PENAGGUNG JAWABAN TINDAK PIDANA KORUPSI GUBERNUR PAPUA LUKAS ENEMBE

Muhammad Margani
Fakultas Hukum Universitas Komputer Indonesia
marganimuhammad@gmail.com

ABSTRACT

Corruption that is happening in Indonesia today is in a very serious position and is deeply rooted in every aspect of
life. The development of corruption practices from year to year has increased, both in terms of the quantity or
amount of losses to state finances as well as in terms of quality which are increasingly systematic, sophisticated and
have expanded in scope to all aspects of society. The increase in uncontrolled criminal acts of corruption will bring
disaster not only to the life of the national economy but also to the life of the nation and state in general. The
development of corruption in Indonesia is still relatively high, while eradication is still very slow. Therefore,
corruption can no longer be classified as an ordinary crime but has become an extraordinary crime. This is because
the conventional methods that have been used so far have proven unable to solve the problem of corruption in
society. In the current reform era, the realization of good governance must be supported, among other things, by
law enforcement against criminal acts of corruption. This is in line with the objectives mandated by Law Number 28
of 1999 concerning State Administrators who are clean and free from Corruption, Collusion and Nepotism.
Furthermore, several laws and regulations were formed in an effort to eradicate corruption, namely: Law Number
31 of 1999 concerning Eradication of Corruption Crimes which was amended by Law Number 20 of 2001
concerning Amendments to Law Number 31 of 1999 concerning Eradication Corruption Crime. Furthermore, Law
Number 30 of 2002 concerning the Corruption Eradication Commission and Law Number 46 of 2009 concerning
the Corruption Court.

Keywords: Corruption, Eradication of Corruption

ABSTRAK
Korupsi yang terjadi di Indonesia saat ini, sudah dalam posisi yang sangat parah dan begitu mengakar
dalam setiap sendi kehidupan. Perkembangan praktek korupsi dari tahun ke tahun semakin meningkat, baik dari
kuantitas atau jumlah kerugian keuangan negara maupun dari segi kualitas yang semakin sistematis, canggih serta
lingkupnya sudah meluas dalam seluruh aspek masyarakat. Meningkatnya tindak pidana korupsi yang tidak
terkendali akan membawa bencana tidak saja terhadap kehidupan perekonomian nasional tetapi juga pada
kehidupan berbangsa dan bernegara pada umumnya.
Perkembangan korupsi di Indonesia masih tergolong tinggi, sedangkan pemberantasannya masih sangat
lamban,
Oleh karena itu, tindak pidana korupsi tidak lagi dapat digolongkan sebagai kejahatan biasa melainkan telah
menjadi suatu kejahatan luar biasa (extraordinary crime). Hal ini dikarenakan, metode konvensional yang selama
ini yang digunakan, terbukti tidak bisa menyelesaikan persoalan korupsi yang ada di masyarakat.
Pada era reformasi sekarang ini, terwujudnya good governance antara lain harus didukung dengan
penegakkan hukum terhadap tindak pidana korupsi. Hal ini selaras dengan tujuan yang diamanatkan oleh Undang-
Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara Negara yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi, dan
Nepotisme. Selanjutnya, beberapa peraturan perundang-undangan dibentuk dalam upaya memberantas korupsi
tersebut, yaitu: Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang
diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Selanjutnya, Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002
tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan Undang Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi.

Kata Kunci : Korupsi, Pemberantasan Korupsi

PENDAHULUAN
Korupsi yang terjadi di Indonesia saat ini,
sudah dalam posisi yang sangat parah dan begitu
mengakar dalam setiap sendi kehidupan.
Perkembangan praktek korupsi dari tahun ke tahun
semakin meningkat, baik dari kuantitas atau
jumlah kerugian keuangan negara maupun dari
segi kualitas yang semakin sistematis, canggih
serta lingkupnya sudah meluas dalam seluruh
aspek masyarakat. Meningkatnya tindak pidana
korupsi yang tidak terkendali akan membawa
bencana tidak saja terhadap kehidupan
perekonomian nasional tetapi juga pada kehidupan
berbangsa dan bernegara pada umumnya.
Maraknya kasus tindak pidana korupsi di
Indonesia, tidak lagi mengenal batas-batas siapa,
mengapa, dan bagaimana. Tidak hanya pemangku
jabatan dan kepentingan saja yang melakukan
tindak pidana korupsi, baik di sektor publik
maupun privat, tetapi tindak pidana korupsi sudah
menjadi suatu fenomena.
Penyelenggaraan negara yang bersih
menjadi penting dan sangat diperlukan untuk
menghindari praktek-praktek korupsi yang tidak
saja melibatkan pejabat bersangkutan, tetapi juga
oleh keluarga dan kroninya, yang apabila
dibiarkan, maka rakyat Indonesia akan berada
dalam posisi yang sangat dirugikan.
Menurut Prof.Dr. Nyoman Serikat Putra
Jaya, S.H.,MH. menyebutkan bahwa tindak pidana
korupsi tidak hanya dilakukan oleh penyelenggara
negara, antar penyelenggara negara, melainkan
juga penyelenggara negara dengan pihak lain
seperti keluarga, kroni dan para pengusaha,
sehingga merusak sendi-sendi kehidupan
bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara, serta
membahayakan eksistensi negara.1
Tindak pidana korupsi merupakan perbuatan yang
bukan saja dapat merugikan keuangan negara akan
tetapi juga dapat menimbulkan kerugian- kerugian
pada perekonomian rakyat.
Prof.Dr.Barda Nawawi Arief, S.H.
berpendapat bahwa, tindak pidana korupsi
merupakan perbuatan yang sangat tercela, terkutuk
dan sangat dibenci oleh sebagian besar
masyarakat; tidak hanya oleh masyarakat dan
bangsa Indonesia tetapi juga oleh masyarakat
bangsa-bangsa di dunia.
Perkembangan korupsi di Indonesia masih
tergolong tinggi, sedangkan pemberantasannya
masih sangat lamban. Romli Atmasasmita
menyatakan bahwa korupsi di Indonesia sudah
merupakan virus flu yang menyebar ke seluruh
1 2
Nyoman Serikat Putra Jaya. 2005. Tindak Pidana Korupsi, Kolusi dan
Nepotisme di Indonesia. Semarang: Badan Penerbit Undip. Hal. 2
tubuh pemerintahan sejak tahun 1960-an langkah-
langkah pemberantasannya pun masih tersendat-
sendat sampai sekarang. Selanjutnya, dikatakan
bahwa korupsi berkaitan pula dengan kekuasaan
karena dengan kekuasaan itu penguasa dapat
menyalahgunakan kekuasaannya untuk
kepentingan pribadi, keluarga dan kroninya.
Oleh karena itu, tindak pidana korupsi tidak lagi
dapat digolongkan sebagai kejahatan biasa
melainkan telah menjadi suatu kejahatan luar biasa
(extraordinary crime). Hal ini dikarenakan, metode
konvensional yang selama ini yang digunakan,
terbukti tidak bisa menyelesaikan persoalan
korupsi yang ada di masyarakat.
Dengan demikian, dalam penanganannya
pun juga harus menggunakan cara-cara luar biasa
(extra-ordinary). Sementara itu, penanganan tindak
pidana korupsi di Indonesia masih dihadapkan
pada beberapa kondisi, yakni masih lemahnya
upaya penegakkan hukum tindak pidana korupsi,
kualitas SDM aparat penegak hukum yang masih
rendah, lemahnya koordinasi penegakkan hukum
tindak pidana korupsi, serta masih sering
terjadinya tindak pidana korupsi dalam
penanganan kasus korupsi.2
Pada era reformasi sekarang ini,
terwujudnya good governance antara lain harus
didukung dengan penegakkan hukum terhadap
tindak pidana korupsi. Hal ini selaras dengan
tujuan yang diamanatkan oleh Undang-Undang
Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara
Negara yang bersih dan bebas dari Korupsi,
Kolusi, dan Nepotisme. Selanjutnya, beberapa
peraturan perundang-undangan dibentuk dalam
upaya memberantas korupsi tersebut, yaitu:
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang
diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun
2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi. Selanjutnya, Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan
Undang Undang Nomor 46 Tahun 2009 tentang
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi.
Tindak pidana korupsi merupakan kejahatan
yang luar biasa, karena dapat merusak sendi-sendi
kehidupan bernegara. Namun demikian, pada
kenyataannya, penjatuhan hukuman kepada
pelakunya sangat ringan dibanding dengan
ancaman pidananya, sehingga menimbulkan
anggapan bahwa meningkatnya kejahatan
dikarenakan para Hakim memberikan hukuman
Muladi dan Barda Nawawi Arief. 1992. Bunga Rampai Hukum
Pidana. Bandung: Alumni. Hal. 133
 ringan atas pelaku koruptor. Oleh karena itu,
sebaiknya tindakan yang diambil pengadilan
merupakan “ultimum remedium” terhadap
pelanggar/pelaku kejahatan khususnya korupsi.
Hakim dalam memutuskan seorang
terdakwa tindak pidana korupsi bersalah selalu
dengan menerapkan Pasal 3 yang merupakan pasal
subsider sebagaimana dalam surat dakwaan dan
bukan dakwaan primer. Selanjutnya, dalam
penjatuhan pidana pun juga terdapat perbedaan
yang mencolok dalam hal lamanya seorang
terdakwa dipidana penjara dengan pasal yang
sama, yaitu Pasal 3 Undang-Undang RI Nomor 31
Tahun 1999 jo. Undang-Undang RI Nomor 20
Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-
Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Selain itu, dalam praktek juga masih
terdapat hal-hal yang terabaikan, karena pada
pertimbangan putusan Hakim yang tidak secara
jelas dan tegas membedakan nilai nominal
kerugian negara yang hilang akibat perbuatan
terpidana. Maksudnya adalah bahwa Hakim belum
melakukan pembedaan atas pengertian definisi
mengenai unsur memperkaya dan/atau
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
suatu korporasi atas setiap kasus pidana korupsi
yang diputuskannya, sehingga mengakibatkan
penjatuhan hukuman menjadi tidak proporsional.
Di samping itu, Hakim dalam putusannya juga
tidak mempertimbangkan keberadaan antara
tindak pidana korupsi yang telah merugikan
keuangan negara atau perekonomian negara
dengan tindak pidana korupsi yang akan
merugikan keuangan negara atau perekonomian
negara.3
Perbedaan sedemikian seharusnya
dikemukakan oleh Hakim dalam putusannya,
sehingga terlihat jelas klasifikasi antara suatu
tindak pidana korupsi yang telah merugikan
keuangan Negara atau perekonomian negara
(kerugian negara secara nyata telah terjadi atau
keuangan negara sudah berkurang), dengan tindak
pidana korupsi yang akan merugikan negara
(kerugian negara belum terjadi atau keuangan
negara masih tetap seperti sedia Putusan
pengadilan pada umumnya masih jauh di bawah
batas maksimum dari pidana yang ditetapkan
dalam undang-undang. Hakim dalam menjatuhkan
putusan pemidanaan terkait kasus korupsi
menerapkan pidana yang cukup jauh di bawah
ketentuan maksimum pemidanaan dalam Undang-
Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
3
Romli Atmasasmita. 2004. Sekitar Masalah Korupsi, Aspek Nasional
dan Aspek Internasional. Bandung: Mandar Maju. Hal. 1
Lebih jauh lagi, pengadilan dalam
menjatuhkan putusan pemberian sanksi pidana
kepada para koruptor, ternyata memberikan
hukuman yang berbeda-beda antara pelaku yang
satu dengan pelaku yang lain. Dengan kata lain,
terjadi suatu disparitas pemidanaan, yaitu
penerapan pidana yang tidak sama terhadap tindak
pidana yang sama.4
Oleh karena itu, masalah penjatuhan hukuman
tidak hanya penting bagi Hakim dan proses
peradilan. Pola penjatuhan hukuman tersebut
sangat penting bagi proses hukum secara
menyeluruh terutama dalam hal penegakan
hukum. Salah satu unsur yang harus dipegang agar
proses penegakan hukum berjalan lancar adalah
kepercayaan dan penghargaan yang tinggi
terhadap hukum. Kemungkinan besar hal itu tidak
akan tercapai apabila penjatuhan hukuman terlalu
besar variasinya.
Hal ini juga menyangkut masalah keadilan
(kesebandingan), yang biasanya diharapkan akan
datang dari pengadilan sebagai lembaga atau
peradilan sebagai suatu proses. Selama lembaga
tersebut tidak memperhatikan akibat dan
penjatuhan hukuman, maka akan sulit untuk
menumbuhkan kepercayaan warga masyarakat
kepada pengadilan. Harapan sebagian besar
masyarakat adalah bahwa hukuman yang
dijatuhkan benar- benar menimbulkan perubahan
yang signifikan dalam kasus-kasus korupsi yang
telah memporak-porandakan sendi-sendi dalam
bermasyarakat dan bernegara.
Berdasarkan latar belakang di atas, maka
penulis tertarik untuk melakukan penulisan
Makalah dengan judul “PENAGGUNG
JAWABAN TINDAK PIDANA KORUPSI
GUBERNUR PAPUA LUKAS ENEMBE :
Penerapan Unsur Memperkaya dan/atau
Menguntungkan Dalam Undang- Undang Tindak
Pidana Korupsi Dikaitkan Dengan Putusan
Pemidanaan Tindak Pidana Korupsi”.
METODE PENELITIAN
Sesuai dengan judul dan permasalahan yang akan
dibahas dalam penelitian ini dan supaya dapat
memberikan hasil yang bermanfaat maka penelitian ini
dilakukan dengan penelitian yuridis normatif (metode
penelitian hukum normatif). Metode penelitian yuridis
normatif adalah penelitian hukum kepustakaan yang
dilakukan dengan cara meneliti bahan-bahan
kepustakaan atau data sekunder belaka.5
4
Sigid Suseno dan Nella Sumika Putri. 2013. Hukum Pidana Indonesia:
Perkembangan dan Pembaharuan. Bandung: Remaja Rosdakarya. Hal.
88
5
Soerjono Soekanto dan Sri Mahmudji, Penelitian Hukum Normatif,
Suatu Tinjauan
Singkat, (Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2003), hlm. 13.
PEMBAHASAN
Lukas Enembe yang saat ini menjabat sebagai
Gubernur Papua tengah terjerat kasus korupsi.
Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) sebelumnya
telah menetapkannya sebagai tersangka dalam kasus
gratifikasi sebesar Rp 1 miliar.
Gratifikasi itu diduga terkait dengan sejumlah
proyek pembangunan dari dana APBD Provinsi
Papua.
Tidak hanya itu, Lukas diketahui juga memiliki
transaksi keuangan mencurigakan dengan nilai
ditaksir mencapai ratusan miliar. Hingga saat ini,
proses pengusutan oleh KPK yang melibatkan
politikus Partai Demokrat itu masih berlangsung.
Dirangkum dari berbagai sumber, berikut sederet
fakta kasus korupsi Lukas Enembe 
7 Fakta 
1. Terbaru, TIM KPK dan IDI Temui
Lukas Enembe  instansi lainnya. Wakil Ketua KPK Alexander
Pada Kamis, 3 November 2022 siang tim penyidik
KPK bersama dokter independen Ikatan Dokter
Indonesia (IDI) menemui Lukas di rumah pribadinya
di Koya Tengah, Jayapura. Kapolda Papua, Mathius
Fakhiri menuturkan kehadiran tim KPK untuk
menjalankan proses penyidikan perkara, termasuk
memeriksa kondisi kesehatan Lukas.  1. KPK Lambat
1. Belum Diperiksa Meski Berstatus
Tersangka  menyayangkan sikap KPK yang terkesan lamban
Meski sudah jadi tersangka, hingga sebelum Jumat 4
Oktober 2022, Lukas belum diperiksa karena kondisi
kesehatannya. Padahal dirinya sudah dipanggil
sebanyak dua kali, namun tidak datang ke meja
penyidik KPK dengan alasan sakit. Sulitnya
pemeriksaan Lukas ini sampai menjadi perhatian
Presiden Joko Widodo. “Proses hukum di KPK
harus dihormati, semua sama di mata hukum,” ujar
Jokowi, Senin 26 September 2022.  Salah satu kuasa hukum Enembe, Aloysius
1. Lebih dari 50 Saksi Diperiksa KPK  lapangan di Papua. Menurut dia, permintaan itu
KPK menyebut telah memeriksa lebih dari 50 saksi
dalam kasus dugaan suap yang menjerat Gubernur
Papua. "Dalam penyidikan perkara ini, KPK
sebelumnya telah melakukan pemeriksaan saksi-
saksi lebih dari 50 orang yang dilakukan di Jayapura,
Jakarta, dan beberapa tempat lainnya," kata Wakil
Ketua KPK Alexander Marwata di Gedung Merah
Putih KPK, Jakarta, Senin 24 Oktober 2022.
1. Istri dan Anak Lukas Enembe Tolak Jadi
Saksi 
Tim hukum dan advokasi Gubernur Papua yang
bertindak sebagai kuasa hukum dari istri dan anak
Lukas Enembe mendatangi Gedung Merah Putih
KPK, Jakarta, Senin, 10 Oktober 2022 untuk
menyerahkan surat menolak atau mengundurkan diri
menjadi saksi. Menurut Petrus Bala Pattyona selaku
anggota tim hukum, secara yuridis keduanya dapat
menolak atau mengundurkan diri menjadi saksi
sebagaimana diatur dalam pasal 35 UU Nomor
31/999.
1. Pengusutan Libatkan TNI dan Polri 
Dalam mengusut perkara korupsi Lukas Enembe,
KPK membutuhkan bantuan pihak TNI, Polri, dan
Marwata mengatakan hal ini dilakukan karena
kondisi di Papua berbeda dengan wilayah lainnya.
“Itu yang harus menjadi perhatian. Itu berbeda,”
terang Alex dalam keterangannya, Selasa, 15
Oktober 2022. 
 
Diberitakan Tempo, Koordinator Masyarakat
Antikorupsi Indonesia (MAKI), Boyamin Saiman,
dan permisif terhadap tersangka kasus suap Lukas
Enembe. Menurutnya, KPK seharusnya segera
melakukan pemanggilan kedua terhadap Lukas
Enembe dan jemput paksa jika masih mangkir. 
1. Pengacara Minta Lukas Enembe
Dihukum Adat 
Renwarin, sempat meminta supaya KPK melakukan
pemeriksaan terhadap Lukas Enembe secara adat di
diajukan oleh masyarakat adat Papua. Pasalnya, pada
8 Oktober 2022 Lukas ditetapkan sebagai kepala
suku besar oleh dewan adat Papua yang terdiri dari
tujuh suku. 6
Penyidik Komisi Pemberantasan Korupsi
(KPK) disarankan melakukan pendekatan ke para
tokoh di Papua agar pemanggilan Gubernur Lukas
Enembe berjalan mulus. Dalam prosesnya, penyidik
perlu menjelaskan bahwa Lukas menghadapi proses
hukum murni.
Diketahui, penyidik sudah melayangkan surat
panggilan pertama dan kedua, tapi Lukas tak
kunjung menghadiri pemeriksaan di kantor KPK,
Jakarta. Lukas beralasan sakit. Ada dorongan
agar KPK menggunakan upaya paksa berupa
penangkapan. Namun, itu tidak mudah diwujudkan
karena massa pendukung menjaga rumah Lukas.
Karena itu, peneliti Pukat Universitas Gajah Mada,
Zaenur Rohman, menyarankan, selain menjalankan
prosedur pemanggilan, KPK perlu menjalin
komunikasi dengan tokoh masyarakat dan agama.
Sehingga saat penangkapan tidak menimbulkan
konflik.
"KPK bisa pendekatan ke tokoh masyarakat,
jelaskan bahwa ini proses hukum murni, tidak ada
politik dan lain-lain. Tugas KPK membangun
komunikasi dengan tokok adat, tokoh agama. Ini
bisa jadi cara KPK menghindari penolakan
masyarakat saat upaya paksa dengan cara
penangkapan,"  perlu dilakukan terus menerus. Pertama, pendidikan
Terkait aksi masyarakat yang melindungi Lukas,
Zaenur mengatakan, ada sikap kontradiktif sebagian
masyarakat menyikapi kepala daerah yang menjadi
tersangka korupsi.
Dalam hampir semua survei masyarakat
menganggap korupsi masalah serius yang harus
diberantas. Tak ada masyarakat yang mendukung
korupsi.
Namun, jika ada tokoh yang didukung menjadi
tersangka korupsi, ada saja kelompok pembela.
"Misalnya mengatakan bahwa kasus tersebut
rekayasa dijebak lawan politik,"  nomor 31 tahun 1999 jo undang-undang nomor 20
Bentuk pembelaan para pendukung kepala daerah
yang menjadi tersangka korupsi bahkan hingga
merintangi penangkapan, seperti pernah terjadi di
Buol. Menurut Zaenur ada beberapa faktor yang
menyebabkan fenomena dukungan sebagian
masyarakat kepada tersangka korupsi.
6 7
https://nasional.tempo.co/read/1653302/fakta-fakta-kasus-korupsi-
gubernur-papua-lukas-enembe
"Pertama, kepala daerah yang menjadi tersangka
korupsi adalah tokoh elite yang selama ini punya
pengaruh kuat. Termasuk pengaruh dalam bidang
ekonomi dan sumber daya. Banyak orang yang
hidupnya bergantung kepada tersangka,"
Kedua, ada kesamaan latar belakang primordial
antara tersangka dan para pendukung, misalnya satu
suku, organisasi kemasyarakatan, atau organisasi
keagamaan. Ada perasaan pendukung ingin
melindungi kelompoknya.
Ketiga, tersangka selama ini memelihara konstituen,
misalnya dengan politik uang atau pork barrel, yakni
kebijakan yang menguntungkan pendukung.
Keempat, tersangka masih memiliki jaringan elit
pendukung yang bisa menggerakkan massa.
Kelima, rendahnya kesadaran hukum masyarakat.
Situasi ini dimanfaatkan oleh elite untuk
menggerakkan massa. Keenam, tidak tertutup
kemungkinan adanya para pendukung atau massa
bayaran.
Ketujuh, mungkin juga masyarakat tidak terlalu
percaya sistem hukum akan mewujudkan keadilan.
Biasanya masyarakat berpikir bahwa yang
melakukan korupsi banyak pejabat, tetapi hanya
pihak tertentu yang diproses hukum.7
"Untuk mengubah situasi tersebut ada beberapa hal
antikorupsi kepada masyarakat. Secara terus
menerus masyarakat harus memperoleh informasi
bahwa korupsi artinya uang masyarakat diambil oleh
para elit. Sehingga korupsi harus dilawan oleh
semua pihak. Kedua, pemberantasan politik uang.
Ketiga, penegakan hukum yang adil,"
KESIMPULAN
Unsur “memperkaya diri atau orang lain
atau suatu korporasi” (vide Pasal 2 ayat (1)
undang- undang nomor 31 tahun 1999 jo undang-
undang nomor 20 tahun 2001) dan unsur
“menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau
suatu korporasi” (vide Pasal 3 undang- undang
tahun 2001), merupakan unsur yang bersifat
alternatif sehingga tidak perlu pelaku tindak
pidana korupsi harus menikmati sendiri uang hasil
tindak pidana korupsi karena cukup si pelaku
memperkaya orang lain atau menguntungkan
orang lain.
https://www.republika.co.id/berita/rjll96354/kpk-perlu-jelaskan-kasus-
lukas-enembe-murni-hukum
 Unsur “memperkaya diri atau orang lain atau suatu Ketika seseorang ditetapkan sebagai
korporasi” lebih sulit membuktikannya karena tersangka oleh KPK, KPK bisa melakukan
harus dapat dibuktikan tentang bertambahnya penangkapan. Tentu ketika melakukan penangkapan
kekayaan pelaku korupsi sebelum dan sesudah KPK komunikasi dulu kepada masyarakat misalnya
perbuatan korupsi dilakukan. Namun secara ada resistensi, komunikasikan kepada tokoh-tokoh
teoritis, unsur “memperkaya diri” sudah dapat masyarakat, komunikasikan dengan tokoh-tokoh
dibuktikan dengan dapat dibuktikannya bahwa agama, Setelah ditangkap bisa dilakukan
pelaku tindak pidana korupsi berpola hidup pemeriksaan oleh satu tim dokter indpenden
mewah dalam kehidupan sehari-harinya. misalnya dari IDI. Kemudian apa hasil pemeriksaan
Sedangkan unsur “menguntungkan diri atau orang dari IDI, Jika dari hasil pemeriksaan tersangka
lain atau suatu korporasi”, artinya adanya fasilitas dalam kondisi sehat maka bisa dilanjutkan untuk
atau kemudahan sebagai akibat dari perbuatan diperiksa oleh KPK. Kalau kesimpulan dari dokter
menyalahgunakan wewenang. Mengenai unsur adalah tersangka tidak dalam keadaan sehat maka
“merugikan keuangan negara” aparat penegak pemeriksaan tidak bisa dilakukan.8
hukum memang bekerjasama dengan instansi Tinggal KPK merujuk tersangka ke fasilitas
terkait yaitu BPK atau BPKP yang membantu layanan kesehatan agar mendapatkan perawatan.
penyidik menghitung kerugian negara. Dengan tetap dalam penjagaan dan penguasaan
Secara umum, tindak pidana korupsi adalah KPK. Kasus Lukas Enembe sendiri kemudian dinilai
penyalahgunaan wewenang dan kekuasaan untuk berlarut-larut dalam penanganannya. Sehingga tak
kepentingan diri sendiri atau kelompok tertentu, dipungkiri juga muncul berbagai kecurigaan publik
maka variabel utama dalam korupsi adalah tentang kasus ini yang tak lepas dari muatan politik.
kekuasaan, dengan kata lain mereka yang memiliki "Tidak ada politisasi dan kriminalisasi
kekuasaan, khususnya terhadap sumber daya dalam kasus yang menimpa Gubernur Papua, karena
publik akan berpeluang besar untuk melakukan itu murni berdasarkan bukti permulaan yang cukup,”
perbuatan korupsi, sedangkan dalam konteks
otonomi daerah, tindak pidana korupsi terjadi
mengikuti kekuasaan yang terdesentralisasi ke
tingkat local . DAFTAR PUSTAKA
Mencermati ketentuan undang-undang
nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi jo.undang-undang nomor
20 tahun 2001 tentang perubahan undang-undang
nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan
Tindak Pidana Korupsi tersebut, maka secara
khusus dalam Pasal 2 ayat (1) diatur mengenai
unsur “memperkaya”, dan pada Pasal 3 mengenai
unsur “menguntungkan”. Hanya saja pada bagian
penjelasan atas undang-undang korupsi tersebut
sama sekali tidak menjelaskan kriteria dari pada
unsur “memperkaya” dan atau unsur
“menguntungkan”, kecuali hanya menyatakan
bahwa dalam rangka mencapai tujuan yang lebih
efektif untuk mencegah dan memberantas tindak
pidana korupsi, undang- undang korupsi ini
memuat ketentuan pidana yang menentukan
ancaman pidana minimum khusus, pidana denda
yang lebih tinggi, dan ancaman pidana mati.

SARAN

KPK untuk bisa bertindak dalam kasus ini

KPK bisa berkomunikasi dengan pihak-pihak terkait
saat akan melakukan penangkapan kepada tersangka
korupsi yang menunjukkan resistensi seperti dalam
kasus ini. 8
https://jogja.suara.com/read/2022/11/04/160208/soal-pertemuan-
ketua-kpk-dan-lukas-enembe-pukat-ugm-timbulkan-kesan-kasus-ini-
istimewa
 Nyoman Serikat Putra Jaya. 2005. Tindak Pidana
Korupsi, Kolusi dan Nepotisme di Indonesia.
Semarang: Badan Penerbit Undip. Hal. 2
Muladi dan Barda Nawawi Arief. 1992. Bunga
Rampai Hukum Pidana. Bandung: Alumni. Hal. 133
Romli Atmasasmita. 2004. Sekitar Masalah Korupsi,
Aspek Nasional dan Aspek Internasional. Bandung:
Mandar Maju. Hal. 1
Sigid Suseno dan Nella Sumika Putri. 2013. Hukum
Pidana Indonesia: Perkembangan dan Pembaharuan.
Bandung: Remaja Rosdakarya. Hal. 88
Soerjono Soekanto dan Sri Mahmudji, Penelitian
Hukum Normatif, Suatu Tinjauan
Singkat, (Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2003), hlm.
13.
https://nasional.tempo.co/read/1653302/fakta-fakta-
kasus-korupsi-gubernur-papua-lukas-enembe
https://www.republika.co.id/berita/rjll96354/kpk-
perlu-jelaskan-kasus-lukas-enembe-murni-hukum
https://jogja.suara.com/read/2022/11/04/160208/soal
-pertemuan-ketua-kpk-dan-lukas-enembe-pukat-ugm-
timbulkan-kesan-kasus-ini-istimewa