‫الجمعة ‪ 22‬جمادى األولى ‪1431‬هـ ‪ 7 -‬أيار ‪ 2010‬م‬
‫‪II‬‬
‫مفهوم الحقيقة ونظريات الفيزياء الحديثة‬
‫يسمح لنا أن نحصل على معلومات كافية تمكننا من‬
‫معرفة موقع الجسيم في لحظة ما‪ .‬وهذا القياس ال‬
‫يكون مجرد خيال في وعينا‪ ،‬بل هو انعكاس لشيء‬
‫حقيقي يحدث بالفعل وله مردود مادي واضح يمكن‬
‫متابعته‪ ،‬كأن يكون هناك نقطة على شاشة حساسة‬
‫أو أن يكون هناك تأثير طاقة مشابه لتأثير الضوء‬
‫مث ً‬
‫ال‪.‬‬
‫ال ألوضح أنه يحلو‬ ‫هنا ال بد أن أتدارك القول قلي ً‬
‫للبعض القول بأن عملية االختيار لقياس واحدة من‬
‫الخاصيتين المتوافقتين هي عملية اختيار للذات‬
‫العارفة تؤثر على الواقع الموضوعي المستقل عن‬
‫الذات العارفة‪ ،‬وبالتالي تصنع حقيقة األمور بالفعل‪،‬‬
‫وبالتالي يؤدي إلى القول بأن وعي الخاصية هو الذي‬
‫يخلق الخاصية‪ .‬هذا الموقف المتطرف لدى البعض‬
‫ال يتوافق مع الفهم الفيزيائي السائد والمقبول‬
‫للموضوع‪ .‬فنظرية الكم ال تقول بأن الوعي هو الذي‬
‫يخلق الواقع‪ ،‬وبالتالي يحدد حقيقته‪ ،‬بل كل ما تقوله‬
‫بأننا ال يمكننا قياس الخصائص بالشكل الذي تقاس‬
‫به هذه الخصائص في العالم الكالسيكي‪.‬‬
‫ولكي ينجح هذا الموقف في ذلك فإنه يوضح لنا‬
‫أن عمليات القياس في الحقيقة هي عمليات قياس‬
‫آثار الجسيمات التي نقيسها ال للجسيمات بحد ذاتها‪،‬‬
‫وهو موقف البرجماتيون والمثاليون‪ .‬أي أننا عندما‬
‫نجري االختبارات في المسارعات النووية‪ ،‬فإننا ال‬
‫يمكننا أن نتابع حركة الكوركات (جسيمات ما دون‬
‫ذرية) بل مجرد اآلثار التي تتركها خلفها‪ .‬الموقف هذا‬
‫يقول بأن الجسيمات توجد فقط لحظة قياسها‪ .‬أي‬
‫أن مراقبة الجسيمات هو الذي يحولها إلى موجودات‬
‫فعليّة‪ .‬لكننا نعرف بأن الوجود المادي كله يتشكل في‬
‫النهاية الصغرى من هذه الجسيمات الصغيرة‪ ،‬فإذا‬
‫كانت هذه الجسيمات تأتي إلى الوجود عند انتباهنا‬
‫لها‪ ،‬فإن ذلك سيؤدي إلى القول بأن الوجود المادي‬
‫برمته سيأتي إلى الوجود عند مراقبتنا له‬
‫هنا تكمن الخرافة‪ ،‬فهل يعقل أن مجرد وعي‬
‫الشيء يؤدي إلى وجود الشيء بالفعل؟ وقبل أن أرد‬
‫على الخرافة على مستوى العالم المجهري لننظر‬
‫إلى الحال في العالم الجاهري‪ .‬القمر سيبقى في‬
‫السماء سابحاً إذا تمكنا من رؤيته أم لم نتمكن‪.‬‬
‫الكون الشاسع والذي لم نتمكن من رؤيته المباشرة‬
‫موجود بالفعل وحتى إذا لم نراقبه‪ .‬نعرف بالفعل أن‬
‫اإللكترونات (وهي أيضاّ جسيمات ما دون ذرية‪ ،‬على‬
‫الرغم من أنها أكبر بكثير من الكوركات) تسير في‬
‫أسالك الكهرباء وتوصل لنا التيار الكهربائي‪ ،‬على‬
‫الرغم من أننا ال نراها‪ .‬ولكنني ال أتوقع من الراهب‬
‫بارلي أن يمسك بسلك كهربائي ويقول لي بأنه ال‬
‫يعي الكهرباء ولذلك فهو لن يصعق ويموت‪ .‬أما إذا‬
‫قال لي بأنه بالضرورة يعي الكهرباء ألنه تعلم عنها‬
‫في المدرسة فهل هذا يجعل من وعيه للكهرباء‬
‫السبب في خلق التيار الكهربائي؟ هذا بالتأكيد تفكير‬
‫غريب وغير واقعي في خلق الواقع الموضوعي من‬
‫خالل الوعي بهذا الواقع‪.‬‬
‫قد يقول البعض إن واقع الكوركات مختلف عن‬
‫الكهرباء‪ .‬لنفترض ذلك لوهلة‪ .‬فهل هذا يعني أن‬
‫لحظة وعي الفيزيائي للكوركات ينقلهما من كونهما‬
‫مجرد فكرة إلى كونهما واقعاً؟ فهل أصبح فعل الخلق‬
‫هنا فعال يقوم به كل فرد واع؟‬
‫في الفيزياء ال يمكننا أن نقول بأن الوعي يخلق‬
‫المادة ألننا ال يمكننا أن نعتمد على هذا الوعي‬
‫باستمرار في عملية تصميمنا للتجارب وتتبعنا لآلثار‬
‫التي تتركها الكوركات في المسارعات النووية‪ .‬أن‬
‫الطاقة والزخم المتشكل من خالل مرور الكوركات‬
‫بالغرف المفرغة ال يمكن أن تعزى لمجرد وعي‪ ،‬فهي‬
‫تعطي مؤشرات واضحة ويمكن قياسها إذا ما نظرنا‬
‫إليها بوعينا أم لم نعها على اإلط�لاق‪ .‬إن عملية‬
‫اختيار التجربة ال يعني أننا خلقنا التجربة ولكننا‬
‫ببساطة حاولنا أن نختار بين تركيبتين ممكنتين‬
‫للتجارب الحسية الواقعية لقياس خصائص معينة‬
‫لهذه الكوركات الحسية‪ .‬وكوننا بالنظر إلى ما نملك‬
‫من تكنولوجيا ال يمكننا أن نصل إلى أجهزة ال تؤثر‬
‫في الكوركات ال يجعل من ما نبنيه من تجارب سبباً‬
‫في خلق هذه الكوركات ولكنها مجرد أدوات قياس‬
‫تمكننا كل مرة من معرفةإحدى الخصائص الدقيقة‬
‫للكوركات ونحتاج إلى تجربة من نوع آخر لقياس‬
‫خاصية أخرى من هذه الخصائص الواقعية الحسية‬
‫ال‪ ،‬بغض النظر إذا ما‬ ‫الموجودة في الكوركات فع ً‬
‫قسناها أم لم نقيسها‪.‬‬
‫باركلي يريد أن يكون تأثير الوعي من النوع‬
‫السحري‪ ،‬فينتقل الشيء من كونه فكرة بالوعي إلى‬
‫شيء بالفعل‪ .‬هذا النمط من التأثير هو من النوع‬
‫الخرافي الذي يصلح فقط لقصص ألف ليلة وليلة‪.‬‬
‫لكن الواقع يختلف كثيراً عن خياالت شهرزاد وشهريار‪.‬‬
‫هذا ال يعني أنني ال أومن أن هناك إمكانية لتأثير‬
‫اإلنسان في الطبيعة‪ ،‬بل على العكس أنا ممن يؤمن‬
‫أن هناك الطبيعة كما هي والطبيعة المؤنسنة‪ .‬فأنا‬
‫أومن أن الطبيعة من دون اإلنسان ضرب من الفوضى‬
‫وتأثير اإلنسان نقلها إلى حالة من النظام الممكن‬
‫دراسته‪ .‬أنا أومن أن الكون ما زال يعج بهذه الفوضى‪،‬‬
‫وعلى الرغم من ذلك يحاول اإلنسان دوماً أن يبحث‬
‫عن النظام في هذه الفوضى العارمة‪.‬‬
‫لكن التأثير اإلنساني ليس من النوع الخرافي حيث‬
‫يمكن للمراقب أن ينقل الشيء من طور الفكرة إلى‬
‫طور الشيء الواقعي‪ .‬بل إن التأثير الذي أعتقد به هو‬
‫من التأثير المترافق مع العمل فإن كان هناك وعي‬
‫لفكرة ما في عقل اإلنسان فإن العمل ينقلها من طور‬
‫الفكرة إلى تجسيد هذه الفكرة في الواقع‪ .‬والتأثير‬
‫هنا ينحصر في نقل المادي من حالة من الفوضى‬
‫على حالة من النظام‪ .‬وهنا أتفق مع أرسطو فأقول‬
‫أن الخشب على سبيل المثال هو طاولة بالقوة‪ ،‬لكن‬
‫العقل اإلنساني يصور شكل الطاولة‪ ،‬ثم يأتي العمل‬
‫اإلنساني فينقلها من طور الفكرة إلى الواقع‪ ،‬فيحول‬
‫الخشب من أن يكون "طاولة بالقوة" إلى أن يكون‬
‫"طاولة بالفعل"‪.‬‬
‫أذن نستطيع أن نستنتج من هذا النقاش أن مفهوم‬
‫الحقيقة في مستوى المعرفة الطبيعية المرتبطة‬
‫بالعلم يعكس في جوهره حقيقة مستقلة عن الذات‬
‫العارفة‪ ،‬وأن هذه الحقيقة تنعكس في البناء المعرفي‬
‫من خالل مجموعة من التعابير والنماذج والنظريات‬
‫التي تعبر عن الطبيعة التي يتم دراستها‪.‬‬
‫*رئيس قسم العلوم اإلنسانية واالجتماعية –‬
‫جامعة فيالدلفيا‬
‫بورتريه للعالم ألبرت اينشتاين ـ(ارشيفية)‬
‫تصبح المعضلة بالشكل التالي‪ .‬يمكن للمجرب أن‬ ‫نظريات الطبيعة التي نقوم بالكشف عنها من‬
‫يختبر واح��دة فقط من خاصيتين متوافقتين في‬ ‫خالل نشاطنا العلمي الواعي‪ ،‬بينما تعتبر واقعية‬
‫اللحظة نفسها‪ .‬أي عندما يكون الحديث عن الموقع‬ ‫الكينونات الفيزيائية (‪)entity realism‬بواقعية‬
‫والزخم على سبيل المثال فيمكننا إما أن نحدد الزخم‬ ‫اإللكترونات والجسيمات والمفاهيم الفيزيائية لكنها‬
‫للجسم أو أن نحدد موقعه‪ .‬وفي لغة ميكانيكا الكم‬ ‫ال تعترف بواقعية النظريات العلمية‪ .‬وبين الموقفين‬
‫فإن الفيزيائيين يقولون أن هناك عملية قياس تحدث‬ ‫هناك الواقعية الظاهراتية التي تعترف بأن النماذج‬
‫في كل مرة يتم فيها تحديد لقيمة خاصية متوافقة‪.‬‬ ‫الظاهراتية المعبرة عن العالقات في الطبيعة‬
‫وخالفاً لما يدعيه البعض‪ ،‬فإن هناك أساليب علمية‬ ‫والمبنية من خالل دراسة الظواهر المحددة هي فقط‬
‫معتمدة ودقيقة يمكنها أن تجسد عملية القياس هذه‬ ‫المعبرة عن هذا الواقع الطبيعي بينما النظريات‬
‫في الواقع العياني‪ .‬كل ما في األمر أن عملية القياس‬ ‫العليا والمتعالية ال تعبر عن الحقيقة وإنما هي مجرد‬
‫هذه تختلف في جوهرها عن عمليات القياس في‬ ‫أدوات رياضية مفيدة‪.‬‬
‫العالم الجاهري‪ .‬فعندما نقرر أن نقيس موقع جسيم‬ ‫االتجاه الثالث الذي يذهب إليه المفكرون المثاليون‬
‫ما فإننا نعمل على ترتيب أجهزة القياس بشكل‬ ‫أمثال الراهب باركلي فهو الذي يدعي أن الواقع ال‬
‫يكون موجوداً إال إذا تم مالحظته‪ .‬اي أنه وبحسب‬
‫تعريف باركلي فإن القمر ال يكون موجوداً إال إذا كان‬
‫هناك ذات عارفة قادرة على رؤيته وهو يختفي عن‬
‫الوجود لحظة عدم وجود مراقب‪ .‬أي أن المادة ال تكون‬
‫موجودة إال إذا رآها أحدهم‪ ،‬أي أن الكمبيوتر الموجود‬
‫في الفيزياء ال يمكننا أن نقول إن‬ ‫أمامي اآلن لن يكون موجوداً إال إذا كنت في الغرفة أو‬
‫كان هناك عقل ما في الغرفة يعي وجوده وبالتالي‬
‫الوعي يخلق المادة ألننا ال يمكننا أن‬ ‫فإن هذا الوجود يتمظهر لحظة إدراكه عقلياً‪.‬‬
‫نعتمد على هذا الوعي باستمرار في‬
‫نظريات الفيزياء الحديثة‬
‫عملية تصميمنا للتجارب‬ ‫ومفهوم الحقيقة‬
‫تنعكس هذه الرؤى المختلفة للحقيقة في دراسة‬
‫ميكانيكا الكم‪ .‬بل انها تصبح المؤثرة على طريقة‬
‫بناء النظريات والمعارف في هذا الحقل من الفيزياء‪.‬‬
‫فكما يقول لنا التفسير السائد لميكانيكا الكم‪،‬‬
‫الميكانيكا التي تعنى بحركة الجسيمات ما دون‬
‫ذرية‪ ،‬أننا ال نستطيع أن نتعامل مع هذه الجسيمات‬
‫بالطريقة نفسها التي نتعامل بها مع األجسام‬
‫الكالسيكية‪.‬‬
‫في العالم الكالسيكي‪ ،‬عالمنا الذي ندركه بالعين‬
‫المجردة‪ ،‬نستطيع في كل لحظة من لحظات حركة‬
‫أي جسم أن نعرف مكان وقوة وتسارع واتجاه هذا‬
‫الجسم‪ ،‬أي أننا نستطيع أن نعرف كل شيء مرتبط‬
‫بحركة الجسم فقط من خالل معرفة إحداثياته‬
‫واتجاه حركته‪ ،‬وحقيقة التعامل مع هذه المفاهيم‬
‫غير خاضعة ألي جدل بين الفالسفة والعلماء على حد‬
‫سواء‪ ،‬فالكل يقر بأن قوانين الحركة يمكنها أن تقدم‬
‫لنا الحلول الواقعية والحقيقية يد لكل هذه االشياء‪.‬‬
‫لكن في العالم الكمي‪ ،‬عالم الجسيمات الصغيرة‪،‬‬
‫د‪ .‬توفيق شومر*‬
‫تعتبر النظريات الفلسفية أنها تسعى في المحصلة‬
‫النهائية للوصول إلى الحقيقة‪ .‬وتعمل هذه النظريات‬
‫على تطوير مناهج مختلفة للبحث عن الحقيقة‪.‬‬
‫لكنها في المحصلة النهائية تقدم لنا مجموعة كبيرة‬
‫من االجابات الممكنة عن ماهية هذه الحقيقة وهي‬
‫تختلف في جوهرها من منهج فلسفي إلى آخر‪.‬‬
‫وبالتالي فمن المهم لنا أن نفكر بشكل أكثر دقة ماذا‬
‫نعني عندما نستعمل هذا المفهوم؟ وما هو تعريف‬
‫الحقيقة من وجهة النظر الفلسفية اليوم والتي يمكن‬
‫من حيث المبدأ االتفاق عليها؟ وما هي االختالفات‬
‫بين التعريفات المختلفة لهذا المفهوم؟‬
‫ق��د ي��ك��ون أب��س��ط ه��ذه التعريفات م��ا أصبح‬
‫يعرف بمفهوم "نظرية التطابق ف��ي الحقيقة‬
‫‪ ." Correspondence theory of truth‬وتقول لنا‬
‫النظرية أن الحقيقة الوحيدة التي يمكننا االعتماد‬
‫عليها هي الحقيقة التي تتطابق بشكل مباشر مع‬
‫الواقع‪ ،‬أو بشكل أوضح أن الفرضيات والقضايا التي‬
‫نقترحها عن الواقع هي بالضرورة انعكاس مرآوي‬
‫لهذا الواقع‪ .‬أي يمكننا أن نقول عن شيء ما بأنه‬
‫حقيقة إذا تمكنا من أن نبين أن هذا الشيء موجود‬
‫في الواقع‪ .‬كأن نقول "هذه تفاحة حمراء" فإذا ما‬
‫تمكنا من تبيان أن الشيء الذي نشير إليه بأنه تفاحة‬
‫حمراء في الجملة هو في الحقيقة تفاحة حمراء‪ .‬ولكي‬
‫نتمكن من أثبات وتبيان أي من الحقائق بحسب‬
‫مفهوم نظرية تارسكي يجب أن تكون حقيقة أن‬
‫"هذه تفاحة حمراء" واضحة ليس لي فقط بل لكل‬
‫ذات عارفة تتمكن من مشاهدة الشيء الذي أشير‬
‫إليه‪ ،‬فإذا ما تم تأكيد الحقيقة من أكثر من ذات‬
‫عارفة تكون هذه الحقيقة مقبولة وتكون بالفعل‬
‫انعكاسا لشيء في الواقع هو "التفاحة الحمراء"‪.‬‬
‫ولكن الحقيقة ال تتعلق فقط بالملموسات المباشرة‬
‫والتي يمكن لكل مشاهد لها أن يتفق من حيث المبدأ‬
‫على كينونتها بحسب التعريف العام لهذه الكينونة‪،‬‬
‫مع االحتفاظ بقبول اإلختالفات اللغوية لتعريف‬
‫الكينونة التي يتم التعامل معها هنا‪ .‬أي عندما‬
‫نتعامل مع شيء ما ونقول بأنه "بيضة" على سبيل‬
‫المثال يجب أن نقبل بأن هذا التعريف مقتصر على‬
‫معظم الناطقين بالعربية‪ ،‬ولكن التعبير المستخدم‬
‫في لغات أخرى قد يختلف‪ .‬ولكن وبما أننا قادرون على‬
‫الترجمة من لغة إلى أخرى بحيث ال يتم فقدان المعنى‬
‫يكون االختالف في أستخدام اللفظ المعبر عن الشيء‬
‫الملموس أختالفا غير مهم‪.‬‬
‫مستويات المعرفة‬
‫ولكي نوضح مجموعة الحقائق التي يمكن االتفاق‬
‫عليها والتي ال يمكن أن تعتبر ج��زءاً من النقاش‬
‫المحتدم حول الحقيقة ال بد لنا أن نحدد المستويات‬
‫المعرفية التي يمكننا التعامل معها لمعرفة الحقيقة‪.‬‬
‫المستوى المعرفي األول هو مستوى العالم الطبيعي‬
‫المحيط بنا‪ .‬وفي هذا العالم يتم التعامل مع االحداث‬
‫التي تحدث حولنا على أنها حقائق ال نختلف عليها‬
‫ما دام��ت ه��ذه الحقائق من النوع المباشر الذي‬
‫يشار إليه باستخدام لفظ اإلشارة‪ .‬وتنتمي إلى هذا‬
‫المستوى مجموعة الحقائق التي يمكن االتفاق‬
‫عليها من قبل معظم االتجاهات الفلسفية على أنها‬
‫"حقائق موضوعية" تتجاوز في طبيعتها االختالفات‬
‫االبستمولوجية بين هذه االتجاهات‪ .‬ويمكن أيضاً‬
‫أن نتجاوز في هذا المستوى االعتراف باألشياء إلى‬
‫االعتراف بالعالقات بين االشياء‪ ،‬على أن تبنى هذه‬
‫العالقات على أساس مبدأ السببية‪ .‬فنستطيع أن‬
‫نقول أن المسبب الحقيقي للدخان هو وجود النار‪،‬‬
‫أو القول بأن السمك يعيش في الماء أو القول بأن‬
‫األكسجين ضروري لحياة اإلنسان‪ .‬كل هذه القضايا‬
‫يمكن وصفها بأنها حقائق ويمكن للجميع أن يتفق‬
‫عليها‪.‬‬
‫ولكن حال أن نتحول من اإلشارة إلى الشيء الذي‬
‫نتحدث عنه في الواقع إلى معنى هذا الشيء يصبح‬
‫هذه المكونات‪ .‬لكن الفلسفة الوضعية والفلسفة‬ ‫االختالف كبيراً بين الحقائق‪ .‬فإذا أشرنا على سبيل‬
‫البرجماتية فأنهما تقوالن بأنه من غير المفيد تحديد‬ ‫المثال إلى "بقرة" وقلنا "هذه بقرة" وكان المشار إليه‬
‫ما إذا كانت تعابيرنا ونظرياتنا عن الواقع والطبيعة‬ ‫بالفعل بقرة فلن يكون هناك خالف حول هذا الشيء‬
‫هي بالضرورة معبرة عن حقيقة ما يحدث بالفعل‬ ‫على أنه بقرة‪ .‬لكن تختلف الرؤية إلى البقرة بيننا‬
‫في الواقع والحقيقة‪ ،‬طالما أننا نستطيع أن نتعامل‬ ‫وبين المؤمن بالديانة الهندوسية‪ .‬فبينما نراها على‬
‫مع هذه التعابير والنظريات كأسلوب للوصول إلى‬ ‫أنها الشيء الذي سيتم ذبحه ليتحول إلى طبق من‬
‫معرفة جديدة تتعدى معرفتنا االبتدائية عن الواقع‬ ‫اللحم المقلي‪ ،‬ينظر إليه الهندوسي على أنه الكائن‬
‫والطبيعة‪.‬‬ ‫المقدس‪ ،‬واإلختالف بين النظرتين واضح تماماً‪،‬‬
‫أما الفكر الواقعي فهو الذي يقول بأن النظريات‬ ‫ولكننا هنا ال نتعامل مع المستوى المعرفي األول‪ ،‬أي‬
‫والتعابير التي نستخدمها ما هي إال انعكاس للواقع‬ ‫مستوى الطبيعة‪ ،‬لكن مع مستوى آخر هو المستوى‬
‫الموضوعي المحيط بنا‪ .‬بالرغم من أن المنهج‬ ‫الميتافيزيقي‪ .‬وفي هذا المستوى يمكن أن يصل‬
‫الواقعي ينقسم إلى أكثر من مدرسة‪ .‬فالموقف‬ ‫الفرد إلى حقائق مختلفة بل ومتناقضة في كثير من‬
‫الواقعي الكالسيكي يحدد أن نظريات العلم هي‬ ‫األحيان‪ .‬يعتمد هذا المستوى على القناعات الفكرية‬
‫للفرد‪ .‬ومن الواضح أن النقاش حول مفهوم الحقيقة‬
‫في هذا المستوى هو نقاش عقيم لن يوصل إلى أي‬
‫نتيجة ألنه في األغلب يعتمد على قضايا ومواقف‬
‫إيمانية ليس من السهولة ألي فرد أن يعترف بخطئها‬
‫أو بأنها ليست حقائق مطلقة‪.‬‬
‫المفكرون المثاليون أمثال الراهب‬ ‫هناك مستوى ثالث للمعرفة هو مستوى التفكير‬
‫المتعالي – أو الميتا‪-‬ميتافيزيقا‪ .‬وفي هذا المستوى‬
‫باركلي يعتبرون أن الواقع ال يكون‬ ‫يتم البحث ليس في القضايا والحقائق ولكن يتم‬
‫موجوداً إال إذا تمت مالحظته‬ ‫البحث في كيفية تعامل النظريات واألف���راد مع‬
‫الحقائق والنظريات‪ .‬أي موضوع المعرفة مرتبط‬
‫بكيفية تعامل الفرد مع الحقائق والمفاهيم ال‬
‫الحقائق والمفاهيم بحد ذاتها‪ .‬وهنا أيضاً يصبح من‬
‫الصعب التعامل مع مفاهيم محددة للحقيقة ولما‬
‫يمكن قبوله أو رفضه‪.‬‬
‫وبالتالي سأقوم فيما يلي بالتركيز على تحليل‬
‫المستوى األول ولكن ليس ضمن التعريف المحدد‬
‫والبسيط لألشياء والعالقات المباشرة بينها‪ ،‬بل من‬
‫خالل الرؤية لهذا المستوى ومجموعة النظريات‬
‫المرتبطة بميكانيكا الكم والتي تعبر عن العالقات‬
‫بين مركبات الواقع على مستوى الجسيمات وكيفية‬
‫تحديد مفهوم الحقيقة في هذا التطبيق العياني‪.‬‬
‫الحقيقة وعالقتها بالطبيعة‬
‫على الرغم من أن الجميع يتقبل حقيقة األشياء‬
‫الموجودة في الطبيعة فإن الموقف من هذه الحقيقة‬
‫يختلف بالنسبة للمواقف الفلسفية‪ .‬فبالنسبة‬
‫للواقعي‪ ،‬فإن التعابير والنظريات التي تقدم عن‬
‫مكونات الطبيعة هي بالضرورة انعكاس لهذا‬
‫الواقع وبالتالي هي صحيحة ومعبرة عن حقيقة‬