УНИВЕРЗИТЕТ У ПРИШТИНИ-КОСОВСКОЈ МИТРОВИЦИ

ПРИРОДНО-МАТЕМАТИЧКИ ФАКУЛТЕТ

Одсек за Географију

Семинарски рад

ИСТОРИЈА АНТРОПОЦЕНА

Професор: Студент:

Проф. др Мирољуб Милинчић Милица Станимировић

Косовска Митровица, 2019.год.

 Садржај

УВОД.....................................................................................................................................................2

1.ГЕОЛОШКА ВАЖНОСТ ЉУДСКИХ АКЦИЈА.......................................................................................3

1.1.Историјска геологија човека.....................................................................................................4

2.ИСТОРИЈСКА ПЕРСПЕКТИВА: СЛУЧАЈ РАНОГ АНТРОПОЦЕНА.........................................................5

2.1.Концепт Антропоцена................................................................................................................9

2.2.Почетак Антропоцена................................................................................................................9

2.3.Формализовање Антрпоцена..................................................................................................10

ЗАКЉУЧАК..........................................................................................................................................11

Литература.........................................................................................................................................12

1
 УВОД

  Време је подељено од стране геолога у складу са значајним помацима у стању

Земље. Најновије глобалне промене околине сугеришу да је Земља можда ушла у нову
геолошку епоху којом доминира човек, антропоцен. Овде се разматра историјска
генеза идеје и процењују антропогени потписи у геолошком запису против формалних
услова за препознавање нове епохе. Докази указују на то да се од различитих
предложених датума чини да су два у складу са критеријумима за почетак
Антропоцена: 1610 и 1964. Формална успостава антропоценске епохе означила би
фундаменталну промену у односу између људи и земаљског система. .

2
 1.ГЕОЛОШКА ВАЖНОСТ ЉУДСКИХ АКЦИЈА

Људска активност дубоко утиче на животну средину, од главних

биогеохемијских циклуса Земље до еволуције живота. На пример, изум Хабер
Босцховог процеса из раног двадесетог века, који омогућава конверзију атмосферског
азота у амонијак за употребу као ђубриво, променио је глобални циклус азота тако
фундаментално да се најближе предложено геолошко поређење односи на догађаје око
2,5. милијарди година.1 Људске акције ослободиле су 555 петаграма угљеника у
атмосферу од 1750. године, повећавајући атмосферски СО2 на ниво који се не види
најмање 800.000 година, а можда и неколико милиона година, чиме се одлаже следећа
глацијација Земље.2 Ослобођени угљеник је повећао киселост океана на стопи која
вероватно није премашена у последњих 300 милиона година. Чини се да је глобална
примарна продуктивност релативно константна; међутим, од 25 до 38% нето примарне
продуктивности за људску употребу смањује количину доступну за милионе других
врста на Земљи. Ова конверзија коришћења земљишта за производњу хране, горива,
влакана и сточне хране, у комбинацији са циљаним ловом и жетвом, резултирала је
изумирањем врста од 100 до 1000 пута већом од стопе позадине, и вероватно
представља почетак шестог масовног изумирања у историји Земље. Уклањање врста
није случајно, са већим губицима великих врста из копна и океана. Организми се
превозе широм света, укључујући усеве, припитомљавање животиња и патогене на
копну. Слично томе, бродови су пренели организме међу некада неповезаним
океанима. Такво кретање довело је до малог броја изузетно честих врста, нових
хибридних врста и глобалне хомогенизације Земље. Очигледно, ова промена је
јединствена јер се Пангеа одвојила пре отприлике 200 милиона година, али такве
трансокеанске размене вероватно немају геолошки аналог. 3 Надаље, људске акције
могу да представљају најважнији еволутивни притисак Земље. Развој различитих
производа, укључујући антибиотике, пестициде и нове генетски модификоване
организме, заједно са кретањем врста у нова станишта, интензивном бербом и
селективним притиском виших температура ваздуха који проистичу из емисије гасова
стаклене баште, вероватно ће изменити еволутивне резултате. 4 Гледано колективно, не
постоји геолошки аналог. Надаље, с обзиром да је животни век врсте обично 1-10
милиона година, стопе антропогене промене околиша у блиској будућности могу

1
Canfield, D. E., Glazer, A. N. & Falkowski, P. G. The evolution and future of Earth’s nitrogen cycle. Science 330,
192–196 (2010).
2
Masson-Delmotte, V. et al. in Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working
Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (eds Stocker, T. F. et
al.) Ch. 5, 383–464 (Cambridge Univ. Press, 2013).
3
Wolff, E. W. Ice Sheets and the Anthropocene. Geol. Soc. Lond. Spec. Publ. 395,255–263 (2014).
4
Stuart, Y. E. et al. Rapid evolution of a native species following invasion by acongener. Science 346, 463–466
(2014).

3
премашити стопе промене на које наилазе многе врсте у њиховој еволуцијској историји
, океани и атмосфера, и поново уређен живот на Земљи.

1.1.Историјска геологија човека

Геолошке јединице везане за људска времена имају дугу историју. Буфон је

1778. објавио рани покушај да опише историју Земље, додељујући људску епоху
седмој и последњој епохи Земље, паралелно са причом о стварању седам дана. До
деветнаестог века, божанска интервенција се повукла из разматрања као геолошка
сила. 1854. године велшки геолог и професор теологије, Томас Џенкин, изгледа да је
први пут објавио идеју о јединици људског геолошког времена заснованог на доказима
у низу широко распрострањених лекција геологије. Он описује данашњи дан као
"људску епоху", засновану на вероватном будућем фосилном запису. У свом завршном
предавању написао је: "Све недавне стене, назване у нашој посљедњој лекцији пост
плеистоцен, могле би се назвати антропозоици, односно стене људског живота." На
сличан начин, Приручник геологије "Велечасни Хаугхтон" из 1865. описује
Антропозоик као "епоху у којој живимо", као што је то учинио италијански свештеник
и геолог Антонио Стопани деценију касније. У међувремену у САД-у, тадашњи
популарни Геолошки приручник за геологију Џемса Двигхта, у великој мери се односи
на '' доба ума и ере човека '' као најмлађе геолошко време, као и многи његови
амерички сувременици. Лајл је предложио да се савремено време назива Новом епохом
на основу три разматрања: крај последњег глацијације, тада вероване коинциденције
појава људи и успон цивилизација. Током 1860-их, француски геолог Паул Герваис је
направио Лиелов термин интернационални, што је значило холоцен, изведен из грчког
за "потпуно недавно". Према томе, већина геолошких уџбеника из деветнаестог века
карактерише људе као део дефиниције најновијих геолошких јединица времена.
Критично, било је мало дискусија о било којем од ових термина Недавно, Холоцен или
Антропозоик вероватно зато што је сваки представљао исти концептуални модел и
широко слагање да су људи били део дефиниције савремене геолошке епохе. Међутим,
шира писана евиденција о тим често дубоко религиозним људима показује да је
вероватно да је одвојена људска епоха била под јачим утицајем теолошких брига
посебно одвајање Хомосапиенса од других животиња и задржавање људи на врхунцу
живота на Земљи него проценом стратиграфских доказа. У двадесетом веку, геолози на
Западу све више користе термин холоцен за садашњу епоху и квартар за тај период. У
међувремену, 1922. руски геолог Алексеј Павлов описао је данашњи дан као део
"антропогеног система (периода) или антропоцена". Украјински геохемичар Владимир
Вернадски је тада привукао пажњу на идеју да је биосфера, у комбинацији са људском
спознајом, створила Ноо (сферу (од грчког за ум), са људима који су постали геолошка
сила. Западни научници често користе антропогене геолошке јединице времена. Руски
термин је био англицизиран и као антропоген и антропоцен, понекад стварајући
конфузију. Разлике у употреби између Истока и Запада могле су бити посљедица
различитих политичких идеологија: ортодоксни марксистички поглед на неизбежност
глобалне колективне људске агенције која политички и економски мења свет захтева
само скроман концептуални скок ка колективној људској агенцији као покретачу

4
трансформације околиша. . Поново је било мало широког интереса за различите
термине. Холоцен је постао званични термин у оквиру геолошке скале са његовим
импликацијама да се садашњи интерглацијални разликује од претходних
плеистоценских интерглацијала захваљујући утицају људи. Стога се тврди да није
потребна антропоценска епоха, с обзиром да је неки људски утицај већ садржан у
дефиницији холоценске епохе. Алтернативно, дефинисање антропоцена би лишило
холоценску епоху својих наводно јединствених особина - људи - сугеришући да
холоцен као епоха можда није потребан. Ставови научника деветнаестог и двадесетог
века илуструју утицај доминантних савремених брига о геолошким дебатама. Данашњи
научници такође не могу бити имуни на такве утицаје. На пример, кључна брига
научника и других је централна улога технологије у модерном друштву и његов утицај
на животну средину. Црутзен и Стоермер су првобитно предложили да почетак
антропоцена буде у складу са почетком индустријске револуције и прерадом парне
машине од 1784. године Јамес Ватт-а. Други су следили, укључујући и стратиграфе,
сугеришући да би 1800 требало да буде почетак Антропоцена упркос недостатку
одговарајућих глобалних геолошких маркера, и присуство добро познатих
стратиграфских доказа који указују на различите датуме, као што су нуклеарне
радионуклиде средином двадесетог века тестове оружја. Потребно је пазити да
доминантна култура данашњих научника не подсвесно утиче на процену
стратиграфских доказа.5

2.ИСТОРИЈСКА ПЕРСПЕКТИВА: СЛУЧАЈ РАНОГ АНТРОПОЦЕНА

Као што је наглашено у претходним поглављима, преовлађујући правац

дискусија у ВГА и ширем научном мишљењу био је за недавни почетак антропоцена,
савремен у брзој индустријализацији људских друштава. Међутим, упорна
алтернативна нарација заговарала је ранији, понекад много раније, почетак, са
временским оквирима у распону од неколико хиљада па чак и пре неколико милиона
година. Оно што ови аргументи за рани антропоцен настоје истакнути и ухватити је
осјећај дуготрајне људске промене околине, историје и праисторије која је често
недовољно препозната у превладавајућем техноцентричном фокусу на индустријске
поремећаје и модерност. Корисно је разликовати три тачке дуж спектра степена
људског утицаја околине, које су у основи различитих начина употребе концепта
антропоцена. На једној крајности, Антропоцен је дефинисан да је почео када постоји
било каква видљива људска бића. утицај на локалну средину, кроз модификацију
локалних екосистема и промене у локалном биодиверзитету. Ово се може посматрати
као почетак дугог пута који води до модерности, планетарне доминације и даље.
Нагласак је на откривању сваког људског узрока, а не на ефекту великих размера.
Алтернативно, Сматра се да антропоцен почиње када постоји било какав видљив
људски утицај на глобално окружење, на пример кроз промене концентрација
стакленичких гасова или планетарног албеда. Коначно, на другом крају спектра, многи
тврде да почетак антропоцена захтева огромну или ометајућу људску доминацију
5
Crutzen, P. J. & Stoermer, E. F. The Anthropocene. IGBP Global Change Newsl. 41,17–18 (2000).

5
глобалног окружења. Заговорници раног антропоцена имају тенденцију да спадају у
прве две категорије, а оне за недавни антропоцен у трећу категорију. Једна од
последица усвајања раног Антропоценског гледишта је препознавање дуге историје и
праисторије значајне људске промене околине. На пример, вероватно највећа људска
улога у изумирању већине планета великих копнених сисара који су пратили људску
експанзију из Африке, као и промена многих екосистема кроз трофичке каскаде, није
увек препозната. Таква гледишта оспоравају перцепцију ранијег, одрживијег и
бенигнијег људског односа са природним светом који је модерност нарушила. У раној
антропоценској нарацији, промена животне средине, било намерна или случајна, чини
се уграђеним у људско биће, као што је случај са другим успешним врстама од мрави
за резање листова до слонова који убијају стабла. Такви аргументи су контрапункт
дуализму човека-природа: тврдећи да су људи увек променили природу, у модерној
ери не постоји „природа“ или „крај природе“.

Једнако важење ових различитих гледишта се оспорава. Хамилтон енергично

тврди да већина аргумената у корист раног антропоцена своди концепт Антропоцена
на метафору за све људске интеракције са околином. Тиме концепт губи своју моћ и
хитност и осећај планетарног руптуре са прошлошћу коју је првобитно требало да
ухвати. Нагласак на дугој историји људског мењања околине може довести до ризика
од нормализације глобалних промена у околишу и посљедичног неуспеха да се призна
како су разорне величине и брзине сувремених промена. Ако су људи одувек мијењали
природу, а ми смо већ вековима или чак хиљадама у Антропоцену, то може ослабити
аргументе да сувремене промене у околишу требају посебно хитну политичку и
друштвену пажњу. Практичнији проблем у вези са усвајањем раног почетка за
антропоцен, посебно ако је усвојен као формална епоха, је шта учинити са холоценом
(или можда чак и касним плеистоценом). Холоцен је дефинисан као почетак пре 11.700
година, а главни разлог за његово разликовање од бројних претходних интерглација је
присуство људских пољопривредних друштава и цивилизација. Ако је антропоцен
дефинисан присуством људске промене окружења, холоцен постаје сувишан. Може се
тврдити да постоји случај да се Холоцен једноставно замени антропоценом (да ова два
чине једну геолошку епоху обележену повећаним људским утицајем на планету, у
почетку умерено и просторно, али све интензивније и свеприсутније. Ова епоха би
била ограничен посебним и геолошки признатим климатским догађајем, крај
посљедњег леденог доба, који је омогућио пољопривреду и људску експанзију,
предложено је неколико компромисних позиција које признају ваљаност неких раних
аргумената антропоцена, уз наглашавање планетарног раскида Фолеи и остали
предлажу усвајање неформалног појма палеоантропоцена да би се описале ове ране
промене околине, које формирају спектар изградње интензитета до недавног почетка
антропоцена, али који се разликују по нижој величини и брзини Дејвис предлаже
препознавање чињенице да смо усред дугог Холока неантропоценски транзициони
догађај, који је почео око петнаестог века и може кулминирати око двадесет петог века.
Многи аутори сматрају да је фокус на датум почетка антропоцена непотребно
одвлачење пажње, посебно ако се користи као неформални термин. Финеи Едвардс
користе концепт ренесансе као аналогију.

6
 Кључни аспекти ренесансе у Европи у петнаестом веку су препознатљиви и
свакако је користан термин за разматрање европске историје, али је и тешко и
непотребно дефинисати формални почетак ренесансе. Будући да су временски рокови
Антропоцена толико уплетени у људску историју, свака граница Антропоцена је
заправо дифузна регија, као што је то случај са ренесансом, са вишеструким спорим
антецедентима и извученим последицама. Тешкоћа око договора о датуму почетка је
јак аргумент против формалног усвајања Антропоцена.6

Слика 1. Временски оквир повећања људског утицаја на Земљин систем, са неким

предложеним датумима почетка за датум почетка антропоцена.

Најранији предложени датуми почетка антропоценског задњег распона до

првог доказа људске модификације локалних средина, који се можда протеже до
усвајања ватре од стране Хомоерецтуса 1–2 Мил, и преласка наших предака на исхрану
кухане хране на бази меса, која је подржавала ширење енергије која је гладна мозгови
Неколико других накнадних датума претповијесних кандидата су такође могући јер су
развијени нови алати и хомо популације су се кретале широм Африке и Евроазије и
модификовале локалне екосистеме кроз манипулацију и лов на ватру. Заговорници
ових најранијих антропоценских почетака имају тенденцију да се фокусирају на
препознатљиве људске узроке локалних еколошких промена, а не на регионалне или
глобалне утицаје такве промене. Критичари као што је Хамилтон тврде да то
поништава период као уверљив датум почетка, као срж Концепт уграђен у термин је
људски утицај на (или чак доминацију) планетарног система.

Многе друге животиње модификују екосистеме у локалним размерама, почевши

од термита изградње насипа до трофичког веб-а који контролишу предаторе;
6
Finney SC, Edwards LE. 2016. The “Anthropocene” epoch: scientific decision or political statement?
GSA Today 26(3):4–10

7
модификација локалних екосистема од стране друштвеног мајмуна није довољан
критеријум за дефинисање трансформативног догађаја у историји Земље. Најранији
предложени датуми људске модификације Земљиног система функционишу на
регионалној и можда глобалној скали су повезани са масовним изумирањем мегафауне
који се поклапа са касном плеистоценском експанзијом Хомо сапиенса из Африке и у
Аустралији ,Америка , и на крају бројна острва у распону од Мадагаскара и Јапана
према доље. Све у свему, око 162 врсте великих биљака сисара и 28 врста месождера
(око половине свих великих сисара) изумрло је у овом периоду, са најтежим
изумирањем у Америци. Само у Африци и јужној Еуроазији, где су велике животиње
можда имале даљу историју адаптације на све софистицираније хомо популације,
многе велике животињске врсте су преживеле. Било је много дискусија о релативном
утицају климатских промена у касном плеистоцену наспрам људског лова, посебно у
Европи где је дошло до смањења климе, и у Северној Америци, где су климатске
промене блиско повезане са првим људским доласком. синоптички поглед на све
светске регионе првог пута људског доласка и изумирања мегафаунала, међутим,
докази за значајну људску улогу су веома снажни. Велике животиње имају
несразмерну улогу у обликовању функционисања екосистема, а неколико студија је
указало на начине на које регионална биосфера функционише је можда промењено
мегафауналним изумирањем. Ширење тамних шума које апсорбују сунце у раније
одржаване травњаке на високим географским ширинама могло је да доведе до
регионалног загревања до 1 °С, ау другим регионима може да доведе до померања
вегетационих заједница, граница биоме и повећања интензитета пожарног режима. .
Мегафауна игра несразмерну улогу у померању храњивих материја кроз пејзаже кроз
њихов измет, а постекстинкцијско смањење латералне дифузије нутријената могло је
имати трајне посљедице за планетарну биогеохемију. Велики биљоједи су такође
велики произвођачи метана, важног стакленичког гаса, и можда је дошло до пада
атмосферског метана након изумирања мегафаунала. Докази о потенцијалним
планетарним утицајима који су резултат чак и пре-пољопривредних људских
активности имају импликације које изазивају размишљање за концептуализацију
односа између човека и природе и одрживост околиша, као и за дефинисање
природних екосистема. Међутим, постоје аргументи против усвајања таквог раног
антропоценског датума почетка. Иако је можда дошло до људске модификације
регионалног и глобалног окружења, такви ефекти су у великој мери још увек скромни
и тешко их је открити и приписати; догађај изумирања био је дифузан и исцртан преко
100.000 година, и стога не постоји јединствени глобални датум који би могао
дефинисати почетак Антропоцена.7

2.1.Концепт Антропоцена

7
Smith FA, Hammond JI, Balk MA, Elliott SM, Lyons SK, et al. 2016. Exploring the influence of ancient
and historic megaherbivore extirpations on the global methane budget. PNAS 113(4):874–79

8
 У самој сржи, Антропоцен је енкапсулација концепта да је модерна људска
активност велика у односу на основне процесе планетарног функционисања, и стога су
људске друштвене, економске и политичке одлуке заплеле у мрежу планетарних
повратних веза. Ова глобална планетарна замршеност је нешто ново у људској
историји и историји Земље, нешто што обухвата низ процеса, укључујући климу,
биодиверзитет и биогеохемију, и стога нешто што оправдава име које укључује све ове
термине. Антропоцен изгледа добар кандидат за то име. У научној сфери, чини се да је
симбол новог система мишљења који укључује људске активности и људске историје у
планетарно функционисање и додаје дубоку временску перспективу савременим
променама околиша, показујући како је сувремена промена значајна у најдубљим
временским временима Земљине историје. Широка разноликост нове литературе о
Антропоцен сугерише да је био користан у катализирању новог размишљања. Чини се
да стимулише размишљање о околини у различитим дисциплинама, од преиспитивања
историјских и праисторијских утицаја човека на природни свет до нових погледа на
оно што је природно и да ли живимо у постнатуралном свету.Постоје ваљани
аргументи да је концепт на неки начин штетан због онога што завршава занемарујући,
охрабрујући поглед на човечанство као јединствену антропозу на штету свести о
културним, политичким и економским диспаритетима и неправдама унутар антропола.
Постоји потреба да се ставови друштвених наука укључе у дебату о дефиницији. Ови
аргументи сами по себи илуструју моћност термина као тачке културне дебате, али на
крају је тешко замислити било који термин који би могао да задовољи све ове потребе.

2.2.Почетак Антропоцена

Расправа о раном антропоцену била је веома корисна у потицању поновног

испитивања и шире свести о дугој историји људских и еколошких односа. Нажалост,
прерано би се угасила ова дебата и многе перспективе које она отвара. Међутим,
велики део вредности антропоцена потиче од његове способности да ухвати нешто
ново у људској историји: убрзано недавно повећање величине људског утицаја
планетарног функционисања, што доводи до замршености људске историје и историје
Земље која није постојала. раније, и који, као споредни производ, доводи до опипљивог
стратиграфског потписа који омогућава потенцијалну формалну хроностратификацију.
Чини се да је то основни концепт који треба да се задржи у свакој дискусији о
датумима почетка, наиме када људски утицај на планетарну функцију постане велик и
потенцијално неодољив. Корисно је и проницљиво препознати дуге прекурсоре
Антропоцена, можда као неформални палеоантропоцен. Концепт око 1000 година
дугог транзиционог догађаја холоцен-антропоцен, који се тренутно налази у средини,
чини се да боље схвата реалност важних прекурсора до Великог убрзања средином
двадесетог века, иако када и како би могло бити одлучили да ће се овај прелазак
окончати и да ће остати крајње неизвестан.

2.3.Формализовање Антрпоцена

9
 На много начина геолошка формализација је ирелевантна. Антропоцен је постао
лајтмотив далеко изван природних наука, и многе од најзанимљивијих расправа би се
наставиле без обзира на формализацију. Нити хитност савремених еколошких изазова,
нити филозофска и егзистенцијална питања која они постављају неће нестати ако се
концепт не формализира. Постоје ваљани аргументи да геолошка временска скала није
погодна за овај политички и културни концепт, а формалне структуре чини се да се
геолошке науке боре под интензивним јавним интересом и рефлектором на који нису
навикли. У својој оригиналној и најкориснијој форми, термин покушава да обухвати
концепт људске планетарне доминације: Стратиграфски сигнал који је у сржи
геолошке дебате је показатељ овог периода промене Земљиног система, али не би
требало да буде надмоћан фокусирати се на оно о чему се говори и покушати ухватити.
Геолошка пажња се јавља због усвојене геолошке номенклатуре; неке силе и кровна
природа термина долазе из ове везе са дубљом историјом Земље. Оно што можда чини
терминологију антропоцена тако моћном је тај брак између описа планетарне кризе и
непристрасне строгости хроностратиграфије.

Иако постоје разумни приговори на превелики геолошки фокус који не успева

да обухвати многе друге аспекте моћи концепта, усвајање геолошке номенклатуре
чини овај фокус оправданим. Објективно, користећи само разматрања геолошког
значаја, докази о великом стратиграфском сигналу који је повезан са антропоценом
чини се неодољивим, мада недавна природа седимената представља неке практичне
изазове. Према томе, према најобјективнијим геолошким стандардима, случај нове
епохе је јак (види Стратиграфску подршку за антропоценску секцију, горе). Према
томе, чини се чудним да се овај значајан помак у Земљиним дугорочним седиментним
записима не означи формалним геолошким термином, иако се из чисто геолошких
разлога може тврдити да не би требало да се жури да то учини. Журба долази из њене
шире културне моћи и значаја, као и од било какве помоћи коју термин може дати у
концептуализацији, разумевању и суочавању са савременим еколошким изазовима. 8

ЗАКЉУЧАК

Избор 1610 или 1964 као почетка антропоцена би вероватно утицао на

перцепцију хуме н активности на животну средину. Шиљак Орбис подразумева да
8
Dalby S. 2016. Framing the Anthropocene: the good, the bad and the ugly. Anthr. Rev. 3(1):33–51

10
колонијализам, глобална трговина и угаљ доносе антропоцен. Све у свему, то
наглашава друштвене проблеме, посебно неједнаке односе моћи између различитих
група људи, економски раст, утицаје глобализоване трговине и наше тренутно
ослањање на фосилна горива. Даљи ефекти доласка Европљана у Америку такође
наглашавају дугорочан и широк пример људских акција које ослобађају процесе које је
тешко предвидети или управљати. Одабир шиљка бомбе говори о технолошком развоју
на елитној основи који угрожава уништавање целе планете. Дугорочни напредак
технологије која се користи за убијање људи, од копља до нуклеарног оружја,
наглашава опћенитији проблем „замки за напредак“. Насупрот томе, Уговор о забрани
делимичног тестирања из 1963. и касније споразуми наглашавају способност људи да
колективно успешно реше велику глобалну претњу за људе и околиш. Догађај или
датум који је изабран као почетак Антропоцена ће утицати на приче које људи
изграђују о текућем развоју људских друштава. Претходна научна открића склонила су
да се перцепције померају са становишта човечанства које заузима средиште
Универзума. Године 1543. Коперниково посматрање Земље која се окреће око Сунца
показало је да то није случај. Импликације Дарвинових открића из 1859. године
установиле су да је Хомо сапиенс једноставно део стабла живота без посебног порекла.
Усвајање антропоцена може преокренути овај тренд тврдећи да људи нису пасивни
посматрачи функционисања Земље. У великој мери будућност јединог места где се зна
да живот постоји одређен је поступцима људи. Ипак, моћ коју људи имају је за разлику
од било које друге силе природе, јер је рефлексивна и стога се може користити, повући
или модификовати. Распрострањеније признање да људске акције покрећу
далекосежне промене у животној инфраструктури Земље могу имати повећане
филозофске, социјалне, економске и политичке импликације у наредним деценијама.

Литература

 Canfield, D. E., Glazer, A. N. & Falkowski, P. G. The evolution and future of Earth’s
nitrogen cycle. Science 330, 192–196 (2010).
11
 Masson-Delmotte, V. et al. in Climate Change 2013: The Physical Science Basis.
Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change (eds Stocker, T. F. et al.) Ch. 5, 383–464
(Cambridge Univ. Press, 2013).
 Wolff, E. W. Ice Sheets and the Anthropocene. Geol. Soc. Lond. Spec. Publ. 395,255–
263 (2014).
 Stuart, Y. E. et al. Rapid evolution of a native species following invasion by acongener.
Science 346, 463–466 (2014).
 Crutzen, P. J. & Stoermer, E. F. The Anthropocene. IGBP Global Change Newsl.
41,17–18 (2000).
 Dalby S. 2016. Framing the Anthropocene: the good, the bad and the ugly. Anthr. Rev.
3(1):33–51
 Finney SC, Edwards LE. 2016. The “Anthropocene” epoch: scientific decision or
political statement?
 Smith FA, Hammond JI, Balk MA, Elliott SM, Lyons SK, et al. 2016. Exploring the
influence of ancient and historic megaherbivore extirpations on the global methane
budget. PNAS 113(4):874–79
 Anthropocene: Innovation in the Human Age http://www.anthropocenemagazine.org/)
is an online magazine with stimulating journalism and comment pieces and also a useful
daily science round-up of Anthropocene-related content.
 The Smithsonian Anthropocene webpage (http://www.smithsonianmag.com/science-
nature/age-humans-living-anthropocene-180952866/) hosts a range of media resources
exploring the concept of the Anthropocene
 Generation Anthropocene (http://anthropocene.stanford.edu/) is an excellent podcast
series runout of Stanford University that explores many of the scientific, political, and
philosophicalissues surrounding the Anthropocene.

12