中 外 法 学 Ｐ ｅｋ ｉ

ｎ
ｇ Ｕ ｎ ｖｅ ｒ ｓｉ ｉ ｔ
ｙ
Ｌ ａ ｗ Ｊ ｏ ｕ ｒｎ ａ 

ｌ

Ｖｏ Ｎ ｏ
－

ｌ ２８ ５ （ ２０ １ ６ ） ｌ ｌ ４９ １ １ ６７


ｐｐ
． ．
， ．

“ ”
一

国两制 下


“ ”
香港 外籍法官 的角 色演 变





＊

林 峰

“ ”

摘 要 自 香港 成 为 英 国 殖 民地开始 ， 外 籍法 官 一

直都 是 其 司 法 体系的重 要 组成 部分 

。

本文 在 探 讨 过去 的 百七十 多年 间 外籍 法官 角色 之演变 具体 包括 对 香港 法治 的 实质 贡
“


’ ’

旨 一
，

透 过对殖 民地 时 期 和 回 归 后 外籍 法官 分析 本 文 指 外籍法
”

角 色 的 详 细
“ “

献以 及 象征 意义 。
， 出 


对香港 的作 用 从 殖 民 地早 期 的 实 质 贡 献 逐 渐 演 变 为 主 要 具 有 象征 意 义
”
官 与 重 要性 ， 已 ， 。 

如

今 定 的重要 性 但并 非 不 可 被 本地法 官 所取 代
” ”
在实质 贡献 方面 外籍 法 官 仍有
“ “

虽 然
一

， ， ， 

。

就 其象 征 意 义 而 言 ， 文章 认 为 ，
在 中 国 建设 法治 国 家 的过程 中 ，
在香港社 会 以 至 国 际社 会眼 中 

，

法 治国 家治 理 体 系 全面 确 立之 后 在香港
” ”
外 籍法 官 存 在仍 相 要 外籍 法 官 

‘‘

的 当 重 。 当 中 国 ，

的 历 史使命 将正 式 结束 

。

关 键 词 外籍 法 官 本地 法 官 一

国 两制 香 港 特 别 行政 区 法 治



引 

言

个 重要 组成


”

自 １ ８ ４３ 年香 港 成 为 英 国 殖 民 地开 始 外籍 法官 一

直 都是 香港 司 法体 系 的 一

部分 并在 香港社 会 担当 着非 常 重 要 的 角 色 就 外籍 法 官 的 含 义 而言 无论 是 香 港 的 宪 制 性


“ ”
， ，
。

文件 —

《 中 华 人 民 共 和 国 香 港特 别 行 政 区 基本 法 》 （ 下 文 简 称 基 本 法 》 还 是 任 何 其 他 本 地立
《
 ）

法都 没有 作 出 明 确 的 定义 。 香 港本 地 司 法机 构人 员 协会 （ Ｌ ｏｃａ ｌ
 Ｊ ｕｄ ｉ
ｃ ｉ
ａ ｌ Ｏｆ ｆ ｉ ｃ ｅ ｒｓ
’

 Ａｓｓ ｏｃ ｉ
ａ ｔ ｏ ｎ）
ｉ



的 会 章 规 定 任 何 法 官 只 要 是 以 本 地 待 遇 招 聘 的 又 或 是 与 香 港 有 密 切 联 系 的 不 论其 国 籍
， ， ， ，


，

＊
香 港城 市 大 学 法 律 学 院 教 授 。 作 者 特 别 感 谢城 市 大 学 校 长 特 别 批 准 的 研 究 基 金 

。

？
１ １ ４ ９  

？
中 外 法 学 ２ ０ １ ６ 年第 ５ 

期

都被 视为 本 地 法官 该 定 义 把从 外 国 直接 以 本 地 待 遇 聘 用 但 与 香港 没 有 任 何 实 质 联 系
“

。
ｔ  １ ３


”
本地 法官 定 的 合 理性 但 是 从 对 香港


“

的 法 官也 视为 。
该 定 义 虽然 从 平 等 待 遇 的 角 度 看有 一

本地 情况 或者 法律 了 解 的 角 度 来 看 则 并 不 合 理 因 此 本 文 只 采 用该 协 会 对 本 地 法官 定义
“ ”
， 。 

“

的 第 二类 即 凡 与 香 港有 实 质 联 系 的 法 官 都 被 视 为 本地法官 其 他 与 香港 没 有 实 质联


”
，
。

“ ”

系 的 法 官 则 被 视为 外籍 法官 

。

本文 旨在 探讨 自 香 港 开 埠 至 成 为 已 有 十 八个 年 头 的 香港 特 别 行政 区 这 过 去 的 一

百 七十 多



外 籍 法 官 在 香 港 不 同 时 期 所 扮演 的 角 色 之 演 变 具体 包 括 对 香 港 的 法 制 和 法 治 所 作 出
”
年间
“
， 
 ，

的 实质 贡 献 以 及对 香港 法治 所具有 的 象 征意 义这 两 种 角 色 。 透 过对殖 民 地时 期 和 香 港 回 归 后


“ ” “ ”

作 为 特 别 行政 区 期 间 外 籍法 官 所扮 演 角 色 的详 细 分 析 本 文 指 出 外 籍 法 官 对 香港 的 作 用

 ，

与 重 要 性 已 从 殖 民 地 时 代 早 期 的 实 质 贡 献 逐 渐 演 变 为 现 在 主 要 对 香 港 法 治 所 具 有 的 象征 意
， 
 ，

如今 在实 质贡 献方面 虽然 外籍 法 官 前 对 香 港仍 有 定 的 重要 性 但 已 经并 非 不 可
“ ”
义 。 ， ，
目
一


 ，

“ ”

被 本 地法 官 所 取 代 了 。 就 其所 具 有 的 象 征 意 义 而 言 对 回 归 后 的 香 港 仍 然 具 有 非 常 重 要 的

 ，

文 章 指 出 在 中 国 建 设法 治 国 家 的 过 程 中 香 港 司 法 机 构 保 留 聘 用 部 分 外 籍法 官 的 传
“ ”

作用 。 ，

 ，

统 在 香港 社 会 以 至 国 际社会 眼 中 都 具有 相 当 重要 的 象 征意 义
， ，
。 不过 ，
当中 国 法治 国 家治 理


“

外 籍 法 官 在 香 港 的 历 史使 命 便 会 正 式 结束 届 时 香 港 便 不需 要 再 聘 用
”

体 系 全面 确 立之 后 ， 
 ，

“ ”

外籍 法官 了 

。

“ ”

外籍 法官 在 香 港 开 埠 初期 至 日 治 时期 所 担 当 的 角 色


一

香 港 从成 为 英 国 殖 民 地 开 始 至 回 归 之 前 其 司 法 机 构 ，
一

直 主要 由 外 籍 人 士组 成 。
这与 英



国于 １ ８４ １ 年 占 领 香 港之 后 迅 速把 英 国 的 普通 法 及 相 应 的 司 法制 度 引 人 香 港有 关 ， 。
〔 ３ 〕
早在


１ ８ ４１ 年 ２ 月 １ 日 ， 香 港正 式 成 为英 国 殖 民地 之前 英 国 驻华 全 权钦 使 兼商 务 总 监 查 尔 士 义

 ，
？

律 （ Ｃｈａｒ ｌ ｅｓ  Ｅ ｌ ｌ
ｉ
ｏｔ ） 及 驻远 东 舰 队 支 队 司 令 伯 麦 （ Ｊ ． Ｊ  Ｇ ｏ ｒ ｄ ｏ ｎ Ｂ ｒ ｅ ｍ ｇ ｒ
．
） 联合发 布 的公告已 经规



定 虽 然香 港的 本 土 居 民 可 继 续 由 乡 村 长老 以 中 国 法律 风俗 习 惯 管治 但他们 同 时 亦受 制 于
， 
 、 、 ，

英 国 派驻 当 地 的 裁判 官 。 同年 ４ 月 ３０ 日 ， 威廉 ？

坚伟 上尉 （ Ｃａ ｐ ｔ ａ ｉ ｎＷ ｉ
ｌ
ｌ ｉ ａ ｍ Ｃａ ｉ ｎｅ ） 被委



任 为 香港 首 位 首 席 裁 判 官 。 另外 在 ， １ ８４ ３ 年 １ 月 ４ 日 ，
英 国 的 枢密 院颁 发 了 一

个 命令 把

 ，

ｌ
Ｍ
Ｍｏ ｒｎ
＇

Ｓ  Ｙ  Ｙ ｕ ｅ ｅｔ  ａ
ｌ

〔 １ 〕 ． ． ｌ ． 
ｉ
 Ｊ ｕ ｄ ｃ ａｒ ｙ 
ｉ ｉ Ｆ ａｃ ｅ ｓ Ｓ ｔａ ｔ ｅ ｏ ｆ Ｃ ｒ
ｉｓ ｉ ｓ ＼ Ｓ ｏ ｕ ｔｈ  Ｃｈ ｉ ｎ ａ ｉ ｎｇ

Ｐ ｏｓ ｔ ＾
２ ９Ｊ ｕ ｎｅ １ ９ ９ ３ ？

ｐ ． ８ 

．

〔 ２ 〕 至 于 如 何 定 义 实 质联 系 本 文 认 为 在 香 港 享 有 《 基 本 法 ，
》 第 ２４ 条所 规定的 永久居 留权 是 一

个比较


好的 选择 

。

〔 ３ 〕  Ｓ ｅ ｅ Ｐ ｅ ｔ
ｅ ｒ Ｗ ｅｓ ｌ
ｅｙ
＿

Ｓｍ ｉ
ｔ ｈ ，
 Ｔｈ ｅ Ｓ ｏ ｕ ｒｃ ｅｓ  ｏ
ｆ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏｎ
ｇ Ｌ ａ ｗ ＾  Ｈｏ ｎ
ｇ
Ｋ ｏｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒｓ ｉ
ｔ
ｙ
Ｐ ｒｅ ｓ ｓ ？ １ ９ ９４ 

，

８ ７ ８９
—

ｐｐ
． 

．

〔 ４ 〕  Ｓｅ ｅ Ｊ ａ ｍ ｅｓ  Ｗ ｉ
ｌ ｌ
ｉ ａ ｍ Ｎ ｏ ｒｔ ｏｎ 
—

Ｋ ｙ ｓ ｈ ｅ  Ｔ ｈ ｅ Ｈ
？
ｉ
ｓｔ ｏ ｒ
ｙ ｏ ｆ  ｔｈ ｅ Ｌａ ｗ ｓ ａ ７ｉ ｄ Ｃ ｏ ｕ ｒｔ ｓ ｏ
ｆ Ｈ ｏ？ ｉ
ｇ Ｋ ｕ ｔｉ
ｇ  Ｆ： ｒｏ ？ ｎ



ｈ ｅＥ ａ ｒ ｌ ｉ ｅ ｓ ｔ  Ｐ ｅ ｒ ｉ ｏ ｄ  ｔ ｏ  １ ８  Ｖｏ  Ｉ Ｖ ｅ ｔ ｃ ｈａ ｎ ｄ Ｌ ｅ ｅ Ｌ ｍ 
—

９ ｅｄ ９ ７ ６
ｔ １ ＊ ｌ ．
，
ｉ ｉ ｔ ， １ １ ，
 ｐｐ  ５
． 


．

〔 ５ 〕  Ｉ ｂ ｄ ｉ ＿ ， ａ ｔ ６ 

．

？  １ １ ５ ０ 

？
 “
“ ” ”
国 两 制 下香港 外籍 法 官 的角 色 演 变


一

香 港 撇 除 于 广 东 的 刑 事 及 海 事 法 院 的 管 辖范 围 并 在 香 港 设 立 其专 属 法 院 ，
。
〔 ６ 〕
之后 英国政

 ，

府 于同 年 ４ 月 ５ 日 颁 布 皇 家 特许 状 （ Ｒ ｏｙ ａ ｌ  Ｃ ｈａ ｒ ｔｅ ｒ ） ， 宣 布 香 港正 式 成 为英 国 的 殖 民 地 ，


并
委任 砵甸 乍 爵士 （ Ｓ ｉ
ｒ Ｈ ｅ ｎ ｒ ｙ  Ｐｏ ｔ ｔｉ ｎ ｇｅ ｒ ） 为 首 任 香港 总 督 港督 （ ） 。 翌 年 香 港 的 立 法 机 关 更透 过


，

颁布 最 高 法 院 条 例
《 》 （ Ｓｕ
ｐ ｒｅ ｍ ｅ
 Ｃ ｏ ｕ ｒ ｔ Ｏ ｒ ｄ ｎ ａ ｎ ｃ ｅ ）  （ ｉ
１ ８４４
年第 １ ５ 号条 例 ） ， 把英 国 的 法 律全 面




ｍ
引 入 香港 。
ｃ

以 上 事件充 份 阐 明 了 当 时 的 香港 确 有 必 要 委 任 熟 悉 英 国 法 律 的 法 官 。 而 由 于 香港 是英 国



的 殖 民 地 因 此 英 国 政 府 透过 殖 民 地 法 律 服 务 部 Ｃｏ ｏ ｎ ａ ｌ Ｌ ｅ 委 任 或 直 接委 派


９
Ｓｅ ｒ ｖ 〔 〕

ｇ ａ ｌ ｃ ｅ ）
ｉ
， （ ｌ
ｉ

英 国 的 法 律 界 人 士 到 香港 的 司 法 机 构 任 职 就 变 成 了 顺 理 成 章 的 安 排 ，
。 例 如 香 港 首 任 最高 法

 ，

院 首 席大 法官 〔 １ Ｑ 〕
（ Ｃｈ ｉ
ｅ ｆＪ ｕ ｓｔ ｉ
ｃｅ ） 晓吾 （ Ｊ ｏ ｈ ｎ Ｗ ａ ｌ ｔ ｅ ｒ Ｈｕ ｌ ｍｅ ）
和 首位 最 高 法 院 司 法 常 务官



（ Ｒｅ ｇ ｉ ｓ ｔｒ ａ ｒ  ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ  Ｓ ｕ
ｐ ｒｅ ｍ ｅ  Ｃｏ ｕ ｒｔ ） Ｒ ｏ ｂ ｅ ｒ ｔ Ｄ ｕ ｎｄ ａ ｓ  Ｃ ａ ｙ 便是
 由 英 国政 府指 派来 香港 的 

。

开 埠 初 期 的 香 港 法 院 并 不独 立 于 行 政 或 立 法 机 关 法 官 同 时 担 任 行 政 和 立 法 机 关 成 员 的

 ，

情 况非常普 遍 。 例如 威廉 ，
？

坚 伟 上 尉 在 担 任 首 席 裁 判 官 的 同 时 兼任 行 政 机 关 和 立 法 机 关 的

 ，

成员 。 另 外 当 时的 首 席 栽 判 官需 要 同 时 兼 任警 察 首 长
，
（ Ｓ ｕ ｐ ｅ ｒ ｍ ｅ ｎ ｄ ｅｍ  ｏ ｆ Ｐ ｏ
ｉ ｌｉ ｃｅ ） 。 最高


法 院 首 席 大 法 官 晓吾 也 同 时 被 委 任 为 立 法 机 关 的 成 员 。
〔 １３ 〕
事 实 上 当 时 的 香港 行 政和 司 法

 ，

并 无清晰 的 区别 最 明 显 的 例 子是 在 ， １ ８４ ４ 年 ３ 月 ４ 日 刑 事 法 庭 设 立之 时 当 时 的 港 督 砵 甸 乍

 ，

爵 士 和 护 理总督 德 己 立 Ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎｏ ｒ  Ｍ ａ Ｇ ｅ ｎｅ ｒａ Ｄ Ａｇｕ 同 时 担 任该法 庭



’

Ｌ
— —

（ ｉ
ｅｕ ｔ ｅ ｎａ ｎ ｔ 

ｊ
ｏ ｒ ｌ ｉ
ｌ
ａｒ ）

的法官 。
〔 １
４ 〕
由 于砵甸乍 和德 己 立 都从 未接 受 过正 式 的 法 律 教 育 和 训 练 因 此 这 种 由 港 督 和

 ，

护理 总督兼 任 法 官 的 做 法 很 快 就 证 明 彻 底 失 败 并 令 大 部 分 香 港 本 地 居 民 对 法 院 失 去 信

 ，

心 。 就 连 砵 甸 乍 本 人 亦认 为 让 具 法 律 专 业 知 识 和 资 格 的 人 担 任 法 官 会 更 为 合 适 

。

即 使 在 香 港 的最 高 法 院 于 １ ８４ ５ 年 １ ０ 月 １ 日 成 立之 后 首任 最 高 法 院首 席 大 法 官 晓吾在

 ，

任 期间 亦 受到 当 时的 港督 戴 维 斯 爵 士 （ Ｓ ｉ
ｒ Ｊ ｏ ｈ ｎ Ｆ ｒ ａ ｎ ｃ ｉ
ｓ Ｄａ ｖ ｉ
ｓ ） 的 肆 意行 政 干 预 ， 甚至 因拒绝



在 一

些 案 件 中 按 戴维 斯 的 指示 判 案 而 被 免 职 。 不 过 他 坚 持 维 护 司 法 独 立 的 做法 获 得 英
，



Ｎｏ ｒ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ４ ８
—

〔 ６ 〕 ｔ ｏ ｎ ｋ ｓｈ ｅ  ｓｕ ｐ ｐ １
ｙ
？ ， ． 

．

〔 ７ 〕 Ｎ ｏ ｒ ｔ ｏｎ
—

ｋｙ ｓ ｈｅ ，
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ  ｎｏ ｔ ｅ４ ，
ｐ ｐ
． ２０
—

 ２ ３ 

．

Ｗｅｓ Ｓｍ ｈ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ３
—

〔 ８ 〕 ｅ ｔ ， ｓ ｕｐ ，
ｐ ．
８９
ｙ
ｌ ｉ 

．

殖 民地 法 律 服务 部 的 工作大致可 分 为三 大 类 司法 政府法律工作 以 及 在不 同英 国 殖 民 地负 责


一

〔 ９ 〕 ；
、
，

些特定 法 律工 作 的 职位 （
例如 ：
司 法 常务 官 等 ） 。 Ｓ ｅ ｅ  Ｃ ｈ ａ ｒ ｌ ｅ ｓ Ｊ ｅ ｆ ｆｒ ｉ
ｅｓ ， ７ ７ ｉ ｅＣ ｏ ／ ｏ ｍ＼ａ ／ ＂ ． ｖ Ｃ Ｖ ｖ ＂



 Ｃ ａ ｍ ｂ ｒ ｄ ｇ ｅ Ｕ ｎ ｙ Ｐ ｒ ｅ ｓ  ｐｐ  １
￣

Ｓ ｅ ｒｖ ｉ ｃ ｅ ？
ｉ ｉ ｖ ｅ ｒｓ ｉ ｔ ｓ １
１ ９ ３ ８ ＊ ． ４３ １ ４４ 

．

“
”
〔 １
０〕 当时 被 称为 首 席按 察 司 

。

当时 在香港被称为 经 历 司
“ ”
〔 １ １〕 

。

Ｎ ｏ ｒ Ｋ ｙ ｓ ｈｅ
—

〔 １ ２〕 ｔ ｏ ｎ ｓ ｕ ｒａ  ｎｏ ｔ ｅ４ ， ．
３３ 

．

，
ｐ ｐ

〔 １ ３〕 Ｉ ｂ ｉ
ｄ ． ，  ａ ｔ ４ ９ 

．

Ｏ Ｎ ｏ ｒ ｏｎ ｋｙ ｓ ｈｅ  ｓ ｕｐ ｒ ａ  ｎｏ ｔ ｅ ４
－

Ｃ Ｉ ｔ
？
＊
ｐ ． ３ ７ 

．

〔 １ ５〕 Ｎ ｏ ｒ ｔ
ｏｎ
—

ｋｙ ｓ ｈｅ ，
ｓ ｕ
ｐ
ｒａ  ｎｏ ｔ
ｅ４ ，
ｐ ． ３ ９ 

．

Ｎ ｏ ｒ
－

〔 １ ６〕 ｏｎ ｋ ｓ ｈｅ  ｓ ｕ ｒ ａ  ｎｏ ｔ ｅ ４ ３ ９
ｔ
ｙ
？
ｐ
．
ｐ ．


．

Ｎｏ ｒ
—

ｏｎ  ｎｏ ｔ ｅ ４
—

ｋｙ ｓ ｈｅ ｓｕ ｒａ １ ２８ １３ ７ １ ４０ １ ５９ １ ６ ０
〔 ７〕 ｐ ｐ
， ，
１ ｔ
ｐ ， ． ， ， 

．

？
 １ １ ５ １ 

？
中 外 法 学 ２０ １ ６ 年第 ５ 

期

国 政府 的 肯定 ， 并最 终得 以 复 职 。
Ｕ ８ 

〕

由 于香港 始终 是 一

个 中 国 人 的 社 会 当 英 国 法 律最 初 被 引 人 香港 之时 很 多 人 都 质 疑 这 个

 ， ，

做 法是 否 合适 。
不 过 事 实 证 明 了 英 国 的 普通 法及 相 应 的 司 法 制 度不 单 成功 地被 移植 到 香 港
，


，

而 且更有 效地 令 当 时充满 动 乱 没 有 法律 可 言 司 法 机 构人 员 公 然 贪 污 的 香 港 改 变 为 、 、
，
一

个基



本 上公 正有 序 有 法可依 的 社会 在这 外 籍法 官 可谓 居 功 至 伟
”
点上
一
“

、 。 ，


。

无 可 否 认 在 香港 的 普 通 法及 相 应 的 司 法 制 度 的 设 立及 发展 过程 中 直是 担
“ ”
， ，
外籍法 官 一



当 着重 要支 柱的 角 色 。 我们 不 难想 象 要 把 普 通 法 这 ，
一

被 视为 外 国 产 物 的 东 西引 人香 港 这 

一

片 以 华 人社 会为 主 的 中 国土 地 是 ，
一

项 何等艰 巨 的 任 务 。
普 通 法之所 以 能 成功 被移 植 到 香 港 

，

确 实 在 很大 程度 上 有赖 外 籍法 官 的 努 力 和 贡 献 特 别 是 在 殖 民 时 代 初期 当 大 部分 本 地 中
”

。

 ，

国 人都 对英 国 的法 律 和 法制 毫 无认识 的 时 候 要 以 英 国 的 法 律 管治他 们 就 更 困难 ，
。 另 外 正如

 ，

上 文所 提及 行政 干预 司 法 的 情 况在 殖 民 时 代 初期 不 时 发生 ，
。
幸 好当 时的 英 国 政 府支 持 维 护


司 法 独 立 赢 得 了 本地 中 国 人 的 信任 从 而 亦 有助 于 把 普 通 法及 相应 的 司 法 制 度 成 功 移 植 到 香
， 
 ，

我 们 可 以 看 到 外籍 法官 在 那 个 时 期 对 香 港所 作 出 的 实 质 贡 献 至 于 在象征 意 义
”
港
“

。 由此 ，
。 


方 面 聘用 外 籍 人 士 出 任 香 港 法 院 的 法 官 也 在 很 大 程 度 上 给 了 外 来 经 商 的 人 士
， ，
一

定 的 信心 

，

Ｗ
令 更 多 的 外 国 人来 香港经 商 香 港 法 院聘 用 外 籍 法 官 的 传 统 从 那 时 起 正 式 开 始 除 了
“ ”
〔 ２
。 
 ， ，

在 二 战时 期 日 军侵 占 香 港 期 间 停止 之 外 直沿 用 至 回 归 之前
一

， 

。

二 、 从 １ ９ ４５ 年英 国 光 复香 港 至 １ ９ ９ ７ 年 香 港 主权 回 归 之前


“ ”
司 法 机 构本 地 化 以 及 外 籍 法 官 的 角 色



（
一

） 司 法 机 构本 地化 政策 及 其 落 实



在 开埠 首 三十 多年 间 香 港 的 法 官全 为 外 籍 人 士 担任 ， 。 直至 １ ８８０ 年 伍 廷芳 成 为 首 位 获
，


司 法机 构 聘用 的 华 人 担任 署 巡理府 Ａｃ ｎｇ Ｐ ｏ ｃｅ Ｍａｇ 职 〔 ２ １〕
但这 只 是 少 数 的 例


—

， （ ｔ ｉ
ｌ ｉ ｉ ｓ ｔｒ ａ ｔ ｅ ） 。

外 。 事 实上 ， 自 成 为 英 国殖 民地 之后 至 日 军侵 占 香港 之 前 港 英政 府普 遍起 用 外 籍 人 士 出 任 公

 ，

务 员 及 司 法 机 构 人 员 造 成公 务员 队 伍 中 非本 地 人 士 占 大 多 数 歧 视 本 地 公 务 员 等 问 题 出 现 ，
、


，

引 起 香 港 华 人 社会 的 不 满 。
为 了 改 变这 种 外 籍 人士 垄 断政府 职位 的 情 况 在 ， １ ９４５ 年英 国 光 复


香 港之 后 港 英政 府正 式推 行公 务员 本 地化政 策 ，
。
Ｃ ２２ 〕



Ｎｏ ｒ ｏｎ ｋ ｈｅ
—

〔 １ ８ 〕 ｔ ｓ ｓ ｕ ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ４ １ ９ ９
ｙ ｐ ｐ
， ， ． 

．

 Ｎｏ ｒ ｏｎ
—

〔 １ ９ 〕 ｔ ｋｙ ｓｈ ｅ ｓ ｕ ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ４ ｅ
ｐ ｐ
， ． 

．
，

〔 ２０ 〕 Ｎｏ ｒｔ ｏｎ
—

ｋｙ ｓｈ ｅ ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ４ ｘ
， ，
ｐ ．
ｉ 

．

Ｌ ｎ ｄ ａ Ｐ ｏ ｍ ｅ ｒ ａ ｎ ｔ ｚ Ｚ ｈ ａ ｎｇ  Ｗｕ Ｔ ｉｎ ｇｆａ ｎ ｇ （  ８４ ２ ９２ ２ Ｒ ｅ ｆｏ ｒ ｍ ａ ｎ ｄ  Ｍｏ ｄ ｅ ｒｎ ｉ ｚａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ  Ｍ ｏ ｄ ｅｒ ｎ
＿ —

〔 ２ １
〕 ｉ
？
１ １ ） ：



Ｃｈ ｎ ｅｓ ｅ Ｈ ｉｓ ｔ ｏ ｒ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋｏ ｎｇ Ｕ ｎ ｖｅ ｒ ｓ ｉ
Ｐｒ ｅ ｓｓ ，
１ ９９ ３ ５ ８
ｉ
ｙ ， ｉ ｔ
ｙ
，
ｐ ．


．

〔 ２２ 〕 参 见 香港 首 位 华 人 女 裁 判 官 崔 志 英 的 著 作 Ｍ ａ ， ｒ
ｊ
ｏ ｒｉ ｅＣ ｈ ｕ ｉ ，
Ｊ ｗ 以ｃ ｔ
＊
Ｗ Ｖ Ｍ ｏ ｍ ／ Ｆ ｅａ ｒ  ｏ ｒ Ｆ ａ ｖｏ ｗ ｒ



：

ｆ ｎ ｓ ｏ ａ Ｃｈ ｎｅ ｓｅ  Ｍａ ｒａ ｅ ｉ ｎ  Ｃｏ ｌ ｏ ｎ ｉ ａ  Ｈ ｏ ｎ ｇ  Ｋ ｏ ｎｇ Ｍ ｎ ｇ  Ｐ ａ ｏ  Ｐ ｕ ｂ ｌ ｏｎ 
ｅｃ ｔ ｉｏ
ｆ ｓｔ ｃａ ｓ １ ９９９ ６
＾
ｌ
ｌ ｉ
ｇ ｉ ｔ

ｉ
ｉ
ｔ ｉ
，
ｐ
？
．


．

？
１ １ ５ ２  

？
 “
” “ ”
国 两 制 下香 港 外籍法 官 的 角 色 演 变


一

在 公 务 员 本 地化 政 策推 出 后 的 三 十 年间 港 英 政 府 从 未 认 真 彻 实推 行 ，
。 在 司法机构


人 员 本 地 化方 面 最 明 显 落实 有 关政 策 的 就 只 有 李福善 分 别 于 ， ， １ ９６ ６ 年及 １ ９７１ 年获 委 任 为首


名 华籍 地方法 院 〔 ２ ４〕
瓜 扣 ＾Ｃ ｏ ｕ ｒ １
ｔ ） 法 官 和 首名 华 籍 高 等 法 院 （ Ｈ ｉ

ｇ ｈ Ｃ ｏ ｕ ｒｔ ） 法官 。
〔 ２５ 〕
当时


大 部分 的 司 法机 构职 位 仍 由 外 籍 人 士担 任 ， 。
这 种情 况 到首 席 大 法官 贝 理 士 爵 士 ， （ Ｓ ｉ
ｒ Ｇ ｅｏ ｆ


？

ｆ ｒｅ
ｙ
Ｂｒ ｇ ｓ）
ｇ ｉ  于 １ ９ ７ ６ 年 委 任 约 翰 奥 利 佛 ■

（ Ｊ ｏ ｈ ｎ Ｏ ｌ ｉ ｖｅ ｒ ） 为最 高 法院 司 法 常 务官 （ Ｒｅ ｇ ｉ
ｓ ｔｒ ａｒ  ｏ 

ｆ

ｔ ｈ ｅ Ｓ ｕ
ｐ ｒ ｅ ｍ ｅ Ｃｏｕ ｒｔ ） 之后 才 开 始 出 现 少 许改 变 ，
。
〔 ２ ６〕
例如 ，
１ ９７６
年崔 志 英 成 为 首 位 获 香港 司



法 机 构 聘 用 的 华 人女 性 。 另 外 在该年 的 ，
７５ 名 法 官及裁 判官 中 有 １ ６ 名 为华人 其中有 ，
１ 

３

人 是约翰 ？
奥 利 佛在 任期 间 获聘 用 的 。
Ｃ２ ８ 〕
１ ９ ７９ 年 的纪 录显示 ，
当年地 方法院的法官当 中 只



有 ２
人 为华 人 。
由 此可见 当 时司 法机 构聘 用本 地华 人 的 政 策主要 是在 裁判 署推 行 ，
。 可惜


的 是 这 样较 大 规模 实 行 的 司 法机 构本
， 地化 工 作 在 首 席 大法 官 贝 理士 爵 士 于 １ ９７９ 年 离任 之后



似 乎停 止 了 

。

二 十世 纪 ８０ 年 代初 港 英政 府 开 始 筹 备香 港 主 权 移 交 可 算 是 香 港 司 法机 构 本 地 化 的
， ，


一

个 重要 契机 。 港 英政 府早 已 了 解 香 港 缺乏 本地 人 出 任 法 官 以 及 聘用华 人 法 官 特别 是 能 以 粤

 ， （

“ ”

语 审 案 的 法 官 的 必要 性 ） 。 但要 解 决 缺 乏 本 地法 官 的 问 题 并 不 容 易 其 主 要原 因 是 由 于

 ，

在 工 作 经验 要 求 和 年 龄 方 面 能 符 合 资 格 被 聘 用 为 法 官 的 华 人 本 就 不 多 再 加 上 有 关 人 士 需 要

 ，

有 能力 以 粤语审 案 因 此 合 资 格 的 人 数 就 更 少 ， 。
鉴 于 这 个现 实 情 况 港 英 政 府 曾 尝 试 放 宽要

 ，

求 。 自 １ ９８ １ 年 起 招 聘法 官 的 广 告 就列 出 ， ， 即 使 未 能 符合 具最 少 １ ０ 年执业 资 格 和 年龄 最 小 ４ ０



岁 这些 对法 官
一

般 要求 的 人士 亦 可 申 请 成为 法 官 ， 。
〔３ １ 〕
法官 的 聘 用要 求在 １ ９８４ 年更改为 只



需 最少 ５ 年执 业 资 格 和 年 龄 最 小 ３０ 岁 。 纵使这样 降低要 求 成效仍不 理 想 ，

。 陈弘毅于


年发 表 的 篇 文 章 中 指 出 粗略统 计 当 年 超 过 ％ 的 香港 法 官 裁判 官 和 其 他 司 法 机构


一

１ ９ ８５ ，
８０
、

人 员 都 是 外籍 人士 ， 》
〔 ３ ’ｉ 〕
政务 司司 长 〔 ３ ４ 〕
（ Ｃｈ ｉ
ｅ ｆ  Ｓｅ ｃ ｒ ｅ ｔ ａ ｒ
ｙ
）
钟逸杰 （ Ｄ ａｖ ｉ ｄ Ａ ｋ ｅ ｒ ｓ 
—

 Ｊ ｏｎ ｅ ｓ ） 

指

Ｍ ａｇ ｈ  Ｃｈ Ｍｏ ｒ ｎ
〔 ２３ 〕 ｉ ｓ ｔ ｒａ ｔ ｅ ａ ｄ ｍ ｉ ｔ ｔ ｅ ｄ ｔ ｏ  ｈ ｏ ｓ
ｐ
ｉ ｔ ａ ｒ＼ Ｓ ｏ ｕ ｔ ｉ ｎ ａ ｉ ｎ
ｇＰ ｏｓ ｔ
＾  １ １ Ｊ ｕ ｌ ｙ  １ ９ ７ ６ ，
ｐ ． １ ０ 

．

〔 ２４ 〕
即现 时 的 区域 法 院 

。

Ｄ Ｈ ｏｓ ｐ
＊ ＊

ｍ ｏ ｎＬ ｔ ｈ ｅ  Ｆ Ｃｈ ｎ ｅｓ ｅ ｔ ｏ Ａ ｃｔ ａ ｓ Ｃ ｈ ｉ ｅｆ  Ｊ ｕｓ ｔ ｉ ｃｅ  Ａ ｇ ｅｄ  ９ ｙ Ｆ
２５ 〕 Ｓ ｅ ｓ Ｓ ｕ ｏ ｕ ｎ ｄ ｅ ｄ ｂ ａｍ ｙ ｎ 


－

〔 ｉ ｉ ？ ｉ ｒ ｓ ｔ ｉ ｉ １ ｒｒ ｉ ｌ ｉ ｉ

Ａ Ｃ 李福善于 年 成 为 首 位 华 人 获 委 任 为 上诉 庭 副 庭 长
”
Ｐ如
？

ａｌ Ｓｏ ｗ ｕ 仙 ２ ８ Ｆｅ ｂ ｒ ｕａ ｒ ２ ０ １
３ ９ ８４
ｙ
， ，
ｔ ／
．
１ 

。

另外 ，
他于 ８０ 年代 更 成 为 首 位 华 人 获 委 任 为 署 理 首 席 按 察 司 Ａ ｃ （
ｔ ｉ ｎ
ｇ Ｃ ｈ ｉ
ｅｆ Ｊ ｕ ｓ

ｔ ｉ ｃ ｅ ）
 

３

〔 ２ ６ 〕 Ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ２ ３ 

．

〔 ２７ 〕 Ｃ ｈｕ ｉ
，
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ２ ２ ，
 ｐｐ  ２ ４ ． ｒ
１ 

．

〔 ２８ 〕 Ｃ ｈ ｕ ｉ ，
ｓｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ２ ２ ．

ｐ
．
６ 

．

〔 ２ ９ 〕 Ｃｈｕ ｉ ， ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ  ｎ ｏ ｔ ｅ ２２ ，
ｐ ．
４ １ 

．

Ｄａ ｎ Ｍ Ｗ ｏｎ Ｗ Ｍｏ ｒ ｅ Ｌ ｏｃ ａ
＊

ｈ ｅ ｗ  Ｌ ｅ ｕ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ 
＊

３ ０〕 Ｃ ｈｕ ｎ ｇ  Ｂ ｄ ｆ ｏｒ  ｓ ｉ ｎ  ｔ ｈ ｅ Ｊ ｕ ｄ
—

ｅｌ  ａｔ ｎｇ ｈ ａｎ ｃ ａｒ
ｇ
ｉ ｓ ｉ
〔 ｔ
ｉ
ｉ
ｇ ｙ
， ｌ ｉ 

：

由 于 香港 绝大 部 分 居 民的 母语为 粵 语 因 此 回 归 后
— ＇

Ｌ ｅ ｇｃ ｏ  Ｍ ｅ ｅ ｔ ｓ ， Ｓｏ ｗ ／ ／ ）
 Ｃ／ｕ ｗ ａ  ／ Ｗｏ ｒ ｍ 叹 ｆ Ｗ ／
，
１ ０ Ａｐ ｒ ｉ
ｌ １ ９ ８ ６ ．

 ，

的香 港 法 院 必 须 有 能 以 粵 语审 案 的 法官 以 迎 合 社 会 的需 要
， 

。

〔 ３１ 〕  Ｉ ｂ ｉｄ 

．

〔 ３ ２〕  Ｃ ｈ ｕ ｎｇ ，
ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ３ ０ 

，

Ｈ ｈ ｅ Ｌ ａ ｗ ｎ Ｈ ｏ ｎ  Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋｏ ｎ ｇ Ｌ ａ
＊

Ａ Ｙ  Ｃ ｈ ｅ ｎ  Ｔ ｈｅ  Ｌ ａ
－

ｇ Ｋ １
ｎ ｅ ｏ ｏｎ
ｇ ＼
〔 ３３〕 ｂｅ ｒ ｔ １ ９９７ ｕａ ｆ ｔ ５ １ 

ｗ
ｇ ｇ
ｌ ， ： ｉ
（ ）
．
．

Ｊ ｏ ｕｒ ｎａ ｌ ＊  ２ ５ （ １ ９８ ５ ） 

．

“ ”
〔 ３ ４ 〕 当 时 被称 为 布 政 司 

。

？ １ １ ５３  

？
中 外 法 学 ２０ １ ６ 年第 ５ 

期

出 直至 １ ９ ８６ 年 ４ 月 １ 日 ， 在 １ ４５ 名 法 官及 裁 判 官 中 ，
只有 ３５ 人 以本 地 待 遇聘 用 。
〔 ３５ 〕
需要注


意 的 是 正 如 本 文 引 言 部 分 指 出 在 香 港 公 务 员 招 聘 中 以 本 地 待 遇 获 聘用 的 并 非
， ， ，
一

定是本 地


人 。
因此这 ３５ 名 司 法 人员 中 可 能 包 括 了 一

些 不懂 粤语 的 外籍 人 士 。
与 其他 级别 的 法 院 相 比 

，

最 基层 的 裁 判 署 〔 ３６ 〕
（ Ｍａ ｇ ｉ
Ｓｔ ｒ ａ Ｃｙ ） 是处 理 最 多 牵 涉 普 罗 市 民 尤 其 是 低 下 阶 层 不 懂 英 语 的 人

 （ 、

“ ”

士 ） 的案件的法院 。 因 此 裁判 署 对 本 地 法 官 ， 的 需 求 较其 他 法 院 大 ， 。 不过 直 至 ，
１ ９８ ７
年 ９ 

月

名 裁 判官 中 只有 约 位 为 本 地人
“
为止 在 ，
６ ０ ，
１ ０ 。
〔３ ７ 〕
至于 高等 法 院 ，
当 时亦 只 有 ２ 名 本地 法


ＷＷ
官 此可 见 级 别 越 高 的 法 院 落 实 司 法 人 员 本 地 化 的 成 效 越差 年相 比
”

。 由 ， ，
。
如果与 １ ９ ７６ 

，

我 们 更发 现 华人 法 官的 数 目 ，
无 论 在 实 际 人 数 又 或 是百 分 比 方 面 都 呈 现 下 跌 的 情 况 ， 

。

落 实 司 法 机 构 本 地 化 政 策 的 真正 转 折 点 是 ， １ ９ ８８ 年 港 英 政 府 打破 过 去 １ ４７ 年 的传统 在

 ，

当 时只 有 ３ ０ ％ 以 本地 待遇 聘用 的 司 法机 构 人员 中 委 任杨 铁 梁 为首 位 华 人首 席 大 法 官 ， 。
但是


“

杨 的 华人 身 份 却 引 起 了 些 外籍 法 官 的 批 评 指他 之 所 以 获 委 任 为首 席 大 法 官 纯粹 是 因
”


一

， ， ，

为 港 英政 府 为 了 筹 备 回 归 而 要 落 实公 务 员 本 地 化 政 策 之 结果 。 纵然受到这些抨击 基于

 ，

香港 回 归 后 的 长 远 利 益 和 实 际 需 要 作 为 香 港 这 个 以 外 籍 法 官 占 大 多 数 的 司 法 机 构 的 首 位
“ ”


 ，

本地 华 人 首 席 大 法 官 杨 上 任 后 仍 马 上 宣 布 落 实 司 法 人 员 本 地 化 是 其 任 内 主 要 ，
目 标 。
〔 ４〇 〕


但
另 一

方 面 他 亦深 明 当 时面 对 的 实 际情 况 所 以 他 亦 指 出
， ， ， 由 于香 港 的 法 院 在 未来 的
一

段 时期


仍 需 要 聘 用 外 籍人 士 担 任 法 官 ，
因 此 为 司 法 机 构 本 地化 订下
一

个 时 间 表 是不 切实 际 的 

。

虽 然杨 具 有雄 心 壮 志 但 他却 未 能 在 任 内 成 功 落 实 法 官 本地 化 的 ，
目 标 。 １ ９９ １ 年 上 诉庭

 ，

的 ９
位 法官 中 除杨 ， 自 己之外 ，
其余 ８ 人全 为 外 籍 人士 在 ；
２０ 名 高 等 法 院 法官 中 只 有 ，
３ 人以



本 地待 遇 聘 用 在 ；
３ ２ 名 地方 法 院 法 官 中 ，
只 有 １ ０ 人 以 本地 待 遇聘用 。
〔４ ２ 〕
同年 ，
司 法机构 更


在 没 有 提 供 解 释 的 情 况下 聘 用 了 两 名 外籍 法 官 这 事 件 清 楚 显示 直到 回 归 前不久
“ ”
， 。
〔 《〕 ， 

，

港 英 的 司 法 机构 并 没 有 放 弃聘 用 外 籍 人 士 担 任 法 官 的 做 法 

。

〔 ３５ 〕 Ｈｏｎ Ｋｏ ｎ Ｈ ａｎ ｓ ａ ｒ ｄ ９ Ａ ｐ ｒ １ ９ ８ ６ ９ ７２
ｇ ｇ ， ｉ ｌ ？
ｐ ．


．

〔３ ６ 〕 现称 裁判 法 院 

。

４ １
，

Ｓ ｍ ｏ ｎ Ｍ ａ ｃ ｋ ＡＴ ｈ  ｏ ｆ Ｈ Ｋ  Ｍ ａ ｇ Ｍ  Ｄｅ
＾
〔 ３ ７〕 ｉ ｌｉ ｎ ？  ｉ
ｒｄ  ｓ ｉ ｓ ｔ ｒａ ｔ ｅ ｓ ｉ ｓｓ ｎ ｉ
ｇ ， Ｂ ｕ ｔ  Ｂ ｏ ｙ ｃｏ ｔｔ ｎ ｅｄ ｉ
， Ｓ ｏ ｕ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎａ



Ｍｏｒｎ ｉ
ｎ ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ 
＾  ２ ５  Ｓ ｅｐ ｔ ｅ ｍ ｂｅ ｒ  １ ９ ８７ ，
ｐ  １ ． 

．

 Ｓ ｏ ｕ ｔｈ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ Ｍｏ  ２ ５ Ｎ ｏｖ ｅ ｍ
４＊

Ｌ ｎ  Ｂ ｏｏ ｋ Ｒ ｏ ｗ Ｅ ｘ ｏ Ｒ ｅ ｎ ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ 
ｙ Ｃ
〔 ３８ 〕 ｎｄ ｏ ｕ ｒ ｓｅ  ｕｄ ｅ ｅｃ ｅｄ  ｓｉ ｎ ｒｎ


？

Ｊ ｉ ｔ ｔ ｉ
ｇ ｐ ｇ
ｉ ，
， ｙ

ｂ ｅ ｒ １ ９ ８ ８ ｌ
？
ｐ ．


．

ｔ ４
ｗ

〔 ３ ９〕 Ｅ ｍ ｉ ｌ
ｙ
Ｌａ ｕ  ？
Ｔ ｈ ｅ ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎ ｍ ｅ ｎ ｔ
 ｒ ｅ ｎ ｅ ｇｅ ｓ  ｏ ｎ Ｈ ｇ ｈ  Ｃ ｏ ｕ ｒ ｔ ａ ｐｐ ｏ ｎｔ ｍ ｉ ｉ ｅｎ ｔ ，
１ ４８ （
１ ８ ）  Ｆ ａ ｒ Ｅ ａ ｓ ｔ ｅｒ ｎ Ｅ ｃｏ 

－

ｗ ｏｒ
ｎ ｋ １ ８  （
３ Ｍ ａ ｙ １ ９ ９０ ） ．
杨 铁梁 担任 首 席按 察司 一

职 ８ 年 直至 ，
１ ９９ ６ 年因要参加 第 一

届 香 港特 别 行


政 Ｋ行政长 官选举而辞职 

。

Ｓ ｍ ｏｎ  Ｍ ａ ｃ ｋ Ｍａ
”
Ｓ ｏ ｗ 认 Ｃ ／ｕ
’

〔 ４ ０ 〕 ｉ ｉ ｎ Ｌ ａ ｗ ｙ ｅ ｒ ｓ ｗ ａ ｒｙ ｏ ｆ  ｕｄ ｉ ｃ ｉ ａｒ ｙ ，
ｎ ａ Ｐ ｏ ｓ
．

２ ３ １ ９ ８８
ｐ ３
ｙ
ｌ ， ｊ ＿ 、 ？ ， ， ． 

．

ｕ ｓ
〔 ４ １
〕 Ｓ ｉ ｍ ｏｎ Ｍ ａ ｃｋ ｌ ｉ ｎ ，
 Ｓ ｎａ ｐ ｓ  Ｈ ｉ
ｔ
Ｊ ｕ ｄ ｉ ｃ ａｒｉ

ｙ Ｈ
ｏ ｅ ｓ  ｆ ｏ ｒ Ｅ ｘ
ｐ
ｔ ｒａ  ｓ ｔ ａ ｆ ｆ ，  Ｓｏ ｕ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ
ｎ ａ Ｍ ｏｒｎ ｉ ｎ
ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ ｔ  ７ Ｎ ｏ


？

ｖ ｅ ｍ ｂ ｅ ｒ １ ９ ８ ８  Ｂｅ ｒ Ｆ ｏ ｎｇ Ｃｈ ｕ ｎｇ  Ｈ ｓ ｕ  Ｔ ｈ ｅ Ｃ ｏ ｍ ｍ ｏ ｎ Ｌ ａｗ  Ｓ ｍｉ ｎ  Ｃｈ ｉｎ ｅ ｓ ｅＣ ｏ ｎ ｔｅ ｘ
 Ｈ ｏ ｎ ｇ  Ｋ ｏ ｎｇ 
—

ｒｙ 

ｎ
？

３
？
ｐ ． ；

＊
ｙ ｓｔ ｅ ｔ ． ｉ

丁 Ｍ ＿ Ｅ Ｓ ｈ ａ ｒ ｐ ｅ
．
，
Ｉ ｎ ｃ ．
，
１ ９９ ２ ，
ｐ ．
１ ２ １ 

．

“
”
 Ｊ ｅ ｎｎ  Ｃ ａ ｓ ｈ Ａ ｏ ｗ ａ ｎ ｃ ｅ Ｌ ｕ  ｆ ｏ ｒ  Ｌｏ  Ｓｏ ｕ ｈＣ ｈ Ｍｏ ｒｎ
ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ
Ｃｏ ｏｋ ｅ ｎａ 
〔 ４ ２ 〕 ｉ
ｆｅ ｒ ，
ｌ ｌ ｒｅ ｃａ ｌ Ｊ ｕ ｄ
ｇｅ ｓ ， ｔ ｉ ｉ ｎ ＊
２ ６  Ｊ ｕ ｎ ｅ



１ ９９ １ ｌ
ｐ
． 

．
，

Ｍａ Ｍ ｏ ｒｎ
４
＾
Ｌ ｎｄ ｙ  Ｃ ｏ ｕ Ｃ ｏｓ ｔ Ｃｕ Ｈ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ 
ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ
 １ ４ Ｏ
〔 ４ ３ 〕  Ｓ ｏ ｕ
＿

ｉ
ｒｓ ｅ  ｉ
ｎ ｏ ｉ ｉ
ｓ ｒ ａ ｔ ｅｓ ｉ ｎ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅｒ  １ ９ ９ １
ｇ
ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ ＊
ｇ
＾ ｔ ？


？

ｌ
ｐ ． 

．

？
１ １ ５ ４  

？
 “

下香港 的角 色演 变
“ ” ”
一
国 两 制 外籍 法官 


“ ”

（
二 ） 香 港 法 院缺 乏 本地 法 官 的 原 因



正 如 上 文 提 及 港 英 政府 早 在 二 十 世 纪 ，
５０
年代 已 经 推 出 司 法 机 构 本 地 化 政 策 并 在 ，
１ ９８４



年 中 英 联 合 声 明 》 签 署 后 尝 试 采 用 不 同 方法 落 实 有 关 政 策
《 。 但即 使到 １ ９９ ７
年 回 归 前 进展仍

 ，

差强 人 意 。
到 底 原 因 何 在 ？

１ ． 缺 乏 合 资 格担 任 法 官 的 本 地 人 才



大 部分 人 都 认 为 香 港 法 院 缺 乏 本 地 法 官 的 主 要 原 因 是 香 港 缺 乏 合 资 格 担 任 法 官 的 本
”


“
，

地人 才 。
由 于 香港 在提 供 法 学 教 育 和 法 律 专业 培训 方 面 起 步较 迟 这 个 论 点 有 其合 理 之 处 ，


。

香 港的 首个 法律 学 院 在 １ ９ ６ ９ 年 才成立 ，
〔 ４４ 〕
因 此二 十世纪 ７ ０ 年 代 之 前 香港 的 所 有 法 律 界 人

 ，

士 包括 法 官 大 律 师 和 律 师 都 是 在 外 国 接 受 法 学 教 育 的

（ 、
） 。 由 于当 时香 港 并 没 有 太 多 人能 负



担到外 国 留 学 的 高 昂费 用 所 以 当 时 的 法 律 界 主要 由 外 籍 人 士 组 成
，
。 正 如 上 文 所述 ， １ ９８ １ 

年
之前 在 ，
工作经 验 方面 香 港 法 官 的 人 职 资 格 为 最 少 ，
１ ０ 年 执业 经验 所 以 香港 本土 培训 的首 批

 ，

？
法 律系 毕 业 生 最 早也 要 到 ， １ ９８ ３ 年才 有 资 格担 任 法官 。
＝
在 １ ９ ８４ 年 司 法机 构 放 宽 执 业年 资



和 年龄要 求 后 符 合 资格 的 本 地 人 士 才显 著 增加 了 ，
。 因 此 法 学教 育 的 迟 起 步 应 该 是 直接 导


， ，

致 香 港 缺 乏 具 有 丰 富 法 律 实 务 经 验 及 双 语 英 语 及 粤 语 能 力 的 人才 担 任 法 官 的 其 中 （ ）
一

个原



因 〔 ４６ 

〕
。

不 过 并 非 所 有人都 赞 同 以 上 观 点
，
。
例 如 崔 志英 就 ，
曾 在其著作中指 出 事实上 当时并不

 ，

是 没 有 合 资 格 担 任 法 官 的 本 地 人 才 因 为 当 时 的 大 律 师 当 中 已 经 有 些 人 是 在 英 国 完 成 法 学教

 ， ，

育后 回 流 香 港 的 。 另 外 当 时 很多 行 内 公 认非 常优 秀 的 本 地 律 师其 实 都 曾 表 示 有 兴 趣 加
， 


人 司 法 机构 工作 只 是 没有 获法 院 聘用而 已 ，
。
因 此 每 当 听 到 首席 大 法官 说 不会 为 了 实行 司 法
， 


人 员 本 地 化 而 勉 强 聘 用 在 各 方 面 都 质 素 欠 佳 的 人士 担 任 法 官 和 裁 判 官 时 这 批 人 都 觉 得 有 关

 ，

说 话是 对 他 们 的 羞 辱 。
Ｃ ４８ ］



若在上世 纪 ８０ 年代 初 中 期 上 述观 点仍 能 成立 的 话 那 么 到 、
， ， ９０ 年代 中 期 缺 乏合 资格 担

 ，

任 法 官 的 本 地 人 才 这 个 论 点 就 很 难成 立 了 根据 司 法 机 构 的 年 报 年 上诉庭 有 本地
“

。 ，
１ ９９ ５ ３ 名 


而高 等 法 院亦有 官 是本 地 人 的
”
法官 ，
８ 名 华 人法官 。
〔４ ９〕
因 此 要达到 ， １ ９ ９ ７ 年有 ５ ０ ％ 的法 

目

〔 ４ ４〕 香港 大 学法 律 学 院 是 香 港 首 间 法 律 学院 

。

他们 需 要读 三年 法 律 本 科 加 年法 律专 业文 凭 课程 才 能 做 见 习 大 律 师 又 称 讼务 律师
一

〔 ４ ５ 〕 （ ｂａｒ ｒ ｉ ｓｔ ｅ ｒ ，


）

和事务律师 （ ｓｏ ｌ
ｉ
ｃ ｉ
ｔ
ｏｒ ） 

。

Ｍａ Ｍ ｅ ｒｒ ｙ  Ｎ 〇   Ｐａｒ Ｎ ｅｘ Ｈ ｏ ｎ ｇ  Ｋｏ  Ｏ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅ ｒ
＊ ＊ ＇

ｃｏ ｍ Ｅ ｎ ｔ ｙ Ｌ ｅ ｇａ ５ ５ ％  Ｌ ｅｘ ｇＢ
－

〔４６ 〕 ｌ
ｌ
？ ｔ ｉ ｒｅ ｌ ｌ ｔ ｉ ｓ ｉ ＾ ｎ ｌ ｏ ｇ ＜
， １ １ 


ｏ ｍ ／ ｗ ｅ ｂｃ ｅ ｎ Ａｎ ａ Ｎｏ Ｅｎ Ｌｅｇ ａ
 

ｅｘ ｓｎ ｅ ｘ ｓ ｋ ／ Ｂｌ ｏ ｇ ｓ
—

ｈ ｔ ｔｐ ａｗ ｃ ｅ ｒｓ ／ ｈ ｓ ｓ／ ｒ ｅ Ｐａ ｒ ｔ  ５５


— —

２０ １ ２ ， ： ／ ／ ｌ ． ｌ
ｉ ｉ ．
ｔ ｌ
ｙ
ｉ
ｔ
 ｔ
ｉ
ｌ
ｙ 
 ｌ


Ｍ
Ｏｖ ｅ ｒ ｓ ｅ ａ ｓ  Ｊ ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ 
＇

ｈ ｅ Ｒ ｇ ｈ ｔ Ｔ ｈ ｎ ｇ ｔ ｏ  ｄ ｏ  Ｆ ｏ ｒ  Ｎ ｏ ｗ
＂

（
Ｌ ａ ｓ ｔ ａ ｃ ｃ ｅｓ ｓ ｅ ｄ  ３ １  Ｍ ａ ｙ  ２ ０ １ ５ ）
；
 Ｆ ｒ ａ ｎ ｋ Ｃ ｈ ｎ ｇ  ｉ
， Ｒｅ ｃ ｒ ｕ ｉ ｔ ｉ ｎ
ｇ
ｔ
ｉ
ｉ 

？

Ｓ ｏ ｕｔ ｈＣ ｈｉ ｎ ａ  Ｍｏ ｒｎ ｉ ｎ
ｇ  Ｐｏｓ ｔ ，  ８  Ｍ ａ ｙ ２ ０ １ ３ ｈ
，
ｔ ｔ
ｐ ｊ ／ ／ ｗ ｗｗ ．
ｓ ｃ ｍ
ｐ
 ｃ ｏ ｍ ／ ｃｏ ｍ ｍ ｅ ｎ ｔ ／
．
ｉ ｎｓ ｉ
ｇｈ
ｔ
—

ｏ
ｐ
ｎ ｏ ｎ ／ ａｒｔ ｃ ｌ ｅ ／
ｉ ｉ

 ｉ

１ ２ ３ ２ ４ ３ ５ ／ ｒｅ ｃ ｒ ｕ ｔ ｎ
—

ｏ ｖ ｅ ｒｓ ｅ ａ ｓ
—

ｕｄ ｅｓ
—

ｒｉ ｈｔ
—

ｔ ｈ ｎ
—

ｄｏ
－

ｎ ｏ ｗ （ Ｌａ ｓ ｔ  ａ ｃ ｃ ｅ ｓｓ ｅ ｄ  １ ９ Ａｕ ｕ ｓｔ ２ ０ １ ５ ） 

．

ｇ ｇ ｇ
ｉ
ｇ ｇ
ｉ  ｉ 

ｊ 

〔 ４７ 〕 Ｃｈ ｕ ｉ
，
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ２ ２ ？
ｐ  ２ ． １ 

．

〔 ４８ 〕 Ｃｈ ｕ ｉ
，
Ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ２ ２ ，
ｐ
． ２〇 

．

〔４ ９ 〕 Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏｎ ｇ Ｊ ｕ ｄ ｃ ａｒ ９９４
—

９９ ５ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ Ｊ ｕｄ ｃ ａｒ １ ９９ ５
ｙ １
， ｉ ｉ
 １


．
ｉ ｉ  ，
ｙ

？
 １ １ ５ ５ 

？
中 外 法 学 ２ ０ １ ６
年第 ５


期

标 只需多 聘 ，
４
名 合 资 格 担 任 法 官 的 本 地人 士 即 可 。
而 １ ９９６ 年时香港 已 有 ４ ７
名 御用大律


师 〔 ５ Ｑ〕
（ Ｑ ｕ ｅｅ ｎ
’

ｓ Ｃ ｏ ｕｎ ｓ ｅ ｌ ） ，
〔 ５ １ 〕
他们 均具 备担 任 高等 法 院 法 官 的 资格 。 因 此 很 难 令 人相 ，
信到



回 归 前 香港 仍 没 有 足 够 本地人 才合 资 格 担 任 法 官 

。

２ ． 港英 政 府缺 乏诚 意 落 实 司 法人员 本地 化政 策


“

香 港 法 院 缺 乏 本地 法 官 的 主 要 原 因 应 该 归 咎 于 司 法 机 构 缺 乏 诚 意 和 实 际 计 划 去 寻 找
”


 ，

合 适 的 本地 人 才 。
ｔ ５２ 〕
虽 然 港英 政府 已 制 订 了 本 地化 政 策 但 其落 实 则 在很 大程 度 上 取决 于 司

 ，

法 机 构 采 取有 效 的 措施 。
例如 ， 二 十 世纪 ７ ０ 年 代 首 席 大 法 官 贝 理 士 和 最高 法 院 司 法 常 务 官 约



翰 ？
奥利 佛在 任期 间 落 实 本地 化 的 成绩 颇 为 理 想 ， 。
但 自 罗 弼 时爵士 （ Ｓ ｉ ｒ Ｄ ｅ ｎ ｙ ｓ Ｒ ｏ ｂ ｅ ｒ ｔｓ ） 

于
１ ９ ７ ９
年 接任 首 席 大法 官 起至 ８０
年 代末 香 港 司 法 机 构 在 行 政 管 理方 面 出 现 了 重 大 改 变 不 单
， 
 ，

没有 继续 落实 本地 化政 策 而 且 还 大 大 降 低 了 司 法 机 构 人 事 管 理 方 面 的 透 明 度 ，
。 从 １ ９ Ｓ４ 

年

《 中 英 联 合 声 明 》 签 署 后 不 再让 公 众 以 至 司 法 机 构 人 员 查 阅 关 于 法 官 和 裁 判 官 委 任 及 升 迁 的

 ，

数据 。
〔５ ３ 〕
８ ０ 年 代 中 期 司 法 机 构 内 获 新 招 聘 及升 迁 的 外 籍人 员 的 数 ，
目 更进 一

步 上 升 甚 至有

 ，

很 多 新增 的 职位 都 以 外籍 人 士 出 任 导 致 司 法 机 构 内 ， ， ９０ ％ 的 高 级 职 位都 由 外 籍 人士 出 任 的



情况出 现 。
一

些 本 地 人 认 为 这 是殖 民 地 政 府 在 回 归 前 尽 最 后 努 力 为 其 国 民 及 其 他 在 港 的 外

 ，

籍 人 士 在 香 港 寻 求 最 大利 益 的 举措 ， 。
〔 ５４ 〕
崔 在其 著 作 中 亦 指 出 从 ， ２０ 世纪 ８０ 年代 开始 至 ９ ０



年 代初 期 司 法机 构 内 即 使是 在最 低 级别 的 裁 判 署 在 招 聘人 员 方 面都 以 外籍 人 士 优 先
， ， ，


。

１ ９ ９３ 年 本 地 司 法 机 构 人 员 协 会 更 公 开 表 示 对 司 法 机 构 在本 地 化 工 作 方 面 进 度 之 缓 慢 非 常 不
，




？
满 并 作 出 强烈 批评 指 除 非 司 法机 构 加 快 本 地 化 的 工作 否 则 将会 面 临
， ， ，
一

次危 机 。
Ｃ ５

３ ． 对 外 籍 人 士 给 予 优 厚 待 遇 及歧 视 本 地 人 的 做 法



事 实 上 殖 民 时代 的 香港 司 法 机 构 对 本 地 人 的 歧 视 在本 地 司 法 界 广 为 人 知 并 且 已 有 共
， 
 ，

识 。 这亦 是 ７ ０ 年 代 余叔 韶 御用 大律 师 三 次 拒绝 司 法 机 构 邀请其 成 为 高 等法 院 法 官 的 原



因 Ｃ５ ７ ：
另 名 御用 大律 师 冯 华健 亦 曾 指 出 若非 因 为 司 法 机 构在 薪 金及 福 利 方 面 给 予外籍


一

。 ，

人士 比 本 地 人士更 优 厚的 待 遇 更 多 本地人 士 会 愿意 加 入 司 法 机构 工 作 ，
。 除 了 大律 师之



有 些在 司 法机构 内 工 作 的 本地 法 官 也 持 有 同 样 的 观 点 例 如 当 时任 职裁 判 官 的 崔 指
“ ”
夕卜 ， 。 ， 


同 样 是 被 聘用 为 较 低 级 的 法 官 但 外 籍法 官 往 往 比 本地 法 官 较 快获得 晋升 机会 很快


“ ” “ ”
出 ， ， ，

〔 ５ ０〕 等 同 于现 在 的 资 深 大 律 师 （
Ｓ ｅ ｎ ｏ ｒ Ｃｏ ｕ ｎｓ ｅ
ｉ ｌ ）
 ？



〔 ５ １
〕  Ｈ ｏｎ ｇ  Ｋ ｏ ｎ ｇ  Ｂ ａ ｒ Ａ ｓｓ ｏｃ ｉ ａ ｔ ｉｏｎ ， Ｂ ａ ｒ Ｌ ｉ ｓｔ １ ９ ９ ６ ， Ｈ ｏ ｎ ｇ  Ｋ ｏ ｎ ｇ Ｂ ａ ｒ Ａｓ ｓ ｏ ｃ ｉ ａｔ ｉ ｏｎ ， １ ９ ９６ 

，

Ｍａ ｋ
Ｍ
ｎ ａ  Ｍｏ ｍ
４ ４

〔 ５ ２〕  Ｓ ｅｅ ｍ  ａ Ｇ ｏ ｏ ｄ Ｃ ａ ｒ Ｍ ｏｖ ｅ
ｉ ｎ
ｇ Ｊ ｕ ｓｔ ｉ ｃ ｅ ｅ ｅｒ  ，
Ｓｏ ｕ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｉ ｎ
ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ   ８ Ｏ ｃ ｔ ｏ ｂ ｅ ｒ １
＾
９ ９ １
ｐ
＊
． ２６ 

．

〔 ５ ３ 〕 Ｃ ｈｕ ｓｕ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ２ ２
—

，
７ １ ８
ｐ ｐ １
． 

．

ｐ
ｉ ，

〔 ５４ 〕 Ｃｈｕ ｉ
， ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ２ ２ ，
ｐ
． １ ８ 

．

〔 ５ ５ 〕 Ｃｈｕ ｉ ， ｓｕ ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ  ２ ２ ，
ｐ ． １ ９ 

．

〔 ５ ６〕  Ｙ ｕ ｅ ｅ ｔ ａ Ｌ ，
ｓｕ
ｐ
ｒａ ｎ ｏ ｔ ｅ １ 

．

〔 ５ ７〕 Ｐ ａ ｋ Ｙ ｕ  Ｓｈ ｕ ｋ  Ｔａ ｌ ｅ ｓ ｆｒ ｏ ｍＮ ｏ  ９  Ｉ ｃｅ Ｈ ｏ ｕ ｓ ｅ  Ｓ ｔ ｒ ｅｅ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎｇ  Ｕ ｎ ｖ ｅ ｒｓ Ｐ ｒ ｅｓ
—

ｔ ｒ ｉ
ｃ ｓｉ ｕ ，
ｔ
ｉ
ｔ ｓ ２ ０ ０ ２ ｐ
ｉ ？
ｙ
． ｓ ？ 

．


２ ２ 

．

ｙ  Ｍｏ ｒ ｎ ｉ ｎ ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ  １ Ｍａ ｙ 
＾ ＾
〔 ５ ８〕 Ｃｒ ｉ ｓ ｉ ｓ ｉ
ｎ  ｔ ｈ ｅＣ ｏ ｕ ｒ ｔ ｓ ？
Ｓ ｏ ｕ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎａ Ｓ ｕ ｎ ｄａ ｆ ９ １ ９９ １ ，
ｐ ． ４ ３ 

．

？
 １ １ ５ ６ 

■
 “ ” “ ”
国 两 制 下香港 外籍法 官 的角 色 演 变


一

便 能 在 司 法 机 构 中 出 任 高 级职 位 

。

对于 缺 少本 地人 士 担任法 官 这 个 问 题 港督 卫奕 信爵 士 ， （ Ｓ ｉ
ｒ Ｄａ ｖ ｉ
ｄ Ｗ ｉ ｌ ｓ ｏｎ ） 认为是 因为 

一

些御 用 大律 师或大 律 师 不 愿放 弃私 人执 业所 可赚 取 的 可 观 收人 因 此 拒绝 担 任 法 官 ， 。
〔 ６ ＜） 〕
毫无



疑 问 法 官 的 收人，
一

般 较 御 用 大 律 师 为 低 但 香港 主 流 的 观 点 认 为 令 ，
，
一

些 本 地人不 愿加入 司



法机 构 的真 正原 因 之 一

是司 法 机构 对 本地人 的 歧 视 与 法 官 收入 多 少 无关 ，


。

４ ． 不 明 朗 的 政 治 和 法律 环 境



主 权 回 归 对 香港 的 政 治和 司 法 独 立 的前 景所 带来 的 不 确 定 影 响 亦 是 令 本地 法 律 界人 士

 ，

不愿 意 加 人 司 法 机构 的 原 因 之 〔 ６１ 〕
在 年 时 任 香 港 大 律 师公 会 主 席 的邓 国 桢 御 用 大


一

。
１ ９８ ８ ，

律师 指 出 香港大 律师 ， 由 于对 香港 的 政 治 前途 缺 乏 信 心 而 不 愿 意加 入 司 法 机构 。
其 继任 大


律师 公会 主 席 罗 吉斯 御用 大律 师在 １ ９９ １ 年也 指 出 ，
大律 师 担忧 香 港 法 律制 度 的 未来 也 不 确

 ，

定香 港在 回 归 中 国 后 能把普 通 法制 度保 留 到 什 么 程度 。
Ｃ ６３ ：１

李 志喜 资深 大律 师 也 曾 发 出 以 下



警告 人 们 不能理 所 当 然 地 认 为 司 法 独 立 的理 念 已 经完 全 扎 根于 现今 政府 的 脑海 里 更 不 用说
： 
 ，

未来 的 政府 了 

。

５ ． 反对 司 法 机 构本 地化 的 理 据



虽然政 府 １ ９ ４５ 年 就 提 出 了 本地 化政 策 但 是政 府 内 部也存 在 不 同 的 声 音 ， 。 反 对 司 法 机构



本 地 化 的 理 据 主 要 有 以 下 几点 。 首 先 司 法 机 构本 地 化政 策 的 落 实 会 令 香港 法 律 界 中 的 外籍
，

 ，

人 士 例 如 印 度 籍 人 士 和 其 他 少 数族 裔 人 士 受 到 歧 视 ＾
，
６５ 〕
不 过 这 个 论点 只 适用 于 与 香 港有
， 


紧 密 联系 但 却被 界定 为外籍 人 士 的 非 华 裔人 士 。
而 本 文 开始 时 已 指 出 这 些 与 香 港 有 密 切联

 ，

“ ”

系 的 非 华裔 人 士 应该 被界 定 为 本地 人士 而 非 外 籍人 士 ，


。

其 次 有 关政 策 的 实 施 可 能 会 令 人 们 对本 地 法律 制 度 的 信 心 出 现 动 摇
，
。 罗 弼时爵士在担



任首 席 大法 官 时 亦 曾 公开 指 出 司 法 机构 必 须继 续 以 大 量 外 籍 人士 出 任 法官 才 能 维持 人们对


“

虽然 这番 言论令 身 为 中 国 籍法 官 的 崔 志英觉得被侮
”

回 归 后 香港 的 司 法 制 度 的 信 心 。 

辱 ，
〔 ６７ 〕
但 事 实 上 罗 弼 时 爵 士 亦有 其 道理 因 为 回 归 前 维 持 公 众 对 回 归 后 香 港 的 信 心 是 中 英

 ， ，

政府 的 首要 任务 

。

再 次 他 们 认 为 香 港 司 法 机 构 的 业 务 能 力 已 经 属 于 低 下 水 平 若 再 实 施本 地 化 政 策 的 话
， ， ，


，

其业 务 能 力 会 更 为 人 垢 病 。
不过 无论 是法 律 界 还是 非 法 律界 的 人 士 都认 为 香 港 司 法机 构业
，

 ，

〔５ ９ 〕 Ｃｈｕ ｉ
，
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ２ ２ ，
ｐ
． ２１ 

．

〔６ ０〕 Ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ５ ８ 

．

〔６ １ 〕 Ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ５ ８ ；  Ｍ ａ ｃｋ ｌ
ｉ ｎ ，
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ  ｎｏ ｔ
ｅ ４ ０ 

．

〔 ６ ２ 〕 Ｍ ａ ｃｋ ｌ ｉ ｎ ， ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ４ ０ 

．

〔 ６ ３ 〕 Ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ５ ８ 

．

〔 ６ ４〕 Ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ５ ８ 

．

〔６ ５ 〕  Ｓ ｕ ｐ ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ５ ８ 

．

〔 ６ ６ 〕 Ｃｈｕ ｉ ， ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ２ ２ ，
ｐ
． ２２ 

．

〔 ６ ７ 〕 Ｃｈｕ ｉ
，
ｓｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ２ ２ ，
ｐ ．
２ ２ 

．

？
１ １ ５７  

？
中 外 法 学 ２ ０ １ ６ 年 第 ５ 

期

务能 力 低 下 实 应 归 咎 于 首 席大 法官 罗 弼 时 爵 士 在任 内 擢 升了 不 少法律 专业 素 质不够 高 的 人 士



担任 法 官 

。

所 以 以 上 的 三 个论点 当 中 ，
，
只 有第 二 个 论点 具 有 一

定 的合理性 。 至 于 第 三 个论 点 ，
则与



司 法 机构 本 地 化无关 。 相 反 地 有 关问 题实 际上 是 由 司 法机 构 内 出 任 高 层 职 位 的 外籍 人 士 而
，

 ，

非 本 地人 所致 

。

外 籍法官 担 当 的 角 色
“ ”

（
三 ）



１ ９ ４ ５ 年 香港 光复 之后 至 ７０ 年代 香港 的 司 法 机 构 仍不 断 发 展
， 。 例如 １ ９ ５ ３ 年设 立 地 方 法



院 其 首 批 三 名 法 官 全 由 外 籍 人士 担 任
，
。
〔 ６９ 〕
１ ９ ７ ６
年按 １ ９ ７ ５ 年 制 订 的 最 高 法 院 条例 设 立 高

 《 》

等 法 院和上 诉 庭 但首 批 高 等 法 院 和 上 诉 庭 法 官 中 ， ，
只 有
一

名 中 国 籍 的 高 院法 官 （ ｐｕ ｉ
ｓｎ 

ｅ

外 籍 法 官 在 这 段 期 间 对 香 港 的 法 制 建 设 和 发 展仍 起 着 重 要 作 用
“ ”

ｊ
ｕ ｄｇ ｅ ） 。
由 此 可见 ， 。


不

过 与 开埠初 期 相 比 其重要 性 已 降 低 了
， ， 。 在 这段 时 间 内 他 们 的 主 要 任 务 是 执 行 法 律 而 非 机

 ， ，

构 和制 度 建制 

。

虽 然 整 体而 言 外 籍法 官 的 素 质 和 业务 水平 都很 好 但 当 中 也有 少 数 害 群 之马 做 出 损 害
”


 ， ，

司 法机 构 声 誉 的 行 为 例 如 高等 法 院 法 官 欧 德雅 Ｏ Ｄ ｅａ 便 因 被 揭 露在 审 案 时公 然 看 小 说


’

。 ， （ ）

而 辞职 ； 柏嘉 （ Ｂ ａｒ ｋｅ ｒ ） 法 官亦 由 于其 在哄 动 一

时 的 佳 宁 案 中 裁 定 佳 宁集 团 主席 及 另 外 五

 ，

名 被 告罪 名 不 成 立 而于 年辞 职 他 的 有 关 判 决 中 有 几 处 后 来被 上诉庭 裁定 在 法 律


〔 ７２ 〕
１ ９ ８８ 。

上存 在错 误 。
〔７ ３ 〕
１ ９ ９６ 年亦有报 道指 一

名 地 方法 院 资 深 法 官 试 图 欺凌 负 责 其审 理 案 件 的 律 师


而 被降职 。 事实 上 司 法 机构 于 整个 ，
８０ 年 代 都存 在 管理 不 善 问 题 但 这 ，
一

直都只 是司法


机 构 内 为 人共 知 的 情况 。
直至 ９ ０ 年 代 当 最 高 法 院 司 法 常 务 官被 揭 发 不 单 只 干 预 民 事 案 件 的
，



判 决 而 且亦 干 预 刑 事 案 件 审 讯 时 这 司 法 机 构 内 存 在 已 久 的 严 重 问 题 才 正 式 向 公 众 曝
， 
 ， ，

＾
光 。
１： ７ ３： １

最后 在 ，
一

些 民 选立 法局 ＾ Ｌ ｅｇ ｉ
ｓｌ ａ ｔ ｉ
ｖ ｅ Ｃ ｏ ｕ ｎ ｃ ｉ
ｌ
） 议 员 向 政 府施 压 要求 剥 夺 最高 法

 ，

院 司 法 常 务 官 的 行 政权 力 后 问 题 才 得 以 解 决 ， 。
〔７ ７〕



正 如 上 文 提及 香 港 自 二 十 世纪 ，
６０ 年 代 末 开 始 培 养 自 己 的 法 律 人 才 所 以 到 了 ８ ０ 年 代 末

 ，

和 ９ ０ 年 代 香 港 的 法 律 界 实 际上 ， 已 经有
一

批 由 本 地 培 训 的 律 师 和 大 律 师 有 资 格 担任 法 官 。 

但

＾
ｌｔ
Ｈ
Ｅｍ Ｌａ ｕ  Ｓ ｃ ａ ｎｄ ａ ｓ Ｄ ｏ ｇ ｔ ｈ ｅ Ｃｏ ｏｎ ｓ Ｊ ｕｄ ｃ ａｒ  Ｔ ｈｅ Ｗ ｏ ｂ ｂ ｙ  Ｂ ｅ ｎｃ ｈ １ ４４ ６ Ｆ ａ ｒ Ｅａ ｓ ｅ ｒ ｎ Ｅ 

－

〔 ６ ８〕 １
ｙ
ｉ
ｙ ｙ
ｉ ｉ
ｌ ？ ｌ ｌ
：
ｌ ， （ ） ｔ

ｃ ｏｎ ｏ ｍ ｉ ｃ  Ｒ ｅ ｖ ｉ ｅ ｗ  ２ ３  （ ｊ
１ ９８ ９ ）


．

ｕ
〔 ６ ９ 〕  Ｈ ｏ ｎ ｇ ｋ ｏｎ ｇ Ｄ ｉ ｓ ｔ ｒｉ ｃｔ  Ｃｏ ｕ ｒ ｔ ： Ａ ｐｐ
ｏ ｎ ｔｍ ｅｎ ｔ ｏ ｆ Ｔ ｈ
ｉ ｒ ｅ ｅ Ｊ ｕｄ
ｇ
ｅｓ
＾
，
 Ｓ ｏ ｕ ｔｈ  Ｃ ｈ ｉ
ｎａ Ｍ ｏ ｒｎ ｉ
ｎ ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ
２
，
１ Ｊ ａ ｎ ｕ


？

ａ ｒ ｙ  １ ９ ５ ３ ｐ
？ ．
６ 

．

Ｍ
＾
〔７ ０〕 Ｎ ｅｗ  Ｃ ｏ ｕ ｒ ｔ  Ｓ ｙｓ ｔ ｅ ｍ ｔ ｏ ｄ ａ ｙ ｔ Ｓ ｏ ｕ ｔ ｈ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ  Ｍｏ ｒ ｎ ｉ ｎ ｇ Ｐ ｏ ｓ ｔ  ２ ＾
６ Ｆｅ ｂ ｒ ｕ ａｒ ｙ １ ９ ７ ６ ，
ｐ ． ７ 

．

〔 ７ １ 〕  Ｃｏ ｕ ｒ ｓ ｅ ？
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ２ ８ 

．

Ｌ ｕ Ｔｒ Ｔ ａ ｋ ｅｓ Ｂ ｏ
Ｍ
ｄ ａ ｙ Ｍ ｏ ｒ ｎ Ｄ ｅ
４

ｕ Ｙ ｕ Ｃａ
〔 ７２ 〕  ｒｒ ａｎ  ａ Ｊ ｕ ｄ ｅ ｓ ｗａ ｎ ａ ｊ ｏ ｂ  Ｓ ｏ ｕｔ ｈ  Ｃ ｈ ｎ ａ Ｓ ｕ ｎ ｎ
ｇ Ｐ ｏ ｓ 


？

ｌ ， ｌ ｔ ｉ ｉ ｔ １ １
ｇ
ｉ ｉ
， ，

ｃ ｅ ｍｂ ｅ ｒ １ ９ ８８ ｌ
ｐ
＊ ． 

．

〔
７ ３〕
 Ｉ ｂ ｄ ｉ 

．

〔 ７４ 〕 Ｃｈ ｕ ｉ ， ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ２ ２ ，
ｐ ． ９ ２ 

．

〔 ７ ５〕 Ｃ ｈ ｕ ｉ ， ｓ ｕ
ｐ
ｒａ ｎ ｏ ｔ ｅ２ ２ ？
ｐ
．
９ ２ 

．

〔 ７ ６〕 即现时 的 立法会 

。

〔 ７ ７〕 Ｃｈ ｕ ｉ ， ｓ ｕ
ｐ
ｒａ  ｎｏ ｔ ｅ ２ ２ ，
ｐ ． ２ ７ 

．

？
１ １ ５ ８  

？
 “
” ”
国 两制 下香港 外籍法 官 的角 色 演 变
‘ ‘



一

是 由 于 回归 带来 的 一

些 不 明 朗 因 素 司 法 机 构 歧 视 本 地 人 的 做 法 都令 很 多 香 港 人 包 括 法 律

 、 ， （

界 人 士 对香 港 回 归 后 的 前景 感 到 渺 茫
） 。 因 此很 多本 地 培训 的 法律 精 英 都拒 绝 加 人 司 法 机 构



结果 是 回 归 前 外籍 法官 在 香 港 的 司 法 机 构 仍 担 当 着 中 流砥 柱 的 角 色 他们 不单 只
“
工作
’’

。
， 。 


发 挥着 肩 负起 法 院 工作 和 香港 法律 法 制 发展 的 实 际作 用 。 同 时 他 们 的 存在 亦 成 了 香 港 回 归
，


后 法治 和 司 法 独立 不受 影响 的 象征 发 挥 了 重要 的 象征 意 义 ，


。

“ 

”
三 、 回 归 后香港 的 外籍法官

“ ”

即 使 在 回 归 后 缺乏 本 地 法官 仍 是 香港 法 律界 面对 的 大难 题 回 归后首 年中 香


一

，
。 １ ５ ，

“ ” “ ”

港 司 法 机构 内 特 别 是 较 高 级 别 的 法 院 ，
，
外籍 法 官 的 比例 仍 比 本 地 法 官 为 高 。
〔 ７ ８〕
为了解



决 本 地法 官 荒 的 问 题 回 归 后 的 高等 法 院 包 括 原 讼法 庭 和 上 诉法 庭 只 有 从 下 级 法 院 借 调
“ ”

 ， （ ）

“ “

些 已 退 休 的 外 籍法 官
” ”
一

些 外 籍法 官 ，
以 及邀 请 一

，
短期 协 助应 付 法 院 的 审讯 工作 。 

前

高 等 法 院 法 官 王 式 英 更 指 出 特别 在 过 去 十 年 很 多 这 样 以 短 期 借 调 形 式 协 助 高 等 法 院 审 案 的

 ， ，



Ｗ
法 官 实 际 上 差不 多 是长 驻 高 等法 院 工作
， 。
Ｃ ８

不 过 这 个情 况近 年 已 明 显改 善
， 。
２ ０１ ２ 年 ８ 月 ， 司 法 机构 宣布 委 任 ２３ 名 新 法官 和 裁判 官 

，

当 中几 乎所 有 人都 能 说 中 文 。 因 此 有 评 论认 为 这 是 香港 司
， 法 机构本 地化 的 一

个 分水 岭 从 此

 ，

？
香港 司 法机 构 将会 逐渐 步 向 全 面 本 地 化 的 最 终 局 面 》
１
］
另 外 ， 更 有 报 导指 司 法 机 构在 招 聘


法官 时 已 尝 试尽 量避 免聘请 外籍 人士 ，
。
〔 ８ ２〕



至 ２０１ ５ 年 １ ０ 月 ３１ 日 ，
除 了 高 等 法 院 首 席 法 官 张 举 能之 外 香港 上 诉 法 庭 的 ， １ ２ 名 法官中 有


？
８ 名 中 国 籍 的 法官 原 讼法庭 的 ；
２５ 名 法官 中 有 ，
２１ 人为 中 国 人 区 域 法院 ；
〕
（ Ｄ ｉ
Ｓ ｔ ｒ ｉ Ｃｔ  Ｃｏ ｕ ｒ ｔ ） 

的

３７ 名 法 官中 有 ， ３１ 人为 中 国 人 裁判 法 院 ；
〔 ８ ４ 〕
（ Ｍａ ｇ ｉ
ｓ ｔｒ ａ ｔ ｅｓ ） 的 ８２ 名裁判官中 有 ，
８０ 人为 中 国



人 。
〔 ８ ５〕
由 此 可 见 司 法 机构 本 地化 的 工 作 在 原讼 法庭 区 域 法 院 和 裁 判 法 院 至 今 已 大致 完 成
，
、


。

即 使高 等法 院 即 原 讼法庭和 上诉法庭 亦只 欠 名 本 地 法 官 便可 达 到 百 分 百 本 地 化
“ ”
（ ） ，
８ 。 

而

〔７ ８〕 Ｍ ｅ ｒ ｒｙ ＊
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ４ ６ 

．

〔７ ９ 〕 Ｍ ｅ ｒ ｒｙ ， ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ４ ６ 

．

Ｗ Ｗ ａ ｕ ｎｇ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ
＾ ＾
〔８ ０〕 ｉ ｌ
ｌ
ｉ ａ ｍ ，  Ｊ ｕ ｄｉ ｃ ｉ ａ ｌ Ｉ ｎｄ ｅ
ｐ
ｅ ｎ ｄ ｅｎ ｃ ｅ ｉ ｎ Ｓ
， ｔ ａ ｎ ｄｎ ｅ ｗｓ  ■

，  ５ Ａ ｕ ｇ ｕ ｓ ｔ ２０ １ ５ ， ｈ ｔ ｔ ｐ ｓ ：
／／



ｈ ｅ ｓ ｔ ａｎ ｄ ｎｅ ｗ ｓ ｃｏ ｍ ／ ｏ ｄ ｎｄ ｅ ｐ ｅ ｎ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ｈ ｏ ｎｇ ｋ ｏ ｎ ｇ ／（ Ｌ ａ ｓ ｔ ａ ｃ ｃ ｅｓ ｓ ｅ ｄ ２  Ａｕ ２ ０ ５
— — — —

ｃ ｓ／ ｊ ｕ ａｌ ｎ １ １
ｇｕ
ｔ ）
ｔ
ｌ ｉ ｉ
ｃ ｉ ｉ ｉ
ｓ ｔ


．

ｐ
． ｉ 

〔８ １ 〕 Ｍ ｅ ｒ ｒｙ ＊
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ４ ６ 

．

作繁 忙条 件严 格 香 港 难招 募法 官 南华早报 中文 网
”
年
“

〔
８ ２ 〕 工 ， ， 《 》 ， ２０ １ ２ １ ２ 月 ３ １ 日 ，
ｈｔ ｔ Ｐ ：
／ ／ ｗ ｗｗ 

．

ｎ ａｎ ｚ ａ ｏ ｃ ｏｍ ／ ｈｋ ｍａ ｎ
—

ｍ ａｃ ａ ｕ
—

４ ７ ７ ８ ｃ ６ｄ ７ ３ ６ ／ ｏｎ
— — — —

ａ ｏ
— — — —

ｘｉ ａ ｎ ｇ


—

ｔ ｃ／ ｔ ｗ／ １ ４ ｃ３ １  ｚｕ ｏ  ｆ ａｎ   ｔ ａｎ ｙａ ｎ ｅ 
ｇ
   ｉ 
ｇ ｇ ｇ
． ｉ 


ｊ 
  

ｍ ｕ ａｎ
最后访问 日 期 ２ 〇 １ ６ 年  ５ 月 ３ 日
— — —

ｚｈ ａ 〇
— —

ａｎ ｎａ ｎ １
ｇ ｇ ｆ ａ 
ｇｕ ， ：  

。

〔８ ３〕 以 前的地方法院 

。

〔 ８４ 〕 以 前 的 裁判署 

＾

〔 ８５ 〕 参见香 港 司 法机 构 网 页 ， ｈｔ ｔ
ｐ
： ／／ ｗｗ ｗ ．

ｊ
ｕｄ ｃ ａ ｒ ｙ ｇ ｏ ｖ
ｉ ｉ
．

． ｈ ｋ／ ｔｃ ／ ｏｒ
ｇ
ａ ｎ ｚａ ｔ ｏ ｎ ／
ｉ ｉ
ｊ
ｕｄ
ｇ
ｅｓ ． ｈ ｔｍ ，
最后访问 日 期 

：

２０ １ ５
年 １ ０ 月 ３ １ 日 

。

需要注 意的 点是 该 名 非 本 地 法官 都 不 是 中 国 籍 人 士 但 他 们 却 可 能 曾 在 香 港 接受 法 律 教 育 又


一

〔 ８６ 〕 ， ８ ， ，

或 者 与 香港 有 密 切 联 系 。
因 此 实 际 的 本 地 化 百 分 率 可 能 比 本 文 计算 为 高
， 

＾

？
１ １ ５ ９  

？
中 外 法学 ２０ １ ６ 年 第 ５ 

期

在本 地的 大律师 中 已 经有 ， ９ ７ 名 资 深大 律师 。
〔 ８ ７〕
因此 ， 香港 缺 乏合资 格 的本 地法律 人才担任 法



官 的论 点 在 今 天 已 经 完 全 没 有 说 服 力 了 ， 找不到 ８ 名 本地 人加 人 司 法机 构 的 说法 也 已 经 不再令


人信 服 

。

外 籍法 官 的 法 律 理 据
“ ”

（
―

）
回 归 后香 港继 续聘 用 


中 英两 国 政 府 早 于 二 十 世 纪 ８０ 年代 已 经 达 成协 议 准许 回 归 后 的 香 港 司 法 机构 在 ，
一

定的



条 件 下 让 回 归 前 在 香 港 任 职 的 法 官 和 其 他 司 法 人 员 继 续 留 任 以 及 继 续 从 其 他 普通 法 国 家 聘
， 
 ，

用 外 籍 人 士 加 入 司 法 机构 工 作 。
Ｃ ８ ８〕
这 样 的 安 排被 形 容 为 是 由 于 香港 缺 乏具 丰 富 资历 的 法律




Ｗ
人才 而被 迫作 出 的 可理 解但 不情 愿 的 安排
“ ”
Ｃ８
， 。

根据《 基本 法 的 规定 》 ， 香 港特 别 行 政 区 终审 法 院 和 高 等 法 院 的 首 席法 官 应 由 在 外 国 无

 ，

至于终审法院 的常任法官 则
”

居 留 权 的 香 港 特别 行 政 区 永 久 性 居 民 中 的 中 国 公 民 担 任 。 
 ，

Ｗ
需要 在 香港 以 大 律师 或律 师身 份 执 业 最 少 年的大律师 基本 法 》 第
“ ”

条规定 

香
“
１ 〕
１ ０ 。 《 ９ ２ ：

港 特 别 行 政 区 的 法 官 和 其 他 司 法 人 员 应根 据 其 本 人 的 司 法 和 专 业 才 能 选 用 并 可 从 其 他 普 通

 ，
，

由 上 述条文可见 除了 对终审 法院和 高等法院 的 首席法官的 限 制之

”
法 适 用 地 区聘 用 。
〔 ９ ２ 〕

 ，

外 对 其 他 司 法 机 构 人 员 并 无任 何 居 留 年 期 或 国 籍 限 制
， ， 。 另 外 ，
《 基 本法 第 》 ８２ 条 明 文授权 终



审 法 院 可 根 据 需 要 邀 请其 他 普 通 法 适 用 地 区 的 法 官 参 加 审 判 换言之 回 归后香港法
”


“
Ｃ９ ３ 〕
，
。

院 聘用 外 籍 法 官 的 权 利 得 到 了 香 港 的 宪 制 性 文 件 基 本 法 的 保 障
“ ”
《 》 

。

“ 

”

（
二 ）
香 港终 审 法 院 的 外籍 法 官

回 归 后 终 审 法 院 取代 了 英 国 的 枢 密 院 成 为 享 有 终 审 权 的 香 港 法 院 ， 。
因 此 在司 法 机构 的

 ，

众多 职位 中 最 受 关注 的 就是 终 审 法 院 的 法 官 ， 

。

１ ． 终 审 法院的 组成及非 常任法官



终审 法 院 的 法 官 主 要 由 首 席 大 法官 以 及 不 少于 三 名 常 任 法 官 组 成 。
〔 ９ ４ 〕
虽 然 有 关 法律 并



未有 规 定 常 任 法 官 的 人数 上 限 但 在 过 去 的 年 间 常 任 法 官 的 人数 直 维 持 为三人 除了


一

，
１ ８ ， 。

首 席 大 法 官 和 三 名 常 任 法 官 之外 根 据 香 港 终 审 法 院 条 例 第 ， 《 》 ５ （ ２ ） 及 （ ３ ） 条 终审法 院可以 根

 ，

这批 法 官 被 统 称 为
“

据 需要邀 请 香港及 其 他普 通 法 国 家 的 法 官 参加 终 审 法 院 的 审 判 。
Ｃ ９５ ］


非
而实 践 中 非常 任 法 官 可 分 为 两 类 分 别 为 香港 本地 非 常 任 法官 和 海 外非 常 任 法 官
”

常 任法 官 ，
， 

。

〔 ８７ 〕 Ｈ ｏ ｎｇ  Ｋ ｏ ｎｇ  Ｂａ ｒ Ａｓ ｓ ｏ ｃ ｉ ａｔ ｏ ｎ
ｉ ，
 Ｂ ａ ｒ Ｌ ｉ ｓ ｔ ２ ０ １ ５ ？  Ｈｏ ｎｇ  Ｋ ｏ ｎ ｇ  Ｂａ ｒ  Ａ ｓｓ ｏ ｃ ｉ ａｔ ｉ ｏ ｎ ， ２ ０ １ ５ 

．

香港 特 别 行 政 区 成 立 前 在 香 港 任 职 的 法 官 和 其 他


“

这 个 安排 后 来 写 人 了 基 本 法 第 条第 款
一

〔 ８８〕 《 》 ９ ３ ：



”

司 法 人员 均 可 留 用 其 年 资予 以 保 留 ，
，
薪 金 津 贴 福 利 待 遇 和 服 务 条 件 不低 于 原 来 的 标 准
、 、 。

〔 ８ ９ 〕 Ｃ ｈ ｉ ｎ
ｇ
ｓ ｕ
，
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ ｅ ４ ６ 

．

〔 ９ ０〕 《 基本 法 第 》 ９ ０ 条第 一

款 ； 《 香 港 终 审 法 院 条例 第 》 ６ （
１ Ａ ）
条 

。

Ｃ ９ 】
〕 《 香港 终 审 法 院 条 例 第 》 １ ２ Ｃ
１ Ａ） 条 。
这 实 际上 是 要 求 合 资 格 人 士 必 须 为 香 港 的 永 久 居 民 因 为根

 ，

据 香 港 的 法 律 基本 上 任 何 人 士 不 论 在 回 归 前 或 回 归 后 只 要 在 香 港 连 续 居 留 不 少 于
，
， ７ 年 便能 取 得 香港 特别
，


行政 区永 久 居 民 的 身 份 关 于 香 港 特 别 行 政 区 永 久 居 民 的 详 细 定 义 参见 入 境 条 例 附 表 第 条
“ ”
， 《 》 １ ２ 

。
。

〔 ９ ２〕 《 基本 法 第 》 ９２ 条 

。

〔 ９ ３ 〕 《 基本法 第 》 ８ ２ 条 

。

〔 ９ ４ 〕 《 香港终审法 院条例 第 》 ５ 条 

。

〔 ９ ５ 〕 《 香港 终审 法 院 条例 第 》 ５ （ ２ ）
及 （ ３ ）
条 

。

？
 １ １ ６ ０ 

？
 “ “ ”
一

国 两 制
”
下 香港 外籍 法 官 的 角 色 演 变



至 于 人 数方面 条 例第 条规 定 担任非 常 任 法 官 职 位 的 人 士 的 总 人 数 无论 在 任何 时 候均


“
， １ ０ ：
，

不 得 超逾 ３０ 名 。
”
〔 ９６ 〕
从 １ ９９ ７ 年 ７ 月 １ 日 回 归 后至 ２００ ２ 年 香港 本 地 非 常 任 法 官 的 人数
，
一



直

都 比海 外非 常 任 法官 为 多 。
〔 ９７ 〕
但是 自 ２ ００３ 年 开 始 这 个 趋 势 出 现 扭 转 香 港 本 地非 常 任 法 官
， 
 ，

的 人 数从 那 时 起 直下 降 年 终 审法 院有 名 香港 本 地 非 常 任 法 官 和 名 海 外非常


一

２ ０ １ ３ ，
８ １ ０
。

任 法 官 但 到 了 ２ ０ ；
１ ４ 年 香港本地非常任法官减 至
，
６ 人 而 海 外 非 常 任 法 官则 增 加 至
，
１ 

２

人 ；
〔 ９ ８〕
到 ２０１ ６ 年 初 香 港 本 地 非 常任 法 官 更 减 至
， ４ 人 而海 外 非 常 任 法 官则 减 至
， １ ０ 

人

从 １ ９ ９７ 年 ７ 月 １ 日 成 立至 ２ ０１ ６
年初 的 １ ８ 年 多 期 间 曾 担 任 香 港本 地 非 常 任 法 官 和 海 外 非 常

 ，

ａ？
任 法 官 的 人 数 分别 为 １ ７ 人及 ２２ 人 。
〇 —

个有 趣 的 发现 是 在 ， １ ７
名 香 港 本地 非常 任法 官 中 

，

只 有 陈 兆恺 法官 和 已 故 的 沈澄 法 官 为 中 国 籍 人 士 

。

香 港 终 审 法院 的 常 任 法 官 香 港 本地 非 常任 法 官 和 海 外 非 常 任 法 官人 数 、 （
１ ９ ９ ６
—

２ ０ １ ５ 年 

）

年 份
  常 任 法 官  香 港 本 地 非 常 任 法 官 海 外 非 常 任 法 官
１ ｜ ｜

１ ９９ ６
－

１ ９９ ８ ３  １ １ ６



１ ９ ９９ ３  １ １ ６



２ ０ ００ ３  １ ２ ９



２０ ０ １ ３ １ ２ ９



２ ０ ０２  ３ １ ２ ８



２０ ０ ３  ３ ８ １ ０



２ ０ ０４ ３ ８ 

９

２０ ０ ５ ３ ８ ９



２０ ０ ６  ３ ８  １ １



２０ ０ ７  ３ ６ １ ０



２０ ０ ８  ３ ６ １ ０



２０ ０ ９  ３ ６ １ 

３

〔９ ６ 〕 《 香港终审 法院 条例 第 》 １ ０ 条 

。

〔９ ７ 〕 例如 １ ９９ ７ 至 １ ９ ９ ８ 年 间 香 港非 常 任 法官 人数为，
１ １ 人 而 海 外非 常 任 法 官 人数 则 只 有
，
６ 人 。
Ｓｅ ｅ



Ｈ ｏ ｎｇ  Ｋ Ｒ ｅｐ ｏ ｒ ｓ Ｈ ｏ ｎ Ｋ ｏｎ ｇ
ｇ  Ｊ ｕ ｄ ｉ ｃ ａ ｒｙ  Ａ ｎ ｎ ｕ ａ ｌ ｕｄ
＿

ｏｎ ｔ
Ｊ ｃ ａｒ ｙ ［ １ ９ ９６ ２ ００２ ］
ｇ
ｉ ： ｉ ｉ
， 

．

Ｈｏ ｎ Ｋｏ ｎ ｕ ｄ ｉ ｃ ｉ ａ ｒｙ  Ａ ｎ ｎ ｕａ ｌ Ｒ ｅ ｐ ｏ ｒｔ ｓ Ｈ ｏ ｎｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ Ｊ ｕ ｄ ｃ ａｒ ［２ ２ ０
ｇ Ｊ
—

９ ８ 〕 ０ ０３ ４］
ｇ ｙ １
ｉ ｉ
〔 ，
＾
： ， 
 

．

关 于 现任终 审 法 院 非 常 任法 官 的 详细 资 料 参 见 香 港 终 审 法 院 网 页 ｈｔ ｔ ／ ／ ｗ ｗｗ ｈ ｋｃ ｆ ａ ｈ ｋ ／ ｅｎ ／ａ


－

〔９ ９ 〕 ， ， ：
．

ｐ
．

ｂ ｏｕ ｔ ／ｗ ｈｏ ／ ｊ ｕ ｄ ｇｅ ｓ ／ ｎ ｐ ｊ
ｓ ／ｉ ｎｄ ｅ ｘ ｈ ｔ ｍ ． ｌ ， 最 后访问 日 期 ：
２０ １ ６ 年   月 ２ ６  日
１ 

。

关 于前 任 终 审 法 院 非 常 任 法 官 的 详 细 资 料 参 见 香 港 终 审 法 院 网 页 ｈｎ ／ ／ ｗｗ ｗ ｈｋ ｃ ｆ ａ ｈ ｋ ／ ｔ ｃ ／ ａ


－

〔 １ 〇〇〕 ， ． ．

ｐ
， ：

ｂ ｏｕ ｔ ／ｗ ｈｏ ／ ｕｄ ｇ ｅ ｓ ／ ｆｏ
ｊ
ｒｍ ｅ ｒ／ ｉ ｎｄ ｅ ｘ ｈ ｔ ｍ ．
ｌ ， 最后 访问 日 期 ： ２０ １ ６ 年 １ 月 ２ ６ 日 。
１ ７ 名 香港 本 地非 常 任 法 官 包 括 已 故


的沈 澄 法官 于 年担任 常 任法官 于 年 担 任 香 港 本 地 非 常任 法 官 和 烈 显 伦 法 官 于 ９ ９ ７
— 

—

（
１ ９ ９ ７ ２ ００ ０ ；
２０ ０ ０ ）
（ １

２ ０ ００ 年担任常 任法官 于 ；
２ ００ ０
—

２０ １ ５ 年 担 任 香 港 本 地非 常任 法官 ）


。

Ｃ１ ０１ Ｄ Ｈ ｏ ｎ ｇ  Ｋ ｏ ｎ ｇ  ］ ｕ ｄ ｉ ｃ ｉａ ｒ
ｙ Ａ ｎ ｎ ｕａ ｌ
 Ｒｅ ｐ ｏ ｒ ｔｓ ？  Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎｇ ：  Ｊ ｕ ｄ ｉ ｃ ａ ｒｙ ［ ｉ １ ９ ９６ 
—

２ ０１ ４

］ ； 终审法院 网 页 ， １
１ 

卜

ｔ
ｐ
：
／ ／ ｗ ｗｗ ． ｈｋ ｃ ｆａ ．
ｈｋ ／ ｅ ｎ ／ ａ ｂ ｏ ｕ ｔ ／ ｗ ｈ ｏ ／ｊ ｕｄ ｇｅ ｓ ／ ｉ ｎｔ ｒｏ ｄｕ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ／ ｉ ｎｄ ｅ ｘ ｈ ｔ ｍ ．
ｌ （
Ｌ ａ ｓ ｔ ａ ｃ ｃｅ ｓ ｓ ｅ ｄ ２ １ Ｊ ａ ｎｕ ａ ｒ ｙ ２ ０ １ ６ ） 

．

？
１ １ ６ １  

？
中 外 法 学 ２ ０ １ ６ 年第 ５ 

期

２０ １ ０ ３ ６ １ １



２０ １ １  ３  ６ １ 

３

２０ １ ２ ３ ７ １ 

４

２ ０１ ３  ３  ６ １ 

２

２ ０１ ４  ３  ６ １ 

２

２ ０ １ ５ ３  ５ １ 

０

截至 ２ ０ １ ６ 年 １ 月 ２ １ 日 为 止 香 港终 审 法 院 共有 ，
１ ８ 名 法官 包括 ，
一

名 首 席 大法 官 、
３ 名 常


ａｒ


ａ
任 法官 、 ４ 名 香港 非 常 任 法 官 和 １ 〇 名 海外非 常任 法官 。

另 外 直 至 目 前 为 止 所有 海 外 非 常 任 法 官 都 是 来 自 英 国
， ， 、 澳 洲 和 新西 兰 这 三 个 普 通 法 国



家 。 正如 杨 艾 文指 出 ，
这个 做 法是 从 １ ９ ９ ７ 年 ９ 月 ， 当 时 的 终 审 法 院首席 大 法 官李 国 能与 英 国



的 大法 官 艾伟 仪 勋 爵 （ Ｌ ｏ ｒ ｄ Ｉ ｒ ｖ ｉ
ｎｅ） 达成 协 议 委 任 两 名 在 任 的 英 国 大 法 官 成 为 香 港 终 审 法 院

 ，

的 海 外 非 常 任 法 官 开始 确 立 的 。 有 关 协 议 规 定 被 委 任 的 两 名 在 任 英 国 大法 官 在 退 休 之 后 仍

 ，

继 续 担 任 香港 终 审 法 院 的 海 外 非 常 任 法 官 。 至于 来 自 澳 洲 和新 西 兰 的海 外 非 常任 法官 他们

 ，

都 是 在本 国 退 休 的 大法 官 。
ａ ｏａ
李 国 能 前首 席 大 法 官非 常 支持 这个 邀请 海 外 法 官担 任 终审 法



院 非 常 任 法 官 的 做 法 并 认 为 邀请 到 那 些 知 名 的 海 外 法 官 担 任 非 常 任 法 官 是 香 港 的 荣 幸 ， 

。

２
．
终审 法 院 审判 庭 的 组 成



关 于 终 审 法 院 审 判 庭 的 组 成 不 论 是 中 英联 合 声 明 》 还 是 基 本 法 ， 《 《 》 ，
都 未对海 外 非 常 任 法



官 的 人数 作 出 任 何 规 定 。 当 中 英 联 络小 组 于 １ ９ ９ １ 年 １ ０
月 达成 协 议 规定 终 审 法 院 审 判 庭 由

 ，

四 名 香港 常任法 官和 一

名 海 外法 官组 成时 香港 大律 师公 会 和 香港 律师 会 严厉 批 评这 个安 排

 ，

有 违 中 英联合声 明 《 》 。
〔１ 〇 ３ 虽 然 如此 这个 ， ４ ：
１ 的 安 排 最后 都 维持 不 变 并 被 写 入后 来颁布 的

 ，

香 港终 审 法 院条 例 中 虽 然 《 香 港 终 审法 院 条 例 第 条 只 是 说终 审 法 院 可 根 据 需 要 邀 请
“ ”
《 》 。
》 ５


香 港本地 非 常 任法 官和 海 外非 常任 法官参 加终 审 法 院 的 审 判 ，
ａ ｏ？
但是其第 １ ６ 条却规定所有


上 诉 至 终 审 法 院 的 案 件 都 必 须 由 以 下 成 员 组 成 的 审判 庭 审 理 

：

（ ｉ
） 首 席 法 官或 根 据 第 （ ２ ） 款 指定代 替首席 法 官 参加 审 判 的 常任 法官 

；

〔 １０ ２ 香 港 司法 机 构 网 页 ， ｈ ｔｔ
ｐ ： ／ ／ ｗ ｗｗ ．
ｊ
ｕ ｄ ｉ ｃｉ ａ ｒ ｙ ，

 ｇ
ｏｖ ．
 ｈ ｋ ／ｔ ｃ ／ｏ ｒ
ｇ
ａ ｎ ｚａ ｉ ｔｉ ｏｎ ／
ｊ
ｕｄ
ｇ
ｅｓ ．
 ｈｔｍ ， 最后访 问 日 期 

：

２ ０ １ ６ 年 １ 月 ２ １ 日 

。

“
Ｍ Ｙ ｏ ｕ ｎｇ ｏ ｎ ｉ ｏ  Ｄ ａ  Ｒ ｏ ｚａ  ａ ｎ ｄ Ｙ ａ ｓ ｈ Ｇ ｈａ Ｎ
”
Ｃ １０ ２ Ｓ ｉ ｍ ｏ ｎ Ｎ  ． ．
， Ａｎ ｔ ｉ
，
Ｒｏ ｌ
ｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ  Ｃｈ ｉ ｅ ｆ Ｊ ｕ ｓ ｔ ｉ ｃｅ ，
ｉ ｎ Ｓ ｉ ｍｏ ｎ 

．

Ｍ Ａｐ ｐ ｅａ
ｆ

Ｙ ｏ ｕｎ ｄ Ｙ ａ ｓｈ Ｇｈ ａ ｅ ｄ ｓ Ｈ ｏ ｎ ｇ  Ｋ ｏ ｎ ｇ Ｃｏ ｕ ｆ Ｆ  Ｔ ｈ ｅ  Ｄｅ ｖ ｅ ｈ ｅ  Ｌ ａ ｚｖ  ｉ ｎ  Ｃ ｈ ｉ


？

ｇ ａ ｎ ｒ ｔ ｏ ｎ ａｌ  ｏ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ
ｓ
ｆ
． ．
ｉ ｌ ｌ ｔ
ｉ ？

： ｐ

ｎａ ＾ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ ｉ Ｃ ａ ｍ ｂ ｒ ｄｇ ｅ Ｕ ｎ ｖｅ ｒ ｉ ｉ ｓ ｉ ｔ
ｙ
Ｐ ｒｅ Ｓ ｓ ｖ

， ２０ １４
ｐ
，
． ２ ３ １ 

．

“
”
Ｃ Ｔ ｈ ｅ Ｃｈ ｏ ｆ  ｔ ｈ ｅ Ｌ ｅ ａ ｌ Ｙ ｅａ ｒ Ｎ Ｍ
’

〔ＩＯ ｉ
ｅ ｆ Ｊ ｕ ｓ ｔ ｉｃ ｅ ｓ Ａ ｄｄ ｒ ｅ ｓ ｓ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ Ｏ
ｐ
ｅ ｎ ｎ ｉ

ｇ ｇ ，
１ １ Ｊ ａ ｎｕ ａ ｒ ｙ  １ ９ ９ ９ ，
ｉ
ｎ  Ｓｉ ｍ ｏ ｎ  ．
 

．

Ｙｏ ｕ ｎ ｇ  ｅ ｔ  ａｌ ．
，
ｉ
ｂ ｉｄ ．
，
ａ ｔ ２ ３ ２ 

．

Ｍ Ｍ ｏ ｒｎ
“
Ｓ Ｌ Ｃ ｏｕ ｒｓ ｅ Ｇ ｏ ｖ ｅ ｒ ｎｍ ｅｎ Ｐｏ  ４ Ｎ ｏ ｖ ｅ ｍ ｂ ｅ
‘

Ｌ ａ ｗ  Ｂｏ
’ ，’

Ｃ ｌ 〇 ｉ ｎｄ
ｙ  ｉ ｓ ｅ ｄ ｂ
ｙ ｄ ｅｓ ｉ Ｓｏ ｕｔ ｈＣ ｈ ｉ
ｎａ ｉ
ｎ 

ｒ
， ｔ ｌ ，
ｇ ｓｔ ，

１ ９ ９ １ ｌ
ｐ
． 

．
，

〔 １
０ ？ 《 香 港 终审 法 院条 例 第 》 ５ （
２ ） 及 （ ３ ） 条 

。

？  １ １ ６ ２ 

？
 “ ” “

国 两 制 下香港
”
一

外籍法官 的 角 色演 变



（ ｉ ｉ
） ３ 名 由 首席 法 官 委 派 的 常 任 法官 及

 ；

（ ｉ ｉｉ ） 由 首 席 法 官 挑 选 并 由 终 审 法 院 邀请 的 １ 名 非 常任 香 港法 官或 １ 名 其 他普 通 法 适 用地




？
区 法官 。
〔 １（

关于第 （ ｉ ｉ ｉ
） 项 杨 艾 文指 出 在 回 归 后首
， ，
１ ３
年间 终 审法 院 审 理 的 上 诉 案 件 中 ，
９ ７ ％是由包



括 一

名 海外 非 常 任法 官组 成 的 审 判 庭审 理 的 。 他认 为 这 是 首 任 终 审 法 院 首 席 大 法 官 李 国 能 在


“ ”

任 期 间 所确 立 的 个 惯例 〔１ ０ 

？
一

回 归 后 外籍 法 官 在 香 港的 作用
“

（
三 ） 


香 港 的 普通 法及 相 应 的 司 法制 度 一

直 都 在 实 质 意 义 和 象 征 意 义 上 守 护 着 香 港 社 会 最 重要



的 核心 价值 之 一

： 法治 。 因 此 普通 法 及相 关 的 司 法制 度，
一

直 为 香 港 社 会所 珍 惜 。 在 香港 回 归



之 后 保 留 香 港 原有 的 普通 法 及 相 应 的 司 法 制 度 就更为 重要
， 

。

外籍法官
”
的 象征意 义


“

１ ． 

思 曾 指 出 在 两种情 况 下 个 国 家或 者地 区 的 法 院 需 要 有 外 籍 法 官 第 种情 况 是


”

佳 日
一 一

＿
当 地 缺 乏 适 合 当 法 官 的 人 才 第 二 种 情况 是 当 地 人普 遍 对 本地 法 官 不 信任 基 于上 文


“ ”
〔
； 。

的 分析 第 种情 况 前 已 不 再 适用 于 香 港 因 此 第二 种 情况 似 乎 是 作 为 香 港 仍聘 用 外 籍 法


“
目
一

， ，

个较 为合 理 的 解释
”

官 的 一



。

回 归 以 来 在 香港 众 多 政府 机构 之 中 司 法 机 构 是 具 有 最 高 公 信 力 的 ， ，
。
〔１ １ ？
但 由于 大部 分


人 从没 有与 法 院 有任 何直 接 的 接 触 他们 对 司 法 机构 的 信心 主 要 是 来 ，
自 司 法 机 构 以 及 法 官们


“ ”
一

直 给予 公 众公正 廉 明 的 形 象 。 虽然 上 文 提及 香 港 的 外籍 法 官 曾 发 生 过 的 一

些丑 闻 但整

 ，

体 而言 无论在 回 归 前 或 回 归 后 主要 ， ， 由 外 籍 人 士 组 成 的 香 港 司 法 机 构 都 能 维 持公 正 廉 洁 的 形


ａ
象 。
ｉ
Ｄ
不单 是 香 港社会 ， 就连 国 际 社 会 亦 对 香 港 司 法 机 构 给 予 高 度 的 评 价 认 为 它 是 香 港 廉

 ，

洁 公 正 法 治 司 法独 立 的 象征 因此 回 归 后 香 港 司 法 机构 继 续 聘 用 有 助 于增
“ ”
、
、 、 。 ，
外 籍 法官 ， 



＠
强外 国 人 尤 其 是 国 际 投 资 者 和 与 香 港 有 商 贸 来 往 的 人 士 对 香 港 的 信 心
（ ） 。
〔 １

另 外 虽 然 并 没有 证据 证 明 本地 法官 的业 务 能力 较 外籍 法官 逊 色 但 是对 外 籍法 官
“ ” “ ” “ 

”
， ，

“ ” “ ”

的 信任 程度 高于 本地 法 官 的 偏见在 香 港 确 实存 在 基 于 这 个原 因 外籍 法官 直被视为


一

。
，

ａｏ ｎ 《 香港终审法院 条 例 第 》 １ ６ （
１ ） 条 

。

Ｃｌ 〇 Ｓ Ｙ ｏｕ ｎ
ｇ ｅ ｔ 
ａ ｌ ． ，
ｓ ｕ
ｐ
ｒｆ
ｌ ｎ ｏ ｔｅ １ ０ ３ ，
ｐ
． ２ ３ １ 

．

“
”
〔 １ ０ ９〕  Ｙ ａ ｓ ｈ Ｇ ｈ ａ ｉ ， Ｔ ｈ ｅ ｍ ｅｓ  ａ ｎ ｄ  Ａ ｒ ｇ ｕｍ ｅ ｎ ｔ ｓ ， ｉ ｎ Ｓ ｉ
ｍ ｏｎ  Ｎ ．  Ｍ Ｙ ｏ ｕ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ Ｙ ａ ｓ ｈ Ｇ ｈａ  ｅ ｄ ｓ
．
ｉ
．
？
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎｏ ｔ
ｅ


１ ０３ ２ ５
ｐ
． 

．
，

〔１ １
０〕
参 见 谭 伟 强 Ｗａ （ ｉ ｋｅ ｕ ｎ
ｇ Ｔ ａ ｍ ） 在 著 作 中引 用 的两 项调 査 ａ
 Ｓ ｅ ｅＷ ａ ｉ ｋ ｅｕｎ
ｇ
Ｔａ ｍ ，
Ｌ ｅ ｇ ａ ／

Ｈ ｏ ｎ
Ａｕ Ｔｈ Ｃａ ｓ ｅ ｏ ｆ Ｐ ｏ ｓ Ｃｏ ｌ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ Ｕｎ ｖｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｐ
—

ｕ ｎ ｄ ｅ ｒ ｔ
ｈ ｏｒｉ ｔ ａｒ ｉ ａｎ ｉｓ
ｍ ： ｅ ｔ 

ｉ ａ ｌ

＾ Ｃ ａ ｍ ｂ ｒ ｉ
ｄ ｇ ｅ ｉ ｒｅ ｓ ｓ ，
２０ １ ３ ，
ｐｐ


．

８５ ８ ７ 

．

Ｍ ＾
Ｄ Ｕ Ｄ  Ｌ ｏ ｒ ｄ  Ｗｏ ｏ ｌ ｆ ｉ ｎ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ ？  ＵＣ Ｌ（ Ｕｎ ｉ ｖｅ ｒｓ ｉ ｔ
ｙ  Ｃｏ ｌ ｌ ｅ
ｇ ｅ Ｌ ｏ ｎ ｄ ｏ ｎ ）Ｎ ｅ ｉｖ ｓ １ ＾ ５ Ｍ ａ ｙ ２ ０ ０ ６  ｈｔ ？
ｔ
ｐ
ｓ ：
／ ／



ｗ ｗ ｗ ｕ ｃｌ ａ ｃ ｕ ｋ ／ ｎ ｅｗ ｓ ／ ｎ ｅ ｗ ｓ ａ ｒｔ ｃ ｅｓ ／０ ６ ０ ５／ ０ ６０ ５  （ Ｌ ａ ｓ ｔ ａ ｃ ｃ ｅ ｓｓ ｅ ｄ ２  Ａ ｕ ｇ ｕ ｓ ｔ ２ ０ １ ５
＿

． ．
． ｉ
ｌ
１ ５０ １ １ ） 

．

“
”
〔 １ １ ３ Ｓ ｉ ｍ ｏ ｎ Ｎ  ． Ｍ ．
Ｙ ｏ ｕ ｎ ｇ  ａ ｎｄ  Ａ ｎ ｔ ｏ ｎ ｏ Ｄａ Ｒ ｏ ｉ ｚａ 
， Ｔｈ ｅ Ｊ ｕ ｄｇ ｅ ｓ ，
ｉ ｎ Ｓ ｍｏ ｎ Ｎ 
ｉ
．
Ｍ  Ｙｏ
．
ｕｎ
ｇ
ａ ｎ ｄ Ｙ ａ ｓ ｈ Ｇｈ ａ 

ｉ

ｅｄ ｓ ｓ ｕ ｒａ ｎ ｏ ｔ ｅ  １ ０ ３ ２ ６３
ｐ ｐ
， ， ． 

．
．

１
？
１ ６ ３  

？
中 外 法 学 ２ ０ １ ６ 年 第 ５ 

期

是 香港 承诺 继续维 护 法 治 和 司 法 独 立 的 象 征 。 而这 个 象 征 意 义在 涉 及 政 府或 公 营 机构 的 诉 讼



中 尤为 重要 。 正如谭 伟强指 出 ， 如 果 市 民 潜 意识 中 认 为 法 院 不 会 公正 审 理 涉 及 政 府 或 公 营 机



构 的 诉 讼 那 么 他 们 循 司 法 途径解 决 问 题 的 意 欲便会 降低
，
。
〔１ １３〕



在 众 多 外 籍 法 官 中 终 审 法 院 的 海 外 非 常 任 法 官 对 香 港 维 护 法 治 和 司 法 独 立 的 象征 意
“ ”

 ，

义 最 为重要 正如 名 曾 向 政 府 提起 司 法 复 核 的 诉 讼 人 所 指 出 终审 法 院 的 海 外非 常 任法 官
一

，
。 

，

加 强 了 他 们对 法 院 作 出 公 正判 决的 信心 因 为 他们 认 为 在 涉 及 政 府 的 案 件 中 本地 法 官 在作
“ ”
， ，


出 判决时很可 能 会倾 向 作 出 又 或 是 受 到 压 力 而 必 须 作 出 有 利 政 府 的 判 决 （ ） 。 所 以 他们相信

 ，

审 判 庭 加 人海 外 非 常 任 法 官 可 以 起 到 平 衡 本 地 法 官 的 作 用 从 而 降 低 不 公 正 判 决 出 现 的 可
”

 ， ，

能性 。
ａ ｉ？



“ ”

相 对 香 港 本 地 居 民 香 港 法 院 继 续 聘 用 外籍 法 官 的 象 征 意 义 对 国 际 社 会 更 为 重 要 ， ，
。


正

如 终 审法 院海 外非 常任法 官梅 师 贤 爵 士指 出
“

： 香港 之 所 以 被 称 为 国 际 金 融 中 心 实 在 有 赖 香

 ，

港法 院 的 廉 洁和 地 位 。 再 者 在香港 与 中 央 政 府 的 关 系 之 下 香 港 法院 的 判 决 反 映 出 香 港仍 能
， 
 ，

个 法 治 社 会 法 院 仍 以 国 际 认 可 的 司 法 水 平 审 理 案 件 这 两 点 至关 重 要
”


Ｓ
维持 是 一

、 。
〔１ １

“ ”

终 审 法 院 加 人 外籍 法 官 ，
不单 证 明 了 回 归 后香 港 的 司 法制 度 仍 能 与 国 际 社 会保 持 接 轨



和互动 ，
ｍｓ
而 且 亦 象征 着 香 港 的 法 治 和 司 法 独 立 并 未 因 回 归 而 被 削 弱 。
正 如律政 司 司 长袁 国



强 所 说 终 审 法 院 的 所 有 海 外 非 常任 法 官 都 是 名 声 显 赫 的 法 官 如 果 香 港 法 院 并 不 享 有 司 法 独
， 
 ，

立 又 或 是 法 官 们 在 审 理 案 件 时 会 受 到 干 预 这些 知 名 法 官 定 不会 接受 邀请 担任 终 审 法 院 的


一

， ，

法官 。 换言 之 他们 必定 是 对香 港 的 法治 和 司 法 独立 有 莫 大 的 信心 才 会接 受邀 请
， ， 

。

“ ”
２  ． 外籍 法 官 所发挥的 实质作 用



虽 然 外 籍 法 官 对香 港 法 治 的 象 征 意 义 非 常 重 要 但 我 们 亦 不 应 忽 略 他 们 对 香 港 的 法 律
“ ”


 ，

制 度 发展所 发挥 的 实 质性 贡 献 。 首 先 在终 审法 院 中 加 人 海 外 非 常 任 法 官 有 助 确 保 在 回 归
，

 ，

后 当 英 国 的 枢 密 院 不 再是 香 港 法 院 制 度 中 的 最 高 审 判 机 关 之 后 香 港
， ， 自 己 成立 的 终 审 法 院 仍



能 拥 有 高 法 律 专 业水 平 的 法 官 以 协 助 终 审 法 院 建 立 其独 有 的 ，
一

套判 例制 度 。 正 如 杨 艾文 指



出 ，
终 审 法 院 在 挑 选 加 人 审 理 各 个 案 件 的 海 外 非 常 任 法 官 时 都 会 以 那 些法 官 的 专 长 领 域 作 为

 ，

〔１ １ Ｓ Ｔ ａ ｍ ，
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ １ １ ０ ，
ｐ ．
７０ 

．

〔１ １ Ｃ Ｉ ｂ ｄ ｉ ．
，  ａ ｔ ７ １ ．
这个观点 是 ２ ００ ３ 年 因 反对 政 府 在 维 多 利 亚 港 进 行 填 海 工 程 而 向 政 府 提 出 诉 讼 的 保


护 海 港 协会 顾 问 徐嘉 慎提 出 的 

。

Ｍ ａ ｓ ｏｎ Ａ Ｃ Ｋ ＢＥ Ｔｈｅ
＊ ＊

３Ｈ ｏ ｎＳ Ａｎ Ｃ ｏｍ Ａｐ ｐ ｅａ
＊

Ｏｕ
，

〔 １ １ ｉ ｒ ｔ ｈ ｏｎ ｙ  ？   ｍ ｏ ｎ  Ｌ ａ ｗ  ｎＦ ｎ ａ ｌ  Ｃｏ ｕ
ｉ ｉ
ｒ ｔ
ｓ  ｏｆ  ｌ ｔ ｓ ｉ ｄ ｅ  Ｂｒ ｉ ｔ ａ ｉ ｎ ＊



７ Ｚ Ａ ｕ ｓ ｔ ｒ ａ ｌ ｉ ａ ｎ  Ｌａ ｗ  ］ ｏ ｕ ｒ ｎａ ｌ
 ＾ １ ９ ２ （ ２ ０ ０ ４ ） 

．

？ Ｍ ｅ Ｋａ
Ｍ
Ｄｏ
ｗ
〔１ １ ｓ ｓａ  ｅ Ｐ ａ ｎｇ Ｈ ｏ ｎｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ ａ ｓ  ａ Ｂａ ｓ ｅ ｆ ｏ ｒ ｉ
ｎ Ｂ ｕｓ ｉ
ｎ ｅ ｓ ｓ ｎ  ｉ
Ｍａ ｉ
ｎ ａ ｎｄ Ｃｈ ｉ
ｎａ  Ｂｕ ｓｉ ｎ ｅｓ ｓ  Ｌ ａ ｗ


ｇ
ｌ
ｙ
ｉ ， ｌ  １

Ｔ ｏ ｄａ
ｙ ｓ Ｊ ｕ ｎｅ ２ ０ １ ３ ？ ｈ ｔｔ
ｐ
： ／ ／ ｗ ｗｗ ． ａ ｍｅ ｒ ｉ ｃａ ｎ ｂ ａｒ ． ｏ ｒ
ｇ
／
ｐ
ｕ ｂｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉｏ ｎ ｓ／ ｂ ｌ
ｔ
／ ２ ０ １ ３／０ ６／ ０ ｌ ＿

ｐ
ａｎ
ｇ ｈ
． ｔ ｍ ｌ （ Ｌ ａ ｓ ｔ ａ ｃ ｃｅ ｓ ｓ ｅｄ  ２ １



Ａ ｕ ｇｕ ｓ ｔ ２ ０ １ ５ ） 

．

”
刀  Ｓ ｐ ｅ ｅｃ ｈ ｂ ｙ ｔ ｈ ｅ ＳＪ ａ ｔ Ｃ ｈ ａ ｔ ｈ ａ ｍ Ｈ ｏ
“
〔 １１ ｕ ｓ ｅ ｉ ｎ  Ｌｏ ｎｄ ｏ ｎ ， ｆｆ ｏ ｎ
ｇ ／ ＾ 〇 ７？
只  Ｓ Ａ ｉ？  Ｇ ｏ ｕｅ ｒｗ ｗ ｅ ｎ Ｚ ｆ Ｖ ｅ ｓ ｓ  化 ，
１ 

５

Ｏｃ ｔ ｏ ｂｅ ｒ ２ ０ １ ４ ？
ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ ｗ ｗｗ ． ｉ
ｎ ｆｏ ．

ｇ
ｏｖ ． ｈ ｋ ／ ｇ ａ ／ ｇ ｅｎ ｅ ｒ ａ
ｉ
ｌ／
２０ １ ４１ ０／ １ ５ ／ Ｐ２ ０ １ ４ １ ０１ ５ １ １ ０８ ．
ｈ ｔ ｍ （ Ｌ ａ ｓ ｔ  ａ ｃ ｃｅ ｓ ｓ ｅ ｄ ２ １  Ａｕ 

－

ｇ
ｕ ｓｔ ２ ０ １ ５ ） ．
前 高 等 法 院 法 官 王 式英 亦 曾 发 表 过 同 样 的 意 见 。 Ｗ ａ ｕ ｎｇ ，
ｓ ｕ
ｐ
ｒ ａ ｎ ｏ ｔ ｅ ８ ０ 

．

？ １ １ ６４  

？
 “ ” “ ”
国 两制 下香港 外 籍 法官 的角 色 演 变


一

考虑因素 。 例 如 苗礼 治 勋 爵 ，
（ Ｌ ｏｒ ｄ Ｍ ｉ ｌ ｌ ｅｔ ｔ ） 会 被 委 派 审 理破 产清 盘 案 件或 财 产 案 件 。
〔ｉ ｉ ？


这
样 的 安 排可使 终审 法 院 充分 利 用 那些 著 名 法 官 的 专 长来 为不 同 类 型 的 案 件建 立 具权 威性 的 判


例 从 而让下 级法 院 在 判 案 时有 先例 可 循
， 

。

由 于 香港 仍 是普 通 法 系 的 员 因 此 香港法 院 的 判 决 亦 必 须 与普 通 法 的 般原 则 保持
一 一 

一

致 。 海 外 非 常 任 法 官 正 好 能 在 确 保终 审 法 院判 决 与 普通 法 一

般原 则 相 一

致方面起 到把 关的 作



用 。
这 是 他 们 在 香 港 发 挥 的 第 二 个重 要 实 质 作 用 

。

除 此 之 外 由 于 外 籍法 官 都 是来 普通法 国 家 而 每
“ ”
，
自 ，
一

个 普通 法 国 家 都 有 其 独 特 之 处 

，

因 此 外 籍 法 官 在 加 入 香港 法 院 时 必 定 会 把 他 们 所 属 国 家 特 有 的
“ ”
，
一

套普通 法 判 例 以 及 他们

 ，

自 身 的 经验 法律技 巧 和 专 长 、
一

并 带入 香 港 法 院 。
而透过 一

同工作 以及 日 常分享 交流和互


 、

动 他们 可 以 协 助 本地 法官 丰 富 他 们 的 法 律 知 识 和 审 判 技 巧 从 而 提升 香港 法 院 的 专 业 素
”


“

， ，

ａ ？
质 。
ｉ

按 前终 审法 院 香 港本 地非 常任法 官 马 天 敏 （ Ｍｒ ．
Ｊ ｏ ｈ ｎ  Ｂ ａ ｒ ｒ ｙ  Ｍｏ ｒ ｔ ｉ ｍｅｒ ） 所 说 海 外非 常

 ，

任 法官 把 国 际 上 以 及 不 同 国 家 地 区 的 普通 法 引 人 香港 终 审 法 院 大律师罗 沛然亦认


“ ”
〔 １２
０〕
。
、

ａｍ


为 海 外 非常 任 法 官 担 负 起 了 联 系 香港 和 其 他普 通 法 国 家纽 带 的 重 要 作用
， 。

再 者 正 如 陈 兆 恺法 官 所 指 出 ， ， 由 于 在香 港有 来 自 不 同 国 家 和 民 族 的 人 士 在这 里 生 活 和 工



身 的 背 景 他 们可 以 更 好 地 回 应 外 籍诉 讼 人 的 司 法 诉 求 因 此 法 院
”
作 基 于 这些 外籍法 官
“

， 自 

， ，

聘 用 外 籍法 官 是 合 理 和 必 须 的
“ ”
〔 １ ２ 

３
。

虽 然 上 文 分析 了 外 籍法 官 对 香 港 法 律 体 系 发 展 所 作 出 的 众 多 实 质 贡 献 但 我 们 必 须 检


“ ”
，

个 问 题 他 们 的 角 色是 否可 由 本地 法 官 所 取 替 ？ 如 果 我们 回 顾 香 港 近 三 十 年本 地
“ ”

视 这样 一

： 


法律体 系 的 发 展 我 们 会 发 现从 ， １ ９９ １ 年 《 香港 人 权 法 案 条 例 制 订 之 后 本 地 的 大 律 师 和 法 院

 》 ，

在处 理 案件 时 不单 要适 用 香 港 本 地 的法 律 而且 还 要 比 较不 同 普 通法 法 系 甚 至 欧洲 国 家 和 国

 ， ，

际性 的 法 律 和 案 例 。 回 归之后 ，
由 于《 基 本法 规 定 香 港法 院 在 判 案 时 可 以 参考 其 他普 通 法 国

 》

家 的 案例 ， 因 此 他们 更要 更 深 人 地 研 究 美 国 加 拿 大 澳 洲 、 、
、 新 西 兰 南 非 等 不 同 普通 法 法

 、

系的 案例 。
虽 然 要 面 对这 项 艰 巨 任 务 但 本 地 的 大 律 师 和 各 级 法 院 的 法 官 ，
一

直都 表 现 胜


任 并在 过程 中 不 断 累 积宝 贵 的 经 验
，
。 事实 上 引 用 不 同 国 家 的 案 例 已 经成 为 香 港大 律师 和 法

，

ＳＹ ｏｕ ｎ ｓ ｕ ｎ ｏ ｔ ｅ  １
—

 ａｌ ｒａ
Ｃｌ ｌ
ｇ
ｅ ｔ ．

＊

ｐ
１ ２ ＊

 ｐ ｐ ２ ． ６ ３ ２ ６４



．

载 智合东 方 网
“

法 官 细数香 港法 治往事
”

葛峰 听 陈 兆 岂 ｈ ／ ／ｚ ｈ ｈ ｅｄ ｏ ｎ ａ ｎ ｃ ｏ ｍ ／ ａ ｒｔ


—

〔１ １ ９
〕 ｔ ｔ ｔ
ｉ
ｆ 
ｉ
ｃ ｌ ｅ
ｐ ｇ
，
ｇ
： ： ．
，

１
８０ ５ ／ ，
最 后访 问 日 期 ：
２ ０１ ６ 年 ５ 月 ２ ５ 日 

。

〔 １
２ ０〕 Ｙ ｏ ｕ ｎｇ  ｅ ｔ ａｌ ．
， ｓ ｕ ｒ
ｐ ａ
ｎｏ ｔ ｅ１ １ ２ ，
ｐ
． ２ ６４ 

．

＊＊
Ｍ
Ｄ Ｐ  Ｌｏ  Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋｏ ｎｇ ｗ ｏ Ｃ ｏｎ ｓ ｔ  Ｂ ｌ ｏ ｇ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ Ｉ ｎ
＊

＼ｓ  Ｔ
，

Ｃ １ ２ ． Ｙ ．
？
ｉ ｔ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｌ  
Ｃ ） ｕ ｔｓ ｉ
ｄｅ ｒ ｓ ， ｔ
ｅ ｒｎａ ｔ ｉ ｏ ｎａ ｌ
 Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎａ ｌ ｏ


ｆ

Ｃｏ ｎ ｓ ｕｔ ｏｎａ  Ｌ ａ ｗ ａ ｎｄ  Ｃｏ ｎ ｓ ｔ ｕ ｏｎ Ｍａ ｋ ｎ ｏ ｒ ｇ １ Ｆ ｅ ｂ ｒ ｕ ａ ｒ ２ ０ １ ３ ｈ ｔ ｔ ｐ ／ ／ ｗ ｗｗ ｃｏ ｎ ｎｅ ｃ ｂ ｏ ｃｏ ｍ ／ ２ ０ １ ３ ／ ０ ２ ／


ｇ
． ？ ｉ
ｔ ｉ ｔ ｌ ｉ ｔ ｔ ｉ ｔ
ｙ
ｉ ｉ
ｇ
＾ ： ． ｌ ．

ｈ ｏ ｎｇ
—

ｋｏ ｎｇ ｓ
—

ｔ
ｗｏ
—

ｃｏ ｎｓ ｔ ｉ
ｔ ｕｔ ｉ ｏｎ ａ ｌ
—

ｏ ｕ ｔ ｓ ｄ ｅ ｒｓ ／  （ｉ Ｌａ ｓｔ ａ ｃ ｃ ｅｓ ｓ ｅ ｄ ２  Ａｕ ｇ ｕｓ ｔ ２ ０
１ １ ５ ） 

．

〔１ ２ ２ 葛 峰 见前 注 ， 〔 １ １ ９〕 

。

〔１ ２ ３〕 参 见 基本法 第 《 》 ８ ４ 条 

，

ｍ 国 旗案 充分反 映 了 这 个 情 况 Ｓｅ ｅ Ｈ Ｋ Ｓ Ａ Ｋ ａ  Ｎ ３ Ｈ Ｋ ＬＲ Ｄ
”


ｇ Ｋ 叩 Ｓ ？ ９ ９９
Ｃ 。 ｍ ｚ （ １ ）

９０ ７ ； （ １
９ ９９ ）  ２ Ｈ Ｋ Ｃ Ｆ Ａ Ｒ ４ ４ ２ 

．

？
 １ １ ６ ５ 

？
中 外法 学 ２０ １ ６ 年 第 ５ 

期

官处 理 案 件时 的 惯 常做 法 所 以 他 们 可 以 说 是 世 上对 不 同 普通 法 法 系 具 有 最 深 认识 的 群人
一

， 

。

“ ”

因此 笔 者 认 为 上 文提 及 外籍 法官 对 香 港法 律体 系 发 展 所 作 出 的 实 质 贡 献
， ，
， 如今 已经可 以



由 香 港本 地 的 法官 取 代 了 

。

另 外 终 审法 院 审 判庭 的 本 地 常任 法 官 和 海 外 非 常 任 法官 的 比 例 为
， ４ ： １ 。 这决定 了本地



常 任法 官 的决 定 才是 案 件 最 后 结果 的 关 键 。
而且 笔 者 在 查 阅 了 从 ，
１ ９ ９ ７ 年 回 归之 后 至 ２０ １ ５



年 底 为 止 的所 有 有 海 外 非 常任 法 官参 与 审 理 的 终 审 法 院 的 案 件 只 有 ，
一

个 海 外非 常 任 法 官 在


一

个 案 件 中 作 出 过异 议 判 决 （ ｄ ｉ ｓ ｓ ｅ ｎ ｔ ｉ ｎｇ  ｕ ｄ ｇ ｍ ｅ ｎｔ ｊ
） 。 除 此 之 外 在 所 有 其 他案 件 中 海 外 非 常

 ， ，

任 法 官 都 同 意终 审 法 院 多 数 法官 的 判 决 。
这 一

点 可 以 解 读为 他 们 对 本 地 常 任 法 官 的 决 定

特 别 是 那 些 案 件 中 大 多 数 本 地法 官 的 判 决 非 常 有信 心 并 认 为 有 关 判 决 的 质 素 符 合 他


“ ”
—

们 本 身 所 属 国 家 的 司 法 系 统要 求 的 判 决 水 平 否 则 以 他 们 的 声 望 和 地 位 定 不会 支 持 任 何


一

，
， ，

他们 不认同 的 判 决 

。

四 、 总结



年 代香 港开 埠到 现在
“ ”

本 文 详 细 分析 了 从 十 九 世 纪 ４０ ，
外 籍法官 在不 同 时期 对香 港法 治



的 象征 意 义 和 实质 贡 献 笔 者 认为 在 今 天 的 香 港 外籍 法官 所 能 发 挥 的 实 质 作 用 已 完 全 可
“ ”

。 ，

 ，

以 由 香港 本地 的 法 官所 取代 。 然而 他们 对 香 港 法治 的 象 征 意 义 相 信在 可 预 见 的 未 来 仍 然 非

 ，

常 重要 

。

“ ” “ ”

另 外 香 港 本 地 及 海 外 的 法 律 界 人 士 都 清 楚 知 道 香 港 的 本 地 法 官 和 外 籍法 官 样具


一

， ，

但 是 香港 的 普罗 大 众 和 外 国 人 对 本 地 法 官 缺 乏深 人认识
”
有很 强 的 业 务 能力
“

。 ， 。
就外 国人


“

而 言 他 们很 再 者 媒体 的 报导 亦
”
， 自 然 地会 把香 港 的 本 地法 官 与 中 国 内 地 的 法 官 混 为 一

谈 。

 ，

“ ”

会 很 大 程 度 地 直接 影 响 他 们 对 本 地 法 官 和 司 法 制 度 以 及 对 香 港 的 法 治 和 司 法 独 立 的 信 心 ，


。

“ ” “

例如 当 国务院于 ２０ １ ５ 年发 布 《
一

国 两制 白 皮书 时 就 》 ，
由 于《 白 皮 书 中 把香港法官视为 治

 》

港者 并要 求他 们 爱 国 爱 港 而在 中 港 两地 特别 是 民 主 派 和 建 制 派之 间 引 起 了 场激烈 的
” “ ”



一

， ， ，

政治争拗 。 民 主派 人士 和 香 港
一

般市 民 都 担 心这 样 的 描述 是在 暗示 中 央 政府 将 会 干 预 甚至 削



弱香港的 法院 和法官 一

直 享有 的 司 法独 立 。 关于 这场 争拗 香 港终 审 法 院 海 外 非 常 任法 官 英

 ， 、

国最高法院 （ Ｓ ｕ ｐｒ ｅ ｍ ｅ Ｃ ｏｕ ｒｔ ） 院 长廖柏 嘉勋 爵 （ Ｌｏ ｒ ｄ  Ｎ ｅｕ ｂ ｅｒ
ｇｅ
ｒ ） 曾 发 表个 人意 见 ，
认 为 根本 不


ａｓ
需要 对 白 皮 书 》 的 有关 内 容 存 有 任何 忧 虑
《 。 笔者 曾在另 一

篇 文章中 指 出 ，
由 于廖 柏嘉 勋



爵 的 地 位 他 的 这 番言 论 比 香港 或 中 国 内 地 任何 学者 或官 员 不 断 重 复 保证 香港 的 法 治 和 司 法
，

 ，

独立 不 会 被 削 弱 的 声 明 能 更 有 效地 消 除成 千上 万 香 港 普 罗 大 众 以 及 国 际 社 会 和 外 国 的 普 通

 ，

Ｎ ｏ Ｎ ｅ ｅ ｄ Ｗｈ
“
Ｓ ｕ ａ ｒ ｔ Ｌ ａ ｕ ｏ  Ｆｅ ａ ｒ  Ｂｅ Ｎ ｅ ｕ ｂ ｅ ｒｇ ｅ ｒ
’ ’ ’

Ｃ １ ２ ５Ｄ ｔ ｔ ｉ ｎ
ｇ
ｓ ｉ ｔ ｅ Ｐ ａ
ｐ
ｅｒ Ｓ ａ ｙ ｓ  Ｔ ｏ ｐ Ｂ ｒ ｉ
ｔ
ｉ
ｓ ｈ Ｊ ｕｄ ｅ Ｌ ｏ ｒ ｄ 
ｇ
， ｉ ， 

，
ｊ

Ｓ ｏ ｕ ｔ ｈ Ｃｈ Ｍｏ ｒ ｎ ｇ Ｐ ｏ  ２ ６ Ａ ｕ ｇ ｕ ｓ ｔ ２ ０ ｈ
－

ｉ ｎａ ｉ ｎ ｓｔ １ ４ ｔ ｔ ／ ／ ｗｗ ｗ ｓ ｃ ｍ ｃ ｏ ｍ ／ ｎ ｅｗ ｓ ／ ｈｏ ｎ ｋ ｏｎ ／ ａ ｒｔ ｃ ｅ／ １ ５ ８０ ８７ ８／ ｎｏ


ｐ ｐ ｇ ｇ
： ． ｉ ｌ
， ， ．

Ｌ ａ ｓ ｔ ａ ｃ ｃ ｅｓ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ３ １ Ｏ ｃ ｔ ｏ
—

ｎ ｅ ｅｄ ｅａｒ ｂｅ ｎ ｓ ｗｈ ｅ ｅｒ ｓａ ｏ ｕｄ ｅ ｏ ｒｄ ｎ ｅ ｕ ｂ ｅｒ ｇｅ
— —

ｕｋ
—

ｓ
— — — — — — －

ｇ ｐ ａｐ ｐ ｇ ｒ （


？

 ｉ ｉ
ｆ ｙ ｔ
ｉ
ｊ ｔ ｌ
ｊ

ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ５ ）


．

？
１ １ ６ ６  

？
 “ ” “ ”
国两 制 下香港 外 籍 法官 的 角 色 演 变


一

市民 对 香港 法治 未 来 的 忧 虑 。
〔１ ２？
基 于 上 述 原 因 笔 者 认为 在 中 国 建 设 法 治 国 家 的 过 程 中 香

 ， ，

尤 其 是 终 审 法 院 的 海 外 非 常 任 法 官 仍 会 对香 港 的 法 治 有 重 要 的 象 征 意 义
“ ”

港 的 外 籍法 官 ， ，


。

而在 中 国 的 法 治 国 家 治 理 体 系 全 面 确 立 之 后 香 港 就 可 以 不 再 需 要 聘 用 外 籍 法 官 了
”
，


。

Ａ ｂ ｓｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｆ ｏ ｒ ｅ ：
ｉ
ｇ
ｎ
 ｊ
ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ ｈ ａ ｖ ｅ ａ ｗ ａ ｙｓ ｐ ｌ ａ ｙ ｅ ｄａ ｎ ｍ ｐ ｏｒ ｔ ａ ｎ ｔ ｒ ｏｌ ｅ  ｎ
ｌ ｉ ｉ Ｈ ｏｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇｅ ｖ ｅ ｒ  ｓ ｉ ｎ ｃｅ ｉ ｔ ｂ ｅ ｃ ａ ｍｅ  ａ



ｃｏ ｌ ｏ ｎ ｙ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ  Ｕｎ ｉ ｔｅ ｄ Ｋ ｎ ｇ ｄ ｏｍ  Ｔ ｈ
ｉ ． ｉ ｓ  ａ ｒｔ ｉ
ｃ ｌ ｅ ａ ｉ
ｍ ｓ  ａ ｔ ｅ ｘａ ｍ ｎ ｎ
ｇ ｉ ｉ
ｔ ｈ ｅ  ｅ ｖｏ ｕ ｔ ｏ ｎ ｏｆ  ｔ ｈ ｅ ｒ ｏ
ｌ
ｉ
ｌ
ｅ ｓ ｐ ｌ ａ ｙｅ ｄ ｂ ｙ ｆ ｏ ｒ ｅ ｇ ｎ

 ｉ

ｊ
ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ ｉ ｎ ｍ ｏ ｒ ｅ ｔ ｈ ａ ｎ  １ ７ ０ ｙ ｅ ａ ｒ ｓ ｆ

ｒｏ ｍ  ｔ ｈ ｅ  ｃ ｏ ｏ ｎ ａ ｌ ｉ ｌ
ｐ
ｅ ｒ ｉ ｏ ｄ ｔ ｏ  ｉ ｔ ｓ
ｐ
ｒｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ｕｓ  ａ ｓ  ａ  Ｓ
ｐ ｅ ｃ ａ ｌ ｉ Ａｄ ｍ ｉ ｎ ｓ ｔ ｒａ
ｉ ｔ ｉ
ｖｅ



Ｒ ｅｇ ｏ ｎ ｎ Ｃ ｈ ｎ ａ Ｔ ｈ ｅ  ａ ｒｔ ｃ ｅ ｗ  ｓ ｈｏ ｗ ｔ ｈ ａ ｔ  ｔ ｈｅ  ｉ ｍ ｐ ｏ ｒ ａ ｎ ｃ ｅ ｏ ｈｅ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ  ｒ ｏ ｌ ｅ ｓ  ｖ ｅ ｒ ｓ ｕ ｓ ｓ ｅｓ


ｆ ｔ
ｙ ｍ ｂ ｏｌ ｃ  ｒｏ
ｒ
ｉ ｉ ｉ ． ｉ ｌ ｉ ｌ ｌ ｔ ｉ
ｐ ｉ ｌ

ｈａ ｓ  ｃ ｈａ ｎ ｇｅ ｄ ｏ ｖ ｅ ｒ ｔ ｈ ｅ ｙ ｅａ ｒ ｓ ｆ ｒｏ ｍ ｈ ａ ｖ ｎ
ｇ ｍ ｏ ｒ ｅ ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ａ  ｍ
ｐ ｏｒ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ  ｎ  ｔ ｈ ｅ ｅ ａ ｒｌ ｙ  ｄ ａ ｙｓ ｔ ｏ ｈ ａ ｖ ｎ ｇ  ｍ ｏ ｒ ｅ ｓ ｙ ｍ


？

ｌ
ｉ ｉ ｉ ｉ

ｂｏ ｌ
ｉ
ｃ ｉ ｍ
ｐ ｏｒ ｔ ａ ｎ ｃ ｅ ｎ ｏｗ ａ ｄ ａ ｙ ｓ Ｉ ｔ ａ ．
ｒ
ｇ ｕ ｅ ｓ ｔ ｈ ａ ｔ ｔ ｈ ｅ ｓ
ｙ
ｍ ｂｏ ｌ
ｉ
ｃ ｒ ｏ ｅ ｓ ｏ ｆ ｆ ｏ ｒ ｅ ｇ ｎ ｊ ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ ｈ ａ ｖ ｅ ｂ ｅ ｅ ｎ  ｍ ｐｏ ｒ
ｌ
ｉ ｉ
ｔ ａｎ ｔ ａ ｆｔｅｒ



Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ ＾
ｓ ｃｈ ａ ｎ ｇ ｅ ｏ ｆ ｓ ｏｖ ｅ ｒ ｅ ｇ ｎ ｔ ｙ ｉ
ａ
ｎ ｄ ｗ ｉｌ ｌ  ｒｅ ｍ ａ ｉ
ｎ ｍ ｉ
ｐｏ
ｒｔ ａ ｎ ｔ ｓ ｏ ｏ ｎｇ ａ ｌ ｓ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋｏ ｎ ｇ ＾ ｈ ｏ ｓ ｔ ｓ ｔ ａ ｔ ｅ  Ｃｈ
＊ ｉ


？

ｎ ａ  ｈ ａ ｓ ｎ ｏ ｔ ｄ ｅ ｖ ｅ ｏ ｐ ｅ ｄ ｎ ｔ ｏ  ａ ｆ ｕ ｅｄ
ｇ ｅ ｄ ｒ ｕ ｌ ｅ ｏ ｆ  ａ ｗ  ｓ ｔ ａ ｔ ｅ  Ｗ ｈ ｅ ｔ ｈ ｅ ｒａ ｃｔ ｃ ａ ｌ  ｒ ｏ ｌ ｅ ｓ ｒｅ
ｇ ｎ ｊ ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ  ａ ｒ ｅ


－

＊ ｌ ｉ ｌ ｌ
ｙ ｆｌ ｌ
． ｉ
ｌ
 ｐ ｉ ｏｆ  ｆ ｏ ｉ

ｓ ｔｉ ｌｌ ｉ ｍ
ｐ ｏ ｒｔ ａ ｎ ｔ  ｔ ｈ ｅ ｙ ａ ？
ｒｅ ｎｏ ｔ ｉ ｒ ｒｅ
ｐ ｌ ａ ｃ ｅ ａ ｂ ｌ ｅ  Ｔ ｈ ｅ ｄ ａ ｙ Ｃ ｈ ｎ ａ  ｂ ｅ ｃ ｏ ｍ ｅ
．
ｉ
ｓ ａ ｒ ｕ ｌｅ ｏ ｆ ｌ ａ ｗ  ｓｔ ａ ｔ ｅ ｗ ｉ ｌｌ ｂ ｅ ｔ ｈ ｅ ｄ ａ ｙ ｏ ｎ



ｗｈ ｉ ｃ ｈ ｉ ｔ  ｗｉ ｌ ｌ ｎ ｏ  ｌ ｏ ｎ ｇ ｅ ｒ  ｂ ｅ  ｎｅ ｃ ｅ ｓ ｓ ａ ｒ
ｙ
ｔ ｏ ｈ ａ ｖ ｅ  ｆｏ ｒｅ ｉ
ｇ ｎ  ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ
ｊ
ｎ ｉ Ｈ ｏ ｎ ｇ Ｋ ｏ ｎ ｇ 

．

Ｍ
Ｋｅ ｙ  Ｗｏ ｒｄ ｓ Ｆ ｏ ｒ ｅ
Ｍ

：
ｉ
ｇ ｎ Ｊ ｕ ｄ ｇ ｅ ｓ ；
Ｌ ｏｃ ａ ｌ
 Ｊ
ｕｄ
ｇ ｅｓ ；
Ｏ ｎ ｅ Ｃｏ ｕ ｎ ｔ ｒ ｙ Ｔ ｗ ｏ Ｓ ｙｓ ｔ ｅ ｍ ｓ ，
；
Ｈ ｏ ｎｇ  Ｋ ｏ ｎｇ  Ｓｐ ｅ ｃ ｉ
ａ ｌ Ａ ｄｍ ｉ
ｎ


？

ｉ
ｓｔ ｒａ ｔ ｉ ｖ ｅ  Ｒ ｅｇ ｉ
ｏｎ
；
Ｒｕ ｌ ｅ ｏ ｆ Ｌ ａ ｗ



（
责 任编 辑 章永乐 ： 

）

中 国 法治发
”

香 港 特 别 行政 区 基 本 法 的 落 实 状 况
“
？ 林峰 载李 林 禾 田 编 法治蓝皮 书 

一

〔 １ ２ ：
《 》 （ ２０ １ ４ ） ，
、 ：
《

展 报告 社科文献 出 版社 年版 页
—

（ ２０ １ ５ ） 》 ，
２ ０ １ ５ ，
７７   ７８ 

，

？ １ １ ６７  

？