Knowles The Adult Learner 2

TH E
ADU L T
NGƯỜI HỌC
THỨ SÁ U PHIÊ N BẢ N
THỨ SÁU PHIÊN BẢN
ADU L T
TH E
NGƯỜI
HỌC
Các dứt khoát Cổ điển
Trong người lớn Giáo
dục và
Nhân loại Nguồn Phát triển
MALCOLM S. KIẾN THỨC ■ GỖ CỒN f. HOLTON III RICHARD

MỘT. SWANSON
Amsterdam • Boston • Heidelberg • London • Mớ i york • Oxford • Paris
• san Diego • san Francisco • Singapore • Sydney • Tokyo
Elsevier
30 cô ng ty Lá i xe, lầ n thứ 4 Tầ ng lầ u
Burlington, MA 01803, Hoa Kỳ
525 Đườ ng B, Suite 1900, San Diego, California 92101-4495,
Hoa Kỳ 84 củ a Theobald Đườ ng, London WC1X 8RR, Vương
quố c Anh
∞ Cá i nà y sá ch Là in trê n axit miê n phi giấ y.
bả n quyề n © 2005, Elsevier Inc. Tấ t cả cá c quyề n để dà nh. Trướ c ấ n bả n bả n quyề n © 1973,

1978, 1984, 1990, 1998 qua Butterworth-Heinemann.
Khô ng phầ n nà o củ a ấ n phẩ m nà y có thể đượ c sao ché p hoặ c truyề n đi dướ i bấ t kỳ hình thứ c
nà o hoặ c bằng bấ t kỳ phương tiệ n nà o, điệ n tử hoặ c là cơ khí, kể cả sao chụ p, ghi â m, hoặ c là
bấ t kỳ thô ng tin kho và truy xuấ t hệ thố ng, khô ng có sự cho phé p Trong viế t từ cá c nhà xuấ t
bả n.
Quyề n có thể thì là ở tìm kiế m trự c tiế p từ củ a Elsevier Khoa họ c & Cô ng nghệ Quyề n Phò ng
Trong Oxford, Vương quố c Anh: điệ n thoạ i: (  44) 1865 843830, số fax: (  44) 1865 853333,
e-mail: quyề n truy cậ p@elsevier.com.uk. Bạn cũ ng có thể hoà n thà nh yê u cầ u củ a mình trự c
tuyế n qua Elsevier trang chủ (http://elsevier.com), qua lự a chọ n "Khá ch hà ng Ủ ng hộ " và sau
đó “Đạ t đượ c Quyề n.”
Thư việ n Quố c hộ i Biên mụ c-trong-Xuấ t bả n Dữ

liệ u Kiế n thứ c, Malcolm Chă n cừ u, 1913-
Cá c ngườ i lớ n ngườ i họ c : cá c dứ t khoá t cổ điển Trong ngườ i lớ n giáo dụ c và Nhâ n loại nguồ n
phá t triể n / Malcolm S. Kiế n thứ c, Elwood f. holton III, và Richard MỘ T. Swanson.– thứ 6 biê n
tậ p
P. cm.
Bao gồ m thư mụ c ngườ i giớ i thiệ u và mụ c lụ c.
ISBN 0-7506-7837-2 (kiề m. giấ y)
1. Họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. 2. Giá o dụ c ngườ i lớ n. 3. Đà o tạ o. I. Holton, Ed, 1957- II.
Swanson, Richard MỘ T., 1942- III. Chứ c vụ .
LC5225.L42K56 2005
374–dc22
2004024356
ngườ i Anh Thư việ n biên mụ c Trong Sự xuấ t bả n Dữ liệ u

Mộ t mụ c lụ c ghi lạ i vì cá i nà y sá ch Là có sẵ n từ cá c ngườ i Anh Thư việ n
ISBN: 0-7506-7837-2
đã in Trong cá c thố ng nhấ t Nhữ ng trạ ng thá i củ a Mỹ

04 05 06 07 08 09 9 số 8 7 6 5 4 3 2 1
D E D Tô i C A T I Ô N
Malcolm S. Kiến thứ c, các Cha củ a Andragogy Trong cá c thố ng

nhấ t Nhữ ng trạ ng thá i, chết trên Thá ng mườ i mộ t 27, 1997.
Malcolm là mộ t trong nhữ ng họ c giả-thự c hà nh hà ng đầu thế giớ i
về ngườ i lớ n họ c tậ p. Anh ta là mộ t thà nh viên củ a mộ t thế hệ cái
đó có kinh nghiệm phạ m vi đầ y đủ nhấ t củ a các giai đoạ n xâ y dự ng
nhâ n vậ t mà Hoa Kỳ có đượ c biết đến: mộ t dò ng ngườ i nhậ p cư
khổ ng lồ , mộ t số cuộ c chiến tranh, mộ t nền kinh tế suy thoá i, là n
só ng tiến bộ cô ng nghệ, phong trà o dâ n quyền ment, sự thố ng trị củ a
cô ng nhâ n tri thứ c, và mộ t sự lạ c quan xung quanh cá c Nhâ n loạ i
tinh thầ n. Trong khi Malcolm đã tham gia Trong tấ t cả các cá i nà y,
anh ta là mộ t trong nhữ ng nhà tư tưở ng và hà nh độ ng vượ t lên trên
mô i trườ ng và quan điểm mở đườ ng cho mộ t nền dâ n chủ nă ng
độ ng. Các nhà lã nh đạ o tương đương củ a gen- trong cá c lĩnh vự c như
kinh tế, nâ ng cao chấ t lượ ng, tô n giá o, và tâ m lý họ c, đã hoà n thà nh
cô ng việc củ a họ và di sả n củ a họ vẫ n tồ n tạ i trong thế hệ tiếp theo.
Sự hiểu biết ban đầ u củ a Malcolm về tầ m quan trọ ng khả nă ng họ c
tậ p củ a ngườ i lớ n đã cung cấ p cái nhìn sâu sắc sẽ hướ ng dẫ n phiên
tò a tậ n tụ y đến ngườ i lớ n họ c tậ p và o trong các tiếp theo thiên niên
kỷ.
Cá i nà y sử a đổ i thứ sá u phiên bả n củ a củ a Malcolm 1973 sá ch Là
mộ t lờ i khai đến hà nh trình họ c tậ p củ a chính mình và sự tự tin cá
nhâ n củ a mình trong đồ dù ng cá nhâ n ngườ i họ c. Trong tô n kính củ a
Malcolm S. Kiến thứ c, các Họ c viện củ a Phá t triển nguồ n nhâ n lự c đã
đặ t tên cho luậ n á n tiến sĩ- giả i thưở ng củ a nă m mang tên anh ấ y.
Nhữ ng ngườ i muố n đó ng gó p cho cái nà y họ c sinh đạ t giải tà i sả n
Nên tiếp xú c các Họ c viện.
v
Elwood F. Holton III, Ed.D, là Jones S. Davis Xuấ t sắ c Giá o sư phá t
triển nguồ n nhâ n lự c và giá o dụ c ngườ i lớ n tại Đạ i họ c bang
Louisiana, nơi ô ng điều phố i BS, MS và Bằ ng tiến sĩ. chương trình cấ p
bằ ng về HRD / AE. Ô ng là tá c giả và biên tậ p viên củ a nhiều sách và
bà i bá o về họ c tậ p và phá t triển nguồ n nhâ n lự c- cũ ng như biên tậ p
viên sá ng lậ p củ a Human Resource Development- Nhận xét . Tiến sĩ
Holton cũ ng là Cự u Chủ tịch củ a Họ c viện Phá t triển nguồ n nhâ n lự c.
Anh ấ y là mộ t chuyên gia về họ c tậ p củ a ngườ i lớ n các ứ ng dụ ng
trong cài đặ t cô ng cộ ng và riêng tư và tư vấ n rộ ng rã i vớ i tổ chứ c
Trong cả hai ngà nh.
Richard MỘT. thiên nga , Ed.D., Là Giá o sư củ a Nhâ n loại Nguồ n
Phá t triển và ngườ i lớ n Giá o dụ c tạ i các Trườ ng đại họ c củ a
Minnesota. Anh ta có phạm vi rộ ng giả ng bà i và tư vấ n kinh nghiệm
và có xuấ t bả n rộ ng rã i trong các lĩnh vự c họ c tậ p và nguồ n nhâ n lự c
phá t triển. Ô ng đã nhậ n đượ c Giải thưở ng Cự u sinh viên Xuấ t sắc từ
Trườ ng đại họ c củ a Illinois Trườ ng cao đẳ ng củ a Giá o dụ c và có đã
giớ i thiệu và o cả Hộ i trườ ng Giá o dụ c Thườ ng xuyên và Ngườ i lớ n
Quố c tế củ a Danh vọ ng và Đạ i sả nh Danh vọ ng Họ c giả Phá t triển
Nguồ n nhâ n lự c. Tiến sĩ Swanson là chuyên gia hà ng đầ u về cá ch
phá t triển và giả i phó ng Nhâ n loại tiềm nă ng Trong tổ chứ c.
vi
nội dung
lời nói đầu ...................................................................................................... xi

C h Mộ t P t e R 1
Giới thiệu ....................................................................................................1
Phần 1: Các Rễ của Andragogy 6

khám phá các Thế giới của Học tập Lý thuyết .........................7
lý thuyết của Học .................................................................................18

Một Học thuyết của người lớn Học tập: Andragogy .....35
lý thuyết của Giảng dạy ....................................................................73

C h Mộ t P t e R6 _
Một ái nam ái nữ Tiến trình Mô hình vì Học .......................115
Phần 2: những tiến bộ Trong người lớn Học 139

Andragogy Trong Thực hành .....................................................140
vii
người lớn Học tập ở trong Nhân loại Nguồn

Phát triển ..............................................................................................165
Mới quan điểm trên 183 ................................................................_

C h Mộ t P t e R 1 0
Ngoại trừ Andragogy ......................................................................204

Các Tương lai của 231 ..................................................................._
Phần 3: Luyện tập Trong người lớn Học 239

Toàn bộ-Phần-Toàn bộ Học tập Mẫu ......................................240

Từ Cô giáo đến người hướng dẫn của Học ..............................251

Làm Đồ đạc Xảy ra qua phát hành các

Năng lượng của những người khác ....................................255
Một số hướng dẫn vì các Sử dụng của Học tập Hợp đồng
.................................................................................................................... 265
Cốt lõi năng lực chẩn đoán và Lập kế hoạch Hướng dẫn
.................................................................................................................... 272
Cá nhân người lớn Học tập Phong cách hàng tồn kho ....282
C h Mộ t P t e R 1 số 8
Tập huấn Chuyển Các vấn đề và Giải pháp ...........................296

Một Mô hình vì đang phát triển Nhân viên Công việc

hiệu quả Trong Mới vai trò và Môi trường ..........................308
viii
Tài liệu tham khảo ............................................................................321
Tác giả Chỉ mục .................................................................................361
Môn học Chỉ mục ...............................................................................366
ix
lời nói đầu
Chà o mừ ng bạ n đến vớ i ấ n bả n mớ i nhấ t củ a The Adult Learner .

Đó là mộ t vinh dự để chú ng tô i tham gia vớ i Malcolm Knowles trong
lầ n cập nhậ t và sử a đổ i thứ sá u nà y phiên bả n. Người học trưởng
thành đã trở thà nh mộ t cô ng việc cố t lõ i về họ c tậ p củ a ngườ i lớ n vì
kết thú c ba mươi năm. Củ a chú ng tô i mụ c tiêu có đã vì nó đến duy trì
mộ t cổ điển Trong các đồ ng ruộ ng củ a ngườ i lớ n họ c tậ p và Nhâ n
loại nguồ n phá t triển.
Chú ng tô i tiếp cậ n nhiệm vụ tiếp tụ c cậ p nhậ t cuố n sách kinh điển
nà y vớ i sự quan tâm và chu đá o. Trong việc định hình sử a đổ i nà y,
chú ng tô i nghĩ rằ ng nó là vẫ n quan trọ ng để bả o tồ n cá c tác phẩm và
suy nghĩ củ a Malcolm gầ n vớ i củ a họ nguyên bả n hình thứ c như có
thể đượ c. Như vậ y, chỉ cầ n như Trong các ngày 5 phiên bả n, bạ n sẽ
tìm thấ y cái đó Phầ n 1 củ a cái nà y phiên bả n (Chương 2-6), đượ c
phép "Các Roots of Andragogy,” gầ n giố ng vớ i Chương 1-5 củ a phầ n
4
phiên bả n củ a Các người lớn người học . chú ng tô i có xong chỉ có
ngườ i vị thà nh niên sao chép chỉnh sử a- ing và định dạ ng đến bả o
tồ n củ a Malcolm nguyên bả n Suy nghĩ. chương
1 và Phầ n 2 (Chương 7-11), đượ c phép “Nhữ ng tiến bộ Trong ngườ i
lớ n Họ c,” là nhữ ng đó ng gó p mớ i củ a chú ng tô i cho cuố n sách. Ngoà i
ra, Phầ n 3, "Luyện tậ p Trong ngườ i lớ n Họ c tậ p" có đã cậ p nhậ t và
đượ c mở rộ ng.
Điểm nổ i bậ t củ a phiên bả n thứ sá u bao gồ m mang lạ i tài liệu từ tri
thứ c' Trướ c cô ng việc bao phủ củ a anh ấy tiến trình mô hình vì
chương trình kế hoạ ch- ninh; mộ t chương hoà n toà n mớ i về mô hình
Andragogy trong Thự c hà nh lầ n đầ u tiên đượ c giớ i thiệu và o thế kỷ
thứ 5
phiên bả n; mộ t chương mớ i về tương lai củ a Andragogy; các phép
cộ ng củ a các Cá nhân ngườ i lớ n Họ c tập Phong cách Kiểm kê đượ c
phá t triển bở i Malcolm và trướ c đâ y đượ c bá n bở i HRD Press; và
thêm sự phản xạ câu hỏ i đến các kết thú c củ a mỗ i chương. chú ng tô i
mong bạ n sẽ đồ ng ý khô ng cá i đó chú ng tô i chỉ có cả i thiện trên hết
sứ c thứ 5 thà nh cô ng phiên bả n.
Mỗ i củ a cá c số ba các bộ phậ n củ a Các người lớn người học có
củ a họ sở hữ u Phong cá ch. Trong khi cá c giọ ng nó i là đa dạ ng, các
tin nhắ n là hài hò a. Các
xi
thô ng điệp về họ c tậ p suố t đờ i, niềm tin và o tinh thầ n con ngườ i và
vai trò mà các chuyên gia họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đó ng vai trò trong
quá trình họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đến bở i vì chương qua chương.
Hy vọ ng củ a chú ng tô i là ấ n bả n mớ i nà y củ a cuốn The Adult
Learner và tiềm nă ng thú c đẩ y việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n ở bấ t cứ
nơi nà o nó đượ c thự c hiện, là có thậ t- hó a và cái đó Malcolm tri
thứ c' thị lự c tiếp tụ c đến phá t triển Trong cái nà y Mớ i thế kỷ.
Chú ng tô i xin cả m ơn mộ t số đồ ng nghiệp đã giú p đỡ họ ở nhiều
điểm trong nỗ lự c nà y. Sharon Naquin cung cấ p nhiều giờ cẩ n thậ n
phê bình và nghiên cứ u đó là vô giá. Chú ng tô i cũ ng đá nh giá cao
khuyên bả o từ củ a chú ng tô i đồ ng nghiệp Reid MỘ T. Bates, Harold
cá nh đồ ng râ u ngô , Richard J. Torraco và Albert K. Wiswell vì đã phê
bình bả n thả o script. Cuố i cù ng, cả m ơn đến củ a chú ng tô i cá c gia
đình ai tiếp tụ c đến tin cá i đó củ a chú ng tô i cô ng việc Là quan
trọ ng và đá ng giá cá c hy sinh.
Elwood f. holton III
Lousiana Tiểu bang Trườ ng đạ i họ c
Richard MỘT. thiên nga
Trườ ng đại họ c củ a Minnesota
xii
Giới thiệu
Trong cá c sớ m nhữ ng nă m 1970 khi nà o lưỡ ng tính và cá c Ý

tưở ng cá i đó ngườ i lớ n và nhữ ng đứ a trẻ họ c khác nhau là đầu tiên
giớ i thiệu Trong cá c thố ng nhấ t Nhữ ng trạ ng thá i qua Malcolm Kiến
thứ c, các ý tưở ng là độ t phá và gâ y ra nhiều nghiên cứ u và tranh cãi
sau đó . kể từ đầ u- ướ c tính ngà y, ngườ i lớ n cá c nhà giá o dụ c có tranh
luậ n gì lưỡ ng tính có thậ t khô ng Là . Phầ n lớ n đượ c thú c đẩ y bở i nhu
cầu về mộ t lý thuyết xác định trong đồ ng ruộ ng củ a ngườ i lớ n giá o
dụ c, lưỡ ng tính có đã mộ t cách chuyên sâu phâ n tích và phê bình.
Nó đã đượ c mô tả luâ n phiên như là mộ t tậ p hợ p cá c hướ ng dẫ n
(Merriam, 1993), mộ t triết lý (Pratt, 1993), mộ t tậ p hợ p cá c giả định
(Brookfield, 1986), và mộ t lý thuyết (Knowles, 1989). sự chênh lệch
củ a nhữ ng vị trí nà y là dấ u hiệu củ a bả n chấ t phứ c tạ p củ a lĩnh vự c
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n; nhưng bấ t kể nó đượ c gọ i là gì, thì đó là mộ t
sự trung thự c nỗ lự c đến tiêu điểm trên các ngườ i họ c. Trong cá i nà y
ý nghĩa, nó làm cung cấp mộ t thay đổ i- tự nhiên đến cá c lấ y phương
phá p là m trung tâm hướ ng dẫ n thiết kế luậ t xa gầ n" (Feur và Gerber,
1988). Merriam, trong việc giả i thích sự phứ c tạ p và hiện nay điều
kiện củ a ngườ i lớ n họ c tậ p họ c thuyết, cung cấ p cá c tiếp theo:
Ngườ i ta nghi ngờ rằ ng mộ t hiện tượ ng phứ c tạ p như họ c tậ p
củ a ngườ i lớ n sẽ khô ng bao giờ đượ c giải thích bằ ng mộ t lý
thuyết, mô hình hoặ c tậ p hợ p các nguyên tắc đơn lẻ. cầu xin.
Thay và o đó , chú ng ta có trườ ng hợ p con voi thà nh ngữ là đượ c
mô tả khá c nhau tù y thuộ c và o ngườ i đang nó i và trên đó mộ t
phầ n củ a con vậ t đượ c kiểm tra. Trong nử a đầ u thế kỷ nà y, nhà
tâm lý họ c lấy các lã nh đạ o Trong giả i thích họ c tậ p cư xử ; từ cá c
nhữ ng nă m 1960 trở đi, ngườ i lớ n các nhà giá o dụ c đã bắ t đầ u
lậ p cô ng thứ c củ a họ sở hữ u ý tưở ng về việc họ c tậ p củ a ngườ i
lớ n và đặ c biệt là về cách nó có thể khác vớ i việc họ c trong thờ i
thơ ấ u. Cả hai cách tiếp cậ n nà y đều đứ ng yên tá c chiến. Ở đâ u
chú ng tô i là đứ ng đầu, nó dườ ng như, Là theo hướ ng mộ t đa sự
hiểu biết nhiều mặ t về họ c tậ p củ a ngườ i lớ n, phả n á nh vố n có
già u có và sự phứ c tạ p củ a các hiện tượ ng.
1
2 LỜ I G IỚ I T H IỆ U
Bấ t chấ p nhiều nă m phê bình, tranh luậ n và thách thứ c, cá c nguyên

tắ c cố t lõ i họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đượ c nâ ng cao bở i andragogy đã tồ n
tạ i (Davenport và Davenport, 1985; Hartree, 1984; Pratt, 1988), và
và i ngườ i lớ n các họ c giả họ c tậ p sẽ khô ng đồ ng ý vớ i quan sá t rằ ng
kiến thứ c củ a Knowles ý tưở ng đã châm ngò i cho mộ t cuộ c cá ch
mạ ng trong giá o dụ c và đà o tạ o ngườ i lớ n (Feur và Gerber, 1988).
Brookfield (1986), định vị mộ t giố ng khung nhìn, khẳ ng định rằ ng
andragogy là “ý tưở ng phổ biến nhấ t trong giá o dụ c và tậ p huấ n củ a
ngườ i lớ n." ngườ i lớ n nhà giá o dụ c, cụ thể bắ t đầ u cá i, tìm thấ y
nhữ ng nguyên tắ c cố t lõ i nà y là vô giá trong việc định hình quá trình
họ c tậ p đến thì là ở hơn thuậ n lợ i đến ngườ i lớ n.
Nó nằm ngoà i phạ m vi củ a cuố n sách giớ i thiệu nà y để đề cậ p đến
nhiều kích thướ c củ a các lý thuyết tranh luậ n nâ ng lên Trong thuộ c
về lý thuyết hình trò n. Củ a chú ng tô i Chứ c vụ Là cá i đó lưỡ ng tính
quà tặ ng cố t lõ i Nguyên tắc củ a ngườ i lớ n họ c- điều đó lầ n lượ t cho
phép nhữ ng ngườ i thiết kế và tiến hà nh họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n
để xâ y dự ng các quy trình họ c tậ p hiệu quả hơn cho ngườ i lớ n. Nó là
mộ t giao dịch mô hình hợ p lý ở chỗ nó nó i lên đặc điểm củ a việc họ c
Giao dịch, khô ng phả i đến cá c bà n thắ ng và mụ c đích củ a cái đó
Giao dịch. Như như là , nó đượ c á p dụ ng cho bấ t kỳ giao dịch họ c tậ p
dà nh cho ngườ i lớ n nà o, từ cộ ng đồ ng giá o dụ c đến Nhâ n loại nguồ n
phá t triển Trong tổ chứ c.
Cầ n phải cẩ n thậ n để trá nh nhầ m lẫ n các nguyên tắc cố t lõ i củ a
ngườ i lớ n họ c tậ p Giao dịch vớ i cá c bà n thắ ng và mụ c đích vì cá i mà
cá c họ c- sự kiện đang đượ c tiến hà nh. Chú ng khác biệt về mặ t khái
niệm, mặc dù như mộ t vấ n đề thự c tế có thể trù ng lặ p đá ng kể. phê
bình củ a andragogy điểm đến cò n thiếu yếu tố cá i đó giữ cho nó từ
hiện tại mộ t xá c định các- lý thuyết về kỷ luật giáo dục người lớn
(Davenport và Davenport, 1985; Â n Điển, 1996; Hartree, 1984),
khô ng phả i việc học của người lớn . â n sủ ng, cho ví dụ , chỉ trích
andragogy vì chỉ tậ p trung và o cá nhâ n và khô ng hoạ t độ ng từ mộ t
chương trình nghị sự xã hộ i quan trọ ng hoặc tranh luậ n về mố i quan
hệ vai trò củ a giá o dụ c ngườ i lớ n đố i vớ i xã hộ i. Sự chỉ trích nà y phả n
á nh cá c mụ c tiêu và mụ c đích củ a ngườ i lớ n giá o dụ c. Nhâ n loạ i
nguồ n nhà phá t triển Trong cá c tổ chứ c sẽ có mộ t tậ p hợ p các mụ c
tiêu và mụ c đích khác nhau, mà andragogy cũ ng khô ng ô m lấ y. Nhà
giá o dụ c sứ c khỏ e cộ ng đồ ng có thể có chưa khác bố trí củ a bà n
thắ ng và mụ c đích cái đó là khô ng phải đượ c ô m ấ p.
Sứ c mạ nh củ a andragogy nằm ở đó : Đó là mộ t tậ p hợ p nhữ ng
ngườ i lớ n cố t lõ i cá c nguyên tắ c họ c tậ p á p dụ ng cho mọ i tình huố ng
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Cá c mụ c tiêu và mụ c đích mà việc họ c tậ p
đượ c cung cấ p là mộ t phầ n riêng biệt vấ n đề. Các chuyên gia giá o dụ c
ngườ i lớ n (AE) nên phá t triển và tranh luậ n ngườ i mẫu củ a ngườ i
lớ n họ c tậ p riêng biệt từ ngườ i mẫu củ a cá c bà n thắ ng và
PL _ MỘ T VÌ CÁ C KHOẢ N 3_
mụ c đích củ a các lĩnh vự c tương ứ ng củ a họ sử dụ ng họ c tậ p ngườ i

lớ n. Nhâ n loạ i phá t triển nguồ n lự c (HRD), ví dụ , bao gồ m tổ chứ c
hiệu suấ t là mộ t trong nhữ ng mụ c tiêu cố t lõ i củ a nó , trong khi giá o
dụ c ngườ i lớ n có thể tiêu điểm hơn trên cá nhâ n sự phá t triển.
Đang có nó i cái đó , nà y cố t lõ i Nguyên tắ c là cũ ng chưa hoà n thiện
Trong điều kiện củ a các quyết định họ c tậ p. Hình 1-1 cho thấ y bằ ng
đồ thị rằ ng andragogy là mộ t tậ p hợ p cố t lõ i củ a các nguyên tắc họ c
tậ p dà nh cho ngườ i lớ n. Sá u nguyên tắ c củ a andragogy là (1) các
củ a ngườ i họ c nhu cầ u đến biết rô i, (2) quan niệm bả n thâ n củ a các
ngườ i họ c, (3) trướ c kinh nghiệm củ a các ngườ i họ c, (4) sẵ n sà ng
đến họ c, (5) định hướ ng họ c tậ p, và (6) độ ng cơ họ c tậ p. Nhữ ng
nguyên tắc nà y đượ c liệt kê ở trung tâ m củ a mô hình. Như bạ n sẽ
thấ y trong nà y và phụ cá c chương tiếp theo, có nhiều yếu tố khác ả nh
hưở ng đến ngườ i lớ n họ c tậ p trong bấ t kỳ tình huố ng cụ thể nà o và
có thể khiến ngườ i lớ n cư xử ít nhiều gầ n gũ i vớ i cá c nguyên tắc cố t
lõ i. Chú ng bao gồ m cá nhân người học và , thuộc về hoàn cảnh sự khác
biệt , và bàn thắng và mục đích của học tập , cho xem Trong các hai
bên ngoà i Nhẫ n củ a cá c mô hình. Andragogy hoạ t độ ng tố t nhấ t trong
thự c tế khi nó đượ c điều chỉnh để phù hợ p vớ i tính độ c đá o củ a
ngườ i họ c và tình hình họ c tậ p. Chú ng tô i thấ y đâ y khô ng phả i là
điểm yếu củ a các nguyên tắc, nhưng như mộ t sứ c mạ nh. Sứ c mạ nh
củ a họ là nhữ ng cố t lõ i nà y Nguyên tắ c ứ ng dụ ng đến tấ t cả cá c ngườ i
lớ n họ c tậ p tình huố ng, như Dài họ là đượ c xem xét Trong buổ i hò a
nhạ c vớ i khác các nhâ n tố cái đó là hiện nay Trong các tình hình.
Ấ n bả n thứ sá u nà y củ a cuốn The Adult Learner cung cấ p mộ t hà nh
trình từ lý thuyết để thự c hà nh trong họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Hình 1-1
cung cấ p ả nh chụ p nhanh tó m tắ t hà nh trình thể hiện sáu cố t lõ i họ c
tậ p củ a ngườ i lớ n cá c nguyên tắ c đượ c bao quanh bở i bố i cả nh củ a cá
nhâ n và tình huố ng sự khá c biệt, và các mụ c tiêu và mụ c đích củ a
việc họ c tậ p. Sau đâ y chương sẽ tiết lộ cá c vậ t chấ t và sự tinh tế củ a
cái nà y toà n diện mô hình củ a lưỡ ng tính Trong luyện tậ p.
PL _ MỘ T FO r C Á C B OO k
Các đầ u tiên phầ n củ a cá c sách, "Các Rễ củ a Andragogy”

(Chương 2–6), trình bà y các nguyên tắc cố t lõ i củ a việc họ c tậ p củ a
ngườ i lớ n: andragogy. Nó theo dõ i sự phá t triển củ a lý thuyết và tậ p
trung và o cố t lõ i độ c nhấ t đặc trưng củ a ngườ i lớ n như ngườ i họ c.
Phầ n 2, “Nhữ ng tiến bộ trong họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n,”
(Chương 7–11) giả i quyết hai vò ng ngoà i cù ng. Chương 7 thả o luậ n
chi tiết về Andragogy trong Luyện tậ p mô hình giớ i thiệu Trong cái
nà y chương và thả o luậ n Là m sao đến ứ ng dụ ng
4 GIỚ I T HI Ệ U
ANDRAGOGY TRONG LUYỆN TẬP

(Biết, holton & Swanson, 1998)
Goals and Purposes for Learning

Individual and Situational Differences Andragogy:
Core Adult Learning Principles
Learner’s Need to Know

-why
-what
-how
Self-Concept of the Learner
-autonomous
-self-directing
Prior Experience of the Learner
-resource
-mental models
Readiness to Learn
life related
developmental task
Orientation to Learning
Situational
problem centered
Societal
contextual
Institutional
Subject Matter
Motivation to Learn
intrinsic value
personal payoff
Individual Learner Differences
Individual Growth
Nhân vật 1-1. Andragogy Trong luyện tập (Biết, Holton, và

Swanson, 1998).
nó Trong khá c nhau cài đặ t. chương số 8 thả o luậ n ngườ i lớ n họ c tậ p

như thự c hà nh ở trong Nhâ n loạ i nguồ n phá t triển. chương 9 tậ p
trung trên Mớ i suy nghĩ về andragogy và xâ y dự ng chi tiết về việc á p
dụ ng nguyên tắ c cố t lõ i mô n họ c cho nhữ ng ngườ i họ c khác nhau.
Chương 10 thả o luậ n về nhữ ng tiến bộ mớ i Trong các sự hiểu biết củ a
ngườ i lớ n họ c tập cái đó cho phép ngườ i hỗ trợ đến hơn nữ a
PH Ả N Ứ N G R CÂ U HỎ I 5
phỏ ng theo ứ ng dụ ng củ a cá c cố t lõ i Nguyên tắc. chương 11 tó m tắ t

hai phầ n nà y bằ ng cá ch nhìn và o tương lai củ a andragogy trong các
lĩnh vự c củ a nghiên cứ u và luyện tậ p.
Phầ n 3, "Luyện tậ p Trong ngườ i lớ n Họ c tậ p" (Chương 12-19), quà
tặ ng các bài đọ c đượ c lự a chọ n xâ y dự ng trên cá c khía cạ nh cụ thể
củ a andragogy trong luyện tậ p. Nà y bao gồ m chiến lượ c đến triển
khai thự c hiện cá c cố t lõ i giả định, để điều chỉnh việc họ c tậ p cho phù
hợ p vớ i sự khá c biệt cá nhâ n, và để thự c hiện ngườ i lớ n họ c tậ p
trong các tổ chứ c. Đặ c biệt quan tâ m là hai bả n tự đá nh giá cô ng cụ ,
Hướ ng dẫ n lậ p kế hoạ ch và chẩ n đoá n nă ng lự c cố t lõ i (Chương 16)
và các Cá nhâ n ngườ i lớ n Họ c tậ p Phong cá ch Kiểm kê (Chương 17),
cái đó cho phép các ngườ i đọ c đến bắ t đầ u mộ t cá nhâ n phá t triển
chuyến đi Trong ngườ i lớ n họ c tậ p.
R H I Ệ U Q U Ả TRÊ N Q U E ST I BẬ T
1.1 Gì là củ a bạ n tổ ng quan suy nghĩ trên Làm sao con ngườ i họ c?

1.2 Dự a trên trên cá nhâ n kinh nghiệm, gì Chìa khó a các nhâ n tố
là có liên quan đến ngườ i lớ n họ c tậ p?
1.3 Nếu bạ n hiểu hơn xung quanh Làm sao ngườ i lớ n họ c, Là m
sao sẽ bạ n sử dụ ng cá i nà y thô ng tin?
P A R T 1
Các Rễ của
Andragogy
Lịch sử và Nguyên tắc của Nam nữ cổ
điển người lớn Học tập Học thuyết
khám phá các Thế

giới của Học tập Học
thuyết
W HY e XPL Ô LẠ I THU NHẬ P T HEO r Y ?
Đâ y là mộ t câ u hỏ i hay. Có lẽ bạ n khô ng nên. Nếu bạ n khô ng có câu

hỏ i về chấ t lượ ng họ c tậ p trong tổ chứ c củ a bạ n, nếu bạ n chắc chắ n
đó là điều tố t nhấ t có thể, chú ng tô i khuyên bạ n nên hủ y đơn đặ t
hà ng củ a mình vì cái nà y sách và đượ c mộ t Hoà n tiền. Tuy nhiên, nếu
bạ n là mộ t cấ p chính sách lã nh đạ o, mộ t thay đổ i điệp viên, mộ t họ c
tậ p chuyên gia, hoặ c là mộ t tư vấ n, bạ n nên xem xét nghiêm tú c việc
khá m phá lý thuyết họ c tậ p. Là m như vậ y sẽ tă ng lên củ a bạ n sự hiểu
biết củ a đa dạ ng lý thuyết và củ a bạ n cơ hộ i vì đạ t đượ c củ a bạ n
mong muố n kết quả .
cấ p chính sá ch lã nh đạ o có thể có như là câu hỏ i như: Là củ a chú ng
tô i nguồ n nhâ n lự c can thiệp dự a trên cá c giả định về bả n chấ t con
ngườ i và cơ quan cuộ c số ng hiện đạ i hó a phù hợ p vớ i các giả định mà
chú ng ta ban quả n lý chính sách là dự a trên? Là củ a chú ng tô i
nguồ n nhâ n lự c chương trình đó ng gó p để đạ t đượ c lợ i ích lâ u dài
trong vố n nhâ n lự c củ a chú ng tô i, hoặc chỉ giả m chi phí ngắ n hạ n-
sự ? Tại sao nhâ n viên HRD củ a chú ng tô i đưa ra cá c quyết định mà
họ xác định các ưu tiên, hoạ t độ ng, phương phá p và kỹ thuậ t, vậ t liệu
và việc sử dụ ng các nguồ n lự c bên ngoà i (tư vấ n, chương trình trọ n
gó i, đồ , phầ n mềm, và trườ ng đạ i họ c khó a họ c)? Là nà y cá c tố t quyết
định? Làm cách nà o tô i có thể đá nh giá liệu chương trình có phù hợ p
hay khô ng hoặc ở mứ c độ nà o sả n xuấ t các kết quả Tô i muố n?
Ngườ i quả n lý có thể có tấ t cả nhữ ng câ u hỏ i nà y cộ ng vớ i nhữ ng
câu hỏ i khác, chẳ ng hạ n như: Lý thuyết họ c tậ p nà o phù hợ p nhấ t cho
loạ i hình họ c tậ p nà o- ing, hoặ c toà n bộ chương trình củ a chú ng tô i
nên trung thà nh vớ i mộ t kiến thứ c duy nhấ t- ory? Là m sao là m Tô i
tìm thấ y ngoà i gì họ c tậ p lý thuyết là hiện tại đã theo dõ i qua
7
8 E K H Á M P H Á CÁ C THẾ GIỚ I CỦ A THU N HẬ P CÂ U C HUYỆ N T
các đa dạ ng chuyên gia tư vấ n, bưu kiện chương trình, và khác ngoà i

tà i nguyên có sẵ n cho chú ng tô i? lý thuyết củ a họ có thể khá c biệt gì
định hướ ng thự c hiện trong chương trình củ a chú ng tô i? nhữ ng tá c
độ ng củ a lý thuyết họ c tậ p khác nhau để phá t triển chương trình củ a
chú ng tô i, lự a chọ n và đà o tạ o cá n bộ giả ng dạ y, chính sách hà nh
chính và thự c hà nh, cơ sở , và chương trình sự đá nh giá ?
Cá c chuyên gia họ c tậ p (ngườ i hướ ng dẫ n, ngườ i xâ y dự ng chương
trình giả ng dạ y và phương phá p nhà phá t triển phương tiện, tài liệu
và phương tiện) có thể có mộ t số câu hỏ i đó - lờ i đề nghị Trong phép
cộ ng đến các tiếp theo: Là m sao có thể Tô i tă ng lên củ a tô i hiệu quả
như mộ t chuyên gia họ c tậ p? Nhữ ng kỹ thuậ t nà o sẽ hiệu quả nhấ t
đố i vớ i tình huố ng cụ thể? Nhữ ng lý thuyết họ c tậ p nà o phù hợ p nhấ t
vớ i quan điểm củ a riêng tô i về bả n chấ t con ngườ i và mụ c đích củ a
giá o dụ c? Gì là các hà m ý củ a các đa dạ ng họ c tậ p lý thuyết vì củ a
tô i sở hữ u vai diễn và hiệu suấ t?
tư vấ n (thay đổ i đại lý, Các chuyên gia, và ngườ i bênh vự c) có thể
có mộ t số câ u hỏ i nà y cộ ng vớ i nhữ ng câu hỏ i khác, chẳ ng hạ n như:
Lý thuyết họ c tậ p nà o Nên Tô i biện hộ Dướ i gì trườ ng hợ p? Là m
sao nên Tô i giả i thích bả n chấ t và hậ u quả củ a cá c lý thuyết họ c tậ p
khác nhau đố i vớ i tô i khá ch hà ng? Gì là các hà m ý củ a các đa dạ ng
họ c tậ p lý thuyết vì toà n bộ tổ chứ c phá t triển? Cá i mà họ c tậ p họ c
thuyết Là phầ n lớ n nhấ t quá n vớ i củ a tô i quan niệm củ a cá c vai diễn
củ a tư vấ n?
Mộ t lý thuyết tố t cũ ng nên cung cấp các giả i thích về cá c hiện
tượ ng như hướ ng dẫ n vì hoạ t độ ng. Nhưng mà lý thuyết xung quanh
Nhâ n loạ i cư xử cũ ng mang theo nhữ ng giả định về bả n chấ t con
ngườ i, mụ c đích củ a giáo dụ c, và mong muố n các giá trị. Có thể hiểu
đượ c, sau đó , mộ t tố t hơn Dướ i- đứ ng củ a các đa dạ ng họ c tập lý
thuyết sẽ kết quả Trong tố t hơn quyết định về họ c tậ p kinh nghiệm
và hơn mong muố n kết quả.
W MŨ tô i _ Mộ t T HEO r Y ?
Có vẻ như hầu hết các nhà vă n trong lĩnh vự c nà y khô ng xá c định

rõ rà ng thuậ t ngữ lý thuyết , nhưng mong đợ i củ a họ độ c giả đến lấ y
đượ c nó là Ý nghĩa từ củ a họ việc sử dụ ng thuậ t ngữ . Torraco (1997)
cho chú ng ta biết rằ ng “mộ t lý thuyết đơn giả n là giả i thích gì mộ t
hiện tượ ng Là và Làm sao nó làm" (P. 115).
Webster's Seventh New Intercollegiate Dictionary đưa ra năm định
nghĩa ý kiến: (1) các phâ n tích củ a mộ t bố trí củ a sự thậ t Trong củ a
họ mố i quan hệ đến mộ t khác;
(2) cá c tổ ng quan hoặ c là trừ u tượ ng Nguyên tắc củ a mộ t cơ thể
ngườ i củ a thự c tế, mộ t khoa họ c, hoặc là mộ t Mỹ thuậ t; (3) mộ t có
vẻ hợ p lý hoặc là mộ t cách khoa họ c chấ p nhậ n đượ c tổ ng quan
nguyên tắc
W MŨ TÔ I LÀ MỘ T CÂ U C HU YỆ N ? 9
hoặ c tậ p hợ p cá c nguyên tắ c đượ c đưa ra để giả i thích cá c hiện

tượ ng; (4) mộ t giả thuyết giả định vì cá c lợ i ích củ a tranh luậ n hoặc
là cuộ c điều tra; (5) trừ u tượ ng tư tưở ng. Họ c tậ p các nhà lý luậ n sử
dụ ng tấ t cả các số nă m củ a nà y định nghĩa Trong mộ t đườ ng hoặ c là
khá c, nhưng vớ i rộ ng cá c biến thể Trong củ a họ cách sử dụ ng:
Nơi đâ y, vì thí dụ , là mộ t số định nghĩa qua cách sử dụ ng Trong
định nghĩa bà i vă n.
Nhân viên nghiên cứ u cần mộ t tậ p hợ p các giả định là m điểm khở i

đầ u đến hướ ng dẫn gì anh ấy cô ấy làm, đến thì là ở thử nghiệm
qua thí nghiệm, hoặc là đến giao banh như mộ t kiểm tra về các
quan sát và hiểu biết sâ u sắc. Khô ng có bất kỳ lý thuyết, cá c
hoạ t độ ng củ a nhà nghiên cứ u có thể vô mụ c đích và lãng phí như
thờ i kỳ đầ u lang thang củ a các nhà thám hiểm Trong Phía bắc
Mỹ . . . kiến thứ c củ a họ c thuyế t luô n AIDS luyện tậ p. (Đứ a
nhỏ , 1959, tr. 134–135)
Mộ t nhà khoa họ c, vớ i mong muố n thỏ a mã n trí tò mò củ a mình

về sự thậ t củ a tự nhiên, có xu hướ ng sắ p xếp các sự thậ t củ a
mình thà nh hệ thố ng củ a pháp luật và lý thuyết. Anh ấy cô ấy Là
quan tâm đến khô ng phải chỉ có Trong ver- cá c sự kiện và mố i
quan hệ đượ c củ ng cố , nhưng theo nhữ ng cách gọ n gà ng và tiết
kiệm củ a tó m tắ t nà y sự thậ t. (Hilgard và ngườ i cú i đầ u, 1966,
tr. 1–2)
Mọ i hà nh độ ng quả n lý đều dự a trên cá c giả định, khái quá t hó a

và giả thuyết—rằ ng Là đến Nó i, trên họ c thuyết. (McGregor,
1960, P. 6)
Và i Mọ i ngườ i, khác hơn nhà lý thuyết, khô ng bao giờ đượ c bị

kích thích xung quanh lý thuyết. Các lý thuyết, giố ng như rau và
cá c giả i đấ u gô n trên truyền hình, khô ng cò sú ng trêu chọ c phả n
ứ ng từ Mọ i ngườ i. Phầ n lớ n lý thuyết, ngoạ i trừ nhữ ng gì thự c
sự mang tính cá ch mạ ng, chẳ ng hạ n như nhữ ng đó ng gó p củ a
Newton, Einstein và Darwin, hã y lặ ng lẽ là m cô ng việc củ a họ
phía sau các cảnh. Họ có thể tăng lên củ a chú ng tô i sự hiểu biết
củ a mộ t thế giớ i thự c sự kiện hoặc hà nh vi hoặ c chú ng có thể
giú p chú ng tô i dự đoá n điều gì sẽ xả y ra trong mộ t tình huố ng
nhấ t định. Nhưng họ làm như vậ y mà khô ng có nhiều sự phô
trương. (Torraco, 1997, P. 114)
Từ nhữ ng đoạ n trích và quan điểm nà y, chú ng ta có thể thấ y rằ ng

mộ t lý thuyết có thể thì là ở mộ t hướ ng dẫ n bố trí củ a giả định (Đứ a
trẻ), mộ t đặ t hà ng hệ thố ng cá i đó tó m tắ t gọ n gà ng cá c sự kiện
(Hilgard và Bower), và /hoặc giả định- quan điểm, khái quá t hó a và
giả thuyết (McGregor). Và , như Torraco điểm ngoà i, lý thuyết có thể
thì là ở Ngấ m ngầ m. Chưa, chú ng tô i cầ n phải nghiên cứ u khá c quan
điểm quan trọ ng: thự c tế là có mộ t số nhà tâ m lý họ c nhữ ng ngườ i
khô ng tin và o lý thuyết nà o cả. Ví dụ , Skinner phả n đố i lý thuyết trên
cá c điểm cái đó các giả thuyết-xâ y dự ng-và -thử nghiệm
thủ tụ c họ tạ o ra là lã ng phí và gâ y hiểu lầ m. “Họ thườ ng đưa nhà

điều tra đi sai đườ ng, và thậ m chí nếu khoa họ c logic tific là m cho
chú ng tự sử a chữ a, các đườ ng dẫ n trở lại đượ c rải rá c vớ i bỏ đi lý
thuyết” (Hilgard và ngườ i cú i đầ u, 1966, P. 143). ngườ i lộ t da tin
rằ ng kết quả cuố i cù ng củ a điều tra khoa họ c là mộ t “mô tả mố i quan
hệ chứ c nă ng thể hiện trong dữ liệu. Sau khi xem xét các lý thuyết cổ
điển, ô ng đi đến kết luậ n rằ ng “nhữ ng lý thuyết như vậ y bâ y giờ chỉ
là mố i quan tâm lịch sử , và thậ t khô ng may, phầ n lớ n cô ng việc đã
đượ c thự c hiện để hỗ trợ họ cũ ng có ít giá trị hiện tại. Thay và o đó ,
chú ng ta có thể chuyển sang phâ n tích đầ y đủ hơn về nhữ ng thay đổ i
cái mà lấ y nơi như mộ t sinh viên họ c” (Skinner, 1968, P. số 8).
Tương tự , Gagne (1965) viết, “Tô i khô ng nghĩ việc họ c là mộ t danh
phá p có thể đượ c giả i thích bằ ng các lý thuyết đơn giả n, mặc dù thừ a
nhậ n sứ c hấ p dẫ n trí tuệ mà nhữ ng lý thuyết như vậ y có ” (p. v). Ô ng
đi Tuy nhiên, để giải thích rằ ng mộ t số khá i quá t hó a hữ u ích có thể
đượ c thự c hiện về cá c lớ p thay đổ i hiệu suấ t, mà ô ng mô tả là điều
kiện củ a họ c tậ p.
Tấ t cả nhữ ng điều nà y khiến chú ng ta phải trả lờ i câ u hỏ i, Thế nà o
là mộ t họ c thuyết? Có lẽ câu trả lờ i thự c tế duy nhấ t là lý thuyết là cái
gì tá c giả đưa ra nó i rằ ng nó là. Nếu bạ n muố n hiểu suy nghĩ củ a anh
ấ y hoặ c cô ấ y bạ n có đến đi dọ c theo vớ i củ a anh ấy hoặ c là củ a cô
định nghĩa. Vì thế nơi đâ y Là củ a chú ng tô i định nghĩa định: Một lý
thuyết là một sự đồng nhất toàn diện, chặt chẽ và nội tại Cái lều hệ
thống của ý tưởng xung quanh một bố trí của hiện tượng .
W MŨ tô i _ THU NHẬ P ?
Bấ t kỳ thả o luậ n củ a mộ t Định nghĩa củ a họ c tậ p cầ n phả i thì là ở
mở đầ u vớ i mộ t quan trọ ng và thườ ng xuyên thự c hiện sự khá c biệt
—sự mộ t giữ a giá o dụ c và họ c tậ p.
Giáo dục là mộ t hoạ t độ ng đượ c thự c hiện hoặc khở i xướ ng bở i
mộ t hoặc nhiều đạ i lý cái đó Là đượ c thiết kế đến hiệu ứ ng thay đổ i
Trong cá c kiến thứ c, kỹ nă ng, và thá i độ củ a cá nhâ n, cá c nhó m,
hoặ c là các cộ ng đồ ng. Cá c thuậ t ngữ nhấ n mạ nh các nhà giá o dụ c,
các điệp viên củ a thay đổ i ai quà tặ ng kích thích- uli và củ ng cố cho
các hoạ t độ ng họ c tậ p và thiết kế để tạ o ra thay đổ i.
Cá c thuậ t ngữ học tập , qua trá i ngượ c, nhấ n mạ nh cá c ngườ i
Trong ai sự thay đổ i xả y ra hoặc dự kiến sẽ xả y ra. Họ c tậ p là hà nh
độ ng hoặc quá trình thay đổ i hà nh vi, kiến thứ c, kỹ nă ng và thá i độ là
mua (Cậ u bé, ứ ng dụ ng, vâ n vâ n al., tr. 100–101).
W MŨ tô i _ KIẾ M T IỀ N ? 11
Đang có thự c hiện cá i nà y phâ n biệt, chú ng tô i có thể tiếp tụ c vớ i

củ a chú ng tô i Định nghĩa củ a họ c tậ p. Tuy nhiên, định nghĩa việc họ c,
giố ng như định nghĩa lý thuyết, có thể chứ ng minh phứ c tap. Mộ t số
nhà lý thuyết họ c tậ p khẳ ng định rằ ng việc xá c định họ c tậ p là khó ,
trong khi đứ ng yên khác duy trì cái đó ở đó Là khô ng căn bả n bấ t
đồ ng ý kiến về định nghĩa củ a họ c tậ p giữ a các lý thuyết. Smith
(1982) tó m tắ t các sự khó khă n củ a xác định họ c tậ p Trong nà y từ
ngữ :
Nó có đã đề nghị cái đó các thuật ngữ họ c tập bấ t chấ p tó m lượ c

xác định- sự tạ i vì nó Là đặ t đến nhiều sử dụ ng. Họ c tậ p Là đượ c
sử dụ ng đến tham khả o đến
(1) việc mua lạ i và làm chủ nhữ ng gì đã biết về thứ gì đó , (2) các
sự mở rộ ng và làm rõ củ a Ý nghĩa củ a củ a mộ t ngườ i kinh
nghiệm, hoặ c (3) mộ t quá trình thử nghiệm có chủ ý, có tổ chứ c
ý tưở ng liên quan, thích hợ p đến cá c vấ n đề. Trong khá c từ ngữ ,
nó Là đượ c sử dụ ng đến diễn tả mộ t sả n phẩ m, mộ t tiến trình,
hoặc là mộ t hà m số . (P. 34)
Ngượ c lạ i, Ernest Hilgard, mộ t trong nhữ ng nhà nghiên cứ u lỗ i lạc

nhấ t củ a chú ng tô i giả i thích tạ m thờ i củ a lý thuyết họ c tậ p, kết luậ n
rằ ng cuộ c tranh luậ n trung tâ m trên diễn dịch và khô ng phả i Định
nghĩa.
Mặ c dù rấ t khó để đưa ra mộ t định nghĩa thỏ a đá ng họ c tậ p sao

cho bao gồ m tấ t cả cá c hoạ t độ ng và quy trình mà chú ng tô i
muố n bao gồ m và loại bỏ tấ t cả nhữ ng gì chú ng tô i muố n đến
loại trừ , các sự khó khă n làm khô ng phải chứ ng minh đến thì là
ở xấu hổ tại vì nó Là khô ng phải mộ t nguồ n củ a tranh cãi như
giữ a lý thuyết. Các tranh cã i về thự c tế và giả i thích, khô ng phả i
về định nghĩa. (Hilgard và ngườ i cú i đầu, 1966, P. 6)
Sự khái quá t hó a nà y dườ ng như phù hợ p vớ i nhữ ng ngườ i họ c cá c

nhà lý thuyết thố ng trị lĩnh vự c nà y cho đến gầ n đâ y, mặc dù có cá c
biến thể nổ i bậ t về mứ c độ chính xá c giữ a chú ng. Hã y bắ t đầu vớ i ba
định nghĩa củ a cá c tá c giả khá c nhau như đượ c trình bà y trong Bài
đọc Trong Nhân loại học tập .
Họ c tậ p liên quan đến thay đổ i. Nó Là lo lắ ng vớ i cá c sự mua lạ i

củ a thó i quen, kiến thứ c và thá i độ . Nó cho phép các cá nhâ n để
chế tạ o cả hai cá nhâ n và xã hộ i điều chỉnh. Từ các Ý tưở ng củ a
thay đổ i vố n có trong khá i niệm họ c tậ p, bấ t kỳ thay đổ i nà o
trong cư xử ngụ ý cái đó họ c tậ p Là đang lấ y nơi hoặ c là có Lấ y
nơi. Họ c tậ p cái đó xả y ra suố t trong cá c tiến trình củ a thay đổ i
có thể thì là ở giớ i thiệu đến như cá c học tập quá trình . (Con
quạ và Con quạ , 1963, P. 1)
Họ c tậ p là mộ t sự thay đổ i trong cá nhâ n, do sự tương tác củ a

cái đó cá nhâ n, và củ a anh ấ y Mô i trườ ng, cái mà lấ p đầ y mộ t
nhu cầu và là m cho anh ta hơn có khả nă ng củ a xử lý đầ y đủ vớ i
củ a anh ấ y mô i trườ ng- tâm trí. (Burton, 1963, P. 7)
Ở đó Là mộ t đá ng chú ý hiệp định trên cá c Định nghĩa củ a họ c

tậ p như hiện tạ i phả n á nh Trong mộ t thay đổ i Trong cư xử như
các kết quả củ a kinh nghiệm- ence. (Xanh xao, 1963, P. 20)
Khá i niệm cuố i cù ng ngụ ý rằ ng chú ng ta khô ng trự c tiếp biết

nhữ ng gì họ c tậ p là , nhưng chỉ có thể suy ra nó là gì. Ý tưở ng nà y
đượ c hỗ trợ bở i Cronbach (1963), ai đã nêu, "Họ c tậ p Là cho xem
qua mộ t thay đổ i Trong cư xử như mộ t kết quả củ a kinh nghiệm"
(P. 71). Harris và Schwahn (1961) đi trở lạ i đến, "Họ c tậ p Là bả n
chấ t thay đổ i quá hạ n đến kinh nghiệm," nhưng sau đó đi on để
phâ n biệt giữ a học tập như một sản phẩm , trong đó nhấ n mạ nh kết
quả cuố i cù ng hoặc kết quả củ a trả i nghiệm họ c tậ p, học tập như một
quá trình , cá i mà nhấ n mạ nh gì xả y ra suố t trong cá c khó a họ c củ a
mộ t họ c tậ p kinh nghiệm trong việc đạ t đượ c mộ t sả n phẩm hoặc kết
quả họ c tậ p nhấ t định, và học tập như chức năng , cá i mà nhấ n mạ nh
chắc chắ n bạ o kích cá c khía cạ nh củ a họ c tậ p, chẳ ng hạ n như độ ng
lự c, duy trì và chuyển giao, mà giả định khéo léo chế tạ o hà nh vi thay
đổ i Trong Nhâ n loạ i họ c tậ p có thể đượ c (tr. 1–2).
Nhữ ng ngườ i khác quan tâm đến việc phâ n biệt giữ a họ c tậ p có kế
hoạch và họ c tậ p tự nhiên. nô ng thô n sự phá t triển.
Họ c tậ p là mộ t sự thay đổ i trong khuynh hướ ng hoặc khả nă ng

củ a con ngườ i, mà có thể thì là ở giữ lại, và cái mà Là khô ng phải
đơn giả n có thể miêu tả đượ c đến các tiến trình củ a sự phá t
triển. (Gagne, 1965, P. 5)
Họ c tậ p là quá trình mà mộ t hoạ t độ ng bắ t nguồ n hoặ c đượ c

thay đổ i thô ng qua phả n ứ ng vớ i mộ t tình huố ng gặ p phả i, miễn
là cá i đó các đặ c trưng củ a cá c thay đổ i Trong hoạ t độ ng khô ng
thể thì là ở giải thích trên các nền tả ng củ a tự nhiên phả n ứ ng
khuynh hướ ng, trưở ng thà nh, hoặc trạ ng thái tạ m thờ i củ a cơ
thể (ví dụ : mệt mỏ i, thuố c, v.v.). (Hilgard và ngườ i cú i đầu,
1966, P. 2)
Cá c khá i niệm về kiểm soá t và định hình nằ m ở trung tâm củ a

Skinner (1968) sự đố i xử củ a họ c tậ p: (1) "Gầ n đâ y cải tiến Trong cá c
điều kiện kiểm soá t hà nh vi trong lĩnh vự c họ c tậ p có hai cá c loạ i
chính. Luậ t hiệu lự c đã đượ c thự c hiện nghiêm tú c; chú ng ta có thự c
hiện chắ c chắ n rồ i cái đó cá c hiệu ứ ng là m xả y ra Dướ i điều kiện cái
mà là tố i ưu
W MŨ tô i _ KIẾ M TIỀ N ? 13
để tạ o ra nhữ ng thay đổ i đượ c gọ i là họ c tậ p” [kiểm soá t] và (2) Mộ t

khi chú ng tô i đã sắ p xếp loạ i hậu quả cụ thể đượ c gọ i là củ ng cố - lưu
ý, cá c kỹ thuậ t củ a chú ng tô i cho phép chú ng tô i định hình hà nh vi
củ a mộ t sinh vậ t hầu hết tại sẽ (P. 10).
Rõ rà ng, nhữ ng nhà lý thuyết họ c tậ p nà y (và hầu hết nhữ ng ngườ i
đi trướ c và nhiều ngườ i cù ng thờ i vớ i họ ) xem việc họ c là mộ t quá
trình mà theo đó hà nh vi đượ c thay đổ i, định hình hoặ c kiểm soá t.
Các nhà lý thuyết khác thích định nghĩa họ c tậ p dướ i gó c độ tă ng
trưở ng, phá t triển nă ng lự c, và hoà n thà nh củ a tiềm nă ng. Giêrô nimô
Bruner (1966), vì thí dụ , nhậ n xét, “Thậ t dễ dà ng để sử dụ ng lý
thuyết đã chọ n củ a mộ t ngườ i để giả i thích- ing sử a đổ i Trong cư xử
như mộ t dụ ng cụ vì miêu tả sự phá t triển; có rấ t nhiều khía cạ nh củ a
tă ng trưở ng mà bấ t kỳ lý thuyết nà o cũ ng có thể tìm thấ y thứ gì đó
cái đó nó có thể giả i thích Tố t." Anh ta sau đó danh sá ch các tiếp theo
“điểm chuẩ n xung quanh cá c thiên nhiên củ a trí thứ c sự phá t triển
chố ng lạ i cái mà đến đo lườ ng củ a mộ t ngườ i nỗ lự c tại giả i trình":
1. Sự phá t triển Là đặ c trưng qua tă ng Sự độ c lậ p củ a phả n ứ ng từ

các ngay tứ c khắ c thiên nhiên củ a cá c kích thích kinh tế.
2. Tă ng trưở ng phụ thuộ c và o việc nộ i hó a các sự kiện thà nh mộ t
“hệ thố ng lưu trữ ” tem” cá i đó tương ứ ng đến các Mô i trườ ng.
3. Tă ng trưở ng trí tuệ liên quan đến khả nă ng ngà y cà ng tă ng để
nó i vớ i bả n thâ n và khá c, qua có nghĩa củ a từ ngữ hoặc là
biểu tượ ng, gì mộ t có xong hoặ c là gì mộ t sẽ làm.
4. Sự phá t triển trí tuệ phụ thuộ c và o mộ t cá ch có hệ thố ng và
nhuố m màu sự tương tác giữ a mộ t ngườ i giá m hộ và mộ t
ngườ i họ c.
5. Việc giả ng dạ y đượ c hỗ trợ rấ t nhiều bở i phương tiện ngô n ngữ ,
mà kết thú c bằ ng cách khô ng chỉ là phương tiện trao đổ i mà
cò n là cô ng cụ lưu ý rằ ng ngườ i họ c sau đó có thể sử dụ ng chính
mình để mang lạ i trậ t tự và o trong các Mô i trườ ng.
6. Sự phá t triển trí tuệ đượ c đá nh dấ u bằ ng việc tă ng khả nă ng
thỏ a thuậ n vớ i và i lự a chọ n thay thế đồ ng thờ i, đến hướ ng tớ i
đến và i trình tự trong cù ng mộ t khoả ng thờ i gian, và để phâ n bổ
thờ i gian và chú ý Trong mộ t cá ch thứ c phù hợ p đến nà y nhiều
yêu cầu. (tr. 4–6)
Đứ ng yên khác cá c nhà lý luậ n cả m xú c cá i đó thậ m chí cái nà y

nhấ n mạ nh trên sự phá t triển, vớ i nó là tậ p trung và o phá t triển nhậ n
thứ c, quá hẹp để giả i thích nhữ ng gì họ c- ing Là có thậ t khô ng xung
quanh. Vì ví dụ , Jones (1968) các đố i tượ ng đến Bruner's
khô ng chú trọ ng đến cá c kỹ nă ng cả m xú c, sự chú ý đặ c biệt củ a anh

ấ y đố i vớ i kích thích tâm linh, đá nh đồ ng chủ nghĩa tượ ng trưng vớ i
chủ nghĩa ngô n từ , và mố i bậ n tâ m vớ i các quá trình đạ t đượ c khái
niệm đến dườ ng như- ing loạ i trừ củ a cá c quy trình củ a Ý tưở ng sự
hình thà nh hoặ c là phá t minh (tr. 97–104).
Tuy nhiên, Bruner đang rờ i xa nhậ n thứ c về họ c- là mộ t quá trình
kiểm soá t, thay đổ i hoặc định hình hà nh vi và đặ t nó hơn Trong cá c
định nghĩa bà i vă n củ a nă ng lự c phá t triển. Mộ t củ a sự phá t triển
nă ng độ ng và sung mã n nhấ t trong lĩnh vự c tâ m lý họ c khoa họ c , tâm
lý học nhân văn , gầ n đâ y đã bù ng nổ trên sâ n khấu (các Sự kết hợ p
củ a nhâ n vă n Tâ m lý là thà nh lậ p Trong 1963) và đã mang xu
hướ ng tư tưở ng nà y đi xa hơn nhiều. Carl Rogers là mộ t trong số mũ
củ a nó . Các yếu tố củ a tâm lý họ c nhâ n vă n, theo Rogers (1969), bao
gồ m:
1. Sự tham gia của cá nhân . Toà n bộ con ngườ i, bao gồ m cả ngườ i

đó cảm xú c và nhận thứ c các khía cạ nh, là có liên quan Trong
các họ c tậ p biến cố .
2. Tự khởi xướng . Ngay cả khi độ ng lự c hoặ c kích thích đến từ bên
ngoà i, cảm giá c khám phá , vươn tớ i, nắ m bắ t và hiểu, đến từ ở
trong.
3. Tính lan tỏa . Họ c tậ p làm cho mộ t sự khá c biệt Trong các cư xử ,
thá i độ , có lẽ thậm chí cá c nhâ n cách củ a các ngườ i họ c.
4. Sự đánh giá qua các người học . Cá c ngườ i họ c biết liệu cá c họ c
tậ p đá p ứ ng cá nhâ n nhu cầu, liệu nó khách hà ng tiềm nă ng
theo hướ ng gì cá c cá nhâ n muố n biết, liệu nó có chiếu sá ng
vù ng tố i củ a sự thiếu hiểu biết mà cá nhâ n đang trả i qua. Địa
điểm đá nh giá - hó a họ c, chú ng tô i có thể Nó i, cư trú chắ c chắ n
Trong cá c ngườ i họ c.
5. Bản chất của nó là ý nghĩa . Khi việc họ c như vậ y diễn ra, các
yếu tố ý nghĩa đố i vớ i ngườ i họ c đượ c xâ y dự ng trong toà n bộ
trả i nghiệm. ence. (P. 5)
Maslow (1970) coi mụ c tiêu củ a việc họ c là tự thể hiện: “việc sử

dụ ng đầ y đủ tà i nă ng, nă ng lự c, tiềm nă ng, v.v.” (tr. 150). Anh ta quan
niệm về sự tă ng trưở ng hướ ng tớ i mụ c tiêu nà y đượ c xác định bở i
mố i quan hệ củ a hai tậ p hợ p các lự c lượ ng hoạ t độ ng trong mỗ i cá
nhâ n. “Mộ t bộ bá m và o sự an toà n và phò ng thủ vì sợ hãi, có xu
hướ ng thụ t lù i phía sau, treo trên đến các vừ a qua. Các khá c bố trí
củ a lự c lượ ng
thú c đẩ y anh ta phía trướ c theo hướ ng sự nguyên vẹn đến Bả n thâ n và
sự độ c đá o củ a Bả n thâ n,
W MŨ tô i _ KIẾ M TIỀ N ? 15
hướ ng tớ i hoạ t độ ng đầ y đủ tấ t cả cá c năng lự c củ a mình. . . .

Chú ng tô i phát triển về phía trướ c khi niềm vui thích củ a sự tă ng
trưở ng và lo lắ ng về sự an toà n lớ n hơn cá c lo lắng củ a sự phá t triển
và niềm vui sướ ng củ a sự an toà n” (1972, tr. 44–45).
Dự a trên quan điểm rằ ng “nhữ ng hiểu biết sâ u sắc từ khoa họ c
hà nh vi đã mở rộ ng nhậ n thứ c về tiềm nă ng củ a con ngườ i, thô ng qua
việc đú c kết lại chuyển hình ả nh con ngườ i từ mộ t ngườ i tiếp nhậ n
thụ độ ng, phả n ứ ng, thà nh mộ t hoạ t độ ng, tìm kiếm, tự chủ và phả n
á nh,” Sidney Jourard (1972) phá t triển cá c Ý tưở ng củ a sống độc lập
học tập :
Cá i đó số ng độ c lậ p họ c tậ p Là có vấ n đề Là phầ n lớ n kỳ lạ, tại vì

Đà n ô ng luô n và chỉ có họ c qua bả n thâ n anh ấ y. Họ c tậ p Là
khô ng phải là mộ t nhiệm vụ hoặc vấ n đề; đó là mộ t cá ch để tồ n
tại trên thế giớ i. Con ngườ i họ c khi anh ấ y theo đuổ i cá c mụ c
tiêu và dự á n có ý nghĩa đố i vớ i anh ấ y. Anh ta luô n luô n họ c
đượ c điều gì đó . Có lẽ mấ u chố t củ a vấ n đề số ng độ c lậ p họ c tậ p
dố i trá Trong cá c cụ m từ "cá c ngườ i họ c có cá c nhu cầu và các
dung tích đến giả định nhiệm vụ vì củ a anh ấ y sở hữ u tiếp tụ c
họ c tậ p." (P. 66)
Khá c giá o dụ c nhà tâ m lý họ c câ u hỏ i cá c Dự luậ t cái đó họ c tậ p có

thể thì là ở xá c định như mộ t Độ c thâ n tiến trình. Vì thí dụ , Gagne
(1972) xá c định năm lĩnh vực của quá trình học tập , mỗ i lĩnh vự c có
sở hữ u thự c hà nh:
1. động cơ kỹ năng , cá i mà là đã phá t triển bở i vì luyện tậ p.

2. bằng lời nói thông tin , cá c lớ n lao yêu cầ u vì họ c tậ p hiện tại
nó là bà i thuyết trình ở trong mộ t đượ c tổ chứ c, có ý nghĩa
định nghĩa bà i vă n.
3. trí tuệ kỹ năng , cá c họ c tậ p củ a cá i mà xuấ t hiện đến yêu cầ u
trướ c họ c tậ p củ a điều kiện tiên quyết kỹ nă ng.
4. Nhận thức chiến lược , cá c họ c tậ p củ a cá i mà đò i hỏ i lặ p đi lặ p
lại dịp Trong cái mà thử thách đến Suy nghĩ là trình bà y.
5. thái độ , cá i mà là đã họ c phầ n lớ n có hiệu quả bở i vì cá c sử
dụ ng củ a Nhâ n loại ngườ i mẫ u và “giá n tiếp củ ng cố .” (tr. 3–
41)
Tolman phâ n biệt sá u loạ i “kết nố i hoặc quan hệ” đượ c đã họ c: (1)
ố ng thô ng, (2) tương đương niềm tin, (3) đồ ng ruộ ng kỳ vọ ng,
(4) lĩnh vự c nhậ n thứ c chế độ , (5) lái xe phâ n biệt đố i xử , và (6)
độ ng cơ hoa vă n (Hilgard và ngườ i cú i đầ u, 1966, tr. 211–213).
Bloom và các cộ ng sự củ a ô ng (1956, trang 7) đã xác định ba lĩnh

vự c mụ c tiêu giá o dụ c: (1) nhậ n thứ c, “liên quan đến việc nhớ lại
hoặ c cô ng nhậ n kiến thứ c và phá t triển nă ng lự c trí tuệ quan hệ và kỹ
nă ng”; (2) tình cả m, “mô tả nhữ ng thay đổ i về sở thích, thá i độ , và giá
trị, và các phá t triển củ a đá nh giá cao và đủ điều chỉnh”; và (3) tâ m
thầ n vậ n độ ng. Mộ t lá t sau họ c giả mở rộ ng trên cá c tâ m thầ n vậ n
độ ng miền đến bao gồ m tấ t cả các các Nhâ n loạ i giá c quan và củ a họ
kích thướ c.
Nó Là chắc chắ n thô ng thoá ng qua Hiện nay cá i đó họ c tậ p Là mộ t
khó nắm bắ t hiện tượ ng. Và , như chú ng ta sẽ thấ y tiếp theo, cách mọ i
ngườ i định nghĩa nó ả nh hưở ng rấ t lớ n cách họ lý thuyết hó a và tiến
hà nh thự c hiện nó . Cho đến gầ n đâ y, cá c nhà giá o dụ c ngườ i lớ n đã
đắ m mình trong cù ng mộ t bã i lầ y nà y, và sau đó đắ m mình trong đó
thêm mộ t chú t, chú ng ta sẽ thấ y giá o dụ c ngườ i lớ n như thế nà o mèo
má y là bắ t đầ u đến giả i thoá t chú ng tô i.
S U M m Mộ t RY
Khám phá lý thuyết họ c tậ p có thể có lợ i cho các nhà lã nh đạ o cấ p

chính sá ch, các nhà quả n lý, chuyên gia họ c tậ p và chuyên gia tư vấ n
bằ ng cách cung cấ p thô ng tin mation sẽ cho phép cá c quyết định tố t
hơn và cuố i cù ng là mong muố n hơn họ c tậ p kinh nghiệm. Tuy nhiên,
đang là m vì thế Là khô ng phải mộ t đơn giả n nhiệm vụ . Trong để
khá m phá lý thuyết họ c tậ p, ngườ i ta phả i hiểu mộ t số điểm chính
khá i niệm bao gồ m định nghĩa củ a lý thuyết, sự khá c biệt giữ a họ c
tậ p và giá o dụ c, và sự phứ c tạ p liên quan đến việc xá c định họ c tậ p.
Chú ng tô i biết rằ ng mộ t số nhà lý thuyết họ c tậ p xem xét mộ t lý
thuyết để là mộ t tậ p hợ p cá c giả định hướ ng dẫ n, mộ t hệ thố ng sắ p
xếp tổ ng hợ p gọ n gà ng- kết hợ p cá c sự kiện, và /hoặc các giả định,
khá i quá t hó a và giả thuyết- ses. Tuy nhiên, mộ t số nhà tâm lý họ c
phả n đố i khái niệm họ c lý thuyết. Ví dụ , Gagne khẳ ng định rằ ng mặ c
dù “sự phá t triển trí tuệ hấ p dẫ n,” việc họ c khô ng thể dễ dà ng giải
thích bằ ng các lý thuyết. phâ n tích nhữ ng thay đổ i xả y ra khi họ c sinh
họ c, theo Skinner, thu đượ c nhiều thô ng tin có giá trị hơn so vớ i
thô ng tin “lã ng phí” và “gâ y hiểu lầ m”. ing” các thủ tụ c đượ c tạ o ra
bở i các lý thuyết. Bấ t chấ p nhữ ng phả n đố i nà y, chú ng tô i kết luậ n
rằ ng mộ t lý thuyết là mộ t toà n diện, mạ ch lạ c, và nộ i bộ nhấ t quá n hệ
thố ng củ a ý tưở ng xung quanh mộ t bố trí củ a hiện tượ ng. chú ng tô i
cũ ng cô ng nhậ n các phâ n biệt giữ a giá o dụ c và họ c tậ p. Giáo dụ c nhấn
mạ nh các nhà giá o dụ c, trong khi họ c tậ p nhấ n mạ nh các ngườ i mà sự
thay đổ i xả y ra hoặc dự kiến sẽ xả y ra. Mặ c du cá i nà y phâ n biệt Là
mộ t cá ch dễ dà ng hiểu, đang phá t triển mộ t là m việc Định nghĩa
họ c phứ c tạ p hơn nhiều. Các thà nh phầ n chính củ a việc họ c- cá c định

nghĩa về họ c tậ p củ a các nhà orists đó ng vai trò là nền tả ng cho cuộ c
thả o luậ n củ a chú ng ta sion củ a cá c Định nghĩa củ a họ c tậ p. Nà y bao
gồ m thay đổ i, đổ đầ y mộ t nhu cầu, họ c như sả n phẩ m, họ c như quá
trình, họ c như chứ c nă ng, tă ng trưở ng tự nhiên, kiểm soá t, định hình,
phá t triển nă ng lự c, hoà n thiện lấ p đầ y củ a tiềm nă ng, cá nhâ n tham
gia, tự khở i xướ ng, ngườ i họ c- đá nh giá , họ c tậ p độ c lậ p, và lĩnh vự c
họ c tậ p. Chú ng tô i xác định họ c tậ p như các tiến trình củ a đạ t đượ c
kiến thứ c và /hoặc chuyên mô n.
2.1 Gì Là cá c sự liên quan giữ a họ c thuyết và luyện tậ p?

2.2 Tại sao Nên cá c họ c viên quan tâm xung quanh họ c thuyết?
2.3 Gì Là các Thiết yếu sự khác biệt giữ a các các khá i niệm củ a
giá o dụ c- cation và họ c tậ p?
2.4 Gì Định nghĩa củ a họ c tậ p hoặ c là Chìa khó a điểm xung quanh
họ c tậ p trướ c đã gử i Trong cá i nà y chương có cá c phầ n lớ n Ý
nghĩa đến bạ n? Tại sao?
lý thuyết của Học tập
Theo truyền thố ng, chú ng ta đã biết nhiều hơn về cá ch họ c củ a

độ ng vậ t hơn là về cá ch trẻ em họ c tậ p; và chú ng tô i biết nhiều hơn
về cách trẻ- dren họ c hơn là về cách ngườ i lớ n họ c. Có lẽ điều nà y là
do nghiên cứ u về họ c tậ p đã đượ c tiếp quả n sớ m bở i các nhà tâ m lý
họ c thự c nghiệm mà quy tắ c yêu cầu kiểm soá t các biến. Và rõ rà ng là
các điều kiện theo đó độ ng vậ t họ c dễ kiểm soá t hơn nhữ ng thứ mà
trẻ em họ c; và cá c điều kiện theo đó nhữ ng đứ a trẻ họ c là nhiều
hơn kiểm soá t đượ c hơn nhữ ng, cá i đó Dướ i cái mà ngườ i lớ n họ c.
Thự c tế là , sau đó , nhiều "khoa họ c" lý thuyết về họ c tậ p đã đượ c bắ t
nguồ n từ nghiên cứ u về họ c tậ p củ a loài vậ t và nhữ ng đứ a trẻ.
PR _ Ô P A O cấ p cứ u S V À TÔ I GIẢ I PHÓ NG S
Nó i chung, có hai loạ i tà i liệu về lý thuyết họ c tậ p: đượ c tạ o ra bở i

nhữ ng ngườ i đề xuấ t cá c lý thuyết (nhữ ng ngườ i có xu hướ ng độ c
thâ n có đầ u ó c), và đượ c tạ o ra bở i nhữ ng ngườ i giả i thích các lý
thuyết (nhữ ng ngườ i có xu hướ ng hò a giải). Phả i thừ a nhậ n rằ ng, sự
khá c biệt giữ a nhữ ng ngườ i khở i xướ ng và thô ng dịch viên khô ng
phải là tuyệt đố i. Ví dụ , mộ t số nhà lý thuyết, chẳ ng hạ n như Pressey,
Estes, Lorge, Gagne, Hilgard, và Huhlen, đã thự c hiện cố ng nạ p củ a cả
hai cá c loại.
Bả ng 3-1 trình bà y mộ t danh sách lịch sử củ a nhữ ng ngườ i khở i
xướ ng chính và thô ng dịch viên trong cá c tà i liệu củ a lý thuyết họ c
tậ p. Để giữ cho danh sá ch rea- rấ t ngắ n gọ n, chú ng tô i đã định nghĩa
“chính” là nhữ ng ngườ i đã thự c hiện ả nh hưở ng lớ n nhấ t đến suy
nghĩ củ a ngườ i khá c. Nhữ ng ngườ i có đó ng gó p củ a cả hai loại đã
đượ c đặ t trong cộ t đạ i diện cho chú ng cô ng việc chính. Để cung cấp
mộ t cảm giá c về sự phá t triển lịch sử , lý thuyết rists đượ c liệt kê ít
nhiều theo thứ tự xuấ t hiện trong quá trình phá t triển ing cơ thể
ngườ i củ a vă n.
18
P RO PO UND E R S VÀ NGƯỜ I THÔ NG BÁ O 19
Bảng 3-1
người ủng hộ và Thông dịch viên của Học tập Học thuyết
Thông dịch viên Propounders

Ebbinghaus (1885)
đê gai (1898)
Angell (1896)
Dewey (1896)
Pavlov (1902)
Woodworth (1906)
Watson (1907)
phá n quyết (1908)
Freud (1911)
Kohler (1917)
tolman (1917)
Wertheimer (1923)
Koffka (1924) Kilpatrick (1925)
báo chí (1926)
Guthrie (1930) Tấ m thả m (1928)
ngườ i lộ t da (1931) Hilgard (1931)
Sả nh (1932)
McGeoch (1932)
Lewin (1933)
Piaget (1935)
cố i xay (1935)
Spence (1936)
thợ cắ t cỏ (1938)
katon (1940) Bode (1940)
Maslow (1941) Melton (1941)
mưng mủ (1942) Cronbach (1943)
Rogers (1942) Brunner (1943)
Estes (1944) Lorge (1944)
Krech (1948)
McClelland (1948)
Sheffield (1949)
Underwood (1949)
đô la (1950) Schaie (1953)
Tyler (1950) Garry (1953)
Koch (1954)
McKeachie (1954)
Birren (1954)
(bàn tiếp tục trên tiếp theo
trang)
C U Ộ C SỐ NG 20 T CỦ A THU N HẬ P
Bàn 3-1. tiếp tục
Thông dịch viên Propounders

Hoa (1956) Getzels (1956)
Bruner (1956) Bugelski (1956)
Erikson (1959) Kuhlen (1957)
đô ng hơn (1959) Kidd (1959)
Lumsdaine (1959) Botwinick (1960)
lượ c và Snygg (1959) Miller (1960)
Ausubel (1960) Glaser (1962)
thợ dá n kính (1962) Flavell (1963)
Gagne (1963)
Đồ i (1963)
thiết bị đo (1963)
McDonald (1964)
Jourard (1964) Goldstein (1965)
ngườ i như vậ y (1964) Reese và overton (1970)
nạ ng (1969) Chiếc cố c (1971)
Frière (1970)
kiến thứ c (1970)
Khó khă n (1971)
houle (1972)
dave (1973)
Kẻ si tình (1976)
Vượ t qua (1976)
Botwinick (1977) Howe (1977)
Tổ ng (1977) Knox (1977)
Srinivasan (1977)
câ y trồ ng (1980) Gà con (1981)
Mezirow (1981) Darkenwald (1982)
thợ rèn (1982) Merriam (1982)
wlodkowski (1985) Brookfield (1986)
daloz (1986)
tY P ES Ô F T HEO RI
Các sinh sô i nả y nở củ a ngườ i ủ ng hộ có trình bà y mộ t lớ n lao

chal- chờ đợ i đến các thô ng dịch viên Trong củ a họ nhiệm vụ đến
mang đến mộ t số loạ i củ a gọ i mó n đến họ c tậ p lý thuyết. Các nhà
nghiên cứ u có tá c dụ ng đá ng kể cố gắ ng trong nỗ lự c củ a họ để cấu
trú c hệ thố ng. Tuy nhiên, khô ng đơn lẻ, thố ng nhấ t đã thà nh cô ng
phâ n loại nổ i lên từ củ a họ sớ m nỗ lự c. Vì ví dụ ,
YPES _ CỦ A TRUYỆ N TẬ P 21
Hilgard và ngườ i cú i đầu nhậ n dạ ng 11 Thể loạ i củ a lý thuyết,

McDonald xác định 6, và tên Gage 3. Hilgard và Bower's (1996) 11
cat- nhữ ng cá i tô i là :
củ a Thorndike chủ nghĩa kết nố i

củ a Pavlov cổ điển điều hò a củ a
Guthrie tiếp giá p điều hò a Skinner's
ngườ i điều hà nh điều hò a thâ n tàu
có hệ thố ng Cư xử Họ c thuyết củ a
Tolman mụ c đích chủ nghĩa hà nh vi
cử chỉ Họ c thuyết
Tâm lý họ c củ a Freud
chủ nghĩa chứ c nă ng
toá n họ c Họ c tậ p Họ c thuyết Thô ng
tin Xử lý ngườ i mẫ u
McDonald (1964, trang 1–26) chia cá c lý thuyết thà nh sá u mụ c

tiêu nhữ ng cái tô i Trong củ a anh ấ y phâ n tích:
tó m tắ t (Thâ n tà u) chủ nghĩa kết

nố i (Thorndike) chủ nghĩa thự c
dụ ng (Dương)
cử chỉ và Đồ ng ruộ ng Họ c thuyết (Ogden, Hartman, Lewin)
Nă ng độ ng Tâ m lý (Freud)
chủ nghĩa chứ c nă ng (Judd)
thiết bị đo (1972, P. 19) xá c định số ba cá c gia đình củ a họ c tậ p lý

thuyết:
(1) điều hò a, (2) mô hình hó a và (3) nhậ n thứ c. Kingsley và Garry
(1957, trang 83) cung cấ p hai tậ p hợ p: (1) liên kết hoặ c phả n ứ ng
kích thích (Thorndike, Guthrie, và thâ n tàu) và (2) đồ ng ruộ ng lý
thuyết (Lêwin, Tolman, và các nhà tâ m lý họ c cử chỉ). Taba (1962,
trang 80) đồ ng ý vớ i các hai gia đình bố trí, nhưng sử dụ ng khá c
nhau nhã n: (1) hiệp hộ i hoặc là nhà hà nh vi họ c lý thuyết và (2) sinh
vậ t, cử chỉ, và đồ ng ruộ ng lý thuyết.
Cô ng trình củ a Hilgard và Bower có lẽ là cô ng trình dễ hiểu nhấ t
tích cự c diễn giải cô ng việc đến ngà y. Củ a họ thấ t vọ ng Trong sắ p
xếp các
CU Ộ C SỐ NG 22 T CỦ A THU N HẬ P
các loạ i lý thuyết khác nhau thà nh mộ t mô hình đượ c thể hiện rõ
rà ng trong củ a họ cô ng việc.
Các lý thuyết họ c tậ p đượ c chia thà nh hai họ chính: thuyết hành
vi/kết nối người theo chủ nghĩa duy tâm lý thuyết và nhận thức / cử
chỉ lý thuyết , nhưng khô ng phải tấ t cả cá c lý thuyết thuộ c hai họ nà y.
Các lý thuyết hà nh vi bao gồ m như vậ y cá c lý thuyết đa dạ ng như củ a
Thorndike, Pavlov, Guthrie, Skinner, và Thâ n tàu. Các lý thuyết nhậ n
thứ c ít nhấ t bao gồ m nhữ ng lý thuyết củ a Tolman và nhà tâm lý họ c
cử chỉ cổ điển. Khô ng thể phâ n loạ i đầ y đủ và rõ rà ng trong nhữ ng
thuậ t ngữ nà y là các lý thuyết về thuyết chứ c nă ng, tâm độ ng họ c, và
các lý thuyết xá c suấ t củ a nhữ ng ngườ i xâ y dự ng mô hình. sự khác
biệt giữ a hai họ lý thuyết khô ng chỉ dự a trên sự khá c biệt các cơ sở
trong lý thuyết họ c tậ p; có nhữ ng vấ n đề cụ thể khá c khi lý thuyết
nà o trong mộ t họ có thể khá c nhau (Hilgard và Bower, 1966, P. số 8).
Rõ rà ng, các phiên dịch viên đã khô ng thà nh cô ng cho đến thờ i
điểm nà y trong tổ chứ c các đồ ng ruộ ng củ a họ c tậ p lý thuyết Trong
mộ t có thậ t khô ng cơ bả n đườ ng- ít nhấ t là khô ng theo cá ch làm hà i
lò ng hầu hết bọ n họ , và chắ c chắ n là khô ng tri thứ c. Sau đó , Trong
1970, hai phá t triển nhà tâ m lý họ c, hayne
W. Reese và Willis f. vượ t qua, trình bà y mộ t đườ ng đến khái
niệm hó a các lý thuyết về các mô hình lớ n hơn: cơ họ c hoặ c nguyên
tố mô hình và các sinh vậ t hoặc là toà n diện mô hình. Sau đó , cá c
sương mù đã bắ t đầ u đến thô ng thoá ng.
Các Ý tưởng của Phần và Trọn người mẫu của Phát triển
Reese và overton (1970) cầu hô n cái đó "bấ t kỳ họ c thuyết giả

định trướ c mộ t hơn tổ ng quan mô hình theo đến cái mà các lý
thuyết cá c khái niệm đượ c xâ y dự ng” (trang 117). Cá c mô hình
chung nhấ t là thế giớ i các quan điểm hoặ c hệ thố ng siêu hình cấu
thà nh cá c mô hình cơ bả n củ a đặ c điểm cơ bả n củ a con ngườ i và thự c
sự là bả n chấ t củ a thự c tế.
Hai hệ thố ng đã đượ c phổ biến trong cả vậ t lý và khoa họ c xã hộ i là
thế giớ i quan nguyên tố , ẩ n dụ cơ bả n củ a cá i mà Là các cỗ má y, và
các toà n diện thế giớ i khung nhìn, cá c că n bả n phép ẩ n dụ trong đó
là sinh vậ t - hệ thố ng số ng, có tổ chứ c trình bà y đến kinh nghiệm
Trong nhiều cá c hình thứ c. Thấ y Bà n 3-2.
Các nguyên tố mô hình đại diện cá c vũ trụ như mộ t hệ thố ng sá ng
tác củ a rờ i rạ c miếng điều hà nh Trong mộ t khô ng gian-thờ i gian
đồ ng ruộ ng. Nà y miếng- tiểu họ c vậ t rấ t nhỏ Trong chuyển độ ng—
và củ a họ quan hệ hình thứ c cá c că n bả n
Bảng 3-2
Thế giới Lượt xem hoặc là siêu hình hệ thống
nguyên tố mô hình toàn diện Mô hình

Đạ i diện cho vũ trụ như mộ t cỗ má y Đạ i diện cho thế giớ i như mộ t đơn vị,
Bao gồ m cá c mả nh riêng biệt hoạ t độ ng sinh vậ t tương tá c, phá t triển: trong
mộ t lĩnh vự c khô ng gian-thờ i gian: phả n ứ ng và mô hình chủ độ ng và thích
nghi củ a con ngườ i. thích nghi mô hình củ a Đà n ô ng.
thự c tạ i mà tấ t cả các hiện tượ ng phứ c tạ p hơn khá c cuố i cù ng là rú t

gọ n đượ c. Khi các lự c đượ c á p dụ ng trong hoạ t độ ng củ a hệ thố ng,
mộ t kết quả chuỗ i sự kiện giố ng như chuỗ i; và , vì các lự c lượ ng nà y là
chỉ nguyên nhâ n hiệu quả hoặc ngay lậ p tứ c củ a các sự kiện, dự đoá n
đầ y đủ là có thể - về nguyên tắc. Như Reese và Overton (1970) chỉ
ra, “Hậ u quả là vũ trụ đượ c thể hiện theo cách này, là nó là xuấ t
sắc nhạ y cảm đế n định lượ ng” (P. 131).
Mô hình tổng thể thể hiện vũ trụ như mộ t thể thố ng nhấ t, tương
tác, đang phá t triển sinh vậ t. Nó nhậ n thứ c các Bả n chấ t củ a vậ t chấ t
đến thì là ở hoạ t độ ng, chứ khô ng phả i là hạ t cơ bả n tĩnh. Từ mộ t
điểm như vậ y củ a khung nhìn, mộ t yếu tố có thể chưa từ ng thì là ở
giố ng khá c, và như mộ t kết quả , logic khá m phá hiện thự c theo lý
tưở ng phâ n tích củ a giả m nhiều khác biệt về chấ t thà nh mộ t bị từ
chố i. Trong thay thế vị trí củ a nó là tìm kiếm sự thố ng nhấ t giữ a
nhiều ngườ i; đó là mộ t vũ trụ đa nguyên đượ c thay thế bằ ng vũ trụ
nhấ t nguyên, và đó là đa dạ ng tạ o nên sự thố ng nhấ t. Như vậ y, sự
thố ng nhấ t đượ c tìm thấ y trong đa ity, tồ n tại đượ c tìm thấ y trong sự
trở thà nh, và sự bấ t biến đượ c tìm thấ y trong sự thay đổ i (Reese và
vượ t qua, 1970, P. 133).
Do đó , toà n bộ là hữ u cơ hơn là má y mó c trong tự nhiên. “Bả n chấ t
củ a tổ ng thể, chứ khô ng phải là tổ ng củ a các bộ phậ n củ a nó , là đượ c
giả định trướ c bở i cá c bộ phậ n và toà n bộ cấu thà nh điều kiện củ a ý
nghĩa và sự tồ n tại củ a cá c bộ phậ n” (Reese và Overton, 1970). Theo
đó , nguyên nhâ n hiệu quả đượ c thay thế bằ ng nguyên nhâ n hình
thứ c—nguyên nhâ n bở i bả n chấ t cơ bả n củ a hình thứ c. Vì vậ y, khả
nă ng dự bá o và định lượ ng đượ c vũ trụ Là ngă n chặ n.
Khi áp dụ ng và o lĩnh vự c nhậ n thứ c luậ n và tâm lý họ c, điều nà y
thế giớ i quan dẫ n đến mộ t cơ quan hoạ t độ ng vố n có và tự phá t mô
hình chủ nghĩa củ a con ngườ i. Nó coi con ngườ i là mộ t sinh vậ t hoạ t
độ ng hơn là hơn mộ t hồ i đá p nhanh sinh vậ t, như mộ t nguồ n củ a
hà nh vi hơn là hơn như mộ t
C U Ộ C SỐ NG 24 T CỦ A THU N HẬ P
thu thậ p củ a hà nh vi bắ t đầ u qua bên ngoà i lự c lượ ng. Nó cũ ng đạ i

diện indi- cá nhâ n như mộ t đượ c tổ chứ c thự c thể.
mộ t cấ u hình củ a cá c bộ phậ n cái mà lợ i củ a họ Ý nghĩa, củ a họ

hà m số , từ tổ ng thể mà chú ng đượ c nhú ng và o. Từ điểm nà y
quan điểm, cá c khái niệm về cấu trú c và chứ c nă ng tâm lý, hoặc
nghĩa và mụ c đích, trở thà nh trung tâm hơn là dẫ n xuấ t. Yêu cầu
là Chỉ đạ o theo hướ ng các khám phá củ a Nguyên tắc củ a tổ
chứ c, hướ ng tớ i việc giả i thích bả n chấ t và mố i quan hệ củ a các
bộ phậ n và toà n bộ , cấ u trú c và chứ c nă ng, hơn là hơn theo
hướ ng các phá i sinh- sự củ a nà y từ tiểu họ c quy trình.
Các cá nhâ n ai chấ p nhận cái này mô hình sẽ hướ ng tớ i đến nhấ n
mạ nh các tầ m quan trọ ng củ a quy trình đố i vớ i sả n phẩ m và sự
thay đổ i về chấ t hơn sự thay đổ i về lượ ng . . . . Ngoà i ra, anh ấy
/ cô ấ y sẽ có xu hướ ng nhấn mạnh các tầm quan trọ ng củ a các
vai diễn củ a kinh nghiệm Trong tạ o điều kiện hoặ c là ứ c chế các
khó a họ c củ a phá t triển, hơn là hơn cá c hiệu ứ ng củ a đào tạ o là
nguồ n gố c củ a sự phát triển. (Reese và Overton, 1970, tr.
133–134)
Vớ i cá i nà y và các trướ c bố trí củ a các khá i niệm như mộ t khung

củ a thẩ m quyền giải quyết, cho phép chú ng ta xoay đến mộ t ngắ n
gọ n kiểm tra củ a các lý thuyết xung quanh họ c tậ p nguồ n gố c từ cá c
nghiên cứ u củ a họ c tậ p Trong loà i vậ t và nhữ ng đứ a trẻ.
lý thuyết Dựa trên trên một nguyên tố Mô hình
Trong khi John b. Watson (1878-1958) Là đượ c xem xét cá c cha

củ a chủ nghĩa hà nh vi, Edward L. Thorndike đã tiến hà nh nghiên cứ u
có hệ thố ng đầ u tiên điều tra ở đấ t nướ c nà y về hiện tượ ng mà chú ng
ta gọ i là họ c tậ p. Nó là mộ t nghiên cứ u củ a họ c tậ p Trong loà i vậ t,
đầ u tiên bá o cá o Trong củ a anh ấ y Thú vật tình báo , đượ c phá t hà nh
Trong 1898.
Thorndike coi nhữ ng ngườ i họ c thiếu kinh nghiệm là nhữ ng ngườ i
trố ng rỗ ng nhữ ng ngườ i ít nhiều phả n ứ ng vớ i các kích thích mộ t
cách ngẫ u nhiên và tự độ ng về mặ t lý thuyết. Mộ t phả n ứ ng cụ thể
đượ c kết nối vớ i mộ t kích thích cụ thể khi nó đượ c khen thưở ng.
Trong tình huố ng nà y, kích thích, S, hoà n toà n nằ m dướ i kiểm soá t
củ a ngườ i là m thí nghiệm (hoặc giá o viên), và nó i chung là như vậ y
phả n hồ i, R, cho tấ t cả nhữ ng gì ngườ i thử nghiệm phả i làm để kết
nố i R cụ thể cho mộ t S cụ thể là thưở ng cho R khi sinh vậ t xả y ra để
làm cho nó . Mố i liên hệ nà y giữ a ấ n tượ ng giá c quan và thô i thú c đến
hoạ t độ ng đã đến đến thì là ở đã biết như mộ t liên kết hoặ c là
mộ t sự liên quan.
Do đó , hệ thố ng củ a Thorndike đô i khi đượ c gọ i là tâm lý trá i phiếu.

ogy hoặ c chủ nghĩa kết nối , và là phả n ứ ng kích thích ban đầu (hoặc
SR) tâm lý củ a họ c tậ p.
Thorndike đã phá t triển ba định luậ t mà ô ng tin rằ ng chi phố i họ c
tậ p củ a loà i vậ t và Nhâ n loạ i chú ng sinh:
1. Các pháp luật của sẵn sàng (cá c trườ ng hợ p Dướ i cá i mà mộ t

ngườ i họ c xu hướ ng đến thì là ở thỏ a mã n hoặ c là khó chịu,
đến hoan nghênh hoặ c là đến Từ chố i);
2. Các pháp luật của bài tập (các củ ng cố củ a kết nố i vớ i luyện
tậ p); và
3. Các pháp luật của hiệu ứng (cá c củ ng cố hoặc là suy yếu củ a
mộ t kết nố i- sự như mộ t kết quả củ a nó là kết quả ).
Trong quá trình số ng lâ u dà i và hiệu quả (ô ng mấ t năm 1949), và

vớ i Cứ u giú p từ nhiều cộ ng tác viên, cả hai thâ n thiện và bạ o kích, Hệ
thố ng tư tưở ng củ a Thorndike trở nên tinh tế và cô ng phu hơn rấ t
nhiều. đá nh giá. Nó cung cấ p nền tả ng cho các lý thuyết hà nh vi củ a
họ c tậ p.
Trong khi Thorndike tiến hà nh cô ng việc củ a mình về các kết nố i ở
đấ t nướ c nà y thử , nhà sinh lý họ c ngườ i Nga Ivan Pavlov (1849-
1936) đã tiến hà nh thí nghiệm cá i đó kết quả Trong cá c Ý tưở ng củ a
có điều kiện phả n xạ . Hilgard và ngườ i cú i đầu (1966) diễn tả củ a
anh ấ y cổ điển thí nghiệm:
Khi cho bộ t thịt và o miệng chó , nướ c bọ t sẽ tiết ra nơi; các mó n

ă n Là các vô điều kiện kích thích kinh tế và tiết nướ c bọ t Là cá c
vô điều kiện phản xạ . sau đó mộ t số Bất kỳ kích thích kinh tế, như
là như mộ t ánh sáng, đượ c kết hợ p vớ i việc trình bày các mó n ăn.
Cuố i cù ng, sau khi đại diện sự chuẩn bị và nếu thờ i gian các mố i
quan hệ là đú ng, các ánh sá ng sẽ gợ i lên sali- vượ n số ng độ c lập
củ a các mó n ăn; các ánh sáng Là các có điều kiện kích thích kinh tế
và phả n hồ i vớ i nó là điều kiện phản xạ. (P. 48)
Cô ng trình củ a Pavlov dẫ n đến mộ t hệ thố ng đượ c gọ i là cổ điển

điều kiện để phâ n biệt nó vớ i sự phá t triển sau nà y trong công cụ-
điều hòa và điều hòa hoạt động . Trong hệ thố ng củ a mình, anh ấ y
phá t triển- đã đưa ra mộ t số khái niệm và kỹ thuậ t đi kèm mà kể từ
đó đã đượ c đưa và o hệ thố ng hà nh vi. Nhữ ng khái niệm nà y là củ ng
cố , tuyệt chủ ng, khá i quá t hó a và phâ n biệt. trong rein- cưỡng bứ c,
mộ t phả n xạ có điều kiện trở nên cố định bằ ng cá ch cung cấ p điều
kiện có điều kiện kích thích kinh tế và tiếp theo nó nhiều lầ n vớ i các
vô điều kiện
kích thích kinh tế và phả n ứ ng tạ i phù hợ p thờ i gian khoả ng cá ch. Sự

tuyệt chủng xả y ra khi nà o cố t thép Là ngưng và cá c có điều kiện kích
thích- ulus đượ c trình bà y mộ t mình, khô ng kèm theo kích thích vô
điều kiện lu. Cá c có điều kiện phả n ứ ng dầ n dầ n giả m dầ n và biến
mấ t. Nó trở nên “tuyệt chủ ng”. Nó i mộ t cách tổng quát , mộ t phả n xạ
có điều kiện gợ i lên mộ t kích thích kinh tế có thể cũ ng thì là ở gợ i ra
qua khác kích thích, khô ng phải nhấ t thiết sim- giố ng như ngườ i đầu
tiên. Mộ t khá i niệm cơ bả n thứ tư mà Pavlov phá t triển là khác nhau-
dụ dỗ . Trong sự khác biệt, sự khá i quá t hó a ban đầu đượ c khắc phụ c
bằ ng cách phương phá p tương phả n trong đó mộ t trong mộ t cặ p kích
thích thườ ng xuyên tă ng cườ ng và khác là khô ng; cuố i cù ng là phả n
xạ có điều kiện chỉ xả y ra vớ i kích thích tích cự c (đượ c củ ng cố ) và
khô ng xả y ra vớ i kích thích tiêu cự c tive (khô ng gia cố ) kích thích
kinh tế.
Cá c nhà hà nh vi, lú c bấ y giờ và bâ y giờ , đã và có điểm chung là
niềm tin rằ ng mộ t khoa họ c tâm lý họ c phả i đượ c dự a trên mộ t
nghiên cứ u về điều đó điều có thể quan sá t đượ c mộ t cá ch cô ng khai:
cá c kích thích vậ t lý, chuyển độ ng cơ bắ p- cá c chấ t tiết và tuyến tiết
mà chú ng khơi dậ y, và mô i trườ ng sả n phẩ m tinh thầ n xả y ra sau đó .
Cá c nhà hà nh vi đã khá c nhau giữ a bả n thâ n về nhữ ng gì có thể đượ c
suy ra ngoà i nhữ ng gì đượ c đo lườ ng. buồ n, nhưng họ tấ t cả các loại
trừ tự quan sá t (Hilgard và ngườ i cú i đầ u, 1966, P. 75).
Watson nhấ n mạ nh và o các kích thích vậ n độ ng như các bộ tích
hợ p củ a độ ng vậ t họ c tậ p và , á p dụ ng khá i niệm nà y cho con ngườ i,
con- phỏ ng đoá n cái đó tư tưở ng là đơn thuầ n ẩ n ý bài phá t biểu-đó
nhạ y cả m đủ dụ ng cụ để phá t hiện chuyển độ ng củ a lưỡ i hoặ c cá c
chuyển độ ng khác ý kiến kèm theo Suy nghĩ.
Edward R. Guthrie (1886–1959) đượ c xâ y dự ng dự a trên tác phẩ m
củ a Thorndike, Pavlov, và Watson và thêm nguyên tắc tiếp giáp của
tín hiệu và phản hồi . Ô ng tuyên bố quy luậ t họ c tậ p duy nhấ t củ a
mình, “từ đó tấ t cả nhữ ng thứ khá c xung quanh họ c tậ p Là thự c hiện
dễ hiểu,” như sau: "MỘ T kết hợ p- các kích thích đi kèm vớ i mộ t
chuyển độ ng sẽ lặ p lại độ ng lự c đó có xu hướ ng đượ c theo sau bở i
chuyển độ ng đó ” (Hilgard và Bower, 1966, P. 77). Trong củ a anh ấ y
mộ t lá t sau cô ng việc, Guthrie đặ t tă ng nhấ n mạ nh về vai trò củ a
ngườ i họ c trong việc lự a chọ n cá c kích thích vậ t lý để mà nó sẽ đá p
ứ ng; do đó , sự chú ý hoặc hành vi quét cá i đó đi trên trướ c sự kết
hợ p nhậ n nơi đã trở thà nh quan trọ ng.
củ a Guthrie hệ thố ng củ a tư tưở ng là hơn nữ a làm rõ và chính thứ c
hó a qua củ a anh ấ y sinh viên, Voeks và Sheffield, nhưng các tiếp theo
lớ n lao nâ ng cao Trong nhà hà nh vi họ c tâ m lý là cá c kết quả củ a cá c
cô ng việc củ a b. F.. ngườ i lộ t da và củ a anh ấ y cộ ng sự . Nó Là từ củ a
họ cô ng việc cá i đó cá c giá o dụ c Cô ng nghệ củ a
lập trình và má y dạ y họ c rấ t phổ biến trong nhữ ng nă m 1960 là

nguồ n gố c. Skinner's ý tưở ng là tó m tắ t Trong chương 4.
Mộ t sự phá t triển khá c trong tâ m lý họ c hà nh vi xả y ra trong
nhữ ng thậ p kỷ giữ a củ a thế kỷ XX là việc xâ y dự ng Clark l. thâ n tàu có
hệ thống cư xử học thuyết và nó là soạ n thả o qua Miller, má y cắ t cỏ ,
Spence, và khá c. thâ n tàu họ c thuyết Là mộ t khá i niệm hậ u duệ củ a
củ a Thorndike, inasmuch như anh ta con nuô i cố t thép như mộ t đặc
điểm thiết yếu củ a việc họ c. Hull xâ y dự ng mộ t cô ng phu lý thuyết
suy diễn toán học xoay quanh khá i niệm trung tâm rằ ng có nhữ ng
biến can thiệp trong sinh vậ t có ả nh hưở ng gì phả n ứ ng sẽ xả y ra tiếp
theo cá c bắ t đầ u củ a mộ t kích thích kinh tế. Anh ta phá t triển 16 định
đề liên quan đến bả n chấ t và hoạ t độ ng củ a cá c các biến, và phá t biểu
chú ng bằ ng cá c thuậ t ngữ chính xá c đến mứ c chú ng đượ c đọ c- tô i
yêu em chịu đến định lượ ng thử nghiệm. Hilgard và củ a Bower
(1966) thẩ m định, lượ ng định, đá nh giá củ a cá c hiệu ứ ng củ a thâ n
tà u cô ng việc sau:
Nó cầ n phả i thì là ở thừ a nhậ n cái đó thâ n tà u hệ thố ng, vì nó là

thờ i gian, là các tố t ở đó khô ng phải nhấ t thiết cá c mộ t gầ n nhấ t
đến tâm lý hiện thự c, khô ng nhấ t thiết là cái mà sự khá i quá t
hó a là cá i có nhiều khả nă ng sẽ tồ n tạ i lâ u nhấ t—nhưng mộ t
trong số đó đã đạ t đượ c kết quả tố t nhấ t chi tiết, vớ i cá c phầ n
lớ n có lương tâ m cố gắ ng đến thì là ở định lượ ng khắ p và tại tấ t
cả cá c điểm chặ t chẽ Trong chạm vớ i theo kinh nghiệm cá c bà i
kiểm tra. Nó là chủ yếu sự đó ng gó p có thể xoay ngoà i đến nằ m
khô ng phả i Trong nó là
chấ t nà o cả, mà đú ng hơn là trong lý tưở ng mà nó đặ t ra cho
mộ t hệ thố ng thự c sự chuyên đề và định lượ ng tâm lý hệ thố ng
xa khá c nhau từ cá c trườ ng họ c cái mà vì thế Dà i mắ c bệnh tâ m
lý. (P. 187)
Khô ng cò n nghi ngờ gì nữ a, cô ng trình củ a Hull cũ ng kích thích sự

bù ng nổ củ a toá n họ c. cal ngườ i mẫ u củ a họ c tậ p cá i đó là đã phá t
triển sau đó 1950 qua Estes, Burke, Bush, Mosteller và nhữ ng ngườ i
khác. Cầ n chỉ ra rằ ng bả n thâ n chú ng khô ng phả i là cá c lý thuyết họ c
tậ p, mà là các biểu diễn toá n họ c. sự gử i gắ m củ a thự c chấ t lý thuyết.
lý thuyết Dựa trên trên một toàn diện Mô hình
John Dewey, và o nă m 1896, đã phá t độ ng cuộ c biểu tình trự c tiếp

đầ u tiên chố ng lại mô hình nguyên tố củ a các hiệp hộ i. Mặ c dù cô ng
việc củ a ô ng rơi và o các thể loại củ a giáo dụ c triết lý hơn là hơn họ c
tập họ c thuyết, củ a anh ấ y nhấ n mạ nh trên các vai diễn củ a lã i và cố
gắ ng và trên các nhữ ng đứ a trẻ
độ ng lự c đến giả i quyết củ a anh ấ y hoặc là củ a cô sở hữ u các vấn đề

đã trở thà nh cá c bắ t đầu điểm cho mộ t dò ng lý thuyết đã đượ c đặ t
tên là thuyết chức năng . Đã dịch vào trong phò ng họ c thự c hà nh,
chứ c nă ng luậ n cung cấp các con- cơ sở nhậ n thứ c cho giá o dụ c tiến
bộ , như Hilgard và Bower (1966) nêu rõ , “tố t nhấ t nó là hiện thâ n
củ a lý tưở ng tă ng trưở ng hướ ng tớ i sự độ c lậ p và tự kiểm soá t thô ng
qua tương tác vớ i mộ t Mô i trườ ng phù hợ p đến cá c nhữ ng đứ a trẻ
phá t triển cấ p độ " (P. 299).
Các tinh thầ n củ a chủ nghĩa thự c nghiệm bồ i dưỡ ng qua chứ c nă ng
luậ n Là phả n á nh Trong cá c cô ng việc củ a như là họ c tậ p các nhà lý
luậ n như Woodworth, ô tô , McGeogh, Melton, Robinson và
Underwood. Bả n chấ t củ a chứ c nă ng- chủ nghĩa duy tâm là tó m tắ t
qua Hilgard và ngườ i cú i đầu (1966, trang 302–304):
1. Cá c nhà chứ c nă ng luậ n Là chấ p thuậ n nhưng bạ o kích.

2. Các nhà chứ c nă ng luậ n thích sự liên tụ c kết thú c sự khô ng liên
tụ c hoặc là typology.
3. Cá c nhà chứ c nă ng luậ n Là mộ t nhà thự c nghiệm.
4. Các nhà chứ c nă ng luậ n Là thà nh kiến theo hướ ng chủ nghĩa
hiệp hộ i và mô i trườ ng- chủ nghĩa tâm thầ n.
Theo mộ t nghĩa nà o đó , Edward C. Tolman (1886–1959) đạ i diện
cho mộ t câ y cầ u giữ a cá c nguyên tố và cá c toà n diện ngườ i mẫ u. Củ a
anh ấ y hệ thố ng là hà nh vi ở chỗ anh ta từ chố i xem xét nộ i tâm như
mộ t phương phá p để tâ m lý khoa họ c hợ p âm, nhưng nó là hà nh vi
phâ n tử chứ khô ng phải phân tử- ism—mộ t hà nh vi ứ ng xử có nhữ ng
thuộ c tính đặc biệt củ a riêng nó , đượ c đượ c xá c định và mô tả bấ t kể
cơ, tuyến, hoặ c cá c quá trình thầ n kinh làm cơ sở cho nó . Nhưng
quan trọ ng nhấ t, anh ấ y đã nhìn thấ y hà nh vi- ior vớ i tư cá ch có chủ
đích—như đượ c điều chỉnh phù hợ p vớ i các nguyên tắc khách quan
xác định kết thú c. Mụ c đích Là, củ a khó a họ c, mộ t sinh vậ t Ý tưở ng.
Tolman bá c bỏ ý kiến cho rằ ng họ c tậ p là sự kết hợ p củ a phả n ứ ng
lớ n đố i vớ i cá c kích thích cụ thể. Trá i ngượ c vớ i nhữ ng ngườ i theo
chủ nghĩa hiệp hộ i, ngườ i tin rằ ng đó là phả n ứ ng hoặ c chuỗ i phả n
hồ i dẫ n đến kết quả- nhậ n đượ c phầ n thưở ng đã họ c đượ c, Tolman
tin rằ ng đó là con đườ ng dẫ n đến mụ c tiêu đã họ c. Ô ng tin rằ ng cá c
sinh vậ t, ở mứ c độ tương ứ ng củ a chú ng mứ c độ nă ng lự c, có khả
nă ng nhậ n biết và họ c hỏ i cá c mố i quan hệ tà u thuyền giữ a dấu hiệu
và mong muố n bà n thắ ng; Trong ngắ n ngủ i, họ nhậ n thứ c các sig- ý
nghĩa củ a các dấ u hiệu (Kingsley và Garry, 1957, trang 115). tolman
gọ i điện củ a anh ấ y họ c thuyết có mục đích chủ nghĩa hành vi .
Đoạ n tuyệt nhấ t vớ i chủ nghĩa hà nh vi xả y ra và o cuố i cá c đầ u tiên
mộ t phầ n tư củ a các thứ hai mươi thế kỷ vớ i các nhậ p khẩu củ a các
khá i niệm củ a cái nhìn thấ u suố t họ c tậ p Trong cá c cử chỉ lý thuyết

củ a các ngườ i Đứ c Wertheimer, Koffka và Kohler. Nhữ ng nhà lý
thuyết nà y đã đặ t vấ n đề vớ i đề xuấ t rằ ng tấ t cả họ c tậ p bao gồ m các
kết nố i đơn giả n củ a phả n ứ ng vớ i các kích thích, nhấ n mạ nh rằ ng
kinh nghiệm luô n đượ c cấu trú c, rằ ng chú ng ta phả n ứ ng khô ng chỉ
vớ i mộ t khố i cá c chi tiết riêng biệt, mà vớ i mộ t phứ c hợ p mẫu củ a
kích thích. Và chú ng tô i nhu cầu đến nhậ n thứ c kích thích Trong
đượ c tổ chứ c toà n bộ , khô ng phải trong cá c bộ phậ n bị ngắ t kết nố i.
Ngườ i họ c có xu hướ ng tổ chứ c hoặc là củ a cô nhậ n thứ c đồ ng ruộ ng
theo đến bố n luậ t:
1. Định luật tiệm cận. Cá c phầ n củ a mộ t mô hình kích thích đó là

Thoá t cù ng vớ i nhau hoặc là gầ n mỗ i khác hướ ng tớ i đến thì là
ở lĩnh hộ i Trong cá c nhó m; do đó , sự gầ n gũ i củ a cá c bộ phậ n
trong thờ i gian và khô ng gian ả nh hưở ng đến cá c củ a ngườ i
họ c tổ chứ c củ a các đồ ng ruộ ng.
2. Quy luật tương thân tương khắc. Các đố i tượ ng giố ng nhau về
hình thứ c, hình dạ ng, màu sắc hoặ c kích thướ c có xu hướ ng
đượ c nhó m lạ i trong nhậ n thứ c; Quen biết- ity vớ i mộ t đố i
tượ ng tạ o điều kiện cho việc thiết lậ p mộ t hình nền mẫ u. (Liên
quan đến quy luậ t nà y là quan điểm củ a nhữ ng ngườ i theo chủ
nghĩa cử chỉ về ký ứ c như sự tồ n tạ i củ a các dấ u vết trong nã o
cho phép chuyển giao kinh nghiệm từ xưa đến nay. Họ xem
nhữ ng dấ u vết nà y khô ng phải là tĩnh, mà đượ c sử a đổ i bở i mộ t
quá trình tích hợ p liên tụ c sự và tổ chứ c.)
3. Luật đóng cửa. Ngườ i họ c cố gắ ng đạ t đượ c trạ ng thái cuố i thỏ a
mã n củ a trạ ng thái câ n bằ ng; hình dạ ng khô ng hoà n chỉnh, cá c
bộ phậ n bị thiếu và cá c khoả ng trố ng trong thô ng tin đượ c điền
và o bở i ngườ i nhậ n thứ c. (Kingsley và Garry [1957] quan sá t
cái đó "Khép kín Là đến cử chỉ tâm lý gì phầ n thưở ng Là đến sự
kết hợ p lý thuyết”[p. 109].)
4. Quy luật tiếp diễn. Tổ chứ c trong nhậ n thứ c có xu hướ ng xả y
ra theo cách mà mộ t đườ ng thẳ ng dườ ng như tiếp tụ c mộ t
đườ ng thẳng, mộ t phầ n hình trò n là mộ t hình trò n, và mộ t
hình ba cạ nh Quả ng trườ ng như mộ t hoàn thành Quả ng
trườ ng.
Tâm lý họ c Gestalt đượ c phâ n loại bở i hầ u hết cá c nhà giả i thích

như trong họ các lý thuyết trường —nhữ ng lý thuyết đề xuấ t rằ ng mô
hình tổ ng thể hoặc là đồ ng ruộ ng củ a lự c lượ ng, kích thích, hoặc là
sự kiện quyết tâm họ c tậ p.
Kurt Lewin (1890-1947) đã phá t triển cá i mà ô ng gọ i là cụ thể hó a
gọ i là lý thuyết trườ ng. Sử dụ ng cá c khái niệm topo củ a hình họ c,
Lewin khá i niệm hó a mỗ i cá nhâ n tồ n tạ i trong mộ t không gian sống
trong mà nhiều lự c lượ ng đang hoạ t độ ng. Khô ng gian cuộ c số ng bao
gồ m các tính nă ng củ a các Mô i trườ ng đến cái mà các cá nhâ n
phả n ứ ng, như là như vậ t liệu
T R UYỆ N 30 T CỦ A THU N HẬ P
cá c đố i tượ ng đã gặ p và thao tú ng, Mọ i ngườ i gặ p, và riêng suy nghĩ,

că ng thẳ ng, bà n thắ ng, và tưở ng tượ ng. Cư xử Là các sả n phẩm củ a
tác độ ng qua lạ i củ a cá c lự c nà y, hướ ng và độ mạ nh tương đố i củ a có
thể đượ c mô tả bằ ng hình họ c củ a vectơ. họ c tậ p xả y ra như mộ t kết
quả củ a mộ t thay đổ i Trong nhậ n thứ c cấu trú c sả n xuấ t qua thay
đổ i trong hai loạ i lự c lượ ng: (1) thay đổ i trong cấ u trú c củ a nhậ n
thứ c bả n thâ n lĩnh vự c đó hoặc (2) thay đổ i về nhu cầ u hoặc độ ng cơ
bên trong củ a cá nhâ n. Vì nó nhấ n mạ nh và o trườ ng lự c trự c tiếp, lý
thuyết trườ ng nhấ n mạ nh và o độ ng lự c hơn bấ t kỳ các lý thuyết đi
trướ c. Lewin cảm thấ y rằ ng thà nh cô ng là mộ t độ ng lự c mạ nh mẽ
hơn đá nh giá cao hơn phầ n thưở ng và chú ý đến cá c khá i niệm về
bả n ngã sự tham gia và mứ c độ củ a khá t vọ ng như nhữ ng lự c lượ ng
ả nh hưở ng đến thà nh cô ng. Anh ta thấ y sự thay đổ i về mứ c độ hấ p
dẫ n tương đố i củ a mụ c tiêu nà y so vớ i mụ c tiêu khác, mà ô ng gọ i là
giá trị , như mộ t biến số khá c ả nh hưở ng đến độ ng lự c. Vì mộ t số lự c
lượ ng mạ nh nhấ t ả nh hưở ng đến tâ m lý củ a mộ t cá nhâ n trườ ng
logic là nhữ ng ngườ i khá c, Lewin trở nên rấ t quan tâ m đến độ ng lự c
nhó m và thể chế; và , như bạ n sẽ thấ y sau nà y, nó nằ m trong cái nà y
kích thướ c củ a giá o dụ c cái đó củ a anh ấ y mạ nh nhấ t ả nh hưở ng có
đã cảm thấ y.
phá t triển Trong cá c lĩnh vự c lý thuyết tiếp cậ n có hơn mớ i đâ y
xuấ t hiện dướ i nhiều nhã n hiệu: tâm lý họ c hiện tượ ng họ c, tâ m lý
họ c tri giác, tâ m lý họ c nhâ n vă n và tâ m lý họ c lự c lượ ng thứ ba. ogy.
Vì phầ n lớ n cô ng việc vớ i cách tiếp cậ n nà y là vớ i ngườ i lớ n, sự chú ý
lớ n đến nó sẽ đượ c dà nh cho phầ n sau. Từ Các nhà hiện tượ ng họ c
quan tâ m đến việc nghiên cứ u cá c tiến trình sự phá t triển củ a tâ m trí
- hoặ c, như nhữ ng ngườ i đương thờ i củ a chú ng ta sẽ nhấ n mạ nh, con
ngườ i—họ coi con ngườ i là nhữ ng sinh vậ t mãi mãi tìm kiếm nhữ ng
điều vĩ đạ i hơn cá nhâ n đầ y đủ . Cá c thú c giụ c vì tự thự c hiện Là các
điều khiển lự c lượ ng thú c đẩ y tấ t cả các Nhâ n loại cư xử .
Hai nhà hiện tượ ng họ c, Arthur lượ c và Donald Snygg, có tậ p trung
và o việc họ c tậ p củ a trẻ em và vai trò củ a các nhà giá o dụ c củ a họ , và
nhữ ng phá t hiện củ a họ có ý nghĩa quan trọ ng đố i vớ i các lý thuyết
họ c tậ p. Hương vị củ a hệ thố ng tư duy củ a Combs và Snygg có thể
đượ c nắ m bắ t từ các câu lệnh từ cá sấ u và chú c mừ ng (1971):
●
Mộ t ngườ i cư xử dự a trên nhữ ng gì là thự c đố i vớ i anh ta hoặ c cô
ta và nhữ ng gì Là có liên quan đến củ a anh ấ y hoặ c là củ a cô bả n
thâ n tạ i các khoả ng khăc củ a hoạ t độ ng (P. 130).
●
Họ c tậ p Là mộ t tiến trình củ a khám phá củ a mộ t ngườ i cá nhâ n
mố i quan hệ đến và vớ i Mọ i ngườ i, đồ đạ c, và ý tưở ng. Cá i
nà y tiến trình kết quả Trong
và từ sự khá c biệt củ a lĩnh vự c hiện tượ ng củ a indi- đồ dù ng cá

nhâ n (P. 136).
●
Sự khác biệt hơn nữ a củ a lĩnh vự c hiện tượ ng họ c xả y ra như
mộ t cá nhâ n nhậ n ra mộ t số bấ t cập củ a mộ t tổ chứ c hiện tạ i
phâ n hó a. Khi cầ n thay đổ i để duy trì hoặ c nâ ng cao bả n thâ n
hiện tượ ng, nó đượ c tạ o ra bở i cá nhâ n vớ i tư cá ch là quyền và
điều đú ng đắ n để làm. Vai trò củ a giá o viên là tạ o điều kiện
thuậ n lợ i cho tiến trình (P. 144).
●
Đượ c cho mộ t mạ nh khỏ e sinh vậ t, khả quan thuộ c về mô i
trườ ng ả nh hưở ng, và mộ t khô ng giớ i hạ n bố trí củ a nhậ n thứ c
củ a bả n thâ n, ở đó xuấ t hiện đến thì là ở khô ng có kết thú c có
thể thấ y trướ c đố i vớ i nhữ ng nhậ n thứ c có thể cho cá nhâ n (tr.
150–151).
●
Chuyển đổ i là vấ n đề lấ y sự khác biệt hiện tạ i và sử dụ ng chú ng
như nhữ ng xấ p xỉ đầ u tiên trong mố i quan hệ củ a bả n thâ n vớ i
cá i mớ i tình huố ng (P. 157).
●
Việc họ c là vĩnh viễn trong phạ m vi mà nó tạ o ra các vấ n đề có
thể đượ c chia sẻ bở i nhữ ng ngườ i khá c và ở mứ c độ tiếp tụ c chia
sẻ chính nó Là tă ng cườ ng (P. 165).
Hai nhà tâm lý họ c đương đạ i khá c, Jean Piaget và Jerome Bruner,

đã có tác độ ng lớ n đến suy nghĩ về việc họ c, mặ c dù họ khô ng phả i là
nhữ ng nhà lý thuyết họ c tậ p theo đú ng nghĩa đen. Trọ ng tâ m củ a họ
là nhậ n thứ c và lý thuyết dạ y họ c. Piaget đã khái niệm hó a quá trình
củ a sự phá t triển nhậ n thứ c và tư duy trong các giai đoạ n tiến hó a.
Theo Piaget, hà nh vi củ a cơ thể con ngườ i bắ t đầ u từ các tổ chứ c củ a
cả m giá c-vậ n độ ng phả n ứ ng và trở thà nh hơn thô ng tin- ligent khi
sự phố i hợ p giữ a các phả n ứ ng vớ i các đố i tượ ng trở nên pro- dầ n
dầ n hơn liên quan đến nhau và phứ c tạ p. Suy nghĩ trở thà nh có thể
sau khi ngô n ngữ phá t triển, và cù ng vớ i nó là mộ t tổ chứ c tinh thầ n
mớ i- sự . Sự phá t triển nà y bao gồ m cá c giai đoạ n tiến hó a sau
(Piaget, 1970, tr. 30–33):
1. Các sự hình thà nh củ a các tượ ng trưng hoặ c là ký hiệu họ c

hàm số (lứ a tuổ i 2 đến 7 hoặc là số 8). Các cá nhâ n Là có thể
đến đại diện cá c đố i tượ ng hoặ c là sự kiện cá i đó hiện tạ i khô ng
thể cảm nhậ n đượ c bằ ng cá ch gợ i lên chú ng thô ng qua đạ i lý
củ a biểu tượ ng hoặc là phâ n biệt dấu hiệu.
2. Sự hình thà nh các hoạ t độ ng tinh thầ n cụ thể (7 hoặc 8 đến 11
tuổ i) hoặc là 12). đặc trưng củ a cái này sân khấu là các liên kết
và phân ly
củ a cá c lớ p họ c; cá c nguồ n phâ n loạ i; sự liên kết củ a các quan

hệ; thư từ , và vì thế trên.
3. Các sự hình thà nh củ a khái niệm tư tưở ng hoặ c là chính thứ c
hoạ t độ ng (tuổ i từ 11 hoặc 12 đến tuổ i vị thà nh niên). “Thờ i kỳ
nà y là nhâ n vậ t- đượ c kích thích bở i sự chinh phụ c củ a mộ t
phương thứ c lậ p luậ n mớ i, mộ t phương thứ c khô ng cò n bị giớ i
hạ n chỉ để xử lý các đố i tượ ng hoặ c trự c tiếp nhữ ng thự c tế có
thể biểu diễn đượ c, mà cò n sử dụ ng 'cá c giả thuyết'” (Piaget,
1970, tr. 30–33).
Mộ t số bả o lưu đã đượ c bà y tỏ về thang tuổ i cứ ng nhắ c và giảm

thiểu sự khá c biệt cá nhâ n trong sơ đồ củ a Piaget, nhưng quan niệm
về các giai đoạ n tiến hó a bổ sung thêm mộ t khía cạ nh khô ng phả i là
gen- thô ng thườ ng đượ c cho nhiều chú ý Trong các thà nh lậ p họ c
tậ p lý thuyết.
Jerome Bruner cũ ng đã quan tâ m đến quá trình trí tuệ hó a tă ng
trưở ng cuố i cù ng, và điểm chuẩ n củ a anh ấ y đã đượ c mô tả trong
Chương 2. chủ yếu lã i, tuy nhiên, có đã Trong các cơ cấu và trình tự
củ a kiến thứ c và phiên dịch cái nà y và o trong mộ t học thuyết của
hướng dẫn . Nhưng mà Bruner có mộ t lý thuyết cơ bả n về hà nh độ ng
họ c tậ p, mà ô ng các quan điểm liên quan đến ba quá trình gầ n như
đồ ng thờ i: (1) tiếp thu- sự củ a Mớ i thô ng tin, cái mà Là thườ ng thô ng
tin cá i đó chạ y chố ng lạ i hoặc là mộ t sự thay thế củ a nhữ ng gì ngườ i
đó đã có trướ c đâ y đã biết, nhưng cá i mà tại các hết sứ c ít nhấ t Là
mộ t sà ng lọ c củ a Trướ c kiến thứ c- bờ rìa; (2) chuyển đổ i, hoặc quá
trình vậ n dụ ng kiến thứ c để là m cho nó phù hợ p vớ i nhiệm vụ mớ i;
và (3) đá nh giá , hoặc kiểm tra xem đườ ng các ngườ i thao tú ng thô ng
tin Là đủ đến các nhiệm vụ (Bruner, 1960, tr. 48–49). Chú ng ta sẽ trở
lạ i vớ i lý thuyết hướ ng dẫ n nà y. sự Trong mộ t mộ t lá t sau chương.
Nhữ ng lờ i chỉ trích chính củ a Piaget, Bruner và các nhà lý thuyết
nhậ n thứ c khác bở i nhữ ng ngườ i ủ ng hộ mô hình tổ ng thể khá c là
chú ng khô ng câ n bằ ng trong sự nhấ n mạ nh quá mứ c củ a họ về các kỹ
nă ng nhậ n thứ c vớ i cá i giá phả i trả là cảm xú c phá t triển; rằ ng họ
đang bậ n tâ m vớ i sự hung hă ng, tác nhâ n, và độ ng cơ tự trị để loạ i
trừ đồ ng âm, libid- độ ng cơ bên trong và cộ ng đồ ng; và rằ ng họ quan
tâm đến bả n thâ n vớ i đạ t đượ c khá i niệm để loạ i trừ sự hình thà nh
hoặc phá t minh khá i niệm sự (Jones, 1968, P. 97).
Trong nhữ ng năm sau tuyên bố củ a Piaget, nhữ ng con đườ ng
mớ i mở ra trong cá c lĩnh vự c nghiên cứ u liên quan đến họ c tậ p như
sinh lý thầ n kinh (M. bó hoa, k. h. phim hoạ t hình, g. MỘ T. Miller, J.
e. Derefresnaye, h. e. Harlow, Đ. P. Kimble, W. g. Walter, Đ. e.
Wolrdridge, J. z. Trẻ);
S UMM A R Y 33
toá n họ c ngườ i mẫu ( R . C. Atkinson, r. r. bụ i câ y, W. k. Estes,

r. Đ. Luce, e. Nghỉ ngơi); thô ng tin Chế biến và điều khiển họ c (H.
phim hoạ t hình, e. MỘ T. Feigenbaum, b. e. Màu xanh lá, W. r.
Reitman, k. m. Sayre,
m. Yovitts, J. sinh viên, k. Ô . Thợ rèn); sá ng tạ o (J. P. Guilford,
r. P. Crawford, J. e. Drevdahl, MỘ T. Đồ ng cỏ , S. J. Parnes, J. W.
Getzels,
P. W. Jackson); và sinh thá i tâ m lý ( R . g. ngườ i sủ a, P. v.v. Gump,
h. e. sá ng tạ o, e. P. Willems, h. l. Rarush).
S U M m Mộ t RY
Tà i liệu về lý thuyết họ c tậ p đượ c chia thà nh hai loạ i chung: bắ t

buộ c qua ngườ i ủ ng hộ và cái đó sả n xuấ t qua thô ng dịch viên. Nhiều
ngườ i ủ ng hộ củ a lý thuyết có thự c hiện mộ t phố i hợ p cố gắ ng đến á p
đặ t gọ i mó n trên cá c hệ thố ng củ a họ c tậ p họ c thuyết. Ở giữ a nà y
là Hilgard và Bower, McDonald, và Gage. Đó là Reese và Overton, làm
thế nà o- bao giờ hết, ngườ i đã khái niệm hó a thà nh cô ng cá c lý
thuyết trong mộ t phạm vi lớ n hơn xâ y dự ng—cá c Ý tưở ng củ a ngườ i
mẫu củ a phá t triển. Reese và overton giả định cái đó "bất kỳ họ c
thuyết giả định trướ c mộ t hơn tổ ng quan mô hình phù hợ p- mà các
khá i niệm lý thuyết đượ c hình thà nh.” Xâ y dự ng trên tiền đề nà y, họ
đã phá t triển mô hình nguyên tố và tổ ng thể mô hình củ a các cá nhâ n.
Trong số các lý thuyết dự a trên nguyên tố mô hình là chủ nghĩa kết
nố i củ a Thorndike, điều kiện cổ điển củ a Pavlov- ing, và chủ nghĩa
hà nh vi củ a Watson. Cá c lý thuyết khá c trong thể loại nà y là nhữ ng
thứ đượ c phá t triển bở i Guthrie, dẫ n đến cả hai nguyên tắc rấ t nhiều
sự liên tụ c củ a gợ i ý và phả n ứ ng và nhấ n mạ nh và o tầm quan trọ ng
khiêu vũ củ a chú ý cư xử . Nó là củ a Guthrie cô ng việc cá i đó đẻ ra
nghiên cứ u bổ sung củ a hệ thố ng củ a Voeks, Sheffield, Skinner và
Hull- lý thuyết hà nh vi atic. Chủ nghĩa hà nh vi là duy nhấ t củ a Mỹ và
gương cưỡ i ngự a cá c triết lý củ a cá c lầ n lượ t thế kỷ khái niệm cái đó
tấ t cả các mọ i ngườ i có thể đạ t đượ c nhữ ng thà nh tự u to lớ n nếu có
cơ hộ i (kích thích kinh tế), cá nhâ n sá ng kiến (phả n ứ ng), và cô ng
bằ ng sự đố i xử (phầ n thưở ng).
song song cái nà y cố gắ ng là cá c toà n diện ngườ i mẫ u. Nó là củ a
Dewey cô ng việc khở i xướ ng mộ t dò ng lý thuyết đượ c gọ i là thuyết
chứ c nă ng. tolman, tuy nhiên, bắ c cầ u các lỗ hổ ng giữ a nhậ n thứ c và
hà nh vi tâ m lý- hợ p lý vớ i mộ t lý thuyết mà ô ng gọ i là chủ nghĩa hà nh
vi có mụ c đích. cử chỉ cá c lý thuyết, đượ c phâ n loại bở i hầ u hết cá c
nhà giả i thích là trong họ lĩnh vự c lý thuyết, chủ nghĩa hà nh vi song
song. Các lý thuyết trườ ng đá ng chú ý trong đó Lewin vô cù ng quan
tâ m—sự nă ng độ ng củ a nhó m và thể chế— rấ t nhiều chịu ả nh hưở ng
cái nà y giá o dụ c kích thướ c. Gầ n đâ y sự phá t triển
34 TRUYỀ N HÌ NH CỦ A THU N HẬ P
trong cách tiếp cậ n lý thuyết trườ ng đã xuấ t hiện dướ i nhã n củ a tâm
lý họ c hiện tượ ng họ c, tâm lý họ c tri giác , tâm lý họ c nhân văn hợ p âm,
và nhậ n thứ c tâm lý.
3.1 Suy đoá n như đến tạ i sao vì thế nhiều họ c tậ p lý thuyết có đã

cre- đã ă n.
3.2 Gì Là cá c giá trị củ a Suy nghĩ củ a toà n bộ và các bộ phậ n như
họ kể lạ i đến họ c tậ p?
3.3 Gì là mộ t số củ a cá c quan trọ ng điểm nguồ n gố c từ yếu tố -
cao mô hình họ c tậ p lý thuyết?
3.4 Gì là mộ t số củ a cá c quan trọ ng điểm nguồ n gố c từ toà n diện
mô hình họ c tậ p lý thuyết?
Một Học thuyết

của người lớn Học
tập: Andragogy
Cho đến khá gầ n đâ y, đã có tương đố i ít suy nghĩ, đầ u tư tigating,

và viết về việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Đâ y là mộ t thự c tế gâ y tò mò
chia rẽ cái đó cá c giá o dụ c củ a ngườ i lớ n có đã mộ t liên quan củ a cá c
Nhâ n loạ i loài vì như là mộ t Dài thờ i gian. Chưa, vì nhiều nă m, cá c
ngườ i lớ n ngườ i họ c là thậ t mộ t bỏ bê loài.
Việc thiếu nghiên cứ u trong lĩnh vự c nà y là đặc biệt đá ng ngạ c
nhiên trong quan điểm củ a thự c tế là tấ t cả nhữ ng bậ c thầ y vĩ đại củ a
thờ i cổ đại—Khổ ng Tử và Lao Tse củ a Trung Quố c; cá c nhà tiên tri
ngườ i Hê-bơ-rơ và Chú a Giê-su trong thờ i Kinh thá nh; Aristotle,
Socrates và Plato ở Hy Lạ p cổ đạ i; và Cicero, Evelid, và Quintillian
Trong cổ xưa Rome—là giá o viên củ a ngườ i lớ n, khô ng phả i củ a
nhữ ng đứ a trẻ. Bở i vì kinh nghiệm củ a họ là vớ i ngườ i lớ n, họ đã
phá t triển mộ t khái niệm rấ t khác về quá trình họ c/dạ y từ mộ t trong
đó sau nà y thố ng trị giá o dụ c chính quy. Nhữ ng giá o viên tiêu biểu
nà y nhậ n thứ c họ c tậ p là mộ t quá trình tìm hiểu tinh thầ n, khô ng thụ
độ ng tiếp nhậ n nộ i dung đượ c truyền. Theo đó , họ đã phá t minh ra
cô ng nghệ- độ c thâ n vì hấ p dẫ n ngườ i họ c Trong cuộ c điều tra. Cá c cổ
xưa ngườ i Trung Quố c và Ngườ i Do Thái đã phá t minh ra cá i mà
ngà y nay chú ng ta gọ i là phương pháp trường hợp, trong đó lã nh đạ o
hoặ c là mộ t củ a cá c nhó m cá c thà nh viên mô tả mộ t tình hình,
thườ ng Trong các hình thứ c củ a mộ t câ u chuyện ngụ ngô n, và cù ng
vớ i nhó m khám phá đặ c điểm củ a nó các điều kiện và giả i phá p có
thể. Ngườ i Hy Lạ p đã phá t minh ra nhữ ng gì chú ng ta bâ y giờ gọ i
cuộ c đối thoại Socrates, trong đó ngườ i lã nh đạ o hoặc mộ t thà nh viên
trong nhó m tư thế mộ t câu hỏ i hoặ c là tình trạ ng khó xử và các nhó m
các thà nh viên hồ bơi củ a họ Suy nghĩ và kinh nghiệm đến tìm kiếm
mộ t câ u trả lờ i hoặc là dung dịch. Cá c ngườ i La Mã
35
36 A CÂ U C HUYỆ N T CỦ A MỘ T DULT KIẾ M TIỀ N : MỘ T NỀ N TẢ NG
mang tính đố i đầ u hơn: Họ sử dụ ng nhữ ng thách thứ c buộ c nhó m cá c

thà nh viên đến tiểu bang vị trí và sau đó phò ng thủ họ .
Trong cá c thứ bả y thế kỷ Trong Châ u Â u, trườ ng họ c là đượ c tổ
chứ c vì dạ y- cho trẻ em, chủ yếu là để chuẩ n bị cho các cậ u bé cho
chứ c tư tế. Do đó , chú ng đượ c biết đến như là trường học của nhà thờ
và tu viện . Từ việc truyền bá cho họ c sinh niềm tin, đứ c tin và nghi lễ
củ a nhà thờ là nhiệm vụ chính củ a nhữ ng giá o viên nà y, họ đã phá t
triển mộ t tậ p hợ p các giả định về họ c tậ p và chiến lượ c dạ y họ c đã
đến đến thì là ở dá n nhã n sư phạm, theo đú ng nghĩa đen Ý nghĩa
"cá c Mỹ thuậ t và khoa họ c dạ y con cá i” (bắ t nguồ n từ tiếng Hy Lạ p
trả tiền, nghĩa là “đứ a trẻ” và agogus, nghĩa là “lã nh đạ o củ a”). Mô
hình giá o dụ c nà y kiên trì bở i vì các lứ a tuổ i Tố t vào trong các thứ hai
mươi thế kỷ và là các nền tả ng củ a tổ chứ c vì cái nà y đấ t nướ c giá o
dụ c hệ thố ng.
Ngay sau khi Chiến tranh thế giớ i thứ nhấ t kết thú c, cả ở Hoa Kỳ và
ở châ u Â u, ngà y cà ng có nhiều quan niệm về đặc điểm độ c đá o- tậ t
má y củ a ngườ i lớ n ngườ i họ c đã bắ t đầ u mớ i nổ i. Nhưng mà chỉ có
Trong các vừ a qua và i nhiều thậ p kỷ đã có nhữ ng khá i niệm nà y phá t
triển thà nh mộ t khuô n khổ tích hợ p củ a họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Thậ t
thú vị khi theo dõ i quá trình tiến hó a nà y trong cái nà y quố c gia.
T WO T RE _ CÔ Ô F TÔ I YÊ U CẦ U Y
Bắ t đầ u vớ i việc thà nh lậ p Hiệp hộ i ngườ i lớ n Hoa Kỳ Giá o dụ c

Trong 1926 và cá c dự phò ng củ a đá ng kể kinh phí vì nghiên cứ u và
ấ n phẩm củ a Tậ p đoà n Carnegie ở New York, hai dò ng suố i củ a cuộ c
điều tra là rõ rệt. Mộ t suố i có thể thì là ở đượ c phâ n loạ i như các có
tính khoa học suối và các khá c như các thuộc về nghệ thuật hoặc là
trực quan/phản xạ suối . Các có tính khoa họ c suố i tìm kiếm đến phá t
hiện Mớ i kiến thứ c thô ng qua điều tra nghiêm ngặ t (và thườ ng là thử
nghiệm), và do Edward L. Thorndike đưa ra vớ i ấ n phẩm Người lớn
của ông Học tập Trong 1928. Các chứ c vụ Là gâ y hiểu lầm, tuy
nhiên, vì đê gai khô ng quan tâm đến cá c quá trình họ c tậ p củ a ngườ i
lớ n mà là vớ i nă ng lự c họ c tậ p. Các nghiên cứ u củ a ô ng đã chứ ng
minh rằ ng ngườ i lớ n có thể, trong thự c tế, họ c, cá i mà là quan trọ ng
tại vì nó cung cấp mộ t có tính khoa họ c nền tả ng cho mộ t lĩnh vự c mà
trướ c đâ y chỉ dự a trên niềm tin mà ngườ i lớ n có thể họ c đượ c. Bổ
sung cho luồ ng nà y trong phầ n tiếp theo thậ p kỷ bao gồ m củ a
Thorndike người lớn sở thích Trong 1935 và Herbert củ a Sorenson
người lớn khả năng Trong 1938. Qua các bắ t đầu củ a Thế giớ i Chiến
tranh II, sau đó , ngườ i lớ n cá c nhà giá o dụ c có có tính khoa họ c
chứ ng cớ cá i đó ngườ i lớ n có thể họ c
T WO TRE _ CÔ CỦ A CÂ U HỎ I 37
và rằ ng họ sở hữ u nhữ ng sở thích và khả nă ng khác nhau từ nhữ ng,

cái đó củ a nhữ ng đứ a trẻ.
Trên cá c khá c tay, các thuộ c về nghệ thuậ t suố i, cá i mà tìm
kiếm đến phá t hiện Mớ i kiến thứ c bở i vì trự c giá c và cá c phâ n tích
củ a kinh nghiệm, quan tâ m đến việc ngườ i lớ n họ c như thế nà o.
Dò ng truy vấ n nà y đã đưa ra vớ i các sự xuấ t bả n củ a Eduard C. củ a
Lindeman Các Nghĩa của người lớn Giáo dục Trong 1926. mạ nh mẽ
chịu ả nh hưở ng qua các triết lý giá o dụ c củ a John Dewey, Lindeman
(1926) đã đặ t ra nền tả ng cho mộ t lý thuyết có hệ thố ng về việc họ c
tậ p củ a ngườ i lớ n vớ i nhữ ng sâ u sắc cá c câ u lệnh như nà y:
Cách tiếp cậ n giá o dụ c ngườ i lớ n sẽ thô ng qua con đườ ng tình

huố ng đề, khô ng phả i chủ ngữ . Hệ thố ng họ c thuậ t củ a chú ng ta
đã phá t triển ngượ c lại thứ tự : mô n họ c và giáo viên tạ o thà nh
điểm xuất phát, họ c sinh là thứ hai. Trong thô ng thườ ng giá o dụ c
các sinh viên Là yêu cầ u đến điều chỉnh bả n thân anh ấy đến
mộ t thành lập chương trình giả ng dạ y; Trong ngườ i lớ n giá o
dụ c chương trình giả ng dạy đượ c xâ y dự ng dự a trên nhu cầu và
sở thích củ a họ c sinh. Mỗ i ngườ i lớ n ngườ i tìm thấ y bả n thâ n
anh ấ y Trong đặc biệt tình huố ng vớ i sự tô n trọ ng đến củ a anh
ấ y cô ng việc, củ a anh ấ y giả i trí, củ a anh ấ y gia đình đờ i số ng,
củ a anh ấ y cộ ng đồ ng cuộ c số ng, v.v.—nhữ ng tình huố ng đò i hỏ i
phải điều chỉnh. giá o dụ c ngườ i lớ n bắ t đầ u tạ i thờ i điểm nà y.
Đố i tượ ng đượ c mua và o tình huố ng, đượ c đưa và o làm việc, khi
cầ n thiết. Cá c vă n bả n và giá o viên chơi mộ t cá i mớ i và vai trò
thứ yếu trong loạ i hình giá o dụ c nà y; họ phả i nhườ ng đườ ng
cho cá c chủ yếu tầ m quan trọ ng củ a các ngườ i họ c. (tr. 8–9)
Nguồ n tà i nguyên có giá trị cao nhấ t trong giá o dụ c ngườ i lớ n là

củ a ngườ i họ c kinh nghiệm. Nếu giá o dụ c là cuộ c số ng, thì cuộ c
số ng cũ ng là giá o dụ c. Quá phầ n lớ n việc họ c bao gồ m sự thay
thế giá n tiếp củ a ai đó củ a ngườ i khác kinh nghiệm và kiến thứ c.
Tâm lý Là giảng bà i chú ng ta, Làm sao- bao giờ hết, rằ ng chú ng
ta họ c nhữ ng gì chú ng ta làm, và do đó tấ t cả đều chính hã ng
giá o dụ c sẽ giữ cho đang là m và Suy nghĩ cù ng vớ i nhau Kinh
nghiệm
Là cá c ngườ i lớ n củ a ngườ i họ c cuộ c số ng sách giá o khoa. (tr. 9–10)
có thẩ m quyền giả ng bà i, kỳ thi cái mà ngă n chặ n nguyên bả n tư

duy, cá c cô ng thứ c sư phạ m cứ ng nhắ c—tấ t cả nhữ ng điều nà y
khô ng có chỗ trong ngườ i lớ n giá o dụ c. Bé nhỏ cá c nhó m củ a
khao khá t ngườ i lớ n ai sự mong muố n
để giữ cho tâ m trí củ a họ tươi mớ i và mạ nh mẽ, nhữ ng ngườ i
bắ t đầu họ c bằ ng cách đố i đầu thích hợ p tình huố ng, ai đào
xuố ng vào trong các hồ chứ a củ a củ a họ kinh nghiệm trướ c nghỉ
dưỡ ng đến vă n bả n và thứ hai sự thậ t, ai là dẫ n đến Trong các
thảo luậ n qua giá o viên ai là cũ ng ngườ i tìm kiếm
sau đó sự khô n ngoan và khô ng phải tiên tri: cái này cấu thành
các cài đặt vì ngườ i lớ n giá o dụ c, các nhiệm vụ hiện đại cho cuộ c
số ng củ a Ý nghĩa. (tr. 10–11)
Lý thuyết họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đưa ra mộ t thá ch thứ c đố i vớ i

các khái niệm tĩnh về Sự thô ng minh, đến các tiêu chuẩ n hó a
hạ n chế củ a thô ng thườ ng giá o dụ c và lý thuyết hạ n chế cơ sở
giá o dụ c gắ n bó vớ i tầ ng lớ p trí thứ c. Nhữ ng ngườ i xin lỗ i cho
hiện trạ ng trong giá o dụ c- cation thườ ng xuyên khẳ ng định rằ ng
đạ i đa số ngườ i lớ n khô ng hứ ng thú vớ i việc họ c, khô ng có độ ng
cơ theo hướ ng sự pha trộ n giá o dụ c; nếu họ sở hữ u nà y ưu đã i,
họ sẽ, mộ t cá ch tự nhiên, tậ n dụ ng lợ i thế củ a rấ t nhiều giá o dụ c
miễn phí- chuyên mô n nhữ ng cơ hộ i cung cấp qua cô ng cộ ng cơ
quan. Cá i nà y tranh luậ n- ment đặ t ra câ u hỏ i và hiểu sai vấ n đề.
Chú ng ta sẽ chưa từ ng biết rô i Làm sao nhiều ngườ i lớ n sự
mong muố n Sự thô ng minh về bả n thâ n và thế giớ i mà họ đang
số ng cho đến khi giá o dụ c mộ t lầ n nữ a thoá t khỏ i khuô n mẫu
củ a sự tuâ n thủ . giá o dụ c ngườ i lớ n là nỗ lự c khám phá mộ t
phương phá p mớ i và tạ o ra mộ t xu hướ ng mớ i. độ ng cơ họ c tậ p;
ý nghĩa củ a nó là định tính, khô ng định lượ ng tive. ngườ i lớ n
ngườ i họ c là đú ng nhữ ng, cái đó củ a ai trí thứ c nguyện vọ ng ít
có khả nă ng đượ c khơi dậ y bở i sự cứ ng nhắ c, khô ng thỏ a hiệp.
hứ a hẹn yêu cầu củ a có thẩ m quyền, quy ướ c thể chế củ a họ c
tậ p. (tr. 27–28)
Giá o dụ c ngườ i lớ n là mộ t quá trình thô ng qua đó ngườ i họ c trở

thà nh nhận thứ c củ a có ý nghĩa kinh nghiệm. Sự cô ng nhậ n củ a
tầ m quan trọ ng khá ch hà ng tiềm nă ng để đá nh giá . Ý nghĩa đi
kèm vớ i kinh nghiệm khi chú ng ta biết chuyện gì đang xả y ra và
tầ m quan trọ ng củ a sự kiện đố i vớ i củ a chú ng tô i nhâ n cá ch. (P.
169)
Hai trích đoạ n từ khá c Lindeman bài viết phứ c tạ p trên nà y ý

tưở ng:
Tô i là thụ thai ngườ i lớ n giá o dụ c Trong điều kiện củ a mộ t

Mớ i kỹ thuậ t cho việc họ c tậ p, mộ t kỹ thuậ t cầ n thiết cho sinh
viên tố t nghiệp đại họ c cũ ng như đến cá c mù chữ thủ cô ng
cô ng nhâ n. Nó đạ i diện mộ t tiến trình qua mà ngườ i lớ n họ c
cách nhậ n thứ c và đá nh giá kinh nghiệm. Đến là m cá i nà y anh
ta khô ng thể bắ t đầu qua họ c tậ p "đố i tượ ng" Trong các mong
cái đó mộ t số ngà y cái nà y thô ng tin sẽ thì là ở hữ u ích. Trên
các trá i ngượ c, anh ta bắ t đầ u qua cho chú ý đến tình huố ng
Trong cá i mà anh ta tìm thấ y bả n thâ n anh ấ y, đến các vấ n đề
cái mà bao gồ m chướ ng ngạ i vậ t đến
sự hoà n thiện bả n thâ n củ a mình. Sự kiện và thô ng tin từ sự

khá c biệt đã ă n hình cầu củ a kiến thứ c là đượ c sử dụ ng, khô ng
phải vì các mụ c đích củ a tích lũ y, nhưng vì nhu cầu giải quyết
vấ n đề. trong nà y quá trình giá o viên tìm mộ t chứ c nă ng mớ i.
Anh khô ng cò n là tiên tri ai nó i từ cá c nền tả ng củ a chính
quyền, nhưng hơn là ngườ i hướ ng dẫ n, ngườ i chỉ dẫ n đồ ng
thờ i tham gia họ c tậ p trong tỷ lệ thuậ n vớ i sứ c số ng và mứ c độ
phù hợ p củ a cá c sự kiện và cuộ c thá m hiểm củ a anh ta. riences.
Tó m lạ i, quan niệm củ a tô i về giá o dụ c ngườ i lớ n là : hợ p tác xã
mạ o hiểm Trong khô ng độ c đoá n, khô ng chính thứ c họ c tậ p,
mụ c đích chính củ a nó là khám phá ý nghĩa củ a sự già u có ; mộ t
nhiệm vụ củ a tâm trí đà o sâ u và o gố c rễ củ a định kiến cái mà
lậ p cô ng thứ c củ a chú ng tô i chỉ đạ o; mộ t kỹ thuậ t củ a họ c tậ p vì
ngườ i lớ n cái mà là m cho giá o dụ c trù ng nhau vớ i cuộ c số ng
và do đó nâ ng bả n thâ n cuộ c số ng lên mứ c độ phiêu lưu thí
nghiệm. (Gesner, 1956, P. 160)
Mộ t trong nhữ ng khác biệt chính giữ a thô ng thườ ng và ngườ i

lớ n giá o dụ c đượ c tìm thấ y trong chính quá trình họ c tậ p.
Khô ng có nhưng nhữ ng ngườ i khiêm tố n trở thà nh nhữ ng
ngườ i thầ y tố t củ a ngườ i lớ n. ở ngườ i lớ n tầ ng lớ p cá c sinh
viên kinh nghiệ m tính vì như nhiều như cá c kiến thứ c củ a
giá o viên. Cả hai đều có thể trao đổ i ngang giá . Thậ t vậ y, trong
mộ t số lớ p họ c dà nh cho ngườ i lớ n tố t nhấ t đô i khi rấ t khó để
phâ n biệt bao gồ m nhữ ng ngườ i đang họ c nhiều nhấ t, giá o viên
hoặ c họ c sinh. Cá i nà y họ c tậ p hai chiều cũ ng đượ c phả n á nh bở i
quyền hạ n đượ c chia sẻ. trong con- thô ng thườ ng giá o dụ c cá c
họ c sinh phỏ ng theo chú ng tô i đến cá c hay gâ y- giá o á n ngỏ ý,
nhưng Trong ngườ i lớ n giá o dụ c cá c họ c sinh sự giú p đỡ
Trong xâ y dự ng giáo án. . . . Trong điề u kiện dâ n chủ thẩ m
quyền là củ a nhó m. Đây khô ng phả i là mộ t bà i họ c dễ họ c,
nhưng cho đến khi nó đượ c họ c dân chủ khô ng thể thà nh
cô ng. (Gesner, 1956, P. 166)
Nhữ ng đoạ n trích nà y từ nhà lý thuyết tiên phong là đủ để cái mâm

mộ t Mớ i đườ ng củ a Suy nghĩ xung quanh ngườ i lớ n họ c tậ p, chưa
nó Là quan trọ ng đến Ghi chú cá i đó Lindeman (1926) cũ ng xá c định
và i Chìa khó a giả định xung quanh ngườ i lớ n ngườ i họ c. Củ a anh ấ y
giả định, tó m tắ t Trong Bà n 4-1, đã đượ c hỗ trợ bở i nghiên cứ u sau
nà y và tạ o thà nh nền tả ng củ a ngườ i lớ n họ c tậ p họ c thuyết:
1. Ngườ i lớ n là thú c đẩ y đến họ c như họ kinh nghiệm nhu cầ u

và sở thích cái đó họ c tậ p sẽ thỏ a mã n; vì thế, nà y là cá c
điểm khở i đầ u thích hợ p để tổ chứ c các hoạ t độ ng họ c tậ p dà nh

cho ngườ i lớ n thà nh phố
2. Định hướ ng họ c tậ p củ a ngườ i lớ n là lấ y cuộ c số ng làm trung
tâ m; do đó , các đơn vị thích hợ p để tổ chứ c họ c tậ p củ a ngườ i
lớ n là tình huố ng cuộ c số ng các vấ n đề, khô ng phải đố i tượ ng.
3. Kinh nghiệm là nguồ n tà i nguyên phong phú nhấ t cho việc họ c
tậ p củ a ngườ i lớ n; ở đó - trướ c, phương phá p cố t lõ i củ a giá o
dụ c ngườ i lớ n là phâ n tích kinh nghiệm.
4. Ngườ i lớ n có nhu cầu tự định hướ ng sâu sắ c; do đó , vai trò củ a
giá o viên là tham gia và o quá trình tìm hiểu lẫ n nhau vớ i họ
hơn là truyền đạ t kiến thứ c củ a mình cho họ và sau đó đá nh giá
củ a họ sự phù hợ p đến nó .
5. Sự khác biệt cá nhâ n giữ a mọ i ngườ i tă ng theo tuổ i tá c; ở đó -
trướ c, giá o dụ c ngườ i lớ n phải cung cấ p tố i ưu cho sự khá c biệt
sự tồ n tại Trong Phong cá ch, thờ i gian, nơi, và nhịp độ củ a họ c
tậ p.
Thậ t thú vị khi lưu ý rằ ng Lindeman đã khô ng phâ n đô i ngườ i lớ n

đấ u vớ i thiếu niên giá o dụ c, nhưng hơn là ngườ i lớ n đấ u vớ i "thô ng
thườ ng" giá o dụ c. Các ngụ ý nơi đâ y Là cái đó thanh niên có thể
họ c tố t hơn, quá , khi nà o củ a họ nhu cầ u và sở thích, đờ i số ng tình
huố ng, kinh nghiệm, quan niệm về bả n thâ n, và cá nhâ n khá c biệt là
Lấ y và o trong tà i khoả n. Cá c thuộ c về nghệ thuậ t suố i củ a cuộ c điều
tra cái đó Lindeman đưa ra Trong 1926 chả y qua các trang củ a Tạp
chí Giáo dục Người lớn , hà ng quý sự xuấ t bả n củ a cá c Ngườ i Mỹ Sự
kết hợ p vì ngườ i lớ n Giá o dụ c, trong khoả ng thờ i gian từ thá ng 2 năm
1929 đến thá ng 10 nă m 1941, ủ ng hộ vided cơ quan xuấ t sắ c nhấ t
củ a vă n họ c đã đượ c sả n xuấ t trong đồ ng ruộ ng củ a ngườ i lớ n giá o
dụ c. Cá c tiếp theo trích đoạ n từ nó là bài viết tiết lộ các phá t triển thu
thậ p củ a hiểu biết sâ u sắc xung quanh ngườ i lớ n họ c tậ p lượ m lặ t
từ cá c kinh nghiệm củ a thà nh cô ng các họ c viên.
Bảng 4-1
Tóm lược của của Lindeman Chìa khóa giả định Về người lớn người học
1. Ngườ i lớ n là thú c đẩy đến họ c như họ kinh nghiệm nhu cầ u và sở thích

cá i đó họ c tập sẽ thỏ a mã n.
2. Ngườ i lớ n' định hướ ng đến họ c tậ p Là lấ y sự số ng là m trung tâ m.
3. Kinh nghiệm Là cá c già u nhấ t nguồ n vì ngườ i lớ n họ c tập.
4. Ngườ i lớ n có mộ t sâ u nhu cầ u đến thì là ở tự định hướ ng.
5. Cá nhâ n khá c biệt ở giữ a Mọ i ngườ i tă ng lên vớ i tuổ i.
Qua Lawrence P. Jack, hiệu trưở ng củ a Manchester Trườ ng cao

đẳng, Oxford, Nướ c Anh:
Kiếm tiền và cuộ c số ng khô ng phả i là hai bộ phậ n hoặ c hoạ t

độ ng riêng biệt nhữ ng điều trong cuộ c số ng. Họ là hai tên cho
mộ t quá trình liên tụ c nhìn từ hai đầ u đố i diện. . . . Mộ t loạ i
hình giá o dụ c dự a trên trên cá i nà y thị lự c củ a liên tụ c Là, rõ
rà ng, các vượ t trộ i nhu cầu củ a thờ i đạ i chú ng ta. Triển vọ ng
củ a nó sẽ là suố t đờ i. Nó sẽ nhìn vào cô ng nghiệp củ a nền
vă n minh như là "trườ ng họ c tiế p theo" tuyệt vờ i cho trí
thô ng minh và tính cách, và đố i tượ ng củ a nó sẽ khô ng chỉ đơn
thuầ n là để phù hợ p vớ i nam giớ i và phụ nữ cho các nghề
nghiệp chuyên biệt mà họ phả i theo, mà cò n để sinh độ ng các
ơn gọ i vớ i lý tưở ng xuấ t sắc phù hợ p vớ i mỗ i ngườ i. Có nguy cơ
dườ ng như tuyệt vờ i, tô i sẽ mạ o hiểm nó i rằ ng mụ c tiêu cuố i
cù ng củ a Giáo dụ c mớ i là sự chuyển đổ i dầ n dầ n củ a ngà nh
củ a thế giớ i và o trườ ng đạ i họ c củ a thế giớ i; nó i cách khác,
cá c dầ n dầ n đưa xung quanh củ a mộ t tiể u bang củ a đồ đạ c
Trong cá i mà “kiếm cơm” và “cứ u linh hồ n” thay vì như bâ y
giờ , cá c hoạ t độ ng bị ngắ t kết nố i và thườ ng bị phả n đố i, sẽ
trở thà nh mộ t hoạ t độ ng đơn lẻ và liên tụ c. ( Tạp chí Giáo dục
Người lớn , TÔ I, 1, thá ng 2 1929, tr. 7–10)
Qua Robert Đ. Leigh, chủ tịch củ a Bennington Trườ ng cao đẳ ng:
Tại các khá c kết thú c củ a các truyền thố ng thuộ c về lý thuyết
thang các ngườ i lớ n giá o dụ c- cation sự chuyển độ ng Là ép buộ c
sự cô ng nhậ n củ a các giá trị và quan trọ ng khiêu vũ củ a tiếp tụ c
cá c họ c tậ p tiến trình vô thờ i hạ n
...........................................................................................................................
Nhưng
trong số cá c nhà lã nh đạ o nhìn xa trô ng rộ ng củ a phong trà o ở
Hoa Kỳ Nhữ ng trạ ng thá i nó Là đượ c cô ng nhậ n khô ng phả i vì
thế nhiều như mộ t thay thế vì khô ng thỏ a đá ng đi họ c Trong
thiếu niên như mộ t giá o dụ c cơ hộ i thượ ng đẳ ng đến cá i đó
đượ c cung cấ p khi cò n trẻ—ưu việt hơn vì ngườ i họ c khô ng
đượ c thú c đẩ y bở i nhữ ng khuyến khích giả tạ o củ a tổ chứ c họ c
thuậ t, mà bở i trung thự c sự mong muố n đến biết rô i và đến là m
già u củ a anh ấ y kinh nghiệm, và tại vì các ngườ i họ c mang lại
đến củ a anh ấy nghiên cứ u liên quan, thích hợ p hằ ng ngà y kinh
nghiệm, và con- tuần tự các Mớ i kiến thứ c nhậ n nguồ n gố c chắc
chắ n, đình cô ng sâ u, và nguồ n cấ p dữ liệu trên gì cá c ngà y đờ i
số ng mang lạ i nó .
Do đó , dầ n dầ n xuấ t hiện mộ t quan niệm về giá o dụ c- sự như
mộ t trọ n đờ i tiến trình bắ t đầ u tại Sinh và kết thú c chỉ có
vớ i cá i chết, mộ t quá trình liên quan ở tấ t cả các điểm vớ i kinh

nghiệm số ng củ a cá nhâ n, mộ t quá trình đầ y ý nghĩa và thự c tế
đố i vớ i ngườ i họ c, mộ t tiến trình Trong cái mà cá c sinh viên Là
tích cự c ngườ i tham gia hơn là hơn thụ độ ng ngườ i nhậ n. ( Tạp
chí của người lớn giáo dục , II, 2, Thá ng tư 1930, P. 123)
Qua David l. Mackaye, giá m đố c củ a cá c Phò ng củ a ngườ i lớ n

Giá o dụ c, san Jose, california, cô ng cộ ng trườ ng họ c:
Mộ t ngườ i là mộ t nhà giá o dụ c tố t giữ a nhữ ng ngườ i trưở ng

thà nh khi anh ta có mộ t niềm tin chắ c chắ n về cuộ c số ng và khi
anh ta có thể trình bà y thô ng minh lậ p luậ n nhâ n danh nó ;
nhưng chủ yếu anh ta khô ng đủ điều kiện là mộ t nhà giá o dụ c
ngườ i lớ n cho đến khi anh ta có thể tồ n tạ i trong mộ t nhó m mà
tranh luậ n mộ t cá ch có chọ n lọ c, phủ nhậ n hoặ c chế nhạ o niềm
tin củ a anh ta, và hò a giải tinues đến yêu thích anh ta tạ i vì anh
ta hâ n hoan Trong họ . Cá i đó Là lò ng khoan dung, mộ t ví dụ cho
lậ p luậ n củ a Proudhon rằ ng để tô n trọ ng mộ t ngườ i đà n ô ng là
mộ t kỳ tích trí tuệ cao hơn là yêu anh ta như củ a mộ t ngườ i bả n
thâ n. Ở đó Là khả quan chứ ng cớ cái đó khô ng ngườ i lớ n giá o
dụ c
hệ thố ng sẽ khô ng bao giờ chế tạ o mộ t sự thà nh cô ng củ a
trườ ng đạ i họ c phương phá p củ a hướ ng dẫ n cho ngườ i lớ n
trong các lĩnh vự c vă n hó a. Mộ t cá i gì đó mớ i trong cá ch thứ c
nộ i dung và phương phá p phả i đượ c sả n xuấ t cà ng sớ m cà ng tố t
có thể nhìn thấ y vì ngườ i lớ n giá o dụ c, và có thể xả y ra nó sẽ
có đến lớ n lên lên trên đồ ng ruộ ng. Khô ng có con gà má i
trườ ng sư phạm nà o có thể đẻ mộ t ngườ i lớ n giá o dụ c trứ ng. (
Tạp chí của người lớn giáo dục , III, 3, Thá ng sá u 1931, tr.
293–294)
Qua maria rogers, Tình nguyện viê n cô ng nhâ n, Mớ i york

Thành phố ngườ i lớ n Giá o dụ c Hộ i đồ ng:
Mộ t loạ i hình giá o dụ c dà nh cho ngườ i lớ n đá ng đượ c quan tâ m

đặc biệt và sử dụ ng rộ ng rã i hơn bở i các nhà giá o dụ c tìm kiếm
phương phá p mớ i. dù ít ỏ i cô ng khai, nó đã chứ ng minh hiệu
quả trong nhiều trườ ng hợ p. Nó có thự c hiện mộ t nhiệm vụ
khó khăn hơn nhiều so vớ i nhiệm vụ đượ c đảm nhậ n bở i tổ
chứ c giá o dụ c ngườ i lớ n giớ i hạ n khái niệm củ a họ về phương
phá p đến cá c sự liên tiếp củ a thủ tụ c thà nh lậ p vì ngườ i lớ n ai
và o lớ p họ c để họ c mộ t cá i gì đó đã đượ c thiết lậ p để trở
thà nh đã họ c. Mụ c tiêu chính củ a nó là làm cho cuộ c số ng tậ p
thể củ a nhữ ng ngườ i trưở ng thành sả n lượ ng giá o dụ c giá trị
đế n cá c nhữ ng ngườ i tham gia. . . .
Nhà giá o dụ c sử dụ ng phương phá p giá o dụ c nhó m sẽ nhữ ng
con ngườ i bình thườ ng, thích giao du để biết họ là ai, tìm kiếm
ngoà i các các nhó m Trong cái mà họ di chuyển và có củ a họ hiện
tại, và sau đó
giú p họ làm cho cuộ c số ng nhó m củ a họ mang lạ i nhữ ng giá trị

giáo dụ c. ( Tạp chí của người lớn giáo dục , X, Thá ng Mườ i
1938, tr. 409–411)
Qua Ru-tơ Merton, giám đố c củ a cá c Giá o dụ c Phò ng,

Milwaukee YWCA:
Trong mộ t ngà y ngô i trườ ng, ở đâu các sinh viên là thô ng
thườ ng nhữ ng đứ a trẻ hoặ c là thanh thiếu niên trẻ tuổ i, mộ t
mố i quan hệ giá o viên có họ c-họ c sinh dố t ná t- tà u gầ n như
khô ng thể trá nh khỏ i, và thườ ng thì nó có lợ i thế củ a nó . Nhưng
trong mộ t trườ ng họ c ban đêm, tình hình hoà n toà n khác. Đâ y,
vậ y đố i vớ i lớ p họ c, giá o viên là ngườ i có thẩ m quyền đố i vớ i
mộ t mô n họ c duy nhấ t, và mỗ i họ c sinh có , theo cá ch riêng củ a
mình lĩnh vự c cụ thể, mộ t số kỹ nă ng hoặ c kiến thứ c mà giá o
viên khô ng sở hữ u. Vì lý do nà y, có mộ t tinh thầ n cho và nhậ n
lớ p họ c ban đêm tầ ng lớ p cá i đó gâ y ra mộ t cả m giác củ a tình
đồ ng chí Trong họ c tậ p, kích thích đến cô giá o và sinh viên như
nhau. Và các cá ch nhanh nhấ t để đạ t đượ c trạ ng thá i mong
muố n nà y là thô ng qua tiếng cườ i Trong cá i mà tấ t cả cá c có thể
tham gia.
Và vì vậ y tô i xin nhắ c lại rằ ng, nếu chú ng ta thự c sự khô n ngoan,

chú ng ta sẽ là giá o viên trong cá c trườ ng họ c ban đêm sẽ, bấ t
chấ p thuế hoặ c khó tiêu, sẽ dạ y mộ t cá ch vui vẻ! ( Tạp chí của
người lớn giáo dục , XI, Thá ng tư 1939, P. 178)
Qua Bến m. Cherrington, trưở ng củ a cá c Phâ n cô ng củ a Thuộ c
vă n hó a quan hệ, thố ng nhấ t Nhữ ng trạ ng thá i Phò ng củ a Tiểu
bang:
Giá o dụ c ngườ i lớ n độ c đoá n đượ c đá nh dấ u xuyên suố t bở i đề

cậ p đến việc yêu cầ u sự tuâ n thủ ngoan ngoã n đố i vớ i cá c khuô n
mẫu ố ng dẫ n đượ c truyền lạ i từ chính quyền. Hành vi dự kiến
sẽ đượ c dự đoá n, tiêu chuẩn hó a. . . . dân chủ ngườ i lớ n giá o
dụ c sử dụ ng cá c phương phá p củ a tự định hướ ng hoạ t độ ng, vớ i
tự do sự lự a chọ n củ a mô n họ c Vân đê và tự do sự lự a chọ n
Trong xá c định kết quả . Tự phá t đượ c chà o đó n. Hà nh vi khô ng
thể chắ c chắ n là có trướ c đượ c quyết định và do đó khô ng
đượ c tiêu chuẩn hó a. Cá nhâ n, quan trọ ng suy nghĩ có lẽ là
mô tả tố t nhấ t củ a nền dân chủ phương phá p và chính ở đâ y
hố ngă n cá ch rộ ng nhấ t giữ a chế độ dâ n chủ và hệ thố ng độ c
tà i. ( Tạp chí Giáo dục Người lớn , XI, 3, Thá ng sáu 1939, tr.
244–245)
Qua Wendell Thomas, tá c giả củ a dân chủ Triết lý và mộ t cô
giáo củ a ngườ i lớ n giá o dụ c giáo viên Trong Mớ i york Thành phố :
Trên các trọ n, ngườ i lớ n giá o dụ c Là như khá c nhau từ bình

thườ ng đi họ c như là cuộ c số ng trưở ng thà nh, vớ i trá ch nhiệm
cá nhâ n và xã hộ i củ a nó tài nă ng, Là khác nhau từ cá c đượ c
bả o vệ đờ i số ng củ a các trẻ em. Cá c
ngườ i lớ n thườ ng khá c vớ i đứ a trẻ ở chỗ có cả hai tính số ng
độ ng và hơn xã hộ i mụ c đích.
ngườ i lớ n giáo dụ c, theo đó , là m cho đặ c biệt phụ cấp vì cá

nhâ n đó ng gó p từ cá c sinh viên, và tìm kiếm đến tổ chứ c
nhữ ng đó ng gó p nà y thà nh mộ t số hình thứ c phụ c vụ xã hộ i
tư thế. ( Tạp chí của người lớn Giáo dục , XI , 4, Thá ng 10,
1939, tr. 365–366)
Bở i Harold Fields, quyề n trợ lý giám đố c củ a Evening Schools,

Tấ m ván củ a Giáo dụ c, Mớ i york Thà nh phố :
Khô ng chỉ có cá c nộ i dung củ a cá c khó a họ c, nhưng các

phương phá p củ a dạ y- ing cũ ng phả i đượ c thay đổ i. Bà i giả ng
phả i đượ c thay thế bằ ng lớ p họ c nhữ ng bài tậ p thu hú t đô ng
đả o họ c sinh tham gia sự . "Cho phép cá c tầ ng lớ p làm cá c cô ng
việc" Nên thì là ở con nuô i như mộ t châm ngô n. Phải có nhiều
cơ hộ i cho cá c diễn đà n, thả o luậ n các buổ i thả o luậ n, tranh
luậ n. Bá o, thô ng tư và tạ p chí cũ ng như sá ch giá o khoa Nên thì
là ở đượ c sử dụ ng vì luyện tậ p Trong đọ c hiểu. ngoạ i khó a các
hoạ t độ ng nên trở thà nh mộ t phầ n đượ c cô ng nhậ n củ a giá o dụ c
tiến trình. Ở đó là mộ t số củ a các yếu tố cá i đó cầ n phả i thì là ở
kết hợ p-
đụ c lỗ Trong mộ t chương trình củ a ngườ i lớ n giá o dụ c vì
cô ng dâ n nếu nó Là đến thì là ở thà nh cô ng. ( Tạp chí của
người lớn giáo dục , XII, thá ng Giêng 1940, tr. 44–45)
Đến năm 1940, hầu hết các yếu tố cầ n thiết cho mộ t lý thuyết về
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đã đượ c phá t hiện, nhưng chú ng vẫ n chưa
đượ c đem lại cù ng vớ i nhau và o trong mộ t thố ng nhâ t khuô n khổ ; họ
vẫ n như bị cô lậ p hiểu biết, khá i niệm và nguyên tắ c. Trong nhữ ng
năm 1940 và 1950, nhữ ng các yếu tố đã đượ c làm rõ , chi tiết hó a và
thêm và o mộ t cách xác thự c bù ng nổ tri thứ c từ các ngà nh khá c nhau
trong nhâ n loạ i khoa họ c. (Thậ t thú vị khi lưu ý rằ ng trong thờ i kỳ
nà y đã có mộ t chuyển dầ n sự nhấ n mạ nh trong nghiên cứ u ra khỏ i
định lượ ng cao nghiên cứ u thự c nghiệm, manh mú n, rờ i rạ c trong
nhữ ng nă m 1930 và 1940 để nghiên cứ u trườ ng hợ p theo chiều dọ c
toà n diện hơn vớ i nă ng suấ t hữ u ích cao hơn kiến thứ c.)
C Đ Ó N G G Ó P FR OM CÁ C S OC I A L K HO A H Ọ C S 45
C O NT RIB UT I BẬ T F r Ô m CÁ C S OCIAL
KHOA HỌ C S
lâm sàng Tâm lý
Mộ t số đó ng gó p quan trọ ng nhấ t cho lý thuyết họ c tậ p là đến từ

lĩnh vự c tâm lý trị liệu. Rố t cuộ c, liệu phá p tâm lý- pít là chủ yếu lo
lắ ng vớ i cả i tạ o, và củ a họ đố i tượ ng là á p đả o ngườ i lớ n. (Thấ y Bà n
4-2 vì tó m lượ c.)
Sigmund Freud đã ả nh hưở ng đến tư duy tâm lý nhiều hơn bấ t kỳ
cá nhâ n nà o khá c, nhưng ô ng khô ng xâ y dự ng mộ t lý thuyết họ c tậ p
như như là . Khô ng cò n nghi ngờ gì nữ a, đó ng gó p chính củ a ô ng
trong việc xác định ả nh hưở ng ả nh hưở ng củ a tiềm thứ c lên hà nh vi.
Mộ t số khái niệm củ a mình, chẳ ng hạ n như lo lắ ng, cố định kìm nén,
hồ i quy, gâ y hấ n, phò ng thủ cơ chế, phó ng chiếu và chuyển giao
(trong việc ngă n chặ n hoặ c thú c đẩ y họ c tậ p), đã đượ c xem xét bở i
các nhà lý thuyết họ c tậ p. Freud là gầ n gũ i vớ i các nhà hà nh vi trong
sự nhấ n mạ nh củ a ô ng về bả n chấ t thú tính củ a con ngườ i, nhưng
anh ta đã nhìn thấ y các Nhâ n loại hiện tạ i như mộ t nă ng độ ng thú vậ t
cái đó mọ c và phá t triển thô ng qua sự tương tá c củ a các lự c lượ ng
sinh họ c, mụ c tiêu, mụ c đích tư thế, độ ng cơ có ý thứ c và vô thứ c, và
ả nh hưở ng mô i trườ ng ences. Cá i nà y Là mộ t Ý tưở ng hơn Trong
duy trì vớ i các sinh vậ t mô hình.
Carl Jung đã nâ ng cao mộ t khái niệm tổ ng thể hơn về ý thứ c con
ngườ i- ness, giớ i thiệu khá i niệm rằ ng nó sở hữ u bố n chứ c nă ng hoặ c
bố n cá ch để trích xuấ t thô ng tin từ kinh nghiệm để đạ t đượ c nộ i tâm
hó a hiểu: cảm giá c, suy nghĩ, cả m xú c và trự c giá c. lờ i cầu xin củ a anh
để phá t triển và sử dụ ng cả bố n chứ c nă ng mộ t cá ch câ n bằ ng đã đặ t
nền tả ng cho cá c khá i niệm về nhâ n cách câ n bằ ng và câ n đố i chương
trình giả ng dạ y.
Erik Erikson cung cấp cá c "tá m lứ a tuổ i củ a Đà n ô ng," các Cuố i
cù ng số ba xả y ra trong nhữ ng năm trưở ng thà nh, như mộ t khuô n
khổ để hiểu cá c giai đoạ n củ a nhâ n cá ch phá t triển:
1. giá c quan miệng, Trong cái mà các că n bả n vấ n đề Là Lò ng tin so

vớ i ngờ vự c.
2. Cơ-hậu mô n, Trong cái mà cá c că n bả n vấ n đề Là quyền tự trị so
vớ i xấu hổ .
3. vậ n độ ng-sinh dụ c, Trong cá i mà các că n bả n vấ n đề Là sá ng
kiến so vớ i cảm giác tộ i lỗ i.
4. độ trễ, Trong cái mà cá c că n bả n vấ n đề Là ngà nh cô ng nghiệp so
vớ i tự ti.
Bảng 4-2
Lớn lao Đóng góp của lâm sàng nhà tâm lý học
Sigmund Freud xá c định ả nh hưở ng củ a tiềm thứ c quan tâ m trên

cư xử
Carl Jung giớ i thiệu khá i niệm cá i đó Nhâ n loạ i ý thứ c vị trí
phiên bố n chứ c năng: cả m giá c, tư tưở ng, cả m xú c, và
trự c giá c
Erik Erikson cung cấ p “Tá m Tuổ i củ a Ngườ i đà n ô ng": Miệ ng-giá c
quan, cơ-
ố ng hậ u mô n, vậ n độ ng-sinh dụ c, độ trễ, tuổ i dậ y thì và
tuổ i vị thà nh niên, trẻ trưở ng thà nh, trưở ng thà nh, và
sau cù ng sâ n khấ u
Á p-ra-ham Maslow nhấ n mạ nh cá c vai diễn củ a sự an toàn
Carl Rogers Khái niệm hó a mộ t lấ y họ c sinh là m trung tâ m tiếp cận
đến
giá o dụ c dự a trên trên số nă m "că n bả n giả thuyết”:
1. chú ng tô i khô ng thể dạ y khá c ngườ i trự c tiếp,
chú ng tô i có thể chỉ có tạ o điều kiện củ a anh ấ y
họ c tậ p
2. Mộ t ngườ i họ c đá ng kể chỉ có nhữ ng, cá i đó đồ
đạ c cái mà anh ta nhậ n thứ c như hiện tạ i có liên
quan Trong cá c bả o trì củ a, hoặ c là sự nâ ng cao
củ a, cá c cấ u trú c củ a bả n thâ n
3. Kinh nghiệm cá i mà , nếu đồ ng hó a sẽ liên quan
đến mộ t thay đổ i Trong cá c tổ chứ c củ a bả n thâ n,
xu hướ ng đến thì là ở khá ng cự bở i vì từ chố i
hoặ c là méo mó củ a Biểu tượ ng- hó a
4. Cá c cấ u trú c và tổ chứ c củ a bả n thâ n xuấ t hiện
đến trở thà nh hơn cứ ng rắ n Dướ i nguy cơ và đến
thư giã n nó là ranh giớ i khi nà o hoà n toà n tự do
từ nguy cơ. Kinh nghiệm cái mà Là lĩnh hộ i như
khô ng nhất quá n vớ i cá c bả n thân có thể chỉ có
thì là ở đồ ng hó a nếu cá c hay gâ y- thuê tổ chứ c
củ a bả n thâ n Là thoả i má i và mở rộ ng đến bao
gồ m nó
5. Cá c giá o dụ c tình hình cái mà phầ n lớ n có hiệu
quả thú c đẩ y có ý nghĩa họ c tậ p Là mộ t Trong cái
mà (mộ t) nguy cơ đến cá c bả n thâ n củ a cá c
ngườ i họ c Là giả m đến mộ t tố i thiểu, và (b)
phâ n biệt sự nhậ n thứ c củ a cá c đồ ng ruộ ng Là
tạ o điều kiện thuậ n lợ i.
C Đ Ó N G G Ó P FR OM CÁ C S OC I A L K H O A H Ọ C S 47
5. Tuổ i dậ y thì và tuổ i vị thà nh niên, trong đó vấ n đề cơ bả n là bả n

sắ c và bả n sắ c. vai diễn sự hoang mang.
6. Trẻ trưở ng thà nh, Trong cá i mà cá c că n bả n vấ n đề Là thâ n
mậ t so vớ i iso- lation.
7. Trưở ng thành, Trong cái mà các căn bả n vấ n đề Là sinh sả n so vớ i
trì trệ.
8. Cá c sau cù ng sâ n khấ u, Trong cá i mà các că n bả n vấ n đề Là sự
chính trự c so vớ i tuyệt vọ ng.
Trên thự c tế, vai trò trung tâ m củ a khá i niệm bả n thâ n trong sự
phá t triển củ a con ngườ i (và họ c tậ p) đã nhậ n đượ c sự củ ng cố ngà y
cà ng tă ng từ toà n bộ lĩnh vự c tâm thầ n họ c khi nó rờ i xa mô hình y tế
để hướ ng tớ i mộ t nền giá o dụ c mô hình cation trong nghiên cứ u và
thự c hà nh củ a nó . (Xem đặc biệt các tác phẩm củ a Erich Từ m và
kareen cưng.)
Nhưng chính cá c nhà tâm lý họ c lâm sà ng, đặc biệt là nhữ ng ngườ i
xác định chú ng tô i như nhâ n vă n, ai có lo lắ ng chú ng tô i phầ n lớ n sâ u
sắc vớ i các vấ n đề củ a họ c tậ p. Cá c nhâ n vă n nhà tâm lý họ c tự cho
mình là “các nhà tâ m lý họ c thuộ c lự c lượ ng thứ ba”. Trong Goble's
(1971) nó i, “Và o nă m 1954 khi Maslow xuấ t bả n cuố n sá ch Động lực
và nhân cách , có hai lý thuyết chính chiếm ưu thế” trong hà nh vi
khoa họ c đạ o đứ c, chủ nghĩa Freud và chủ nghĩa hà nh vi, trong đó
“Freud đặ t sự nhấ n mạ nh độ ng lự c chính và o các độ ng lự c sâ u bên
trong (và ) thô i thú c và các nhà hà nh vi nhấ n mạ nh và o bên ngoà i,
mô i trườ ng ả nh hưở ng.” Nhưng “giố ng như Freud và giố ng như
Darwin trướ c ô ng ấ y, hà nh vi nhữ ng ngườ i theo chủ nghĩa iorist coi
con ngườ i chỉ là mộ t loạ i độ ng vậ t khác, khô ng có bả n chấ t thiết yếu
khác biệt vớ i độ ng vậ t và có cù ng tính chấ t phá hoạ i, chố ng đố i xã hộ i
khuynh hướ ng” (trang 3-8). Cá c nhà tâ m lý họ c lự c lượ ng thứ ba
quan tâ m đến các nghiên cứ u và phá t triển củ a đầ y đủ hoạ t độ ng
ngườ i (đến sử dụ ng Rogers) hoặ c nhữ ng ngườ i tự thể hiện bả n thâ n
(dù ng thuậ t ngữ củ a Maslow). Họ chỉ trích cá ch tiếp cậ n nguyên tử
phổ biến trong khoa họ c vậ t lý. ence và trong số nhữ ng ngườ i theo
chủ nghĩa hà nh vi, phá vỡ mọ i thứ thà nh thà nh phầ n cá c bộ phậ n và
họ c tậ p họ riêng biệt.
Hầu hết các nhà khoa họ c hà nh vi đã cố gắ ng cô lậ p độ c lậ p thô i
thú c, thô i thú c và bả n nă ng và nghiên cứ u chú ng mộ t cá ch riêng biệt.
Maslow tìm thấ y cái này đến thì là ở nó i chung là ít hơn năng suất hơn
các toàn diện tiếp cận cái đó nắm giữ rằ ng trọ n Là hơn hơn các Tổ ng
củ a cá c cá c bộ phậ n (Cố c, 1971, tr. 22).
Sự phá t triển nhận nơi khi nà o các tiếp theo bươc phía trướ c Là
chủ quan hơn thú vị, hơn vui vẻ, hơn bản chất thỏ a mã n hơn cá c
Trướ c sự hà i lò ng vớ i cá i mà chú ng tô i có trở thà nh Quen biết và
thậ m chí chá n; cá c chỉ có đườ ng chú ng tô i có thể khô ng bao giờ biết
rô i cá i đó nó Là đú ng vì chú ng ta Là cá i đó nó cả m thấ y tố t hơn
chủ quan hơn bấ t kỳ phương á n thay thế nà o. Trả i nghiệm mớ i xá c

nhậ n chính nó hơn là hơn qua bấ t kỳ ngoà i tiêu chuẩ n (Maslow,
1972, P. 43).
Maslow (1972) đặ t đặc biệt nhấ n mạ nh trên các vai diễn củ a sự an
toà n, cá i mà các tiếp theo cô ng thứ c củ a các yếu tố Trong các sự phá t
triển tiến trình minh họ a:
1. [Ngườ i] tự phá t là nh mạ nh, trong tính tự phá t củ a anh ta, từ ở

trong ngoà i, đạ t đượ c ngoà i đến cá c Mô i trườ ng Trong ngạ c
nhiên và lãi, và thể hiện sao cũ ng đượ c kỹ nă ng anh ta có .
2. Anh ta làm điều nà y trong phạm vi mà anh ta khô ng bị què quặ t
vì sợ hã i và các mứ c độ cái đó anh ta cả m thấ y an toà n đầ y đủ
đến dám.
3. Trong quá trình nà y, thứ mang lại cho anh ta trả i nghiệm thích
thú là tình cờ đã gặ p, hoặc là Là ngỏ ý đến anh ta qua ngườ i
giú p việc.
4. Anh ta phả i đủ an toà n và tự chấ p nhậ n để có thể lự a chọ n và
thích hơn nà y thú vui, thay thế củ a hiện tại sợ sệt qua họ .
5. Nếu anh ta có thể chọ n nhữ ng kinh nghiệm nà y, đượ c xá c nhậ n
bở i kinh nghiệm củ a Hâ n hoan, sau đó anh ta có thể trở lại đến
các kinh nghiệm, nó i lại nó , hương thơm nó đến cá c điểm củ a
bổ sung, thỏ a mã n, hoặ c là buồ n chá n.
6. Tạ i thờ i điểm nà y, anh ta cho thấ y xu hướ ng tiếp tụ c già u hơn,
nhiều hơn kinh nghiệm và thà nh tích phứ c tạ p trong cù ng lĩnh
vự c (nếu anh ta cảm thấ y an toà n đầ y đủ đến dám).
7. Nhữ ng trả i nghiệm như vậ y khô ng chỉ có nghĩa là tiếp tụ c, mà
cò n có mộ t nguồ n cấp dữ liệu- tá c độ ng ngượ c trở lại Bả n ngã ,
trong cả m giá c chắ c chắ n (“Điều nà y tô i thích; mà tô i khô ng
chắ c”), về khả nă ng, sự thà nh thạ o, sự tự tin, tự kính trọ ng.
8. Trong chuỗ i lự a chọ n khô ng bao giờ kết thú c nà y mà cuộ c số ng
bao gồ m, sự lự a chọ n nó i chung có thể đượ c sơ đồ hó a giữ a sự
an toà n (hoặ c, rộ ng hơn, phò ng thủ ) và tă ng trưở ng, và vì chỉ có
điều đó [ngườ i] khô ng cầ n sự an toà n đã có nó , chú ng tô i có thể
mong đợ i sự lự a chọ n tă ng trưở ng đượ c thự c hiện bở i nhu cầ u
an toà n đượ c thỏ a mã n [indi- vid].
9. Để có thể lự a chọ n phù hợ p vớ i bả n chấ t củ a mình và để phá t
triển nó , [cá nhâ n] phả i đượ c phép giữ lạ i chủ quan kinh
nghiệm củ a Hâ n hoan và buồ n chá n, như cá c tiêu chuẩ n củ a sự
lự a chọ n chính xá c cho anh ta. Tiêu chí thay thế là là m cho sự
lự a chọ n theo mong muố n củ a ngườ i khác. Bả n ngã là mấ t khi
nà o cá i nà y xả y ra. Cũ ng cái nà y cấ u thà nh hạ n chế cá c
lự a chọ n an toà n mộ t mình, vì [cá nhâ n] sẽ từ bỏ niềm tin theo

tiêu chí thích thú củ a riêng mình vì sợ hã i (mấ t sự bả o vệ, yêu
và quý, vâ n vâ n.).
10. Nếu lự a chọ n thự c sự là miễn phí và nếu [cá nhâ n] khô ng què
quặ t, thì chú ng ta có thể mong đợ i anh ta thườ ng chọ n ủ ng hộ
xâm lượ c phía trướ c.
11. Cá c chứ ng cớ chỉ ra cái đó gì thú vui các mạ nh khỏ e [ngườ i],
nhữ ng gì ngon đố i vớ i anh ta, cũ ng thườ ng xuyên hơn khô ng,
"tố t" vì anh ta Trong điều kiện củ a cô ng bằ ng bà n thắ ng như
có thể cả m nhậ n đượ c qua cá c khá n giả.
12. Trong quá trình nà y, mô i trườ ng [cha mẹ, giá o viên, nhà trị
liệu] là quan trọ ng theo nhiều cá ch khác nhau, mặc dù sự lự a
chọ n cuố i cù ng cầ n phả i thì là ở thự c hiện qua cá c cá nhâ n.
a. Nó có thể thỏ a mã n nhữ ng nhu cầ u cơ bả n củ a anh ấ y về sự
an toà n, sự thuộ c về, tình yêu và tô n trọ ng, để anh ta có thể
cảm thấ y khô ng bị đe dọ a, tự chủ , quan tâm và tự phá t và
do đó dá m chọ n khô ng xác định;
b. Nó có thể giú p ích bằ ng cá ch là m cho sự lự a chọ n tă ng
trưở ng thu hú t mộ t cá ch tích cự c. hiệu quả và ít nguy hiểm
hơn, và bằ ng cá ch đưa ra nhữ ng lự a chọ n hồ i quy ít hơn lô i
cuố n và hơn tố n kém.
13. Theo cách nà y, tâm lý củ a Tồ n tạ i và tâm lý củ a Trở thà nh có
thể đượ c dung hò a, và [ngườ i], chỉ đơn giả n là bả n thâ n anh
ấ y, có thể chưa di chuyển phía trướ c và lớ n lên. (tr. 50–51)
Carl R. Rogers, bắ t đầ u vớ i quan điểm rằ ng “mộ t cách tổ ng quá t, trị

liệu là mộ t quá trình họ c tậ p” (1951, trang 132), phá t triển 19 đề
xuấ t cho mộ t lý thuyết về tính cách và hà nh vi phá t triển từ nghiên
cứ u về ngườ i lớ n trong trị liệu (trang 483–524) và sau đó tìm cá ch
á p dụ ng chú ng đố i vớ i giá o dụ c. Quá trình nà y đã khiến ô ng khái
niệm hó a sinh viên- làm trung tâm giảng bài như song song, tương
đô ng đến lấ y khá ch hà ng làm trung tâm điều trị (tr. 388-391).
Phương phá p giá o dụ c lấ y họ c sinh làm trung tâm củ a Rogers dự a
trên số năm "că n bả n giả thuyết,” cá c đầu tiên củ a cái mà là : chúng tôi
không thể dạy khác người trực tiếp; chúng tôi có thể chỉ có tạo điều
kiện của anh ấy học tập . Cá i nà y giả thuyết bắ t nguồ n từ nhữ ng mệnh
đề trong tính cá ch củ a Rogers- thuyết rằ ng “mỗ i cá nhâ n tồ n tại trong
mộ t thế giớ i thay đổ i liên tụ c củ a kinh nghiệm mà anh ta là trung
tâm” và “sinh vậ t phả n ứ ng vớ i lĩnh vự c như nó đượ c trả i nghiệm và
cả m nhậ n.” Nó đò i hỏ i mộ t sự thay đổ i trong tậ p trung từ gì các cô
giá o là m đến gì Là đang xả y ra Trong các sinh viên.
Củ a anh ấ y thứ hai giả thuyết là : Một người học đáng kể chỉ có
những, cái đó đồ đạc cái đó anh ta nhận thức như hiện tại có liên
quan Trong các bảo trì của, hoặc tăng cường, cấu trúc của bản thân .
Giả thuyết nà y dướ i nhấ n mạ nh tầm quan trọ ng củ a việc làm cho việc
họ c phù hợ p vớ i ngườ i họ c, và đặ t và o trong câ u hỏ i các thuộ c về lý
thuyết truyền thố ng củ a yêu cầu khó a họ c.
Rogers nhó m lạ i củ a anh ấ y ngà y thứ ba và thứ tư giả thuyết cù ng
vớ i nhau: Kinh nghiệm mà, nếu được đồng hóa, sẽ liên quan đến sự
thay đổi trong tổ chức hóa bản thân, có xu hướng bị chống lại thông
qua sự phủ nhận hoặc bóp méo sự đồng cảm. bo bo hóa, và các cấu
trúc và tổ chức của bản thân xuất hiện đến trở nên cứng rắn hơn
trước các mối đe dọa và nới lỏng ranh giới của nó khi hoàn toàn
không bị đe dọa . Kinh nghiệm đượ c coi là khô ng nhấ t quá n Cá i lều
vớ i cá c bả n thâ n có thể chỉ có thì là ở đồ ng hó a nếu cá c hiện hà nh tổ
chứ c củ a bả n thâ n Là thoải má i và mở rộ ng đến bao gồ m nó . Nà y giả
thuyết thừ a nhậ n- bờ rìa các thự c tế cái đó có ý nghĩa họ c tậ p Là
thườ ng đe dọ a đến mộ t individual, và gợ i ý tầm quan trọ ng củ a việc
cung cấ p mộ t ngườ i chấ p nhậ n và ủ ng hộ khí hậ u, vớ i nặ ng nương
nhờ trên sinh viên nhiệm vụ .
Giả thuyết thứ nă m củ a Rogers mở rộ ng giả thuyết thứ ba và thứ
tư cho giá o dụ c- thự c hà nh hữ u hiệu. Tình hình giáo dục có hiệu quả
nhất thúc đẩy việc học tập có ý nghĩa là một trong đó (1) mối đe dọa
đối với bản thân của người học được giảm đến mức tối thiểu và (2)
nhận thức khác biệt về các đồng ruộng Là tạo điều kiện . Anh ta điểm
ngoà i cá i đó các hai các bộ phậ n củ a cá i nà y giả thuyết là hầu hết
đồ ng nghĩa, từ phâ n biệt sự nhậ n thứ c Là rấ t có thể khi bả n thâ n
khô ng bị đe dọ a. Rogers định nghĩa nhận thức không phân biệt như là
“khuynh hướ ng củ a mộ t cá nhâ n để xem sự già u có Trong tuyệt đố i
và vô điều kiện điều kiện, đến mỏ neo củ a anh ấ y phả n ứ ng trong
khô ng gian và thờ i gian, nhầm lẫ n giữ a thự c tế và đá nh giá, dự a và o ý
tưở ng chứ khô ng phải dự a trên thử nghiệm thự c tế,” trá i ngượ c vớ i
per-phân biệt tiếp nhận như cá c khuynh hướ ng "đến thấ y đồ đạ c
Trong giớ i hạ n, phâ n biệt các thuậ t ngữ , để nhậ n thứ c đượ c sự neo
giữ khô ng-thờ i gian củ a cá c sự kiện, để thố ng trị đượ c tạ o ra bở i cá c
sự kiện, khô ng phả i các khá i niệm, để đá nh giá theo nhiều cá ch, để
đượ c nhậ n thứ c đượ c cá c mứ c độ trừ u tượ ng khá c nhau, để kiểm tra
suy luậ n củ a mình và trừ u tượ ng qua thự c tế, Trong vì thế xa như có
thể đượ c" (P. 1441).
Rogers nhìn họ c tậ p như mộ t hoà n toà n nộ i bộ tiến trình kiểm soá t
qua cá c ngườ i họ c và hấ p dẫ n củ a anh ấ y trọ n hiện tạ i Trong sự
tương tá c vớ i củ a anh ấ y ghen tị thờ i gian như anh ta nhậ n thứ c nó .
Nhưng mà anh ta cũ ng tin tưở ng cá i đó họ c tậ p Là như tự nhiên- ural
—và theo yêu cầ u—mộ t quá trình số ng như hơi thở . Đề xuấ t củ a anh
ấ y IV tuyên bố : Sinh vật có một khuynh hướng và phấn đấu cơ bản—
hành động giải thích, duy trì và nâng cao sinh vật đang trải nghiệm
(tr. 497). Cái nà y Trung tâ m tiền đề Là tó m tắ t Trong các tiếp theo
tuyên bố :
lâm sà ng, Tô i tìm thấ y nó đến thì là ở ĐÚ NG VẬ Y cái đó mặ c dù

mộ t cá nhâ n có thể vẫ n phụ thuộ c vì anh ta luô n như vậ y, hoặc
có thể trô i dạ t và o trong sự phụ thuộ c khô ng có nhậ n ra gì anh
ta Là đang là m, hoặ c là có thể tem- tạm thờ i ướ c đến thì là ở sự
phụ thuộ c tại vì củ a anh ấy tình hình xuấ t hiện des- thự c hà nh.
Tô i vẫ n chưa tìm đượ c cá nhâ n, khi anh ta kiểm tra củ a anh ấ y
tình hình sâu sắc, và cảm thấy cái đó anh ta nhận thứ c nó thâ n
mến, câ n nhắ c- khéo léo chọ n sự phụ thuộ c, cố tình chọ n để có
hướ ng bà o củ a mình do ngườ i khá c đảm nhậ n. Khi tấ t cả cá c các
yếu tố đượ c nhậ n thứ c rõ rà ng, sự câ n bằ ng dườ ng như luô n
thay đổ i trong cá c phương hướ ng củ a các đau đớ n nhưng cuố i
cù ng khen thưở ng đườ ng dẫ n củ a bả n thâ n- hiện thự c hó a và
sự phá t triển. (P. 490)
Cả hai Maslow và Rogers cô ng nhậ n củ a họ sự giố ng nhau vớ i các

cô ng trình củ a Gordon Allport (1955, 1960, 1961) trong việc định
nghĩa tă ng trưở ng khô ng như mộ t quá trình “đượ c định hình”, mà là
mộ t quá trình trở thà nh. Các bả n chấ t củ a quan niệm họ c tậ p củ a họ
đượ c nắ m bắ t trong trạ ng thá i ngắ n gọ n nà y- củ a Rogers (1961): “Tô i
muố n chỉ ra mộ t đặ c điểm cuố i cù ng- quan trọ ng củ a nhữ ng cá nhâ n
nà y khi họ cố gắ ng khá m phá và trở thà nh chú ng tô i. Nó Là cái đó các
cá nhâ n dườ ng như đến trở thà nh hơn nộ i dung đến thì là ở mộ t tiến
trình hơn là hơn mộ t sả n phẩ m" (P. 122).
phát triển Tâm lý
Các kỷ luậ t củ a phá t triển tâm lý có đó ng gó p mộ t khố i kiến thứ c

ngà y cà ng tă ng về nhữ ng thay đổ i theo tuổ i tác trong suố t cuộ c đờ i
mở rộ ng trong cá c đặc điểm như khả nă ng thể chấ t, khả nă ng tinh
thầ n, sở thích, thá i độ , giá trị, sá ng tạ o, và đờ i số ng phong cá ch. bá o
chí và Kuhlen (1957) đi tiên phong trong việc thu thậ p các kết quả
nghiên cứ u về phá t triển con ngườ i và đặ t nền mó ng cho mộ t lĩnh
vự c chuyên mô n mớ i xã hộ i hó a Trong tâm lý họ c - tuổ i thọ phá t
triển tâm lý- đã đượ c xâ y dự ng bở i cá c họ c giả đương thờ i như
Bischof (1969) và Goulet và Baltes (1970). Havighurst (1972) xá c
định các nhiệm vụ phá t triển liên quan đến cá c giai đoạ n tă ng trưở ng
khá c nhau là m phá t sinh sự sẵ n sà ng củ a mộ t ngườ i để họ c hỏ i
nhữ ng điều khá c nhau ở mứ c độ khác nhau. thờ i gian thích hợ p và
tạ o ra "nhữ ng khoả nh khắ c có thể dạ y đượ c." Sheehy (1974) ủ ng hộ
vided mộ t phổ biến châ n dung củ a cá c “Dự đoá n khủ ng hoả ng củ a
ngườ i lớ n Đờ i số ng" và Knox (1977) đã cung cấ p mộ t bả n tó m tắ t
nghiên cứ u mang tính họ c thuậ t hơn nhữ ng phá t hiện về sự phá t
triển và họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. (Xem thêm Stevens-Long, 1979;
Stokes, 1983.) Liên quan mậ t thiết vớ i ngà nh nà y là lã o khoa họ c, cá i
mà có sả n xuấ t mộ t lớ n â m lượ ng củ a nghiên cứ u phá t hiện về
52 Mộ t CÂ U C HU YỆ N T CỦ A MỘ T DU LT KIẾ M TIỀ N : MỘ T NỀ N TẢ NG
quá trình già đi trong nhữ ng nă m về sau (Birren, 1964; Botwinick,

1967; Donahue và Tibbitts, 1957; Grabowski và Mason, 1974;
Granick và Patterson, 1971; gubrium, 1976; Kastenbaum, 1964,
1965; Neugarten, 1964, 1968; Woodruff và Birren, 1975) và hà m ý
củ a họ cation vì họ c tậ p và giả ng bà i (Bỏ ng, 1978; Hendrickson,
1973; John, 1987; Dà i, 1972).
xã hội học và Xã hội Tâm lý
Các kỷ luậ t củ a xã hộ i họ c và xã hộ i tâm lý có con- cố ng nạ p mộ t

tuyệt quá thỏ a thuậ n củ a Mớ i kiến thứ c xung quanh các cư xử củ a
các nhó m và các hệ thố ng xã hộ i lớ n hơn, bao gồ m cả các lự c lượ ng
tạ o điều kiện cho hoặ c là ứ c chế họ c tậ p và thay đổ i (Argyris, 1964;
Benni, 1966; Benni, Benne, và Cá i cằm, 1968; Benni và Slater, 1968;
Etzioni, 1961, 1969; Thỏ rừ ng, 1969; kiến thứ c và Kiến thứ c,
1972; Lewin,
1951; Lippit, 1969; Schein và Bennis, 1965; Schlossberg, Lynch, và gà
con, 1989; Zander, 1982) và xung quanh thuộ c về mô i trườ ng ả nh
hưở ng, như là như vă n hó a, loà i, dâ n số đặc trưng, và Tỉ trọ ng, trên
họ c tậ p.
Triết lý
Cá c vấ n đề triết họ c đã nổ i bậ t trong vă n họ c củ a ngườ i lớ n giá o

dụ c sự chuyển độ ng Trong cái nà y quố c gia từ nó là bắ t đầ u. Eduard
Lindeman đặ t các nền tả ng củ a cá i nà y chủ đề Trong củ a anh ấ y Các
Nghĩa của người lớn Giáo dục Trong 1926 (thấ y cũ ng Gessner,
1956) và nó là cố t thép qua lyman Bryson Trong củ a anh ấ y người
lớn Giáo dục Trong 1936 và Các Kế tiếp Mỹ Trong 1952. Nhưng mà
nhiều củ a cá c bà i viết Trong cá c tạ p chí định kỳ củ a các Ngườ i Mỹ Sự
kết hợ p vì ngườ i lớ n Giá o dụ c giữ a nă m 1926 và 1948 cũ ng là
nhữ ng chuyên luậ n triết họ c, vớ i mụ c tiêu và mụ c đích củ a giá o dụ c
ngườ i lớ n vớ i tư cách là mộ t phong trà o xã hộ i vớ i tư cách là chiếm
ưu thế vấ n đề. Cá c cơ bả n tiền đề củ a cá c tranh luậ n là cá i đó đạ t
đượ c mộ t thố ng nhâ t và mạ nh mẽ ngườ i lớ n giá o dụ c sự chuyển
độ ng yêu cầ u mộ t phổ thô ng mụ c tiêu ở giữ a tấ t cả cá c các chương
trình Trong tấ t cả cá c thể chế- mộ t bên cho rằ ng mụ c tiêu nà y phả i
là cả i thiện cá c chỉ số cá nhâ n, và các khác giữ cá i đó nó Nên thì là
ở cá c sự cải tiến củ a xã hộ i. Hai nỗ lự c là thự c hiện Trong cá c giữ a
nhữ ng nă m nă m mươi, Dướ i các sự tài trợ củ a các Quỹ vì ngườ i lớ n
Giá o dụ c củ a cá c Ford Sự thà nh lậ p, đến lắ c lư tranh luậ n Trong
ủ ng hộ củ a cá c sau nà y Chứ c vụ vớ i
các sự xuấ t bả n củ a Hartley củ a Grattan Trong truy tìm tri thức

(1955) và John ngườ i đi bộ củ a Powell Học tập đến của Tuổi (1956).
Tuy nhiên, vấ n đề nà y và tranh luậ n về các vấ n đề khá c tiếp tụ c lô i
kéo các đồ ng ruộ ng.
Triết gia chuyên nghiệp, Kenneth Benne, chủ tịch củ a tổ chứ c mớ i
hình thà nh ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kết hợ p củ a cá c Hoa Kỳ Trong
1956, tậ n tụ y củ a anh ấ y nỗ lự c đến đưa mộ t số gọ i mó n đến cá c
luậ n chiến. Mộ t củ a củ a anh ấ y đầu tiên hà nh vi như chủ tịch là đến
triệu tậ p mộ t Quố c gia hộ i nghị trên cá c chủ đề củ a "Triết lý củ a
ngườ i lớ n Giá o dụ c," Trong Phía bắc Và kết thú c, Massachusetts,
trong đó 13 triết gia và nhà giá o dụ c trưở ng thà nh từ mộ t dấ u chéo
các quố c gia đã tiêu số ba ngà y địa chỉ nà y vấ n đề:
●
Gì Là cá c mụ c đích củ a ngườ i lớ n giá o dụ c-ngườ i lớ n giá o dụ c vì
gì?
●
Gì Là cá c mố i quan hệ giữ a nộ i dung và phương phá p Trong
hướ ng dẫ n?
●
Nếu lợ i ích cá nhâ n và mong muố n quy định các chương trình
giả ng dạ y củ a giá o dụ c ngườ i lớ n, hoặ c nhu cầu củ a xã hộ i đó ng
vai trò quyết định ing vai diễn Trong các sự sá ng tạ o củ a giá o
dụ c cá c chương trình?
●
Cá c lý thuyết khá c nhau về tri thứ c, hoặ c về thiên nhiên củ a Đà n
ô ng và xã hộ i, có vì cá c lậ p kế hoạ ch và hoạ t độ ng củ a ngườ i lớ n
giá o dụ c cá c chương trình?
Hộ i nghị năm 1956 đã khô ng giả i quyết đượ c nhữ ng vấ n đề nà y,

nhưng nó đã tạ o ra số ba khả quan kết quả :
1. Nó đã phá t hiện ra mộ t số khá i niệm cô ng cụ sẽ hữ u ích trong

làm việc thô ng qua xung độ t củ a lưỡ i và mê cung đặc biệt sở
thích và di chuyển các nhấ n mạ nh theo hướ ng khu vự c củ a
thà nh thậ t hiệp định và bấ t đồ ng ý kiến.
2. Nó tiết lộ tầ m quan trọ ng củ a việc triết họ c hó a như mộ t điều
cầ n thiết và tiếp tụ c nguyên liệu củ a tấ t cả cá c chính sá ch cô ng
thứ c và chương trình sự quyết tâ m.
3. Nó cung cấp mộ t ví dụ về nhữ ng đau đớ n và khó khă n mà đà n
ô ng từ nhiều lĩnh vự c và từ nhiều điểm thuậ n lợ i đặc biệt trong
ngườ i lớ n giá o dụ c gặ p gỡ như họ mạ o hiểm nghiêm trọ ng và
chu đá o đến tìm kiếm phổ thô ng đấ t Trong củ a họ đã chọ n đồ ng
ruộ ng. (Sillars, 1958, P. 5)
Rõ rà ng, cá c hộ i nghị kích thích tiếp tụ c thả o luậ n củ a cá c cá c vấ n

đề triết họ c trong giá o dụ c ngườ i lớ n, bằ ng chứ ng là rấ t nhiều bà i
viết Trong các định kỳ vă n và Trong tạ i ít nhấ t bố n lớ n lao sá ch qua
các tác giả Benne (1968); Bergevin (1967); Darkenwald và Merriam
(1982); và Elias và Merriam (1980). Nó có thể cũ ng chịu ả nh hưở ng
các xuấ t bả n mộ t cuố n sách về triết họ c cho ngườ i họ c trưở ng thà nh
(Buford, 1980) và mộ t cuố n sách về việc sử dụ ng các phương phá p
tiếp cậ n triết họ c đố i vớ i sự cả i tiến củ a luyện tậ p Trong tiếp tụ c giá o
dụ c (Ứ ng dụ ng, 1985).
C O NT RIB UT I BẬ T F r Ô m MỘ T DULT e DUCATI

TRÊ N
Hầu hết các họ c giả trong lĩnh vự c giá o dụ c ngườ i lớ n đã đề cậ p

đến vấ n đề họ c tậ p bằ ng cách cố gắ ng điều chỉnh cá c lý thuyết về việc
họ c củ a trẻ em- liên quan đến “sự khác biệt về mứ c độ ” giữ a nhữ ng
ngườ i trưở ng thà nh (ví dụ , Bruner, 1959; Kempfer, 1955; Kidd,
1959; Verner và Booth, 1964). Cho phầ n lớ n phầ n, Howard
McClusky đã theo dõ i cái nà y đườ ng kẻ, nhưng đã bắ t đầu đến bả n
đồ ngoà i hướ ng vì các phá t triển củ a mộ t “sự khác biệt tâ m lý củ a
các ngườ i lớ n tiềm nă ng" Trong cá i mà các các khá i niệm củ a lề (các
sứ c mạ nh có sẵ n cho mộ t ngườ i vượ t quá mứ c cầ n thiết để xử lý hoặ c
gá nh nặ ng củ a cô ấ y), cam kết, nhậ n thứ c về thờ i gian, các giai đoạ n
quan trọ ng và tự Ý tưở ng là Trung tâm.
Cyril O. Houle bắ t đầ u mộ t dò ng điều tra và o nhữ ng nă m 1950 tạ i
Đạ i họ c Chicago đã đượ c mở rộ ng bở i Allen Tough tạ i Ontario họ c
viện vì Họ c Trong Giá o dụ c cái đó có mang lại tố t hơn hiểu biết về
quá trình họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. cách tiếp cậ n củ a họ là mộ t nghiên
cứ u thô ng qua phỏ ng vấ n sâu mộ t mẫu nhỏ ngườ i lớ n ai là xác định
như tiếp tụ c ngườ i họ c.
Nghiên cứ u củ a Houle về 22 đố i tượ ng đượ c thiết kế để khá m phá
chủ yếu tạ i sao ngườ i lớ n thuê Trong tiếp tụ c giá o dụ c, nhưng nó
cũ ng đã giú p đỡ giả i thích Làm sao họ họ c. Bở i vì mộ t có liên quan
tiến trình củ a cá c phâ n tích- chị củ a cá c đặ c trưng khô ng che đậ y
Trong các phỏ ng vấ n, anh ta tìm cái đó củ a anh ấ y đố i tượ ng có thể
thì là ở trang bị và o trong số ba Thể loại. Như houle (1961) chỉ ra,
“Đâ y khô ng phả i là nhữ ng kiểu thuầ n tú y; cách tố t nhấ t để đạ i diện
phẫ n nộ vớ i họ bằ ng hình ả nh sẽ là ba vò ng trò n chồ ng lên nhau tại
cạ nh củ a chú ng. Nhưng trọ ng tâ m củ a mỗ i phâ n nhó m rõ rà ng là rõ
rà ng” (P. 16). Cá c tiêu chuẩ n vì phâ n loạ i các cá nhâ n thà nh cá c
nhó m nhỏ là quan niệm chính mà họ nắm giữ về mụ c đích tư thế và
giá trị củ a tiếp tụ c giá o dụ c vì chú ng tô i. Cá c số ba các loạ i là :
C ĐÓ NG GÓ P TỪ MỘ T DULT ĐẠ O L UẬ N 55
1. Các mục tiêu định hướng người học sử dụ ng giá o dụ c vì hoà n

thà nh cô ng bằ ng rõ rà ng mụ c tiêu. Nà y cá nhâ n thô ng thườ ng
đã là m khô ng phả i thự c hiện bấ t kỳ sự khở i đầu thự c sự nà o đố i
vớ i việc giá o dụ c thườ ng xuyên củ a họ cho đến khi họ tên đệm
hai mươi và sau khi—đô i khi nhiều mộ t lá t sau.
Việc giá o dụ c thườ ng xuyên nhữ ng ngườ i họ c có định hướ ng
mụ c tiêu diễn ra trong các giai đoạ n, mỗ i giai đoạ n bắ t đầu vớ i
việc nhậ n ra mộ t nhu cầu hoặc việc xá c định mộ t mố i quan tâm.
Khô ng có sự đồ ng đều, ổ n định, điều hò a loang lổ lưu lượ ng đến
cá c họ c tậ p củ a như là Mọ i ngườ i, mặ c dù nó Là mộ t đặc trưng
luô n lặ p đi lặ p lại trong cuộ c số ng củ a họ . Họ cũ ng khô ng hạ n
chế củ a họ cá c hoạ t độ ng đến bấ t kỳ mộ t Tổ chứ c hoặc là
phương phá p củ a họ c tậ p. Nhu cầ u hoặ c sở thích xuấ t hiện và
họ thỏ a mã n nó bằ ng cá ch tham gia mộ t khó a họ c, tham gia mộ t
nhó m, đọ c hiểu mộ t sá ch, hoặc là đang đi trên mộ t chuyến đi
(Houle, 1961, P. 181).
2. Nhữ ng ngườ i họ c định hướng hoạt động tham gia bở i vì họ tìm
thấ y trong hoà n cả nh củ a việc họ c mộ t ý nghĩa khô ng cầ n thiết
kết nố i—và thườ ng khô ng có kết nố i nà o cả —vớ i nộ i dung hoặ c
là các cô ng bố mụ c đích củ a cá c hoạ t độ ng. Nà y cá nhâ n cũ ng
bắ t đầ u tham gia lâ u dài và o giá o dụ c ngườ i lớ n tại điểm khi
vấ n đề củ a họ hoặ c nhu cầu củ a họ trở nên đủ ép.
Tấ t cả nhữ ng ngườ i định hướ ng hoạ t độ ng đượ c phỏ ng vấ n
trong nghiên cứ u nà y là ngườ i tham gia khó a họ c và ngườ i
tham gia nhó m. Họ có thể ở lạ i ở trong mộ t tổ chứ c duy nhấ t
hoặc họ có thể đi đến mộ t số tổ chứ c khác nhau vị trí, nhưng nó
là xã hộ i tiếp xú c cá i đó họ tìm kiếm và củ a họ lự a chọ n bấ t kỳ
hoạ t độ ng nà o về cơ bả n dự a trên số lượ ng và loại mố i quan hệ
con ngườ i mà nó sẽ mang lạ i (Houle, 1961, tr. 23–24).
3. Các định hướng học tập ngườ i họ c tìm kiếm kiến thứ c vì nó là
sở hữ u lợ i ích. khô ng giố ng cá c khác các loại, phầ n lớ n định
hướ ng họ c tậ p ngườ i lớ n có mả i mê họ c tậ p cho đến khi nà o họ
có thể nhớ đượ c. Gì chú ng có tính liên tụ c, dò ng chả y và sự lan
tỏ a để thiết lậ p bả n chấ t cơ bả n củ a việc họ tham gia và o giá o
dụ c thườ ng xuyên. Phầ n lớ n, họ là nhữ ng độ c giả cuồ ng nhiệt
và đã thờ i thơ ấ u; họ tham gia các nhó m và cá c lớ p họ c và các tổ
chứ c cho lý do giá o dụ c; họ chọ n nhữ ng chương trình nghiêm
tú c trên truyền hình sion và Đài; họ chế tạ o mộ t sả n lượ ng
ngoà i củ a du lịch, hiện tại chắ c chắ n chuẩ n bị đầ y đủ để đá nh
giá cao nhữ ng gì họ nhìn thấ y; và họ lự a chọ n việc làm và chế
tạ o khác quyết định Trong đờ i số ng Trong điều kiện củ a các
tiềm nă ng vì sự phá t triển cá i đó họ phụ c vụ (Houle, 1961, tr.
24–25).
Cuộ c điều tra củ a Allen Tough khô ng chỉ liên quan đến cá i gì và tạ i
sao ngườ i lớ n họ c, nhưng họ họ c như thế nà o và họ nhậ n đượ c
nhữ ng trợ giú p gì cho họ c tậ p. Tough (1979) nhậ n thấ y rằ ng việc họ c
tậ p củ a ngườ i lớ n là mộ t sever hoạ t độ ng:
Hầ u hết mọ i ngườ i đều đảm nhậ n ít nhấ t mộ t hoặc hai việc họ c

chính nỗ lự c mộ t năm, và mộ t số cá nhâ n đả m nhậ n cà ng nhiều
cà ng tố t 15 hoặ c
20. Nó Là phổ thô ng vì mộ t Đà n ô ng hoặc là ngườ i đà n bà đến chi
tiêu 700 giờ mộ t
nă m tạ i cá c dự á n họ c tậ p. . . . Khoảng 70 phần trăm củ a tấ t
cả các họ c tậ p các dự á n đượ c lậ p kế hoạ ch bở i chính ngườ i
họ c, ngườ i tìm kiếm sự giú p đỡ và chủ đề từ nhiều ngườ i quen,
chuyên gia, và báo in tà i nguyên. (P. 1)
Khó khă n (1979) tìm cái đó củ a anh ấ y đố i tượ ng đượ c tổ chứ c củ a

họ họ c tậ p nỗ lự c vò ng quanh “dự á n xác định như mộ t loạ t củ a có
liên quan tậ p phim,
cộ ng lạ i ít nhấ t bả y giờ . Trong mỗ i tậ p phim hơn mộ t nử a toà n bộ
độ ng lự c củ a ngườ i đó là để đạ t đượ c và giữ lạ i mộ t số khá rõ rà ng
kiến thứ c và kỹ nă ng, hoặc để tạ o ra mộ t số thay đổ i lâ u dà i khác
trong anh ta- bả n thâ n" (P. 6).
Ô ng nhậ n thấ y rằ ng trong mộ t số dự á n, cá c tình tiết có thể liên
quan đến kiến thứ c và kỹ nă ng mong muố n. Ví dụ , ngườ i họ c có thể
muố n họ c hơn xung quanh Ấ n Độ . Trong mộ t tậ p phim anh ta hoặc là
cô ấ y đọ c xung quanh cá c dâ n tộ c nhiều ngườ i củ a Ấ n Độ ; trong mộ t
tập khác, ngườ i họ c thả o luậ n về hệ sinh thái hiện tạ i tình hình kinh
tế và chính trị vớ i mộ t nghiên cứ u sinh ngườ i Ấ n Độ ; trong mộ t thứ
ba, anh ấ y hoặc cô ấ y xem mộ t chương trình truyền hình mô tả cuộ c
số ng củ a mộ t đứ a trẻ Ấ n Độ . Các giai đoạ n cũ ng có thể đượ c liên kết
bở i việc sử dụ ng mà cá c kiến thứ c và kỹ năng sẽ thì là ở đặ t. Vì ví dụ ,
mộ t ngườ i có thể thuê Trong mộ t dự á n bao gồ m củ a mộ t số củ a họ c
tậ p kinh nghiệm đến cả i thiện kỹ nă ng là m cha mẹ; mộ t dự á n khá c
có thể bao gồ m các tậ p nhằm và o có đượ c kiến thứ c và kỹ nă ng cầ n
thiết cho Tò a nhà mộ t chiếc thuyền.
Tough quan tâ m đến việc xác định điều gì thú c đẩ y ngườ i lớ n bắ t
đầ u mộ t dự á n họ c tậ p, và hoà n toà n thấ y rằ ng các mô n họ c củ a mình
dự kiến mộ t số kết quả và lợ i ích mong muố n. Mộ t số ben- hiệu quả là
ngay lậ p tứ c: thỏ a mã n trí tò mò , tậ n hưở ng nộ i dung, thích rèn luyện
kĩ nă ng, thích thú vớ i hoạ t độ ng họ c tậ p; nhữ ng ngườ i khác là lâ u dà i:
sả n xuấ t mộ t cá i gì đó , truyền đạ t kiến thứ c hoặ c kỹ nă ng cho ngườ i
khá c, hiểu điều gì sẽ xả y ra trong mộ t số tình huố ng trong tương lai
ation. Rõ rà ng, niềm vui và lò ng tự trọ ng là nhữ ng yếu tố quan trọ ng
trong độ ng lự c củ a khó khă n củ a đố i tượ ng.
C Đ Ó N G G Ó P TỪ MỘ T DULT ĐẠ O L UẬ N 57
Khó khă n kết luậ n cá i đó ngườ i lớ n ngườ i họ c tiếp tụ c bở i vì và i

các giai đoạ n trong quá trình tham gia và o mộ t dự á n họ c tậ p, và suy
đoá n nó i rằ ng giú p họ đạ t đượ c nă ng lự c cao hơn trong việc đố i phó
vớ i mỗ i giai đoạ n có thể là mộ t trong nhữ ng cách hiệu quả nhấ t để
cải thiện củ a họ họ c tậ p tính hiệu quả.
Giai đoạ n đầ u tiên là quyết định bắ t đầ u. Xá c định khó khă n 26 có
thể cá c bướ c ngườ i họ c có thể thự c hiện trong giai đoạ n nà y, bao
gồ m thiết lậ p mộ t mụ c tiêu hà nh độ ng, đá nh giá sở thích, tìm kiếm
thô ng tin liên quan đến nắ m bắ t cơ hộ i, lự a chọ n kiến thứ c thích hợ p
nhấ t và kỹ nă ng, thiết lậ p mứ c độ hoặc số lượ ng mong muố n và ướ c
tính chi phí và nhữ ng lợ i ích.
Các thứ hai giai đoạ n Là lự a chọ n các ngườ i lậ p kế hoạch, cái mà có
thể thì là ở cá c ngườ i họ c, mộ t đố i tượ ng (ví dụ : vă n bả n đượ c lậ p
trình, sổ là m việc, bả n ghi bă ng- ing), mộ t cá nhâ n họ c tậ p tư vấ n (ví
dụ , ngườ i hướ ng dẫ n, nhâ n viên tư vấ n, ngườ i tài nguyên), hoặ c mộ t
nhó m. Nă ng lự c lự a chọ n ngườ i lậ p kế hoạch và chủ độ ng sử dụ ng
cô ng cụ lậ p kế hoạ ch mộ t cá ch hợ p tác thay vì phụ thuộ c nhậ p cách
thứ c là tìm đến thì là ở quan trọ ng Trong cá i nà y giai đoạ n.
Cuố i cù ng, các ngườ i họ c tham gia Trong họ c tậ p tậ p phim phá c
thả o ngoà i Trong cá c quá trình lậ p kế hoạch. Các yếu tố quan trọ ng ở
đâ y là sự đa dạ ng và phong phú - sự cầ n thiết củ a các tà i nguyên, củ a
họ khả dụ ng, và các củ a ngườ i họ c kỹ nă ng Trong mak- ing sử dụ ng
củ a họ .
Tough (1979) nổ i lên từ nghiên cứ u củ a mình vớ i tầm nhìn đầ y
thách thứ c nà y về Tương lai khả nă ng Trong ngườ i lớ n họ c tậ p:
20 nă m qua đã tạ o ra mộ t số bổ sung mớ i quan trọ ng và o nộ i

dung củ a cá c dự á n họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n. Thô ng qua
nhó m và phương phá p cá nhâ n, nhiều ngườ i lớ n bâ y giờ đặ t ra
để tă ng hiểu biết sâu sắc về bản thâ n, nhận thứ c và sự nhạ y cảm
củ a họ vớ i ngườ i khác và củ a họ giữ a cá c cá nhâ n thẩ m quyền.
Họ họ c đến "nghe đến chính họ ,” để giả i phó ng cơ thể và cuộ c
trò chuyện củ a họ khỏ i nhữ ng hạ n chế và că ng thẳ ng nhấ t định,
chấ p nhậ n rủ i ro, cở i mở và đồ ng dạ ng. Cố gắ ng họ c loại kiến
thứ c và kỹ nă ng nà y dườ ng như đá ng kinh ngạ c đến phầ n lớ n
Mọ i ngườ i 20 nă m trướ c kia. Tuyệt vờ i thay đổ i Trong quan
niệm củ a chú ng tô i về nhữ ng gì mọ i ngườ i có thể và nên bắ t đầ u
họ c đã đượ c tạ o ra bở i cá c nhó m T, phong trà o tiềm nă ng con
ngườ i, nhâ n vă n tâ m lý, và xuyên cá nhâ n tâm lý.
Có lẽ 20 nă m tớ i sẽ tạ o ra mộ t số bổ sung quan trọ ng lờ i đề nghị
nhữ ng gì chú ng ta cố gắ ng họ c hỏ i. Trong Nă m 1990, khi mọ i
ngườ i nhìn lại
quan niệm củ a chú ng ta về nhữ ng gì ngườ i lớ n có thể họ c, họ sẽ

thích thú vớ i Làm sao hẹp nó Là ? (tr. 43-44)
khó khă n củ a sự dự đoá n Trong cá c sau cù ng đoạ n vă n có đã chịu
đự ng ngoà i. Kể từ khi anh ấ y thự c hiện nó , ngà y cà ng có nhiều
nghiên cứ u về việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. đã bá o cá o. Phầ n lớ n củ a
cái nà y nghiên cứ u xâ y dự ng trên, củ ng cố , và sà ng lọ c các nghiên
cứ u củ a khó khă n củ a "Cuố i cù ng 20 năm,” đặc biệt Trong về đến
các giai đoạ n phá t triển củ a tuổ i trưở ng thà nh. Dự đoá n là vậ y nhữ ng
khá m phá mớ i quan trọ ng trong thậ p kỷ tớ i sẽ liên quan đến sinh lý
họ c và hó a họ c củ a việc họ c tậ p, vớ i nhữ ng hà m ý đặ c biệt đố i vớ i các
sự tă ng tố c củ a họ c tậ p và các hiệu quả củ a thô ng tin Chế biến.
T Ô NG R O O t S Ô F mộ t N D R A G O G Y : MỘ T N
tô i NTEGR HOẠ T ĐỘ NG C BẬ T
nỗ lự c đến mang đến cá c bị cô lậ p các khái niệm, hiểu biết sâu sắ c,
và nghiên cứ u nhữ ng phá t hiện liên quan đến việc họ c tậ p củ a ngườ i
lớ n cù ng nhau thà nh mộ t khung tích hợ p- cô ng việc đã bắ t đầu như
sớ m như 1949, vớ i các sự xuấ t bả n củ a Harry Trí tuệ trưởng thành
củ a Overstreet . Cá c ấ n phẩ m liên quan khá c theo sau, kể cả Không
chính thức người lớn Giáo dục (Biết, 1950), Một Tổng quan của
người lớn Giáo dục Nghiên cứu (Bruner, 1959), Làm sao Người lớn
Học (Kidd, 1973), chương củ a JR Gibb có tiêu đề “Họ c lý thuyết ở
ngườ i lớ n Giá o dụ c" Trong cá c sổ tay của người lớn Giáo dục Trong
cá c thố ng nhấ t Nhữ ng trạ ng thá i Trong 1960, và Giảng bài và Học
tập Trong người lớn Giáo dục (Miller, 1964). Tuy nhiên, chú ng hó a
ra là danh sách mô tả nhiều hơn- cá c khá i niệm và nguyên tắ c hơn là
toà n diện, mạch lạ c và khung lý thuyết tích hợ p. Điều cầ n thiết là mộ t
liên cách gọ i và phâ n biệt Ý tưở ng.
Mộ t khá i niệm như vậ y đã phá t triển ở châu Â u trong mộ t thờ i gian
- khái niệm về mộ t khuô n khổ tích hợ p củ a việc họ c tậ p dà nh cho
ngườ i lớ n mà cá c nhã n lưỡng tính có đã đặ t ra đến phâ n biệt nó từ
các họ c thuyết củ a tuổ i trẻ họ c gọ i là sư phạm . Dusan Savicevic,
ngườ i Nam Tư ngườ i lớ n nhà giá o dụ c, đầu tiên giớ i thiệu cá c Ý
tưở ng và nhã n và o trong các Ngườ i Mỹ vă n hó a Trong 1967, và kiến
thứ c đã viết cá c bà i bá o, “Nam á i nữ , Khô ng Sư phạ m," Trong người
lớn Khả năng lãnh đạo Trong Thá ng tư 1968. (Lưu ý lỗ i chính tả , lỗ i
nà y cuố i cù ng đã đượ c sử a thô ng qua phả n hồ i vớ i cá c nhà xuấ t bả n
từ điển Merriam-Webster.) Vì nhã n nà y hiện đã đượ c sử dụ ng rộ ng
rã i trong tài liệu, nên nó có thể thì là ở đá ng giá đến dấu vết các lịch
sử củ a nó là sử dụ ng.
T Ô NG R OOTS CỦ A MỘ T NDRAGOGY : MỘ T N TÔ I TÍ CH CỰ C C MỘ T LẦ N
59
Ger van Enckevort, mộ t nhà giá o dụ c ngườ i lớ n ngườ i Hà Lan, đã

thự c hiện mộ t tive nghiên cứ u củ a cá c nguồ n gố c và sử dụ ng củ a các
thuậ t ngữ tình yêu . Mộ t tó m lượ c củ a củ a anh ấ y phá t hiện theo sau.
*
Các thuậ t ngữ ( andragogik ) là đầ u tiên đặ t ra, vì thế xa như anh
ta có thể phá t hiện, qua mộ t tiếng Đứ c vă n phạ m ngô i trườ ng cô giá o,
Alexander Kapp, Trong 1833. Kapp đượ c sử dụ ng cá c từ Trong
mộ t sự miêu tả củ a cá c giá o dụ c họ c thuyết củ a các ngườ i Hy Lạ p
triết gia Platon, Mặc du Platon chưa từ ng đượ c sử dụ ng cá c thuậ t
ngữ bả n thâ n anh ấ y. Mộ t và i năm mộ t lá t sau các tố t hơn- nhà triết
họ c nổ i tiếng ngườ i Đứ c Johan Friedrich Herbart thừ a nhậ n thuậ t
ngữ bằ ng cách phả n đố i mạ nh mẽ việc sử dụ ng nó . Van Enckevort
nhậ n xét rằ ng “triết gia vĩ đạ i có nhiều ả nh hưở ng hơn giá o viên đơn
giả n, và thế là từ đó bị lã ng quên và biến mấ t gầ n mộ t tră m năm. nạ o
vét năm.”
Van Enckevort tìm thấ y thuậ t ngữ nà y đượ c sử dụ ng lạ i và o năm
1921 bở i ngườ i Đứ c nhà khoa họ c xã hộ i Eugen Rosenstock, ngườ i
đã giả ng dạ y tạ i Họ c viện Nhâ n cô ng Trong Frankfort. Trong mộ t
bà i báo cá o đến cá c Họ c việ n Trong 1921 anh ta bà y tỏ ý kiến rằ ng
giá o dụ c ngườ i lớ n cầ n có sự dạ y dỗ đặc biệt- ers, phương pháp đặ c
biệt, và mộ t triết lý đặ c biệt. “Khô ng đủ để dịch nhữ ng hiểu biết sâ u
sắ c về lý thuyết giá o dụ c [hoặ c phương phá p sư phạm] sang thự c tế
sự đá nh giá củ a ngườ i lớ n . . . cá c giáo viên Nên thì là ở cá c chuyên
gia ai có thể hợ p tá c vớ i họ c sinh; chỉ có mộ t giáo viên như vậ y có
thể đượ c, ngượ c lạ i đến mộ t 'nhà sư phạ m,' mộ t 'adgogue.'” Tình
cờ , Rosenstock tin cá i đó anh ta phát minh cá c thuậ t ngữ cho đến
khi 1962, khi nà o anh ta là đượ c Kapp và Herbart thô ng báo về
việc sử dụ ng nó trướ c đó . Van Enckevot bá o cáo rằ ng Rosenstock
đã sử dụ ng thuậ t ngữ này trong mộ t số trườ ng hợ p, và rằ ng nó đã
đượ c mộ t số đồ ng nghiệp củ a anh ấ y chọ n, nhưng nó đã khô ng
phả i nhậ n đượ c tổ ng quan sự cô ng nhậ n.
Tiếp theo, họ c giả ngườ i Hà Lan tìm ra thuậ t ngữ đượ c sử dụ ng bở i
mộ t bác sĩ tâm thầ n ngườ i Thụ y Sĩ, Heinrich Hanselmann, trong
mộ t cuố n sá ch xuấ t bản nă m 1951, Andragogy: thiên nhiên , Khả
năng và ranh giới của người lớn giáo dục , cá i mà xử lý vớ i việc
điều trị phi y tế hoặ c cải tạ o ngườ i lớ n. Chỉ có sá u nhiều năm sau,
vào năm 1957, mộ t giáo viên ngườ i Đứ c, Franz Poggeler, đã xuất
bản mộ t sá ch đượ c phép Giới thiệu đến Andragogy: Căn bản Vấn
đề Trong người lớn Giáo dục . Khoả ng thờ i gian nà y, nhữ ng ngườ i
châu Â u khá c bắ t đầ u sử dụ ng thuậ t ngữ nà y. Trong 1956, m.
Ogrizovic đượ c phá t hành mộ t luận án Trong Nam Tư trên “peno-
hợ p lý nam nữ ,” và Trong 1959 mộ t sách đượ c phép Các vấn đề
của Andragogy . Sớ m, khá c hà ng đầ u Nam Tư ngườ i lớ n nhà
giá o dụ c,
* Ger van Enckevort, “Andragology: Mớ i Khoa họ c,” Hà Lan Trung tâ m Voor

Volksontwikkeling, Mỹ, Cá c Nướ c Hà Lan, Tháng tư 1971 (mô phỏ ng).
bao gồ m Samolovcev, Filipovic và Savicevic, bắ t đầ u phá t biểu và viết

xung quanh nam nữ , và khoa củ a lưỡ ng tính chà o bá n tiến sĩ trong
giá o dụ c ngườ i lớ n đượ c thà nh lậ p tạ i cá c trườ ng đạ i họ c củ a Zagreb
và Belgrade Trong Nam Tư và tại cá c trườ ng đạ i họ c củ a Budapest và
Debrecen Trong Hungary.
Ở Hà Lan, giá o sư TT ten Have bắ t đầ u sử dụ ng thuậ t ngữ lưỡng
tính Trong củ a anh ấ y bà i giả ng Trong 1954. Trong 1959 anh ta
đượ c phá t hà nh các đề cương vì mộ t khoa họ c củ a andragogy. Từ
1966 cá c Trườ ng đại họ c củ a Amsterdam có có mộ t tiến sĩ vì ngườ i
anh hù ng, và Trong 1970 mộ t Phò ng ban củ a sư phạm và lưỡ ng tính
khoa họ c là thà nh lậ p- đượ c đà o tạ o tại khoa khoa họ c xã hộ i. Vă n
họ c Hà Lan hiện tạ i ngứ a ran giữ a nam nữ , phim hoạ t hình, và
andragology. Andragogy Là bấ t kỳ cố ý và chuyên nghiệp hướ ng
dẫ n hoạ t độ ng cá i đó mụ c đích tạ i mộ t thay đổ i Trong ngườ i lớ n
ngườ i; nam nữ Là các trở lại- nền tả ng củ a cá c hệ thố ng phương phá p
luậ n và tư tưở ng chi phố i quá trình andragogy thự c tế; và
andragology là nghiên cứ u khoa họ c củ a cả hai lưỡ ng tính và
andragics.
Trong thậ p kỷ qua, andragogy đã ngà y cà ng đượ c sử dụ ng bở i
ngườ i lớ n cá c nhà giá o dụ c Trong Phá p (Bertrand Schwartz), nướ c
Anh (J. MỘ T. Simpson), Venezuela (Felix Adam), và Canada (mộ t Cử
nhâ n củ a Chương trình cấ p bằ ng Andragogy đượ c thà nh lậ p tại Đại
họ c Concordia Trong Montréal Trong 1973).
Đến ngà y, và i lớ n lao triển lã m củ a các họ c thuyết củ a lưỡ ng tính
và ý nghĩa củ a nó đố i vớ i thự c tiễn đã xuấ t hiện ở đấ t nướ c nà y (ví
dụ : Chú a ơi, 1978; Ingalls và hồ quang, 1972; Kiến thứ c, 1970,
1973, 1975, 1984b); mộ t số củ a tạ p chí bà i viết có đã đượ c phá t hà nh
bá o cá o về cá c ứ ng dụ ng củ a khuô n khổ andragical cho xã hộ i cô ng
việc giá o dụ c, Tô n giá o giá o dụ c, đại họ c và tố t nghiệp giá o dụ c, ban
quả n lý tậ p huấ n, và khác hình cầ u; và mộ t khố i lượ ng nghiên cứ u
ngà y cà ng tă ng về cá c giả thuyết bắ t nguồ n từ andra- lý thuyết
gogical đang đượ c bá o cá o. Ngà y cà ng có nhiều bằ ng chứ ng, cái đó
cá c sử dụ ng củ a lưỡ ng tính họ c thuyết Là làm mộ t sự khá c biệt
Trong các đườ ng cá c chương trình củ a ngườ i lớ n giá o dụ c là hiện tạ i
đượ c tổ chứ c và hoạ t độ ngtheo cách giá o viên củ a ngườ i lớ n đang
đượ c đà o tạ o, và theo cá ch ngườ i lớ n đang đượ c giú p đỡ để họ c tậ p.
Thậ m chí cò n có bằ ng chứ ng cho thấ y con- các khái niệm về
andragogy đang bắ t đầ u ả nh hưở ng đến lý thuyết và luyện tậ p củ a
tiểu họ c, thứ hai, và trườ ng đại họ c giá o dụ c. Andragogy Trong Hoạt
động (Biết, 1984b) cung cấ p trườ ng hợ p mô tả củ a mộ t đa dạ ng
củ a cá c chương trình dự a trên trên cá c lưỡ ng tính mô hình.
F IRST TẠ I ĐÂ Y W AS P GIÁ O DỤ C 61
MỘ T N mộ t ND R A G O G I CAL T HEO r Y Ô F MỘ T
DULT
THU NHẬ P
Nhữ ng nỗ lự c để xâ y dự ng mộ t lý thuyết xem xét nhữ ng gì chú ng

ta biết từ kinh nghiệm và nghiên cứ u về các đặ c điểm độ c đá o củ a
ngườ i lớ n ngườ i họ c đã đượ c tiến hà nh trong hơn nă m thậ p kỷ. Sớ m
nỗ lự c, Không chính thức người lớn Giáo dục (Biết, 1950), đượ c tổ
chứ c nhữ ng ý tưở ng xung quanh quan điểm rằ ng ngườ i lớ n họ c tố t
nhấ t trong mô i trườ ng khô ng chính thứ c, thoải má i- có thể, Linh
hoạ t, khô ng đe dọ a cài đặ t. Sau đó , Trong các giữ a nhữ ng nă m 1960
mộ t Nhà giá o dụ c ngườ i lớ n Nam Tư tham dự hộ i thả o mù a hè tạ i
Boston Trườ ng đại họ c để lộ ra nhữ ng ngườ i tham gia đến cá c thuậ t
ngữ nam nữ, và nó dườ ng như để trở thà nh mộ t khá i niệm tổ chứ c
đầ y đủ hơn. Nó có nghĩa là nghệ thuậ t và khoa họ c giú p ngườ i lớ n
họ c tậ p, và rõ rà ng là phả n đề củ a mô hình sư phạm. (Trên thự c tế,
phụ đề ấ n bả n năm 1970 củ a Knowles về Các Hiện đại Luyện tập của
người lớn Giáo dục là Andragogy đấu với sư phạm .) Theo đó , mộ t
giả i trình củ a các Ý nghĩa củ a sư phạm Là yêu cầu đến đầ y đủ phứ c
tạ p trên cá c Ý nghĩa củ a andragogy.
F I R ST TẠ I ĐÂ Y W AS P ED NỔ I B Ậ T
Sư phạ m có nguồ n gố c từ tiếng Hy Lạ p có nghĩa là "đứ a trẻ" (cù ng

gố c vớ i từ “nhi khoa”) và agogus, có nghĩa là "lã nh đạ o củ a." Như vậ y,
sư phạ m có nghĩa đen là nghệ thuậ t và khoa họ c củ a dạ y trẻ em. Mô
hình giá o dụ c sư phạm là mộ t tậ p hợ p cá c niềm tin. Như đã xem qua
nhiều truyền thố ng giá o viên, nó Là mộ t hệ tư tưở ng dự a trên trên
giả định xung quanh giả ng bà i và họ c tậ p cá i đó phá t triển giữ a cá c
thứ bả y và thứ mườ i hai thế kỉ Trong các xuấ t gia và ố ng thô ng- các
trườ ng dral củ a châu Â u từ kinh nghiệm củ a họ trong việc dạ y cá c kỹ
nă ng cơ bả n đến các chà ng trai trẻ. Khi cá c trườ ng họ c thế tụ c đượ c
tổ chứ c trong cá c thế kỷ sau, và trườ ng cô ng lậ p trong thế kỷ 19, mô
hình sư phạm là các chỉ có hiện có giá o dụ c mô hình. Như vậ y, cá c
toà n bộ giá o dụ c xí nghiệp củ a CHÚ NG TA trườ ng họ c, kể cả cao hơn
giá o dụ c, là Đô ng cứ ng và o trong mẫu nà y. Nỗ lự c có hệ thố ng để
thiết lậ p các chương trình giá o dụ c ngườ i lớ n ở đấ t nướ c nà y, đượ c
khở i xướ ng sau Thế chiến thứ nhấ t, cũ ng sử dụ ng mô hình nà y bở i vì
đó là mô hình duy nhấ t giá o viên có . Kết quả là, cho đến khi khá mớ i
đâ y, ngườ i lớ n có qua và lớ n đã dạ y như nếu họ là nhữ ng đứ a trẻ.
Cá c sư phạm mô hình chỉ định đến các cô giá o đầ y nhiệm vụ vì là m
tấ t cả cá c quyết định xung quanh gì sẽ thì là ở đã họ c, Làm sao nó sẽ
thì là ở đã họ c, khi nà o nó sẽ thì là ở đã họ c, và nếu nó có đã đã
họ c. Nó Là
do giáo viên hướ ng dẫ n giá o dụ c, rờ i đi đến cá c ngườ i họ c chỉ có các

phụ c tù ng vai trò làm theo hướ ng dẫ n củ a giá o viên. Vì vậ y, nó dự a
trên nhữ ng giả định xung quanh ngườ i họ c:
1. Sự cần thiết phải biết . Ngườ i họ c chỉ cầ n biết rằ ng họ phả i họ c

nhữ ng gì giá o viên dạ y nếu họ muố n vượ t qua và trở nên
chuyên nghiệp độ ng cơ; họ khô ng cầ n biết nhữ ng gì họ họ c sẽ
như thế nà o ứ ng dụ ng đến củ a họ mạ ng số ng.
2. Các của người học tự khái niệm . Cá c giá o viên Ý tưở ng củ a cá c
ngườ i họ c là củ a mộ t nhâ n cá ch phụ thuộ c; Vì vậ y, việc tự họ c
củ a ngườ i họ c Ý tưở ng sau cù ng trở thà nh cá i đó củ a mộ t sự
phụ thuộ c nhâ n cách.
Như cá nhâ n trưở ng thà nh, củ a họ nhu cầ u và dung tích đến

thì là ở bả n thâ n- hướ ng dẫ n, sử dụ ng kinh nghiệm củ a họ trong
họ c tậ p, để xá c định sự sẵ n sà ng họ c tậ p củ a bả n thâ n và tổ chứ c
việc họ c củ a họ xung quanh đờ i số ng cá c vấ n đề tă ng đều đặ n từ
thờ i thơ ấu đến tuổ i vị thà nh niên, và sau đó tă ng nhanh trong
thờ i niên thiếu (xem Bower và Hollister, 1967; thợ să n,
1961b; Vượ t qua, 1981; Eriksson, 1950,
1959, 1964; Getzels và Jackson, 1962; Iscoe và Stevenson,
1960; Thợ rèn, 1982; Trắ ng, 1959).
Trong Nhâ n vậ t 4-1 cái nà y tỷ lệ củ a Thiên nhiên trưở ng

thà nh Là đại diện như sự giả m phụ thuộ c (đượ c thể hiện bằ ng
đườ ng liền nét). Do đó , cá c giả định sư phạ m là thự c tế - và sư
phạ m là thự c hà nh mộ t cá ch thích hợ p - bở i vì củ a các cao bằ ng
cấ p củ a tù y theo- ủ y quyền suố t trong cá c đầ u tiên nă m. Chưa,
cá c giả định trở thà nh giảm- hoà n toà n phù hợ p trong lầ n thứ
hai, thứ ba, thứ tư và tiếp theo năm (như đại diện qua các diện
tích vớ i cá c thẳ ng đứ ng dò ng). Có vẻ, CHÚ NG TA vă n hó a (Trang
Chủ , ngô i trườ ng, Tô n giá o thể chế, cơ quan thanh niên, hệ
thố ng chính phủ ) giả định, và do đó cho phép, tố c độ tă ng
trưở ng chậm hơn nhiều (đượ c biểu thị bằ ng đườ ng đứ t đoạ n).
Theo đó , sư phạm đượ c thự c hà nh tă ng khéo léo khô ng thích
hợ p (như đạ i diện qua cá c bó ng mờ diện tích giữ a nét liền và
nét đứ t). Vấ n đề là vă n hó a làm khô ng phải dưỡ ng dụ c các phá t
triển củ a các khả nă ng cầ n thiết để tự định hướ ng, trong khi
nhu cầ u ngà y cà ng tă ng về tự hướ ng tiếp tụ c phá t triển hữ u cơ.
Kết quả là mộ t sự phá t triển khoả ng cách giữ a nhu cầu và khả
nă ng tự định hướ ng, cái mà sả n xuấ t că ng thẳ ng, Sứ c cả n, phẫ n
nộ , và thườ ng nổ i loạ n Trong cá c cá nhâ n.
F IRST TẠ I ĐÂ Y W AS P EDAGOG Y 63
Cao
Andragogy practiced appropriately
Bằng Pedagogy practiced appropriately Pedagogy practiced inappropriately (andragogy would be appropriate)
cấp của
phụ thuộc
Thấp 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Infancy Adolescence Adulthood
Natural rate of growth

Culturally permitted rate of growth
Nhân vật 4-1. Các Thiên nhiên trưởng thành theo hướng tự định
hướng như com- sánh ngang với các văn hóa được phép tỷ lệ của sự
phát triển của tự định hướng.
3. Các vai diễn của kinh nghiệm . Các củ a ngườ i họ c kinh nghiệm
Là củ a nhỏ bé giá trị như mộ t nguồ n tà i nguyên cho việc họ c
tậ p; kinh nghiệm đượ c tính là cá i đó củ a các cô giá o, cá c sá ch
giá o khoa nhà vă n, và cá c nghe nhìn nhà sả n xuấ t hỗ trợ . Do
đó , cá c kỹ thuậ t truyền tả i (ví dụ : bà i giả ng, giao bà i đọ c, vâ n
vâ n.) là cá c xương số ng củ a sư phạ m phương phá p luậ n.
4. Sẵn sàng học hỏi . Ngườ i họ c trở nên sẵ n sà ng để họ c nhữ ng gì
giá o viên nó i vớ i họ rằ ng họ phải họ c nếu họ muố n vượ t qua và
có đượ c đượ c thă ng chứ c.
5. Định hướng học tập . Ngườ i họ c có định hướ ng lấ y mô n họ c là m
trung tâ m sự dụ dỗ đến họ c tậ p; họ thấ y họ c tậ p như có đượ c
mô n-mat- hạ n nộ i dung. Vì vậ y, họ c tậ p kinh nghiệm là đượ c tổ
chứ c theo đến cá c Hợ p lý củ a các chủ đề nộ i dung.
6. Động lực . Ngườ i họ c đượ c thú c đẩ y họ c tậ p bở i các độ ng cơ
bên ngoà i má y bay khô ng ngườ i lá i (ví dụ , lớ p, cá c giá o viên
phê duyệt hoặ c là khô ng tá n thà nh, cha mẹ á p lự c).
Và sau đó Đã đến Andragogy
Trướ c miêu tả các lưỡ ng tính giả định xung quanh ngườ i họ c và
họ c tậ p, sẽ rấ t hữ u ích nếu xem xét từ “ngườ i lớ n” có nghĩa là gì. Ở đó
có ít nhấ t bố n định nghĩa khả thi về người lớn . Đầ u tiên, độ lệch sinh
họ c quố c gia: sinh họ c, chú ng tô i trở thà nh ngườ i lớ n khi nà o chú ng
tô i vớ i tớ i cá c tuổ i tại mà chú ng ta có thể sinh sả n (ví dụ , ở tuổ i vị
thà nh niên sớ m). Thứ hai, phá p lý Định nghĩa: hợ p phá p, chú ng tô i
trở thà nh ngườ i lớ n khi nà o chú ng tô i vớ i tớ i các tuổ i tại mà luậ t nó i
rằ ng chú ng ta có thể bỏ phiếu, lấ y bằ ng lái xe, kết hô n mà khô ng cầ n
đồ ng ý, và cá c giố ng. Ngà y thứ ba, cá c xã hộ i Định nghĩa: xã hộ i,
chú ng tô i trở thà nh ngườ i lớ n khi chú ng ta bắ t đầu thự c hiện vai trò
ngườ i lớ n, chẳ ng hạ n như vai trò củ a toà n thờ i gian cô ng nhâ n, vợ
chồ ng, cha mẹ, biểu quyết ngườ i dâ n, và cá c giố ng. Cuố i cù ng, cá c
tâm lý Định nghĩa: Về mặ t tâm lý, chú ng tô i trở thà nh ngườ i lớ n khi
chú ng ta đi đến mộ t khá i niệm tự chịu trá ch nhiệm cho cuộ c số ng củ a
chính mình, củ a việc tự định hướ ng. Về họ c tậ p, đó là định nghĩa tâ m
lý quan trọ ng nhấ t. Nhưng có vẻ như các quá trình đạ t đượ c khá i
niệm về bả n thâ n, về sự tự định hướ ng, bắ t đầ u từ rấ t sớ m. đờ i số ng
và mọ c cộ ng dồ n như chú ng tô i về mặ t sinh họ c trưở ng thà nh, bắ t
đầu mỗ i- hình thà nh các vai trò giố ng như ngườ i lớ n và ngà y cà ng có
trá ch nhiệm đố i vớ i việc quyết định củ a chính chú ng ta. Vì vậ y, chú ng
ta trở thà nh ngườ i lớ n theo mứ c độ khi chú ng ta di chuyển bở i vì
thờ i thơ ấu và thanh thiếu niên, và các tỷ lệ củ a tă ng lên qua bằ ng cấ p
có thể đượ c tă ng tố c nếu chú ng ta số ng trong nhà , họ c ở trườ ng, và
tham gia và o cá c tổ chứ c thanh niên nhằ m thú c đẩ y việc tă ng thu
nhậ p củ a chú ng tô i- chịu trá ch nhiệm. Nhưng hầu hết chú ng ta có lẽ
khô ng có đầ y đủ khá i niệm bả n thâ n và tự định hướ ng cho đến khi
chú ng ta rờ i trườ ng họ c hoặc đại họ c, đượ c mộ t toà n thờ i gian Cô ng
việc, kết hô n, và bắ t đầu mộ t gia đình.
Các ái nam ái nữ Mô hình
Mô hình andragical dự a trên mộ t số giả định đượ c khác nhau từ

nhữ ng, cái đó củ a cá c sư phạ m mô hình:
1. Các nhu cầu đến biết . Ngườ i lớ n nhu cầu đến biết rô i tạ i sao
họ nhu cầu đến họ c mộ t cá i gì đó trướ c khi bắ t đầ u tìm hiểu
nó . Khó khă n (1979) đượ c tìm thấ y rằ ng khi ngườ i lớ n cam kết
tự họ c điều gì đó , họ sẽ đầ u tư đá ng kể nă ng lượ ng Trong để
thăm dò và o trong các nhữ ng lợ i ích họ sẽ lợ i từ họ c tậ p nó và
các tiêu cự c kết quả củ a khô ng họ c nó . Do đó , mộ t trong
nhữ ng câu cá ch ngô n mớ i trong ngườ i lớ n giáo dụ c Là cá i đó
cá c đầ u tiên nhiệm vụ củ a cá c ngườ i hỗ trợ củ a họ c- ing Là
đến Cứ u giú p cá c ngườ i họ c trở thà nh nhậ n thứ c củ a cá c "nhu
cầu đến biết rô i."
Ít nhấ t, nhữ ng ngườ i hỗ trợ có thể đưa ra mộ t trườ ng hợ p trí

tuệ cho giá trị củ a việc họ c trong việc nâ ng cao hiệu quả củ a kết
quả họ c tậ p củ a ngườ i họ c hoặ c chấ t lượ ng cuộ c số ng củ a họ .
Thậm chí nhiều hơn nữ a cô ng cụ hữ u hiệu để nâ ng cao mứ c độ
nhậ n thứ c về nhu cầu biết là nhữ ng trả i nghiệm thự c tế hoặc
mô phỏ ng trong đó ngườ i họ c tự khám phá ra nhữ ng khoả ng
cách giữ a nơi họ đang ở và họ muố n ở đâ u. Hệ thố ng đá nh giá
nhâ n sự , cô ng việc xoay vò ng, tiếp xú c vớ i các mô hình vai trò
và hiệu suấ t chẩ n đoá n đá nh giá là nhữ ng ví dụ về cá c cô ng cụ
như vậ y. Paolo Freire, ngườ i vĩ đạ i Nhà giá o dụ c ngườ i lớ n
ngườ i Brazil, đã phá t triển mộ t quy trình tỉ mỉ để điều mà ô ng
gọ i là “sự nâ ng cao ý thứ c” củ a nô ng dâ n trong quá trình phá t
triển. mở cử a Quố c gia Trong củ a anh ấ y Các sư phạm của các
bị áp bức (1970).
2. Tự nhận thức của người học . Ngườ i lớ n có quan niệm về bả n
thâ n chịu trá ch nhiệm về quyết định củ a chính mình, về cuộ c
đờ i củ a chính mình. Mộ t lầ n họ đã đạ t đến khá i niệm bả n thâ n
đó , họ phá t triển mộ t tâm lý sâ u sắ c hợ p xướ ng cầ n đượ c ngườ i
khá c nhìn thấ y và đượ c ngườ i khá c đố i xử như hiện tạ i có khả
nă ng củ a tự định hướ ng. Họ oá n giậ n và khá ng cự tình huố ng
trong đó họ cả m thấ y nhữ ng ngườ i khác đang á p đặ t ý chí củ a
họ lên họ . Cá i nà y quà tặ ng mộ t nghiêm tú c vấ n đề Trong ngườ i
lớ n giá o dụ c: Các phú t ngườ i lớ n bướ c và o mộ t hoạ t độ ng đượ c
dá n nhã n “giá o dụ c”, “đà o tạ o” hoặc bấ t cứ điều gì đồ ng nghĩa,
họ quay trở lạ i điều kiện củ a họ trong kinh nghiệm trườ ng họ c
trướ c đâ y củ a họ , độ i mũ ngu ngố c củ a họ phụ thuộ c, khoanh
tay, ngồ i lạ i và nó i "dạ y tô i." Cá i nà y giả định về sự phụ thuộ c
bắ t buộ c và phầ n phụ củ a ngườ i hỗ trợ đố i xử quen thuộ c vớ i
họ c sinh ngườ i lớ n khi cò n nhỏ tạ o ra xung độ t bên trong họ
giữ a mô hình trí tuệ củ a họ —ngườ i họ c bình đẳ ng phụ thuộ c—
và sâ u hơn, có lẽ là tiềm thứ c, tâ m lý- cal cầ n phả i tự định
hướ ng. Và phương phá p xử lý điển hình vớ i xung độ t tâm lý là
cố gắ ng chạ y trố n khỏ i tình huố ng gâ y ra nó , cá i mà có thể tà i
khoả n Trong phầ n vì cá c cao tỷ lệ bỏ họ c trong giá o dụ c ngườ i
lớ n tự nguyện nhiều. Khi trưở ng thà nh giá o dụ c- cá c nhà sả n
xuấ t nhậ n thứ c đượ c vấ n đề nà y, họ nỗ lự c để tạ o ra đã họ c hỏ i
kinh nghiệm trong đó ngườ i lớ n đượ c giú p đỡ để thự c hiện
chuyển tiếp từ sự phụ thuộ c đến tự định hướ ng ngườ i họ c. Bản
thân- Chỉ đạo Học tập: Một Hướng dẫn vì người học và Giáo
viên (Biết, 1975) Là mộ t thu thậ p củ a như là kinh nghiệm.
3. Các vai diễn của các người học kinh nghiệm . Ngườ i lớ n đến
vào trong mộ t giá o dụ c- hoạ t độ ng cation vớ i cả khố i lượ ng
lớ n hơn và khác nhau chất lượ ng trải nghiệm từ cá i đó củ a
cá c bạ n trẻ. Qua Đứ c hạ nh củ a đơn giả n
số ng lâu hơn, họ đã tích lũ y đượ c nhiều kinh nghiệm hơn hơn

họ đã có khi cò n trẻ. Nhưng họ cũ ng đã có mộ t loạ i khác Kinh
nghiệm. Sự khác biệt về số lượ ng và chấ t lượ ng củ a exp- sự già u
có có và i kết quả vì ngườ i lớ n giá o dụ c.
Nó đảm bả o rằ ng trong bấ t kỳ nhó m ngườ i lớ n nà o cũ ng sẽ có
nhiều nhiều khác biệt cá nhâ n hơn là trườ ng hợ p củ a mộ t nhó m
thanh niên. Bấ t kỳ nhó m củ a ngườ i lớ n sẽ thì là ở hơn khô ng
đồ ng nhấ t Trong nền tả ng, phong cách họ c tậ p, độ ng cơ, nhu
cầu, liên ướ c tính và mụ c tiêu hơn là đú ng vớ i mộ t nhó m thanh
niên. Do đó , lớ n hơn nhấ n mạ nh trong giá o dụ c ngườ i lớ n đượ c
đặ t trên cá nhâ n hó a củ a giả ng bà i và họ c tậ p các chiến lượ c.
Điều đó cũ ng có nghĩa là đố i vớ i nhiều loạ i hình họ c tậ p,
phong phú nhấ t cá c nguồ n lự c cho việc họ c nằm trong chính
nhữ ng ngườ i họ c trưở ng thà nh. Do đó , sự nhấ n mạ nh trong
giá o dụ c ngườ i lớ n là về cô ng nghệ trả i nghiệm- kỹ thuậ t—kỹ
thuậ t khai thác kinh nghiệm củ a ngườ i họ c, chẳ ng hạ n như thả o
luậ n nhó m, bà i tậ p mô phỏ ng, giả i quyết vấ n đề cá c hoạ t độ ng,
phương phá p trườ ng hợ p và phương phá p phò ng thí nghiệm
thay vì truyền kỹ xả o. Cũ ng, lớ n hơn nhấ n mạ nh Là đặ t trên
giú p đỡ đồ ng đẳ ng cá c hoạ t độ ng.
Nhưng thự c tế củ a kinh nghiệm lớ n hơn cũ ng có mộ t số khả
nă ng tiêu cự c các hiệu ứ ng. Như chú ng tô i tích trữ kinh nghiệm,
chú ng tô i hướ ng tớ i đến phá t triển các thó i quen tinh thầ n, cá c
thà nh kiến và cá c giả định có xu hướ ng khiến chú ng ta đó ng
tâ m trí vớ i nhữ ng ý tưở ng mớ i, nhậ n thứ c mớ i và thay thế cách
củ a Suy nghĩ. Theo đó , ngườ i lớ n cá c nhà giá o dụ c cố gắ ng để
khá m phá nhữ ng cá ch giú p ngườ i lớ n kiểm tra thó i quen và
thà nh kiến củ a họ và mở mang đầ u ó c cho nhữ ng cá ch tiếp cậ n
mớ i. Đà o tạ o nhạ y cả m, giá trị làm rõ , thiền, và chủ nghĩa giá o
điều quy mô là ở giữ a các kỹ thuậ t cái đó là đượ c sử dụ ng đến
giả i quyết cá i nà y vấ n đề.
Có mộ t lý do khác, tế nhị hơn để nhấ n mạ nh kinh nghiệm củ a
ngườ i họ c; nó liên quan đến sự tự giá c củ a mỗ i ngườ i họ c. xá c
thự c. Trẻ nhỏ có đượ c bả n sắ c riêng củ a chú ng phầ n lớ n từ bên
ngoà i ngườ i định nghĩa—ai củ a họ bố mẹ, làm phiền, chị em gá i,
và đại gia đình là ; nơi họ số ng; và nhà thờ nà o và trườ ng họ
theo họ c. Khi họ trưở ng thà nh, họ ngà y cà ng xác định về nhữ ng
kinh nghiệm mà họ đã có . Để thư giã n- Tuy nhiên, kinh nghiệm
là thứ xả y ra vớ i họ ; đến ngườ i lớ n, kinh nghiệm là con ngườ i
củ a họ . Ý nghĩa củ a thự c tế nà y đố i vớ i ngườ i lớ n giá o dụ c Là cá i
đó Trong bấ t kỳ tình hình Trong cá i mà các nhữ ng ngườ i tham
gia'
kinh nghiệm là mặ c kệ hoặc là mấ t giá, ngườ i lớ n sẽ nhậ n thứ c

cái nà y như từ chố i khô ng phải chỉ có củ a họ kinh nghiệm,
nhưng từ chố i chú ng tô i như ngườ i.
4. Sẵn sàng học hỏi . Ngườ i lớ n trở nên sẵ n sà ng để họ c nhữ ng
điều đó họ cầ n biết và có thể là m để đố i phó hiệu quả vớ i củ a họ
đờ i thự c tình huố ng. Mộ t đặ c biệt già u có nguồ n củ a “sẵ n sà ng
để họ c” là các nhiệm vụ phá t triển gắ n liền vớ i chuyển từ giai
đoạ n phá t triển nà y sang giai đoạ n phá t triển khá c. quan trọ ng
ngụ ý củ a cái nà y giả thiết Là các tầ m quan trọ ng củ a thờ i gian
họ c tậ p kinh nghiệm đến trù ng hợ p vớ i nhữ ng, cái đó phá t triển
nhiệm vụ . Vì thí dụ , mộ t sinh viên năm hai cô gá i Trong cao
ngô i trườ ng Là khô ng phải Sẵ n sà ng đến họ c xung quanh trẻ
sơ sinh dinh dưỡ ng hoặ c là hô n nhâ n quan hệ, nhưng cho
phép củ a cô đượ c Đính hô n sau đó tố t nghiệp và cô ấ y sẽ thì là
ở hết sứ c Sẵ n sà ng.
Bă ng ghế cô ng nhâ n là khô ng phải Sẵ n sà ng vì mộ t khó a họ c
Trong giá m sá t tậ p huấ n cho đến khi họ có thà nh thạ o đang là m
các cô ng việc họ sẽ giá m sá t và có quyết định cái đó họ là Sẵ n
sà ng vì hơn nhiệm vụ .
Nó Là khô ng phải cầ n thiết đến ngồ i qua mộ t cá ch thụ độ ng
và Chờ đã vì sẵ n sà ng Tuy nhiên, để phá t triển mộ t cá ch tự
nhiên. Có nhiều cá ch để kích thích đọ c sự cầ n thiết bở i vì Phơi
bà y đến ngườ i mẫ u củ a thượ ng đẳ ng hiệu suấ t, nghề nghiệp tư
vấ n, mô phỏ ng bà i tậ p, và khá c kỹ xả o.
5. Định hướng học tập . Ngượ c lạ i vớ i trẻ em và thanh niên lấ y chủ
thể làm trung tâm định hướ ng đến họ c tậ p (tạ i ít nhấ t Trong
ngô i trườ ng), ngườ i lớ n tập trung vào cuộ c số ng (hoặc tậ p trung
và o nhiệm vụ hoặ c tậ p trung và o vấ n đề) Trong củ a họ định
hướ ng đến họ c tậ p. Ngườ i lớ n là thú c đẩ y đến họ c đến các
mứ c độ cá i đó họ nhậ n thứ c cái đó họ c tậ p sẽ Cứ u giú p họ mỗ i-
hình thà nh cá c nhiệm vụ hoặ c giải quyết cá c vấ n đề mà họ phả i
đố i mặ t trong cuộ c số ng củ a họ tình huố ng. Hơn nữ a, họ họ c
Mớ i kiến thứ c, Dướ i- vị trí, kỹ nă ng, giá trị và thá i độ mộ t cá ch
hiệu quả nhấ t khi chú ng đượ c trình bà y trong bố i cả nh ứ ng
dụ ng và o thự c tế cuộ c số ng lờ i nó i.
Cá i nà y điểm Là vì thế bạ o kích cái đó cố t thép Là yêu cầu:
Trong nhiều năm, cá c nhà giá o dụ c đã tìm cách giả m nạ n mù
chữ ở quố c gia nà y. quố c gia bằ ng cá ch dạ y cá c khó a họ c về đọ c,
viết và số họ c, và củ a chú ng tô i ghi lại là khủ ng khiếp đá ng thấ t
vọ ng. Các rơi ra ngoà i tỷ lệ là cao, độ ng lự c đến nghiên cứ u là
Thấ p, và thà nh tích điểm số là nghèo nà n. Khi các nhà nghiên
cứ u bắ t đầu khám phá ra điều sai trá i, họ nhanh tìm cái đó các
từ ngữ trình bà y Trong các Tiêu chuẩ n
danh sá ch từ vự ng trong cá c khó a họ c đọ c và viết khô ng phải là

từ ngữ này Mọ i ngườ i đượ c sử dụ ng Trong củ a họ đờ i số ng tình
huố ng và cái đó các mô n Toán- cảm xú c các vấn đề trình bày
Trong củ a họ Mô n số họ c khó a họ c là khô ng phải cá c các vấ n đề
họ có đến thì là ở có thể đến giả i quyết khi nà o họ đi đến các
cử a hà ng, cá c ngâ n hà ng, hoặc là các cử a tiệm. Như mộ t kết quả ,
Mớ i giá o trình đượ c tổ chứ c xung quanh các tình huố ng cuộ c
số ng và tiếp thu các kỹ nă ng đố i phó (ví dụ : đương đầ u vớ i thế
giớ i việc làm, củ a chính quyền địa phương và cộ ng đồ ng cộ ng
đồ ng dịch vụ , củ a Sứ c khỏ e, củ a các gia đình, củ a tiêu thụ ) là
con- có cấ u trú c. Nhiều vấ n đề gặ p phải trong truyền thố ng
khó a họ c biến mấ t hoặc là là rấ t nhiều giá o dụ c.
Mộ t ví dụ thứ hai là từ các khó a họ c mở rộ ng củ a trườ ng đạ i
họ c. Vì trong nhiều nă m, thô ng lệ củ a các trườ ng đạ i họ c là cung
cấ p muộ n sau các khó a họ c buổ i trưa hoặ c buổ i tố i cho ngườ i
lớ n hoà n toà n giố ng nhau các khó a họ c dạ y cho thanh thiếu
niên trong ngày. Sau đó vào nhữ ng năm 1950, các tố i các
chương trình đã thay đổ i. Mộ t khó a họ c có tiêu đề "Thành
phầ n TÔ I" Trong chương trình ban ngà y trở thà nh “Viết thư
kinh doanh tố t hơn” trong chương trình buổ i tố i; “Sáng tá c II”
trở thà nh “Viết cho Vui lò ng và Lợ i nhuậ n"; và "Thà nh phần
III” đã trở thà nh “Cả i thiện giao tiếp chuyên nghiệ p củ a bạ n.”
Và đó là - khô ng chỉ cá c tiêu đề đã thay đổ i; cá ch các khó a họ c
đã đượ c giả ng dạ y cũ ng thay đổ i. Trong khi cá c sinh viên
trong “Thà nh phầ n I” vẫ n thuộ c lò ng quy tắ c ngữ phá p, sinh
viên trong “Writing Better Business Letters” ngay lậ p tứ c bắ t
đầ u viết thư kinh doanh và sau đó rú t ra cá c nguyên tắc viết
ngữ phá p từ mộ t phâ n tích về gì họ có bằ ng vă n bản.
6. Động lực . Ngườ i lớ n đá p ứ ng vớ i mộ t số độ ng lự c bên ngoà i
(cô ng việc tố t hơn, thă ng chứ c, lương cao hơn, v.v.), nhưng
độ ng lự c mạ nh mẽ nhấ t là á p lự c bên trong (mong muố n tă ng
sự hà i lò ng trong cô ng việc, lò ng tự trọ ng, chấ t lượ ng cuộ c số ng
và giố ng). Tough (1979) đã tìm thấ y trong nghiên cứ u củ a mình
rằ ng tấ t cả nhữ ng ngườ i trưở ng thà nh bình thườ ng đượ c thú c
đẩ y để tiếp tụ c tă ng trưở ng và phá t triển, nhưng độ ng cơ nà y
vation thườ ng bị chặ n lạ i bở i nhữ ng rà o cả n như sự tự ti tiêu
cự c. Ý tưở ng như mộ t sinh viên, khô ng thể tiếp cậ n củ a nhữ ng
cơ hộ i hoặc là tài nguyên, hạ n chế về thờ i gian và các chương
trình vi phạm nguyên tắc cầu xin củ a ngườ i lớ n họ c tậ p.
Điều quan trọ ng cầ n lưu ý là số lượ ng cá c giả định đã tă ng lên từ 4

đến 6 kết thú c các năm. Ban đầu, lưỡ ng tính trình bà y bố n giả định
(cho xem nơi đâ y như con số 2-5; Kiến thứ c, 1975, 1978,
1980). Giả thiết số 6, độ ng lự c đến họ c, là thêm Trong 1984 (Biết,

1984a), và giả thiết số 1, cá c nhu cầ u đến biết rô i, Trong hơn gầ n
đâ y năm (Biết, 1989, 1990).
Đặt các sư phạm và ái nam ái nữ người mẫu Trong Luật xa gần
Vì thế xa, cá c sự đố i xử củ a nà y hai ngườ i mẫu có thể đề xuấ t cá i đó

họ là phả n đố i, phương phá p sư phạ m đó là xấ u và andragogy là tố t,
và rằ ng sư phạm dà nh cho trẻ em và andragogy dà nh cho ngườ i lớ n.
cái nà y đẹp giố ng như cá ch các mô hình đượ c trình bà y trong ấ n bả n
đầ u tiên củ a The Hiện đại Luyện tập của người lớn Giáo dục:
Andragogy đấu với sư phạm (Biết, 1970). Nhưng mà suố t trong cá c
tiếp theo thậ p kỷ, mộ t số củ a giá o viên ở các trườ ng tiểu họ c và
trung họ c và ở các trườ ng cao đẳ ng bá o cá o rằ ng họ đang thử nghiệm
á p dụ ng mô hình andragical, và rằ ng trẻ em và thanh thiếu niên
dườ ng như họ c tố t hơn trong nhiều hoà n cả nh. lậ p trườ ng khi mộ t số
tính nă ng củ a mô hình andragical đượ c á p dụ ng. Vì vậ y, trong ấ n bả n
sử a đổ i củ a Thực tiễn hiện đại về giáo dục người lớn (1980), phụ đề
đượ c đổ i thà nh From Pedagogy to Andragogy . Cũ ng, mộ t số củ a huấ n
luyện viên và giá o viên củ a ngườ i lớ n mô tả tình huố ng Trong cá i mà
họ tìm cái đó các lưỡ ng tính mô hình đã là m khô ng phả i cô ng việc.
Do đó , việc đưa hai mô hình và o quan điểm đò i hỏ i phải phâ n biệt
giữ a mộ t ý thứ c hệ và mộ t hệ thố ng thay thế giả thiết. Có vẻ như mô
hình sư phạ m đã có nhiều về cá c đặc điểm củ a hệ tư tưở ng, hệ tư
tưở ng đượ c định nghĩa là mộ t hệ thố ng cơ thể chủ đề củ a niềm tin
đò i hỏ i sự trung thà nh và tuâ n theo bở i nó tín đồ . Do đó , giá o viên
thườ ng cả m thấ y á p lự c từ giá o hệ thố ng cation để tuâ n thủ chế độ sư
phạm. Ví dụ , cá c độ ng lự c tố t nhấ t củ a hiệu suấ t, giá o viên đượ c cho
biết, là cạ nh tranh cho điểm; vì thế, lớ p cầ n phả i thì là ở trên mộ t
đườ ng cong củ a thô ng thườ ng phâ n bổ - chỉ có vì thế nhiều "Như là
cho phép và ở đó cầ n phả i thì là ở mộ t số thấ t bạ i. Cá c sư phạ m hệ
tư tưở ng Là tiêu biểu thá nh hó a qua các shibboleth "thuộ c về lý
thuyết tiêu chuẩ n." (Tặ ng quá nhiều "Như vi phạ m thuộ c về lý thuyết
tiêu chuẩ n.)
Điều nà y có ý nghĩa gì trong thự c tế là chú ng ta, nhữ ng nhà giá o
dụ c hiện có trá ch nhiệm kiểm tra nhữ ng giả định nà o là thự c tế trong
mộ t tình huố ng nhấ t định tình hình. Nếu mộ t sư phạ m giả thiết Là
thự c tế vì mộ t riêng ngườ i họ c liên quan đến mộ t mụ c tiêu họ c tậ p cụ
thể, sau đó là mộ t phương phá p sư phạ m chiến lượ c Là phù hợ p, tạ i
ít nhấ t như mộ t bắ t đầ u điểm. ví dụ củ a cá i nà y
xả y ra khi ngườ i họ c thự c sự phụ thuộ c (chẳ ng hạ n như khi và o và o

mộ t khu vự c nộ i dung hoà n toà n xa lạ ), trong khi thự c tế họ khô ng có
kinh nghiệm trướ c đâ y vớ i mộ t lĩnh vự c nộ i dung, khi họ khô ng hiểu
đứ ng vữ ng về mứ c độ liên quan củ a mộ t khu vự c nộ i dung vớ i cá c
nhiệm vụ hoặc vấ n đề trong cuộ c số ng củ a họ , khi họ cầ n tích lũ y mộ t
nộ i dung chủ đề nhấ t định trong để hoà n thà nh mộ t hiệu suấ t cầ n
thiết, và khi họ cảm thấ y khô ng nộ i cầ n tìm hiểu nộ i dung đó . Nhưng
có mộ t sự khá c biệt lớ n giữ a Làm sao mộ t hệ tư tưở ng sư phạ m và
mộ t andragog sẽ đi từ đâ y. Nhà sư phạm, nhậ n thứ c cá c giả định sư
phạm để là nhữ ng giả định thự c tế duy nhấ t, sẽ nhấ n mạ nh rằ ng
ngườ i họ c vẫ n phụ thuộ c và o giá o viên. Mặ t khác, andragog, perceiv-
hướ ng chuyển độ ng đó về phía cá c giả định phi logic là mộ t mong
muố n có thể mụ c tiêu, sẽ làm mọ i điều có thể đượ c đến Cứ u giú p cá c
ngườ i họ c lấ y tă ng nhiệm vụ vì củ a họ sở hữ u họ c tậ p.
Ngay cả nhữ ng ngườ i hướ ng dẫ n sư phạm chuyên nghiệp cũ ng đã
bá o cá o rằ ng việc giả ng dạ y củ a họ trở nên hiệu quả hơn khi họ điều
chỉnh mộ t số khái niệm andragical cho mô hình sư phạm. Mộ t số cá ch
họ là m cá i nà y là qua cung cấ p mộ t khí hậ u Trong cái mà cá c ngườ i
họ c cả m xú c hơn đượ c tô n trọ ng, tin cậ y, khô ng bị đe dọ a và quan
tâ m; bằ ng cách phơi bà y chú ng đến sự cầ n biết trướ c khi hướ ng dẫ n
họ ; bằ ng cá ch cho họ mộ t số trá ch nhiệm trong việc lự a chọ n phương
phá p và nguồ n lự c; và bằ ng cá ch tham gia họ Trong chia sẻ nhiệm vụ
vì đá nh giá củ a họ họ c tậ p.
Chương 6 khám phá ý nghĩa củ a việc á p dụ ng nhữ ng giả định nà y
lậ p kế hoạch và thự c hiện các chương trình giá o dụ c ngườ i lớ n và
Nhâ n loạ i tà i nguyên phá t triển.
C HẠ T S U M m Mộ t RY
Mặc dù thự c tế là giá o dụ c ngườ i lớ n đã là mộ t mố i quan tâ m đố i

vớ i cen- Tuy nhiên, đã có tương đố i ít nghiên cứ u trong lĩnh vự c
ngườ i lớ n họ c tậ p cho đến khi mớ i đâ y. Chỉ có sau đó Thế giớ i Chiến
tranh Tô i đã làm mộ t phá t triển cơ thể ngườ i cá c giả định về cá c đặ c
điểm độ c đá o củ a ngườ i họ c trưở ng thà nh hiện ra. Trong nghiên cứ u
về họ c tậ p củ a ngườ i lớ n, có hai luồ ng ý kiến điều tra, khoa họ c và
nghệ thuậ t, có thể phâ n biệt đượ c. Khở i xướ ng bở i Thorndike, dò ng
khoa họ c sử dụ ng điều tra nghiêm ngặ t để phâ n biệt bao quá t thô ng
tin mớ i. Ngượ c lạ i, dò ng nghệ thuậ t, đượ c phá t độ ng bở i củ a
Lindeman Các Nghĩa của người lớn giáo dục , sử dụ ng trự c giác và
phâ n tích kinh nghiệm để khám phá thô ng tin mớ i. tiên phong nhà lý
thuyết, Lindeman đặ t cá c nền tả ng vì mộ t có hệ thố ng họ c thuyết
củ a
C HẠ T S UMM A R Y 71
giá o dụ c ngườ i lớ n và xá c định các giả định chính về ngườ i họ c

trưở ng thà nh. Chú ng bao gồ m các khái niệm sau: Ngườ i lớ n có độ ng
cơ họ c tậ p như họ kinh nghiệm nhu cầ u và sở thích cá i đó họ c tậ p sẽ
thỏ a mã n; định hướ ng họ c tậ p củ a ngườ i lớ n là lấ y cuộ c số ng làm
trung tâ m; kinh nghiệm là củ a cả i- tài nguyên tố t nhấ t cho việc họ c
tậ p củ a ngườ i lớ n; ngườ i lớ n có mộ t nhu cầ u sâu sắ c để đượ c tự chỉ
đạ o; và cá nhâ n khác biệt ở giữ a Mọ i ngườ i tă ng lên vớ i tuổ i.
Tiếp theo đến các 1926 sự xuấ t bả n củ a Các Nghĩa của người lớn
Giáo dục , sự quan tâm đến lĩnh vự c nà y trở nên rõ rà ng và cá c tác
phẩ m liên quan khác mó c khó a đã bắ t đầ u xuấ t hiện Trong cá c tạp
chí của người lớn Giáo dục . Qua 1940, hầ u hết các yếu tố cầ n thiết
để khá i niệm hó a việc họ c củ a ngườ i lớ n- ing đã đượ c phá t hiện. Tuy
nhiên, nhữ ng yếu tố rờ i rạc nà y đã khô ng phải chưa kết hợ p và o
trong mộ t tích hợ p khuô n khổ . Suố t trong cá c nhữ ng nă m 1950, cá c
ngà nh khoa họ c xã hộ i tậ p trung và o việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n và
tă ng cườ ng hơn nữ a nghiên cứ u sive bắ t đầu. Các ngà nh khoa họ c xã
hộ i nà y bao gồ m lâ m sà ng tâm lý, phá t triển tâm lý, xã hộ i họ c và xã
hộ i tâm lý- điệp khú c, và triết họ c. Các nhà tâm lý họ c lâm sà ng nổ i
tiếng như Freud, Jung, Eriksson, maslow, và Rogers thự c hiện có ý
nghĩa đó ng gó p nghiên cứ u về họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Freud xác định
ả nh hưở ng củ a tiềm thứ c về hà nh vi; Jung đưa ra ý tưở ng rằ ng con
ngườ i sự hiểu biết sở hữ u bố n chứ c nă ng: cảm giác, tư tưở ng, cả m
xú c, và trự c giá c; Erikson cung cấp các "tá m lứ a tuổ i củ a Đà n ô ng";
Maslow nhấ n mạ nh tầm quan trọ ng củ a an toà n; và Rogers đã khá i
niệm hó a mộ t lấ y họ c sinh là m trung tâ m tiếp cậ n đến giá o dụ c dự a
trên trên số nă m "că n bả n cá c giả thuyết.” Cá c nhà tâm lý họ c phá t
triển đã cung cấ p kiến thứ c về đặ c điểm liên quan đến tuổ i tá c (ví dụ ,
khả nă ng thể chấ t, tinh thầ n khả nă ng, sở thích, thá i độ , giá trị, sá ng
tạ o, và đờ i số ng phong cách), trong khi xã hộ i họ c và tâ m lý xã hộ i
cung cấ p kiến thứ c về hà nh vi củ a nhó m và hệ thố ng xã hộ i, bao gồ m
cá c yếu tố tạ o điều kiện thuậ n lợ i hoặc ứ c chế họ c tậ p.
Nhã n và khá i niệm về andragogy đã tă ng cườ ng đá ng kể nhữ ng nỗ
lự c để tạ o ra mộ t khung khá i niệm về họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Mặc dù
thuậ t ngữ lầ n đầ u tiên đượ c sử dụ ng và o năm 1833, ngườ i Mỹ đã
khô ng đượ c giớ i thiệu cho đến khi 1967. Từ sau đó , mộ t số củ a tạ p
chí bài viết có bá o cá o trên á p dụ ng- cá c khuô n khổ và cơ sở lý thuyết
đố i vớ i giá o dụ c cô ng tá c xã hộ i, giá o dụ c tô n giá o, giá o dụ c đạ i họ c và
sau đại họ c, quả n lý- tâ m trí tậ p huấ n, và khá c hình cầ u; và ở đó Là
mộ t tă ng âm lượ ng củ a nghiên cứ u trên giả thuyết nguồ n gố c từ cá c
lưỡ ng tính mô hình.
Mộ t sự khá c biệt giữ a các khái niệm sư phạ m và andragogy là yêu
cầ u đến đầ y đủ sự hiểu biết cá c Ý tưở ng củ a andragogy. Các sư
phạ m
mô hình, đượ c thiết kế vì giả ng bà i nhữ ng đứ a trẻ, chỉ định đến các
cô giá o đầ y nhiệm vụ vì tấ t cả cá c phá n quyết làm xung quanh cá c
họ c tậ p nộ i dung, phương phá p, thờ i gian và đá nh giá. Ngườ i họ c
đó ng vai trò phụ c tù ng trong các giá o dụ c độ ng lự c họ c. Trong trá i
ngượ c, các lưỡ ng tính mô hình tậ p trung và o việc giá o dụ c ngườ i lớ n
và dự a trên nhữ ng chuẩ n bị trướ c sau đâ y khá i niệm: ngườ i lớ n cầ n
biết tạ i sao họ cầ n họ c điều gì đó ; ngườ i lớ n duy trì khá i niệm trá ch
nhiệm đố i vớ i cá c quyết định củ a chính họ , sở hữ u mạ ng số ng; ngườ i
lớ n đi và o cá c giá o dụ c hoạ t độ ng vớ i mộ t lớ n hơn â m lượ ng và
nhiều trả i nghiệm đa dạ ng hơn so vớ i trẻ em; ngườ i lớ n có mộ t readi-
khô ng cầ n phải họ c nhữ ng điều mà họ cầ n biết để đố i phó hiệu quả
vớ i các tình huố ng thự c tế; ngườ i lớ n tậ p trung và o cuộ c số ng củ a họ
định hướ ng họ c tậ p; và ngườ i lớ n phả n ứ ng nhanh hơn vớ i nộ i bộ
độ ng lự c hơn là nhữ ng độ ng lự c bên ngoà i. Mô hình sư phạ m là mộ t
mô hình ý thứ c hệ loạ i trừ các giả định andragical. Cá c mô hình
andragical là mộ t hệ thố ng các giả định bao gồ m giả thiết sư phạm.
Mô hình lưỡ ng tính khô ng phả i là mộ t lý tưở ng- ogy; nó là mộ t hệ
thố ng các tậ p hợ p giả định thay thế, mộ t giao dịch mô hình cái đó nó i
đến nhữ ng, cái đó đặ c trưng củ a cá c họ c tậ p tình hình.
4.1 Từ củ a bạ n sở hữ u kinh nghiệm, nghĩ củ a mộ t tình hình cái

đó rõ rà ng minh họ a sư phạm và mộ t vì andragogy.
4.2 Phả n chiếu trên mộ t củ a củ a Lindeman số năm Chìa khó a giả
định xung quanh ngườ i lớ n ngườ i họ c.
4.3 Làm sao có lâm sà ng tâ m lý đó ng gó p đến lưỡ ng tính?
4.4 Làm sao có ngườ i lớ n giá o dụ c đó ng gó p đến lưỡ ng tính?
4.5 Làm sao là m các lưỡ ng tính mô hình Phù hợ p vớ i củ a bạ n sở
hữ u họ c tậ p Phong cách?
lý thuyết của Giảng

bài
P NGUYÊ N TẮ C Ô F T M Ũ I FR Ô m
T HEO RI Ô F THU NHẬ P
Thô ng thườ ng, các lý thuyết về họ c tậ p chỉ hữ u ích cho việc họ c tậ p

củ a ngườ i lớ n cá c họ c viên khi chú ng đượ c á p dụ ng bằ ng cách nà o đó
để tạ o thuậ n lợ i cho họ c tậ p—mộ t chứ c nă ng thườ ng đượ c giao
trong xã hộ i củ a chú ng ta cho mộ t ngườ i đá nh lử a như cô giá o.
Mộ t sự khác biệt phả i đượ c thự c hiện giữ a cá c lý thuyết về họ c tậ p
và - truyện cổ tích củ a giả ng bà i. lý thuyết củ a họ c tậ p thỏ a thuậ n
vớ i cá c cá ch Trong cái mà mộ t sinh vậ t họ c, trong khi các lý thuyết
giả ng dạ y giả i quyết các cách Trong cá i mà mộ t ngườ i ả nh hưở ng
mộ t sinh vậ t đến họ c (Gage, 1972, P. 56).
Có lẽ, lý thuyết họ c tậ p đượ c đă ng ký bở i mộ t giá o viên sẽ ả nh
hưở ng củ a anh ấ y hoặc là củ a cô giả ng bà i họ c thuyết.
Hilgard, chố ng lại sự phâ n mả nh nà y củ a lý thuyết họ c tậ p, đã xác
định 20 nguyên tắc mà ô ng tin là đượ c mọ i ngườ i chấ p nhậ n từ ba
nguyên tắ c khá c nhau các nhó m lý thuyết khá c nhau: lý thuyết Kích
thích-Phản ứng (SR) , lý thuyết nhận thức thuyết , và thuyết động cơ
và nhân cách . Nhữ ng nguyên tắ c nà y là tó m tắ t Trong Bà n 5-1.
Nó Là quan trọ ng vì chú ng ta đến Ghi chú củ a Hilgard lò ng tin
chắ c, sự kết á n, phá n quyết Trong củ a anh ấ y sự tin tưở ng cá i đó
củ a anh ấ y 20 Nguyên tắ c sẽ thì là ở "Trong lớ n phầ n chấ p nhậ n
đượ c đến tấ t cả các tiệc tù ng”—mộ t lò ng tin chắ c, sự kết á n, phá n
quyết cá i đó Là că n cứ Trong củ a anh ấ y xá c minh tiến trình.
Hilgard giớ i hạ n cá c “các bữ a tiệc” vớ i ai anh ta đã kiểm tra ngoà i
nhữ ng nguyên tắ c nà y cho các nhà lý thuyết định hướ ng kiểm soá t.
Bấ t chấ p sự khá c biệt củ a chú ng tà i liệu tham khả o xung quanh cá c
nộ i bộ cơ khí củ a họ c tậ p, nà y theo- rists là cô ng bằ ng Thoá t Trong
củ a họ khái niệm hó a củ a cá c vai diễn củ a các cô giá o.
73
74 T RUYEN THUYEN CỦ A T MŨ I
Bảng 5-1
Tóm lược của của Hilgard Nguyên tắc
Nguyên tắc 1. Cá c ngườ i họ c Nên thì là ở mộ t hoạt động , hơn là

hơn mộ t
nhấn mạnh bị độ ng thính giả hoặ c là ngườ i xem.
Trong SR lý thuyết 2. Tính thường xuyên của lặp đi lặp lại Là đứ ng yên
quan trọ ng Trong có đượ c-
ing kỹ nă ng và vì giữ lạ i bở i vì họ c quá mứ c.
3. cốt thép là quan trọ ng; cái đó Là , sự lặp lạ i mong
muố n và Chính xác phản hồ i Nên thì là ở khen
thưở ng.
4. Sự khái quát và phân biệt đề xuấ t cá c tầ m quan
trọ ng củ a luyện tập Trong đa dạ ng bố i cả nh, vì
thế cái đó họ c tậ p sẽ trở thà nh (hoặ c là duy trì)
phù hợ p đến mộ t rộ ng hơn (hoặ c là hơn hạ n chế)
phạ m vi củ a kích thích.
5. mới lạ Trong cư xử có thể thì là ở nâ ng cao bở i vì
tô i- nhà ga củ a mô hình, bở i vì gợ i ý, bở i vì hình-
ing, và Là khô ng phả i khô ng nhấ t quán vớ i mộ t tự
do hó a SR tiếp cậ n.
6. Lái xe Là quan trọ ng Trong họ c tậ p, nhưng tấ t
cả cá c cá nhâ n- xã hộ i độ ng cơ là m khô ng phả i
tuâ n thủ đến cá c lá i xe- sự giả m bớ t Nguyên tắ c
dự a trên trên thiếu lương thự c thí nghiệm.
7. xung đột và thất vọng nả y sinh tấ t yếu Trong cá c
tiến trình củ a họ c tậ p khó phâ n biệt đố i xử và
Trong xã hộ i tình huố ng Trong cái mà khô ng liên
quan độ ng cơ có thể thì là ở kích thích. Vì thế
chú ng tô i cầ n phải nhậ n ra và cung cấ p vì củ a họ
nghị quyết hoặ c là nhà ở .
Nguyên tắc 1. Các nhận thức Tính năng, đặc điểm củ a cá c cá c vấ n đề
đượ c cho
nhấn mạnh trong _ ngườ i họ c là quan trọ ng điều kiện củ a
nhận thức họ c lý thuyết hình nền quan hệ, định hướ ng dấ u hiệu,
trình tự , quan hệ hữ u cơ vớ i nhau. Do đó mộ t họ c-
ing vấ n đề Nên thì là ở vì thế có cấ u trú c và trướ c
đã gử i cá i đó cá c Thiết yếu Tính nă ng, đặ c điểm là
mở ra đến cá c điều tra củ a cá c ngườ i họ c.
2. Các tổ chức của kiến thức Nên thì là ở mộ t Thiết
yếu liên quan củ a cá c cô giá o hoặ c là giá o dụ c
ngườ i lập kế hoạ ch vì thế cá i đó cá c phương
hướ ng từ đơn giả n đến com- đá m rố i Là khô ng
phả i từ Bấ t kỳ, vô nghĩa cá c bộ phậ n đến có ý
nghĩa toà n bộ , nhưng thay thế từ giả n thể toà n bộ
đến hơn phứ c tạp toà n bộ .
3. Họ c tậ p Là văn hóa họ hàng , và cả hai cá c rộ ng
hơn vă n hó a và cá c tiểu vă n hó a đến cá i mà cá c
ngườ i họ c thuộ c về có thể có ả nh hưở ng đến củ a
anh ấ y họ c tậ p.
P N G U YÊ N T Ắ C CỦ A T M Ũ I FR OM TRUYỀ N CẢ M HỨ N G CỦ A THU NHẬ P 75
4. Nhận thức Phản hồi xá c nhậ n Chính xá c kiến thứ c

và sử a sai bị lỗ i họ c tậ p. Cá c ngườ i họ c cố gắ ng
thứ gì đó tạ m thờ i và sau đó chấ p nhậ n hoặ c là từ
chố i nhữ ng gì anh ấ y / cô ấ y là m trên cơ sở củ a nó
nghi thứ c. Cá i nà y Là , củ a khó a họ c, cá c nhậ n
thứ c tương đương- cho mượ n củ a cố t thép Trong
SR họ c thuyết, nhưng nhậ n thứ c họ c thuyết xu
hướ ng đến nơi hơn nhấ n mạ nh trên mộ t Tố t
bụ ng củ a giả thuyết thử nghiệm bở i vì Phản hồ i.
5. Việc thiết lập mục tiêu củ a ngườ i họ c là quan trọ ng
như độ ng lự c- sự vì họ c tập và cá nhân thành cô ng
và thấ t bạ i quyết tâ m Là m sao cá nhâ n bố trí
Tương lai bà n thắ ng.
Nguyên tắc từ 1. Cá c củ a ngườ i họ c khả năng là quan trọ ng, và động
lực và quy định có đến thì là ở thự c hiện vì Chậ m hơn và
nhân cách lý thuyết nhiều hơn nhanh ngườ i họ c, như Tố t như vì
nhữ ng, cá i đó vớ i spe-
xã hộ i hó a khả nă ng.
2. sau khi sinh phát triển có thể thì là ở như quan
trọ ng như cha truyền con nố i và bẩ m sinh định
thứ c củ a khả nă ng và lã i. Vì thế, cá c ngườ i họ c
cầ n phả i thì là ở Dướ i- đứ ng Trong điều kiện củ a
cá c ả nh hưở ng cá i đó có hình dạ ng củ a anh ấ y củ a
cô ấ y phá t triển.
3. Họ c tậ p Là văn hóa họ hàng , và cả hai cá c rộ ng
hơn vă n hó a và cá c tiểu vă n hó a đến cá i mà cá c
ngườ i họ c thuộ c về có thể có ả nh hưở ng đến họ c
tậ p.
4. Sự lo ngại cấp độ củ a cá c cá nhân ngườ i họ c có
thể ră n đe- củ a tô i cá c có lợ i hoặ c là bấ t lợ i cá c
hiệu ứ ng củ a chắ c chắ n- tain cá c loạ i củ a khuyến
khích đến họ c.
5. Cá c tương tự khá ch quan tình hình có thể vỗ nhẹ
phù hợp động cơ vì mộ t ngườ i họ c và khô ng phả i
vì khá c, như vì thí dụ , Trong cá c trá i ngượ c giữ a
nhữ ng, cá i đó moti- đá nh giá thì là ở liên kết và
nhữ ng, cá i đó thú c đẩ y qua thành tích.
6. Cá c tổ chức của động cơ và giá trị ở trong cá c cá
nhâ n Là liên quan, thích hợ p. Mộ t số tầ m xa bà n
thắ ng có ả nh hưở ng đến cự li ngắ n cá c hoạ t độ ng.
Như vậ y trườ ng cao đẳ ng sinh viên củ a cô ng bằ ng
khả nă ng có thể là m tố t hơn Trong khó a họ c lĩnh
hộ i như liên quan, thích hợ p đến củ a họ chuyên
ngà nh hơn Trong nhữ ng, cá i đó lĩnh hộ i như khô ng
liên quan.
7. Bầ u không khí họ c tậ p củ a nhó m (cạ nh tranh vs
hợ p tá c, độ c tà i vs dâ n chủ , độ c lập cá ch ly hình
ả nh so vớ i nhậ n dạ ng nhó m) sẽ ảnh hưở ng đến sự
hà i lò ng trong họ c tậ p cũ ng như sả n phẩ m củ a họ c
tậ p (Hilgard và ngườ i cú i đầ u, 1966, tr. 562–564).
T MŨ I C BẬ T S D ERIVED
FR Ô m THU NHẬ P T HEO RI XUNG QUANH
mộ t N I M A L S V À C H I L D R E N
Hãy xem xét cá c khái niệm củ a mộ t loạ t cá c lý thuyế t về bả n
chấ t củ a dạ y họ c và vai trò củ a giá o viên. Đầ u tiên, chú ng ta sẽ xem
xét cá c thà nh viên củ a củ a Hilgard bồ i thẩ m đoà n. Này bao gồ m
gai gó c, Guthrie, ngườ i lộ t da, thâ n tà u, tolman, và Gagne.
Thorndike về cơ bả n coi việc giả ng dạ y là sự kiểm soá t việc họ c củ a
quả n lý khen thưở ng. Ngườ i dạ y và ngườ i họ c phả i biết đặc điểm củ a
mộ t hiệu suấ t tố t để thự c hà nh đó có thể đượ c bố trí phù hợ p. Lỗ i
phải đượ c chẩ n đoá n để họ sẽ khô ng đượ c lặ p lạ i. Giá o viên chủ yếu
khô ng quan tâ m đến nộ i bộ Nhữ ng trạ ng thá i củ a các sinh vậ t,
nhưng vớ i cơ cấ u cá c tình hình để phầ n thưở ng sẽ hoạ t độ ng để
củ ng cố cá c phả n ứ ng mong muố n. Cá c ngườ i họ c Nên thì là ở quan
tâ m đến, định hướ ng vấ n đề, và chú ý. Tuy nhiên, cá c tố t đườ ng đến
đạ t đượ c nà y điều kiện Là đến vậ n dụ ng tình huố ng họ c tậ p để
ngườ i họ c chấ p nhậ n vấ n đề đặ t ra tạ i vì củ a cá c phầ n thưở ng có liên
quan. Chú ý Là duy trì và phù hợ p kích thích-phả n ứ ng kết nố i là
củ ng cố thô ng qua việc á p dụ ng chính xác các phầ n thưở ng đố i vớ i
các mụ c tiêu do giá o viên. Vai trò củ a giá o viên là tạ o ra cá c liên kết
SR thích hợ p đượ c xâ y dự ng lên Trong các củ a ngườ i họ c cư xử tiết
mụ c (Hilgard và ngườ i cú i đầ u, 1966, tr. 22–23; cá sấ u và chú c
mừ ng, 1971, tr. 82–83).
Hilgard tó m tắ t củ a Guthrie gợ i ý vì giả ng bà i như sau:
1. Nếu bạ n muố n khuyến khích mộ t loạ i hà nh vi cụ thể hoặ c can

đả m ngườ i khác, khám phá các tín hiệu dẫn đến hành vi trong
câu hỏi . Trong cá c mộ t trườ ng hợ p, sắ p xếp cá c tình hình vì thế
cái đó cá c hà nh vi mong muố n xả y ra khi có nhữ ng tín hiệu đó ;
bên trong trườ ng hợ p khá c, hã y sắ p xếp nó sao cho hà nh vi
khô ng mong muố n khô ng xả y ra xả y ra vớ i sự hiện diện củ a cá c
tín hiệu. Đâ y là tấ t cả nhữ ng gì liên quan đến khéo léo sử dụ ng
thưở ng phạ t. mộ t sinh viên khô ng họ c nhữ ng gì trong mộ t bà i
giả ng hoặc mộ t cuố n sá ch. Anh ấ y chỉ họ c nhữ ng gì bài họ c hoặ c
là sá ch gâ y ra anh ta đến là m.
2. Sử dụng càng nhiều hỗ trợ kích thích cho hành vi mong muốn
càng tốt , bở i vì bấ t kỳ hà nh vi thô ng thườ ng nà o cũ ng là mộ t
phứ c hợ p củ a các chuyển độ ng đố i vớ i mộ t phứ c tạ p củ a kích
thích. Các hơn kích thích ở đó là có liên quan vớ i
T MŨ I B Ấ T C Ứ LÚ C NÀ O D ER IVED FR OM THU NHẬ P TRUYỆ N TẬ P 77
hà nh vi mong muố n, cà ng ít có khả nă ng kích thích mấ t tậ p

trung và hà nh vi cạ nh tranh sẽ là m đả o lộ n hà nh vi mong muố n
(Hilgard và ngườ i cú i đầ u, 1966, tr. 86–87).
Từ Skinner's (1968) thuậ n lợ i điểm, "Giả ng bà i Là đơn giả n các bố

trí cố t thép dự phò ng” (tr. 5). Tiếp theo phá t biểu trong Công nghệ
giảng dạy làm sá ng tỏ thêm về Chứ c vụ :
Mộ t số hứ a hẹn nhữ ng tiến bộ có mớ i đây đã thự c hiện Trong

các đồ ng ruộ ng củ a họ c tậ p. Đặc biệt kỹ thuật có đã đượ c thiết
kế đến sắ p xếp gì đượ c gọ i là sự ngẫu nhiên của sự củng cố -
nhữ ng mố i quan hệ mà Chiếm ưu thế giữ a cư xử trên các mộ t
tay và cá c kết quả củ a hà nh vi đố i vớ i ngườ i khá c - vớ i kết quả
là nhiều hơn nữ a hiệu quả điều khiển củ a cư xử có đã đạ t đượ c.
(P. 9)
Kết quả so sá nh đã thu đượ c vớ i chim bồ câ u, chuộ t, chó , khỉ,

Nhân loại nhữ ng đứ a trẻ và tâm thần đố i tượ ng. Trong bất chấp
củ a tuyệt quá sự khác biệt về phát sinh loài, tất cả các sinh vật này
cho thấy sự giố ng nhau đáng kinh ngạc củ a cải củ a các họ c tập tiến
trình. Nó có thể thì là ở nhấn mạnh cái đó cái này đã đạt đượ c
bằng cách phân tích tác độ ng củ a cố t thép vớ i độ chính xá c đá ng
kể. Chỉ bằ ng cách nà y, hà nh vi củ a cá nhân sinh vật thì là ở đem
lại Dướ i như là tó m lượ c điều khiển. (P. 14)
Các Nhâ n loạ i sinh vậ t làm, củ a khó a họ c, họ c khô ng có hiện tạ i

dạ y. Nó Là mộ t tố t Điều cá i đó cái nà y Là vì thế, và nó sẽ
khô ng nghi ngờ thì là ở mộ t tố t Điều nếu hơn có thể thì là ở đã
họ c Trong cá i đó đườ ng Nhưng mà dis-
che đậ y khô ng phả i là giả i phá p cho các vấ n đề củ a giá o dụ c.
Mộ t nền vă n hó a là khô ng mạ nh mẽ hơn hơn nó là dung tích
đến chuyển giao chính nó . Nó cầ n phải truyền đạ t mộ t tích lũ y
các kỹ nă ng, kiến thứ c, và thự c hà nh xã hộ i và đạ o đứ c ve đến
nó là Mớ i các thà nh viên. Các Tổ chứ c củ a giá o dụ c Là đượ c
thiết kế đến giao banh cái nà y mụ c đích. Nó Là sự nguy hiểm
đến đề xuấ t đến
họ c sinh rằ ng nó là dướ i phẩ m giá củ a mình để họ c nhữ ng gì
ngườ i khác đã sẵ n sà ng biết rô i, cái đó ở đó Là thứ gì đó đê tiện
(và thậm chí hủ y diệt- củ a “sứ c mạ nh lý trí”) trong việc ghi nhớ
các sự kiện, mậ t mã, cô ng thứ c, hoặc là đoạ n vă n từ vă n chương
làm, và cá i đó đến thì là ở ngưỡ ng mộ anh ta cầ n phả i suy nghĩ
theo nhữ ng cách ban đầ u. Việc từ bỏ việc giả ng dạ y cũ ng nguy
hiểm khô ng kém cá c sự kiện và nguyên tắc quan trọ ng để cung
cấ p cho họ c sinh mộ t cơ hộ i đến phá t hiện họ vì bả n thâ n anh
ấ y. (P. 110)
78 T HEOR IES CỦ A T MŨ I
Hull chủ yếu quan tâ m đến việc phá t triển mộ t hệ thố ng- gá c xép
cư xử họ c thuyết cái đó sẽ cả i thiện các phò ng thí nghiệm nghiên cứ u
củ a họ c tậ p, và vì vậ y ô ng đã ít chú ý đến ý nghĩa củ a nó đố i vớ i việc
dạ y- ing. Khi đá nh giá tầm quan trọ ng củ a cô ng việc củ a mình đố i vớ i
giá o dụ c, Kingsley và gagar (1957) điểm ngoà i:
Thứ tự và sắp xếp có hệ thố ng sẽ đặc trưng cho lớ p- cănphòngmô

phỏngtheo lý thuyết củ a Hull . Sự phát triển củ a thó i quen và các
kỹ nă ng sẽ đi từ đơn giả n đến phứ c tạ p vớ i mộ t thô ng thoáng sự
hiểu biết củ a các kích thích và phản hồ i đến thì là ở có liên quan.
Chương trình sẽ phải nă ng độ ng và kích thích theo quan điểm
củ a vị trí trung tâm mà cố t thép nắm giữ , vì kích thích ổ đĩa cái
mà có thể thì là ở giảm qua thỏ a mã n kết quả là mộ t điều kiện
thiết yế u củ a việ c họ c. . . . Thự c hà nh sẽ đượ c trướ c đượ c gử i
cho mụ c đích xâ y dự ng nhữ ng thó i quen mong muố n và chính
nuô i dưỡ ng chú ng, nhưng sẽ khô ng tiến tớ i điểm mà tạ i đó
tă ng ứ c chế từ việc lặ p lạ i cù ng mộ t phả n ứ ng sẽ chế tạ o cá c trẻ
em miễn cưỡ ng đến trả lờ i. (tr. 104–105)
Tolman cũ ng chủ yếu quan tâm đến nghiên cứ u trong phò ng thí
nghiệm họ c tậ p, và Kingsley và Garry (1957) chỉ ra rằ ng “thự c tế là
việc Tolman chấ p nhậ n cá c hình thứ c họ c tậ p khác nhau khiến nó trở
nên khó khă n hơn. sù ng bái để suy luậ n làm thế nà o mộ t chương
trình giá o dụ c theo lý thuyết củ a ô ng theo nghĩa đen sẽ hoạ t độ ng.
Nhưng nhiệm vụ củ a giá o viên sẽ đượ c quan tâ m chủ yếu vớ i “việc
tạ o ra các điều kiện kích thích làm cho nó ngườ i họ c có thể nhậ n thứ c
rõ rà ng cá i gì dẫ n đến cá i gì, và hiểu các khá c nhau có nghĩa qua cái
mà mộ t đượ c cho mụ c tiêu có thể thì là ở đạ t. nhấ n mạ nh sẽ thì là ở
đặ t trên làm số ng độ ng các các mố i quan hệ giữ a các cá c bộ phậ n và
các trọ n. Tại vì củ a các biến thể Trong cô ng suấ t-
vớ i tuổ i tác, kinh nghiệm trướ c đó , v.v., cầ n phải chọ n họ c tậ p nhiệm
vụ cái mà có thể thì là ở lĩnh hộ i như nguyên vẹn” (tr. 119–120).
Các cử chỉ nhà tâ m lý họ c đã nhìn thấ y các giá o viên nhiệm vụ như
hiện tại bả n chấ t để giú p cá nhâ n nhìn thấ y cá c mố i quan hệ quan
trọ ng và để quả n lý hướ ng dẫ n Trong gọ i mó n đến sắ p xếp củ a anh
ấ y hoặc là củ a cô kinh nghiệm và o trong chứ c nă ng hoa vă n. Bở i vì
bằ ng lờ i nó i giả i thích, hiển thị nhữ ng bứ c ả nh, đặ t từ trên bả ng đen,
trình bà y vấ n đề đọ c, và nhiều thứ khác giả ng bà i các hoạ t độ ng, cá c
cô giá o cung cấ p kích thích tình huố ng.
Vì lý do nà y, việc lậ p kế hoạch bà i họ c cẩ n thậ n có quan tâm đú ng
mứ c đến có thể sự sắ p xếp và ngă n nắ p bài thuyết trình Là Thiết yếu
vì tố t
T MŨ I B Ấ T C Ứ LÚ C NÀ O D ER IVED FR OM THU NHẬ P TRUYỆ N TẬ P 79
giả ng bà i. Thự c tiễn có lợ i cho việc thà nh lậ p cá c cơ quan thích hợ p

các mố i quan hệ và tổ chứ c bao gồ m bắ t đầ u vớ i nhữ ng điều quen
thuộ c, dự a trên mỗ i bướ c trên nhữ ng gì đã đượ c thự c hiện, tậ p hợ p
các sự kiện thuộ c về cù ng vớ i nhau, phâ n nhó m mặ t hà ng theo đến
củ a họ Thiên nhiên kết nố i, đặ t cá c chủ đề con dướ i chủ đề mà chú ng
thuộ c về, sử dụ ng hình minh họ a dự a trên kinh nghiệm củ a ngườ i
họ c, nhấ n mạ nh chủ yếu và o yếu tố cầ n thiết, tậ p trung các chi tiết hỗ
trợ xung quanh các điểm chính và trá nh nhữ ng chi tiết khô ng liên
quan (Kingsley và Garry, 1957, trang 111–112). Hơn nữ a, tấ t cả cá c
bộ phậ n và chủ đề củ a từ ng mô n họ c phả i đượ c tích hợ p, và tấ t cả cá c
mô n họ c khác nhau củ a mộ t khó a họ c hoặ c chương trình phả i thì là ở
có liên quan đến mộ t khá c.
Robert Gagne trong Điều kiện học tập (1965) đồ ng ý vớ i nhữ ng
nhà lý thuyết họ c tậ p nà y rằ ng dạ y họ c có nghĩa là sắ p xếp các điều
kiện nhữ ng điều bên ngoà i đố i vớ i ngườ i họ c (tr. 26), nhưng anh ta
khô ng đồ ng ý rằ ng họ c tập Là mộ t hiện tượ ng cái đó có thể thì là ở
giải thích qua đơn giản lý thuyết. Anh ta tin rằ ng có tám loạ i hình họ c
tậ p riêng biệt, mỗ i loại có tậ p hợ p các điều kiện cầ n thiết củ a riêng
mình. Nhữ ng điều nà y đượ c tó m tắ t trong Bả ng 5-2.
Gagne (1965) cò n tin rằ ng lớ p quan trọ ng nhấ t củ a điều kiện phâ n
biệt hình thứ c họ c tậ p nà y vớ i hình thứ c họ c tậ p khá c là điều kiện
tiên quyết, từ các cá c loại là Trong thứ bậc gọ i mó n, như sau:
Giải quyết vấ n đề (loại 8) yêu cầu như điều kiện

tiên quyết: Nguyên tắc (loạ i 7), yêu cầu như điều
kiện tiên quyết: Các khá i niệm (loạ i 6), cái mà yêu
cầu như điều kiện tiên quyết:
Nhiều phâ n biệt đố i xử (loại 5), cái mà yêu cầu như điều kiện tiên
quyết:
bằ ng lờ i nó i hiệp hộ i (loạ i 4) hoặc là khá c xiềng xích (loạ i 3), cái mà
yêu cầu như điều kiện tiên quyết:
kích thích-phả n ứ ng kết nố i (loại 2). (tr. 60)
Gagne chỉ định tá m chứ c nă ng thà nh phầ n củ a ngồ i hướ ng dẫ n

phả n á nh đạ i diện cho cách thứ c mà mô i trườ ng củ a ngườ i họ c hà nh
vi trên anh ta và cá i đó cầ n phả i thì là ở quả n lý qua cá c cô giá o:
1. Trình bày kích thích. Mỗ i loại hình họ c tậ p đò i hỏ i mộ t sự kích

thích khố i u, và thô ng thườ ng nà y kích thích cầ n phả i thì là ở
nằ m ở trong cá c họ c- mô i trườ ng bên ngoà i ngườ i họ c. Nếu mộ t
chuỗ i đang đượ c họ c, mộ t bên ngoà i gợ i ý cầ n phải thì là ở
cung cấ p vì mỗ i liên kết, thậ m chí mặ c dù
T RU YỀ N HÌ N H 80 T CỦ A T MŨ I
Bảng 5-2
của Gagne Tám đặc biệt các loại của Học tập
Loạ i 1 tín hiệu học tập . Cá c cá nhâ n họ c đến chế tạ o mộ t tổ ng quan,

khá c biệt cầ u chì phả n ứ ng đến mộ t dấ u hiệu. Cá i nà y Là cá c
cổ điển có điều kiện phả n ứ ng củ a Pavlov.
Loạ i 2 Kích Thích-Phản Ứng học tập . Cá c ngườ i họ c mua lại mộ t tó m
lượ c phả n ứ ng đến mộ t phâ n biệt đố i xử kích thích kinh tế. Gì
Là đã họ c Là mộ t sự liên quan (Thorndike) hoặ c là mộ t phâ n
biệt đố i xử ngườ i điều hà nh (Ngườ i lộ t da), thỉnh thoả ng gọ i
điện mộ t nhạ c cụ phả n ứ ng (Kimble).
Loạ i 3 Chuỗi . Gì Là mua Là mộ t chuỗ i củ a hai hoặ c là hơn kích
thích- phả n ứ ng lus kết nố i. Cá c điều kiện vì như là họ c tậ p có
đã mô tả qua ngườ i lộ t da và khá c.
Loạ i 4 bằng lời nói hiệp hội . bằ ng lờ i nó i sự kết hợ p Là cá c họ c tậ p
củ a xiềng xích cá i đó là bằ ng lờ i nó i. Về cơ bả n, cá c điều kiện
giố ng nhữ ng, cá i đó vì khá c (độ ng cơ) xiềng xích. Tuy nhiên,
cá c sự có mặ t củ a lan- đo lườ ng Trong cá c Nhâ n loạ i hiện tạ i
là m cho cá i nà y mộ t đặ c biệt loạ i tạ i vì nộ i bộ liên kết có thể
thì là ở đã chọ n từ cá c củ a cá nhâ n trướ c đâ y đã họ c tiết mụ c
củ a ngô n ngữ .
Loạ i 5 nhiều Phân biệt đối xử . Cá c cá nhân họ c đến chế tạ o khá c
biệt say sưa xá c định phả n hồ i đến như nhiều khá c nhau
kích thích, cá i mà có thể giố ng mỗ i khá c Trong thuộ c vậ t
chấ t vẻ bề ngoà i đến mộ t lớ n hơn hoặ c là ít hơn bằ ng cấ p.
Loạ i 6 Khái niệm học tập . Cá c ngườ i họ c mua lại mộ t khả nă ng đến
chế tạ o mộ t phổ thô ng phả n ứ ng đến mộ t tầ ng lớ p củ a kích
thích cá i đó có thể khá c nhau từ mỗ i khá c rộ ng rã i Trong
thuộ c vậ t chấ t vẻ bề ngoà i. Anh ta hoặ c là cô ấ y Là có thể đến
chế tạ o mộ t phả n ứ ng cá i đó xá c định mộ t toà n bộ tầ ng lớ p
củ a cá c đố i tượ ng hoặ c là sự kiện.
Loạ i 7 nguyên tắc học tập . Trong đơn giả n nhấ t điều kiện, mộ t
nguyên tắ c Là mộ t chuỗ i củ a hai hay nhiều khá i niệm. Nó có
chứ c năng kiểm soá t hà nh vi trong cá ch đượ c gợ i ý bở i mộ t
quy tắ c đượ c diễn đạ t thà nh lờ i có dạ ng “Nếu A, thì B,” cá i mà,
củ a khó a họ c, có thể cũ ng thì là ở đã họ c như Loạ i 4.
Loạ i 8 vấn đề giải quyết . Vấ n đề giả i quyết Là mộ t Tố t bụ ng củ a
họ c tậ p cá i đó đò i hỏ i cá c nộ i bộ sự kiện thô ng thườ ng gọ i
điện Suy nghĩ. Hai hoặ c là hơn trướ c đâ y mua Nguyên tắ c là
bằ ng cá ch nà o đó kết hợ p đến sả n xuấ t mộ t Mớ i khả nă ng cá i
đó có thể thì là ở cho xem đến tù y theo trên mộ t “bậ c cao”
nguyên tắ c (tr. 58-59).
T MŨ I B Ấ T C Ứ LÚ C NÀ O D ERIVED FR OM THU N HẬ P TẬ P 81 _
nhữ ng điều nà y có thể trở nên khô ng cầ n thiết sau nà y. Nếu

phâ n biệt nhiều đượ c hoà n thà nh, cá c kích thích để đượ c phâ n
biệt đố i xử phải đượ c hiển thị vì thế cá i đó Chính xác kết nố i có
thể trở thà nh phâ n biệt từ nhữ ng cái khô ng chính xá c. Nếu các
khá i niệm đang đượ c họ c, mộ t cách thích hợ p nhiều đố i tượ ng
hoặ c sự kiện đại diện cho mộ t lớ p phả i đượ c hiển thị chơi. Nếu
các nguyên tắc đang đượ c tiếp thu, các đố i tượ ng kích thích sẽ
cái mà họ là kỳ vọ ng đến ứ ng dụ ng cầ n phải bằ ng cá ch nà o đó
thì là ở đạ i diện đến cá c sinh viên. Và nếu vấ n đề giả i quyết Là
thự c hiện, các “tình huố ng có vấ n đề” cũ ng phả i đượ c thể hiện
tương tự trong nhiều trườ ng hợ p khác nhau. cá ch thứ c khác
nhau bở i các đố i tượ ng đã có trong mô i trườ ng củ a ngườ i họ c,
hoặ c qua có nghĩa củ a nhữ ng bứ c ả nh, in sá ch, hoặ c là miệng
liên lạc.
2. Hướng sự chú ý và các hoạt động khác của người học. Thuộ c về
mô i trườ ng cá c thà nh phầ n cũ ng tá c độ ng lên ngườ i họ c bằ ng
cách hướ ng sự chú ý đến chắc chắ n kích thích hoặ c là cá c khía
cạ nh củ a kích thích kinh tế các đố i tượ ng và sự kiện. Trong hết
sứ c trẻ nhỏ , kích thích số ng độ ng hoặc thay đổ i độ t ngộ t có thể
đượ c sử dụ ng cho mụ c đích nà y. Rấ t sớ m nhữ ng thứ nà y có thể
đượ c thay thế bở i mệnh lệnh bằ ng miệng, và sau đó vẫ n bằ ng
các hướ ng dẫ n đượ c in như, "Lưu ý các số củ a điện tử Trong
các bên ngoà i vò ng," hoặc là "Nhìn tạ i các đồ thị Trong Nhâ n
vậ t 23.” Như bao hàm qua cá c các câ u lệnh, "Nhớ Là m sao mộ t
đườ ng kẻ Là định nghĩa,” hoặc là "Hoà n thà nh cá c làm theo-
ing câu," cá c hoạ t độ ng khác hơn chú ý có thể cũ ng thì là ở
hướ ng dẫ n bở i cá c hướ ng dẫ n như vậ y. Nhữ ng hoạ t độ ng nà y
khô ng phải là họ - bả n thâ n họ c tậ p. Chú ng chỉ đơn giả n là
nhữ ng hà nh độ ng phải đượ c thự c hiện bở i ngườ i họ c nhằ m tạ o
điều kiện thích hợ p cho việc họ c ing. bằ ng lờ i nó i hướ ng cái đó
có nà y mụ c đích có thể thì là ở trình bà y hoặc miệng hoặc là
Trong in hình thứ c.
3. Cung cấp một mô hình vì phần cuối hiệu suất. Cá c tầm quan
trọ ng củ a cá c hà m số củ a thô ng bá o cá c ngườ i họ c xung quanh
các tổ ng quan bả n chấ t củ a hiệu suấ t đạ t đượ c đã đượ c nhấ n
mạ nh trướ c đâ y trong mộ t số dịp. Khô ng có cách duy nhấ t để
làm nà y, và nhiều thà nh phầ n khác nhau củ a tình huố ng giả ng
dạ y- có thể đượ c tuyển dụ ng. Thô ng thườ ng nhấ t, “mô hình”
củ a per- hình thứ c đượ c mong đợ i sau khi họ c đượ c truyền đạ t
bằ ng miệng hoặc là in liên lạc.
4. Cung cấp lời nhắc bên ngoài. Trong chuỗ i họ c tậ p, cũ ng như đa
phâ n biệt đố i xử nhỏ , tín hiệu có thể đượ c cung cấ p trong
hướ ng dẫ n tình huố ng để thiết lậ p mộ t trình tự thích hợ p củ a
các kết nố i hoặ c để tă ng tính khác biệt củ a kích thích. Khi việc
họ c tiếp diễn, nà y thêm tín hiệu có thể thì là ở thự c hiện đến
"biến mấ t" khi nà o họ là khô ng
cầ n thiết lâ u hơn. Các kích thích có chứ c nă ng như tín hiệu bổ

sung có thể mấ t mộ t đa dạ ng củ a các hình thứ c. Vì thí dụ , họ
có thể thì là ở hình ả nh, như khi nà o mộ t trình tự đượ c mô tả
trong sơ đồ đọ c từ trá i sang phả i. Hoặ c chú ng có thể là thính
giác, như trong việc nhấ n mạ nh sự khá c biệt trong â m thanh
củ a như là ngườ i Phá p từ ngữ như hối hả và phấn hồng . bằ ng
lờ i nó i kích thích thườ ng đượ c sử dụ ng cho cả hai mụ c đích
nà y, cũ ng như cho mụ c đích củ a trang trí nộ i thấ t khá c biệt “mã
hó a liên kết” Trong bằ ng lờ i nó i xiềng xích. Ví dụ , khi họ c mã
màu cho điện trở , từ penny đượ c sử dụ ng để liên kết “nâ u” và
“mộ t”; từ hư vô Là đượ c sử dụ ng đến liên kết "mà u đen" và
"số khô ng."
5. hướng dẫn các phương hướng của Suy nghĩ. Khi nà o Nguyên tắc
là hiện tạ i đã họ c, và đặ c biệt khi việc họ c ở dạ ng vấ n đề giả i
lem, hướ ng dẫ n từ mô i trườ ng củ a ngườ i họ c có thể hướ ng dẫ n
các kết nố i bên trong đượ c nhớ lạ i (suy nghĩ). Như đã mô tả
trướ c đâ y, hướ ng dẫ n như vậ y đượ c cho là sẽ tă ng hiệu quả củ a
việc họ c bằ ng cách giảm sự xuấ t hiện củ a nhữ ng điều khô ng
liên quan vant "giả thuyết." Nó i chung, cá c lệnh có chứ c nă ng
nà y củ a "gợ i ý" và "gợ i ý" có hình thứ c bằ ng miệng hoặ c in ấ n
vă n xuô i các câu lệnh.
6. Thúc đẩy chuyển giao kiến thức. Chuyển giao các khái niệm đã
họ c và nguyên tắc cho các tình huố ng mớ i lạ có thể đượ c
thự c hiện trong mộ t số cách. Thảo luậ n là mộ t trong nhữ ng
thuậ n tiện nhất. Rõ rà ng, đâ y là mộ t loạ i tương tá c đặ c biệt
giữ a ngườ i họ c và mô i trườ ng củ a họ , và khô ng thể xác định
chính xác hình thứ c thả o luậ n nào sẽ đượ c thự c hiện tạ i bấ t
kỳ thờ i điể m nào. thờ i điểm bằ ng cá ch kích thích hình thà nh
mô i trườ ng. quá trình là tuy nhiên, thườ ng bắ t đầ u bằ ng các câu
hỏ i đượ c nêu bằ ng lờ i nó i củ a loại "giải quyết vấ n đề". Mộ t
phương phá p thay thế quan trọ ng là để ít nhiều trự c tiếp đặ t cá
nhâ n trong mộ t vấ n đề hoà n cả nh mà khô ng cần dù ng từ ngữ
để diễn tả . mộ t khoa họ c trình diễn có thể đượ c sử dụ ng để
phụ c vụ chứ c nă ng nà y. Ngoà i ra, video có thể thì là ở đượ c sử
dụ ng vớ i đá ng kể hiệu quả đến bắ t đầ u vấ n đề- giả i quyết thả o
luậ n qua "nhậ n các sinh viên và o trong cá c tình hình" Trong
mộ t đánh giá cao thự c tế cá ch thứ c.
7. Đánh giá kết quả học tập. Mô i trườ ng củ a ngườ i họ c cũ ng hà nh
vi đến đá nh giá các mứ c độ đến cái mà cá c cá nhâ n có đạ t đượ c
mộ t mụ c tiêu họ c tậ p cụ thể hoặc mụ c tiêu phụ . nó làm điều nà y
bằ ng cách cố ý đặ t ngườ i họ c và o vấ n đề đạ i diện lem luố c tình
huố ng cá i đó mộ t cá ch cụ thể phả n chiếu cá c khả nă ng cá c cá
nhâ n-
T MŨ I B Ấ T C Ứ LÚ C NÀ O D ER IVED FR OM THU NHẬ P TẬ P 83 _
ual dự kiến đã họ c đượ c. Thườ ng xuyên nhấ t, điều nà y đượ c

thự c hiện bở i hỏ i nhữ ng câ u hỏ i. Mặ c dù ngườ i họ c có thể lậ p
cô ng thứ c vì bả n thâ n anh ấ y hoặc là chính cô ấ y các câu hỏ i
đến thì là ở yêu cầu, cái nà y là khó khă n cho ngay cả nhữ ng
ngườ i họ c ngườ i lớ n có kinh nghiệm. tố t hơn, các câ u hỏ i cầ n
phải đến từ mộ t số ng độ c lậ p nguồ n, đến đảm bả o rằ ng họ sẽ
khô ng bị ả nh hưở ng bở i mong muố n củ a ngườ i họ c, nhưng sẽ
chính xá c đại diện cá c khá ch quan.
8. Cung cấp thông tin phản hồi. Phả n hồ i về tính đú ng đắ n củ a
phả n ứ ng củ a ngườ i họ c có liên quan mậ t thiết đến việc đá nh
giá kết quả họ c tậ p kết quả . Các câ u hỏ i đượ c đặ t ra cho ngườ i
họ c, theo sau bở i câ u trả lờ i củ a mình, phải lầ n lượ t đượ c theo
sau bở i thô ng tin để cho ngườ i họ c biết mình đú ng hay sai.
Thỉnh thoả ng, cái nà y Phả n hồ i từ cá c củ a ngườ i họ c Mô i
trườ ng Là rấ t đơn giả n để sắ p xếp: mộ t từ nướ c ngoà i đượ c
phá t âm bở i vết lõ m có thể giố ng như ngườ i ta nghe thấ y trên
bă ng, hoặc màu sắc củ a hó a chấ t dung dịch có thể biểu thị cá c
sự có mặ t củ a mộ t yếu tố đượ c tìm kiếm. Và o nhữ ng thờ i điểm
khá c, nó có thể hà i hò a hơn đá ng kể. rố i, như, vì thí dụ , khi nà o
các đầ y đủ củ a mộ t xâ y dự ng đoạ n vă n xuô i mô tả mộ t sự kiện
quan sá t đượ c đá nh giá , và các kết quả là đã nuô i trở lạ i đến
các ngườ i họ c.
Nà y tám chứ c nă ng, sau đó , đại diện các cá ch Trong cái mà cá c mô i

trườ ng củ a ngườ i họ c tác độ ng lên cá nhâ n. Đâ y là nhữ ng cái bên
ngoà i điều kiện họ c tậ p, khi kết hợ p vớ i điều kiện tiên quyết nhấ t
định khả nă ng ở trong các ngườ i họ c, mang đến xung quanh cá c
mong muố n thay đổ i Trong mỗ i- hình thứ c. Rõ rà ng, có nhiều cách để
thiết lậ p cá c điều kiện nà y. lờ i đề nghị Trong cá c họ c tậ p Mô i trườ ng,
và nhiều kết hợ p củ a đồ vậ t, thiết bị và giao tiếp bằ ng lờ i nó i có thể
đượ c sử dụ ng trong đang là m vì thế. Có thể các phầ n lớ n quan trọ ng
Sự xem xét vì cá c thiết kế củ a mô i trườ ng họ c tậ p, tuy nhiên, khô ng
phải là mộ t số thay thế cá ch củ a hoà n thà nh cá c tương tự hàm số là
thô ng thườ ng có sẵ n. Hơn là , các quan trọ ng điểm Là cá i đó vì mộ t
đượ c cho hàm số , chắ c chắ n có nghĩa củ a tương tác vớ i các ngườ i
họ c là hoà n toà n khô ng hiệu quả . Theo đó , cá c đặ c điểm củ a các
phương tiện giả ng dạ y khác nhau trong thự c hiện cá c chứ c nă ng nà y
cầ n phả i đượ c xem xét cẩ n thậ n trong quá trình ing mộ t sự lự a chọ n
(Gagne, 1965, tr. 268–271).
Các họ c tậ p cá c nhà lý luậ n mô tả bên trên là cá c nhữ ng cái Hilgard
tin rằ ng sẽ đồ ng ý vớ i 20 nguyên tắc củ a mình (ngoạ i trừ các độ ng
lự c và nhân cách nhà lý thuyết, ai Hilgard khô ng nhậ n dạng,
vì vậ y chú ng tô i khô ng thể kiểm tra trự c tiếp vớ i họ ). Rõ rà ng nhữ ng

lý thuyết gia nà y là nhấ t trí trong việc coi dạ y họ c là quả n lý cá c thủ
tụ c mà sẽ đả m bả o nhữ ng thay đổ i hà nh vi cụ thể như sả n phẩm họ c
tậ p quy định ucs. Do đó , vai trò củ a giá o viên là ngườ i định hình hà nh
vi. Phá t biểu điều nà y mộ t cách trơ trẽn, nó ám chỉ nhữ ng gì cá c nhà
phê bình giá o dụ c đương thờ i sự thấ y như mộ t thầ n chơi vai diễn
(Bereiter, 1972, P. 25; khô ng thích hợ p, 1970, P. 30).
T M Ũ I C B Ậ T S D E R I V E D FR Ô m
T H U N H Ậ P T H E O R I Ô F MỘ T D U L T S
Khi chú ng ta xem xét các khá i niệm về giả ng dạ y củ a nhữ ng nhà lý
thuyết bắ t nguồ n lý thuyết họ c tậ p củ a họ chủ yếu từ các nghiên cứ u
về ngườ i lớ n, nó rõ rà ng là chú ng rấ t khá c vớ i nhữ ng gì đượ c thả o
luậ n trong Trướ c tiết diện. Carl Rogers (1969) làm cho mộ t củ a các
sắ c nét nhấ t nghỉ giải lao Trong củ a anh ấ y lã nh đạ o tuyên bố :
Giả ng bà i, Trong củ a tô i ướ c lượ ng, Là mộ t bao la đá nh giá quá

cao hà m số . Tuyên bố như vậ y xong, tô i vộ i tra từ điển để xem.
nếu Tô i có thậ t khô ng nghĩa là gì Tô i Nó i. Giả ng bài có nghĩa
"đến dạ y." Cá nhâ n tô i khô ng quan tâ m nhiều đến việc hướ ng
dẫ n ngườ i khá c trong nhữ ng gì anh ta nên biết hoặ c suy nghĩ.
“Để truyền đạ t kiến thứ c hoặ c kỹ nă ng.” Phả n ứ ng củ a tô i là, tại
sao khô ng hiệu quả hơn, sử dụ ng mộ t cuố n sách hoặc ngữ phá p
họ c tậ p? "Đến chế tạ o đến biết rô i." Nơi đâ y củ a tô i tó c tai
tă ng lên. Tô i khô ng có mong muố n làm cho bấ t cứ ai biết điều gì
đó . "Để hiển thị, hướ ng dẫ n, trự c tiếp.” Theo tô i thấ y, có quá
nhiều ngườ i đã đượ c chiếu, hướ ng dẫ n, Chỉ đạ o. Vì thế Tô i đến
đến cá c phầ n kết luậ n cái đó Tô i làm nghĩa là gì Tô i đã nó i. Đố i
vớ i tô i, giả ng dạ y là mộ t việc tương đố i khô ng quan trọ ng và
định giá quá cao hoạ t độ ng. (P. 103)
Rogers (1969) tiếp tụ c giả i thích rằ ng theo quan điểm củ a ô ng, việc
giả ng dạ y và truyền đạ t kiến thứ c có ý nghĩa trong mộ t mô i trườ ng
khô ng thay đổ i, cá i mà Là tại sao nó có đã mộ t khô ng thắ c mắ c
hàm số vì thế kỉ. “Nhưng nếu có mộ t sự thậ t về con ngườ i hiện đạ i,
thì đó là anh ta số ng trong mộ t mô i trườ ng liên tụ c thay đổ i,” và do
đó , mụ c tiêu củ a giá o dụ c phả i là sự tạ o điều kiện thuậ n lợ i cho việc
họ c (trang 104–105). Anh ta xá c định vai trò củ a giá o viên là ngườ i
hướ ng dẫ n họ c tậ p. Cá c yếu tố quan trọ ng trong việc thự c hiện vai trò
nà y là mố i quan hệ cá nhâ n giữ a các ngườ i hỗ trợ và các ngườ i họ c,
cái mà Trong xoay Là sự phụ thuộ c trên
điều phố i viên sở hữ u ba phẩ m chấ t thá i độ : (1) thự c tế hoặ c sự châ n
thậ t; (2) quan tâ m, đá nh giá cao, tin tưở ng và tô n trọ ng khô ng sở
hữ u; và (3) thấ u hiểu đồ ng cả m và lắ ng nghe nhạ y cảm và chính xá c
(trang 106–206). Rogers cung cấ p cá c hướ ng dẫ n sau đâ y để tạ o điều
kiện tator củ a họ c tậ p (tr. 164–166):
1. Ngườ i điều hà nh có nhiều việc phả i làm vớ i việc thiết lậ p tâm

trạ ng ban đầ u hoặ c khí hậ u củ a cá c nhó m hoặc là tầ ng lớ p
kinh nghiệm. Nếu cá c ngườ i hỗ trợ triết lý cơ bả n củ a riêng
mình là mộ t trong nhữ ng niềm tin trong nhó m và trong nhữ ng
cá nhâ n sá ng tác nhó m, thì quan điểm nà y sẽ thì là ở giao tiếp
Trong nhiều tế nhị cá ch.
2. Ngườ i hướ ng dẫ n giú p khơi gợ i và làm rõ mụ c đích củ a cá
nhâ n Trong các tầ ng lớ p như Tố t như các hơn tổ ng quan
mụ c đích củ a nhó m. Nếu anh ấ y hoặ c cô ấ y khô ng sợ hã i khi
chấ p nhậ n nhữ ng điều trá i ngượ c từ điển mụ c đích và mâ u
thuẫ n mụ c tiêu, và Là có thể đến cho phép làm gì các cá
nhâ n mộ t cả m giác tự do trong việc tuyên bố nhữ ng gì họ sẽ
thích làm, thì ngườ i hướ ng dẫ n đang giú p tạ o ra mộ t bầ u
khô ng khí cho họ c tậ p.
3. Ngườ i hướ ng dẫ n dự a trên mong muố n củ a mỗ i họ c sinh để
thự c hiện đề cậ p đến nhữ ng mụ c đích có ý nghĩa đố i vớ i anh
ấ y hoặc cô ấ y như là độ ng lự c lự c lượ ng phía sau có ý nghĩa
họ c tậ p. Thậ m chí nếu cá c mong muố n củ a họ c sinh là đượ c
hướ ng dẫ n và dẫ n dắ t bở i ngườ i khá c, các ngườ i hỗ trợ có thể
Chấ p nhậ n như là mộ t nhu cầ u và độ ng cơ và có thể hoặ c phụ c
vụ như mộ t hướ ng dẫ n khi điều nà y đượ c mong muố n hoặ c có
thể cung cấ p mộ t số phương tiện khác, chẳ ng hạ n như mộ t quá
trình nghiên cứ u nhấ t định, cho nghiên cứ u sứ t mẻ củ a ai lớ n
lao sự mong muố n Là đến thì là ở sự phụ thuộ c. Và , vì các đa
số sinh viên, ngườ i hướ ng dẫ n có thể giú p sử dụ ng cá c ổ đĩa và
mụ c đích riêng củ a cá nhâ n là lự c lượ ng di chuyển phía sau
củ a anh ấ y hoặc là củ a cô họ c tậ p.
4. Ngườ i hướ ng dẫ n cố gắ ng tổ chứ c và dễ dà ng sử dụ ng có khả
nă ng phạm vi rộ ng nhấ t có thể củ a cá c nguồ n tà i nguyên cho
việc họ c tậ p. Anh ấ y hoặ c cô ấ y cố gắ ng là m cho cá c bà i viết, tài
liệu, tâm lý họ c sẵ n có hỗ trợ cal, ngườ i, thiết bị, chuyến đi, hỗ
trợ nghe nhìn—mọ i tà i nguyên có thể hình dung đượ c mà sinh
viên củ a mình có thể muố n sử dụ ng vì củ a họ sở hữ u sự nâ ng
cao và vì cá c hoà n thà nh củ a củ a họ sở hữ u mụ c đích.
5. Ngườ i hướ ng dẫ n tự coi mình là mộ t nguồ n lự c linh hoạ t đượ c
nhó m sử dụ ng. Ngườ i hỗ trợ khô ng hạ cấ p bả n thâ n anh ấ y
hoặ c là chính cô ấ y như mộ t nguồ n. Anh ta hoặ c là cô ấ y Là
có sẵ n như mộ t
TẬ P 86 _ CỦ A T MŨ I
cố vấ n, giả ng viên và cố vấ n, mộ t ngườ i có kinh nghiệm trong

cá nh đồ ng. Ngườ i hướ ng dẫ n mong muố n đượ c sử dụ ng bở i
từ ng cá nhâ n vết lõ m và theo nhó m theo nhữ ng cá ch có vẻ có ý
nghĩa nhấ t đố i vớ i chú ng trong chừ ng mự c mà ngườ i đó có thể
cảm thấ y thoải má i khi hoạ t độ ng trong các cách họ ướ c.
6. Khi trả lờ i các biểu hiện trong nhó m lớ p họ c, cơ sở - itator chấ p
nhậ n cả nộ i dung trí tuệ và cả m xú c thá i độ , cố gắ ng cung cấ p
cho mỗ i khía cạ nh gầ n đú ng mứ c độ nhấ n mạ nh mà nó dà nh
cho cá nhâ n hoặc nhó m. Trong chừ ng mự c mà ngườ i hướ ng
dẫ n có thể thự c sự là m như vậ y, anh ấ y hoặc cô ấ y chấ p nhậ n
hợ p lý hó a và trí thứ c hó a, cũ ng như sâ u sắc và có thậ t cá
nhâ n cả m xú c.
7. Khi mô i trườ ng lớ p họ c chấ p nhậ n đượ c thiết lậ p, ngườ i
hướ ng dẫ n ngà y cà ng có khả nă ng trở thà nh ngườ i họ c tham
gia, mộ t thà nh viên củ a nhó m, bà y tỏ quan điểm củ a mình như
củ a mộ t cá nhâ n chỉ có .
8. Ngườ i hướ ng dẫ n chủ độ ng chia sẻ cảm xú c củ a mình như Tố t
như suy nghĩ vớ i các nhó m — trong cá ch cá i đó làm khô ng
phải yêu cầu hoặ c á p đặ t nhưng chỉ đạ i diện cho sự chia sẻ cá
nhâ n mà họ c sinh có thể lấ y hoặ c để lại. Vì vậ y, ngườ i hướ ng
dẫ n có thể tự do bà y tỏ cảm xú c củ a mình trong việc đưa ra
phả n hồ i cho họ c sinh, trong việc phả n ứ ng vớ i họ vớ i tư cá ch
cá nhâ n, và trong việc chia sẻ quan điểm cá nhâ n bè phá i hoặ c
thấ t vọ ng. Trong các biểu thứ c như vậ y, đó là thá i độ “sở hữ u”
củ a điều phố i viên đượ c chia sẻ, khô ng phá n xét củ a đá nh giá
củ a khác.
9. Khắ p các lớ p họ c kinh nghiệm, cá c ngườ i hỗ trợ vẫ n cả nh
giác vớ i cá c biểu hiện cho thấ y sâ u sắ c hoặc mạ nh mẽ cảm xú c.
Nà y có thể thì là ở cảm xú c củ a cuộ c xung độ t, đau đớ n, và
các giố ng, cá i mà hiện hữ u chủ yếu ở trong cá c cá nhâ n. Nơi
đâ y, cá c ngườ i hướ ng dẫ n cố gắ ng hiểu nhữ ng điều nà y từ suy
nghĩ củ a ngườ i đó điểm củ a khung nhìn và đến giao tiếp củ a
anh ấ y hoặc là củ a cô đồ ng cảm hiểu biết. Trên các khá c tay,
các cả m xú c có thể thì là ở nhữ ng, cá i đó củ a sự tứ c giậ n,
khinh miệt, tình cảm, sự ganh đua, và nhữ ng điều tương tự —
giữ a cá c cá nhâ n thá i độ ở giữ a các thà nh viên củ a cá c các
nhó m. Lầ n nữ a, các tạ o điều kiện- tor Là như bá o độ ng đến
nà y cảm xú c, và qua củ a anh ấ y hoặc là củ a cô chấ p thuậ n về
nhữ ng că ng thẳ ng hoặc rà ng buộ c như vậ y mà anh ấ y hoặ c cô
ấ y giú p đưa họ và o cá c mở ra vì mang tính xâ y dự ng sự hiểu
biết và sử dụ ng qua các nhó m.
T MŨ I B Ấ T C Ứ LÚ C NÀ O D ERIVED FR OM THU N HẬ P TẬ P 87 _
10. Trong cái nà y hoạ t độ ng như mộ t ngườ i hỗ trợ củ a họ c tậ p,

cá c lã nh đạ o cố gắ ng nhậ n ra và chấ p nhậ n nhữ ng hạ n chế củ a
chính mình. Cá c ngườ i hỗ trợ nhậ n ra cá i đó anh ta hoặ c là cô
ấ y có thể khoả n trợ cấ p tự do đến stu- vết lõ m chỉ trong phạm
vi mà anh ấ y hoặc cô ấ y cả m thấ y thoả i mái trong việc cho đi
đượ c tự do như vậ y. Ngườ i hướ ng dẫ n chỉ có thể hiểu mứ c độ
mà anh ấ y hoặc cô ấ y thự c sự mong muố n bướ c và o bên trong
thế giớ i củ a họ c sinh. Ngườ i hướ ng dẫ n có thể tự chia sẻ chỉ
trong chừ ng mự c mà ngườ i đó cả m thấ y thoả i mái mộ t cá ch
hợ p lý trong chấ p nhậ n rủ i ro đó . Ngườ i hướ ng dẫ n có thể
tham gia vớ i tư cách là thà nh viên củ a các nhó m chỉ có khi
nà o cá c ngườ i hỗ trợ thự c ra cả m thấ y cái đó anh ta hoặc là
cô và trò có sự bình đẳ ng vớ i tư cách là ngườ i họ c. Cơ sở vậ t
chấ t- tator có thể thể hiện sự tin tưở ng và o mong muố n họ c
tậ p củ a họ c sinh trong chừ ng mự c mà anh ấ y hoặc cô ấ y cảm
thấ y tin tưở ng. Sẽ có nhiều lú c khi thá i độ củ a ngườ i hướ ng
dẫ n khô ng tạ o thuậ n lợ i cho việc họ c. Ngườ i đó sẽ cảm thấ y
nghi ngờ họ c sinh, hoặ c sẽ thấ y khô ng thể chấ p nhậ n thá i độ
khác biệt mạ nh mẽ vớ i anh ta hoặ c củ a chính cô ấ y, hoặ c sẽ
khô ng thể hiểu mộ t số họ c sinh nhữ ng cảm xú c khá c biệt rõ
rệt vớ i chính mình, hoặc cảm thấ y phá n xét và đá nh giá mạ nh
mẽ. Khi ngườ i hỗ trợ trả i qua thá i độ khô ng thuậ n lợ i, anh ấ y
hoặc cô ấ y sẽ cố gắ ng đến gầ n chú ng, nhậ n thứ c rõ rà ng về
chú ng, và chỉ ra chú ng giố ng như chú ng ở bên trong anh ấ y
hoặc cô ấ y. Mộ t khi điều phố i viên đã bà y tỏ nhữ ng sự tứ c giậ n
nà y, nhữ ng đá nh giá nà y, nhữ ng khô ng tin tưở ng, nhữ ng nghi
ngờ củ a ngườ i khá c và nghi ngờ củ a bả n thâ n như mộ t số -
điều đến từ bên trong bả n thâ n mình, khô ng phả i là khách
quan sự thậ t Trong bề ngoà i thự c tế, anh ta hoặ c là cô ấ y sẽ
tìm thấ y cá c khô ng khí xó a vì mộ t trao đổ i quan trọ ng vớ i họ c
sinh củ a mình. như vậ y trao đổ i có thể đi mộ t chặ ng đườ ng dà i
hướ ng tớ i việc giả i quyết vấ n đề rấ t tudes mà anh ấ y hoặ c cô
ấ y đã trả i qua, và do đó là m cho nó có thể trở thà nh ngườ i hỗ
trợ họ c tậ p nhiều hơn (Rogers, 1969, tr. 164–166).
Mặc dù Maslow khô ng giả i thích quan niệm củ a mình về vai trò củ a
giá o viên, chắc chắ n anh ấ y sẽ đă ng ký theo hướ ng dẫ n củ a Rogers,
vớ i có mộ t chú t nhấ n mạ nh hơn về trá ch nhiệm củ a giá o viên trong
việc cung cấ p ing sự an toà n. Và i ngườ i theo dõ i củ a Rogers và
Maslow có thử nghiệm vớ i phiên dịch củ a họ lý thuyết và o trong lớ p
họ c cư xử . George Brown, ví dụ , mô tả sự phá t triển củ a hợ p lưu giá o
dụ c (“thuậ t ngữ để chỉ sự tích hợ p hoặc chả y cù ng nhau củ a tình cảm
và nhậ n thứ c yếu tố Trong cá nhâ n và nhó m họ c tậ p")
TRUYỆ N TẬ P 88 CỦ A T MŨ I
trong Dự á n Ford-Esalen về Giá o dụ c Tình cảm ở California trong

muộ n nhữ ng nă m 1960 Trong củ a anh ấ y Nhân loại Giảng bài vì
Nhân loại Học tập (1971). Elizabeth vẽ mô tả mộ t thí nghiệm đến
kiểm tra mộ t Mớ i chương trình đượ c thiết kế đến nuô i dưỡ ng tự bắ t
đầ u họ c tậ p và tự thự c hiện Trong họ c sinh lớ p chín Trong Michigan
Trong cá i mà các giá o viên xác định củ a họ vai trò như ngườ i hỗ trợ
củ a họ c tậ p (Đã vẽ, 1966).
Cù ng chả y trong mộ t dò ng tư tưở ng, Goodwin Watson (1960- 61)
cung cấp phầ n tó m tắ t sau đâ y về “nhữ ng gì đượ c biết về họ c- ing,”
cái mà Là mộ t cách dễ dà ng đọ c như “hướ ng dẫ n vì các tạ o điều kiện
thuậ n lợ i củ a họ c tậ p":
1. Cư xử cái mà Là khen thưở ng—từ các củ a ngườ i họ c điểm củ a

khung nhìn- Là hơn rấ t có thể đến tá i diễn.
2. tuyệt đố i lặ p đi lặ p lại khô ng có phầ n thưở ng Là mộ t nghèo nà n
đườ ng đến họ c.
3. Đe dọ a và trừ ng phạ t có nhữ ng tác độ ng khác nhau đố i vớ i việc
họ c, nhưng họ có thể và là m thô ng thườ ng sả n xuấ t trá nh né cư
xử Trong cá i mà cá c phầ n thưở ng Là cá c sự suy giảm củ a hình
phạ t khả nă ng.
4. Là m sao "Sẵ n sà ng" chú ng tô i là đến họ c thứ gì đó Mớ i Là ngẫ u
nhiên trên hợ p lưu củ a đa dạ ng-và thay đổ i-yếu tố , mộ t số củ a
cái mà bao gồ m:
a. đủ hiện có kinh nghiệm đến cho phép là m gì các Mớ i đến thì
là ở đã họ c (chú ng tô i có thể họ c chỉ có Trong mố i quan hệ
đến gì chú ng tô i đã sẵ n sà ng biết rô i);
b. đủ tầ m quan trọ ng và sự liên quan vì các ngườ i họ c đến
tham gia và o hoạ t độ ng họ c tậ p (chú ng ta chỉ họ c nhữ ng gì
phù hợ p ă n đến củ a chú ng tô i mụ c đích);
c. tự do khỏ i sự nả n lò ng, kỳ vọ ng về sự thấ t bại, hoặc cá c mố i
đe dọ a đến thuộ c vậ t chấ t, đa cả m, hoặ c là trí thứ c hạ nh
phú c.
5. Bấ t cứ điều gì đượ c họ c sẽ khô ng thể họ c đượ c nếu chú ng ta tin
rằ ng rằ ng chú ng ta khô ng thể họ c nó hoặc nếu chú ng ta cho
rằ ng nó khô ng liên quan hoặ c nếu họ c tậ p tình hình Là lĩnh hộ i
như đe dọ a.
6. mớ i lạ (mỗ i 4 và 5 bên trên) Là nó i chung là bổ ích.
7. Chú ng tô i họ c tố t nhấ t nhữ ng gì chú ng tô i tham gia và o việc lự a
chọ n và lậ p kế hoạ ch- ninh chính chú ng ta.
8. Tham gia thự c sự (so vớ i tham gia giả tạ o) nhằ m trá nh bị trừ ng
phạ t) tă ng cườ ng độ ng lự c, tính linh hoạ t thà nh phố , và tỷ lệ
củ a họ c tậ p.
9. Mộ t bầ u khô ng khí chuyên quyền (đượ c tạ o ra bở i mộ t giá o

viên thố ng trị ngườ i kiểm soá t hướ ng thô ng qua các hình phạ t
phứ c tạ p) sả n xuấ t trong ngườ i họ c thờ ơ vớ i sự tuâ n thủ ,
khá c nhau - và thườ ng xuyên lệch lạ c ous—các loại thách thứ c,
vật tế thầ n (trú t bỏ sự thù địch chung chung- đã ăn qua các
đàn áp bầ u khô ng khí trên đồ ng nghiệp), hoặ c là tẩ u thoá t. . . .
Mộ t chuyên quyền bầu khô ng khí cũ ng sản xuất tăng sự phụ
thuộ c đố i vớ i chính quyền, vớ i hậu quả là sự khú m nú m, lo
lắ ng, sự nhú t nhá t, và sự bằ ng lò ng.
10. Mô i trườ ng “đó ng cử a”, độ c đoá n (chẳ ng hạ n như tính cá ch-
istic củ a hầ u hết cá c trườ ng họ c và lớ p họ c thô ng thườ ng) lên
á n phầ n lớ n ngườ i họ c đến tiếp tụ c sự chỉ trích, mỉa mai,
khô ng khuyến khích- suy nghĩ, và thấ t bại để từ đó lò ng tự tin,
khá t vọ ng (đố i vớ i bấ t kỳ- Điều nhưng tẩ u thoá t), và mộ t
mạ nh khỏ e quan niệm bả n thâ n là bị phá hủ y.
11. Thờ i gian tố t nhấ t để họ c bấ t cứ điều gì là khi bấ t cứ điều gì sẽ
đượ c đã họ c Là ngay lậ p tứ c hữ u ích đến chú ng ta.
12. Mộ t "mở ra," khô ng độ c đoá n bầ u khô ng khí có thể, sau đó ,
thì là ở đã xem hướ ng tớ i tính chủ độ ng, sá ng tạ o củ a ngườ i
họ c, khuyến khích việc họ c cá c thá i độ tự tin, độ c đá o, tự sự
phụ thuộ c, doanh nghiệp, và độ c lậ p. Tấ t cả đều tương đương
tài giỏ i đến họ c tậ p Là m sao đến họ c.
houle (1972, tr. 32–39) có đề xuấ t mộ t "cơ bả n hệ thố ng" củ a giá o

dụ c thiết kế cá i đó nghỉ ngơi trên bả y giả định:
1. Bấ t kỳ giai đoạ n họ c tậ p nà o cũ ng xả y ra trong mộ t tình huố ng

cụ thể và đượ c sâ u sắc chịu ả nh hưở ng qua cá i đó thự c tế.
2. Các phâ n tích hoặc là lậ p kế hoạch củ a giá o dụ c các hoạ t độ ng
cầ n phả i thì là ở dự a trên trên cá c thự c tế củ a Nhâ n loạ i kinh
nghiệm và trên củ a họ hằ ng số thay đổ i.
3. Giá o dụ c là mộ t nghệ thuậ t thự c tế (như kiến trú c) dự a trên
nhiều ngà nh lý thuyết trong khoa họ c nhâ n vă n và xã hộ i và
sinh họ c khoa họ c.
4. Giáo dụ c là mộ t hợ p tá c xã chứ khô ng phải là mộ t nghệ thuậ t
tá c nghiệp. ("Mộ t nghệ thuậ t tác nghiệp là nghệ thuậ t trong
đó việc tạ o ra mộ t sản phẩm hoặ c mộ t hình thứ c Là bả n chấ t
kiểm soá t qua các ngườ i sử dụ ng các Mỹ thuậ t. . . .
Mộ t hợ p tá c xã Mỹ thuậ t làm Trong mộ t thuậ n lợ i đườ ng qua
hướ ng dẫ n và
chỉ đạ o mộ t thự c thể hoặ c quá trình tự nhiên. Ngườ i nô ng dâ n,
thầ y thuố c và nhà giá o dụ c là số ba cổ điển ví dụ củ a hợ p tá c xã
nghệ sĩ.”)
TRU YỀ N HÌ N H 90 T CỦ A T MŨ I
5. Việc lậ p kế hoạch hoặ c phâ n tích mộ t hoạ t độ ng giá o dụ c

thườ ng đượ c đượ c thự c hiện trong mộ t khoả ng thờ i gian nà o
đó mà tâ m trí trừ u tượ ng hó a cho phâ n tích mụ c đích từ các
phứ c tap thự c tế.
6. Các lậ p kế hoạch hoặ c là phâ n tích củ a mộ t giá o dụ c hoạ t độ ng
có thể thì là ở đượ c thự c hiện bở i mộ t nhà giá o dụ c, mộ t ngườ i
họ c, mộ t nhà phâ n tích độ c lậ p, hoặc là mộ t số sự kết hợ p củ a
các số ba.
7. Bấ t kỳ thiết kế củ a giá o dụ c có thể tố t thì là ở hiểu như mộ t
phứ c tạ p củ a tương tác yếu tố , khô ng phả i như mộ t sự liên tiếp
củ a sự kiện.
Houle (1978, tr. 48–56) sau đó xá c định cá c thà nh phầ n sau trong
hệ thố ng cơ bả n củ a mình, nhiệm vụ củ a nhà giá o dụ c là quả n lý:
1. Mộ t có thể đượ c giá o dụ c hoạ t độ ng Là xác định.

2. Mộ t phá n quyết Là thự c hiện đến tiếp tụ c.
3. mụ c tiêu là xá c định và tinh chế.
4. Mộ t thích hợ p định dạ ng Là đượ c thiết kế.
a. Họ c tập tà i nguyên là đã chọ n.
b. Mộ t lã nh đạ o hoặc là nhó m củ a lã nh đạ o Là đã chọ n.
c. phương phá p là đã chọ n và đượ c sử dụ ng.
d. Mộ t thờ i gian lịch trình Là thự c hiện.
e. Mộ t sự liên tiếp củ a sự kiện Là nghĩ ra.
f. Xã hộ i cố t thép củ a họ c tậ p Là cung cấ p.
g. Cá c thiên nhiên củ a mỗ i cá nhâ n ngườ i họ c Là Lấ y và o trong
tài khoả n.
h. vai trò và cá c mố i quan hệ là thự c hiện thô ng thoá ng.
i. Tiêu chuẩ n vì đá nh giá phá t triển là xác định.
j. Cá c thiết kế Là thự c hiện thô ng thoá ng đến tấ t cả các lo lắ ng.
5. Cá c định dạ ng Là trang bị và o trong lớ n hơn hoa vă n củ a đờ i
số ng.
a. ngườ i họ c là hướ ng dẫ n và o trong hoặc là ngoà i củ a các
hoạ t độ ng cả hai tạ i các bắ t đầ u và sau đó .
b. Đờ i số ng phong cách là sử a đổ i đến cho phép thờ i gian và
tà i nguyên vì cá c Mớ i hoạ t độ ng.
c. tài chính Là đượ c sắ p xếp.
d. Cá c hoạ t độ ng Là thô ng dịch đến có liên quan cô ng chú ng.
T MŨ I B Ấ T C Ứ LÚ C NÀ O D ERIVED FR OM THU NHẬ P TRUYỆ N TẬ P 91
6. Cá c chương trình Là mang theo ngoà i.

7. Cá c kết quả củ a các hoạ t độ ng là đo lườ ng và thẩm định.
8. Các tình hình Là kiểm tra Trong điều kiện củ a cá c khả nă ng
củ a mộ t Mớ i giá o dụ c hoạ t độ ng.
Tại vì khó khăn củ a họ c có đã lo lắng vớ i các tự bắ t đầu họ c tậ p dự

á n củ a ngườ i lớ n, anh ta có tậ p trung trên các “giú p đỡ vai diễn" củ a
các cô giáo hoặc là khác nguồ n ngườ i. Củ a anh ấy cuộ c điều tra có sản
xuất các tiếp theo "cô ng bằ ng nhấ t quá n tổ ng hợ p hình ả nh củ a cá c lý
tưở ng ngườ i giú p đỡ ":
Mộ t nhó m các đặc điểm có thể đượ c tó m tắ t bằ ng cá ch nó i rằ ng
ngườ i trợ giú p lý tưở ng là ấ m á p và yêu thương. Cá nhâ n chấ p nhậ n
và quan tâ m về ngườ i họ c và về dự á n hoặc vấ n đề củ a ngườ i họ c, và
coi trọ ng nó . Ngườ i trợ giú p sẵ n sà ng dà nh thờ i gian giú p đỡ và hiển
thị phê duyệt, ủ ng hộ , sự khích lệ, và hữ u nghị. Anh ta hoặ c là cô
ấ y coi ngườ i họ c như mộ t ngườ i bình đẳ ng. Kết quả củ a nhữ ng đặ c
điểm nà y- tics, ngườ i họ c cả m thấ y thoả i má i khi tiếp cậ n ngườ i trợ
giú p lý tưở ng nà y và có thể nó i chuyện tự do và mộ t cách dễ dà ng vớ i
anh ta hoặ c là củ a cô Trong mộ t ấ m và thoả i mái bầ u khô ng khí.
Mộ t thứ hai cụ m củ a đặc trưng liên quan đến cá c ngườ i trợ giú p
nhậ n thứ c nă ng lự c củ a mộ t ngườ i vớ i tư cách là mộ t ngườ i tự lậ p kế
hoạ ch. Ngườ i trợ giú p lý tưở ng có cấu hình ả nh hưở ng đến khả nă ng
củ a ngườ i họ c trong việc lậ p kế hoạ ch và sắ p xếp phù hợ p- kiến thứ c
cho việc họ c tậ p nà y. Ngườ i trợ giú p rấ t coi trọ ng ngườ i họ c kỹ nă ng
tự lậ p kế hoạ ch và khô ng muố n đưa ra quyết định ing điều khiển xa
từ anh ta hoặc là củ a cô .
Thứ ba, ngườ i trợ giú p lý tưở ng xem sự tương tá c cá nhâ n vớ i
ngườ i họ c như mộ t cuộ c đố i thoạ i, mộ t cuộ c gặ p gỡ đích thự c trong
đó họ lắng nghe cũ ng như đàm phá n. Trợ giú p sẽ đượ c điều chỉnh
theo nhu cầ u, mụ c tiêu và yêu cầ u củ a điề u nà y ngườ i họ c độ c đá o.
Ngườ i trợ giú p lắ ng nghe, chấ p nhậ n, hiểu, phả n hồ i, giú p đỡ . Nhữ ng
nhậ n thứ c về sự tương tá c nà y trá i ngượ c hoà n toà n vớ i nhữ ng, cái
đó củ a “ngườ i giú p việc” ai muố n đến điều khiển, chỉ huy, vậ n
dụ ng, mỗ i- thuyết phụ c, ả nh hưở ng và thay đổ i ngườ i họ c. Nhữ ng
ngườ i trợ giú p như vậ y dườ ng như xem giao tiếp như là “mộ t cuộ c
độ c thoạ i khô ng bao giờ cạ n, hướ ng đến mọ i mộ t và khô ng mộ t ai
dướ i hình thứ c 'truyền thô ng đạ i chú ng'. . . . như vậ y ngườ i giú p
đỡ nhậ n thứ c các ngườ i họ c như mộ t mụ c tiêu, và mong đợ i đến làm
thứ gì đó đến đố i tượ ng đó . Anh ta khô ng chủ yếu quan tâ m đến
ngườ i khá c như mộ t ngườ i, và Trong củ a anh ấ y nhu cầ u, mong
muố n, và phú c lợ i" (Khó khă n, 1979).
Khác cụ m củ a nộ i bộ đặ c trưng liên quan đến các ngườ i trợ giú p
rea- con trai vì giú p đỡ . Có lẽ các ngườ i giú p đỡ giú p tại vì củ a củ a
anh ấ y hoặc là củ a cô sự yêu mến và liên quan vì các ngườ i họ c,
Hoặc là có lẽ các ngườ i giú p đỡ có thể, Trong
C UỘ C SỐ NG 92 T CỦ A T MŨ I
mộ t cách cở i mở và tích cự c, mong nhậ n đượ c nhiều như nhữ ng gì họ

cho đi. Các loạ i độ ng lự c khá c là cả m giác thích thú khi biết mình
hoặ c cô ấ y rấ t hữ u ích và hà i lò ng khi thấ y sự tiến bộ hoặc từ củ a
ngườ i họ c lò ng biết ơn.
Cuố i cù ng, ngườ i trợ giú p lý tưở ng có lẽ là mộ t ngườ i cở i mở và
đang phá t triển, khô ng phả i là mộ t loạ i khép kín, tiêu cự c, tĩnh, phò ng
thủ , đá ng sợ hoặc đá ng ngờ ngườ i. Các ngườ i giú p đỡ bả n thâ n anh ấ y
hoặc là chính cô ấy Là thườ ng xuyên mộ t ngườ i họ c, và tìm kiếm
trưở ng thà nh và trả i nghiệm mớ i. Anh ấ y hoặc cô ấ y có thể có xu
hướ ng tự phá t neous và xác thự c, và cả m thấ y tự do để cư xử như
mộ t ngườ i duy nhấ t hơn là hơn Trong mộ t số rậ p khuô n đườ ng (Khó
khă n, 1979, tr. 195–197).
Nhữ ng đặ c điểm nà y rấ t phù hợ p vớ i mộ t quan niệm tích hợ p về
vai trò củ a giá o viên andragical. Mộ t bộ nguyên tắ c hoạ t độ ng cho cái
đó quan niệm củ a cá c lưỡ ng tính cô giá o Là cho xem Trong Bà n 5-3.
C BẬ T S Ô F T MŨ I D ERIVED FR Ô m
T HEO RI Ô F T MŨ I
Mộ t số lý thuyết dạ y họ c, đặ c biệt là cá c mô hình cơ họ c, đã phá t

triển trự c tiếp từ cá c lý thuyết họ c tậ p. Nhữ ng ngườ i khá c đã phá t
triển từ phâ n tích hà nh vi củ a giá o viên và hậ u quả củ a nó và từ kinh
nghiệm nhắ c nhở vớ i thao tác củ a cá c biến trong dạ y/họ c tình hình.
Phầ n trướ c đã trình bà y lý luậ n dạ y họ c phá t sinh từ họ c lý thuyết;
phầ n nà y thả o luậ n về các khá i niệm bắ t nguồ n từ lý thuyết củ a
giả ng bà i.
của Dewey Các khái niệm
Có lẽ hệ thố ng tư tưở ng về dạ y họ c hiệu quả đã nêu bở i John

Dewey trong nử a đầu thế kỷ XX đã có các vĩ đại nhấ t va chạ m Trong
các đồ ng ruộ ng. sương mù tương phả n củ a anh ấ y că n bả n Nguyên
tắ c vớ i nhữ ng, cá i đó củ a truyền thố ng giá o dụ c:
Đến á p đặ t từ bên trên Là phả n đố i sự diễn đạ t và canh tá c củ a
tính cá nhâ n; đến bên ngoà i kỷ luậ t Là phả n đố i tự do hoạ t
độ ng; đến họ c từ vă n bả n và giá o viên, họ c qua trả i nghiệm; đến
tiếp thu cá c kỹ nă ng và kỹ thuậ t bị cô lậ p bằ ng cách khoan, bị
phả n đố i sự mua lại củ a họ như có nghĩa củ a đạ t đượ c kết thú c
cá i mà chế tạ o trự c tiếp lờ i kêu gọ i số ng cò n; để chuẩ n bị cho
mộ t tương lai xa hơn hoặc ít hơn là phả n đố i làm cho hầ u hết
cá c cơ hộ i củ a hiện tại đờ i số ng; đến
LÚ C N À O CỦ A T MŨ I D ER IVED FR OM TRUYỆ N TẬ P 93
Bảng 5-3
Các Vai diễn của các Cô giáo
Điều kiện của Nguyên tắc học tập của giảng dạy
Cá c ngườ i họ c cả m xú c mộ t 1. Cá c cô giá o vạ ch trầ n sinh viên đến
Mớ i nhu cầ u đến họ c. khả nă ng củ a sự hoà n thiện bả n
thâ n.
2. Các cô giá o giú p mỗ i sinh viên là m rõ củ a
anh ấ y sở hữ u nguyện vọ ng vì cả i thiện
cư xử .
3. Giá o viên giú p mỗ i sinh viên chẩ n đoá n
cá c lỗ hổ ng giữ a củ a anh ấ y khá t vọ ng
và củ a anh ấ y hiện nay cấ p độ củ a hiệu
suấ t.
4. Giá o viên giú p họ c sinh xá c định nhữ ng
vấ n đề trong cuộ c số ng mà họ gặp phải
bở i vì củ a cá c khoả ng trố ng trong cá
nhâ n củ a họ Trang thiết bị.
Cá c họ c tập mô i trườ ng 5. Cá c cô giá o cung cấ p thuộ c vậ t chấ t điều
kiện Là đặ c trưng qua thể chấ t mà là Thoả i má i (như đến chỗ ngồ i, an ủ i,
qua lại Lò ng tin và hú t thuố c, nhiệt độ , thô ng gió , sự tô n
trọ ng, qua lạ i ánh sáng, trang trí) và thuậ n lợ i đến tự do
củ a sự diễn đạ t, và tương tá c (tố t nhất là khô ng có ngườ i
ngồ i chấ p thuậ n củ a sự khá c biệt. phía sau khá c ngườ i).
6. Cá c cô giá o chấp nhậ n mỗ i sinh viên như
mộ t ngườ i củ a đá ng giá và tô n trọ ng củ a
anh ấ y cả m xú c và ý tưở ng.
7. Cá c cô giá o tìm kiếm đến xâ y dự ng cá c
mố i quan hệ củ a qua lại Lò ng tin và sự
hữ u ích ở giữ a cá c sinh viên bằ ng cá ch
khuyến khích hợ p tá c cá c hoạ t độ ng và
kiềm chế từ xú i giụ c nă ng lự c cạ nh tranh
và ó c phán đoá n.
8. Cá c cô giá o vạ ch trầ n củ a anh ấ y sở hữ u
cả m xú c và đó ng gó p củ a anh ấ y tà i
nguyên như mộ t bạ n cù ng họ c Trong cá c
tinh thầ n củ a qua lại cuộ c điều tra.
Cá c ngườ i họ c cả m nhậ n đượ c 9. Cá c cô giá o liên quan đến cá c sinh
viên bà n thắng củ a mộ t họ c trong mộ t qua lạ i tiến trình củ a
lập cô ng thứ c
kinh nghiệm đến thì là ở củ a họ bà n thắ ng. họ c tậ p mụ c tiêu Trong cái
mà cá c nhu cầ u củ a
cá c sinh viên, củ a cá c Tổ chứ c, củ a cá c cô
giá o, củ a cá c mô n họ c Vâ n đê, và củ a cá c
xã hộ i là Lấ y và o trong tà i khoả n.
Cá c ngườ i họ c Chấ p nhậ n mộ t chia sẻ 10. Cá c cô giá o cổ phiếu
củ a anh ấ y Suy nghĩ củ a cá c nhiệm vụ trong khoả ng tù y
chọ n có sẵ n Trong cá c lậ p kế hoạ ch và điều hà nh mộ t
thiết kế củ a họ c tậ p kinh nghiệm họ c
tậ p kinh nghiệm, và và cá c lự a chọ n củ a vậ t liệu và
94 TRUYEN T HU YẾ T CỦ A T MŨ I
Bàn 5-3 tiếp tục
Điều kiện của Nguyên tắc học tập của giảng dạy
vì thế có mộ t cả m giá c phương pháp và liên quan đến cá c sinh viên
Trong lờ i cam kết theo hướ ng nó . quyết định ở giữ a nà y tù y chọ n cù ng
nhau. ngườ i họ c tham dự tích cự c
Trong cá c họ c tập tiến trình.
11. Cá c cô giá o giú p cá c sinh viên đến đà n
organ- hó a bả n thâ n (cá c nhó m dự á n,
họ c tập- giả ng bài độ i, số ng độ c lậ p
nghiên cứ u, vâ n vâ n.) đến chia sẻ nhiệm
vụ Trong cá c tiến trình củ a qua lại cuộ c
điều tra.
Cá c họ c tập tiến trình là 12. Cá c cô giá o giú p cá c sinh viên khai thá c
có liên quan đến và là m cho sử dụ ng kinh nghiệm củ a chính
họ là m nguồ n lự c cho củ a cá c kinh nghiệm củ a việc họ c bở i
vì cá c sử dụ ng củ a như là ngườ i họ c. kỹ thuậ t như thả o luậ n,
vai diễn đang chơi
trườ ng hợ p phương pháp, vâ n vâ n.
13. Cá c cô giá o bá nh ră ng cá c bà i thuyết
trình củ a củ a anh ấ y sở hữ u tà i nguyên
đến cá c cấ p độ củ a kinh nghiệm- ence
củ a củ a anh ấ y riêng sinh viên.
14. Cá c cô giá o giú p cá c sinh viên đến ứ ng
dụ ng Mớ i họ c tập đến củ a họ kinh
nghiệm, và do đó đến chế tạ o cá c họ c
tậ p hơn nghĩa là - ngoan ngoã n và tích
hợ p.
Cá c ngườ i họ c có mộ t giá c quan 15. Cá c cô giá o liên quan đến cá c sinh viên
Trong
củ a phá t triển theo hướ ng họ đang phá t triển cá c tiêu chí đượ c chấp
nhận lẫ n nhau bà n thắ ng. và phương pháp vì đo lườ ng phá t triển
theo hướ ng cá c họ c tậ p mụ c tiêu.
16. Cá c cô giá o giú p cá c sinh viên phá t triển,
xâ y dự ng và ứ ng dụ ng thủ tụ c vì tự đá nh
giá theo đến nà y tiêu chuẩ n.
(Biết, 1980, tr. 57–58).
các mụ c tiêu và vậ t liệu tĩnh phả n đố i việc làm quen vớ i mộ t sự

thay đổ i ing thế giớ i. (Dương, 1938, tr. 5–6)
củ a Dewey hệ thố ng Là đượ c tổ chứ c vò ng quanh và i Chìa khó a các
khái niệm. Cá c cen- khái niệm tral là kinh nghiệm. Trong hệ thố ng
củ a Dewey, kinh nghiệm luô n điểm xuấ t phá t củ a mộ t quá trình giá o
dụ c; nó khô ng bao giờ là kết quả. Tấ t cả cá c thà nh thậ t giá o dụ c đến
xung quanh bở i vì kinh nghiệm (1938, P. 13). Các Trung tâ m thá ch
đấu Củ a mộ t giá o dụ c dự a trên về kinh nghiệm Là chọ n
các Tố t bụ ng củ a hiện nay kinh nghiệm cái đó trự c tiếp hiệu quả và
mộ t cá ch sá ng tạ o Trong tiếp theo kinh nghiệm (tr. 16–17).
Mộ t thứ hai Chìa khó a Ý tưở ng Là nền dân chủ.
Câ u hỏ i tô i muố n đặ t ra là tạ i sao chú ng ta thích dâ n chủ hơn và

sắ p xếp nhâ n đạ o cho nhữ ng ngườ i chuyên quyền và thô rá p.
chú ng ta có thể tìm thấ y bấ t kỳ lý do điều đó là m khô ng phả i
cuố i cù ng đến
xuố ng đến cá c sự tin tưở ng cái đó dâ n chủ xã hộ i sắ p xếp thă ng
chứ c mộ t chấ t lượ ng tố t hơn củ a kinh nghiệm con ngườ i, mộ t
trong đó là rộ ng rã i hơn có thể tiếp cậ n và tậ n hưở ng, hơn là
nhữ ng thứ phi dâ n chủ và phả n dâ n chủ . nghiêm tú c cá c hình
thứ c củ a xã hộ i đờ i số ng? (1938, tr. 24–25)
Khá c Chìa khó a Ý tưở ng Là liên tục.
Cá c nguyên tắc củ a liên tụ c củ a kinh nghiệm có nghĩa cái đó mỗ i

kinh nghiệm- rience cả hai lấy mộ t cái gì đó từ nhữ ng gì đã đi
trướ c và sử a đổ i Trong mộ t số đườ ng các phẩ m chấ t củ a nhữ ng,
cá i đó cá i mà đến sau đó . . . . Tăng trưở ng, hoặ c tăng trưở ng
và phá t triển, khô ng chỉ thể chấ t về mặ t trí tuệ và đạ o đứ c, là
mộ t ví dụ điển hình củ a nguyên tắ c củ a liên tụ c. (1938, tr. 27–
28)
Trá ch nhiệm chính củ a các nhà giá o dụ c là họ khô ng chỉ nhận

thứ c củ a các tổ ng quan nguyên tắc củ a cá c định hình củ a thậ t sự
kinh nghiệm qua bả o vệ mô i trườ ng điều kiện, nhưng cá i đó họ
cũ ng nhậ n ra Trong các con- bê tô ng gì vù ng lân cận là thuận lợ i
đến đang có kinh nghiệm cái đó dẫ n đến tă ng trưở ng. Trên tấ t
cả , họ nên biết cá ch tậ n dụ ng vù ng lâ n cậ n, thuộ c vậ t chấ t và xã
hộ i, cái đó hiện hữ u vì thế như đến trích xuấ t từ tấ t cả nhữ ng gì
họ phải đó ng gó p để xâ y dự ng kinh nghiệm cá i đó là đá ng giá
trong khi. (1938, P. 35)
Khác Chìa khó a Ý tưở ng Là sự tương tác.
Từ “tương tá c” thể hiện nguyên tắc chính thứ hai cho diễn giải
mộ t kinh nghiệm trong chứ c nă ng và lự c lượ ng giá o dụ c củ a nó .
Nó trao quyền bình đẳ ng cho cả hai nhâ n tố trong kinh nghiệm
—khá ch quan và điều kiện bên trong. Bấ t kỳ trả i nghiệm bình
thườ ng nà o cũ ng là mộ t tác độ ng qua lại củ a hai nhó m điều kiện
nà y. Đượ c thự c hiện cù ng nhau, hoặ c trong liên củ a họ hà nh
độ ng, chú ng tạ o thà nh cá i mà chú ng ta gọ i là tình huố ng. Rắc rố i
vớ i tra- truyền thố ng giá o dụ c là khô ng phả i cá i đó nó nhấ n
mạ nh cá c bên ngoà i
điều kiện tham gia và o việc kiểm soá t các kinh nghiệm, nhưng
rằ ng nó ít chú ý đến cá c yếu tố bên trong mà cũ ng quyết định gì
Tố t bụ ng củ a kinh nghiệm Là có [cá c quyền hạ n và mụ c đích củ a
nhữ ng, cái đó dạ y]. (1938, tr. 38–44)
Bả n thâ n chủ đề khô ng mang tính giá o dụ c hay có lợ i đến sự

phá t triển. Ở đó Là khô ng mô n họ c cá i đó Là Trong và củ a
chính nó , hoặ c là khô ng có liên quan đến giai đoạn phát triển
mà ngườ i họ c đạ t đượ c, [mộ t kết thú c] sao cho giá trị giáo dụ c
cố hữ u có thể đượ c gán cho nó . Khô ng tính đến việc thích ứ ng
vớ i nhu cầ u và khả nă ng các cá nhân là nguồ n gố c củ a ý tưở ng
rằng mộ t số tiểu dự á n và chắ c chắn phương phá p là bản chấ t
thuộ c vă n hó a hoặ c là bả n chấ t tố t cho kỷ luậ t tinh thần. . . .
Theo mộ t nghĩa nào đó mọ i kinh nghiệm nên làm mộ t cái gì đó
để chuẩ n bị cho mộ t ngườ i nhữ ng trả i nghiệm sau nà y có chấ t
lượ ng sâ u hơn và rộ ng hơn. Cái đó chính là ý nghĩa củ a sự phát
triển, liên tụ c, tá i thiết củ a kinh nghiệm. (1938, tr. 46–47)
Nhà giá o dụ c chịu trá ch nhiệm về kiến thứ c củ a cá c cá nhâ n và

vì mộ t kiến thứ c củ a mô n họ c Vâ n đê cá i đó sẽ cho phép cá c
hoạ t độ ng đến thì là ở đã chọ n cá i mà cho vay chú ng tô i đến xã
hộ i tổ chứ c, mộ t đà n organ- hó a Trong cái mà tất cả các cá nhân
có mộ t cơ hộ i đến Gó p phầ n thứ gì đó , và Trong cái mà các các
hoạ t độ ng Trong cá i mà tấ t cả cá c tham dự là cá c trưở ng vậ n
chuyển củ a điều khiển. Cá c nguyên tắc cá i đó phá t triển củ a
kinh nghiệm đến thô ng qua tương tác có nghĩa là giá o dụ c- sự
Là bả n chấ t mộ t xã hộ i tiến trình. Cá c cô giá o thua các tư thế
củ a ô ng chủ hoặc nhà độ c tà i bên ngoà i nhưng đả m nhậ n vai trò
lã nh đạ o củ a nhó m các hoạ t độ ng. (tr. 61–66)
Nhiều ý tưở ng củ a Dewey đã bị xuyên tạ c, diễn giả i sai và phó ng

đạ i. ra đờ i và o thờ i kỳ hoà ng kim củ a phong trà o trườ ng họ c tiến bộ .
các thế hệ trướ c kia, cái mà Là tạ i sao nó Là quan trọ ng đến trích
dẫ n anh ta trự c tiếp. Trong á nh sá ng củ a đồ ng thờ i Suy nghĩ xung
quanh giả ng bà i, mặc dù , đừ ng nà y ý tưở ng hình như tươi và hữ u
ích?
Giảng bài Bởi vì Cuộc điều tra
Mộ t thứ hai bố trí củ a cá c khái niệm xung quanh giả ng bà i vớ i rễ

cả hai Trong củ a Dewey ý tưở ng—đặ c biệt là củ a anh ấ y cô ng thứ c
củ a có tính khoa họ c suy nghĩ—và Trong nhữ ng, cá i đó củ a cá c
nhậ n thứ c cá c nhà lý luậ n Là giớ i thiệu đến như cá c khám phá
phương pháp tìm tòi, phương pháp học tập tự định hướng và
phương pháp giải quyết vấn đề. giải quyết học tập.
Giêrô nimô thợ să n, có lẽ các phầ n lớ n đá ng chú ý ngườ i đề xuấ t
củ a cái nà y phương phá p giả ng dạ y, đưa ra quan điểm củ a các nhà lý
thuyết nhậ n thứ c về dạ y và họ c điều tra (1961b, 1966). Trong mộ t
loạ t mở rộ ng củ a các bà i tiểu luậ n, ô ng xá c định ba vai trò củ a giá o
viên là ngườ i truyền đạ t kiến thứ c, ngườ i mẫu ai truyền cả m hứ ng,
và biểu tượ ng củ a "giá o dụ c."
Bruner (1966) cho rằ ng lý thuyết hướ ng dẫ n hoặc điều tra giả ng
bà i cầ n phải gặ p nhau các tiếp theo bố n tiêu chuẩ n:
1. Mộ t họ c thuyết củ a hướ ng dẫ n Nên chỉ định các kinh nghiệm

cái đó phầ n lớ n cấ y mộ t cá ch hiệu quả và o cá nhâ n mộ t khuynh
hướ ng hướ ng tớ i họ c tậ p.
2. Mộ t họ c thuyết củ a hướ ng dẫ n cầ n phả i chỉ định các cá ch
Trong cái mà mộ t cơ thể ngườ i kiến thứ c nên đượ c cấ u trú c
sao cho dễ đọ c nhấ t. tô i yêu em nắ m bắ t qua các ngườ i họ c.
3. Mộ t họ c thuyết củ a hướ ng dẫ n Nên chỉ định cá c phầ n lớ n hiệu
quả trình tự Trong cái mà đến hiện nay các vậ t liệu đến thì là ở
đã họ c.
4. Mộ t lý thuyết giả ng dạ y nên xá c định bả n chấ t và tố c độ củ a
thưở ng, phạ t trong quá trình họ c và dạ y- ing. (tr. 40–41)
Bấ t kỳ nỗ lự c nà o nhằm xác định liệu mộ t lý thuyết giả ng dạ y có

đá p ứ ng Bố n tiêu chí củ a Bruner nên bao gồ m việc xem xét nhữ ng
điều sau đâ y cá c loại củ a câu hỏ i:
●
Có tài liệu nà o sẽ là m tă ng ham muố n họ c tậ p củ a họ c sinh
khô ng? Nếu vì thế, gì là họ ?
●
Làm sao có thể TÔ I, như mộ t cô giá o, nâ ng cao các sinh viên'
sẽ đến họ c? Gì có thể thì là ở xong đến chế tạ o sinh viên há o
hứ c đến họ c cá c vậ t liệu?
●
Phương phá p trình bà y hiệu quả nhấ t cho ngườ i bạ n đờ i nà y là
gì- ri? Là mộ t bài thuyết trình tương tác hoặc đạ i diện phù hợ p
nhấ t vì cái nà y vậ t liệu? Bruner (1966) xá c định chế độ củ a bài
thuyết trình Trong mộ t thứ bậ c hệ thố ng liên quan đến mộ t kích
hoạt chế độ, mang tính biểu tượng chế độ và chế độ tượng trưng
(trang 10–14). Cấ p độ đầ u tiên, enac- chế độ tích cự c, yêu cầ u
hà nh độ ng từ phía ngườ i họ c; thư hai cấp độ , các mang tính biểu
tượ ng chế độ , đề cập đến đến các tiến trình củ a tinh thầ n tổ chứ c
TRU YỆ N 98 T CỦ A T MŨ I
vậ t liệu; và, cấ p độ thứ ba, chế độ biểu tượ ng, liên quan đến việc
sử dụ ng biểu tượ ng như là như ngô n ngữ .
●
Cá c tà i liệu họ c tậ p, cô ng cụ và thậ m chí cả tài liệu có phù hợ p
khô ng vì cá c cấ p độ củ a cá c sinh viên?
●
Gì Là cá c tố i ưu bài thuyết trình sự liên tiếp? Là các toà n diện
cá ch tiếp cậ n hiệu quả nhấ t, hoặc giá o viên nên dạ y nền tả ng
ngà y thá ng củ a các vậ t liệu và sau đó cung cấp cá c thô ng tin chi
tiết?
●
Nhữ ng phầ n thưở ng nà o và khi nà o sẽ đượ c quả n lý? Là m thế
nà o sẽ hướ ng dẫ n xử lý sinh viên' thà nh cô ng và lỗ i?
Bruner vị ngữ củ a anh ấ y hệ thố ng trên các sẽ đến họ c, mộ t đặc

điểm anh ta tin tưở ng tồ n tại trong mọ i ngườ i. Ý chí họ c tậ p là mộ t
độ ng cơ nộ i tại, mộ t độ ng cơ tìm thấ y cả nguồ n gố c và phầ n thưở ng
củ a nó trong bài tậ p củ a chính nó . ý muố n họ c trở thà nh mộ t "vấ n
đề" chỉ có Dướ i chuyên trườ ng hợ p chẳ ng hạ n như củ a mộ t trườ ng
họ c, nơi mộ t chương trình giả ng dạ y đượ c thiết lậ p, họ c sinh bị phạ t,
và mộ t con đườ ng cố định. Vấ n đề tồ n tại khô ng quá nhiều trong họ c
tậ p nhưng thự c tế là nhữ ng gì nhà trườ ng á p đặ t thườ ng khô ng tranh
thủ đượ c nhữ ng nă ng lượ ng tự nhiên duy trì việc họ c tự phá t—sự tò
mò , mộ t khao khá t nă ng lự c, khá t vọ ng mô phỏ ng mộ t mô hình, và
mộ t cảm thấ y cam kết vớ i mạ ng lướ i tương hỗ xã hộ i (nhu cầu củ a
con ngườ i đá p lại nhữ ng ngườ i khá c và cù ng hoạ t độ ng vớ i họ hướ ng
tớ i mộ t khách quan (1966, tr. 125–127).
1961b ) phâ n biệt rõ hơn việc giả ng dạ y trong bình giải chế độ và
giả ng bà i Trong các giả thiết chế độ:
Trong cá c trướ c, cá c quyết định liên quan đến cá c chế độ và nhịp độ

và Phong cá ch củ a trình bày là chủ yếu xác định qua các cô giáo
như triển lãm- tor; cá c sinh viên Là các thính giả Trong các giả
thiết chế độ , cá c
cô giáo và cá c sinh viên là Trong mộ t hơn hợ p tá c xã Chứ c vụ . . . .
Cá c sinh viên Là khô ng phả i mộ t bă ng ghế dự bị thính giả ,
nhưng nhậ n mộ t phầ n Trong cá c cô ng thứ c và tại lầ n có thể chơi
các hiệu trưở ng vai diễn Trong nó . (P. 126)
Chế độ giả thuyết dẫ n đến việc họ c sinh tham gia và o các hà nh vi

che phủ , mộ t tiến trình cái đó Bruner nhìn như đang có bố n nhữ ng
lợ i ích: (1) tă ng- ing trí thứ c quyền hạ n, (2) dịch chuyển từ bên ngoà i
đến nộ i tạ i phầ n thưở ng, (3) tìm hiểu kinh nghiệm khá m phá và (4)
tạ o ra tài liệu dễ dà ng truy cập hơn trong bộ nhớ . Chế độ nà y phù
hợ p hơn chấ t cặ n bã vớ i và hơn rấ t có thể đến dưỡ ng dụ c các sẽ
đến họ c.
LÚ C N À O CỦ A T MŨ I D E RIVED FR OM TRUYỆ N TẬ P 99
Bruner truyền đạ t cá c khía cạ nh hoạ t độ ng củ a dạ y họ c khá m phá

bằ ng mô tả nó trong hà nh độ ng trong các nghiên cứ u trườ ng hợ p củ a
các khó a họ c thự c tế. Nhưng ngườ i đưa thư và Weingartner cung cấp
các tiếp theo danh sách củ a hà nh vi cư xử quan sá t đượ c Trong giá o
viên sử dụ ng các cuộ c điều tra phương phá p:
●
Giá o viên hiếm khi nó i vớ i họ c sinh nhữ ng gì anh ấ y nghĩ rằ ng họ
nên biết rô i. Anh ta tin tưở ng cái đó nó i, khi nà o đượ c sử dụ ng
như mộ t că n bản giảng bà i chiến lượ c- nhấ t, làm mấ t đi hứ ng thú
củ a họ c sinh khi tự mình tìm ra ing và củ a các cơ hộ i vì tă ng củ a
họ sứ c mạ nh như ngườ i họ c.
●
Phương thứ c diễn ngô n cơ bả n củ a ô ng vớ i sinh viên là đặ t câ u
hỏ i. Trong khi anh ta sử dụ ng cả câ u hỏ i hộ i tụ và câu hỏ i khá c
nhau, anh ta coi thứ hai là cô ng cụ quan trọ ng hơn. Anh dứ t
khoá t khô ng xem câu hỏ i như mộ t có nghĩa củ a quyến rũ sinh
viên và o trong vẹt cá c chữ hoặ c giá o trình; thay và o đó , anh ấ y
coi các câ u hỏ i là cô ng cụ để mở Đính hô n tâ m trí đến khô ng ngờ
khả nă ng.
●
Nó i chung, anh ta khô ng chấ p nhậ n mộ t tuyên bố nà o như mộ t
câ u trả lờ i cho mộ t câu hỏ i. Trên thự c tế, anh ấ y có ác cảm dai
dẳ ng vớ i bấ t kỳ ai, bấ t kỳ giá o trình, bấ t kỳ chữ cá i đó cung cấp
Cá c Đú ng Câ u trả lờ i. Khô ng tạ i vì câ u trả lờ i và giả i phá p khô ng
đượ c chà o đó n - thự c sự , anh ấ y đang cố gắ ng Cứ u giú p sinh viên
thì là ở hơn Có hiệu quả vấ n đề ngườ i giả i—nhưng tạ i vì anh ta
biết tầ n suấ t Câ u trả lờ i đú ng chỉ phụ c vụ để chấm dứ t hơn nữ a
tư tưở ng. Anh ta biết cá c sứ c mạ nh củ a số nhiều hó a. Anh ta
là m khô ng phải hỏ i vì cá c lý do, nhưng vì cá c lý do. Khô ng vì
cá c gâ y ra, nhưng nguyên nhâ n. Khô ng bao giờ có ý nghĩa, nhữ ng
ý nghĩa là gì? Anh ta cũ ng biết sứ c mạ nh củ a tư duy ngẫ u nhiên.
Anh ấ y là “Nó ” nhấ t phụ thuộ c” ngườ i họ c Trong củ a anh ấ y
tầ ng lớ p.
●
Ô ng khuyến khích sự tương tác giữ a sinh viên/sinh viên trá i
ngượ c vớ i họ c sinh- tương tá c nha khoa / giá o viên. Và nó i chung
anh ta trá nh hà nh độ ng như mộ t ngườ i hò a giả i hoặ c ngườ i đá nh
giá chấ t lượ ng củ a cá c ý tưở ng đượ c thể hiện. Nếu mỗ i con trai
có thể luô n mang theo bên mình mộ t danh sá ch đầ y đủ các cơ
quan chứ c nă ng, có lẽ sẽ khô ng cầ n thiết cho cá c cá nhâ n để thự c
hiện phá n quyết độ c lậ p. Nhưng chừ ng nà o điều nà y là khô ng
thể, thì dấu hiệu vidual phả i họ c cách phụ thuộ c và o chính mình
vớ i tư cá ch là mộ t nhà tư tưở ng. Cuộ c điều tra giá o viên quan
tâm đến việc họ c sinh phá t triển các tiêu chí hoặ c tiêu chuẩ n để
đá nh giá chấ t lượ ng, độ chính xác và mứ c độ phù hợ p củ a ý
tưở ng. Anh ta cho phép sự phá t triển như vậ y xả y ra bằ ng cá ch
giả m thiểu vai diễn như trọ ng tà i củ a gì Là chấ p nhậ n đượ c và
gì Là khô ng phả i.
●
Ô ng hiếm khi tó m tắ t các vị trí củ a sinh viên trên họ c tậ p cá i đó
xả y ra. Anh ta nhậ n ra cái đó các hà nh độ ng củ a tó m lượ c, củ a
TRU YỆ N 100 T CỦ A T MŨ I
"Khép kín," xu hướ ng đến có cá c hiệu ứ ng củ a kết thú c hơn nữ a

tư tưở ng. Bở i vì anh ấ y coi việc họ c là mộ t quá trình, khô ng phải
là mộ t sự kiện cuố i cù ng, “tó m tắ t” củ a anh ấ y có thể đượ c phá t
biểu dướ i dạ ng giả thuyết, khuynh hướ ng, và chỉ đườ ng. Ô ng cho
rằ ng khô ng ai họ c mộ t lầ n và mãi mãi tấ t cả cá ch viết, hoặ c cá ch
đọ c, hoặc nguyên nhâ n củ a dâ n dụ ng Chiến tranh. Hơn là , anh ta
giả định cái đó mộ t Là luô n Trong các tiến trình tiếp thu cá c kỹ
nă ng, tiếp thu thô ng tin mớ i, hình thà nh hoặ c tinh chế khái quá t
hó a. Như vậ y, anh ta Là luô n dè dặ t xung quanh xác định giớ i
hạ n củ a việc họ c, về việc nó i, “Đâ y là nhữ ng gì bạ n sẽ họ c từ bâ y
giờ đến ngà y lễ Giá ng sinh,” hoặc thậ m chí (đặ c biệt), "Cá i nà y Là
gì bạ n sẽ họ c Trong các thứ chín lớ p." Hà nh vi cuố i cù ng quan
trọ ng duy nhấ t mà anh ta nhậ n ra là cá i chết, và anh ấ y nghi ngờ
rằ ng nhữ ng ngườ i nó i về việc họ c như mộ t loại "điểm cuố i" là
nhữ ng du khá ch bắ t buộ c hoặ c chỉ đơn giả n là có khô ng quan sá t
trẻ đủ chặ t chẽ. Hơn nữ a, ô ng nhậ n ra rằ ng việc họ c khô ng xả y ra
vớ i cù ng cườ ng độ trong bấ t kỳ hai Mọ i ngườ i, và anh ta Trâ n
trọ ng bằ ng lờ i nó i nỗ lự c đến xem thườ ng cá i nà y thự c tế như
mộ t tiểu thuyết ngữ nghĩa. Nếu mộ t sinh viên đã đạ t đến mộ t
điều kiện cụ thể bao hà m, sau đó giá o viên trình bà y lạ i nó sẽ thu
đượ c rấ t ít. Nếu họ c sinh chưa đi đến kết luậ n, thì đó là sự tự phụ
và Khô ng trung thự c vì các cô giá o đến tranh luậ n cái đó anh ta
có . (Bấ t kỳ giá o viên cho bạ n biết chính xá c nhữ ng gì họ c sinh
củ a mình đã họ c đượ c trong bấ t kỳ bài họ c, đơn vị hoặc họ c kỳ
hoà n toà n khô ng biết nhữ ng gì anh ta Là đang nó i xung quanh.)
●
Bài họ c củ a anh ấ y phá t triển từ phả n hồ i củ a họ c sinh chứ
khô ng phả i từ mộ t trướ c đâ y xá c định "hợ p lý" cấ u trú c. Cá c chỉ
có Tố t bụ ng củ a kế hoạch bà i họ c, hoặ c giá o trình, mà có ý nghĩa
vớ i anh ta là mộ t trong đó cố gắ ng để dự đoá n, giả i thích và đố i
phó vớ i các phả n ứ ng xác thự c củ a ngườ i họ c đố i vớ i mộ t vấ n đề
cụ thể: các loạ i câ u hỏ i họ sẽ hỏ i, cá c chướ ng ngạ i vậ t họ sẽ đố i
mặ t, củ a họ thá i độ , cá c có thể đượ c các giả i phá p họ sẽ phụ c vụ ,
và Sớ m. Như vậ y, anh ta Là ít khi bự c bộ i hoặc cả m thấ y bấ t tiện
bở i “câ u trả lờ i sai”, bắ t đầu sai, khô ng liên quan hướ ng. Nà y là
cá c chấ t liệu củ a cái mà củ a anh ấ y tố t Nhữ ng bài họ c và cơ hộ i
đượ c thự c hiện. Nó i tó m lạ i, “nộ i dung” cá c bài họ c củ a anh ấ y là
câ u trả lờ i củ a cá c họ c trò củ a mình. Vì anh ấ y quan tâm đến quá
trình suy nghĩ hơn là kết quả cuố i cù ng củ a suy nghĩ (The Trả
lờ i!), anh ấ y khô ng cả m thấ y bị bắ t buộ c phả i “che phủ mặ t đấ t”
(có khá ch du lịch mộ t lầ n nữ a), hoặc để đả m bả o rằ ng sinh viên
củ a mình nắ m lấ y mộ t par- hình ố ng họ c thuyết, hoặ c là đến loạ i
trừ mộ t sinh viên ý tưở ng tại vì nó Là khô ng phải
LÚ C N À O CỦ A T M Ũ I D ERI VE D FR OM TRUYỆ N TẬ P 101
tiếng đứ c (Khô ng hợ p lý vớ i cá i gì? Rõ rà ng là hợ p lý đố i vớ i suy

nghĩ củ a họ c sinh về vấ n đề.) Anh ấ y đang tham gia và o việc
khám phá- theo cá ch họ c sinh nghĩ, khô ng phải nhữ ng gì họ nên
nghĩ (trướ c đâ y các ngà y lễ Giá ng sinh). Đó là lý do tại sao anh ấ y
dà nh nhiều thờ i gian hơn lắ ng nghe đến sinh viên hơn đang nó i
đến hoặc là tạ i họ .
●
Nó i chung là , mỗ i củ a củ a anh ấ y Nhữ ng bài họ c tư thế mộ t vấ n
đề vì sinh viên. Hầu như tấ t cả các câu hỏ i, hoạ t độ ng đượ c đề
xuấ t và bà i tậ p củ a anh ấ y nhằm mụ c đích để họ c sinh củ a mình
là m sá ng tỏ mộ t vấ n đề, đưa ra quan sá t cá c ý kiến liên quan đến
giả i phá p củ a vấ n đề, và làm cho thế hệ tẩ y xó a dự a trên quan sá t
củ a họ . Mụ c tiêu củ a anh ấ y là tham gia họ c sinh trong cá c hoạ t
độ ng tạ o ra kiến thứ c: xá c định, đặ t câ u hỏ i, quan sá t, phâ n loạ i,
khái quá t hó a, xác minh, á p dụ ng. Như chú ng ta đã nó i, tấ t cả tri
thứ c đều là kết quả củ a nhữ ng các hoạ t độ ng. Sao cũ ng đượ c
chú ng tô i nghĩ chú ng tô i "biết rô i" xung quanh thiên vă n họ c, xã
hộ i họ c, hó a họ c, sinh họ c, ngô n ngữ họ c, v.v. đề cậ p hoặ c là phá t
minh qua ngườ i nà o ai là hơn hoặc là ít hơn mộ t thà nh thạ o
Trong sử dụ ng quy nạ p phương phá p củ a cuộ c điều tra. Như vậ y,
củ a chú ng tô i cuộ c điều tra, hoặ c là “quy nạ p”, giá o viên chủ yếu
quan tâ m đến việc giú p đỡ họ c sinh củ a mình để trở nên thà nh
thạ o hơn vớ i tư cá ch là ngườ i sử dụ ng các phương phá p nà y.
Anh đo- khẳ ng định thà nh cô ng củ a ô ng trong việc thay đổ i hà nh
vi ở họ c sinh: tầ n suấ t họ đặ t câu hỏ i; sự gia tă ng trong mố i quan
hệ bỏ qua và thuyết phụ c về câ u hỏ i củ a họ ; tầ n suấ t và kết quả
về nhữ ng thá ch thứ c củ a họ đố i vớ i nhữ ng khẳ ng định củ a cá c
sinh viên khá c hoặc giá o viên hoặc sách giá o khoa; sự phù hợ p
và rõ rà ng củ a cá c tiêu chuẩ n trên cá i mà họ cơ sở củ a họ thử
thá ch; củ a họ sự tự nguyện đến đình chỉ phá n đoá n khi họ khô ng
có đủ dữ liệu; sự sẵ n lò ng củ a họ sử a đổ i hoặ c thay đổ i vị trí củ a
họ khi dữ liệu đảm bả o sự thay đổ i đó ; sự gia tă ng khả nă ng chịu
đự ng củ a họ đố i vớ i các câu trả lờ i đa dạ ng; khả nă ng củ a họ để
á p dụ ng khái quá t hó a, thái độ , và thô ng tin đến cuố n tiểu thuyết
tình huố ng.
Nhữ ng hà nh vi và thái độ nà y dẫ n đến mộ t định nghĩa về sự khác

biệt nhậ p vai diễn vì cá c cô giá o từ cái đó cá i mà anh ta có theo
truyền thố ng giả định. Mô i trườ ng tìm hiểu, giố ng như bấ t kỳ mô i
trườ ng họ c đườ ng nà o khá c- ment, là mộ t loạ t các cuộ c gặ p gỡ củ a
con ngườ i, bả n chấ t củ a nó phầ n lớ n là do “thầ y” quyết định. “Thầ y”
ở đâ y đượ c đặ t trong dấ u ngoặ c kép đá nh dấ u để thu hú t sự chú ý
đến thự c tế là hầu hết cá c triệu chứ ng củ a từ các ý nghĩa khô ng
tương đồ ng vớ i các phương phá p điều tra. Nó khô ng phải là khô ng
phổ biến Thứ hai, vì thí dụ , đến Nghe "giá o viên" chế tạ o cá c câ u
lệnh như là như, "Ồ ,
102 TRUYỀ N HÌ N H CỦ A T MŨ I
Tô i đã dạ y họ điều đó , nhưng họ đã khô ng họ c nó .” khô ng có lờ i

nào là m trong Phò ng Giá o viên cò n phi thườ ng hơn thế nà y. Từ củ a
chú ng tô i điểm củ a khung nhìn, nó Là trên cá c tương tự cấ p độ
như mộ t củ a ngườ i bán hàng nhậ n xét, “Tô i đã bá n nó cho anh ta,
nhưng anh ta khô ng mua nó ,” có nghĩa là, nó khô ng tạ o ra ý nghĩa.
Nó dườ ng như có nghĩa là "dạ y" là nhữ ng gì mộ t "giáo viên" là m,
cá i mà , Trong xoay, có thể hoặ c là có thể khô ng phải chịu bấ t kỳ
mố i quan hệ đến gì nhữ ng, cá i đó hiện tạ i "dạ y" làm (Ngườ i phát
thơ và nghệ sĩ, 1969, tr. 34–37).
Suchman (1972) đã mô tả mộ t cách sinh độ ng thà nh cô ng củ a Cuộ c
điều tra Dự á n đà o tạ o tạ i Đạ i họ c Illinois trong việc phá t triển yêu
cầu kỹ nă ng ở trẻ tiểu họ c. Kết quả củ a kinh nghiệm nà y, ô ng cả m
thấ y tự tin Trong các tính khả thi củ a "mộ t đặ t câu hỏ i làm trung
tâ m chương trình giả ng dạ y"
Trong cái mà các nhữ ng đứ a trẻ sẽ tìm thấ y chú ng tô i đưa ra

và o trong khu vự c củ a nghiên cứ u bằ ng cách đầ u tiên phả i đố i
mặ t vớ i vấ n đề cụ thể tậ p trung và o tậ p phim vì cá i mà họ sẽ nỗ
lự c đến xâ y dự ng giả i thích hệ thố ng- tems. Mộ t phầ n củ a việc
thu thậ p dữ liệu củ a họ cũ ng có thể nằ m trong câ u hỏ i- chế độ
hỏ i và chắ c chắ n trên đườ ng đi thờ i gian sẽ phả i dà nh cho việc
xâ y dự ng cá c kỹ nă ng tìm hiểu thô ng qua các bà i phê bình và các
hoạ t độ ng tương tự khá c. thủ tụ c. Tuy nhiên, cũ ng sẽ có chỗ để
giú p trẻ- dren mở rộ ng hệ thố ng khái niệm củ a họ thô ng qua
nhiều giá o viên- Chỉ đạ o có nghĩa. (P. 158)
Crutchfield (1972) tính bố n bộ kỹ nă ng liên quan đến hiệu quả Suy

nghĩ, củ a anh ấ y từ đồ ng nghĩa vì giả i quyết vấ n đề hoặ c là cuộ c điều
tra họ c tậ p:
1. Kỹ nă ng củ a vấ n đề khá m phá và cô ng thứ c

2. Kỹ nă ng Trong tổ chứ c và Chế biến vấ n đề thô ng tin
3. Kỹ nă ng Trong ý tưở ng thế hệ
4. Kỹ nă ng Trong cá c sự đá nh giá củ a ý tưở ng (tr. 192–195)
Quan điểm cho rằ ng việc phá t triển các kỹ nă ng điều tra nên là mộ t
chủ yếu mụ c tiêu củ a thiếu niên giá o dụ c Là cá c nền tả ng củ a cá c
Ý tưở ng coi giá o dụ c là mộ t quá trình suố t đờ i. Điều nà y làm cho nó
đặ c biệt có ý nghĩa khô ng thể cá i đó các quả n lý Tấm vá n củ a các
UNESCO họ c viện vì Giá o dụ c Trong Hamburg, Nướ c Đứ c, quyết
định Trong Bướ c đều 1972 đến tiêu điểm trên nghiên cứ u và thự c
nghiệm dự á n Trong mộ t thá m hiểm nghiên cứ u, "Các Ý tưở ng củ a
suố t đờ i Giá o dụ c và Nó là Hàm ý vì Ngô i trườ ng Chương trình
giả ng dạ y."
LÚ C N À O CỦ A T M Ũ I D ERI VE D FR OM TRUYỆ N TẬ P 103
Giảng bài Bởi vì người mẫu
Albert Bandura, tại Đạ i họ c Stanford, đã phá t triển nhấ t hệ thố ng

suy nghĩ phứ c tạ p về bắ t chướ c, nhậ n dạ ng hoặc mô hình hó a như
các khái niệm dạ y họ c. Dá n nhã n hệ thố ng học tập xã hội , Bandura
liên quan đến cá c lý thuyết củ ng cố về điều hò a cô ng cụ , chẳ ng hạ n
như Skinner's, vì có thể giả i thích cho việc kiểm soá t cá c kiến thứ c đã
họ c trướ c đó phả n hồ i phù hợ p, nhưng khô ng thể giả i thích cá ch
phả n hồ i mớ i hoa vă n là mua bở i vì quan sá t và sự bắ t chướ c.
Trong dạ y họ c bằ ng cá ch làm mẫ u, giá o viên cư xử theo cá ch mà
anh ta hoặ c cô ấ y muố n ngườ i họ c bắ t chướ c. Kỹ thuậ t cơ bả n củ a
giá o viên là đó ng vai ngườ i mẫu. Bă ng đô và Walters (1963) xá c định
số ba các loạ i củ a hiệu ứ ng từ việc cho ngườ i họ c xem mộ t mô hình:
(1) hiệu ứng mô hình hóa , nhờ đó ngườ i họ c có đượ c các kiểu phả n
ứ ng mớ i; (2) mộ t tác dụng ức chế hoặc ức chế , theo đó ngườ i họ c
giảm hoặc tă ng tầ n suấ t, độ trễ hoặc cườ ng độ củ a phả n hồ i; và (3)
một hiệu ứng khơi gợi , theo đó ngườ i họ c chỉ đơn thuầ n nhậ n đượ c
từ mô hình mộ t gợ i ý để đưa ra phả n hồ i khô ng phải là mớ i cũ ng
khô ng bị ứ c chế. Ví dụ , hiệu ứ ng mô hình xả y ra khi chính giá o viên
chỉ cho họ c viên cách lắ ng nghe mộ t cách đồ ng cảm vớ i nhau bằ ng
cách lắ ng nghe họ mộ t cách đồ ng cảm. Ứ c chế hoặc hiệu ứ ng ứ c chế
xả y ra khi giá o viên cho ngườ i họ c biết, thô ng qua mô hình hó a, đó là
hoặ c khô ng đượ c chấ p thuậ n hà nh vi để thể hiện cả m xú c củ a họ mộ t
cách cở i mở . Vì vậ y, giá o viên ứ c chế hoặc khô ng ứ c chế mộ t phả n
ứ ng. Hiệu ứ ng khơi gợ i xả y ra khi, thô ng qua mô hình hó a, giá o viên
dạ y nghệ thuậ t cho và nhậ n phả n hồ i bằ ng cá ch mờ i ngườ i họ c phê
bình mộ t cá ch xâ y dự ng thà nh tích củ a chính mình. Theo đó , giá o
viên đang cung cấ p mộ t gợ i ý gợ i ra mộ t câu trả lờ i ở đó Mớ i cũ ng
khô ng ứ c chế.
Gage (1972) nhậ n xét rằ ng “họ c thô ng qua bắ t chướ c dườ ng như là
đặ c biệt thích hợ p cho cá c nhiệm vụ có ít cấu trú c nhậ n thứ c” (tr. 47).
Quan sá t nà y dườ ng như đượ c xác nhậ n bở i thự c tế là xã hộ i họ c tậ p
đã đượ c á p dụ ng chủ yếu để sử a đổ i hà nh vi trong cà i đặ t trị liệu để
điều chỉnh hà nh vi lệch lạ c hoặc chố ng đố i xã hộ i, nhưng nó ứ ng dụ ng
đến như là khả quan giá o dụ c mụ c đích như các phá t triển về thái độ ,
niềm tin và kỹ nă ng thự c hiện cũ ng đã đượ c chứ ng minh phâ n tầ ng
(Bandura, 1969, tr. 599–624). Khô ng nghi ngờ mỗ i cô giá o sử dụ ng
mô hình hó a như mộ t trong nhiều kỹ thuậ t, cho dù có ý thứ c hoặ c là
mộ t cá ch vô thứ c. Cá c giá o viên hiệu lự c như mộ t mô hình sẽ thì là ở
chịu ả nh hưở ng
qua như là đặc trưng như tuổ i, quan hệ tình dụ c, kinh tế xã hộ i tình
trạ ng, xã hộ i sứ c mạ nh, dâ n tộ c lai lịch, và trí thứ c và dạ y nghề tình
trạ ng.
Mặc du xã hộ i họ c tậ p có đã có việc là m chủ yếu đến Hoà n thà nh
thay đổ i hà nh vi thô ng qua quả n lý củ ng cố bên ngoà i ngẫ u nhiên,
trong nhữ ng nă m gầ n đâ y đã có mộ t sự quan tâ m ngà y cà ng tă ng
trong các quá trình tự kiểm soá t trong đó các cá nhâ n điều chỉnh
hà nh vi củ a chính họ ior qua sắ p xếp phù hợ p dự phò ng vì chú ng tô i.
Nà y nỗ lự c tự định hướ ng bao gồ m nhiều chiến lượ c khác nhau,
trong đó Bă ng đô (1969) làm cho cá c tiếp theo quan sá t.
Việc lự a chọ n cá c mụ c tiêu đượ c xá c định rõ rà ng, cả mụ c tiêu

trung gian và cuố i cù ng, là mộ t khía cạ nh thiết yếu củ a bấ t kỳ
chương trình tự định hướ ng nà o củ a thay đổ i. Các bàn thắng cái
đó cá nhâ n lự a chọ n vì chú ng tô i cầ n phả i thì là ở chỉ định Trong
đủ chi tiết hành vi điều kiện đến cung cấp ade- hướ ng dẫ n đầ y
đủ cho cá c hà nh độ ng phả i đượ c thự c hiện hà ng ngà y để đạ t
đượ c mong muố n kết quả.
Để tă ng thêm cam kết mụ c tiêu, nhữ ng ngườ i tham gia đượ c yêu
cầ u thự c hiện các thỏ a thuận hợ p đồ ng để thự c hà nh hà nh vi tự
kiểm soá t iors Trong củ a họ hằ ng ngà y cá c hoạ t độ ng. Dướ i điều
kiện ở đâu cá nhâ n-
cá c cá nhâ n tự nguyện cam kết thự c hiện cá c khó a họ c hà nh
độ ng nhấ t định, tiếp theo khuynh hướ ng đến đi chệch hướ ng là
rấ t có thể đến thì là ở chố ng lại qua tự đá nh giá tiêu cự c. Thô ng
qua cơ chế nà y, và anti- vỗ về phả n ứ ng xã hộ i củ a ngườ i khác,
tái lậ p cá c cam kết hợ p đồ ng lự c lượ ng tuâ n thủ đến điều chỉnh
tậ p quá n.
Sự hà i lò ng bắ t nguồ n từ nhữ ng thay đổ i rõ rà ng giú p duy trì
thà nh cô ng do đó , nhữ ng nỗ lự c khô ng ngừ ng đã sử dụ ng các hồ
sơ khách quan về hà nh vi thay đổ i ioral như mộ t nguồ n củ ng cố
bổ sung cho họ tự kiểm soát cư xử . . . .
Vì hà nh vi chịu sự kiểm soá t rộ ng rã i củ a kích thích bên ngoà i,
ngườ i có thể quy định các tần số vớ i cái mà họ thuê Trong chắc
chắn- duy trì các hoạ t độ ng bằ ng cách thay đổ i các điều kiện
kích thích theo đó các hà nh vi thườ ng xả y ra. Ă n quá nhiều, ví
dụ , sẽ phá t sinh thườ ng xuyên hơn khi thứ c ă n ngon miệng
đượ c hiển thị nổ i bậ t trong thườ ng xuyên lui tớ i vị trí Trong các
hộ gia đình hơn nếu họ là lưu trữ ngoà i củ a thị giá c và thự c
hiện ít hơn có thể truy cậ p. . . .
Hành vi cung cấp sự củ ng cố tích cự c ngay lập tứ c, chẳng hạn như
ă n uố ng, hú t thuố c và uố ng rượ u, có xu hướ ng đượ c thự c hiện
theo nhiều cách khá c nhau tình huố ng và tại đa dạ ng lầ n. Vì
vậ y, khá c quan trọ ng
TỔ NG Q U A N C HU YỂ N Đ Ổ I T ATION / C N G H IÊ M T Ú C R P HẢ N Q U A NG Y 105
diện mạo củ a tự quản lý thay đổ i liên quan đến cấ p tiến thu hẹp
củ a kích thích kinh tế điều khiển kết thú c cư xử . tiếp tụ c vớ i các
béo phì ả o tưở ng- điều trị, các cá nhâ n đượ c khuyến khích dầ n
dầ n phâ n định ranh giớ i hoà n cả nh theo đó họ ă n cho đến khi
cuố i cù ng họ ă n hành vi đượ c kiểm soát bở i mộ t tập hợ p các
kích thích cụ thể điều kiện. Kết quả nà y đạ t đượ c bằ ng cá ch
khá ch hà ng tự buộ c mình vào mộ t chương trình tố t nghiệp
trong đó họ kiềm chế từ việc ă n uố ng trong mô i trườ ng khô ng
ă n uố ng, giữ a cá c bữ a ă n thô ng thườ ng, và trong khi hấp dẫn
Trong khác các hoạt độ ng như là như xem Tivi, đọ c hiểu, hoặ c là
lắ ng nghe đến cá c Đà i. . . .
Các đã nó i ở trên thủ tụ c là chủ yếu nhằm và o tại thà nh lậ p
hà nh vi tự kiểm soá t, nhưng trừ khi có nhữ ng hậ u quả tích cự c
cũ ng đượ c sắ p xếp các thiện chí thự c hà nh là rấ t có thể đến thì
là ở ngắ n ngủ i. Tự kiểm soá t đo thô ng thườ ng sả n xuấ t ngay lậ p
tứ c-
ă n nhữ ng tá c độ ng khó chịu trong khi lợ i ích cá nhâ n đượ c xem
xét- khéo léo trì hoã n. tự cườ ng hó a hoạ t độ ng là, vì thế, có việc
làm đến cung cấp ngay tứ c khắc ủ ng hộ vì tự kiểm soá t hà nh vi
cho đến khi nhữ ng lợ i ích cuố i cù ng tích lũ y chiếm lấ y củ ng cố
hàm số .
Như mộ t tính nă ng cuố i cù ng củ a cá c chương trình thay đổ i tự
định hướ ng, tă ng mong muố n cư xử và giả m Trong khô ng mong
muố n cư xử là cố gắng dần dần. Trong cái này đườ ng các tỷ lệ
mắc bệnh củ a có kinh nghiệm dis- tiện nghi đượ c giữ ở mứ c
thấ p, và tiến bộ ổ n định về phía cuố i cù ng mụ c tiêu có thể thì là
ở đạ t đượ c. (tr. 254–257)
ER _ SP T Í C H C Ự C T R A N S F O RM TẠ I Tô i Ô N / C R I T I
CAL
R PHẢ N QUANG Y
Mộ t gầ n đâ y Mớ i đẩ y Trong thuyết hó a xung quanh các mụ c đích

củ a dạ y/họ c là quan niệm cho rằ ng giá o dụ c ngườ i lớ n là chưa đủ .
các chương trình cation để đá p ứ ng nhu cầu họ c tậ p xá c định củ a cá
nhâ n các tổ chứ c, xã hộ i. Thay và o đó , họ nên tìm cách giú p đỡ ngườ i
lớ n ngườ i họ c thay đổ i chính cá ch suy nghĩ củ a họ về bả n thâ n và thế
giớ i củ a họ —cái mà Mezirow (1991) gọ i là “sự biến đổ i phố i cả nh-
sự ." Brookfield (1986) đề xuấ t rằ ng điều nà y có thể đạ t đượ c thô ng
qua sự phá t triển củ a nă ng lự c trong “phả n á nh quan trọ ng.” Anh ấ y
tuyên bố trườ ng hợ p Trong nà y từ ngữ :
Sau đó , đó sẽ là trườ ng hợ p cá nhâ n quan trọ ng nhấ t họ c tậ p

ngườ i lớ n đả m nhậ n khô ng thể thì là ở chỉ định Trong nâ ng cao
Trong điều khoả n củ a cá c mụ c tiêu để đạ t đượ c hoặc hà nh vi
(củ a bấ t cứ điều gì loạ i) sẽ đượ c thự c hiện. Vì vậ y, việc họ c tậ p
cá nhâ n có ý nghĩa có thể đượ c định nghĩa là việc họ c tậ p mà
ngườ i lớ n đến phả n chiếu trên củ a họ hình ả nh bả n thâ n, thay
đổ i củ a họ quan niệm về bả n thâ n, câ u hỏ i- sự củ a họ trướ c đâ y
nộ i tâ m hó a định mứ c (hà nh vi và có đạ o đứ c), và giả i thích
lại củ a họ hiện hà nh và vừ a qua hà nh vi cư xử từ mộ t Mớ i
luậ t xa gầ n. . . .
Có ý nghĩa cá nhâ n họ c tậ p đò i hỏ i cơ bả n thay đổ i Trong ngườ i
họ c và dẫ n dắ t họ xác định lạ i và diễn giải lạ i nhậ n thứ c củ a họ
con trai, xã hộ i, và nghề nghiệp thế giớ i. Trong các tiến trình,
ngườ i lớ n có thể đến đến khá m phá tình cảm, nhậ n thứ c, và tâm
thầ n vậ n độ ng lĩnh vự c mà trướ c đâ y họ đã khô ng nhậ n thấ y là
có liên quan đến chú ng tô i. (tr. 213–214)
Brookfield (1986) điểm ngoà i cá i đó các phép cộ ng củ a cá i nà y

“phâ n tích thà nh phầ n" đến cá c vai diễn củ a các ngườ i hỗ trợ củ a
họ c tậ p đò i hỏ i cá i đó ngườ i hướ ng dẫ n và họ c viên nhắc nhở ngườ i
họ c xem xét thay đổ i tự nhiên quan điểm trên củ a họ cá nhâ n thuộ c
về chính trị, cô ng việc, và xã hộ i mạ ng số ng. Do đó , tạ o điều kiện
hiệu quả có nghĩa là ngườ i họ c sẽ đượ c thử thách. kéo dài để xem xét
các giá trị, niềm tin và hà nh vi trướ c đâ y củ a họ . iors và sẽ phả i đố i
mặ t vớ i nhữ ng ngườ i mà họ có thể khô ng muố n coi như. Như là thử
thách và đố i đầ u nhu cầu khô ng phả i thì là ở xong Trong mộ t đố i
thủ , hiếu chiến, hoặ c là đe dọ a cách thứ c; thậ t, các ngườ i hướ ng
dẫ n hiệu quả nhấ t là ngườ i có thể khuyến khích ngườ i lớ n ngườ i bên
cạ nh hợ p lý và cẩ n thậ n quan điểm và diễn giải củ a thế giớ i khác
vớ i thế giớ i mà họ đã nắm giữ , khô ng có ma- ing nà y ngườ i lớ n cả m
xú c họ là hiện tại dỗ dà nh hoặ c là bị đe dọ a. Cá i nà y kinh nghiệm có
thể sả n xuấ t sự lo ngạ i, nhưng như là sự lo ngạ i Nên thì là ở Đã đượ c
chấ p nhậ n như mộ t thô ng thườ ng thà nh phầ n củ a họ c tậ p và
khô ng phải thứ gì đó đến trá nh bằ ng mọ i giá vì sợ rằ ng ngườ i họ c sẽ
rờ i khỏ i nhó m. Ở đó là các hình thứ c củ a hoà n thà nh cá i đó là hoà n
toà n khô ng giố ng nhữ ng, cá i đó sả n xuấ t qua mộ t hoà n toà n hâ n
hoan gặ p gỡ vớ i mộ t Mớ i hình thứ c củ a kiến thứ c hoặ c là mộ t
Mớ i kỹ nă ng diện tích. Nó Là cá i nà y kích thướ c củ a tă ng cá i nhìn
thấ u suố t bở i vì bạ o kích sự phả n xạ trên hiện hà nh giả định và vừ a
qua niềm tin và nhữ ng hà nh vi đô i khi bị bỏ qua trong các phương
phá p điều trị họ c tậ p củ a ngườ i lớ n (tr. 285-286).
C HA N G E T HEORY 107
C THAY ĐỔ I T HEO r Y
Mộ t hệ thố ng tư tưở ng khác có ý nghĩa to lớ n đố i vớ i giá o dụ c-

thự c tiễn có liên quan đến việc ả nh hưở ng đến chấ t lượ ng giá o dụ c
củ a tổ ng mô i trườ ng. Cá c khá i niệm và chiến lượ c trong hệ thố ng nà y
đượ c rú t ra từ lý thuyết lĩnh vự c, lý thuyết hệ thố ng, phá t triển tổ
chứ c và tư vấ n lý thuyết, và sinh thái tâ m lý.
Các nhà lý thuyết hệ thố ng đã cung cấ p các khung khái niệm cho
phâ n tích cá c tổ chứ c thuộ c mọ i loại hình như cá c hệ thố ng xã hộ i
phứ c tạ p vớ i các hệ thố ng con tương tá c (Cleland, 1969; Kast và
Rosenzweig, 1970; Kiến thứ c, 1980; phâ n tích, 1951; ngườ i bá n
hà ng, 1967; vô n Bertalanffy, 1968;
Zadeh, 1969). Knowles (1980, tr. 66–80) trình bà y mộ t diễn giả i về
mộ t số ứ ng dụ ng trong cô ng việc củ a họ để phá t triển nguồ n nhâ n
lự c- sự lự a chọ n Trong mộ t củ a củ a anh ấ y sớ m hơn là m:
Mộ t trong nhữ ng quan niệm sai lầ m trong di sả n vă n hó a củ a

chú ng ta là quan niệm cái đó tổ chứ c hiện hữ u hoà n toàn đến
đượ c đồ đạc xong. Cá i này Là chỉ có mộ t củ a củ a họ mụ c đích; nó
Là củ a họ cô ng việc mụ c đích. Nhưng mà mỗ i tổ chứ c Là cũ ng
mộ t xã hộ i hệ thố ng cá i đó phụ c vụ như mộ t cô ng cụ vì Cứ u
giú p- con ngườ i đá p ứ ng nhu cầu củ a con ngườ i và đạ t đượ c các
mụ c tiêu củ a con ngườ i. Trong thự c tế, cá i nà y Là các chủ yếu
mụ c đích vì cá i mà Mọ i ngườ i lấ y phầ n Trong tổ chứ c- zoning—
đến gặp nhau củ a họ nhu cầu và Hoàn thành củ a họ mụ c tiêu—
và khi nà o mộ t tổ chứ c làm khô ng phải giao banh cái này mụ c
đích vì họ họ hướ ng tớ i đến rú t từ nó . Vì thế tổ chứ c cũ ng có
mộ t Nhâ n loạ i mụ c đích.
Giá o dụ c ngườ i lớ n là mộ t phương tiện có sẵ n cho các tổ chứ c
để xoay quanh cả hai mụ c đích. Mụ c đích cô ng việc củ a họ đượ c
đẩ y mạ nh đến mứ c độ cái đó họ sử dụ ng ngườ i lớ n giá o dụ c đến
phá t triển, xâ y dự ng cá c nă ng lự c nhâ n viên củ a họ để thự c hiện
cá c cô ng việc cầ n thiết để hoà n thà nh mụ c tiêu củ a cá c tổ chứ c.
Mụ c đích con ngườ i củ a họ đượ c tiếp tụ c để mứ c độ mà họ sử
dụ ng giá o dụ c dà nh cho ngườ i lớ n để giú p nhâ n viên củ a họ
phá t triển cá c nă ng lự c sẽ cho phép họ làm việc thang củ a củ a
Maslow hệ thố ng cấ p bậ c củ a nhu cầ u vì Sự số ng cò n bở i vì sự
an toà n, sự yêu mến, và kính trọ ng đến tự thự c hiện.
Do đó , như thể theo mộ t số quy luậ t có đi có lại, tổ chứ c ủ ng hộ
video mộ t Mô i trườ ng vì ngườ i lớ n giá o dụ c. Trong cá c tinh
thầ n củ a soá i ca củ a McLuhan Các Trung bình Là các Tin nhắn
, các phẩ m chấ t họ c tậ p diễn ra trong mộ t tổ chứ c bị ả nh hưở ng
bở i Tố t bụ ng củ a tổ chứ c nó Là . Cá i nà y Là đến Nó i cá i đó mộ t
tổ chứ c Là
khô ng chỉ đơn giả n là mộ t cô ng cụ để cung cấ p việc họ c tậ p có tổ

chứ c hoạ t độ ng cho ngườ i lớ n; nó cũ ng cung cấ p mộ t mô i
trườ ng mà mộ t trong hai tạ o điều kiện hoặ c là ứ c chế họ c tậ p.
Ví dụ , nếu mộ t giá m đố c điều hà nh trẻ đang đượ c dạ y trong
khẩ u phầ n' quả n lý sự phá t triển chương trình đến liên quan
đến củ a anh ấ y cấ p dướ i Trong phá n quyết làm ở trong củ a anh
ấ y Phò ng ban, nhưng củ a anh ấ y sở hữ u cấ p trên chưa từ ng
liên quan đến anh ta Trong làm quyết định, cá i mà ban quả n lý
luyện tậ p Là anh ta rấ t có thể đến nhậ n nuô i? Hoặ c là nếu mộ t
ngườ i lớ n Nhà thờ thà nh viên Là hiện tạ i dạ y đến "yêu và
quý củ a mà y hà ng xó m," nhưng các toà n bộ Nhà thờ đờ i số ng
Là đặc trưng qua phâ n biệt, lò ng ghen tị, và khô ng khoan dung,
cái mà giá trị Là hơn rấ t có thể đến thì là ở đã họ c? Hoặc là nếu
mộ t ngườ i lớ n sinh viên Trong mộ t khó a họ c trên "Cá c Nghĩa
củ a dâ n chủ Cư xử " Là dạ y cái đó cá c rõ rà ng nhấ t điểm củ a sự
khá c biệt giữ a nền dâ n chủ và khác các hình thứ c củ a chính
phủ - ernment là sự chia sẻ củ a cô ng dâ n trong quá trình chính
sá ch cô ng cô ng thứ c, nhưng giá o viên đã khô ng bao giờ cho anh
ta mộ t cơ hộ i để chia sẻ trá ch nhiệm tổ chứ c khó a họ c và tổ
chứ c sự có chưa từ ng yêu cầu củ a anh ấ y khuyên bả o trên gì
khó a họ c Nên thì là ở ngỏ ý, gì Là anh ta rấ t có thể đến họ c xung
quanh các Ý nghĩa củ a nền dâ n chủ ?
Khô ng giá o dụ c Tổ chứ c dạ y chỉ cầ n bở i vì nó là khó a họ c, cô ng
việc- cử a hà ng và viện nghiên cứ u; khô ng có cô ng ty nà o dạ y chỉ
thô ng qua Dịch vụ giá o dụ c các chương trình; và khô ng tình
nguyện tổ chứ c dạy chỉ cần bở i vì nó là cuộ c họ p và nghiên cứ u
các nhó m. Họ tất cả các dạy bở i tấ t cả nhữ ng gì họ là m, và họ
thườ ng dạ y nhữ ng bà i họ c ngượ c lại trong củ a họ tổ chứ c hoạ t
độ ng từ gì họ dạ y Trong củ a họ giá o dụ c- cation chương trình.
Cá i nà y đườ ng kẻ củ a suy luậ n có dẫ n đến hiện đại giá o dụ c
ngườ i lớ n theo- có xu hướ ng ngà y cà ng chú trọ ng đến tầ m quan
trọ ng củ a việc xâ y dự ng ing mộ t giá o dụ c Mô i trườ ng Trong tấ t
cả cá c thể chế và tổ chứ c cái đó đảm nhậ n đến Cứ u giú p Mọ i
ngườ i họ c. Gì là các đặc trưng củ a mộ t giá o dụ c Mô i trườ ng?
Họ là bả n chấ t cá c biểu hiện củ a cá c điều kiện củ a họ c tậ p liệt
kê ở cuố i chương trướ c. Nhưng họ có thể là rú t gọ n thà nh bố n
đặ c điểm cơ bả n: 1) tô n trọ ng con trai, 2) sự tham gia Trong
phá n quyết là m, 3) tự do củ a sự diễn đạ t và khả dụ ng củ a
thô ng tin, và 4) tương sinh củ a nhiệm vụ Trong xá c định bà n
thắ ng, lậ p kế hoạch và tiến hà nh các hoạ t độ ng, và đá nh giá .
C HAN G T HEOR Y 109
Trong hiệu ứ ng, mộ t giá o dụ c mô i trườ ng—tạ i ít nhấ t Trong

mộ t dâ n chủ cố ng hiến ture—là mộ t trong đó tiêu biểu cho cá c
giá trị dâ n chủ , thự c hà nh mộ t dâ n chủ triết lý.
Mộ t triết lý dâ n chủ đượ c đặ c trưng bở i mố i quan tâ m đến sự
phá t triển củ a con ngườ i, mộ t niềm tin sâ u sắc về giá trị củ a mỗ i
cá nhâ n, và niềm tin rằ ng mọ i ngườ i sẽ đưa ra quyết định đú ng
đắ n sự phâ n biệt vì chú ng tô i nếu đượ c cho các cầ n thiết thô ng
tin và hỗ trợ Hải cả ng. Nó cho quyền ưu tiên đến cá c sự phá t
triển củ a Mọ i ngườ i kết thú c các hoà n thà nh cô ng việc khi hai
giá trị nà y mâu thuẫ n vớ i nhau. Nó nhấ n mạ nh việc giả i phó ng
tiềm nă ng củ a con ngườ i đố i vớ i việc kiểm soá t hà nh vi củ a con
ngườ i. Trong mộ t tổ chứ c thự c sự dâ n chủ có mộ t tinh thầ n củ a
qua lại Lò ng tin, mộ t sự cở i mở củ a thô ng tin liên lạ c, mộ t tổ ng
quan thá i độ hữ u ích và hợ p tá c, và sẵ n sà ng nhận trá ch nhiệm,
trá i ngượ c vớ i chủ nghĩa gia trưở ng, tậ p đoà n, hạ n chế thô ng
tin, nghi ngờ và phụ thuộ c bắ t buộ c trên chính quyền.
Khi á p dụ ng cho việc tổ chứ c giá o dụ c ngườ i lớ n, mộ t bả n demo-
quan liêu triết lý có nghĩa cái đó cá c họ c tậ p cá c hoạ t độ ng sẽ thì
là ở dự a trên nhu cầ u và lợ i ích thự c sự củ a cá c bên tham gia;
cái đó cá c chính sách sẽ đượ c quyết định bở i mộ t nhó m đạ i diện
cho củ a tấ t cả nhữ ng ngườ i tham gia; và rằ ng sẽ có tố i đa sự
tham gia qua tấ t cả cá c cá c thà nh viên củ a cá c tổ chứ c Trong
chia sẻ trá ch nhiệm ra quyết định và thự c hiện quyết định. cá c
inti- bạ n mố i quan hệ giữ a dâ n chủ triết lý và ngườ i lớ n giá o
dụ c Là Hù ng hồ n bà y tỏ Trong nà y từ ngữ củ a Eduard
Lindeman:
Mộ t trong nhữ ng khác biệt chính giữ a thô ng thườ ng và
ngườ i lớ n giá o dụ c Là đến thì là ở tìm Trong cá c họ c tậ p
tiến trình chính nó . Khô ng có nhưng các khiêm tố n trở
thà nh tố t giá o viên củ a ngườ i lớ n. Trong mộ t lớ p họ c dà nh
cho ngườ i lớ n, trả i nghiệm củ a họ c sinh đượ c tính nhiều
như kiến thứ c củ a giáo viên. Cả hai đều có thể trao đổ i
ngang giá. Thậ t, Trong mộ t số củ a các tố t ngườ i lớ n cá c
lớ p họ c nó Là thỉnh thoả ng khá c biệt khó phát hiện ra ai
đang họ c nhiều nhất, giáo viên hay sinh viên. Cái này hai
chiều họ c tập Là cũ ng phả n ánh Trong các Đà n ô ng- sự phát
triển củ a các doanh nghiệp giáo dụ c dành cho ngườ i lớ n .
Họ c tậ p chia sẻ là trù ng lặ p bở i quyền hạ n đượ c chia sẻ.
Trong giá o dụ c truyền thố ng cá c họ c sinh thích nghi vớ i
chương trình giả ng dạ y đượ c cung cấ p, nhưng trong giáo
dụ c ngườ i lớ n, họ c sinh hỗ trợ xây dự ng chương trình
giảng dạ y cula. . . . Dướ i dâ n chủ điều kiện chính quyền
Là củ a cá c
C UỘ C SỐ NG 110 T CỦ A T MŨ I
nhó m. Đâ y khô ng phả i là mộ t bà i họ c dễ họ c, nhưng cho

đến khi nó đượ c đã họ c nền dâ n chủ khô ng thể thà nh cô ng.
(Gesner, 1956, P. 166)
Tô i có mộ t nghi ngờ cái đó vì mộ t tổ chứ c đến nuô i dưỡ ng ngườ i
lớ n họ c tậ p đến các đầy đủ nhấ t có thể đượ c bằ ng cấ p nó cầ n
phải đi thậm chí xa hơn hơn đơn thuầ n thự c hà nh mộ t triết lý
dâ n chủ , rằ ng nó sẽ thự c sự khuyến khích cá nhân tự đổ i mớ i
đến các mứ c độ cái đó nó có ý thứ c tham gia Trong tiếp diễn tự
đổ i mớ i vì chính nó . Chỉ cầ n như mộ t giá o viên phầ n lớ n mạ nh
mẽ dụ ng cụ Là cá c thí dụ củ a củ a anh ấ y sở hữ u cư xử , vì thế Tô i
tin mộ t tổ chứ c- củ a phầ n lớ n hiệu quả dụ ng cụ củ a ả nh hưở ng
Là nó là sở hữ u cư xử .
Đề xuấ t nà y dự a trên tiền đề rằ ng mộ t tổ chứ c xu hướ ng đến
giao banh như mộ t vai diễn mô hình vì nhữ ng, cái đó nó ả nh
hưở ng. Vì thế nếu nó là pur- đặ t ra là để khuyến khích nhâ n
viên, thà nh viên hoặ c cử tri củ a mình tham gia và o mộ t quá
trình thay đổ i và phá t triển liên tụ c, có khả nă ng để thà nh cô ng
đến mứ c nó mô hình hó a vai trò củ a tổ chứ c thay đổ i và sự phá t
triển. Cá i nà y Dự luậ t gợ i ý, vì thế, cái đó mộ t tổ chứ c phải đổ i
mớ i cũ ng như dâ n chủ nếu muố n cung cấp mộ t mô i trườ ng
thuậ n lợ i cho việc họ c tậ p. Bả ng 5-4 ủ ng hộ vides mộ t số đặc
điểm minh họ a dườ ng như để phâ n biệt đổ i mớ i từ các tổ chứ c
tĩnh, khi tô i giải thích nhữ ng hiểu biết sâu sắ c từ nghiên cứ u gầ n
đâ y về chủ đề hấ p dẫ n nà y. Tay phả i cộ t có thể phụ c vụ tố t như
mộ t danh sách kiểm tra ban đầ u mong muố n tổ chứ c bà n thắ ng
Trong cá c kích thướ c củ a cấ u trú c, bầ u khô ng khí, triết lý quả n
lý, ra quyết định và giao tiếp. (tr. 66–68)
Ngà y cà ng có nhiều ngườ i á p dụ ng lý thuyết hệ thố ng đang phá t

triển- ing phứ c tạ p thủ tụ c và cô ng cụ đến đá nh giá tổ chứ c sứ c khỏ e,
chẩ n đoá n nhu cầu thay đổ i, cung cấ p dữ liệu trở lạ i hệ thố ng để tiếp
tụ c sự đổ i mớ i, và sử dụ ng các dữ liệu vì độ chính xá c Trong lậ p kế
hoạ ch (Baughart, 1969; Bushnell và Rappaport, 1972; Davis, 1966;
tiện dụ ng và Hussain, 1968; Thỏ rừ ng, 1967; Hartley, 1968;
Kaufman,
1972; Rudwick, 1969; Schuttenberg, 1972).
Các nhà lý thuyết thay đổ i, xâ y dự ng chủ yếu trên bố i cả nh lý
thuyết trườ ng khá i niệm củ a Kurt Lewin, có đã lo lắ ng vớ i cá c lậ p kế
hoạ ch củ a thay đổ i, lự a chọ n và sử dụ ng cá c chiến lượ c thay đổ i, tổ
chứ c phá t triển, vai trò củ a nhà tư vấ n và tác nhâ n thay đổ i, quả n lý-
đề cậ p đến xung độ t, lý thuyết can thiệp, chố ng lại sự thay đổ i, con
ngườ i đà o tạ o cá c mố i quan hệ và đạ o đứ c củ a tác nhâ n thay đổ i
(Argyris, 1962, 1970; Benni, 1966; Benni, Benne, và Cá i cằ m, 1968;
Blake và
C T HA Y Đ Ổ I CUỘ C ĐỜ I 111
Bảng 5-4
Một số Đặc điểm của tĩnh Đấu với Sáng tạo tổ chức
KÍCH THƯỚC ĐẶC ĐIỂM

tĩnh tổ chức Tổ chức đổi mới
Cấ u trú c cứ ng—nhiều nă ng lượ ng Linh hoạ t—nhiều sử dụ ng
củ a
đượ c cho đến duy trì tạ m thờ i nhiệm vụ lự c
lượ ng;
cá c bộ phận thườ ng trự c, dễ dà ng dịch chuyển củ a
các ủ y ban; tô n kính phò ng ban ;
vì truyền thố ng, sẵn sà ng thay đổ i
Tổ chứ c và Tổ chứ c; khở i hà nh
quy định. từ truyền thố ng.
Thứ bậ c—tuâ n thủ Nhiều liên kết dự a trên
cho chuỗ i củ a chỉ huy. trên chứ c nă ng
sự hợ p tá c.
vai trò xá c định trong gang vai trò xá c định mộ t cá ch
tấ c. rộ ng rã i.
Rà ng buộ c về tà i sả n. hữ u-di độ ng.
Bầ u khô ng khí Tậ p trung và o nhiệm vụ , lấ y con ngườ i là m trung
khô ng cá nhâ n. tâ m, quan tâ m.
Lạ nh lẽ o, chính thứ c, để Ấ m, khô ng chính thứ c,
dà nh. thân mậ t.
Khả nghi. Tin tưở ng.
Ban quả n lý Hà m số củ a ban quả n lý Hà m số củ a ban quả n lý Là
Là đến điều khiển nhâ n đến phó ng thích cá c nă ng
viên lượ ng củ a
bở i vì ép buộ c sứ c mạ nh. nhân viên; sứ c mạ nh Đượ c
sử dụ ng
mộ t cá ch hỗ trợ .
Triết lý Thận trọ ng—thấ p chấ p Thử nghiệm—cao
nhậ n rủ i ro.
và thái độ chấp nhậ n rủ i ro.
Thá i độ theo hướ ng lỗ i: đến Thá i độ theo hướ ng lỗ i: đến
thì là ở trá nh đượ c. thì là ở đã họ c từ .
nhấ n mạ nh trên nhân viên nhấ n mạ nh trên nhâ n viên
tuyển chọ n. phá t triển.
Tự cung tự cấ p—đó ng cử a Sự phụ thuộ c lẫ n nhau—mở
hệ thố ng về chia sẻ hệ thố ng về chia sẻ
tà i nguyên. tà i nguyên.
nhấ n mạ nh trên bả o tồ n nhấ n mạ nh trên đang phá t
triển
tà i nguyên. và sử dụ ng tà i nguyên.
Thấ p lò ng khoan dung vì Cao lò ng khoan dung vì
mơ hồ . mơ hồ .
Phán quyết Cao sự tham gia tạ i đứ ng Liên quan, thích hợ p sự
đầ u, tham gia qua
là m và Thấ p tạ i đá y. tấ t cả cá c nhữ ng, cá i đó
bị ả nh hưở ng.
Chính sá ch là m Thô ng thoá ng phâ n biệt hợ p tá c chính sá ch
giữ a
chính sá ch là m và là m và chính sá ch
chính sá ch chấ p hà nh. chấp hà nh.
(bàn tiếp tục trên tiếp theo
trang)
112 TRUYEN T HU YẾ T CỦ A T MŨ I
KÍCH THƯỚC ĐẶC ĐIỂM

tĩnh Các tổ chức Các tổ chức đổi mới
Phá n quyết là m qua Quyết định phá p lý
là m qua cơ chế. vấ n đề giả i quyết.
quyết định điều trị như sau cù ng. quyết định điều trị
như
cá c giả thuyết cầ n kiểm
định. Liên lạ c Chả y hạ n chế. Mở ra dò ng chả y dễ dà ng
tớ i gầ n.
Mộ t chiề u—đi xuố ng. Đa hướ ng—lê n,
xuố ng, mộ t bên.
cả m xú c kìm nén hoặ c Cảm xú c bày tỏ .
ẩ n giấ u.
bánh mì, 1964; Eiben và triệu phú , 1976; Greiner, 1971; Lewin,
1951; Lippit, 1969; Schein, 1969; Watson, 1967; Zurcher, 1977).
S U M m Mộ t RY
lý thuyết củ a họ c tậ p khác nhau từ lý thuyết củ a giả ng bà i. Đa dạ ng

các nhà nghiên cứ u đã nghiên cứ u các chủ đề củ a lý thuyết họ c tậ p và
giả ng dạ y và cá c dạ y họ c sự tương tá c. Do đó , mộ t đa dạ ng củ a các lý
thuyết tồ n tại về bả n chấ t củ a việc giả ng dạ y và vai trò củ a giá o viên.
Gage nhậ n ra sự khác biệt giữ a hai khung lý thuyết- hoạ t độ ng, và
khẳ ng định rằ ng các lý thuyết họ c tậ p đề cậ p đến cá c phương phá p
họ c- ing, trong khi giả ng bà i lý thuyết Địa chỉ cá c phương phá p có
việc làm đến ả nh hưở ng họ c tậ p. Có thể hiểu đượ c, ở đó Là mộ t mạ nh
tương quan giữ a họ c tậ p và giả ng bà i lý thuyết: các họ c tậ p (các) lý
thuyết con nuô i qua cá c cô giá o có ả nh hưở ng đến các giả ng bà i (các)
lý thuyết có việc làm. Cả lý thuyết họ c tậ p và lý thuyết giả ng dạ y đã
đó ng mộ t vai trò quan trọ ng đó ng vai trò quan trọ ng trong cá c nỗ lự c
nghiên cứ u, cung cấ p cả hai nguyên tắ c giả ng dạ y- ing và giả ng bà i
các khá i niệm.
Đó ng gó p củ a Hilgard là việc xá c định mộ t lượ c đồ gồ m 20 bà i họ c
nguyên tắ c từ phả n ứ ng kích thích, nhậ n thứ c và độ ng lự c và nhâ n
cách lý thuyết. Anh ta đượ c sử dụ ng nổ i bậ t các nhà lý luậ n vớ i giố ng
quan niệm xung quanh các vai trò củ a giá o viên đến xá c thự c củ a
anh ấ y tiền đề. Nà y
S UMM A R Y 113
bao gồ m Thorndike, Guthrie, Skinner, Hull, Tolman và Gagne, mỗ i

mộ t quan trọ ng ngườ i đó ng gó p đến cá c đồ ng ruộ ng.
Các lý thuyết gia khá c, bao gồ m cả Rogers và Maslow, đã tậ p trung
và o nghiên cứ u về ngườ i lớ n trong nỗ lự c nghiên cứ u củ a họ . Phá t
hiện củ a họ khá c nhau rấ t nhiều từ các nhà nghiên cứ u tậ p trung và o
độ ng vậ t và trẻ em. Ví dụ , Rogers nhấ n mạ nh các khái niệm về mô i
trườ ng và tạ o thuậ n lợ i trong giả i thích củ a ô ng về việc giả ng dạ y -
mộ t tình cả m mà Maslow sẽ chắc chắ n đồ ng ý khô ng. Cá c chỉ có
ngoạ i lệ Là cá i đó Maslow sẽ nơi nhấ n mạ nh hơn nữ a và o trá ch
nhiệm củ a giá o viên trong việc cung cấ p an toà n. Watson, Houle và
Tough cũ ng đã cung cấ p cái nhìn sâ u sắ c về cá i nà y diện tích củ a
nghiên cứ u.
Trong số các khái niệm rú t ra từ lý thuyết dạ y họ c, củ a Dewey là có
lẽ cá c phầ n lớ n có ả nh hưở ng. Củ a anh ấ y cô ng việc kết quả Trong
các phá t triển củ a mộ t hệ thố ng đượ c thiết lậ p dự a trên cá c khá i
niệm về kinh nghiệm, dâ n chủ , tính liên tụ c, tương tác. Đó là khái
niệm hó a khoa họ c củ a Dewey tư duy tích cự c, kết hợ p vớ i tư duy củ a
các nhà lý thuyết nhậ n thứ c, rằ ng đẻ ra các khá m phá hoặc là cuộ c
điều tra phương phá p. Khác nhữ ng ngườ i đó ng gó p Trong cá i nà y
diện tích bao gồ m thợ să n, ngườ i như vậ y, và nạ ng.
Xác định hoặ c mô hình hó a như các khái niệm giả ng dạ y, cô ng phu
nhấ t hệ thố ng suy nghĩ hoặ c bắ t chướ c orate, đượ c phá t triển bở i
Bandura. Trong hệ thố ng nà y, mô hình hó a vai trò là kỹ thuậ t cơ bả n
củ a giá o viên. thiết bị đo, phâ n tích các sự hữ u dụ ng củ a cá c kỹ thuậ t,
Nhữ ng trạ ng thá i, "họ c tậ p thô ng qua bắ t chướ c dườ ng như đặ c biệt
thích hợ p cho các nhiệm vụ mà có nhỏ bé nhậ n thứ c cấu trú c."
tiếp tụ c nghiên cứ u nỗ lự c có kết quả Trong Mớ i hệ thố ng củ a tư
tưở ng. Các giá trị củ a dạ y họ c như mộ t dụ ng cụ đến gọ i bạ o kích
Suy nghĩ trên cá c phầ n củ a ngườ i lớ n Là mộ t mớ i nổ i Ý tưở ng:
Mezirow cuộ c gọ i cá i nà y chuyển đổ i quan điểm, và Brookfield gọ i đó
là phả n á nh quan trọ ng thà nh phố . Mộ t hệ thố ng tư tưở ng khác, rú t
ra từ lý thuyết trườ ng, các hệ thố ng lý thuyết, phá t triển tổ chứ c và lý
thuyết tư vấ n và sinh thá i tâm lý, bao gồ m các phâ n nhá nh củ a ả nh
hưở ng- ing cá c giá o dụ c phẩm chấ t củ a toà n bộ mô i trườ ng.
5.1 Gì Là cá c sự khô n ngoan phía sau củ a Hilgard 20 Nguyên tắ c

củ a giả ng bà i?
5.2 Gì ý tưở ng từ Guthrie và ngườ i lộ t da (cả hai hà nh vi) chế tạ o

cá c phầ n lớ n ý nghĩa đến bạ n và tạ i sao?
5.3 Sử dụ ng cá c loạ i hình họ c tậ p củ a Robert Gagne (Bả ng 5-2),
phâ n loạ i họ c củ a riêng bạ n khi đọ c chương nà y so vớ i á p
dụ ng gì củ a bạ n đã họ c khi nà o hướ ng dẫ n.
5.4 Tó m tắ t quan điểm củ a Carl Rogers về mố i quan hệ giá o
viên/họ c sinh- tà u.
5.5 Tó m tắ t đó ng gó p củ a John Dewey để hiểu họ c tậ p tiến trình.
5.6 Làm sao là m bạ n thấ y giả ng bà i bở i vì cuộ c điều tra và giả ng
bài bở i vì ngườ i mẫu như hiện tạ i hữ u ích?
5.7 Mô tả mộ t kinh nghiệm họ c tậ p chuyển đổ i mà bạ n hoặ c ngườ i
nà o bạ n biết rô i có đi mấ t bở i vì.
C h Mộ t P t e R6 _
Một ái nam ái nữ
Tiến trình Mô
hình vì Học tập
Mô hình andraggical là mộ t mô hình quá trình, trá i ngượ c vớ i mô

hình lều đượ c sử dụ ng bở i hầu hết cá c nhà giá o dụ c truyền thố ng. Sự
khá c biệt phả i thế nà y: Trong giá o dụ c truyền thố ng, giá o viên (hoặ c
huấ n luyện viên hoặc giá o trình ủ y ban hoặ c ai đó ) quyết định trướ c
kiến thứ c hoặc kỹ nă ng nà o cầ n đượ c truyền tải, sắ p xếp nộ i dung
nà y thà nh logic đơn vị, chọ n phương tiện hiệu quả nhấ t để truyền tải
nộ i dung nà y (bà i giả ng, bà i đọ c, bà i tậ p trong phò ng thí nghiệm,
phim, bă ng, v.v.), và sau đó phá t triển mộ t kế hoạch để trình bà y cá c
đơn vị nộ i dung nà y trong mộ t số loại sự liên tiếp. Cá i nà y Là mộ t nội
dung mô hình (hoặ c là thiết kế). Các lưỡ ng tính giá o viên (ngườ i hỗ
trợ , tư vấ n, tá c nhâ n thay đổ i) chuẩ n bị trướ c mộ t tậ p hợ p các thủ tụ c
thu hú t sự tham gia củ a ngườ i họ c (và cá c quan hệ) Trong mộ t tiến
trình liên quan đến nà y yếu tố : (1) chuẩ n bị các ngườ i họ c;
(2) thiết lậ p mộ t mô i trườ ng thuậ n lợ i cho việc họ c tậ p; (3) tạ o ra
mộ t mech- thuyết vậ t linh vì qua lạ i lậ p kế hoạch; (4) chẩ n đoá n
các nhu cầu vì họ c tậ p;
(5) hình thà nh cá c mụ c tiêu chương trình (là nộ i dung) sẽ đá p ứ ng
đá p ứ ng nhữ ng nhu cầ u nà y; (6) thiết kế mộ t mô hình kinh nghiệm
họ c tậ p; (7) tiến hà nh nhữ ng kinh nghiệm họ c tậ p nà y vớ i cá c kỹ
thuậ t phù hợ p và vậ t liệu; và (8) đá nh giá kết quả họ c tậ p và chẩ n
đoá n lạ i- nhu cầu họ c tậ p. Đâ y là mộ t mô hình quá trình . Sự khá c biệt
khô ng phải là mộ t cá i xử lý nộ i dung cò n cái kia thì khô ng; sự khá c
biệt là mô hình nộ i dung liên quan đến việc truyền tải thô ng tin và kỹ
nă ng, trong khi mô hình quy trình liên quan đến việc cung cấ p quy
trình thờ i gian và nguồ n lự c để giú p ngườ i họ c có đượ c thô ng tin và
kỹ nă ng. Mộ t so sá nh củ a nà y hai ngườ i mẫ u và củ a họ cơ bả n
115
116 MỘ T _ MỘ T N D R A G O G IC A L QU Y T R Ì N H P M ODE l VÌ THU NHẬ P
giả định đượ c trình bà y trong Bả ng 6-1 trong đó mô hình nộ i dung là

đượ c coi là có tính sư phạm và mô hình quá trình là và đau khổ .
Bảng 6-1
Tiến trình yếu tố của Andragogy
Tiến trình yếu tố

Yếu tố sư phạm Tiếp cận ái nam ái nữ Tiếp cận
1-Chuẩn bị Tố i thiể u Cung cấ p thô ng tin
ngườ i họ c Chuẩ n bị cho sự tham gia
Giú p đỡ phá t triển, xâ y
dự ng thự c tế
kỳ vọ ng
Bắ t đầ u Suy nghĩ
xung quanh nộ i
dung
2-Khí hậ u định hướ ng quyền thư giã n, tin tưở ng Hỗ trợ
lự c Chính thứ c tô n trọ ng Khô ng chính
Cạ nh tranh thứ c, ấ m hợ p tá c, ủ ng hộ
Sự cở i mở và tính xá c thự c
nhân vă n
3-Lập kế hoạ ch Qua cô giá o cơ chế vì qua lại lập kế

hoạ ch qua ngườ i họ c và
ngườ i hỗ trợ
4-Chẩ n Qua cô giá o Qua qua lạ i thẩ m định,
đoá n củ a lượ ng định, đá nh giá
nhu cầ u
5-Cà i đặ t Qua cô giá o Qua qua lại đà m phá n
củ a mụ c
tiêu
6-Thiết kế Hợ p lý củ a mô n họ c Vâ n trình tự qua sẵn sà ng
đê
Họ c tậ p Cá c kế Nộ i dung cá c đơn vị Vấ n đề cá c đơn vị
hoạ ch
7-Họ c tập truyền kỹ thuậ t Dự a theo kinh nghiệm
Cá c hoạ t kỹ thuậ t (cuộ c điều
độ ng tra)
8-Đá nh giá Qua cô giá o Qua lại chẩ n đoá n lạ i củ a
nhu cầ u
Qua lạ i đo đạ c củ a
(1995)
Đã phát triển từ kiến thức (1992) và kiến thức

chương trình
P SỬ A C H Ữ A CÁ C TH U NHẬ P 117
P S Ử A CH Ữ A CÁ C NGƯỜ I KIẾ M TIỀ N
Nó là khô ng phải cho đến khi 1995 (Biết, 1995) cá i đó nó đã

trở thà nh rõ rà ng rằ ng bướ c nà y cầ n đượ c thêm và o như mộ t bướ c
riêng biệt cho quy trình mô hình. Trướ c đâ y, mô hình quy trình chỉ
bao gồ m bả y bướ c, tấ t cả các củ a cá i mà sẽ thì là ở thả o luậ n Trong
cái nà y chương. Tuy nhiên, nó ngà y cà ng trở nên rõ rà ng rằ ng mộ t
khía cạ nh quan trọ ng củ a chương trình thiết kế chả y từ cá c ngườ i
lớ n giá o dụ c ngườ i mẫ u. Họ giả định mộ t mứ c độ trá ch nhiệm cao
đố i vớ i việc họ c củ a ngườ i họ c; Trong cá c lưỡ ng tính và họ c tậ p dự
á n mô hình, đặc biệt, cá c toà n bộ hệ thố ng đượ c xâ y dự ng xung
quanh khái niệm họ c tậ p tự định hướ ng. Nhưng nhìn chung, nhữ ng
ngườ i lớ n mà chú ng tô i là m việc cù ng đã khô ng họ c cách trở thà nh
ngườ i tìm hiểu tự định hướ ng; họ đã có điều kiện để đượ c phụ thuộ c
và o giá o viên để dạ y họ . Và vì vậ y họ thườ ng trả i nghiệm mộ t dạ ng cú
số c vă n hó a khi nà o đầu tiên để lộ ra đến thự c sự ngườ i lớ n giá o dụ c
ủ ng hộ gam.
Vì cái nà y lý do, thiết kế củ a các chương trình vì Mớ i thí sinh là
ngà y cà ng bao gồ m mộ t hoạ t độ ng họ c cá ch họ c chuẩ n bị. Cá i nà y
hoạ t độ ng có thể phạm vi từ mộ t giờ đến mộ t ngà y Trong chiều
dà i, tù y về độ dài và cườ ng độ củ a toà n bộ chương trình, và bao gồ m
tiếp theo yếu tố :
1. Mộ t lờ i giả i thích ngắ n gọ n về sự khác biệt giữ a chủ độ ng và hồ i

đá p nhanh họ c tậ p.
2. Mộ t kinh nghiệm ngắ n trong việc xác định các nguồ n lự c củ a
ngườ i tham gia quầ n dài (ai biết gì, hoặ c là ai, có có kinh
nghiệm đang làm cá i gì) và thiết lậ p sự hợ p tác, I-Thou (chứ
khô ng phải It-It) quan hệ vớ i nhau như nhữ ng con ngườ i. Đố i
vớ i exer nà y- trườ ng hợ p, các nhó m củ a bố n hoặc là số năm
nhữ ng ngườ i tham gia là khuyến khích.
3. Mộ t dự á n nhỏ trong việc sử dụ ng các kỹ nă ng họ c tậ p chủ
độ ng, chẳ ng hạ n như đọ c hiểu mộ t sách chủ độ ng hoặ c là sử
dụ ng mộ t ngườ i giá m sá t mộ t cách chủ độ ng.
Theo kinh nghiệm củ a chú ng tô i, ngay cả mộ t cuộ c gặ p gỡ kinh

nghiệm ngắ n ngủ i vớ i các khái niệm và kỹ nă ng họ c tậ p tự định
hướ ng giú p ngườ i lớ n cảm xú c hơn chắ c chắ n Trong bướ c và o và o
trong mộ t ngườ i lớ n giá o dụ c chương trình. Vì sá ch hướ ng dẫ n về
cách giú p mọ i ngườ i trở thà nh ngườ i họ c tự định hướ ng, xem Kiến
thứ c (1975). (Xem thêm Brookfield, 1986; Daloz, 1986; Long et al,
1988; Moore và Willis, 1989; Robertson, 1988; câ y thô ng, 1986;
Thợ rèn, 1988.)
118 A N MỘ T N D R A G O G I C A L QU Y T R Ì N H P M ODE l VÌ THU NHẬ P
e THÀ NH L Ậ P Mộ t C LIM Ă N C TUYỆ T VỜ I t Ô

THU NHẬ P
Chỉ cầ n như chú ng tô i có chứ ng kiến Trong các vừ a qua thậ p kỷ
mộ t phá t triển liên quan vì chấ t lượ ng mô i trườ ng số ng củ a chú ng ta,
vì vậ y trong cù ng thờ i gian ngà y cà ng có nhiều mố i quan tâ m củ a các
nhà giá o dụ c đố i vớ i chấ t lượ ng củ a mô i trườ ng vì họ c tậ p. Từ các
sinh thái nhà tâ m lý họ c chú ng tô i đã bắ t đầ u có đượ c nhữ ng thô ng
tin có giá trị về tác độ ng củ a tính chấ t vậ t lý củ a mô i trườ ng đố i vớ i
họ c tậ p. Tâ m lý xã hộ i- cá c nhà khoa họ c đã dạ y chú ng ta rấ t nhiều về
tá c độ ng củ a mô i trườ ng con ngườ i. tinh thầ n, đặ c biệt là chấ t lượ ng
củ a các mố i quan hệ giữ a cá c cá nhâ n. Và từ các nhà tâ m lý họ c cô ng
nghiệp đã có nhiều hiểu biết hữ u ích về tá c độ ng củ a mô i trườ ng tổ
chứ c - cơ cấ u, chính sách, thủ tụ c, và tinh thầ n củ a cá c Tổ chứ c Trong
cái mà họ c tậ p nhậ n nơi.
Mô i trườ ng vậ t chấ t đò i hỏ i sự cung cấ p tiện nghi cho độ ng vậ t
(nhiệt độ , thô ng gió , dễ dà ng tớ i gầ n đến giả i khá t và cò n lạ i phò ng,
ghế thoải mái, á nh sá ng đầ y đủ , â m thanh tố t, v.v.) trá nh các khố i để
họ c tậ p. Các tính nă ng vậ t lý tinh tế hơn có thể là m cho thậm chí hơn
củ a mộ t va chạm. sinh thái nhà tâ m lý họ c là Phá t hiện, vì ví dụ , mà u
đó ả nh hưở ng trự c tiếp đến tâ m trạ ng; mà u sắc tươi sá ng có xu
hướ ng tạ o ra tâ m trạ ng vui vẻ, lạ c quan và mà u tố i hoặ c buồ n tẻ tạ o
ra đố i diện.
Nếu bạ n đang nó i, “Nhưng tô i, mộ t nhà giá o dụ c đơn thuầ n, có thể
làm gì về mà u sắc củ a tổ chứ c củ a tô i? hã y để tô i chia sẻ mộ t kinh
nghiệm tô i đã có mộ t số nhiều nă m trướ c. Tô i đang họ p vớ i mộ t lớ p
họ c khoả ng 50 sinh viên trong mộ t trườ ng lớ n lớ p họ c dướ i tầ ng
hầm củ a mộ t trong nhữ ng tò a nhà đại họ c củ a chú ng tô i. Các cử a sổ
nhỏ và truyền rấ t ít á nh sá ng, vì vậ y chú ng tô i phả i luô n bậ t đèn trầ n
màu và ng. Các bứ c tườ ng đã đượ c sơn bụ i bặm thể chế be, và hai
nhữ ng bứ c tườ ng là bao vâ y vớ i màu đen bả ng phấ n. Trong buổ i họ p
lớ p thứ ba, tô i trở thà nh ý thứ c đượ c rằ ng lớ p họ c nà y khô ng hoạ t
độ ng theo cá ch mà hầu hết các lớ p họ c là m, và Tô i chia sẻ củ a tô i
cảm giác củ a sự nả n lò ng vớ i cá c sinh viên. Họ khô ng mấ t thờ i gian
để chẩ n đoá n vấ n đề là đau thương Mô i trườ ng củ a củ a chú ng tô i
các cuộ c họ p.
Mộ t trong nhữ ng nhó m họ c tậ p/giả ng dạ y củ a chú ng tô i đã đồ ng ý
thử nghiệm vớ i mô i trườ ng tạ i cuộ c họ p tiếp theo. Họ đến cử a hà ng
đồ ng xu và đã mua giấ y xâ y dự ng có màu sắ c rự c rỡ và nhiều loạ i
khá c vậ t liệu và cá c đố i tượ ng, cá c toà n bộ Giá cả củ a cái mà là
Dướ i $5, và
E T H À N H L Ậ P A C LIM ATE C O N D U C IV E ĐẾ N L K I Ế M T I Ề N 119
tạ o ả nh ghép cho tườ ng, điện thoạ i di độ ng cho trầ n nhà và mô

phỏ ng bia đá vì cá c tầ ng lầ u. Gì mộ t hạ nh phú c hơn khí sắ c đặc trưng
củ a chú ng tô i thứ tư gặ p gỡ !
Các nhà tâm lý họ c sinh thái cũ ng cho rằ ng kích thướ c và cá ch bố
trí củ a khô ng gian vậ t lý ả nh hưở ng đến chấ t lượ ng họ c tậ p. Khi lậ p
kế hoạch cho Kellogg mớ i Trung tâ m Giá o dụ c Thườ ng xuyên trong
và i thậ p kỷ qua, tuyệt quá nhấ n mạ nh là đặ t trên cung cấp bé nhỏ
thả o luậ n-nhó m- có kích thướ c phò ng Trong Thoá t sự gầ n gũ i đến
lớ n hơn kích thướ c phiên chung phò ng. Tấ t cả đều đượ c cung cấ p
bà n hình trò n, hình bầu dụ c hoặc hình lụ c giá c đến khuyến khích sự
tương tác ở giữ a cá c ngườ i họ c. (Alford, 1968; Knowles, 1980, trang
163–165). sự tương tá c giữ a nhữ ng ngườ i họ c đượ c hỗ trợ bở i hà nh
vi khái niệm về tính tứ c thờ i củ a thô ng tin phả n hồ i, tầ m quan trọ ng
đượ c đặ t trên ngườ i họ c có vai trò tích cự c đượ c hỗ trợ bở i Dewey,
và ngườ i sử dụ ng lization củ a các lự c lượ ng xâ y dự ng trong cá c nhó m
đượ c hỗ trợ bở i lĩnh vự c- orists và các nhà tâ m lý họ c nhâ n vă n. (Xem
đặ c biệt, Alford, 1968; Bany và Johnson, 1964; Bergevin và McKinley,
1965; Jaques, 1984; Leypoldt, 1967; Mouton và Blake, 1984;
Zander, 1982.)
Mộ t khía cạ nh khá c củ a mô i trườ ng mà tấ t cả cá c nhà lý thuyết đều
đồ ng ý là xã hộ i đến hiệu quả họ c tậ p Là các già u có và khả nă ng tiếp
cậ n củ a nguồ n lự c - cả vậ t chấ t và con ngườ i. Cung cấp kiến thứ c cơ
bả n tài nguyên trung tâ m vớ i sách, tờ rơi, sách hướ ng dẫ n, tá i bả n,
tạ p chí- sách, phim, dả i phim, slide, bă ng và cá c thiết bị hỗ trợ nghe
nhìn khá c và thiết bị Là mộ t tố i thiểu yêu cầ u. Trong khô ng kích
thướ c củ a giá o dụ c có ở đó đã hơn thuố c nổ sự phá t triển Trong
gầ n đâ y lầ n hơn Trong giá o dụ c phương tiện truyền thô ng đã đó ng
cử a mạ ch Tivi, bă ng video và cầm tay bă ng video má y mó c, bă ng
cassette bă ng ghi âm, cô ng nghệ, giả ng bà i má y mó c, đa phương tiện
hệ thố ng bả ng điều khiển, mộ t đa dạ ng củ a thô ng tin truy xuấ t hệ
thố ng, khuếch đại điện thoạ i (vì điện thoại- tures), họ c tậ p trung tâ m
hệ thố ng, ngô n ngữ cá c phò ng thí nghiệm, má y vi tính- hỗ trợ hướ ng
dẫ n, và thương mạ i sả n xuấ t mô phỏ ng và Trò chơi. (Thấ y Rossi và
trả giá, 1966.)
Các quan trọ ng Điều Là khô ng phả i chỉ cầ n cái đó nà y tài nguyên
là tậ n dụ ng- có thể nhưng cá i đó ngườ i họ c sử dụ ng họ chủ độ ng hơn
là hơn phả n ứ ng- tích cự c—mặ c dù má y mó c và sinh vậ t cá c nhà lý
thuyết khô ng đồ ng ý trên cá i nà y.
Về mô i trườ ng con ngườ i và giữ a các cá nhâ n, có nhữ ng lợ i ích hữ u
ích khá i niệm từ nhiều lý thuyết. Các nhà hà nh vi họ c, mặc dù khô ng
đồ ng tình lắ m. quan tâm vớ i tâ m lý khí hậ u, sẽ cô ng nhậ n cá i đó nó
có thể
củ ng cố các hành vi mong muố n, đặc biệt là trong độ ng lự c và chuyển

giao hoặ c duy trì họ c tậ p. Mộ t mô i trườ ng thể chế trong đó tự cả i
tiến đượ c đánh giá cao (và thậ m chí tố t hơn, đượ c khen thưở ng cụ thể)
có khả nă ng tă ng độ ng lự c để tham gia và o cá c hoạ t độ ng họ c tậ p. Và
mộ t mô i trườ ng chấp thuậ n và khen thưở ng nhữ ng hà nh vi mớ i sẽ
khuyến khích bảo trì củ a này hành vi cư xử , đặc biệt nếu nó cho phép
thườ ng xuyên luyện tập củ a nhữ ng hà nh vi mớ i nà y. Đâ y là lý do tại
sao nhữ ng ngườ i giá m sá t họ c Lý thuyết Y hành vi trong mộ t phò ng
thí nghiệm quan hệ con ngườ i bên ngoài thườ ng xuyên trở lại đến Họ c
thuyết X hành vi cư xử sau đó trở về đến mộ t Họ c thuyế t X Mô i
trườ ng.
Các nhà lý thuyết nhậ n thứ c nhấ n mạ nh tầ m quan trọ ng củ a mô i
trườ ng tâ m lý bạ n củ a trậ t tự , rõ rà ng xá c định bà n thắ ng, cẩ n thậ n
giả i trình củ a kỳ vọ ng và cơ hộ i, sự cở i mở củ a hệ thố ng để kiểm tra
đặ t câu hỏ i và phả n hồ i trung thự c, khách quan. nhậ n thứ c các nhà lý
thuyết nhấ n mạ nh việc họ c bằ ng cá ch khám phá cũ ng ủ ng hộ mô i
trườ ng khuyến khích thử nghiệm (thử nghiệm giả thuyết) và khoan
dung củ a sai lầ m cung cấp thứ gì đó Là đã họ c từ họ .
Các nhà lý thuyết nhâ n cá ch, đặ c biệt là nhữ ng ngườ i theo định
hướ ng lâ m sà ng, nhấ n mạ nh tầm quan trọ ng củ a mộ t mô i trườ ng
trong đó cá nhâ n và vă n hó a sự khá c biệt về bả n chấ t đượ c tô n trọ ng,
trong đó mứ c độ lo lắ ng là phù hợ p khéo léo kiểm soá t (đầ y đủ đến
độ ng viên nhưng khô ng phải vì thế nhiều như đến khố i), Trong cá i
mà thà nh tích độ ng lự c là độ ng viên vì nhữ ng, cái đó ai đá p lại họ và
các độ ng lự c liên kết đượ c khuyến khích cho nhữ ng ngườ i nhữ ng
ngườ i phả n ứ ng vớ i họ , và trong đó cảm xú c đượ c coi là liên quan
đến việc họ c như ý tưở ng và kỹ nă ng. Họ quy định mộ t “tinh thầ n
là nh mạ nh” khí hậ u. (Thấ y, đặ c biệt, waetjen và ngườ i đọ c sá ch,
1966.)
Các nhà tâm lý họ c nhâ n vă n gợ i ý rằ ng chú ng ta nên tạ o ra mô i
trườ ng tâm lý nhữ ng ngườ i bạ n đờ i mà cá c cá nhâ n trong đó trả i
nghiệm là an toà n, quan tâ m, chấ p nhậ n- ing, tin tưở ng, tô n trọ ng, và
hiểu biết. Cá c đồ ng ruộ ng cá c nhà lý luậ n trong số đó đặ c biệt nhấ n
mạ nh sự hợ p tá c hơn là cạ nh tranh tính chủ độ ng, sự khích lệ củ a
nhó m lò ng trung thà nh, ủ ng hộ giữ a các cá nhâ n quan hệ, và mộ t
định mứ c củ a tương tá c sự tham gia. Cá c andragog sẽ bao gồ m nà y
đặ c trưng Dướ i cá c phầ n mở đầ u, "Mộ t Khí quyển củ a sự trưở ng
thà nh,” nhưng sẽ nhấ n mạ nh thêm và o điều kiện củ a tương sinh và
khô ng chính thứ c Trong cá c khí hậ u.
Khá i niệm về mô i trườ ng tổ chứ c liên quan đến mộ t số bộ ý tưở ng.
Mộ t bộ liên quan đến khung chính sá ch là m nền tả ng cho chương
trình NNL. Trong mộ t số tổ chứ c, phá t triển nhâ n sự là quan hệ liên
quan đến tình trạ ng ngoạ i vi trong khuô n khổ chính sá ch (và do đó , ở
đó Là khô ng phả i nhiều cố t thép củ a độ ng lự c đến thuê Trong nó ).
E T H À N H L Ậ P A C LIM ATE C ON D U C I VE ĐẾ N THU N H Ậ P 121
Nhưng mà đồ ng thờ i tổ chứ c cá c nhà lý luậ n (Argyris, Benni, Blake,

Drucker, thích, Lippit, MacGregor, Odiorne, Schein) giao phó nó mộ t
Trung tâ m vai diễn Trong các thà nh tích củ a tổ chứ c bà n thắ ng, và
cái nà y Là xu hướ ng giữ a ít nhấ t là các tổ chứ c lớ n nhấ t. (Ví dụ về
chính sách cá c câu lệnh, thấ y Craig và bittel, 1967, tr. 493–506; và
Kiến thứ c, 1980, tr. 274–294.)
Mộ t tậ p hợ p ý tưở ng khác liên quan đến mô i trườ ng tổ chứ c
phả i làm vớ i ban quả n lý triết lý. Như thả o luậ n sớ m hơn Trong cái
nà y chương, Triết lý quả n lý củ a Lý thuyết X cung cấp mộ t mô i
trườ ng tổ chứ c bạ n điều đó gần như chỉ ra các mô hình đà o tạ o cơ
họ c, và mộ t Họ c thuyết Y triế t lý đò i hỏ i mộ t sinh vậ t (và có thể
nhâ n vă n) mô hình củ a nhân sự .
Khía cạ nh thứ ba củ a bầu khô ng khí tổ chứ c, liên quan chặ t chẽ
đến tiếp tụ c và có khả nă ng mộ t phầ n củ a nó , Là các cấu trú c củ a
các tổ chứ c. Mộ t số nghiên cứ u đã chỉ ra rằ ng trong cấu trú c thứ bậ c
tổ chứ c ở đó Là ít hơn độ ng lự c vì tự cả i thiện và hơn cả n trở họ c tậ p
(chẳ ng hạ n như lo lắ ng cao độ ) so vớ i trong các tổ chứ c nhiều hơn
cấu trú c chứ c nă ng chẳ ng hạ n như bở i các nhó m là m việc liên kết vớ i
nhau hoặc bở i lự c lượ ng đặc nhiệm dự á n. (Xem Marrow, Bowers, và
Seashore, 1968; Katz và Kahn, 1966; và Likert, 1961, 1967.) Sự phá t
triển nhanh chó ng củ a chấ t lượ ng thà nh phố hình trò n Trong gầ n
đâ y nă m Là khác biểu hiện củ a cái nà y xu hướ ng.
tổ chứ c khí hậ u Là cũ ng bị ảnh hưở ng qua tài chính chính sách.
Tạ i cá c cấ p cơ bả n nhấ t, số lượ ng nguồ n tà i chính tuyệt đố i đượ c
thự c hiện có sẵ n cho HRD ả nh hưở ng đến thá i độ đố i vớ i phá t triển
nhâ n sự tấ t cả các con đườ ng xuố ng dò ng. Khi nhâ n viên thấ y rằ ng tổ
chứ c củ a họ sự giá trị nguồ n nhân lự c đánh giá cao đầy đủ đến ủ ng
hộ nó tự do, họ là rấ t có thể đến giá trị nó và hành vi xấu xa ngượ c
lạ i. Và nếu Trong lần củ a thắ t lưng buộ c bụ ng, nó Là các đầu tiên
giảm ngâ n sách, nó sẽ đượ c coi là mộ t hoạ t độ ng ngoạ i vi. Có lẽ tín
hiệu cuố i cù ng cho thấ y mộ t tổ chứ c có cam kết sâ u sắc đề cập đến
phát triển nguồ n nhân lự c là khi ngâ n sách HRD đượ c đượ c xử lý
như mộ t khoả n đầ u tư vố n (như mộ t tò a nhà mớ i) chứ khô ng phả i là
mộ t điều hành Giá cả. (Thấ y lễ hộ i hó a trang, 1983; Erich, 1985.)
Cuố i cù ng, mộ t phầ n lớ n quan trọ ng bả n ngã củ a khí hậ u Là các
phầ n thưở ng hệ thố ng. Tấ t cả các nhà lý thuyết họ c tậ p và giả ng dạ y
sẽ nhả y và o các nhà lý thuyết SR ' ủ ng hộ trong việc thừ a nhậ n rằ ng
nhữ ng hà nh vi đó (bao gồ m cả ing Trong giá o dụ c) cá i đó là khen
thưở ng là rấ t có thể đến thì là ở duy trì. Theo đó , Trong nhữ ng, cá i đó
tổ chứ c Trong cá i mà sự tham gia Trong các Chương trình HRD đượ c
coi trọ ng rõ rà ng trong tiền lương và tă ng lương, khuyến mã i, và
khá c Cô ng việc biểu tượ ng, các khí hậ u sẽ chắc chắ n thì là ở
thuậ n lợ i hơn cho việc họ c tậ p so vớ i trong cá c tổ chứ c mà thá i độ

tutu Là cái đó họ c tậ p Nên thì là ở nó là sở hữ u phầ n thưở ng.
Trong mô hình andragical củ a riêng tô i, bố i cả nh khí hậu có lẽ là
yếu tố quan trọ ng nhấ t trong toà n bộ quá trình phá t triển nguồ n
nhâ n lự c. Nếu khí hậu là khô ng thự c sự có lợ i cho việc họ c, nếu nó
khô ng truyền đạ t rằ ng mộ t tổ chứ c phâ n hó a giá trị Nhâ n loạ i chú ng
sinh như nó là phầ n lớ n có giá trị lớ n tài sả n và củ a họ phá t triển đầ u
tư hiệu quả nhấ t củ a nó , sau đó là tấ t cả các yếu tố khác trong quá
trình nà y bị nguy hiểm. Khô ng có nhiều khả nă ng xả y ra có mộ t
chương trình hạ ng nhấ t về cá c hoạ t độ ng giá o dụ c trong mộ t mô i
trườ ng tâ m trí cái đó Là khô ng phả i ủ ng hộ củ a giá o dụ c.
Sự nhấ n mạ nh nà y và o mô i trườ ng tổ chứ c có ý nghĩa nghiêm
trọ ng đố i vớ i vai trò củ a nhà phá t triển nguồ n nhâ n lự c, vì nó ngụ ý
rằ ng ba vai trò mà Nadler và Nadler (1970, trang 174–246) giao cho
anh ta hoặ c củ a cô ấ y, cho đến nay, quan trọ ng nhấ t là vai trò củ a nhà
tư vấ n, trong đó hầu hết cá c vai trò phụ quan trọ ng là nhữ ng ngườ i
ủ ng hộ , kích thích và thay đổ i điệp viên. Nếu các Nhân loại tài nguyên
nhà phá t triển nhìn bả n thâ n anh ấ y hoặc là chính cô ấ y bả n chấ t- về
cơ bả n là mộ t giá o viên và quả n trị viên, quả n lý hậ u cầ n củ a việc
họ c- ing kinh nghiệm vì bộ sưu tậ p củ a cá nhâ n, sau đó anh ta hoặ c là
cô ấ y sẽ có nhỏ bé ả nh hưở ng trên các phẩm chấ t củ a cá c khí hậ u
củ a củ a anh ấ y tổ chứ c. Chỉ có nếu cá c Nhâ n loạ i tài nguyên nhà phá t
triển định nghĩa cá c khách hà ng như các toà n bộ đà n organ- hó a, và
củ a anh ấ y hoặc là củ a cô nhiệm vụ như cá c sự cải tiến củ a nó là
phẩm chấ t như mộ t mô i trườ ng cho sự tă ng trưở ng và phá t triển củ a
con ngườ i, anh ấ y sẽ hoặ c cô ấ y thì là ở có thể đến có ả nh hưở ng đến
nó là khí hậ u. Cá i nà y có nghĩa cá i đó cá c Nhâ n loạ i tà i nguyên nhà
phá t triển phải nhậ n thấ y quả n lý là mụ c tiêu chính trong hoặc củ a cô
sinh viên cơ thể ngườ i, và tấ t cả các cá c đườ ng kẻ ngườ i giá m sá t như
phầ n củ a củ a anh ấ y hoặc là củ a cô mặ t- ulti. Trong khái niệm nà y,
đà o tạ o khô ng phả i là mộ t chứ c nă ng củ a nhâ n viên; nó là mộ t chứ c
nă ng dò ng. Cô ng việc củ a nhà phá t triển nguồ n nhâ n lự c là giú p mọ i
ngườ i thì là ở mộ t tố t hơn nhà giá o dụ c.
Các lý thuyết phù hợ p nhấ t vớ i tậ p hợ p cá c chứ c nă ng nà y là các lý
thuyết về hệ thố ng tem phâ n tích (Baughart, 1969; Bushnell và bá o
cá o, 1972; davis, 1966; tiện dụ ng và Hussain, 1969; Thỏ rừ ng,
1967; Hartley, 1968;
Kaufman, 1972; Leibowitz, xa, và Kay, 1986; ngườ i chọ n, 1965; và
Schuttenberg, 1972]; và thay đổ i lý thuyết, tư vấ n, và liên quy ướ c
họ c thuyết [Arends và Arends, 1977; câ y kim ngâ n hoa, 1962, 1970;
Bennis, 1966; Bennis, Benne và Chin, 1968; Blake và Mouton, 1964,
1976; Eiben và triệu phú , 1976; Chú c mừ ng, 1975; Greiner,
1971; sừ ng, 1971; Lippit, 1969, 1978; London, 1988; Martorana
và Kuhns, 1975; Nadler, Nadler và Wiggs, 1986; Tedeschi, 1972;
Khó khă n, 1982; Watson, 1967; Zurcher, 1977.)
C RE A TI NG CƠ C H Ế M VÌ M U TU A L PL _ A N NINH 123
C R E A T I N G Mộ t M C Ơ K H Í m FO r M U T U AL
PL _ A N N I N H
Mộ t khía cạ nh củ a thự c tiễn giá o dụ c phâ n biệt rõ rà ng nhấ t các sư
phạm từ các phim hoạ t hình, cá c má y mó c từ các sinh vậ t, và các
"giả ng bài" từ cá c “tạ o điều kiện củ a họ c tậ p" trườ ng phá i tư tưở ng là
vai trò củ a ngườ i họ c trong việc lậ p kế hoạch. Trướ c hết mộ t nử a
trá ch nhiệm lậ p kế hoạch củ a mỗ i cặ p trên đượ c giao hầ u hết duy
nhấ t đến mộ t chính quyền nhâ n vậ t (cô giá o, lậ p trình viên, huấ n
luyện viên). Nhưng thự c tế nà y rõ rà ng là mâ u thuẫ n vớ i ngườ i lớ n
cầ n phải tự định hướ ng rằ ng mộ t nguyên tắc cơ bả n củ a andragogy
(và , trên thự c tế, tấ t cả các lý thuyết giá o dụ c nhâ n vă n và ngườ i lớ n)
là mộ t cơ chế chủ nghĩa phả i đượ c cung cấ p để thu hú t tấ t cả các bên
liên quan trong doanh nghiệp giá o dụ c trong kế hoạch củ a mình. Mộ t
trong nhữ ng phá t hiện cơ bả n củ a nghiên cứ u khoa họ c hà nh vi ứ ng
dụ ng là mọ i ngườ i có xu hướ ng cảm thấ y hài lò ng. đượ c đưa và o mộ t
quyết định hoặc hoạ t độ ng tỷ lệ thuậ n vớ i sự tham gia củ a họ sự ban
phá t Trong hoặ c là ả nh hưở ng trên nó là lậ p kế hoạch và phá n quyết
làm. Các đả o ngượ c Là thậm chí hơn liên quan, thích hợ p: Ngườ i
hướ ng tớ i đến cảm xú c khô ng cam kết đến bấ t kỳ quyết định hoặ c
hoạ t độ ng mà họ cả m thấ y đang đượ c á p đặ t lên họ mà khô ng củ a họ
đang có mộ t cơ hộ i đến ả nh hưở ng nó .
Chính vì lý do nà y mà cá c chương trình HRD hiệu quả nhấ t gầ n
như luô n có cá c ủ y ban lậ p kế hoạ ch (hoặ c hộ i đồ ng hoặ c lự c lượ ng
đặ c nhiệm) để mỗ i cấ p độ củ a hoạ t độ ng: mộ t vì toà n tổ chứ c
chương trình, mộ t vì mỗ i phò ng ban hoặ c là khác chứ c nă ng nhó m
chương trình, và mộ t vì từ ng trả i nghiệm họ c tậ p. Có hướ ng dẫ n lự a
chọ n và sử dụ ng sắ p xếp cá c nhó m lậ p kế hoạch nà y sẽ giú p đảm bả o
họ đượ c giú p đỡ - đầ y đủ và hiệu quả hơn là hơn các khô ng hiệu quả
phiền toá i cá i đó rậ p khuô n ủ y ban vì thế thườ ng là . (Thấ y ngườ i
lớ n, 1960, 1989; Kiến thứ c, 1980, tr. 72–78; Shawn, 1969; ngườ i đi
rừ ng, 1970.)
Chỉ có cơ chế lậ p kế hoạ ch chung sẽ khô ng đủ . Các thà nh viên củ a
nhó m lậ p kế hoạ ch phả i đượ c đố i xử mộ t cách thiện chí, vớ i sự ủ y
quyền thự c sự về trá ch nhiệm và ả nh hưở ng thự c sự trong việc ra
quyết định- ing, hoặc quá trình sẽ phả n tác dụ ng. Trá nh chơi các loạ i
trò chơi mà Skinner (1968) trích dẫ n (dù có đượ c chấ p thuậ n hay
khô ng, tô i khô ng thể nó i rõ ) từ củ a Rousseau Émile :
Cho phép [cá c sinh viên] tin cái đó anh ta Là luô n Trong điều
khiển mặc dù nó Là luô n bạ n [các cô giá o] ai có thậ t khô ng điều
khiển. Ở đó Là khô ng khuấ t phụ c vì thế hoà n hả o như cái đó
cá i mà giữ các vẻ bề ngoà i củ a
tự do, vì Trong cá i đó đườ ng mộ t chụ p tự nguyện chính nó .

Các nghèo nà n đứ a bé, biết Khô ng có gì, có thể đến làm Khô ng
có gì, đang có đã họ c Khô ng có gì, Là anh ta khô ng phả i tại củ a
bạ n nhâ n từ ? Có thể bạ n khô ng phải sắ p xếp mọ i điều Trong
các thế giớ i cái mà xung quanh anh ta? Có thể bạ n khô ng phải
ả nh hưở ng anh ta như bạ n ướ c? Củ a anh ấ y cô ng việc, củ a anh
ấ y chơi, củ a anh ấ y niềm vui, nỗ i đau củ a anh ấ y, khô ng phải là
tấ t cả nhữ ng thứ nà y trong tay bạ n và vớ i- ngoà i củ a anh ấ y biết
nó ? chắc chắ n anh ta nên đến làm chỉ có gì anh ta muố n; nhưng
anh ta nên đến muố n đến là m chỉ có gì bạ n muố n anh ta
đến là m; anh ta nên khô ng phả i đến lấ y mộ t bươc cá i mà
bạ n có khô ng phải trướ c ra lệnh; anh ta nên khô ng phả i đến
mở ra củ a anh ấ y miệng khô ng có củ a bạ n biết rô i- ing gì anh
ta sẽ Nó i. (P. 260)
D C H Ẩ N Đ O Á N C Á C N E E D S FO r THU NHẬ P :C
X Â Y D Ự N G Mộ t M O D e l
Xâ y dự ng mộ t mô hình hà nh vi mong muố n, hiệu suấ t, hoặ c số

lượ ng nhỏ Là mộ t hiệu quả phương tiện giao thô ng vì xá c định họ c
tậ p nhu cầ u. Ở đó có ba nguồ n dữ liệu để xâ y dự ng mộ t mô hình như
vậ y: cá nhâ n, các tổ chứ c, và cá c xã hộ i.
Đố i vớ i giá o dụ c nhậ n thứ c, nhâ n vă n và ngườ i lớ n (andragical) cá c
nhà lý thuyết, nhậ n thứ c riêng củ a cá nhâ n ngườ i họ c về nhữ ng gì
anh ta hoặ c cô ta muố n đến trở thà nh, gì anh ta hoặ c là cô ấ y muố n
đến thì là ở có thể đến Hoà n thà nh, và ở cấ p độ mà anh ấ y hoặc cô
ấ y muố n thự c hiện là điểm khở i đầ u trong xâ y dự ng mô hình nă ng
lự c; đố i vớ i nhữ ng ngườ i theo chủ nghĩa hà nh vi, chủ đề như vậ y dữ
liệu tive là khô ng liên quan. (Và , tình cờ , andragog thích com- số
lượ ng nhỏ —điều kiện tiên quyết khả năng hoặ c là phẩ m chất—trong khi
cá c nhà hà nh vi họ c thích hơn hà nh vi-cách thứ c củ a tiến hà nh chính
mình—hoặ c hiệu suấ t.) Ngườ i ta khô ng cho rằ ng ngườ i họ c nhấ t
thiết phải bắ t đầu đó ng gó p nhậ n thứ c củ a anh ấ y hoặc cô ấ y đố i vớ i
mô hình; anh ấ y hoặ c cô ấ y có thể khô ng biết khả nă ng cầ n thiết củ a
mộ t tình huố ng mớ i. Phá t triển nguồ n nhâ n lự c- nhà điều hà nh có
mộ t số nhiệm vụ vì vạch trầ n các ngườ i họ c đến vai diễn mod-
ngườ i đó có thể quan sá t, hoặ c cung cấ p thô ng tin từ bên ngoà i
nguồ n, vì thế cá i đó cá c ngườ i họ c có thể bắ t đầu đến phá t triển,
xâ y dự ng mộ t thự c tế mô hình vì bả n thâ n anh ấ y hoặc là chính cô
ấ y.
Nhậ n thứ c củ a tổ chứ c về hiệu suấ t mong muố n thu đượ c thô ng
qua các phâ n tích hệ thố ng, phâ n tích hiệu suấ t (Mager, 1972) và
phâ n tích củ a như là nộ i bộ các tài liệu như Cô ng việc mô tả , sự an
toà n bá o cá o, nă ng suấ t Hồ sơ, ngườ i giám sá t' bá o cá o, nhâ n viên
đá nh giá , và hiệu quả chi phí họ c.
ĐÁ NH G IÁ D KHOẢ NG CÁ CH 125
Nhận thứ c xã hộ i về hiệu suấ t hoặc nă ng lự c mong muố n là thu

đượ c từ báo cáo qua Các chuyên gia Trong cao thủ và kỹ thuật tạp chí,
nghiên cứ u bá o cá o, định kỳ vă n, và sách và sách chuyên khả o.
Mô hình sau đó đượ c sử dụ ng trong quá trình chẩ n đoá n lý tưở ng
là mô hình đại diện cho sự hợ p nhấ t củ a nhậ n thứ c về giao tiếp mong
muố n số lượ ng nhỏ từ tấ t cả các nà y nguồ n, nhưng Trong trườ ng hợ p
củ a mâ u thuẫ n nhậ n thứ c, thự c tiễn củ a tô i là đà m phá n vớ i cá c
nguồ n xung độ t - thườ ng là tổ chứ c và cá nhâ n. Tô i khô ng có xương
về thự c tế là có nhữ ng "đượ c cho" trong mọ i tình huố ng, chẳ ng hạ n
như tổ chứ c tố i thiểu yêu cầu, và cá i đó chú ng tô i có đến Chấ p nhậ n
và trự c tiếp vớ i họ .
Quả ng cá o hã ng có thể thì là ở thuê đến phá t triển, xâ y dự ng
nă ng lự c ngườ i mẫu. Mộ t phương phá p phổ biến hơn (và ít tố n kém
hơn) là thô ng qua việc sử dụ ng nhiệm vụ lự c lượ ng sá ng tác củ a đạ i
diện củ a cá c cá nhâ n, cá c đà n organ- hó a, và xã hộ i. Mộ t mô hình
phứ c tạ p về nă ng lự c cho hình thà nh cá c vai diễn củ a Nhâ n loại
nguồ n nhà phá t triển, đã phá t triển qua mộ t sự kết hợ p củ a cá c bên
trên chiến lượ c, có thể thì là ở thu đượ c từ cá c Ngườ i Mỹ Xã hộ i vì
Tậ p huấ n và Phá t triển Trong Washington, DC
Theo kinh nghiệm củ a riêng tô i, sự xuấ t sắc củ a mô hình khô ng
phải là nhấ t yếu tố quan trọ ng trong sự đó ng gó p mà giá o dụ c dự a
trên nă ng lự c tạ o nên hiệu quả củ a việc họ c. Yếu tố quan trọ ng nhấ t
là gì nó là m đến cá c tư duy củ a các ngườ i họ c. Khi nà o ngườ i họ c hiểu
làm thế nà o việc tiếp thu kiến thứ c hoặ c kỹ nă ng nhấ t định sẽ thêm
và o khả nă ng thự c hiện tố t hơn trong cuộ c số ng, họ thậ m chí cò n
tham gia và o cá c hướ ng dẫ n giá o khoa. tình huố ng cụ thể vớ i ý thứ c
rõ rà ng hơn về mụ c đích và xem nhữ ng gì họ họ c như cá nhâ n hơn.
Nó chuyển đổ i nhữ ng ngườ i tham gia khó a họ c và nhữ ng ngườ i tham
gia hộ i thả o- trở thà nh nhữ ng nhà phá t triển nă ng lự c. (Đố i vớ i tà i
liệu tham khả o về nă ng lự c- giá o dụ c dự a trên cơ sở , xem Bette,
1975; Trố ng, 1982; Grant và cộ ng sự , 1979; totshen, 1977.)
Mộ t Đ Á N H GIÁ D KHOẢ NG CÁ CH
cầ u học tập có thể đượ c định nghĩa là sự khác biệt hoặ c khoả ng
cá ch giữ a cá c nă ng lự c đượ c chỉ định trong mô hình và mứ c độ hiện
tại củ a chú ng phá t triển qua các ngườ i họ c.
Theo andragogy, yếu tố quan trọ ng trong việc đá nh giá khoả ng
cá ch là nhậ n thứ c củ a chính ngườ i họ c về sự khác biệt giữ a hiện tạ i
họ đang ở đâ u và họ muố n (và cầ n) ở đâ u. Nên thẩm định, lượ ng
định, đánh giá Là bả n chấ t mộ t tự đá nh giá , vớ i cá c Nhâ n loạ i nguồ n
nhà phá t triển cung cấ p cho ngườ i họ c cá c cô ng cụ và quy trình để có

đượ c dữ liệu và làm chịu trá ch nhiệm bả n á n xung quanh củ a họ
cấ p độ củ a phá t triển củ a cá c nă ng lự c. nhâ n vă n nhà tâm lý họ c sẽ
thú c giụ c các Nhâ n loại nguồ n nhà phá t triển đến cung cấ p mộ t an
toà n, ủ ng hộ - ive, bầ u khô ng khí khô ng đe dọ a cho nhữ ng gì có thể là
mộ t cá i tô i xì hơi kinh nghiệm. Các nhà hà nh vi đã phá t triển mộ t loạ t
các phả n hồ i-nă ng suấ t- các cô ng cụ và quy trình có thể điều chỉnh
phù hợ p vớ i việc tự đá nh giá tiến trình.
ví dụ củ a các chương trình cái đó kết hợ p các phần lớ n nâ ng cao các
khái niệm và các cô ng nghệ xâ y dự ng mô hình và đá nh giá sự khác
biệt trong ngà nh cô ng nghiệp là Họ c đa phương tiện mạch và nh
chuyên sâ u ROCOM Hệ thố ng (ROCOM, 1971), cá c Chung Điện Tậ p
đoà n Nghề nghiệp Chương trình Phát triển (Storey, 1972), và
Westinghouse Electric Diễn đàn điều hành củ a cô ng ty. Trong giáo dụ c
đại họ c nhữ ng tấm gương nổ i bật là Alverno College ở Milwaukee,
Holland College ở Prince Edward Island, Trườ ng Điều dưỡ ng và Y
khoa thuộ c Đại họ c McMaster ở Hamilton, Ontario, và cá c Trườ ng đại
họ c củ a Gruzia Ngô i trườ ng củ a Xã hộ i Cô ng việc. Cá c nguồ n thô ng
tin khá c về các cô ng cụ và thủ tụ c để chẩ n đoá n nhu cầu họ c tậ p là
“Giá o dụ c thườ ng xuyên tạ i bệnh viện Dự á n" (1970, tr. 7–34);
Ingalls và hồ quang (1972; tr. 20–34);
kiến thứ c (1980, tr. 82–119, 1984); và Khó khă n (1979, tr. 64–75).
F O RMUL Ă N RO _ g r Mộ t m MỤ C TIÊ U
Tạ i thờ i điểm nà y, chú ng tô i gặ p phả i mộ t trong nhữ ng tranh cãi

gay gắ t giữ a cá c lý thuyết rists. Các nhà hà nh vi nhấ n mạ nh rằ ng các
mụ c tiêu là vô nghĩa trừ khi chú ng mô tả cá c hà nh vi củ a thiết bị đầ u
cuố i rấ t chính xá c, có thể đo lườ ng và quan sá t đượ c. có thể điều
kiện. Gagne (1965), vì thí dụ , định nghĩa mộ t khách quan như
mộ t tuyên bố bằ ng lờ i nó i giao tiếp đá ng tin cậ y vớ i bấ t kỳ cá
nhâ n (ai biết các từ củ a tuyên bố là khá i niệm) tậ p hợ p cá c
trườ ng hợ p xá c định mộ t lớ p ngườ i biểu diễn.
Loạ i tuyên bố đượ c yêu cầu dườ ng như là mộ t tuyên bố có hạ thấ p
các thà nh phầ n:
1. Mộ t độ ng từ biểu thị hà nh độ ng có thể quan sá t đượ c ( vẽ, xác

định, nhận ra, tính toán, và nhiều khác đủ tiêu chuẩ n; biết rôi,
biểu đồ, thấy, và khác- ers làm khô ng phả i)
2. Mộ t mô tả về loại kích thích đượ c phả n hồ i (đố i vớ i thí dụ ,
"Đượ c cho các in tuyên bố ab  AC = mộ t (b  c)")
F C Ô NG T H Ứ C ROGRA _ m MỤ C TIÊ U 127
3. Mộ t từ hoặc cụ m từ biểu thị đố i tượ ng đượ c sử dụ ng cho hà nh

độ ng củ a ngườ i biểu diễn, trừ khi điều nà y đượ c ngụ ý bở i độ ng
từ (ví dụ , nếu độ ng từ Là "vẽ tranh," cái nà y cụ m từ có thể thì
là ở "vớ i mộ t cầ m quyền cái bú t"; nếu nó Là "tiểu bang," cá c
từ có thể đơn giả n thì là ở “bằ ng miệng”)
4. Mô tả về loạ i câ u trả lờ i đú ng (ví dụ : "mộ t đú ng Tam giá c,"
hoặ c là "cá c Tổ ng," hoặ c là "cá c Tên củ a cá c qui định." (P.
243)
Mager (1962) đưa ra mộ t số hướ ng dẫ n thự c tế để xá c định đố i
tượ ng giá trị:
1. Mộ t tuyên bố về cá c mụ c tiêu giả ng dạ y là mộ t tậ p hợ p cá c từ

hoặ c là biểu tượ ng miêu tả mộ t củ a củ a bạ n giá o dụ c ý định.
2. Mộ t mụ c tiêu sẽ truyền đạ t ý định củ a bạ n ở mứ c độ bạ n đã mô
tả nhữ ng gì ngườ i họ c sẽ LÀ M khi đá nh dấ u thà nh tích củ a anh
ấ y và làm thế nà o bạ n sẽ biết khi nà o anh ấ y đang làm nó .
3. Đến diễn tả phầ n cuố i cư xử (gì cá c ngườ i họ c sẽ thì là ở
ĐANG LÀ M):
a. Nhậ n dạ ng và Tên các tổ ng thể cư xử hà nh độ ng.
b. Xác định cá c điều kiện quan trọ ng theo đó hà nh vi đượ c đến
xả y ra (đượ c cho và /hoặ c nhữ ng hạ n chế và hạ n chế).
c. Định nghĩa cá c tiêu chuẩ n củ a chấ p nhậ n đượ c hiệu suấ t.
4. Viết mộ t tuyên bố riêng cho từ ng mụ c tiêu; nhà nướ c nhiều
hơn- bạ n có , bạ n cà ng có cơ hộ i là m rõ củ a bạ n ý định.
5. Nếu bạ n cung cấ p cho mỗ i ngườ i họ c mộ t bả n sao cá c mụ c tiêu
củ a mình, bạ n có thể khô ng có đến làm nhiều khác. (P. 53)
Tiến lên từ nhữ ng ngườ i theo chủ nghĩa hà nh vi, Taba—vớ i nhiều
định hướ ng nhậ n thứ c—đưa ra “cá c nguyên tắ c hướ ng dẫ n việc hình
thà nh mụ c tiêu”:
1. Mộ t tuyên bố củ a mụ c tiêu Nên diễn tả cả hai các Tố t bụ ng củ a

cư xử - sứ c số ng kỳ vọ ng và các nộ i dung hoặ c là các định nghĩa
bà i vă n đến cá i mà cái đó cư xử á p dụ ng.
2. Các mụ c tiêu phứ c tạ p cầ n đượ c phá t biểu mộ t cá ch phâ n tích
và cụ thể đủ rõ rà ng để khô ng cò n nghi ngờ gì về loại hà nh vi
sứ c số ng kỳ vọ ng, hoặ c là gì các cư xử á p dụ ng đến.
3. Các mụ c tiêu cũ ng nên đượ c xâ y dự ng sao cho có sự phâ n chia

rõ rà ng. cá c sắc thá i giữ a các kinh nghiệm họ c tậ p cầ n thiết để
đạ t đượ c sự khác biệt nhậ p hà nh vi cư xử .
4. mụ c tiêu là phá t triển, đại diện nhữ ng con đườ ng đến du lịch
hơn là hơn phầ n cuố i điểm. [Ghi chú cái đó tại cá i nà y điểm
Taba khở i hà nh độ t ngộ t từ các nhà hà nh vi họ c.]
5. Các mụ c tiêu phả i thự c tế và chỉ nên bao gồ m nhữ ng gì có thể
thì là ở dịch và o trong chương trình giả ng dạ y và lớ p họ c kinh
nghiệm.
Phạ m vi củ a các mụ c tiêu phải đủ rộ ng để bao gồ m tấ t cả cá c loại
kết quả mà trườ ng [chương trình] chịu trá ch nhiệm. (Taba, 1962, tr.
200–205.)
Để giả i thích chi tiết về điểm cuố i cù ng củ a mình, Taba (1962,
trang 211–228) đã phá t triển hoạ t độ ng mộ t phâ n loại củ a mụ c tiêu
qua các loạ i củ a cư xử .
●
Kiến thứ c (sự thậ t, ý tưở ng, cá c khái niệm)
●
phả n quang Suy nghĩ (diễn dịch củ a dữ liệu, ứ ng dụ ng củ a sự
thậ t và Nguyên tắ c, hợ p lý suy luậ n)
●
giá trị và thá i độ
●
Độ nhạy và cả m xú c
●
Kỹ nă ng
Xâ y dự ng trên cá c Suy nghĩ củ a Tyler (1950), như đã làm Taba,

houle (1972, tr. 139–312) xác định nà y thuộ c tính củ a mụ c tiêu.
●
Mộ t khách quan Là bả n chấ t hợ p lý, hiện tại mộ t nỗ lự c đến á p
đặ t mộ t hợ p lý mẫ u trên mộ t số củ a các cá c hoạ t độ ng củ a đờ i
số ng.
●
Mộ t khá ch quan Là thự c tế.
●
Mụ c tiêu nằ m ở phầ n cuố i củ a cá c hà nh độ ng đượ c thiết kế để
dẫ n đến chú ng. phả n đố i- cá c tác phẩ m thườ ng đa nguyên và yêu
cầ u sử dụ ng phá n đoá n để cung cấp mộ t thích hợ p sự câ n bằ ng
Trong củ a họ sự thà nh tự u.
●
mụ c tiêu là thứ bậc.
●
mụ c tiêu là phâ n biệt đố i xử .
●
mụ c tiêu thay đổ i suố t trong các họ c tậ p tiến trình.
houle đi trên đến đưa cho hướ ng dẫ n vì nó i rõ mụ c tiêu. Cá c mụ c
tiêu giá o dụ c có thể đượ c phá t biểu dướ i dạ ng các kết quả mong
muố n. plishments củ a các ngườ i họ c. giá o dụ c mụ c tiêu có thể cũ ng
thì là ở đã nêu
F C Ô NG T H Ứ C ROGRA _ m MỤ C TIÊ U 129
về cá c nguyên tắc hà nh độ ng có khả nă ng đạ t đượ c mong muố n

nhữ ng thay đổ i ở ngườ i họ c. Sự hiểu biết và chấ p nhậ n giá o dụ c- mụ c
tiêu quố c gia thườ ng sẽ đượ c nâ ng cao nếu chú ng đượ c phá t triển
hợ p tá c mộ t cá ch dứ t khoá t. Mộ t mụ c tiêu cầ n đượ c trình bà y đủ rõ
rà ng để chỉ ra tấ t cả cá c lý trí chính xác nhữ ng gì đượ c dự định. Trong
nhiều bà i giả ng và tình huố ng họ c tậ p, nhưng đặc biệt là trong nhữ ng
tình huố ng đượ c tà i trợ bở i tổ chứ c mụ c tiêu có thể đượ c phá t biểu
khô ng chỉ dướ i dạ ng kết quả củ a giá o dụ c mà cò n về nhữ ng thay đổ i
trong cá c thà nh phầ n thiết kế mà có lẽ sẽ là m cho nhữ ng kết quả đó
tố t hơn (mụ c tiêu thuậ n lợ i) (Houle, 1972, tr. 147–149).
Các nhà lý thuyết coi việc họ c là mộ t quá trình điều tra rõ rà ng (và
đô i khi khá kịch liệt) bá c bỏ ý kiến cho rằ ng nên có mụ c tiêu đặ t
trướ c hoặ c quy định ở tấ t cả . Schwab (1971) chẳ ng hạ n, nhậ n mộ t rõ
rà ng Chứ c vụ .
Các nhà giá o dụ c từ lâu đã quen vớ i việc hỏ i và o thờ i điểm nà y

trong mộ t ngoạ i khó a thả o luậ n, "Gì Là cá c dự định kết cụ c?” Cá c
câu hỏ i phá t sinh từ các giá o điều cá i đó giá o trình Nên thì là ở
đượ c nghĩ ra, kiểm soá t và đá nh giá dướ i á nh sá ng củ a “mụ c
tiêu” lấ y làm nguyên tắc hà ng đầu. Xem xét thự c tế đặc điểm củ a
chương trình giả ng dạ y và hướ ng dẫ n thuyết phụ c tô i rằ ng điều
nà y giá o điều Là tô i khô ng ổ n làm khô ng phải có ý định
hoặ c là mong đợ i mộ t kết cụ c
hoặ c mộ t cụ m kết quả nhưng bấ t kỳ mộ t trong số nhiều kết quả ,
đa số . Việc cô ng nhậ n mộ t số bắ t nguồ n từ việc xem xét khô ng
phải củ a có thể đượ c kết quả, nhưng củ a các vậ t liệu Dướ i sự đố i
xử : số nhiều mố i quan hệ củ a lý thuyết, mố i quan hệ củ a họ vớ i
vấ n đề họ cố gắ ng trong cá c biến thể củ a họ ous cách đến gộ p
lại, củ a họ quan hệ đến mộ t khác. (P. 540)
Trong phâ n tích củ a ô ng về cá ch ngườ i lớ n thự c sự tham gia và o

việc họ c độ c lậ p- ing các dự á n, Tough (1979) nhậ n thấ y rằ ng cá c
mụ c tiêu có xu hướ ng xuấ t hiện về cơ bả n là mộ t phầ n củ a quá trình
điều tra, vớ i nhiều mứ c độ rõ rà ng khá c nhau và chính xác, và liên tụ c
thay đổ i, chia nhỏ và sinh sả n con đẻ.
Maslow, vớ i quan niệm tự hoà n thiện bả n thâ n là mụ c tiêu cuố i
cù ng mụ c tiêu củ a họ c tậ p, cũ ng nhìn mụ c tiêu sự hình thà nh như
mộ t đá nh giá cao nă ng độ ng tiến trình xả y ra bở i vì cá c sự tương tá c
củ a các ngườ i họ c vớ i củ a anh ấ y kinh nghiệm.
Như có thể đượ c mong đợ i, mộ t vị trí như vậ y có ý nghĩa nhấ t định
đố i vớ i giú p đỡ chú ng ta đến hiểu tại sao thô ng thườ ng giá o dụ c
Trong cá c thố ng nhấ t
Các quố c gia khô ng đạ t đượ c mụ c tiêu củ a mình. Chú ng tô i sẽ chỉ

nhấ n mạ nh mộ t điểm ở đâ y - cụ thể là , nền giá o dụ c đó có rấ t ít nỗ
lự c để dạ y cho cá c cá nhâ n để xem xét thự c tế mộ t cách trự c tiếp và
mớ i mẻ. Thay và o đó , nó mang lạ i cho ngườ i mộ t bộ kính đú c sẵ n
hoà n chỉnh để nhìn và o thế giớ i ở mọ i khía cạ nh (ví dụ : tin và o điều
gì, thích điều gì, tá n thà nh, cả m thấ y tộ i lỗ i về điều gì). Hiếm khi là chỉ
số củ a mỗ i ngườ i tính trung thự c đượ c thự c hiện nhiều, hiếm khi anh
ấ y hoặ c cô ấ y đượ c khuyến khích mạ nh dạ n đủ để nhìn thự c tế theo
phong cách riêng củ a mình, hoặc bài trừ hình tượ ng hoặ c khá c nhau
(Maslow, 1970, P. 223).
Các nhà lý thuyết khác tậ p trung chủ yếu và o việc phá t triển cá c kỹ
nă ng tự điều tra có định hướ ng, cho rằ ng tấ t cả cá c đố i tượ ng họ c tậ p
thự c chấ t khác cuộ c số ng lưu lượ ng từ các tiến trình củ a hoà n thà nh
cái nà y mộ t (Allender, 1972, tr. 230–238).
Có lẽ nà y khác biệt Trong quan điểm trên mụ c tiêu là từ ng phầ n
rec- có thể thự c hiện đượ c bằ ng cách chỉ định quy trình định hướ ng
hà nh vi đầ u cuố i hơn- thờ i hạ n đà o tạo và cá c thủ tụ c hướ ng đến quy
trình điều tra nhiều hơn để giá o dụ c, giố ng như cách chú ng tô i xử lý
các mô hình giả ng dạ y trong Bả ng 5-3. Thậ m chí sau đó , theo lý
thuyết andragical, ngườ i họ c có khả nă ng chố ng lạ i trừ khi anh ấ y
hoặ c cô ấ y tự do lự a chọ n chú ng là có liên quan đến anh ấ y hoặc nhu
cầu tự chẩ n đoá n củ a cô ấ y. Trong số các phương phá p điều trị hữ u
ích nhấ t củ a quá trình xâ y dự ng mụ c tiêu trong giá o dụ c ngườ i lớ n là
Brookfield (1986, tr. 209–220); "Bệnh viện tiếp tụ c Giá o dụ c Dự á n"
(1970, tr. 35–46); houle (1972, tr. 136–150, 200–212); Ingalls và
hồ quang (1972, tr. 35–42); và kiến thứ c (1980, tr. 120–126).
Đ E S I G N I N G Mộ t P AT c h i m n h ạ n Ô F THU NHẬ P
e XP K I N H N G H I Ệ M
Đến cá c hà nh vi, chương trình thiết kế Là bả n chấ t mộ t Vâ n đê củ a
bố trí dự phò ng cố t thép để sả n xuấ t và chính thự c hiện cá c hà nh vi
theo quy định. Đố i vớ i các nhà lý thuyết nhậ n thứ c và điều tra, đó là
mộ t vấ n đề sắ p xếp mộ t chuỗ i các vấ n đề trô i chả y theo các giai đoạ n
phá t triển hữ u cơ và cung cấ p cá c nguồ n lự c thích hợ p vì các giả i
quyết củ a nà y các vấ n đề qua cá c ngườ i họ c (Bruner, 1966, trang
71–112; suchman, 1972, trang 147–159). Đố i vớ i lự c lượ ng thứ ba
psy- cá c nhà nghiên cứ u họ c, vấ n đề là cung cấ p mô i trườ ng hỗ trợ
(thườ ng đồ ng minh tương đố i khô ng có cấu trú c cá c nhó m) Trong cá i
mà cá c nhữ ng ngườ i tham gia (ngườ i họ c và ngườ i đà o tạ o cù ng
nhau) có thể giú p đỡ lẫ n nhau cù ng phá t triển tạ m thờ i xá c định
hướ ng (Rogers, 1969).
Ô PE XẾ P HẠ NG CÁ C ROGRA _ M (C B Ậ T THU NHẬ P MỘ T HO Ạ T Đ Ộ N G )
131
Cá c nhà lý thuyết giá o dụ c ngườ i lớ n có xu hướ ng xâ y dự ng cá c mô

hình thiết kế thà nh nhữ ng khía cạ nh nà o củ a tấ t cả các phương phá p
nà y có thể đượ c trang bị. ba nhấ t gầ n đâ y là củ a Knowles, Tough và
Houle (theo thứ tự xuấ t bả n). Mô hình thiết kế andragical liên quan
đến việc lự a chọ n các khu vự c có vấ n đề đã đượ c xá c định bở i ngườ i
họ c thô ng qua quá trình tự chẩ n đoá n thờ i hạ n và lự a chọ n các hình
thứ c phù hợ p (cá nhâ n, nhó m và đạ i chú ng hoạ t độ ng) cho họ c tậ p,
thiết kế các đơn vị sử dụ ng họ c tậ p trả i nghiệm ing chỉ ra phương
phá p và vậ t liệu, và sắ p xếp họ Trong sự liên tiếp theo sự sẵ n sà ng
củ a ngườ i họ c và các nguyên tắc thẩ m mỹ. [Ingalles và hồ quang,
1972, tr. 43–49; Kiến thứ c, 1980, tr. 127–154).
Tough (1979) sử dụ ng khá i niệm về mộ t dự á n họ c tậ p bao gồ m sử
dụ ng mộ t loạ t các giai đoạ n có liên quan như là khuô n khổ cơ bả n
củ a anh ấ y để thiết kế gam. Mộ t chương trình sẽ bao gồ m mộ t số
đồ ng thờ i cá nhâ n và nhó m họ c tậ p dự á n, mỗ i dự á n đang có đã lậ p
kế hoạ ch cộ ng tác bở i ngườ i họ c và nhữ ng ngườ i trợ giú p đượ c lự a
chọ n và thự c hiện theo sự chủ độ ng củ a ngườ i họ c. Ngườ i họ c có thể
sử dụ ng toà n bộ âm giai nguồ n nhâ n lự c (chuyên gia, giá o viên, đồ ng
nghiệp, bạ n họ c, ngườ i trong cộ ng đồ ng) và cá c nguồ n lự c vậ t chấ t
(vă n họ c, ngữ phá p hướ ng dẫ n thiết bị và phầ n mềm, nghe nhìn
phương tiện truyền thô ng) hầ u hết khô ng có về vì các lý thuyết định
hướ ng cơ bả n họ . Thậm chí các phầ n lớ n giá o huấ n cô giá o hoặ c là
tuyến tính giả ng bà i cỗ má y chương trình sẽ đượ c sử dụ ng mộ t cách
chủ độ ng hơn là phả n ứ ng bở i mộ t ngườ i tự Chỉ đạ o ngườ i họ c.
Houle (1972) đã phá t triển mộ t hệ thố ng giá o dụ c cơ bả n thiết kế,
đã đượ c mô tả trong phầ n phá c thả o trong Chương 4 và đượ c tó m tắ t
lạ i muộ n mà ng Trong đồ họ a hình thứ c Trong Bà n 5-4.
Ô P cấ p cứ u Ă N C Á C RO _ g r Mộ t m ( C ĐẠ T
THU NHẬ P MỘ T HOẠ T ĐỘ NG )
Yếu tố nà y củ a quá trình phá t triển chương trình có liên quan

trọ ng tâm vớ i vai trò quả n trị viên củ a nhà phá t triển nguồ n nhâ n
lự c, và các lý thuyết dạ y/họ c có rấ t ít điều để nó i về vai trò nà y.
Nadler và Nadler (1970, trang 202–231) mô tả cá c chứ c nă ng liên
quan đến liên quan đến vai trò nà y, và nhữ ng ý tưở ng về cách thự c
hiện chú ng và về mặ t lý thuyết đượ c phá t triển bở i Ingalls và Arceri
(1972, trang 54–62) và kiến thứ c (1980, tr. 155–197).
Tô i thấ y yếu tố quan trọ ng trung tâm trong hoạ t độ ng củ a chương
trình là phẩ m chấ t củ a khoa tài nguyên. Các hiện hà nh nhâ n lự c
nguồ n vì
giá o viên củ a các hoạ t độ ng HRD chứ a nhữ ng ngườ i biết cách dạ y chỉ
theo kiểu sư phạm truyền thố ng, vì đâ y là cá ch họ đã đượ c dạ y hoặc
đã đượ c dạ y để dạ y. Bạ n khô ng thể dự a nhiều và o thủ tụ c lự a chọ n
để cung cấ p cho bạ n nhữ ng giá o viên giỏ i. Bạ n phải tự đà o tạ o họ ,
thô ng qua cả giá o dụ c trướ c khi phụ c vụ và tạ i chứ c. các chương
trình hợ p lệ. Tô i muố n nó i rằ ng khía cạ nh quan trọ ng nhấ t củ a củ a
bạ n vai diễn như chương trình ngườ i quả n lý Là củ a bạ n hàm số
như mộ t nhà phá t triển củ a Nhâ n loại tài nguyên phá t triển nhâ n
viên. (Thấ y Kiến thứ c, 1980, tr. 159–162.)
e GI Á TR Ị bạ n Ă N C Á C PR _ O G R Mộ t m
Đâ y là lĩnh vự c gâ y tranh cã i lớ n nhấ t và cô ng nghệ yếu nhấ t trong

tấ t cả các củ a giá o dụ c, đặc biệt Trong ngườ i lớ n giá o dụ c và tậ p
huấ n. Như Hilgard và Bower (1966) chỉ ra về cô ng nghệ giá o dụ c-
ogy nó i chung, “Ngườ i ta thấ y rấ t khó khă n khi á p dụ ng phò ng thí
nghiệm- có nguồ n gố c từ phò ng thí nghiệm Nguyên tắ c củ a họ c tậ p
đến cá c sự cả i tiến củ a hiệu quả Trong nhiệm vụ vớ i thô ng thoá ng và
tương đố i đơn giả n mụ c tiêu. chú ng tô i có thể suy ra rằ ng sẽ cò n khó
khă n hơn khi á p dụ ng các sả n phẩm có nguồ n gố c từ phò ng thí
nghiệm Nguyên tắc củ a họ c tậ p đến các sự cải tiến củ a Có hiệu quả
họ c tậ p Trong nhiệm vụ vớ i hơn phứ c tạ p mụ c tiêu” (P. 542). Cá i nà y
quan sá t á p dụ ng gấ p đô i đến sự đá nh giá, cá c chủ yếu mụ c đích củ a
cái mà Là đến cải thiện việc dạ y và họ c—khô ng phả i, như ngườ i ta
thườ ng hiểu lầ m, để biện minh cho nhữ ng gì chú ng ta đang làm. Mộ t
hàm ý củ a Hilgard và Bower tuyên bố là khó khă n như nó có thể
đượ c để đá nh giá đà o tạ o, nó là gấ p đô i nhẹ nhà ng khó đến đá nh giá
giá o dụ c.
củ a Donald Kirkpatrick (Craig và Bittel, 1976, trang 18–1 đến 18–
27; Kirkpatrick, 1971, trang 88–103) khá i niệm hó a đá nh giá quá
trình phù hợ p nhấ t vớ i các nguyên tắc andragical và thự c tế nhấ t
trong tấ t cả các cô ng thứ c đượ c thấ y cho đến nay. Anh quan niệm
đá nh giá thà nh bố n bướ c, tấ t cả đều cầ n thiết cho mộ t kế hoạ ch hiệu
quả thẩ m định, lượ ng định, đá nh giá củ a mộ t chương trình.
Bướ c đầ u tiên là đá nh giá phả n ứ ng, thu thậ p dữ liệu về cách
nhữ ng ngườ i tham gia đang phả n hồ i mộ t chương trình khi nó diễn
ra—điều gì họ thích nhấ t và ít nhấ t và nhữ ng cảm xú c tích cự c và tiêu
cự c nà o họ có . Nhữ ng dữ liệu nà y có thể thu đượ c thô ng qua phả n
ứ ng cuố i cuộ c họ p mẫu, phỏ ng vấ n hoặ c thả o luậ n nhó m. Nó thườ ng
là mong muố n để nuô i lấ y lại dữ liệu từ mộ t phiên và o đầ u phiên tiếp
theo, vì vậ y cá i đó chỉ ra chương trình sử a đổ i có thể thì là ở thương
lượ ng.
E Đ Ị NH GIÁ CÁ C ROGRA _M 133
Bướ c thứ hai là đá nh giá họ c tậ p, bao gồ m việc lấ y dữ liệu về các

nguyên tắc, sự kiện và kỹ thuậ t đã đượ c tiếp thu bở i nhữ ng ngườ i
tham gia. Bướ c nà y nên bao gồ m cả kiểm tra trướ c và kiểm tra sau, vì
vậ y rằ ng nhữ ng lợ i ích cụ thể có đượ c từ kinh nghiệm họ c tậ p có thể
đượ c đo. Hiệu suấ t kiểm tra là chỉ ra (như là như điều hà nh mộ t má y,
phỏ ng vấ n, nó i, nghe, đọ c, viết, v.v.) cho họ c kỹ nă ng. Thu hồ i thô ng
tin đượ c tiêu chuẩ n hó a hoặ c tù y chỉnh kiểm tra hoặ c bà i tậ p giả i
quyết vấ n đề có thể đượ c sử dụ ng để đá nh giá kiến thứ c. Như là thiết
bị như Thái độ quy mô , nhậ p vai hoặc là khác mô phỏ ng, hoặc là sự cố
nghiêm trọ ng các trườ ng hợ p có thể sản lượ ng Hữ u ích phá t triển
Trong thá i độ họ c tậ p.
Các ngà y thứ ba bươc Là cư xử sự đá nh giá , yêu cầ u dữ liệu như là
như bá o cá o củ a ngườ i quan sá t về nhữ ng thay đổ i thự c tế trong
nhữ ng gì ngườ i họ c là m sau đó các tậ p huấ n như so vớ i gì cá c ngườ i
họ c đã là m trướ c. Nguồ n củ a loạ i dữ liệu nà y bao gồ m nă ng suấ t hoặc
thờ i gian và chuyển độ ng họ c; thang đo quan sá t để ngườ i giám sá t,
đồ ng nghiệp và cấ p dướ i; thang điểm tự đá nh giá ; nhậ t ký; lịch phỏ ng
vấ n; câu hỏ i- ngườ i đi tàu; và vì thế trên.
Bướ c thứ tư là đá nh giá kết quả , dữ liệu thườ ng đượ c chứ a Trong
các lịch trình Hồ sơ củ a mộ t tổ chứ c—bao gồ m ả nh hưở ng đến doanh
thu, chi phí, hiệu quả, tầ n suấ t xả y ra tai nạ n hoặ c đau buồ n lượ ng,
tầ n suấ t đi trễ hoặc vắ ng mặ t, từ chố i kiểm soá t chấ t lượ ng, và các
giố ng.
Khó khă n chính trong đá nh giá , cũ ng như trong nghiên cứ u, là
kiểm soá t cá c biến đủ để có thể chứ ng minh rằ ng đó là đà o tạ o chịu
trá ch nhiệm chính cho bấ t kỳ thay đổ i nà o xả y ra. Vì cá i nà y lý do,
Kirkpatrick khuyến nghị sử dụ ng điều khiển cá c nhó m bấ t cứ khi nà o
có thể. Các cô ng trình gầ n đâ y về đá nh giá chương trình có chăm só c
đến tiếp tụ c và đà o sâ u cá i nà y nhấ n mạ nh trên kết quả (Brinkerhoff,
1986; Harris và Bell, 1986; Rae, 1986; Swanson và tố t nghiệp, 1987).
Tấ t cả các nhà lý thuyết họ c tậ p và giả ng dạ y thừ a nhậ n tầm quan
trọ ng củ a sự đá nh giá. Cá c nhà hà nh vi cho rằ ng việc đá nh giá đượ c
xâ y dự ng trong rấ t quy trình—khi mộ t ngườ i họ c mắc lỗ i trong
khung củ a bài dạ y- ing chương trình má y, nó xuấ t hiện ngay lậ p tứ c
và hà nh độ ng khắ c phụ c Là Lấ y, và nếu mộ t chương trình khô ng sả n
xuấ t cá c quy định cư xử , nó đượ c sử a đổ i cho đến khi nó làm. Họ
nhấ n mạ nh rằ ng đá nh giá là bả n chấ t củ a quy trình củ a họ —chứ
khô ng phải điều gì đó xả y ra và o mộ t thờ i điểm khác vớ i họ c tậ p. Ở
mộ t mứ c độ nà o đó , đá nh giá phả n ứ ng củ a Kirkpatrick sử dụ ng cá i
nà y nguyên tắ c.
Các nhà lý thuyết nhậ n thứ c nhấ n mạ nh tầ m quan trọ ng củ a khả

nă ng củ a ngườ i họ c để truy xuấ t và á p dụ ng thô ng tin cho cá c vấ n đề
mớ i như là chìa khó a để đá nh giá - ation, đó là nhữ ng gì đá nh giá họ c
tậ p về cơ bả n là về. Đồ ng ruộ ng cá c nhà lý thuyết và tâm lý họ c nhâ n
vă n nhấ n mạ nh việc dịch họ c tậ p và o trong cư xử trở lại Trang Chủ
hoặ c là Trong các đồ ng ruộ ng (các nhà nhâ n vă n, củ a khó a họ c,
nhấ n mạ nh tự thự c hiện cư xử ), cái mà Là cá c mụ c đích củ a cư xử sự
đá nh giá . Tổ chứ c cá c nhà lý luậ n điểm ngoà i cá i đó trừ khi kết quả
mong muố n có thể đượ c chứ ng minh, quả n lý sẽ giữ lại ủ ng hộ từ đà o
tạ o—mà Là cá c Bả n chấ t củ a kết quả sự đá nh giá.
Tô i muố n thêm mộ t chiều thứ nă m—mộ t chiều phá t sinh trự c tiếp
từ quan niệm cơ bả n củ a giá o dụ c ngườ i lớ n như tiếp tụ c giá o dụ c:
chẩ n đoá n lạ i củ a họ c tậ p nhu cầu. Nếu mỗ i họ c tậ p kinh nghiệm là để
dẫ n đến việc họ c thêm, như giá o dụ c thườ ng xuyên ngụ ý, sau đó mọ i
quá trình đá nh giá nên bao gồ m mộ t số điều khoả n để giú p đỡ ngườ i
họ c kiểm tra lại cá c mô hình nă ng lự c mong muố n củ a họ và đá nh giá
lại sự khác biệt giữ a mô hình và mô hình mớ i phá t triển củ a họ khai
thác cá c mứ c độ nă ng lự c. Do đó , sự lặ p lạ i củ a giai đoạ n chẩ n đoá n
trở thà nh mộ t tích phâ n phầ n củ a cá c sự đá nh giá giai đoạ n.
Nhữ ng gì đã đượ c nó i ở trên mô tả trạ ng thá i củ a nghệ thuậ t trong
chương trình đá nh giá cho đến tương đố i gầ n đâ y. Nhưng bắ t đầ u từ
khoả ng nă m 1977, cá c nhà lý thuyết và thự c hà nh hà ng đầ u trong
lĩnh vự c đá nh giá chương trình bắ t đầu thay đổ i gầ n như 180 độ
trong chính cá ch suy nghĩ củ a họ - ing xung quanh sự đá nh giá . Suố t
trong các trướ c 40 năm, ở đó có đã mộ t phá t triển nhấ n mạ nh trên
định lượ ng phương phá p củ a sự đá nh giá. Cá c định mứ c đã đượ c đặ t
ra rằ ng nếu đá nh giá khô ng có số lượ ng và thố ng kê gắ n liền vớ i nó ,
nó đã khô ng đượ c tô n trọ ng. Và o cuố i nhữ ng năm 1970, các nhà
đá nh giá bắ t đầ u có nhữ ng suy nghĩ thứ hai về nhữ ng gì họ đã họ c
đượ c từ đá nh giá định lượ ng củ a họ đã tạ o ra rấ t nhiều sự khá c biệt
trong nhữ ng gì đã xả y ra trong cá c chương trình. Họ bắ t đầu nhậ n ra
rằ ng có mộ t sự khác biệt giữ a đo đạ c và sự đá nh giá .
Đá nh giá, họ bắ t đầu bá o cá o trong tà i liệu, yêu cầu nhậ n đượ c bên
trong hộ p sọ củ a nhữ ng ngườ i tham gia—và bên trong cá c hệ thố ng
xã hộ i trong mà họ đang thự c hiện—và tìm hiểu điều gì đang xả y ra
trong cá ch suy nghĩ, cảm nhậ n và hà nh độ ng củ a họ . Đâ y là đá nh giá
định tính- sự . Nó yêu cầu sử dụ ng cá c phương phá p như quan sá t
ngườ i tham gia, chiều sâ u phỏ ng vấ n, trườ ng hợ p họ c, nhậ t ký, và
khá c cá ch củ a nhậ n dữ liệu “con ngườ i”. Bằ ng cá ch có đượ c bứ c
tranh toà n cả nh về các hiệu ứ ng “đờ i thự c” củ a mộ t chương trình đầu
tiên, họ là sau đó có thể đến quyết tâm gì định lượ ng dữ liệu là cầ n
thiết đến tương quan có thậ t kết quả vớ i chương trình hoạ t độ ng.
C TRỰ C TIẾ P L T H U NH Ậ P —A CÁ CH _ ĐẾ N P ÚT tô i T mộ t LL KHÁ C 135 _
Vì vậ y, bâ y giờ trạ ng thái củ a nghệ thuậ t liên quan đến cả định lượ ng
và định tính dữ liệu, nhưng vớ i chấ t lượ ng đến trướ c. Kết quả đã
đượ c đá ng kinh ngạ c. Vì vậ y, nhiều thô ng tin hữ u ích hơn đang đượ c
lấ y từ sự kết hợ p nà y. Cá c nguồ n thô ng tin tố t nhấ t hiện nay về điều
nà y phá t triển mớ i là Cronbach (1980), Guba và Lincoln (1981), và
Patton (1980, 1981, 1982). Lầ n lượ t các sự kiện trở nên thậm chí
hơn thuyết phụ c khi nà o mộ t nhậ n ra cá i đó tấ t cả cá c củ a nà y Mọ i
ngườ i thự c hiện củ a họ đầ u tiên danh tiếng như lã nh đạ o củ a các
định lượ ng sự đá nh giá sự chuyển độ ng.
C ONTR HÀ NH ĐỘ NG T H U N H Ậ P -MỘ T CÁ CH _ tÔ
P Ú T tô i T
mộ t L L T K H Á C
Khô ng có câu hỏ i cá c Độ c thâ n phầ n lớ n mạ nh mẽ dụ ng cụ Tô i có
đến mộ t dấ u chéo trong hơn nử a thế kỷ kinh nghiệm củ a tô i vớ i giá o
dụ c ngườ i lớ n là liên hệ họ c tậ p. Nó đã giả i quyết đượ c nhiều vấ n đề
làm tô i khó chịu hơn trong suố t trong 40 nă m đầ u tiên củ a tô i hơn
bấ t kỳ phá t minh nà o khá c. Nó giải quyết vấ n đề củ a nhiều nguồ n
gố c, giá o dụ c, kinh nghiệm, sở thích, độ ng lự c, và khả nă ng cá i đó đặ c
trưng phầ n lớ n ngườ i lớ n cá c nhó m qua cung cấ p mộ t cá ch cho các
cá nhâ n (và cá c nhó m phụ ) để điều chỉnh kế hoạ ch họ c tậ p củ a bả n
thâ n. Nó giả i quyết vấ n đề khiến ngườ i họ c có ý thứ c sở hữ u các mụ c
tiêu mà mình sẽ theo đuổ i. Nó giả i quyết vấ n đề xác định nhiều loạ i
tà i nguyên để nhữ ng ngườ i họ c khá c nhau có thể truy cậ p cá c nguồ n
khá c nhau để họ c cù ng mộ t đồ đạc. Nó giả i quyết vấ n đề cung cấp cho
mỗ i ngườ i họ c mộ t cấ u trú c để hệ thố ng hó a việc họ c củ a mình. Cuố i
cù ng, nó giải quyết vấ n đề củ a cung cấp mộ t có hệ thố ng thủ tụ c vì
liên quan đến cá c ngườ i họ c có trá ch nhiệm Trong đá nh giá các họ c
tậ p kết quả .
Bâ y giờ tô i sử dụ ng hợ p đồ ng họ c tậ p trong tấ t cả các khó a họ c củ a
mình và trong chương trình đà o tạ o tại chứ c trong các cơ sở giá o dụ c,
khu cô ng nghiệp cố gắ ng, và cá c ngà nh nghề mà tô i là mộ t nhà tư vấ n.
họ c con- truyền đơn là hiện tạ i đượ c sử dụ ng qua mộ t số củ a tiếp tụ c
cao thủ cá c chương trình phá t triển về y họ c, điều dưỡ ng, nha khoa,
kỹ thuậ t, xã hộ i cô ng việc, và cá c Bộ .
T Ô NG e VŨ L V I N G M E A N I N G Ô F H U M Mộ t N
R E SO U R CES D E VEL Ô PMENT
Như Tô i thấ y nó , Nhâ n loạ i tà i nguyên phá t triển Là hơn hơn chỉ
cầ n mộ t cao hơn nghe có vẻ Tên vì gì chú ng tô i có luô n xong. Nó Là
khô ng phả i chỉ cầ n mộ t từ đồ ng nghĩa vì tậ p huấ n hoặ c là phụ c vụ
giá o dụ c hoặ c là ban quả n lý
phá t triển hay thậm chí là phá t triển nhâ n lự c. Nếu chỉ có thế nà y,
mộ t hoặ c là hơn củ a cá c truyền thố ng họ c tậ p lý thuyết sẽ giao
banh.
Tô i là bắ t đầ u đến hình dung Nhâ n loại tà i nguyên phá t triển như
mộ t cá i gì đó sâu sắc và toà n diện hơn bấ t kỳ điều gì trong số nà y
khá i niệm, và tô i hy vọ ng rằ ng cuố n sách nà y sẽ khuyến khích nhữ ng
ngườ i khác mài giũ a tầm nhìn—mộ t tầ m nhìn bao gồ m tầ m nhìn củ a
McGregor và Likert (và nhữ ng ngườ i khác) quan niệm về tấ t cả cá c tổ
chứ c như là doanh nghiệp củ a con ngườ i trong hầ u hết cá c thiết yếu
Bả n chấ t. Nó bao gồ m cá c quan niệm củ a hệ thố ng cá c nhà lý luậ n và
các nhà lý thuyết phá t triển tổ chứ c củ a mộ t tổ chứ c như là mộ t nă ng
độ ng phứ c hợ p cá c hệ thố ng con tương tác củ a con ngườ i, quy trình,
thiết bị, vậ t liệu, và ý tưở ng. Nó bao gồ m quan niệm về kinh tế hiện
đạ i cá c nhà lý thuyết cho rằ ng đầ u và o củ a vố n con ngườ i thậ m chí
cò n quan trọ ng hơn quyết định đầ u ra củ a tổ chứ c hơn là vố n vậ t
chấ t. Nó cũ ng bao gồ m quan niệm củ a cá c nhà vậ t lý hạ t nhâ n về mộ t
hệ thố ng nă ng lượ ng có thể khuếch đại vô hạ n thô ng qua việc giả i
phó ng nă ng lượ ng chứ khô ng phải việc kiểm soá t nă ng lượ ng. Nó
hình dung vai trò củ a nguồ n nhâ n lự c nhà phá t triển như hiện tại có
lẽ hơn quan trọ ng hơn bấ t kỳ khá c vai diễn Trong ră n đe- khai thác
tổ chứ c nà o sẽ tồ n tạ i 20 nă m kể từ bâ y giờ và cá i mà sẽ thì là ở tuyệt
chủ ng.
Tô i thấ y mộ t vai trò mớ i đang phá t triển mạ nh mẽ đố i vớ i sự phá t
triển nguồ n nhâ n lự c- nhà điều hành như chú ng tô i bắt đầu đến khái
niệm hó a mộ t tổ chứ c như mộ t hệ thố ng củ a họ c- tài nguyên. Vai trò
củ a cá c nhà phá t triển nguồ n nhâ n lự c sau đó trở thà nh vai trò củ a
ngườ i quả n lý các hệ thố ng nà y—mộ t vai trò hoà n toà n khá c vớ i vai
trò củ a cá c vừ a qua, như giá m đố c củ a các hậ u cầ n củ a điều hà nh tậ p
huấ n các chương trình củ a khó a họ c, hộ i thả o, hộ i thả o, và khá c lên
kế hoạch các hoạ t độ ng.
Trong vai trò mớ i nà y, họ phả i hỏ i mộ t loạ t câu hỏ i rấ t khá c từ
nhữ ng câ u hỏ i mà họ đã hỏ i theo truyền thố ng. Câ u hỏ i đầu tiên họ
phải hỏ i là , “Tấ t cả các tà i nguyên trong hệ thố ng củ a chú ng tô i là gì
có tiềm nă ng sẵ n có cho sự tă ng trưở ng và phá t triển củ a con ngườ i
khô ng?” Mộ t điển hình tổ chứ c sẽ đến lên vớ i mộ t danh sá ch giố ng
cái nà y:
1. Lên kế hoạch hướ ng dẫ n các hoạ t độ ng

2. Tấ t cả cá c đườ ng kẻ ngườ i giá m sá t và quả n lý
3. Vậ t liệu và phương tiện truyền thô ng, kể cả đó ng gó i chương
trình, má y vi tính chương trình, và cá c giố ng
4. Nộ i dung chuyên gia (ai thườ ng sử dụ ng củ a họ nộ i dung
chuyên mô n vì cô ng việc, nhưng khô ng phải vì giá o dụ c)
5. Khác cá nhâ n vớ i đặ c biệt tài nguyên, kể cả nghỉ hưu ngườ i
lao độ ng
T Ô NG E XO A Y C HI Ề U M EA N IN G CỦ A H UM MỘ T N GU Ồ N R D E TỐ C ĐỘ 137
6. Nguồ n lự c cộ ng đồ ng, bao gồ m các tổ chứ c giá o dụ c và Quả ng

cá o nhà cung cấ p
7. Cao thủ hiệp hộ i
Các thứ hai câ u hỏ i các Nhâ n loại nguồ n nhà phá t triển sẽ sau đó có
đến hỏ i Là , "Làm sao có thể chú ng tô i chế tạ o hơn hiệu quả sử dụ ng
củ a nà y tài nguyên cho sự phá t triển có hệ thố ng và liên tụ c củ a nhâ n
dâ n chú ng ta?” Và mộ t số củ a các câ u trả lờ i họ có thể đến lên vớ i có
thể nhìn giố ng cá i nà y:
1. Các hoạ t độ ng giả ng dạ y theo lịch trình có thể đượ c thiết kế lại
để thì là ở hơn đồ ng dạ ng vớ i Nguyên tắ c củ a ngườ i lớ n họ c
tậ p. Các nhữ ng ngườ i tài nguyên thự c hiện chú ng có thể đượ c
đà o tạ o đặ c biệt- ing trên Là m sao đến điều trị ngườ i họ c như
ngườ i lớ n.
2. Các đườ ng kẻ ngườ i giám sá t và quả n lý có thể thì là ở để lộ ra
đến các ý tưở ng rằ ng vai trò củ a họ khô ng chỉ là giá m sá t cô ng
việc mà cò n phá t triển Mọ i ngườ i như Tố t. Đá ng kể khố i củ a
thờ i gian có thể thì là ở đượ c xâ y dự ng và o trong chương
trình đà o tạ o giá m sá t và phá t triển quả n lý gam xử lý vớ i cá c
Nguyên tắc củ a ngườ i lớ n họ c tậ p và các kỹ nă ng tạ o điều kiện
họ c tậ p. Các nhà phá t triển nguồ n nhâ n lự c và nhâ n viên củ a họ
có thể có sẵ n cho cá c sĩ quan trự c tuyến như con- vua chú a
Trong biểu diễn củ a họ vai diễn như ngườ i hỗ trợ củ a họ c tậ p.
3. Các tài liệu và phương tiện truyền thô ng có thể đượ c lự a chọ n
theo phù hợ p vớ i lý thuyết họ c tậ p phù hợ p vớ i tình huố ng
hà nh độ ng Trong cá i mà họ sẽ thì là ở đượ c sử dụ ng. Họ có thể
thì là ở thự c hiện hơn tấ t cả mọ i ngườ i trong hệ thố ng đều có
thể truy cậ p hơn thườ ng lệ Hiện nay.
4. Thô ng tin về các tà i nguyên cò n lại—nộ i dung đặ c biệt- nhữ ng
ngườ i theo chủ nghĩa, các cá nhâ n khác, tài nguyên cộ ng đồ ng
và chuyên gia liên kết—có thể đượ c thu thậ p và đưa và o ngâ n
hà ng dữ liệu, có thể phụ c vụ như mộ t trung tâm thanh toá n bù
trừ hoặ c trung tâ m mô i giớ i giá o dụ c. (Thấ y Heifernan, Macy,
và Vickers, 1976.)
5. Hợ p đồ ng họ c tậ p—đượ c phá t triển như mộ t phầ n khô ng thể
thiếu củ a siêu quá trình trự c quan—có thể cung cấ p cá c
phương tiện để giú p cá c cá nhâ n tậ n dụ ng tấ t cả cá c nguồ n tà i
nguyên nà y trong mộ t chương trình có hệ thố ng loang lổ tự
phá t triển.
Khi cá c hệ thố ng tài nguyên họ c tậ p phát triển, nguồ n nhân lự c phá t

triển ngườ i điều hà nh cầ n phả i ngà y cà ng phá t xạ mộ t cao thủ sự tự
tin. Nó sẽ khô ng
cò n đủ để trở thà nh mộ t chuyên gia họ c giỏ i, mộ t quả n trị viên giỏ i,

và mộ t nhà tư vấ n tố t. Họ sẽ phải biết nhiều hơn là họ c các chuyên
gia, quả n trị viên và chuyên gia tư vấ n biết. Họ sẽ phả i biết mộ t lý
thuyết mớ i về phá t triển nguồ n nhâ n lự c và sở hữ u mộ t bộ kỹ nă ng
mớ i trong việc á p dụ ng lý thuyết đó và o hệ thố ng củ a họ . Bao nhiêu
hơn khen thưở ng cá i nà y vai diễn sẽ thì là ở !
6.1 Thả o luậ n về ý nghĩa củ a việc đố i phó vớ i quá trình họ c tậ p

đầu tiên và sau đó là nộ i dung, so vớ i xử lý nộ i dung và sau đó
cá c họ c tậ p tiến trình.
6.2 Bá o cá o về trả i nghiệm cá nhâ n khi khí hậ u khô ng thuậ n lợ i
cho việc họ c tậ p. Trích dẫ n ý tưở ng từ chương nó i trự c tiếp
đến các tình hình.
6.3 Tại sao ý tưở ng về chương trình/mụ c tiêu họ c tậ p lạ i gâ y
tranh cã i như vậ y- sial?
6.4 Thả o luậ n về mụ c đích và quy trình đá nh giá chương trình và
sau đó nhậ n xét trên các chủ yếu chứ ng cớ cá i đó bạ n nghĩ (1)
sẽ thỏ a mã n các ngườ i họ c, (2) cá c ngườ i hỗ trợ , và (3) cá c đại
lý tài chính Đá nh giá rủ i ro các chương trình.
P A R T 2
những tiến bộ
Trong người
lớn
Học tập
Đồng thời quan điểm trên Hiệu quả người
lớn Học tập
Andragogy Trong
Luyện tập
mở rộng các hữu ích của các ái nam ái nữ
Mô hình
H IST Ô r Y Ô F mộ t ND RAG O G I CAL Mộ t S S U M P T I

BẬ T
Tù y thuộ c và o trích dẫ n nà o đượ c tham khả o, các tá c giả khá c nhau

trình bà y lưỡ ng tính Trong khác nhau cách. Theo đó , nó có thườ ng
đã khó để xác định cả số lượ ng và nộ i dung củ a cá c giả định cố t lõ i
củ a andragogy. Khó khă n nà y xuấ t phá t từ thự c tế là số lượ ng các
nguyên tắ c andraggical đã tă ng từ bố n lên sá u trong nhữ ng nă m qua
khi Knowles (1989) đã cải tiến suy nghĩ củ a mình. Ngoà i ra, nhiều tá c
giả cò n dườ ng như thích sử dụ ng Knowles (1980) là m trích dẫ n cố t
lõ i cho bà i viết củ a mình cá c giả định về lưỡ ng tính, mặ c dù thự c tế là
anh ấ y đã cậ p nhậ t danh sách hai lầ n kể từ đó . Việc bổ sung cá c giả
định và sự khá c biệt trong các số trích dẫ n Trong cá c vă n có dẫ n đến
đến mộ t số sự hoang mang.
Bả ng 7-1 cho thấ y sá u nguyên tắ c (hoặc giả định) củ a mô hình,
cũ ng như nhữ ng mô hình đượ c trích dẫ n trong các tá c phẩm trướ c
đâ y củ a Knowles. Như bà n chỉ ra, lưỡ ng tính là ban đầu trình bà y vớ i
bố n giả định, số 2–5 (Knowles, 1980, 1978, 1975). nhữ ng cá i đầ u tiên
bố n giả định tương tự như bố n giả định củ a Lindeman về giá o dụ c
ngườ i lớ n, mặc dù khô ng có bằ ng chứ ng nà o cho thấ y Knowles có
đượ c củ a anh ấ y sớ m cô ng thứ c củ a lưỡ ng tính trự c tiếp từ
Lindeman (Knowles, Holton, và Swanson, 1998; Stewart, 1987). Giả
thiết số 6, độ ng lự c đến họ c, là thêm Trong 1984 (Biết, 1984a)
140
Bảng 7-1
Những thay đổi trong cốt lõi nguyên tắc
lưỡng tính
Các người lớn người lớn Làm của người lớn Andragogy Hiện đại người lớn
người học ngày 5 biên tập người học một người người học Trong Hoạt Luyện tập người học
lớn động
H ISTOR Y
thứ thứ thứ
(Biết, 4 biên nhà giáo 3 biên (Biết, của người 2 biên
tập dục tập lớn tập
holton & (Biết, (Biết, (Biết, 1984) Giáo dục (Biết,
thứ
Swanson, 1998) 1990) 1989) 1984) 2 biên 1978)
OF
tập
ANDRAGOGICAL
(Biết,
1980)
Nhu cầ u đến Biết Y Y Y Y
Họ c viên Y Y Y Y Y Y Y
quan niệm
bả n thân (tự
định hướ ng)
Y củ a ngườ i họ c Y Y Y Y Y Y
Kinh nghiệm
Sẵ n sà ng đế n Y Y Y Y Y Y Y
Họ c (đờ i số ng nhiệ m
vụ )
Định hướ ng đế n Y Y Y Y Y Y Y
Họ c tậ p
1
(tậ p trung và o vấ n đề)
Độ ng lự c đế n Y Y Y Y
họ c (nộ i bộ )
142 NGUYÊ N T Ắ C TRONG P T HỰ C H À N H
và giả định số 1, nhu cầu biết, đã đượ c thêm và o nhữ ng nă m gầ n đâ y

(Knowles, 1990, 1989, 1987). Như vậ y, ngà y nay có sá u các giả định
hoặ c nguyên tắ c cố t lõ i củ a andragogy (Knowles, Holton, và
Swanson, 1998).
MỘ T N tô i N Đ I V I D U AL -T RANSA CTI ONAL

F R A m e W Ô RK
Mộ t số củ a các sắc nét nhất sự chỉ trích củ a lưỡ ng tính có đến từ các
nhà lý luận hoạ t độ ng từ mộ t quan điểm triết họ c quan trọ ng. â n sủ ng
(1996), cho thí dụ , chỉ trích lưỡ ng tính vì tậ p trung cô độ c trên cá c cá
nhâ n và khô ng phải điều hành từ mộ t bạ o kích xã hộ i chương trình
nghị sự hoặc là tranh luận các mố i quan hệ giá o dụ c ngườ i lớ n cho xã
hộ i. Cross (1981) kết luậ n rằ ng “liệu andragogy có thể đó ng vai trò là
nền tả ng cho mộ t lý thuyết thố ng nhấ t về ngườ i lớ n giá o dụ c vẫ n cò n
phải xem” (tr. 227). Nhữ ng ngườ i khác đã thú c đẩ y cho ngườ i lớ n lý
thuyết họ c tậ p để vượ t ra ngoà i giao dịch dạ y/họ c để bao gồ m mộ t số
yếu tố củ a kết quả mong muố n. Nổ i bậ t nhấ t này bao gồ m luật xa gần
chuyển đổ i (Mezirow, 1991) và mộ t phê bình cal mô hình củ a tự định
hướ ng họ c tậ p (Brookfield, 1984b, 1987). Pratt (1993) cũ ng chỉ trích
andragogy vì đã khô ng á p dụ ng mộ t mô hình phê phá n củ a việc họ c
củ a ngườ i lớ n. Ô ng kết luậ n: “Rõ rà ng andragogy đã bã o hò a vớ i
nhữ ng lý tưở ng củ a chủ nghĩa cá nhâ n và dâ n chủ kinh doanh. xã hộ i
thay đổ i có thể thì là ở mộ t theo sả n phẩm củ a cá nhâ n thay đổ i,
nhưng nó Là khô ng phải cá c ưu tiên mary mụ c tiêu củ a nam nữ ” (P.
21).
Nhữ ng ngườ i chỉ trích Andragogy đã đú ng khi nó i rằ ng andragogy
khô ng nắ m bắ t mộ t cá ch rõ rà ng và độ c quyền cá c kết quả như thay
đổ i xã hộ i và lý thuyết phê bình, nhưng họ đã sai khi nghĩ rằ ng nó
nên như vậ y. Knowles (1989, 1990) và nhữ ng ngườ i khác
(Darkenwald & Merriam, 1982; Â n Điển, 1996; Merriam & Brockett,
1997) xác định rõ rà ng andragogy như hiện tạ i bắ t nguồ n từ Trong
nhâ n vă n và thự c dụ ng triết lý. Cá c nhâ n vă n luậ t xa gầ n, phả n á nh
qua cá c ả nh hưở ng củ a Maslow và Rogers (Knowles, 1989), chủ yếu
quan tâ m hó a củ a cá nhâ n. Triết họ c thự c dụ ng thể hiện ở ả nh hưở ng
củ a Dewey và Lindeman đố i vớ i Knowles, kiến thứ c có giá trị thu
đượ c từ kinh nghiệm hơn là từ thẩm quyền chính thứ c (Merriam &
tên lử a, 1997).
Dễ dà ng nhậ n thấ y từ nguồ n gố c triết họ c củ a nó rằ ng andragogy là
mộ t mô hình giao dịch cá nhâ n trong họ c tậ p củ a ngườ i lớ n
(Brookfield, 1986). Các triết họ c củ a chủ nghĩa thự c dụ ng, chủ nghĩa
hà nh vi, chủ nghĩa nhâ n vă n, và
MỘ T N TÔ I CÁ NHÂ N -T RANSACTION AL F RA TÔ I C Ô N G V I Ệ C 143
chủ nghĩa kiến tạ o tậ p trung hầ u hết cá c giả định củ a họ và o hai khía

cạ nh: ngườ i họ c và giao dịch họ c tậ p. Tuy nhiên, lý thuyết phê phá n
là quan tâ m nhiều hơn đến kết quả họ c tậ p - cụ thể là xã hộ i thay đổ i
(Mê-ri-am & tên lử a, 1997). kiến thứ c (1990) mặ c nhiên thừ a nhận
cái này căng thẳng khi nào anh ta đã viết củ a các triết họ c cuộ c tranh
luận giữ a năm 1926 và 1948 vớ i “mộ t bên giữ mụ c tiêu nà y [cho giá o
dụ c ngườ i lớ n] nên là sự cải thiện củ a các cá nhâ n, và khác giữ cái đó
nó Nên thì là ở các sự cải tiến củ a xã hộ i" (P. 44).
Như đã nêu sớ m hơn, củ a chú ng tô i khung nhìn Là cái đó kiến thứ c
chưa từ ng dự định vì andragogy là mộ t lý thuyết về kỷ luậ t giá o dụ c
ngườ i lớ n như nó đượ c định nghĩa qua các bạ o kích nhà lý thuyết,
hoặ c là bấ t kỳ củ a nó là trườ ng con vì cá i đó Vâ n đê. Nỗ lự c nhú ng cá c
mụ c tiêu và mụ c đích cụ thể củ a bấ t kỳ trườ ng con nà o và o mô hình
andraggical củ a việc họ c dà nh cho ngườ i lớ n về mặ t khá i niệm và
thiếu só t về mặ t triết họ c. Việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n xả y ra trong
nhiều bố i cả nh cho nhiều lý do khá c nhau. Andragogy là mộ t mô hình
giao dịch củ a người lớn học tập đượ c thiết kế để vượ t qua cá c ứ ng
dụ ng và tình huố ng cụ thể tions. Giáo dục người lớn chỉ là mộ t lĩnh
vự c ứ ng dụ ng trong đó ngườ i lớ n họ c tậ p xả y ra. Khá c có thể bao
gồ m tổ chứ c Nhâ n loại nguồ n phá t triển, giá o dụ c đại họ c, hoặc bấ t kỳ
lĩnh vự c nà o khác mà ngườ i lớ n họ c tậ p xả y ra.
Hơn nữ a, giá o dụ c ngườ i lớ n là mộ t ngà nh họ c rấ t đa dạ ng vớ i
nhấ t trí về định nghĩa củ a nó . Chẳng hạ n, nhiều định nghĩa về giá o
dụ c ngườ i lớ n sẽ kết hợ p phá t triển nguồ n nhâ n lự c như mộ t trườ ng
con, nhưng mộ t và i định nghĩa về HRD gắn nhãn nó như vậ y. Mỗ i
phụ lĩnh vự c tham gia và o việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n có nền tả ng
triết họ c riêng về vai trò củ a giá o dụ c trong xã hộ i và kết quả mong
muố n từ cá c hoạ t độ ng giá o dụ c cho ngườ i lớ n (Darkenwald &
Merriam, 1982; Merriam & Rockett, 1997). Ví dụ , trong HRD quan
trọ ng lý thuyết chỉ là mộ t trong mộ t số khung lý thuyết. Thậ t khô ng
may, và- nô ng nghiệp đã đượ c phê bình chủ yếu thô ng qua phê bình
triết họ c ố ng kính, chỉ là mộ t lĩnh vự c phụ quan tâ m đến mộ t loạ i
cụ thể ngườ i lớ n họ c tậ p.
Các cuộ c tranh luậ n về mụ c đích và mụ c đích củ a cá c sự kiện họ c
tậ p dà nh cho ngườ i lớ n là quan trọ ng và số ng cò n, nhưng chú ng nên
đượ c tách ra khỏ i cá c cuộ c tranh luậ n về cá c mô hình củ a quá trình
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Có nhữ ng vấ n đề thự c tế mà mỗ i lĩnh vự c giá o
dụ c ngườ i lớ n phải tranh luậ n và xem xét cẩ n thậ n. Quan điểm củ a
chú ng tô i là nhữ ng vấ n đề đó khô ng, và khô ng bao giờ có ý định trở
thà nh, mộ t phầ n củ a andragogy. Vì vậ y, ví dụ , cá c họ c giả có thể tranh
luậ n liệu tổ chứ c nguồ n nhâ n lự c Nên thì là ở tiếp cậ n từ mộ t bạ o
kích họ c thuyết hoặc là
144 CHUYÊ N Đ Ề TRONG P T H Ự C H À N H
mộ t quan điểm hiệu suấ t - nhưng đó không phải là mộ t cuộ c tranh

luậ n về gogy. Chú ng tô i gợ i ý rằ ng nhữ ng lờ i chỉ trích nà y phù hợ p
hơn vớ i lý do tại sao ngườ i lớ n cá c sự kiện hoặ c chương trình họ c tậ p
đượ c tiến hà nh (tứ c là kết quả mong muố n củ a họ đến) hơn là cách
giao dịch họ c tậ p củ a ngườ i lớ n xả y ra, đó là mố i quan tâm trung tâ m
hơn củ a andragogy. Andragogy có thể khô ng phải là mộ t xác định
họ c thuyết củ a bất kỳ trườ ng con củ a ngườ i lớ n giá o dụ c.
andragogy cũ ng khô ng cấm giao tiếp sự say sưa nó vớ i khá c lý
thuyết cái đó nó i đến cá c bà n thắ ng và mụ c đích. Bâ y giờ chú ng ta
biết rằ ng andragogy có thể đượ c nhú ng trong nhiều tậ p hợ p các mụ c
tiêu và mụ c đích, mỗ i trong số đó có thể ả nh hưở ng đến việc họ c tậ p
quá trình khá c nhau. Vì vậ y, ví dụ , mộ t ngườ i có thể tham gia và o việc
họ c dà nh cho ngườ i lớ n- cho mụ c đích thay đổ i xã hộ i (lý thuyết phê
bình) và sử dụ ng mộ t cách tiếp cậ n nô ng nghiệp đố i vớ i việc họ c củ a
ngườ i lớ n. Tương tự như vậ y, ngườ i ta có thể tham gia và o ngườ i lớ n
họ c tậ p vì hiệu suấ t sự cải tiến Trong mộ t tổ chứ c (mỗ i- hình thứ c /
con ngườ i thủ đô họ c thuyết) và sử dụ ng mộ t lưỡ ng tính tiếp cậ n.
Trong chừ ng mự c mà lý thuyết phê bình đã trở thà nh chủ yếu mô
hình ở giữ a ngườ i lớ n giá o dụ c Các nhà nghiên cứ u, trướ c nhữ ng lờ i
chỉ trích củ a andragogy chỉ ra nhữ ng yếu tố cò n thiếu khiến nó khô ng
phả i là mộ t định nghĩa ing họ c thuyết củ a các kỷ luật của người lớn
giáo dục (Davenport & Davenport, 1985; Duyên dá ng, 1996;
Hartree, 1984), khô ng phải củ a người lớn học- là . Merriam và
Brockett (1997) lưu ý rằ ng “giá o dụ c ngườ i lớ n có thể phâ n biệt vớ i
việc họ c củ a ngườ i lớ n và thự c sự điều quan trọ ng là phả i là m như
vậ y khi cố gắ ng đạ t đượ c sự hiểu biết toà n diện về ngườ i lớ n giá o
dụ c” (tr. 5). Knowles có thể đã tạ o ra sự nhầ m lẫ n nà y vớ i tuyên bố
trong cá c tác phẩ m đầ u tiên mà andragogy có thể cung cấ p mộ t sự
thố ng nhấ t lý thuyết cho giá o dụ c ngườ i lớ n hoặ c cho tấ t cả giá o dụ c
(Knowles, 1973, 1978) - mộ t lậ p trườ ng cái đó anh ta có từ làm
mềm (Biết, 1989).
Mộ t YN A _ MI C V IE W Ô F mộ t ND R A G O G Y
Andragogy đó khô ng nó i lên tấ t cả cá c mụ c tiêu và mụ c đích có thể

họ c khô ng phả i là điểm yếu mà là điểm mạ nh vì andragogy có thể sau
đó vượ t qua cá c lĩnh vự c ứ ng dụ ng. Trớ trêu thay, bằ ng cá ch tậ p
trung và gogy thu hẹp hơn về mụ c đích ban đầ u củ a nó , nó có thể trở
nên mạ nh mẽ hơn và linh hoạ t hơn, mặ c dù khô ng đầ y đủ như mộ t
mô tả đầ y đủ về ngườ i lớ n họ c tậ p trong mọ i tình huố ng. Chú ng tô i
nhậ n ra rằ ng cá c nhà lý thuyết phê bình sẽ rấ t có thể khô ng đồ ng ý
tạ i vì họ có mộ t riêng thế giớ i khung nhìn cái đó nhấ n mạ nh ngườ i
lớ n giá o dụ c vì mộ t chắ c chắ n mụ c đích. Như Podeschi (1987) điểm
ngoà i, cá c tranh luậ n xung quanh lưỡ ng tính có đã bố i rố i
TÔ I TÍCH HỢ P HỆ T HỐ NG HOẶ C LÀ F LÊ XIB L E MỘ T G I Ả I Đ Ị NH ? 145
bở i nhữ ng quan điểm triết họ c trá i ngượ c nhau về giá o dụ c ngườ i

lớ n. Nó khô ng dà nh cho- điều chỉnh cái đó lưỡ ng tính có khô ng phả i
đã như nặ ng nề chỉ trích và nghiên cứ u từ các quan điểm triết họ c
khá c vì nó cũ ng có thể hơn phù hợ p khi nà o đã xem bở i vì khá c triết
họ c thấ u kính.
Ở đó là khá c lý thuyết cái đó là tương tự Trung tính đến bà n thắ ng
và pur- tư thế. Coi như, vì ví dụ , Kurt Lewin's ba giai đoạ n họ c thuyết
củ a thay đổ i (khô ng đó ng băng—chuyển độ ng—đó ng băng lại) từ lâ u
đã tồ n tại như mộ t nền tả ng củ a lý thuyết phá t triển tổ chứ c. Lý
thuyết củ a ô ng cũ ng khô ng tranh luậ n về mụ c đích hoặ c phương tiện
củ a bấ t kỳ loại thay đổ i cụ thể nà o, mà chỉ tậ p trung và o quá trình
thay đổ i. Chú ng ta có thể chỉ trích Lewin's họ c thuyết tại vì nó làm
khô ng phải ô m các bàn thắng củ a tái kỹ thuật hoặ c củ a các cấu trú c
cô ng ty bình đẳ ng, chẳ ng hạ n, nhưng nó sẽ là vi phạm ranh giớ i củ a lý
thuyết. Như Dubin (1969) lưu ý, mộ t bạ o kích thà nh phần củ a bấ t kỳ
họ c thuyết Tò a nhà cố gắng Là đến định nghĩa cá c rà ng buộ c- aries
củ a lý thuyết. Có vẻ như phầ n lớ n nhữ ng lờ i chỉ trích về andragogy có
đến từ nỗ lự c đến chế tạ o nó trở thà nh hơn hơn nó là dự định đượ c,
đặ c biệt là trong cộ ng đồ ng họ c thuậ t giá o dụ c ngườ i lớ n. Như là nỗ
lự c vi phạm các ranh giớ i củ a cá c họ c thuyết, và kết quả Trong con-
dung hợ p và thấ t vọ ng.
Quan niệm củ a Knowles (1980) về “giá o dụ c ngườ i lớ n” rấ t rộ ng.
Củ a anh ấ y định nghĩa về nhà giá o dụ c ngườ i lớ n là “ngườ i có trá ch
nhiệm đố i vớ i giú p đỡ ngườ i lớ n đến họ c" (P. 26). Anh ta cũ ng lưu
ý cái đó ở đó là tạ i ít nhấ t số ba ý nghĩa củ a cá c thuậ t ngữ người
lớn giáo dục . Mộ t Ý nghĩa là mộ t khá i niệm rộ ng để mô tả quá trình
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Mộ t cô ng nghệ hơn- ý nghĩa thự c chấ t, ô ng gợ i
ý, là giá o dụ c ngườ i lớ n như mộ t tổ chức bố trí của các hoạt động đến
hoà n thà nh mộ t bố trí củ a giá o dụ c mụ c tiêu. Cuố i cù ng, mộ t ngà y
thứ ba Ý nghĩa là mộ t sự kết hợ p củ a cá c hai và o trong mộ t sự
chuyển động hoặc là một lĩnh vực thực hành xã hội . Trong cá c ví dụ
củ a mình, anh ấ y liệt kê tấ t cả mọ i ngườ i trong nhữ ng gì sẽ hô m nay
thì là ở gọ i điện ngườ i lớ n giá o dụ c, Nhâ n loại nguồ n phá t triển, xâ y
dự ng- tâ m, phá t triển cộ ng đồ ng, giá o dụ c đạ i họ c, mở rộ ng, thư viện
nhà giá o dụ c, và hơn. Nó dườ ng như thô ng thoá ng cái đó anh ta dự
định vì lưỡ ng tính đến thì là ở á p dụ ng đến tất cả các ngườ i lớ n họ c
tậ p mô i trườ ng.
tô i N T E G R ATE HỆ THỐ NG Ô r F LÊ XIBLE

Mộ t S S U M P T I B Ậ T ?
Trong nhữ ng tác phẩm đầ u tiên, Knowles đã trình bà y andragogy

như mộ t tậ p hợ p tích hợ p củ a giả thiết. Tuy nhiên, cá c bở i vì năm
củ a thử nghiệm nó
bâ y giờ có vẻ như sứ c mạ nh củ a andragogy nằ m ở tiềm nă ng củ a nó

ứ ng dụ ng linh hoạ t. Như nhữ ng ngườ i khác đã lưu ý (Brookfield,
1986, Feuer và Gerber, 1988; Pratt, 1993), kết thú c các năm cá c giả
định đã trở thà nh đã xem qua mộ t số các họ c viên như phầ n nà o củ a
mộ t cô ng thứ c nấ u ă n bao hà m, ngụ ý- rằ ng tấ t cả cá c nhà giá o dụ c
ngườ i lớ n nên tạ o điều kiện như nhau trong mọ i tình huố ng. tions. Có
bằ ng chứ ng rõ rà ng rằ ng Knowles dự định để chú ng trở thà nh đượ c
coi là cá c giả định linh hoạ t có thể thay đổ i tù y thuộ c và o tình huố ng-
sự . Vì thí dụ , kiến thứ c (1979) đã nêu sớ m trên:
Do đó , ý định củ a tô i là trình bà y mộ t tậ p hợ p thay thế củ a giả

định đến nhữ ng, cá i đó cái đó có đã theo truyền thố ng thự c hiện
qua dạ y- củ a trẻ em, để nhữ ng ngườ i khá c có sự lự a chọ n khác.
tô i đã thấ y họ như giả định đến thì là ở thử nghiệm (khô ng phả i
đến thì là ở giả định), vì thế cá i đó nếu mộ t giả định sư phạ m là
điều kiện thự c tế trong mộ t tình hình thì các chiến lượ c sư
phạ m sẽ phù hợ p. Vì thí dụ , nếu Tô i là Hiện nay, tạ i tuổ i 66,
đến đả m nhậ n đến họ c mộ t cơ thể ngườ i nộ i dung hoà n toà n xa
lạ (ví dụ , toá n họ c cao hơn củ a Nguyên tử vậ t lý), Tô i sẽ thì là
ở mộ t Tổ ng cộ ng sự phụ thuộ c ngườ i họ c. Tô i sẽ có hết sứ c
nhỏ bé Trướ c kinh nghiệm đến xâ y dự ng trên, Tô i thử nghiệm-
bly sẽ có mứ c độ sẵ n sà ng thấ p để họ c nó và tô i khô ng biết tô i sẽ
chuẩ n bị cho nhiệm vụ phá t triển nà o. Cá c giả định củ a sư phạ m
sẽ thì là ở thự c tế Trong cái nà y tình hình, và sư phạm chiến
lượ c sẽ thì là ở phù hợ p.
Tuy nhiên, tô i muố n đưa ra mộ t lưu ý đố i vớ i đề xuấ t nà y: mộ t
sư phạm tư tưở ng sẽ muố n giữ cho tô i phụ thuộ c và o mộ t giá o
viên, trong khi mộ t andragog thự c sự sẽ muố n làm mọ i thứ có
thể đượ c đến cung cấp tô i vớ i sao cũ ng đượ c nền tả ng nộ i
dung Tô i sẽ nhu cầ u và sau đó khuyến khích tô i đến lấ y tă ng
sá ng kiến Trong cá c tiến trình củ a hơn nữ a cuộ c điều tra. (tr.
52–53)
kiến thứ c (1984b) nhắc lạ i cá i nà y điểm Trong các phầ n kết luậ n
đến củ a anh ấ y casebook kiểm tra 36 ứ ng dụ ng củ a andragogy. Ô ng
lưu ý rằ ng ô ng có đã tiêu hai thậ p kỷ thử nghiệm vớ i lưỡ ng tính và có
đạ t chắ c chắ n kết luậ n. Ở giữ a họ là :
1. Mô hình andragical là mộ t hệ thố ng các yếu tố có thể con nuô i

hoặ c là thích nghi Trong trọ n hoặc là Trong phầ n. Nó Là
khô ng phả i mộ t hệ tư tưở ng cái đó cầ n phả i thì là ở á p dụ ng
Tổ ng cộ ng và khô ng có sử a đổ i. Trong thự c tế, mộ t Thiết yếu
đặ c tính củ a lưỡ ng tính Là Uyển chuyển.
TÔ I TÍCH HỢ P HỆ T HỐ NG HOẶ C LÀ F LÊ XIB LE MỘ T G IẢ I Đ Ị NH ? 147
2. Các phù hợ p bắ t đầ u điểm và chiến lượ c vì á p dụ ng các lưỡ ng

tính mô hình tù y theo trên cá c tình hình. (P. 418)
Hơn mớ i đâ y, kiến thứ c (1989) đã nêu Trong củ a anh ấ y hồ i ký:
Vì vậ y, tô i chấ p nhậ n (và tự hà o về) nhữ ng lờ i chỉ trích rằ ng tô i

là mộ t nhà triết họ c. chiết trung hoặc là ngườ i theo chủ nghĩa
tình huố ng ai á p dụ ng củ a anh ấ y triết họ c niềm tin khác biệt
thiết tha đến khá c nhau tình huố ng. Tô i thấ y củ a tô i bả n thâ n
như hiện tạ i tự do từ bấ t kỳ giá o điều ý thứ c hệ đơn lẻ nà o, và vì
vậ y tô i khô ng phù hợ p vớ i bấ t kỳ cá c Thể loạ i triết gia thườ ng
muố n đến hộ p Mọ i ngườ i Trong. (P. 112)
Ô ng nó i thêm rằ ng “điều nà y có nghĩa là trong thự c tế là chú ng tô i

giá o dụ c cá c ca sĩ bâ y giờ có trá ch nhiệm kiểm tra nhữ ng giả định nà o
là thự c tế Trong mộ t đượ c cho tình hình" (Biết, 1990, P. 64).
Nó dườ ng như thô ng thoá ng cá i đó kiến thứ c luô n biết, và sau đó
đã xá c nhậ n bở i vì sử dụ ng, cái đó lưỡ ng tính có thể thì là ở sử dụ ng
Trong nhiều khá c nhau cá ch và sẽ có đến thì là ở thích nghi đến Phù
hợ p cá nhâ n tình huố ng. Khô ng may thay, kiến thứ c chưa từ ng ngỏ ý
mộ t có hệ thố ng khuô n khổ củ a các yếu tố cầ n đượ c xem xét khi xá c
định giả định nà o lờ i đề nghị là thự c tế Trong gọ i mó n đến phỏ ng
theo lưỡ ng tính đến các tình hình. Như kết quả là , nhữ ng giả định
mang tính chấ t lưỡ ng cự c về ngườ i lớ n đã bị phê phá n. đó ng bă ng vì
xuấ t hiện đến yêu cầ u đến Phù hợ p tấ t cả cá c tình huố ng hoặ c là
ngườ i (Davenport, 1987; Davenport và Davenport, 1985; Ngà y và
giỏ , 1982; Elias, 1979; Hartree, 1984; ngườ i thuê nhà , 1986). Mặc
dù đọ c kỹ hơn các tác phẩ m củ a Knowles cho thấ y ô ng khô ng tin điều
nà y, andragogy dù sao cũ ng cở i mở vớ i sự chỉ trích nà y bở i vì nó
khô ng giả i thích rõ rà ng cho sự khá c biệt. Bở i vì con- nhậ n thứ c tính
khô ng chắc chắ n, Merriam và cà phá o (1999) đi vì thế xa như đến
nó i rằ ng “dragogy bâ y giờ dườ ng như là tình huố ng cụ thể và khô ng
độ c nhấ t đến ngườ i lớ n" (P. 20).
Và i Các nhà nghiên cứ u có ngỏ ý thay thế dự phò ng ngườ i mẫ u
Trong mộ t cố gắ ng đến tài khoả n vì các cá c biến thể Trong ngườ i lớ n
họ c tậ p tình huố ng- tions. Vì thí dụ , Pratt (1988) đề xuấ t mộ t hữ u
ích mô hình củ a Là m sao hoà n cả nh số ng củ a mộ t ngườ i trưở ng
thà nh khô ng chỉ ả nh hưở ng đến sự sẵ n sà ng củ a ngườ i đó để họ c hỏ i,
mà cò n cả sự sẵ n sà ng củ a anh ấ y hoặ c cô ấ y đố i vớ i việc họ c tậ p kiểu
andraggical kinh nghiệm. Anh ta đượ c cô ng nhậ n cá i đó phầ n lớ n họ c
tậ p kinh nghiệm là đá nh giá cao thuộ c về hoà n cả nh, và cái đó mộ t
ngườ i họ c có thể triển lãm hết sứ c khác nhau hà nh vi trong cá c tình
huố ng họ c tậ p khá c nhau. Ví dụ , nó hoà n toà n rấ t có thể Đó là mộ t
ngườ i họ c có thể thì là ở rấ t tự tin và tự định hướ ng Trong
mộ t lĩnh vự c họ c tậ p, nhưng rấ t phụ thuộ c và khô ng chắ c chắ n trong

mộ t lĩnh vự c khá c. Pratt vậ n hà nh cái nà y qua xác định hai cố t lõ i
kích thướ c trong đó ngườ i lớ n khác nhau trong từ ng tình huố ng họ c
tậ p: định hướng và hỗ trợ . chữ thậ p (1981) Đặ c trưng củ a ngườ i lớ n
ngườ i họ c (CAL) mô hình cũ ng hiện thâ n mộ t phạ m vi củ a cá nhâ n
đặc trưng như Tố t như mộ t số đặ c điểm tình huố ng. Pratt (1998)
thả o luậ n về nă m điểm khá c biệt quan điểm khá c nhau về giả ng dạ y
dự a trên mộ t nghiên cứ u quố c tế về 253 giá o viên củ a ngườ i lớ n. Lớ n
lên (1991) cũ ng ngỏ ý mộ t dự phò ng khuô n khổ vì tự định hướ ng
họ c tậ p.
Nhữ ng ngườ i nà y và nhữ ng ngườ i khác đã tấ n cô ng cù ng mộ t vấ n
đề: nhu cầ u về mộ t dự phò ng khuô n khổ cá i đó trá nh mộ t "mộ t kích
thướ c phù hợ p tấ t cả các" tiếp cậ n và cung cấ p hướ ng dẫ n rõ rà ng
hơn cho cá c nhà giá o dụ c ngườ i lớ n. Có vẻ như rõ rà ng rằ ng đâ y là
mộ t lĩnh vự c mà andragogy yếu nhấ t, mặc dù nhữ ng ngườ i dù ng có
kinh nghiệm đã họ c cá ch sử a đổ i nó khi cầ n thiết. dườ ng như có mộ t
nhu cầu đến hơn nữ a làm rõ lưỡ ng tính qua hơn rõ rà ng đang lấ y và o
trong tài khoả n cá c yếu tố chính ả nh hưở ng đến việc á p dụ ng nguyên
tắc andraggical đồ đệ. Mộ t mô hình thự c hà nh andragical đầ y đủ hơn
nên định hướ ng ngườ i dù ng đến Chìa khó a các nhâ n tố cái đó có ả nh
hưở ng đến nó là sử dụ ng Trong luyện tậ p.
T Ô N G mộ t N D R A G O G Y TRONG P R Ạ C t Tô i C e
M OD e l
Andragogy trong thự c tế, khuô n khổ đượ c mô tả trong Hình 7-1, là
đượ c cung cấ p như mộ t khung khái niệm nâ ng cao để hệ thố ng hó a
hơn cứ ng nhắ c ứ ng dụ ng lưỡ ng tính mộ t dấ u chéo nhiều lĩnh vự c củ a
ngườ i lớ n họ c tậ p luyện tậ p. Ba chiều củ a Andragogy trong thự c tế,
đượ c thể hiện dướ i dạ ng trong hình, là (1) mụ c tiêu và mụ c đích họ c
tậ p, (2) chỉ định đồ dù ng cá nhâ n và tình hình sự khác biệt, và (3)
tình yêu: cố t lõ i ngườ i lớ n nguyên tắ c họ c tậ p. Cá ch tiếp cậ n nà y về
mặ t khái niệm tích hợ p các add- các nguyên tắc họ c tậ p cố t lõ i dà nh
cho ngườ i lớ n. Bộ ba Nhẫ n củ a cá c mô hình tương tác, cho phép các
mô hình đến phụ c vụ mộ t số ba- chiều tiến trình vì sự hiểu biết ngườ i
lớ n họ c tậ p tình huố ng. Các kết quả Là mộ t mô hình cá i đó nhậ n ra
các thiếu củ a sự đồ ng nhấ t ở giữ a ngườ i họ c và họ c tậ p tình huố ng,
và minh họ a cái đó cá c họ c tậ p Giao dịch Là mộ t nhiều mặ t hoạ t
độ ng. Cá i nà y tiếp cậ n Là toà n bộ nhấ t quá n vớ i phầ n lớ n củ a cá c
chương trình phá t triển chữ - trong giá o dụ c ngườ i lớ n mà theo mộ t
cách nà o đó kết hợ p bố i cả nh tual phâ n tích như mộ t bươc Trong
đang phá t triển cá c chương trình (ví dụ , may mắ n, 1985; ngườ i lớ n,
1972; Knox, 1986). Các tiếp theo phầ n diễn tả mỗ i củ a các số ba
kích thướ c Trong cá c mô hình.
T Ô NG MỘ T N D R A G O G Y TRONG P T HỰ C H À N H M OD E l 149
ANDRAGOGY TRONG LUYỆN TẬP

(Biết, holton & Swanson, 1998)
Goals and Purposes for Learning

Individual and Situational Differences Andragogy:
Core Adult Learning Principles
Learner’s Need to Know

-why
-what
-how
Self-Concept of the Learner
-autonomous
-self-directing
Prior Experience of the Learner
-resource
-mental models
Readiness to Learn
life related
developmental task
Orientation to Learning
Situational
problem centered
contextual
Societal
Institutional
Subject Matter
Motivation to Learn
intrinsic value
personal payoff
Individual Learner Differences
Individual Growth
Nhân vật 7-1. Andragogy Trong luyện tập mô hình (từ Kiến thức,
Holton, và Swanson, 1998).
Bàn thắng và Mục đích vì Học tập
Mục tiêu và mục đích học tập , vò ng ngoà i củ a mô hình, là đượ c mô

tả như là kết quả phá t triển. Mụ c tiêu và mụ c đích củ a họ c tậ p củ a
ngườ i lớ n phụ c vụ để hình thà nh và nhà o nặ n kinh nghiệm họ c tậ p.
Trong mô hình nà y, các mụ c tiêu cho cá c sự kiện họ c tậ p dà nh cho
ngườ i lớ n có thể phù hợ p vớ i ba mụ c tiêu chung Thể loạ i: cá nhân,
thể chế , hoặc là xã hội sự phá t triển. kiến thứ c (1970, 1980) đã sử
dụ ng ba loạ i nà y để mô tả nhiệm vụ củ a giá o dụ c ngườ i lớ n, mặ c dù
ô ng khô ng trự c tiếp liên kết chú ng vớ i nhữ ng giả định hợ p lý. Beder
(1989) cũ ng sử dụ ng cách tiếp cậ n tương tự để mô tả các mụ c đích
củ a giá o dụ c ngườ i lớ n là tạ o điều kiện thay đổ i trong xã hộ i và hỗ
trợ , duy trì tố t trậ t tự xã hộ i (societal); thú c đẩ y nă ng suấ t (thể chế);
và tă ng cườ ng phá t triển cá nhâ n (cá nhâ n).
Merriam và Rockett (1997) bà n luậ n bả y mụ c đích nộ i dung các
kiểu chữ (Bryson, 1936; đá, 1955; trự c tiếp, 1968;
Darkenwald và Merriam, 1982; Ứ ng dụ ng, 1985; Rachal, 1988;
giườ ng ngủ , 1989), sử dụ ng củ a Bryson (1936) năm phầ n kiểu chữ
(tự do, nghề nghiệp- quan hệ, khắ c phụ c hậ u quả và chính trị) và lưu
ý rằ ng mụ c đích tư thế vì ngườ i lớ n họ c tậ p có thay đổ i nhỏ bé từ sau
đó . củ a Bryson (1936) kiểu chữ cũ ng sẽ phù hợ p vớ i kiểu chữ ba
phầ n củ a Knowles vớ i sự phù hợ p tự do, quan hệ và sử a chữ a phù
hợ p vớ i danh mụ c cá nhâ n đẫ m máu, nghề nghiệp phù hợ p vớ i phạ m
trù thể chế, và chính trị cal phù hợ p vớ i thể loạ i xã hộ i. Như vậ y, ba
phạm trù củ a Knowles kiểu chữ có thể thì là ở đã xem như cũ ng bao
trù m tấ t cả các củ a cá c Thể loạ i tìm Trong khác lớ n lao các kiểu chữ
củ a mụ c đích vì ngườ i lớ n họ c tậ p.
Rằ ng rấ t nhiều nhà nghiên cứ u đã cố gắ ng tạ o ra cá c kiểu chữ cho
kết quả họ c tậ p củ a ngườ i lớ n củ ng cố vị trí củ a chú ng tô i rằ ng cá c
mụ c tiêu và mụ c đích là về mặ t khá i niệm riêng rẽ từ các cố t lõ i
lưỡ ng tính giả thiết. Như đã thấ y trong cuộ c thả o luậ n ban đầ u về
nhữ ng lờ i chỉ trích củ a mô hình andragical, thậ t dễ dà ng để cố gắ ng
thấm nhuầ n nguyên tắc cố t lõ i cá c mô n đệ vớ i các khía cạ nh dự a trên
giá trị hoặc triết họ c củ a cá c mụ c tiêu và mụ c đích. Andragogy hầ u
như luô n luô n bị thiếu khi xem xét từ quan điểm đó . Đó là , cố gắ ng
thự c hiện mộ t giao dịch chuyên mô n mô hình củ a ngườ i lớ n họ c tậ p
và chế tạ o nó to hơn có thấ t bạ i.
Chú ng tô i khô ng gợ i ý rằ ng cá c mụ c tiêu và mụ c đích củ a chương
trình họ c tậ p gram khô ng ả nh hưở ng đến giao dịch họ c tậ p. Ngượ c
lại, nó là cự c kỳ quan trọ ng rằ ng chú ng đượ c phâ n tích cù ng vớ i các
nguyên tắ c cố t lõ i như họ có thể ả nh hưở ng Làm sao cá c cố t lõ i
Nguyên tắc Phù hợ p mộ t đượ c cho tình hình. Nó
T Ô NG MỘ T N Ề N T Ả N G TRONG P THỰ C HÀ NH M OD E l 151
Là khô ng thự c tế đến nghĩ cái đó cá c cố t lõ i Nguyên tắc củ a lưỡ ng

tính sẽ luô n phù hợ p như nhau trong cá c chương trình họ c tậ p đượ c
cung cấ p cho các mụ c tiêu khác nhau và mụ c đích. Tuy nhiên, giữ cho
chú ng khá c biệt về mặ t khá i niệm và phâ n biệt phâ n tá ch chú ng mộ t
cách riêng biệt cho phép andragogy chứ a nhiều quan điểm về kết quả
họ c tậ p. Ngoà i ra, chỉ khi đó sự tương tác mớ i có thể giữ a các mụ c
tiêu, triết lý và bố i cả nh vớ i ngườ i lớ n họ c tậ p Giao dịch thì là ở đầ y
đủ xác định và chính xá c xá c định.
Chính vì lý do đó mà Knowles (1984b, 1990) đã nó i rấ t nhiều về
việc điều chỉnh việc sử dụ ng andragogy để phù hợ p vớ i mụ c đích củ a
việc họ c- sự kiện. Hã y coi cá c chương trình xó a mù chữ dà nh cho
ngườ i lớ n là mộ t ví dụ . ủ ng hộ như vậ y gam có thể thì là ở tiến hà nh
qua mộ t ngườ i lớ n giá o dụ c trung tâ m đến Cứ u giú p cá nhâ n nâ ng
cao kỹ nă ng số ng (mộ t mụ c tiêu cá nhâ n); bở i mộ t tậ p đoà n đến cả i
thiện Cô ng việc và tổ chứ c hiệu suấ t (mộ t thể chế mụ c tiêu); hoặc
bở i mộ t số thự c thể khá c đang tìm cá ch giú p đỡ mộ t nhó m thiệt thò i
củ a cô ng dâ n cải thiện vị trí kinh tế xã hộ i củ a họ (mộ t mụ c tiêu xã
hộ i). Mặc dù mụ c tiêu khá c nhau trong từ ng tình huố ng nà y, nhưng
việc họ c thự c tế- chương trình và kết quả họ c tậ p ngay lậ p tứ c (ví dụ :
cải thiện khả nă ng đọ c viết acy) có thể khá giố ng hoặc thậm chí giố ng
hệt nhau. Do đó , andragogy là bình đẳ ng á p dụ ng đến mỗ i kịch bả n
tạ i vì lưỡ ng tính tậ p trung trên giao dịch họ c tậ p, trá i ngượ c vớ i mụ c
tiêu tổ ng thể mà giao dịch chương trình Là ngỏ ý.
Tuy nhiên, mụ c tiêu cũ ng có thể sẽ ả nh hưở ng đến quá trình họ c
tậ p. Vì thí dụ , khi nà o ngỏ ý vì xã hộ i sự cả i tiến mụ c đích, thêm có thể
nhấ n mạ nh và o việc phá t triển tính tự định hướ ng giữ a cá c ngườ i
họ c. Khi đượ c cung cấ p để cả i thiện hiệu suấ t liên quan đến cô ng việc,
có thể nhấ n mạ nh thêm và o việc liên hệ nộ i dung vớ i cô ng việc lờ i
nó i. Tuy nhiên, nhữ ng thay đổ i nà y không phải là kết quả trự c tiếp
củ a việc á p dụ ng mô hình andragogy, nhưng về bố i cả nh trong đó
andragogy là đượ c sử dụ ng. Điều nà y minh họ a sứ c mạ nh củ a
andragogy: Đó là mộ t tậ p hợ p các yếu tố cố t lõ i các nguyên tắc họ c
tậ p dà nh cho ngườ i lớ n có thể áp dụ ng cho mọ i tình huố ng họ c tậ p
dà nh cho ngườ i lớ n lờ i nó i.
tăng trưởng cá nhân Quan điểm truyền thố ng củ a hầu hết các họ c
giả và nhữ ng ngườ i thự c hà nh họ c tậ p củ a ngườ i lớ n là chỉ nghĩ về cá
nhâ n sự phá t triển. Tiêu biểu, đạ i diện Các nhà nghiên cứ u Trong cái
nà y nhó m có thể bao gồ m mộ t số đề cậ p trướ c đó , chẳ ng hạ n như
Mezirow (1991) và Brookfield (1987, 1984a). Khá c biện hộ mộ t cá
nhâ n phá t triển tiếp cậ n đến nơi là m việc ngườ i lớ n họ c tậ p các
chương trình (Bierema, 1996; dirkx, 1996). Thoạ t nhìn, andragogy
có vẻ phù hợ p nhấ t vớ i từ ng cá nhâ n. phá t triển bà n thắ ng tạ i vì củ a
nó là tiêu điểm trên các cá nhâ n ngườ i họ c.
tăng trưởng thể chế Họ c tậ p củ a ngườ i lớ n cũ ng mạ nh mẽ khô ng

kém trong việc phá t triển mở cử a tố t hơn thể chế như Tố t như cá
nhâ n. Nhâ n loạ i nguồ n phá t triển, ví dụ , bao gồ m hiệu suấ t củ a tổ
chứ c như là mộ t trong nhữ ng mụ c tiêu cố t lõ i củ a nó (Brethower và
Smalley, 1998; Swanson và Arnold, 1996), mà andragogy cũ ng khô ng
chấ p nhậ n mộ t cách rõ rà ng. Từ quan điểm phá t triển nguồ n nhâ n
lự c nà y, mụ c tiêu cuố i cù ng củ a cá c hoạ t độ ng họ c tậ p là để cả i thiện
tổ chứ c tài trợ cho hoạ t độ ng họ c tậ p ing hoạ t độ ng. Như vậ y, điều
khiển củ a các bà n thắ ng và mụ c đích Là chia sẻ giữ a cá c tổ chứ c và
các cá nhâ n. Các ngườ i lớ n họ c tậ p Giao dịch Trong mộ t nguồ n nhâ n
lự c cài đặ t đứ ng yên phù hợ p độ c đá o ở trong cá c andragogical
khuô n khổ , Mặ c du cá c khá c nhau bà n thắ ng yêu cầu điều chỉnh
đến thì là ở thự c hiện Trong Là m sao các lưỡ ng tính giả định là á p
dụ ng.
tăng trưởng xã hội Các mụ c tiêu và mụ c đích xã hộ i có thể đượ c
liên kết vớ i kinh nghiệm họ c tậ p có thể đượ c minh họ a thô ng qua
cô ng việc củ a Friere (1970). Nhà giá o dụ c ngườ i Brazil nà y đã nhìn
thấ y cá c mụ c tiêu và mụ c đích củ a ngườ i lớ n giá o dụ c vớ i tư cá ch là
sự biến đổ i xã hộ i và cho rằ ng giá o dụ c là mộ t quá trình nâ ng cao
nhậ n thứ c. Theo quan điểm củ a ô ng, mụ c tiêu củ a giá o dụ c là giú p
nhữ ng ngườ i tham gia á p dụ ng kiến thứ c và o thự c tế và kết quả đạ t
đượ c đến củ a giá o dụ c Là xã hộ i sự biến đổ i. tự do tin Trong khả
nă ng củ a con ngườ i để tá i tạ o mộ t thế giớ i xã hộ i và thiết lậ p mộ t xã
hộ i, và rằ ng mụ c đích chính củ a giá o dụ c là giú p mọ i ngườ i đặ t kiến
thứ c thà nh hà nh độ ng. Làm như vậ y, theo Friere, sẽ cho phép con
ngườ i để thay đổ i thế giớ i—để nhâ n bả n hó a nó . Friere rõ rà ng bị lừ a
quan tâ m đến việc tạ o ra mộ t thế giớ i tố t đẹp hơn và sự phá t triển và
tự do ý kiến củ a mọ i ngườ i. Như vậ y, cá c mụ c tiêu và mụ c đích trong
họ c tậ p nà y bố i cả nh đượ c định hướ ng để cả i thiện xã hộ i cũ ng như
cá nhâ n. Tuy nhiên, mộ t lầ n nữ a, cá c giao dịch họ c tậ p thự c tế củ a
ngườ i lớ n phù hợ p vớ i cá c lưỡ ng tính khuô n khổ , Mặc du vớ i mộ t số
điều chỉnh.
Cá i nà y luậ t xa gầ n thừ a nhậ n cái đó họ c tậ p xả y ra vì mộ t đa dạ ng
củ a lý do, có kết quả vượ t quá mứ c độ cá nhâ n, và thườ ng là tài trợ
qua hoặc là nhú ng Trong tổ chứ c hoặ c là xã hộ i bố i cả nh (Boone,
1985; Brookfield, 1986; Knowles, 1980). Andragogy là mộ t khuô n
khổ họ c tậ p cá nhâ n, nhưng họ c tậ p cá nhâ n có thể xả y ra cho các
mụ c đích củ a thă ng tiến cá nhâ n, thể chế hoặ c là xã hộ i sự phá t triển.
Cá nhân và sự khác biệt về tình huống
Cá nhân và thuộc về hoàn cảnh sự khác biệt , các tên đệm vò ng củ a

cá c lưỡ ng tính Trong luyện tậ p mô hình, là miêu tả như biến.
chú ng tô i con-
T Ô NG MỘ T N D R A G O G Y TRONG P T HỰ C H À N H M OD E l 153
tiếp tụ c tìm hiểu thêm về nhữ ng khá c biệt ả nh hưở ng đến việc họ c
củ a ngườ i lớ n và điều đó hoạ t độ ng như nhữ ng bộ lọ c định hình việc
thự c hà nh andragogy. Nà y các biến đượ c nhó m thà nh cá c loại chủ đề
khác nhau- sự tồn tại, thuộc về hoàn cảnh sự khác biệt , và cá nhân
người học khác biệt .
Chủ đề khác biệt Khá c nhau mô n họ c Vâ n đê có thể yêu cầ u chiến
lượ c họ c tậ p khác nhau. Ví dụ , cá c cá nhâ n có thể ít hơn có khả nă ng
họ c các chủ đề kỹ thuậ t phứ c tạ p theo cách tự định hướ ng cá ch thứ c.
Hoặc, như Knowles đã nêu trong phầ n trích dẫ n trướ c đó , giớ i thiệu
điều khô ng tưở ng nộ i dung quan trọ ng cho ngườ i họ c sẽ yêu cầu
cách dạ y/họ c khác chiến lượ c. Đơn giả n, khô ng phải tấ t cả cá c mô n
họ c Vâ n đê có thể thì là ở dạ y hoặc là đã họ c Trong các tương tự
đườ ng.
Thuộc về hoàn cảnh khác biệt Cá c thuộ c về hoà n cả nh cá c hiệu ứ ng
thể loạ i chụ p bấ t kỳ yếu tố độ c đá o nà o có thể phá t sinh trong mộ t
tình huố ng họ c tậ p cụ thể và kết hợ p mộ t số bộ ả nh hưở ng. Ở cấ p độ
vi mô , khá c các tình huố ng địa phương khá c nhau có thể quyết định
các chiến lượ c dạ y/họ c khá c nhau- giẻ rá ch. Ví dụ , ngườ i họ c ở các
địa điểm xa xô i có thể bị buộ c phả i tự định hướ ng hơn, hoặ c có lẽ ít
hơn. Hoặ c, họ c theo nhó m lớ n có thể có nghĩa là cá c hoạ t độ ng họ c
tậ p ít phù hợ p vớ i cuộ c số ng cụ thể trườ ng hợ p.
Ở cấ p độ rộ ng hơn, nhó m yếu tố nà y kết nố i andragogy vớ i cá c ả nh
hưở ng vă n hó a xã hộ i hiện đượ c chấ p nhậ n như mộ t phầ n cố t lõ i củ a
mỗ i tình hình họ c tậ p. Đâ y là mộ t lĩnh vự c củ a nhữ ng lờ i chỉ trích
trong quá khứ mà dườ ng như đặc biệt phù hợ p. Jarvis (1987) coi tấ t
cả việc họ c củ a ngườ i lớ n là xả y ra- vò ng ở trong mộ t xã hộ i định
nghĩa bài vă n bở i vì đờ i số ng kinh nghiệm. Trong củ a anh ấ y mô
hình, các xã hộ i định nghĩa bà i vă n có thể bao gồ m xã hộ i ả nh
hưở ng trướ c đến cá c họ c- sự kiện ả nh hưở ng đến kinh nghiệm họ c
tậ p, cũ ng như xã hộ i mô i trườ ng ở trong cái mà cá c thậ t sự họ c tậ p
xả y ra. Như vậ y, thuộ c về hoà n cả nh ả nh hưở ng trướ c sự kiện họ c tậ p
có thể bao gồ m bấ t cứ điều gì từ thuộ c vă n hó a ả nh hưở ng đến họ c
tậ p lịch sử . Tương tự , thuộ c về hoà n cả nh cú m- sự tồ n tại suố t trong
họ c tậ p có thể thì là ở thấ y như kể cả các đầ y phạ m vi củ a xã hộ i,
thuộ c vă n hó a, và tình hình cụ thể cá c nhâ n tố cá i đó có thể thay đổ i
các họ c tậ p Giao dịch.
sự khác biệt cá nhân Trong thậ p kỷ qua đã có mộ t sự bù ng nổ củ a
quan tâ m đến việc liên kết cá c tà i liệu giá o dụ c ngườ i lớ n vớ i tâ m lý
họ c để nâ ng cao sự hiểu biết củ a Là m sao cá nhâ n khá c biệt có ả nh
hưở ng đến ngườ i lớ n họ c tậ p. Tennant (1997) phâ n tích cá c lý thuyết
tâ m lý từ mộ t quan điểm họ c tậ p củ a ngườ i lớ n và lậ p luậ n cho tâm lý
họ c như mộ t nền tả ng kỷ luậ t giá o dụ c ngườ i lớ n. Thậ t thú vị, mộ t
nhó m giá o dụ c- chuyên mô n nhà tâm lý họ c có mớ i đâ y Tranh luậ n
vì Tò a nhà mộ t cầu
giữ a tâm lý giá o dụ c và họ c tậ p củ a ngườ i lớ n, kêu gọ i sá ng tạ o sự

phá t triển củ a mộ t tiểu lĩnh vự c tâ m lý giá o dụ c ngườ i lớ n mớ i
(Smith và bá nh ngọ t, 1998).
Đâ y có thể là lĩnh vự c mà sự hiểu biết củ a chú ng ta về việc họ c củ a
ngườ i lớ n- ing đã tiến bộ nhiều nhấ t kể từ khi Knowles lầ n đầu tiên
giớ i thiệu andragogy. Mộ t số nhà nghiên cứ u đã giả i thích về mộ t loạ t
các khá c biệt cá nhâ n tài liệu tham khả o ả nh hưở ng đến cá c họ c tậ p
tiến trình (ví dụ , Dirkx và sinh nhậ t, 1997; Kidd, 1978; Merriam và
cà phê, 1999). Cá i nà y tă ng nhấ n mạ nh trên liên kết ngườ i lớ n họ c
tậ p và tâ m lý nghiên cứ u Là dấ u hiệu cho thấ y sự tậ p trung ngà y cà ng
tă ng và o sự khác biệt cá nhâ n ả nh hưở ng đến họ c tậ p củ a ngườ i lớ n.
Từ quan điểm nà y, khô ng có lý do gì để mong đợ i tấ t cả ngườ i lớ n cư
xử giố ng nhau, mà đú ng hơn là sự hiểu biết củ a chú ng ta về cá nhâ n-
ual khác biệt Nên Cứ u giú p đến hình dạ ng và thợ may cá c lưỡ ng tính
phương phá p phù hợ p vớ i đặ c thù củ a ngườ i họ c. nó hơi mỉa mai
andragogy lầ n đầ u tiên xuấ t hiện như mộ t nỗ lự c tậ p trung và o tính
độ c đá o giữ a ngườ i lớ n và nhữ ng ngườ i họ c khác. Bâ y giờ , chú ng ta
biết rằ ng andragogy cầ n phả i thì là ở hơn nữ a phù hợ p đến Phù hợ p
các sự độ c đá o ở giữ a ngườ i lớ n.
Nó vượ t quá phạm vi củ a chương nà y để mô tả tấ t cả cá c dấ u hiệu
sự khác biệt hình ả nh có thể ả nh hưở ng đến việc họ c tậ p. Tuy nhiên,
Jonassen và Grabowski (1993) hiện nay mộ t kiểu chữ củ a cá nhâ n
khác biệt cái đó có ả nh hưở ng đến họ c tậ p cá i mà kết hợ p số ba rộ ng
lớ n Thể loại củ a sự khá c biệt cá nhâ n: nhận thức (bao gồ m khả nă ng
nhậ n thứ c, troll, và phong cá ch), cá tính , và trước kiến thức . Bà n
7-2 trình diễn củ a họ danh sá ch củ a cá nhâ n khác biệt cá i đó có thể
có mộ t va chạm trên họ c tậ p.
Mặ c dù vẫ n cò n nhiều điều khô ng chắc chắ n trong nghiên cứ u,
nhưng mấ u chố t điểm rấ t rõ rà ng—cá c cá nhâ n khác nhau về cách
tiếp cậ n, chiến lượ c và sở thích suố t trong họ c tậ p cá c hoạ t độ ng. Và i
họ c tậ p các chuyên gia
Bảng 7-2
Cá nhân người học sự khác biệt (Jonassen & Grabowski, 1993)
NHẬN THỨC
1. Chung Tâ m thầ n khả nă ng
●
Thứ bậ c khả nă ng (dịch, kết tinh, và khô ng gian)
2. Sơ đẳ ng Tâ m thầ n khả nă ng
●
Cá c sả n phẩ m
●
hoạ t độ ng
●
Nộ i dung
T Ô NG MỘ T N D R A G O G Y TRONG P T HỰ C H À N H M OD E L 155
Bảng 7-2
Cá nhân người học sự khác biệt (Jonassen & Grabowski, 1993)— tiếp
3. Nhậ n thứ c điề u khiể n

●
Đồ ng ruộ ng phụ thuộ c/độ c lậ p
●
Đồ ng ruộ ng khớ p nố i
●
Nhậ n thứ c nhịp độ
●
đầ u mố i chú ý
●
Loạ i bề rộ ng
●
Nhận thứ c phứ c tạ p / đơn giản
●
Mạ nh so vớ i Yếu tự độ ng hó a
4. Nhậ n thứ c phong cá ch: Thô ng tin thu thậ p
●
trự c quan/xú c giá c
●
Trình hiển thị/trình phá t ngô n
●
San lấ p mặt bằ ng / mà i
5. Nhậ n thứ c phong cá ch: Thô ng tin tổ chứ c
●
Nố i tiếp/tổ ng thể
●
khá i niệm Phong cá ch
6. Họ c tậ p phong cá ch
●
đồ i nhậ n thứ c Phong cá ch lậ p bả n đồ
●
củ a Kolb họ c tậ p phong cá ch
●
Dunn và Dunn họ c tậ p phong cá ch
●
Grasha-Reichman họ c tập phong cá ch
●
Gregorc họ c tập phong cá ch
NHÂN CÁCH
7. Tính cá ch: Chú ý và phong cá ch đính hô n
●
Sự lo ngạ i
●
Khoan dung cho nhữ ng điều khô ng thự c tế kỳ vọ ng
●
mơ hồ lò ng khoan dung
●
thất vọ ng lò ng khoan dung
8. Nhâ n cá ch: kỳ vọ ng và khuyến khích phong cá ch
●
quỹ tích kiểm soá t
●
Hướ ng nộ i / hướ ng ngoạ i
●
Thà nh tích độ ng lự c
●
Đặ t và o may rủ i đang lấ y so vớ i sự thậ n trọ ng
TRƯỚC KIẾN THỨC

9. Trướ c kiến thứ c
●
Trướ c kiến thứ c và thà nh tích
●
Cấ u trú c kiến thứ c
sẽ khô ng đồ ng ý. Ở mộ t mứ c độ , chỉ đơn thuầ n là nhạ y cả m vớ i

nhữ ng khác biệt đó - sự tồ n tạ i Nên đá ng kể cả i thiện họ c tậ p.
Thậm chí tố t hơn, các hơn cái đó Là hiểu xung quanh các chính xác
thiên nhiên củ a cá c sự khá c biệt, các nhà lý thuyết họ c tậ p cụ thể
hơn có thể là về bả n chấ t chính xác củ a thích nghi cá i đó Nên thì là ở
thự c hiện.
Mộ t lĩnh vự c khá c củ a sự khá c biệt cá nhâ n trong đó sự hiểu biết
củ a chú ng tô i đang mở rộ ng nhanh chó ng là sự phá t triển củ a ngườ i
trưở ng thà nh. Phá t triển trưở ng thà nh theo- thay đổ i thườ ng đượ c
chia thà nh ba loại: thay đổ i vậ t lý; nhậ n thứ c- phá t triển nă ng lự c
hoặ c trí tuệ; và tính cách và vai trò suố t đờ i phá t triển (Mê-ri-am và
cà phê, 1999; ngườ i thuê nhà , 1995). Đó ng gó p chính củ a lý thuyết
phá t triển nhậ n thứ c là gấ p đô i. Đầ u tiên, chú ng giú p giải thích mộ t
số khác biệt trong cách ngườ i lớ n họ c ở điểm khá c nhau trong cuộ c
số ng củ a họ . Thứ hai, chú ng giú p giả i thích tạ i sao cá c nguyên tắ c họ c
tậ p cố t lõ i đượ c thể hiện theo nhữ ng cá ch khác nhau tạ i cá c thờ i
điểm khác nhau điểm trong cuộ c số ng. Đó ng gó p chính củ a lý thuyết
phá t triển vai trò suố t đờ i là để giú p giả i thích khi nà o ngườ i lớ n sẵ n
sà ng nhấ t và cầ n nhấ t họ c tậ p, và khi nà o họ có thể thì là ở phầ n lớ n
thú c đẩ y đến họ c.
Sự hiểu biết về sự khá c biệt cá nhâ n giú p tạ o ra andragogy hiệu
quả hơn trong thự c tế. Cá c chuyên gia họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n
hiệu quả sử dụ ng sự hiểu biết củ a họ về sự khá c biệt cá nhâ n để điều
chỉnh việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n kinh nghiệm theo nhiều cách. Đầ u
tiên, họ điều chỉnh cá ch thứ c mà họ á p dụ ng cá c nguyên tắc cố t lõ i để
phù hợ p vớ i khả nă ng nhậ n thứ c củ a ngườ i họ c trưở ng thà nh và sở
thích phong cách họ c tậ p. Thứ hai, họ biết cố t lõ i nà o cá c nguyên tắ c
nổ i bậ t nhấ t đố i vớ i mộ t nhó m ngườ i họ c cụ thể. Cho ví dụ - Ví dụ , nếu
ngườ i họ c khô ng có khả nă ng kiểm soá t nhậ n thứ c mạ nh mẽ, họ có
thể khô ng ban đầ u nhấ n mạ nh tự định hướ ng họ c tậ p. Ngà y thứ ba,
họ mở rộ ng các bà n thắ ng củ a họ c tậ p kinh nghiệm. Vì thí dụ , mộ t
mụ c tiêu có thể thì là ở đến mở rộ ng ngườ i họ c nhậ n thứ c điều khiển
và phong cá ch đến nâ ng cao Tương lai khả nă ng họ c tậ p. Cách tiếp
cậ n linh hoạ t nà y giải thích tại sao andragogy là á p dụ ng Trong vì thế
nhiều khá c nhau cá ch (Biết, 1984b).
PPL _ ƯNG CÁ C mộ t N D R A G O G Y T RONG P R Ạ C t Tô i

Ce
F R A m e W Ô RK
Khung andragogy trong thự c hà nh là mộ t khá i niệm mở rộ ng- hó a

andragogy kết hợ p các lĩnh vự c củ a cá c yếu tố sẽ ả nh hưở ng đến việc
á p dụ ng các nguyên tắ c andragical cố t lõ i. Chú ng ta rẽ bâ y giờ là mộ t
ví dụ để minh họ a cá ch sử dụ ng andragogy trong thự c tế- miếng dá n
mô hình.
ÁP DỤ NG CÁ C MỘ T N Ề N T Ả N G TRONG P T HỰ C H À N H F RA TÔ I C Ô N G V I Ệ C
157
Như mộ t lưu ý chung, chú ng tô i đã quan sá t thấ y sự khá c biệt thú

vị trong cách mọ i ngườ i á p dụ ng mô hình và do đó giải thích nó .
Nhữ ng ngườ i quen thuộ c vớ i sá u nguyên tắc cố t lõ i củ a andragogy có
xu hướ ng muố n khá i niệm hó a đồ ng minh bắ t đầ u ở giữ a mô hình,
làm việc ra bên ngoà i để điều chỉnh sá u nguyên tắ c để phù hợ p vớ i
sự khá c biệt củ a từ ng cá nhâ n và tình huố ng như sự khá c biệt do cá c
mụ c tiêu và mụ c đích. Đố i vớ i họ , hai bên ngoà i các vò ng đó ng vai trò
là “bộ lọ c” qua đó các nguyên tắc cố t lõ i đượ c kiểm tra để thự c hiện
điều chỉnh. Nhữ ng ngườ i khô ng quen thuộ c vớ i sá u nguyên tắ c
dườ ng như để thích bắ t đầ u vớ i vò ng ngoà i và là m việc bên trong.
Đố i vớ i nhữ ng cá nhâ n, sẽ có ý nghĩa hơn khi phâ n tích các mụ c tiêu
và mụ c đích đầu tiên, sau đó là sự khác biệt cá nhâ n và hoà n cả nh, và
cuố i cù ng là điều chỉnh củ a họ ứ ng dụ ng củ a cá c cố t lõ i Nguyên tắc
đến Phù hợ p các đầ y định nghĩa bài vă n.
Cả hai quan điểm đều có giá trị, tù y thuộ c và o ứ ng dụ ng. chú ng tô i
đề xuấ t mộ t quy trình ba phầ n để phâ n tích ngườ i họ c trưở ng thà nh
vớ i lưỡ ng tính Trong luyện tậ p mô hình:
1. Các nguyên tắc cố t lõ i củ a andragogy cung cấ p mộ t nền tả ng

vữ ng chắ c vì lậ p kế hoạ ch ngườ i lớ n họ c tậ p kinh nghiệm.
Khô ng có bấ t kỳ khá c thô ng tin, chú ng phả n á nh cách tiếp cậ n
hợ p lý đố i vớ i ngườ i lớ n hiệu quả họ c tậ p.
2. Phâ n tích nên đượ c tiến hà nh để hiểu (a) cá c đặc điểm cụ thể
ngườ i lớ n ngườ i họ c và củ a họ cá nhâ n đặc trưng, (b) cá c đặ c
điểm củ a đố i tượ ng, và (c) các đặc điểm củ a các riêng tình hình
Trong cá i mà ngườ i lớ n họ c tậ p Là hiện tại đượ c sử dụ ng.
Nhữ ng điều chỉnh cầ n thiết đố i vớ i cá c nguyên tắc cố t lõ i nên
đượ c dự kiến.
3. Các mụ c tiêu và mụ c đích mà việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đượ c
hình thà nh ố ng dẫ n cung cấ p mộ t khung định hình trả i nghiệm
họ c tậ p. Chú ng cầ n đượ c xác định rõ rà ng và nhữ ng ả nh hưở ng
có thể có đố i vớ i ngườ i lớ n họ c tậ p giả i thích.
Cá i nà y khuô n khổ Nên thì là ở đượ c sử dụ ng Trong nâ ng cao

đến chỉ đạ o gì chú ng tô i cuộ c gọ i phân tích người học andragical . Là
mộ t phầ n củ a đá nh giá nhu cầ u cho phá t triển chương trình, phâ n
tích ngườ i họ c andraggical sử dụ ng andragogy trong mô hình thự c
tế để xác định mứ c độ mà andragogi- nguyên tắ c cal phù hợ p vớ i mộ t
tình huố ng cụ thể. Hình 7-2 là mộ t trang tính đượ c tạ o ra cho mụ c
đích nà y. Sáu giả định cố t lõ i đượ c liệt kê trong tay trá i cộ t và bao
gồ m cá c hà ng Trong các ma trậ n. Mỗ i củ a cá c hai bên ngoà i Nhẫ n
và các sá u cá c nhó m củ a các nhâ n tố chứ a ở trong
andragogy trong mô hình thự c tế đượ c hiển thị trong sá u cộ t khác.

Do đó , mỗ i ô củ a ma trậ n đạ i diện cho tác độ ng tiềm nă ng củ a mộ t
trong các các nhâ n tố trên mộ t cố t lõ i giả thiết.
Các nhà phâ n tích sử dụ ng các lưỡ ng tính thấ u kính Nên đầ u tiên
đá nh giá các mứ c độ mà cá c giả định andraggical phù hợ p vớ i ngườ i
họ c ở mứ c độ đó điểm Trong thờ i gian và kiểm tra cá c phù hợ p
nhữ ng cái Trong cộ t 2. Sau đó , anh ta hoặc cô ấ y phả i xá c định mứ c
độ mà mỗ i nhó m trong số sáu nhó m các nhâ n tố sẽ va chạm trên mỗ i
củ a cá c sá u cố t lõ i giả thiết. Cá i đó tá c độ ng có thể là là m cho nó trở
nên quan trọ ng hơn, ít quan trọ ng hơn, khô ng gâ y á p lự c tham gia
và o nhó m họ c viên, v.v. Sai lệch và thay đổ i tiềm ẩ n cầ n đượ c lưu ý
trong ô thích hợ p củ a ma trậ n. Khi đượ c sử dụ ng cho mụ c đích nà y,
có lẽ tố t nhấ t là bắ t đầ u vớ i vò ng ngoà i và làm việc hướ ng nộ i. Mặ t
khá c, nếu mộ t ngườ i khô ng có nhiều cơ hộ i có thể phâ n tích trướ c
cho ngườ i họ c, sau đó có thể phù hợ p hơn linh mụ c để bắ t đầ u
chương trình vớ i cá c nguyên tắc cố t lõ i như mộ t hướ ng dẫ n, và chế
tạ o điều chỉnh như cá c khác yếu tố củ a cá c mô hình trở thà nh đượ c
biết đến.
Trường hợp Thí dụ 1: người lớn Căn bản Giáo dục Chương
trình
Trườ ng hợ p ví dụ 1 cho thấ y mộ t phâ n tích ngườ i họ c andraggical

cho mộ t lớ p họ c sic trườ ng hợ p giá o dụ c cơ bả n dà nh cho ngườ i lớ n.
Trong trườ ng hợ p nà y, ngườ i họ c rấ t khó chịu. thuậ n lợ i cô ng dâ n ai
thiếu các că n bả n trình độ họ c vấ n kỹ nă ng đến đạ t đượ c cô ng việc
đượ c trả lương cao. Họ đã phải vậ t lộ n trong cuộ c số ng, nắ m giữ
mini- lương củ a mẹ hoặc cô ng việc gầ n vớ i mứ c lương tố i thiểu vì
khả nă ng đọ c thấ p và mô n Toá n kỹ nă ng. Họ là ghi danh Trong mộ t
nơi làm việc trình độ họ c vấ n chương trình để cải thiện kỹ nă ng đọ c
viết củ a họ vớ i hy vọ ng rằ ng họ có thể nhậ n đượ c việc là m để cả i
thiện cuộ c số ng cá nhâ n củ a họ . Mụ c tiêu củ a chương trình là rõ rà ng
là mộ t mụ c tiêu cải thiện cuộ c số ng cá nhâ n, mặ c dù kinh phí cơ quan
củ a mụ c tiêu Là mộ t cộ ng đồ ng phá t triển mụ c tiêu.
Phâ n tích ngườ i họ c andraggical cho thấ y ngườ i họ c nhìn chung
phù hợ p vớ i cá c giả định cố t lõ i củ a mô hình andragical (xem Hình 7-
3). Tuy nhiên, giả định số 2, tính tự định hướ ng củ a ngườ i họ c, là yếu
nhấ t vì ngườ i họ c có lịch sử khô ng thà nh cô ng- đầ y đủ Trong giố ng
họ c tậ p tình huố ng và thiếu sự tự tin như ngườ i họ c khi nó i đến đọ c
và toá n. May mắ n thay, họ đã trưng bà y họ c tậ p thà nh cô ng trong
nhữ ng phầ n khá c củ a cuộ c số ng củ a họ để tiềm nă ng cho tự định
hướ ng tồ n tại, nhưng họ sẽ cầ n sự hỗ trợ mạ nh mẽ ban đầ u. Độ ng lự c
củ a họ cao vì họ bị mắc kẹt trong cô ng việc lương thấ p và là lo lắ ng
đến cải thiện củ a họ cuộ c số ng, nhưng củ a họ trướ c kinh nghiệm
ÁP DỤ NG CÁ C MỘ T N Ề N T Ả N G TRONG P THỰ C HÀ NH F RA TÔ I C Ô N G V I Ệ C
159
Kỳ vọng Ảnh hưởng của
áp dụng đến này người

Cá nhân và Thuộc về hoàn Bàn thắng và Mục đích vì Học tập
ái nam ái nữ cảnh sự khác biệt
Nguyên tắc
Môn Cá nhân Thuộc về Cá nhân thể chế xã hội

học người hoàn cảnh
học?
Vân đê học
1) Người lớn nhu
cầu đến biết tại
sao họ cần phải
học thứ gì đó
trước học tập nó.
2) Bản ngã Ý
tưởng của người
lớn nặng nề phụ
thuộc vào di
chuyển về phía tự
định hướng.
3) Trước kinh
nghiệm của
người học cung
cấp một phong
phú tài nguyên
cho học tập
4) Người lớn
thường trở nên sẵn
sàng để học khi họ
kinh nghiệm một
nhu cầu để đối phó
với một cuộc sống
tình huống hoặc
trình diễn một
nhiệm vụ
5) Người lớn
hướng đến
học tập là lấy
cuộc sống làm
trung tâm;
giáo dục là một
quá trình của đang
phát triển tăng
năng lực mức độ
để đạt được của họ
đầy tiềm năng.
6) Các động lực
cho người học
trưởng thành là nội
bộ chứ không phải
hơn bên ngoài.
Nhân vật 7-2. bảng tính vì lưỡng tính người học phân tích.
áp dụng đến này người

ái nam ái nữ Cá nhân và Thuộc về hoàn Bàn thắng và Mục đích vì Học tập
Nguyên tắc cảnh sự khác biệt
Môn học Cá nhân Thuộc về Cá nhân thể chế xã hội

Vân đê người hoàn cảnh
học?
học
1) Người lớn nhu một số cơ Những người Công việc nơi
cầu đến biết tại bản môn học tham gia nhu biết chữ chương
sao họ cần phải vấn đề có thể cầu đến xây trình là được
học thứ gì đó dường như dựng cơ bản thiết kế để giúp
trước khi học nó. không có tốt hơn kỹ giảm số lượng
liên quan đến năng đến thiệt thòi công
đời sống nhu nâng lên của nhân Trong
cầu họ Tiêu chuẩn các cộng đồng.
của cuộc
sống thông
qua tốt hơn
việc làm
2) Bản ngã Ý Không quen Thấp
tưởng của người môn học tự tin vào tự
lớn nặng nề phụ Vân đê định hướng
thuộc vào di học tập khả
chuyển về phía tự năng; sẽ cần
định hướng. hỗ trợ cao ban
đầu
3) Trước kinh Trước kinh

nghiệm của nghiệm có
người học cung thể là một
cấp một phong rào cản đối
phú tài nguyên với học tập
cho học tập tại vì họ có
không được
thành công
người học
Trong
truyền thống
giáo dục
4) Người lớn tiêu Phần lớn
biểu những người
trở thành Sẵn sàng tham gia là
đến học khi họ trải đấu tranh với
nghiệm một cần việc tìm kiếm
phải đối phó với công việc mà
một cuộc sống chi trả một tử
tình huống hoặc tế tiền công
trình diễn một do họ nghèo
nhiệm vụ nàn kỹ năng
5) Người lớn' Sẽ cần để
hướng đến làm cho
học tập là lấy căn bản
cuộc sống làm đối tượng
trung tâm; cuộc sống
giáo dục là một quá cao liên
trình của đang phát quan,
triển tăng năng lực thích hợp
mức độ để đạt
được của họ đầy
tiềm năng.
6) Các động lực Cao động lực
cho người lớn học để học do
Là nội bộ thuộc kinh tế
còn hơn là nỗi khó khăn
bên ngoài.
Nhân vật 7-3. ái nam ái nữ người học phân tích.

ÁP DỤ NG CÁ C MỘ T N D R A G O G Y TRONG P THỰ C HÀ NH F RA TÔ I C Ô N G VI Ệ C
161
vớ i kiểu họ c nà y có thể là mộ t rà o cả n đá ng kể đố i vớ i việc họ c nếu

họ c tậ p tự định hướ ng đang thú c đẩ y họ quá nhanh. Tuy nhiên, họ
đượ c đá nh giá là nhữ ng ngườ i họ c có tính thự c dụ ng cao; giả định số
5 (định hướ ng họ c tậ p lấ y cuộ c số ng là m trung tâm) đượ c mong đợ i
đặ c biệt quan trọ ng Trong cái đó cá c họ c tậ p sẽ có đến thì là ở đá nh
giá cao bố i cả nh hó a trong cô ng việc và cá c tình huố ng trong cuộ c
số ng. Vì vậ y, các giả ng viên đã chọ n khô ng sử dụ ng phương phá p họ c
tậ p kiểu GED truyền thố ng và thay và o đó sẽ sử dụ ng phương phá p
họ c tậ p dự a trên cô ng việc dự a theo kinh nghiệm họ c tậ p kỹ thuậ t
đến giữ cho độ ng lự c cao.
Trường hợp Thí dụ 2: Ban quản lý Phát triển Chương trình
Trong trườ ng hợ p ví dụ 2, chính quyền thà nh phố đã phá t triển

mộ t chương trình phá t triển quả n lý để giú p thay đổ i tổ chứ c đến
mộ t nơi là m việc có hiệu suấ t cao. Nó đượ c phá t triển dự a trên tố t
nhấ t thự c hà nh và Suy nghĩ Trong hiệu suấ t sự cả i tiến Khả nă ng lã nh
đạ o. Hình 7-4 cho thấ y biểu mẫ u phâ n tích ngườ i họ c andraggical đã
hoà n thà nh vì cá i nà y kịch bả n.
Mộ t phâ n tích củ a nhữ ng ngườ i họ c chỉ ra rằ ng họ thườ ng phù hợ p
vớ i cố t lõ i cá c giả định củ a mô hình andraggical (đá nh dấ u và o cộ t 2).
Điều nà y gâ y ra mộ t số vấ n đề vì chương trình khô ng thể đượ c điều
đượ c dẫ n dắ t theo cách tiếp cậ n hoà n toà n lưỡ ng tính (nhậ n xét theo
Thấ p là lưu ý Trong các phù hợ p tế bà o Trong Nhâ n vậ t 7-4). Đầ u
tiên, cá c mụ c tiêu cuố i cù ng củ a chương trình là nâ ng cao hiệu quả
hoạ t độ ng củ a tổ chứ c- ance. Như vậ y, ngườ i họ c sẽ khô ng có nhiều
sự lự a chọ n về nộ i dung củ a việc họ c (yếu tố mụ c tiêu). Nó đã đượ c
xá c định rằ ng đá ng kể nỗ lự c sẽ phải đượ c dà nh để thuyết phụ c
ngườ i họ c về “nhu cầ u để biết” bở i vì mộ t số có thể khô ng nhậ n thấ y
rằ ng họ cầ n chương trình. Thứ hai, phầ n lớ n củ a cá c ngườ i họ c là có
kinh nghiệm quả n lý ai coi như chú ng tô i đến thì là ở hợ p lý hoà n
thà nh tại củ a họ việc làm. Tuy nhiên, cá c chương trình sẽ thách đấ u
ngườ i họ c tâm thầ n ngườ i mẫu củ a ban quả n lý phá t triển vì nó trình
bà y mộ t cách tiếp cậ n mớ i để quả n lý trong quá n rượ u- lĩnh vự c lic.
Vì vậ y, kinh nghiệm trướ c đâ y củ a họ thự c sự có thể là mộ t rà o cả n
đố i vớ i họ c tậ p (yếu tố khác biệt cá nhâ n). Tiếp theo, nó đã đượ c xác
định rằ ng mộ t vài ngườ i trong số họ đã tham gia và o việc họ c tậ p tự
định hướ ng liên quan đến vấ n đề quả n lý. Thự c tế nà y, cù ng vớ i sự xa
lạ củ a vậ t liệu, sẽ chế tạ o tự định hướ ng họ c tậ p khô ng thể, tại ít nhấ t
Trong cá c giai đoạ n đầ u củ a chương trình. Làm phứ c tạ p hơn nữ a
thiết kế là có khả nă ng sẽ có rấ t ít kết quả chính thứ c bở i vì khu vự c
cô ng sử dụ ng lao độ ng- tâm trí hệ thố ng làm khô ng phải cho phép vì
hiệu suấ t hoặ c là dự a trên kỹ nă ng chi trả
ái nam ái nữ Cá nhân và Thuộc về hoàn cảnh sự khác biệt Bàn thắng và Mục đích vì Học tập
này người
áp dụng đến
Nguyên tắc
Môn học Vân đê Cá nhân Thuộc về hoàn Cá nhân thể chế xã hội
người cảnh
học
1) Người lớn cần để biết Người học có thể
không phải
tại sao họ cần học nhận thức được họ
nhu cầu
một cái gì đó trước đây chương trình như vậy
cần phải
học nó. làm việc chăm chỉ
hơn nơi đây
2) Các quan niệm bản thân ít có
của người lớn là nặng nề dấn thân-
phụ thuộc vào một hướng dẫn học tập
di chuyển về phía về quản lý
tự định hướng. vấn đề
3) Trước kinh nghiệm của kinh nghiệm trước
đây
người học cung cấp một có thể là một rào chắn
tài nguyên phong học vì Mới chương
phú cho học tập trình Là rất khác
nhau
4) Người lớn tiêu biểu Sẽ phải Cần cho chương
trình
trở nên sẵn sàng thuyết phục người không phải ngay lập
học tức
học khi nào của giá trị của các rõ ràng trong của họ
họ thí nghiệm một Học tập mới công việc hàng ngày
cần phải đối phó với
một tình huống cuộc sống
hoặc là
thực hiện một nhiệm vụ
5) Định hướng của người Vật liệu mới có thể
lớn đối với học tập lấy cuộc phức tạp và không
sống làm trung tâm; giáo quen; người học có
dục là một quá trình của thể cảm xúc bị đe dọa
phát triển tăng lên trình độ
năng lực để Hoàn thành của
họ đầy tiềm năng.
6) Động lực cho người Không có phần
học trưởng thành là nội bộ thưởng chính thức
hơn là bên ngoài. trong khu vực công
cho tham gia như
vậy
sẽ có phụ thuộc
trên nội bộ động cơ.
Nhân vật 7-4. ái nam ái nữ người học phân tích hình thức hoàn
thành.
tă ng (mộ t yếu tố tình huố ng). Phầ n lớ n “phầ n thưở ng” sẽ là nộ i tại
sic, và ngườ i họ c sẽ phả i bị thuyết phụ c về giá trị. cuố i cù ng mô n họ c
Vâ n đê chính nó sẽ hình dạ ng các họ c tậ p. Các tiếp cậ n hiện tạ i dạ y
dự a và o trên mộ t phứ c tạ p hộ i nhậ p củ a lý thuyết và sẽ thì là ở
khô ng quen thuộ c vớ i nhữ ng nhà quả n lý nà y. Vì vậ y, mộ t số phầ n
củ a chương trình có thể thì là ở hơn giá o huấ n hơn khác (chủ đề hệ
số ).
Cái này thí dụ minh họ a Làm sao lưỡ ng tính trở thà nh hơn mạ nh
mẽ qua hỗ trợ rõ ràng các tình huố ng bất ngờ có trong hầu hết việc
họ c củ a ngườ i lớ n tình huố ng. Thật khó để giải thích các cơ chế chính
xá c mà theo đó cá c yếu tố ở vò ng ngoà i sẽ ả nh hưở ng đến ứ ng dụ ng
củ a lõ i các giả định vì nhữ ng cá ch thứ c phứ c tạ p mà chú ng tương tá c.
Nhưng mà lưỡ ng tính ngườ i học phân tích dự a trên trên các lưỡ ng tính
Trong luyện tập khung- cô ng việc cung cấ p cho các họ c viên mộ t
khuô n khổ có cấu trú c trong đó để coi như Chìa khó a cá ch trong đó
lưỡ ng tính sẽ phải thì là ở thích nghi.
S UMM A R Y 163
S U M m Mộ t RY
Nhữ ng gì chú ng tô i đã cung cấ p trong chương nà y là mộ t khái

niệm đượ c là m rõ đề cậ p đến mô hình andragical họ c tậ p củ a ngườ i
trưở ng thà nh chặ t chẽ hơn song song vớ i cá ch andragogy đượ c á p
dụ ng trong thự c tế và, chú ng tô i tin rằ ng, là gầ n hơn vớ i ý định ban
đầ u củ a Knowles. Cá c andragogy trong mô hình thự c hà nh mở rộ ng
tiện ích củ a andragogy bằ ng cá ch (1) phâ n tách các mụ c tiêu về mặ t
khá i niệm và mụ c đích củ a việc họ c từ các nguyên tắ c và luậ n lý họ c
cố t lõ i củ a giao dịch họ c tậ p để các tương tác và thích ứ ng có thể
nhiều hơn đượ c xá c định rõ rà ng, và (2) giả i thích rõ rà ng cho cá
nhâ n, tình huố ng quan trọ ng, và mô n họ c Vâ n đê khá c biệt Trong các
họ c tậ p tình hình.
Đâ y khô ng phả i là mộ t nỗ lự c khơi lạ i nhữ ng cuộ c tranh luậ n trướ c
đâ y về andragogy hoặc là đến đề xuấ t cái đó lưỡ ng tính Nên thì là ở
các Độ c thâ n xác định mô hình củ a ngườ i lớ n họ c tậ p. Hơn là , chú ng
tô i hướ ng tớ i đến đồ ng ý khô ng vớ i Merriam và caffeella (1999),
ai nó i: "Chú ng tô i thấ y lưỡ ng tính như mộ t chịu đự ng- ing mô hình
vì sự hiểu biết chắ c chắ n các khía cạ nh củ a ngườ i lớ n họ c tậ p. Nó
làm khô ng phải đưa cho chú ng ta cá c toà n bộ hình ả nh, cũ ng khô ng
Là nó mộ t thuố c chữ a bách bệnh vì sử a chữ a thự c hà nh họ c tậ p
củ a ngườ i lớ n. Thay và o đó , nó tạ o thà nh mộ t phầ n củ a sự già u có
khả m củ a ngườ i lớ n họ c tậ p" (P. 278). Củ a chú ng tô i sự hiểu biết
củ a tri thứ c cô ng việc gợ i ý cái đó Là toà n bộ nhấ t quá n vớ i củ a
anh ấ y lượ t xem. Đến cá c mứ c độ cái đó lưỡ ng tính Là cá c đú ng mô
hình củ a ngườ i lớ n họ c tậ p Trong mộ t đượ c cho tình hình, cá c lưỡ ng
tính Trong luyện tậ p khuô n khổ Nên cả i thiện nó là ứ ng dụ ng.
Như mộ t số nhà phê bình đã chỉ ra, andragogy đã khô ng đượ c tố t
đượ c kiểm chứ ng theo kinh nghiệm (Grace, 1985; Pratt, 1993). Tuy
nhiên, thự c tế là rằ ng khô ng có lý thuyết hoặ c mô hình họ c tậ p nổ i
bậ t nà o củ a ngườ i lớ n có đã đượ c kiểm tra thự c nghiệm tố t
(Caffarella, 1993; Clark, 1993; Hiemstra, 1993; Merriam và cà tím,
1999) và tấ t cả cá c, kể cả nam nữ , đang cầ n nghiên cứ u thêm. Chính
Knowles (1989) đã thừ a nhậ n trong cuố n tự truyện củ a mình rằ ng
anh ấ y khô ng cò n coi andragogy là mộ t toà n bộ lý thuyết: “Tô i thích
nghĩ về nó như mộ t mô hình giả định về họ c tậ p củ a ngườ i lớ n hoặc
mộ t khung khái niệm làm cơ sở cho mớ i nổ i họ c thuyết" (P. 112).
Tuy nhiên, nghiên cứ u như vậ y khô ng nên đặ t câu hỏ i về
andragogy nằ m ngoà i khuô n khổ lý thuyết dự định củ a nó . Vì vậ y,
chú ng tô i đã cung cấ p mộ t số thay thế quan điểm cái đó Nên Cứ u
giú p hướ ng dẫ n Tương lai nghiên cứ u. Điều quan trọ ng là andragogy
đượ c đá nh giá từ nhiều quan điểm- tives. Nghiên cứ u sâ u hơn là cầ n
thiết để xác định rõ rà ng hơn làm thế nà o các lưỡ ng tính Nguyên tắc
sẽ thì là ở bị ả nh hưở ng như khá c nhau các nhâ n tố thay đổ i.
chú ng tô i thấ y cá i nà y như mộ t ban đầu nỗ lự c đến làm rõ Là m sao

lưỡ ng tính có thể thì là ở mộ t hơn thự c tế, và vì thế hữ u ích, tiếp cậ n
đến ngườ i lớ n họ c tậ p.
7.1 Bà n luậ n cá c ý tưở ng củ a ngườ i lớ n họ c tậ p và ngườ i lớ n

giá o dụ c và cá c ngụ ý củ a cá c sự khác biệt.
7.2 Bạ n có thấ y andragogy tậ p trung và o phiên bả n giao dịch họ c
tậ p khô ng? coi mụ c tiêu và nộ i dung họ c tậ p củ a ngườ i lớ n là
sứ c mạ nh hay yếu đuố i? Bà n luậ n củ a bạ n Chứ c vụ .
7.3 Thả o luậ n về tiện ích củ a andragogy trong thự c tế hình từ mộ t
ngườ i hà nh nghề luậ t xa gầ n.
7.4 Thả o luậ n về cá c ví dụ trườ ng hợ p đơn giả n bằ ng cách thay
đổ i hai trong số các đặ c cô ng dâ n ả nh hưở ng (hai củ a các tế
bà o) cái đó có thể triệt để va chạ m trên các họ c tậ p tiếp cậ n
đến thì là ở Lấ y.
người lớn Học tập Ở

trong Nhân loại
Nguồn
Phát triển
Các nguyên tắc phá t triển nguồ n nhâ n lự c (HRD) và trưở ng thà nh
giá o dụ c (AE) đều coi quá trình họ c tậ p củ a ngườ i lớ n là trung tâ m
trung gian đến củ a họ họ c thuyết và luyện tậ p. Thậ m chí vì thế, cá c
mụ c đích củ a nguồ n nhâ n lự c và AE khác nhau và quan điểm củ a họ
về việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n cũ ng khá c. cố t lõ i sự khác biệt có liên
quan đến việc kiểm soá t các mụ c tiêu và mụ c đích mà theo đó việc
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đượ c sử dụ ng—tổ chứ c so vớ i cá nhâ n troll.
Chương nà y xem xét kỹ về HRD, vai trò củ a việc họ c tậ p củ a ngườ i
lớ n ở trong nguồ n nhâ n lự c, và các vấ n đề củ a điều khiển.
H U M Mộ t N R E S O U R CE D E VEL Ô PM EN T ĐI _ ALS
Các chuyên gia phá t triển nguồ n nhâ n lự c nó i chung đều đồ ng ý-

đề cậ p đến mụ c tiêu củ a họ . Hầ u hết lấ y vị trí mà HRD nên tậ p trung
trên tă ng các hiệu suấ t yêu cầu củ a nó là chủ nhà tổ chứ c bở i vì các
phá t triển củ a cá c củ a tổ chứ c lự c lượ ng lao độ ng (ASTD- đô la Mỹ,
1990; Kiến thứ c, 1990; McLagan 1989; Swanson, 1995).
Nhữ ng ngườ i khá c tin rằ ng HRD nên tậ p trung và o phá t triển cá
nhâ n và hoà n thà nh cá nhâ n mà khô ng sử dụ ng hiệu suấ t củ a tổ chứ c
như là thướ c đo giá trị (Dirkx, 1996). Tuy nhiên, đó là sự gia tă ng
hiệu suấ t- mộ t kết quả từ HRD biện minh cho sự tồ n tại củ a nó . Từ
mộ t trong hai tầ m nhìn, các câ u hỏ i củ a sự đó ng gó p luô n đến và o
trong chơi.
165
166 CHUYỆ N _ THU NHẬ P W IT HI N H UM MỘ T N GU Ồ N R D E PHÁ T TR IỂ N
holton (1998) cung cấ p mộ t hết sứ c hữ u ích phâ n loại họ c củ a "hiệu

suấ t kết quả ” và “trình điều khiển hiệu suấ t” phù hợ p vớ i khoả ng
cách giữ a nhữ ng ngườ i tậ p trung và o tổ chứ c trướ c và sau đó là cá
nhâ n. đồ dù ng cá nhâ n đấ u vớ i nhữ ng, cá i đó tậ p trung trên cá c cá
nhâ n đầu tiên và sau đó cá c tổ chứ c. Anh ta thô ng bá o nguồ n nhâ n
lự c các chuyên gia đến chi trả chú ý đến cả kết quả hoạt động và
trình điều khiển hoạt động . Như vậ y, tổ chứ c- hiệu quả hoạt động ,
chẳ ng hạ n như các dịch vụ chấ t lượ ng cao đượ c cung cấ p cho bên
ngoà i cuố i cù ng khá ch hà ng, có thể thì là ở mộ t cá ch hợ p lý kết nố i
đến hiệu suất trình điều khiển , chẳ ng hạ n như họ c tậ p và cải tiến quy
trình (xem Chương 17 để biết hơn hoà n thà nh giả i trình).
Khi đượ c thự c hiện trong cá c tổ chứ c sả n xuấ t, nguồ n nhâ n lự c
phá t triển nên cố gắ ng đó ng gó p trự c tiếp cho tổ chứ c chủ nhà củ a
sation bà n thắ ng. Các chủ nhà tổ chứ c Là mộ t có mụ c đích hệ thố ng
cái đó phả i đạ t đượ c cá c mụ c tiêu tồ n tạ i hiệu quả và hiệu quả . Do đó ,
nó là trá ch nhiệm củ a HRD là tậ p trung và o các mụ c tiêu đó cũ ng như
các cá nhâ n ual Nhâ n viên bà n thắ ng.
Phá t triển nguồ n nhâ n lự c có thể đượ c coi là mộ t tiểu hệ thố ng
hoạ t độ ng trong hệ thố ng tổ chứ c lớ n hơn. Mộ t tổ chức- được định
nghĩa là mộ t doanh nghiệp sả n xuấ t có sứ mệnh và mụ c tiêu (Holton,
1997). Ngoà i ra, mộ t tổ chứ c là hệ thố ng, vớ i các đầu và o khả dụ ng,
quy trình, đầ u ra, bộ phậ n và mụ c đích (Rummler và Bache, 1995).
Các tài liệu về HRD đương đạ i luô n nó i về liên kết nguồ n nhâ n lự c
đến các chiến lượ c bà n thắ ng củ a các tổ chứ c (thấ y, vì ví dụ , Gill,
1995). Nếu HRD đượ c tô n trọ ng và hữ u ích trong cơ quan- hó a, nó
phải định vị mình là mộ t đố i tá c chiến lượ c và đạ t đượ c tương tự cấ p
độ củ a tầm quan trọ ng như truyền thố ng cố t lõ i tổ chứ c quy trình,
chẳ ng hạ n như tài chính, sả n xuấ t và tiếp thị (Torraco và Swanson,
1995). Đến lợ i mộ t sự hiểu biết củ a cá c mụ c đích củ a cá c Hệ thố ng
con HRD, các mụ c tiêu củ a hệ thố ng lớ n hơn mà nó hoạ t độ ng trong
đó Nên thì là ở đượ c xem xét.
Trong số các nguồ n lự c khan hiếm mà cá c tổ chứ c phải mua sắm và
phâ n bổ cate, có lẽ khô ng có gì quan trọ ng hơn đố i vớ i sự thà nh cô ng
củ a cô ng ty hơn là nguồ n nhâ n lự c (Edvinsson và Malone, 1997). Mộ t
khoả n chi lớ n tu luyện vì phầ n lớ n tổ chứ c Là tró i trự c tiếp đến cô ng
nhâ n, kể cả lương, nhữ ng lợ i ích, và nguồ n nhâ n lự c (Becker, 1993;
khô ng vâ n vâ n al., 1994). Và mặ c dù nguồ n nhâ n lự c là duy nhấ t
trong đó mọ i ngườ i có cảm xú c, lậ p kế hoạch, hỗ trợ gia đình và phá t
triển cộ ng đồ ng, họ đang ở mộ t số cá ch tương tự như cá c nguồ n lự c
khá c: Cá c cô ng ty mong đợ i lợ i nhuậ n từ tiền bạc đầu tư Trong củ a
họ ngườ i lao độ ng (Cascio, 1987). Trừ khi cô ng nhâ n
nguồ n nhâ n lự c VÀ P HIỆ U S U Ấ T A NCE TÔ I CẢ I TI Ế N 167
Gó p phầ n đến cá c khả nă ng sinh lờ i và khả thi củ a mộ t tổ chứ c, nó sẽ

có ý nghĩa kinh tế để đầu tư tiền và o nơi khác. Thậm chí ở tổ chứ c phi
lợ i nhuậ n, nhâ n viên phả i đó ng gó p có ý nghĩa cho nhữ ng mụ c tiêu
thiết yếu củ a tổ chứ c để tồ n tạ i, mặc dù nhữ ng bà n thắ ng là khô ng
phải đã nêu Trong USD củ a lợ i nhuậ n.
Mụ c đích củ a việc xem xét thự c tế cơ bả n nà y củ a tổ chứ c vival
khô ng phả i là vẽ nên mộ t bứ c tranh vô cả m về nơi là m việc mà ở đó
con ngườ i chỉ là nhữ ng bá nh ră ng trong mộ t cỗ má y cơ khí. Có số - ví
dụ về cá c cô ng ty đá p ứ ng các mụ c tiêu tổ chứ c củ a họ cũ ng là mộ t
trong nhữ ng tiến bộ nhấ t về đố i xử vớ i nhâ n viên và quan hệ
(Levering và Moskowitz, 1994). Nó đã khô ng ở đâ u cả đã chỉ ra rằ ng
thà nh cô ng củ a tổ chứ c nên mâ u thuẫ n trự c tiếp vớ i Nhâ n viên niềm
hạ nh phú c và hạ nh phú c.
hiệu suất , sau đó , Là xác định như cá c tổ chức hệ thống ngoài- đặt
cái đó có giá trị đến các khách hàng Trong các hình thức của năng
suất quy cho đến các tổ chức, công việc tiến trình, và/hoặc cá nhân
người đóng góp cấp độ . sử dụ ng cá i nà y Định nghĩa, hiệu suấ t Là
cá c có nghĩa qua cá i mà tổ chứ c đo lườ ng củ a họ bà n thắ ng. Hiệu
suấ t có thể thì là ở đượ c đo lườ ng bằ ng nhiều cá ch: tỷ lệ hoà n vố n,
thờ i gian chu kỳ và chấ t lượ ng củ a đầ u ra là ba khả nă ng như vậ y.
Ngoà i ra, điều quan trọ ng là tạ o sự khá c biệt giữ a các mứ c độ thự c
hiện. Hiệu suấ t diễn ra và có thể đượ c đo lườ ng tạ i tổ chứ c, quá trình
và cá nhâ n cấ p độ .
Nếu phá t triển nguồ n nhâ n lự c phù hợ p vớ i cá c mụ c tiêu và chiến
lượ c củ a tổ chứ c, hó a, và hiệu suấ t là phương tiện chính mà theo đó
cá c mụ c tiêu và chiến lượ c củ a cá c tổ chứ c đượ c thự c hiện, sau đó
theo đó HRD Nên thì là ở đầ u tiên và quan trọ ng nhấ t lo lắ ng vớ i duy
trì và /hoặc cải thiện hiệu suấ t tạ i tổ chứ c, quy trình và cá nhâ n ual
cấ p độ . Nếu nguồ n nhâ n lự c Là đến thì là ở mộ t giá trị gia tă ng hoạ t
độ ng củ a các chắc chắ n (thay thế củ a mộ t chi tiết đơn hà ng cầ n
đượ c kiểm soá t và giảm thiểu), sau đó nguồ n nhâ n lự c các họ c viên
cầ n phả i thì là ở lo lắ ng xung quanh hiệu suấ t và Làm sao nó cho
phép tổ chứ c đến Hoà n thà nh củ a họ bà n thắ ng.
NNL VÀ P E R F O RM A N C E tô i MPR Ô VEMENT
HRD có thể cả i thiện hiệu suấ t như thế nà o? Có rấ t nhiều khả nă ng-
quan hệ tạ i cá c cá nhâ n, tiến trình, và tổ chứ c cấ p độ . Nhâ n vậ t 8-1
là mộ t ma trậ n củ a các mứ c hiệu suấ t và cá c biến có thể hỗ trợ trong
chẩ n đoá n củ a hiệu suấ t cá c vấ n đề (Swanson, 1996, P. 52). Ở trong
168 CUỘ C ĐỜ I THU NH Ậ P W IT HIN H UM MỘ T N G U Ồ N R D E PHÁ T TRI Ể N
HIỆU SUẤT HIỆU SUẤT MỨC ĐỘ

BIẾN
Cấp độ tổ chức Tiến trình Cấp Mức độ cá nhân
độ
Sứ mệnh/Mục tiêu Làm của tổ chức Làm quá trình Là các
sứ mệnh/mục tiêu phù mục tiêu cho phép chuyên nghiệp và
hợp với thực tế của nền các tổ chức để gặp cá nhân nhiệm
kinh tế, chính trị và văn nhau tổ chức và vụ/mục tiêu của
hóa lực lượng? cá nhân nhiệm cá nhân đồng
vụ/mục tiêu? dạng với
các của tổ chức?
Hệ thống Thiết kế Liệu tổ chức hệ thống Là các quy Làm cá nhân đối
cung cấp cơ cấu và chính trình được thiết mặt với những trở
sách hỗ trợ mong muốn kế trong một ngại mà cản trở
hiệu suất? cách như vậy công việc của họ
để làm việc như hiệu suất?
là hệ thống?
Dung tích Liệu tổ chức có lãnh Làm các tiến trình Liệu cá nhân có
đạo, vốn và cơ sở hạ có năng lực để tinh thần, thể
tầng để đạt được nó thực hiện (số chất, và đa cảm
nhiệm vụ/mục tiêu? lượng, chất lượng khả năng trình
và kịp thời)? diễn?
Động lực Thực hiện các chính sách, Liệu quá trình Liệu cá nhân muốn
văn hóa, và hệ thống phần cung cấp thông thực hiện bất kể gì?
thưởng hỗ trợ mong tin và con người
muốn hiệu suất? các yếu tố cần
thiết đến giữ gìn
nó?
chuyên môn Liệu tổ chức Thiết lập và Liệu quá trình Liệu cá nhân có
duy trì tuyển chọn và đào của đang phát kiến thức, kỹ
tạo chính sách và tài triển chuyên năng và kinh
nguyên? môn đáp ứng sự nghiệm để trình
thay đổi nhu diễn?
cầu của thay đổi
quy trình?
Nhân vật 8-1. Hiệu suất chẩn đoán ma trận của cho phép câu hỏi.
© Richard MỘT. thiên nga 1996.
mỗ i ô đang kích hoạ t các câu hỏ i cho phép chẩ n đoá n hiệu suấ t- ance,
nhưng mỗ i ô cũ ng có thể phụ c vụ như mộ t khung khái niệm cho lớ p
định cỡ hiệu suấ t can thiệp.
Như mộ t thí dụ , các sứ mệnh/mụ c tiêu Biến đổ i tại các tổ chứ c cấ p
độ hỏ i liệu sứ mệnh và mụ c tiêu củ a tổ chứ c có phù hợ p vớ i nhiều
thự c tế bên trong và bên ngoà i. Nếu họ khô ng, thì rấ t có thể hình
thứ c đang bị cả n trở . Giả sử rằ ng sứ mệnh củ a mộ t tổ chứ c và bà n
thắ ng là m khô ng phải Phù hợ p cá c thự c tế củ a nó là vă n hó a và cái
nà y Là kết quả Trong
nguồ n nhâ n lự c VÀ P HI Ệ U SUẤ T ANC E TÔ I CẢ I T IẾ N 169
hiệu suấ t tố i ưu hó a phụ . HRD có thể cố gắ ng giải quyết vấ n đề nà y

vấ n đề hình thà nh thô ng qua can thiệp có cấu trú c trong mộ t và i
cách, tù y trên cá c kết quả củ a chi tiết phâ n tích. Mộ t tiến trình có thể
đượ c đưa ra để xâ y dự ng sứ mệnh và mụ c tiêu phù hợ p vớ i hẹn hò
vớ i vă n hó a tổ chứ c. Mặ t khá c, sự thay đổ i vă n hó a quy trình có thể
đượ c thự c hiện để sử a đổ i vă n hó a sao cho hạ n thẳ ng hà ng vớ i cá c
nhiệm vụ và bà n thắ ng củ a cá c tổ chứ c. Cá i nà y ví dụ và ma trậ n chẩ n
đoá n hiệu suấ t cho thấ y rằ ng rấ t nhiều trở ngại đến hiệu suất, và hậ u
quả là nhiều thử thá ch và nhữ ng cơ hộ i vì nguồ n nhâ n lự c đến cả i
thiện hiệu suấ t, hiện hữ u.
Khi cá c nhà lã nh đạ o doanh nghiệp và ngà nh cô ng nghiệp nó i về
các giá trị cao củ a nă ng lự c cố t lõ i đố i vớ i cuộ c số ng củ a các cô ng ty
củ a họ , họ đang nó i về về kiến thứ c và chuyên mô n phù hợ p bên
trong và giữ a 15 ô trong ma trậ n chẩ n đoá n hiệu suấ t. Việc họ c nà y
có thể cũ ng đượ c phâ n loạ i thà nh kiến thứ c đại chú ng, kiến thứ c
chuyên ngà nh cạ nh, hoặc kiến thứ c cụ thể củ a cô ng ty là rấ t quan
trọ ng để duy trì tổ chứ c quố c gia hiệu suấ t (Leonard-Barton, 1995,
P. 21).
Lưu ý cái đó người lớn học tập vở kịch mộ t quan trọ ng vai diễn
Trong phầ n lớ n, nếu khô ng phả i tấ t cả, củ a cá c ô ma trậ n. Chỉ cầ n đi
đến điểm thự c hiện cô ng việc trong mỗ i tế bà o chẩ n đoá n củ a hệ
thố ng tổ chứ c đò i hỏ i nhiều đã họ c Trong gọ i mó n đến hiểu và vậ n
hà nh ở trong và giữ a nà y tế bà o. Ví dụ , nếu HRD là để thay đổ i vă n
hó a, thì chắc chắ n các nguyên tắc và thự c hà nh họ c tậ p củ a ngườ i lớ n
sẽ đó ng mộ t vai trò quan trọ ng khi nhâ n viên phá t triển và họ c hỏ i
các chuẩ n mự c mớ i. Hầu hết quá trình cả i tiến- tâm trí chiến lượ c ô m
mộ t số hình thứ c củ a tự định hướ ng độ i cái đó bà i thi- hiểu các quy
trình làm việc củ a họ và tìm hiểu nhữ ng cá ch tố t hơn để thự c hiện
chú ng. Xâ y dự ng nă ng lự c lã nh đạ o là mộ t quá trình họ c tậ p. Trong
các tổ chứ c ở đâ u sự đổ i mớ i Là mộ t Chìa khó a hiệu suấ t tài xế, họ c
tậ p trở thà nh cen- trung thà nh để tồ n tạ i (Senge, 1990; Watkins và
Marsick, 1993). Khô ng phả i vậ y khó đến thấ y cái đó ở đó là tiềm
nă ng nhu cầ u vì ngườ i lớ n họ c tậ p ở trong mỗ i tế bà o củ a các hiệu
suấ t chẩ n đoá n ma trậ n.
Mộ t quan trọ ng chiến lượ c vai diễn vì nguồ n nhâ n lự c Là đến xâ y
dự ng các tổ chứ c- nă ng lự c chiến lượ c củ a cô ng ty—kiến thứ c và
chuyên mô n cầ n thiết để tìm ra hiện tạ i và để phá t triển cá c kịch bả n
hợ p lý củ a tương lai và cá ch đến liên kết họ (Torraco và Swanson,
1995). ngườ i lớ n họ c tậ p, từ quan điểm nà y, là rấ t quan trọ ng để duy
trì hiệu suấ t củ a mộ t hệ thố ng hiện có và để cả i thiện hệ thố ng đó .
Vố n tri thứ c củ a mộ t tổ chứ c ngà y cà ng dẫ n đến duy trì cạ nh tranh
lợ i thế (Edvinsson và Malone, 1997;
170 MỘ T LẦ N THU NHẬ P W IT HIN H UM MỘ T N G U Ồ N R D E PHÁ T TRI Ể N
Stewart, 1997). Họ c tậ p củ a ngườ i lớ n trở thà nh mộ t tổ chứ c mạ nh

mẽ chiến lượ c cả i tiến khi nó đượ c nhú ng trong mộ t hiệu suấ t tổ ng
thể sự cải tiến hệ thố ng khuô n khổ .
nguồ n nhâ n lự c VÀ T H U NHẬ P KHỦ NG _

Vấ n đề kiểm soá t - tổ chứ c so vớ i cá nhâ n - là hữ u ích trong việc
khá m phá vai trò củ a việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n trong HRD. Cổ tử
cung và Wilson giú p đỡ trong cuố n sá ch củ a họ , Lập kế hoạch có
Trách nhiệm cho Giáo dục Người lớn: Một Hướng dẫn đến đàm phán
Quyền lực và sở thích (1994), qua lưu ý cá i đó tà i liệu AE (giá o dụ c
ngườ i lớ n) đã “tậ p trung và o kỹ thuậ t, kỹ nă ng 'là m thế nà o', trong
khi giả định trướ c mộ t số khu vự c tổ chứ c trung lậ p lý tưở ng Trong
cái mà nà y kỹ nă ng sẽ thì là ở tậ p thể dụ c, và có vẫ n thậ t ngạ c nhiên
im lặ ng trướ c nhữ ng vấ n đề rắ c rố i về 'để là m gì' và 'cho ai.'” Họ tiếp
tụ c nó i mộ t cá ch mạ nh mẽ hơn, “Nhữ ng ngườ i nà o có quyền quyết
định bố i cả nh, nộ i dung và hình thứ c củ a chương trình? Có phả i lú c
nà o mọ i ngườ i vớ i sứ c mạ nh lớ n nhấ t? Có phả i ngườ i lớ n sẽ tham gia
và o việc ủ ng hộ gram, cá c Khả nă ng lã nh đạ o củ a cá c Tổ chứ c tài trợ
các chương trình, hoặ c là cá c nhữ ng ngườ i lậ p kế hoạch chú ng tô i?"
(Cervero và Wilson, 1994, P. xii).
Vì thế gì Là các mố i quan hệ giữ a nguồ n nhâ n lự c và ngườ i lớ n họ c
tậ p? Swanson (1996) định nghĩa phát triển nguồn nhân lực là mộ t
quá trình phá t triển và /hoặc giả i phó ng chuyên mô n củ a con ngườ i
thô ng qua tổ chứ c phá t triển và đà o tạ o nhâ n sự và phá t triển cho
mụ c đích củ a nâ ng cao hiệu suấ t tạ i cá c tổ chứ c, cô ng việc quá trình
và các cấ p độ cá nhâ n. McLagan (1989) đưa ra mộ t định nghĩa sớ m
hơn khở i xướ ng HRD theo các hướ ng tương tự : việc sử dụ ng tích hợ p
đà o tạ o và phá t triển, phá t triển tổ chứ c và phá t triển nghề nghiệp
đến cải thiện cá nhâ n, nhó m, và tổ chứ c tính hiệu quả . Trong cả hai
định nghĩa, rõ rà ng là kết quả củ a HRD đượ c thự c hiện- cuộc tấn công
cải tiến . Nó Nên thì là ở bình đẳ ng rõ rà ng cái đó học tập — kiến thứ c
và chuyên mô n—là mộ t thà nh phầ n cố t lõ i củ a HRD nhưng khô ng
phải là trọ n củ a nhâ n sự .
Phá t triển nguồ n nhâ n lự c rộ ng hơn là đà o tạ o hay trưở ng thà nh
họ c tậ p. Có nhữ ng can thiệp HRD liên quan đến nhiều hơn các hoạ t
độ ng đà o tạ o hoặc họ c tậ p, và mộ t số có thể khô ng có kế hoạ ch giá o
dụ c- thà nh phầ n hữ u cơ. Khía cạ nh nà y củ a HRD nằ m trong yếu tố
“giả i phó ng” tâ m trí củ a các Định nghĩa. Vì thí dụ , nguồ n nhâ n lự c có
thể thì là ở có liên quan Trong cải tiến mộ t quy trình kinh doanh
nhằ m dẫ n đến mộ t kỹ thuậ t mớ i chế giễu kinh doanh tiến trình và
ngườ i vị thà nh niên cô ng việc phương phá p sử a đổ i cái đó
nguồ n nhâ n lự c VÀ MỘ T DULT THU NHẬ P 171
minh bạch đố i vớ i ngườ i lao độ ng. Họ có thể khô ng yêu cầ u họ c tậ p

chính thứ c nỗ lự c thự c hiện. Nếu đà o tạ o đượ c yêu cầ u, nó sẽ là mộ t
liên mộ t phầ n nhỏ củ a toà n bộ can thiệp. Ngườ i ta có thể cố gắ ng lậ p
luậ n rằ ng HRD là m việc để cải thiện quy trình liên quan đến các hà nh
độ ng họ c tậ p và Là vì thế ngườ i lớ n họ c tậ p. Các bác bỏ Là cá i đó các
mong muố n kết cụ c Là đến cả i thiện cá c tiến trình hơn là hơn các
họ c tậ p Trong cá nhâ n làm việc Trong cá c kinh doanh tiến trình.
Nhữ ng nhậ n xét nà y khô ng nên đượ c hiểu là mộ t lậ p luậ n rằ ng kỷ
luậ t củ a ae Là mộ t tậ p hợ p con củ a nhâ n sự . Nó Là khô ng phả i.
Mặc du ngườ i lớ n họ c- ing nhậ n vị trí Trong cả hai nguồ n nhâ n lự c
và ae và cả hai là sâ u sắ c là m- ted đến ngườ i lớ n họ c tậ p, nguồ n
nhâ n lự c và ae là rờ i rạc kỷ luậ t. Củ a họ khu vự c giao lộ xả y ra trong
quá trình họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Khi ngườ i lớ n họ c kết quả và quyết
định quá trình họ c tậ p về các cá nhâ n là bị rà ng buộ c bở i các quy tắc
và yêu cầ u củ a tổ chứ c, họ c tậ p củ a ngườ i lớ n- là HRD. Khi kết quả
họ c tậ p và quá trình họ c tậ p củ a ngườ i lớ n cá c quy tắ c và yêu cầu
nằ m ở cá nhâ n, đó là AE. Các cố t lõ i sự khác biệt Là Trong các ý
tưở ng củ a điều khiển. Nếu cá c tổ chứ c giữ lạ i cá c thẩm quyền phê
duyệt hoặc khô ng phê duyệt cá c can thiệp họ c tậ p, troll Là vớ i cá c tổ
chứ c, và vì thế nó Là nhâ n sự . Đến các điểm rằ ng quyền kiểm soá t
đượ c chia sẻ cô ng khai và chính thứ c, quá trình họ c tậ p là cả hai ae và
nguồ n nhâ n lự c (Thiên nga và Arnold, 1996). Vì thí dụ , Robinson và
Stern (1997) đưa ra nhữ ng minh họ a sinh độ ng về hai yếu tố cái đó
nuô i dưỡ ng cô ng ty sá ng tạ o và khuyến khích ngườ i lao độ ng đến
kiểm soá t hà nh trình họ c tậ p củ a họ . Họ nó i về “hoạ t độ ng tự khở i
xướ ng” (mộ t hoạ t độ ng thự c hiện qua mộ t cá nhâ n ai Là khô ng
phải yêu cầu đến làm nó ) và “khô ng chính thứ c hoạ t độ ng" (mộ t
hoạ t độ ng thự c hiện qua mộ t cá nhâ n trong mộ t khoả ng thờ i gian
mà anh ấ y tiếp tụ c là m việc vớ i việc họ c củ a mình hà nh trình mà
khô ng có sự cô ng nhậ n và /hoặ c hỗ trợ chính thứ c trự c tiếp) và mang
lại lợ i ích cho các tổ chứ c bằ ng cách cho phép nhữ ng điều nà y diễn ra
giữ a cô ng nhâ n.
Như vậ y, mộ t số nguồ n nhâ n lự c quy trình và can thiệp là m khô ng
phải tiêu điểm trên họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Tương tự như vậ y, AE
khô ng phải lú c nà o cũ ng diễn ra trong các định nghĩa bà i vă n củ a tổ
chứ c vì các mụ c đích củ a hiệu suấ t sự cả i tiến. Kết quả củ a AE có thể
là sự phá t triển cá nhâ n, chung kiến thứ c, hoặ c là thậm chí vui chơi
giả i trí.
Vì nguồ n nhâ n lự c, ngườ i lớ n họ c tậ p tậ p trung trên phá t triển can
thiệp có hai thuộ c tính: Thứ nhấ t, bố i cả nh là tổ chứ c, và sec- sau đó ,
kết quả mong muố n là họ c tậ p—kiến thứ c và chuyên mô n— cái đó sẽ
va chạm cá c hiệu suấ t bà n thắ ng củ a các chủ nhà tổ chứ c.
Tạ o điều kiện cho ngườ i lớ n họ c tậ p trong cá c tổ chứ c định hướ ng

hiệu suấ t thườ ng tạ o ra sự că ng thẳ ng giữ a cá c giả định cơ bả n và
thự c tiễn gogical và yêu cầu hoạ t độ ng củ a tổ chứ c. Đố i vớ i nhiều
ngườ i, thự c hà nh giá o dụ c ngườ i lớ n tố t nhấ t cho phép cá nhâ n tố i đa
kiểm soá t và thu hú t trự c tiếp đến nhữ ng nhu cầu có ý nghĩa nhấ t đố i
vớ i cá nhâ n vidual (Hiemstra và Sisco, 1990). Khi nhu cầ u củ a cá
nhâ n đượ c phù hợ p vớ i nhu cầ u củ a tổ chứ c, khô ng có sự că ng thẳ ng.
Khi nà o nhu cầ u và mụ c tiêu củ a cá nhâ n khô ng phù hợ p vớ i tổ chứ c
yêu cầ u hiệu suấ t củ a zation, và tổ chứ c đượ c cung cấ p trả i nghiệm
họ c tậ p cầ n thiết, mộ t sự că ng thẳ ng tồ n tạ i và chắc chắ n kết quả
Trong mộ t số bằ ng cấ p củ a tổ chứ c điều khiển.
Vì lý do nà y, các chuyên gia họ c tậ p trong HRD phả i câ n bằ ng giữ a
thự c hà nh và ve cái đó lã nh đạ o đến các phầ n lớ n hiệu quả ngườ i lớ n
họ c tậ p vớ i nhữ ng, cái đó cái đó sẽ dẫ n đến kết quả thự c hiện. Khi
họ c tậ p đượ c yêu cầ u, thự c hiện- hiệu quả sẽ bị tổ n hạ i nếu các
nguyên tắc họ c tậ p hiệu quả dà nh cho ngườ i lớ n khô ng đượ c kết hợ p.
Tuy nhiên, việc họ c cũ ng sẽ bị tổ n hạ i vớ i- ngoà i mộ t nhấ n mạ nh trên
hiệu suấ t Nguyên tắc tạ i vì các họ c tậ p cơ hộ i có thể sẽ bị giá n đoạ n
nếu kết quả hoạ t độ ng là khô ng phải đạ t đượ c.
Các chuyên gia HRD hiệu quả có khả nă ng tìm ra giải phá p tố i ưu
câ n bằ ng trong từ ng tình huố ng. May mắ n thay, phầ n lớ n cá c tình
huố ng họ c tậ p hiện tạ i khô ng có vấ n đề gì. Trong nhiều trườ ng hợ p,
lợ i ích tố t nhấ t củ a nhâ n viên và tổ chứ c có thể đượ c đá p ứ ng cù ng
mộ t lú c. Đâ y là đặ c biệt đú ng trong cá c tổ chứ c liên kết thă ng tiến
nghề nghiệp củ a nhâ n viên- đề cậ p đến hiệu suấ t để cuộ c số ng củ a
nhâ n viên đượ c nâ ng cao như củ a tổ chứ c hiệu suấ t cả i thiện.
Nhưng có nhữ ng trườ ng hợ p khá c mà cá c nguyên tắc họ c tậ p củ a
ngườ i lớ n có thể khô ng phả i thì là ở hoà n toà n thự c hiện. Coi như tổ
chứ c thay đổ i, vì thí dụ . Liệu mộ t tổ chứ c lớ n trong chế độ sinh tồ n có
thể cho phép cá c cá nhâ n cho phép tự do lự a chọ n xem họ có muố n
họ c mộ t cá ch mớ i để chạ y các tổ chứ c? Khó khă n. Có thể mộ t tổ chứ c
tiếp tụ c đến đầu tư và o các chương trình họ c tậ p cho nhâ n viên củ a
mình mà khô ng dẫ n đến hình thứ c sự cả i tiến kết thú c các Dài chạ y?
Khô ng.
Trong tó m lượ c, nguồ n nhâ n lự c có mộ t tuyệt quá liên quan đến
tạ o nên hơn nhâ n đạ o tổ chứ c. Tuy nhiên, qua Định nghĩa, nguồ n
nhâ n lự c cầ n phả i đảm bả o cá i đó các nhu cầu cả i tiến hiệu suấ t củ a
tổ chứ c đượ c đá p ứ ng. nhấ t định điểm, điều nà y có khả nă ng dẫ n đến
mộ t số thích ứ ng và thỏ a hiệp củ a cá c nguyên tắ c andragical cố t lõ i.
Á p dụ ng hiệu quả họ c tậ p củ a ngườ i lớ n- ing Nguyên tắ c Trong
nguồ n nhâ n lự c đò i hỏ i các họ c viên đến trở thà nh Thoải má i
T Ô NG TUYỆ T V Ờ I CỦ A TÔ I CÁ NHÂ N 173
vớ i, và thậ m chí chấ p nhậ n, sự că ng thẳ ng giữ a việc họ c tậ p củ a ngườ i

lớ n và hình thứ c Nguyên tắ c.
T Ô NG TUYỆ T VỜ I Ô F tô i N Đ I V I D U A L S
C ONTR Ô thu tiề n N G Ư Ờ I THỪ A KẾ O WN THU
NHẬ P
Mộ t trong nhữ ng ý tưở ng phổ biến nhấ t trong AE là các cá nhâ n

muố n có quyền kiểm soá t việc họ c củ a họ dự a trên mụ c tiêu cá nhâ n
củ a họ và kết quả là việc họ c sẽ tă ng lên. Ý tưở ng là tố t hơn ngoà i đạ t
đượ c kết quả khi ngườ i họ c giữ đượ c quyền kiểm soá t trong suố t quá
trình họ c- các giai đoạ n. Có tranh cãi liên quan đến ý tưở ng nà y về
bao nhiêu điều khiển cá nhâ n ngườ i họ c muố n và có thể xử lý.
Suố t trong các nhữ ng nă m 1980 ở đó là đá ng kể thả o luậ n xung
quanh coi việc họ c tự định hướ ng như mộ t lý thuyết và mụ c tiêu
thố ng nhấ t cho kỷ luậ t củ a AE. Thậm chí mộ t củ a các hà ng đầ u ngườ i
ủ ng hộ , Stephen Brookfield (1988), thừ a nhậ n rằ ng họ c tậ p tự định
hướ ng cò n lâu mớ i hơn phứ c tạ p hơn đầ u tiên đề xuấ t, và cái đó cá c
xô Trong ae đến chấ p nhậ n họ c tậ p tự định hướ ng đượ c thú c đẩ y mộ t
phầ n bở i mô n họ c pline củ a Tìm kiếm vì mộ t xá c thự c và thố ng nhấ t
họ c thuyết.
Mụ c đích củ a cuộ c thả o luậ n nà y là khô ng tham gia và o cuộ c tranh
luậ n củ a AE về tự nghiên cứ u. Cầ n phả i nhậ n ra rằ ng giả định cố t lõ i-
cá c phương phá p andragogy khô ng nâ ng cao khả nă ng tự định hướ ng
củ a ngườ i họ c như cũ . mứ c cao như đã đượ c đề xuấ t bở i nhiều nhà lý
thuyết và thự c hà nh AE. tioners. Andragogy gợ i ý rằ ng ngườ i lớ n có
quan niệm về bả n thâ n là trá ch nhiệm hoặ c cuộ c số ng củ a chính họ và
mong đợ i nhữ ng ngườ i khá c đố i xử vớ i họ như có khả nă ng tự định
hướ ng (xem Chương 4). giá o dụ c ngườ i lớ n sus- gợ i ý rằ ng mụ c đích
củ a việc họ c nên là để phá t triển khả nă ng tự định hướ ng nă ng lự c
họ c tậ p ở ngườ i lớ n (Brookfield, 1986). Nguyên tắ c tự khá i niệm thư
ký Trong ngườ i lớ n họ c tậ p họ c thuyết có nhấ t quá n đã bố i rố i vớ i
cá c mụ c tiêu chủ nghĩa nhâ n vă n dâ n chủ củ a AE rằ ng tấ t cả ngườ i
lớ n trở nên tự định hướ ng- ing. Cá i đầu tiên là mộ t đặc điểm của
người lớn , cá i sau là mộ t mục đích cho học tập . Điều nà y khô ng nên
đượ c diễn giải để nó i rằ ng các mụ c tiêu AE là sai, mà đú ng hơn là
nguyên tắ c họ c tậ p cố t lõ i củ a tính độ c lậ p khá i niệm về bả n thâ n
phả i đượ c xem xét tá ch biệt khỏ i cá c mụ c tiêu và các tư thế củ a AE.
Chính điều sau đã là m cho HRD có vẻ khô ng phù hợ p. phù hợ p vớ i
cá c nguyên tắ c họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. phá t triển nguồ n nhâ n lự c
luyện tậ p Là nó i chung là Trong hò a â m vớ i cá c lưỡ ng tính khá i niệm
củ a “khá i niệm bả n thâ n” độ c lậ p, nhưng rõ rà ng khô ng chia sẻ các
mụ c tiêu và mụ c đích củ a AE.
Tạ i vì nguồ n nhâ n lự c tậ p trung trên hiệu suấ t kết quả, cá c tầm

quan trọ ng kiểm soá t củ a ngườ i họ c đượ c xem là thứ yếu bở i hầ u hết
các chuyên gia trong nhâ n sự . Phả n ứ ng củ a AE đố i vớ i trọ ng tâm
hiệu suấ t phụ thuộ c và o quan tâm rằ ng cả m xú c và giá trị củ a con
ngườ i vớ i tư cách cá nhâ n là bị bỏ qua bở i quá nhấ n mạ nh và o kết
quả cuố i cù ng. Và , có bằ ng chứ ng cho thấ y việc họ c, hoặ c nâ ng cao
nă ng lự c họ c, là mộ t giá trị kết quả khả thi trong và củ a chính nó và
các tổ chứ c tà i trợ log- gọ i là lợ i ích (Robinson và Stern, 1997). Vì
vậ y, dò ng đô i khi là vẽ sai giữ a nhữ ng ngườ i coi HRD gắ n liền vớ i
mụ c tiêu kinh doanh và tậ p trung và o điểm mấ u chố t và nhữ ng ngườ i
muố n tham gia quan điểm nhâ n vă n hơn trong vấ n đề nà y. Trên thự c
tế, HRD chia sẻ mố i quan tâm đố i vớ i mộ t nơi làm việc nhâ n vă n, lấ y
việc học của người lớn làm mộ t trong nhữ ng biện phá p cố t lõ i thà nh
phầ n, mà cò n bao gồ m lý thuyết hiệu suấ t tổ chứ c. Cá c lỗ hổ ng Là
khô ng phải như rộ ng như mộ t số sẽ miêu tả nó đến thì là ở .
T Ô NG P HÀ SES Ô F CÁ C MỘ T D U L T T H U NHẬ P
PL _ AN N I N H PR _ Ư U Đ Ã I
Học tập của người lớn đượ c định nghĩa là quá trình người lớn đạt
được kiến thức cạnh và chuyên môn . Ngoà i ra, nhữ ng ý tưở ng mà (1)
ngườ i họ c phổ thô ng- sally muố n đến có điều khiển kết thú c củ a họ
họ c tậ p tiến trình và
(2) họ c tậ p tă ng lên do kết quả đến từ AE. Ngườ i lớ n họ c tậ p- ory
nhậ n mộ t hơn thuộ c về hoà n cả nh lậ p trườ ng trên chia sẻ điều
khiển.
Các vấ n đề xung quanh ý tưở ng cố t lõ i nà y củ a ngườ i họ c là gì?
trolling quá trình họ c tậ p củ a riêng mình? Mộ t mâu thuẫ n tồ n tại
giữ a lý tưở ng AE củ a cá c cá nhâ n kiểm soá t việc họ c củ a họ và thự c tế
về nhữ ng hạ n chế củ a ngườ i lớ n trong việc kiểm soá t quyết định củ a
chính họ làm. Các phầ n sau đâ y thả o luậ n về cá c vấ n đề thự c tế phải
đố i mặ t HRD vì nó liên quan đến việc ngườ i lớ n chỉ đạ o việc họ c củ a
họ theo nhu cầ u, sự sá ng tạ o, thự c hiện, và sự đá nh giá lậ p kế hoạ ch
các giai đoạ n.
Nhâ n vậ t 8-2 cung cấ p các khuô n khổ vì cá i nà y thả o luậ n. Nó
trình diễn bố n giai đoạ n củ a quá trình lậ p kế hoạ ch họ c tậ p dà nh cho
ngườ i lớ n và mộ t bên ngoà i vò ng củ a họ c thuyết. Cá c bố n giai đoạ n
là :
●
cần . Quyết tâ m gì họ c tậ p Là cầ n thiết vì thế như đến Hoà n thà nh
bà n thắ ng.
●
Tạo . Tạ o nên mộ t chiến lượ c và tài nguyên đến Hoà n thà nh
cá c họ c tậ p bà n thắ ng).
●
Thực hiện . Thự c hiện chiến lượ c họ c tậ p và sử dụ ng họ c tậ p tài
nguyên.
T Ô NG P Đ Ã C Ó CỦ A CÁ C MỘ T DULT THU NHẬ P PL _ A N NI NH P QU Á TR Ì NH
175
người lớn người học kiểm soát Của họ Học tập Lập kế hoạch Tiến trình
Theoretical Foundation of Adult Learning
Process Phase I Process Phase II

NEED CREATE
"Determining what the individual needs to learn so as to achieve
"Creating
their goals."
a strategy and the resources to achieve
the learning goal."
Adult Learning
The process of adults gaining knowledge and expertise based on their

personal goals.
Process Phase IV Process Phase III

EVALUATE IMPLEMENT
"Assessing the attainment of the learning goal and
"Implementing
the process the
of reaching
learningit."
strategy and utilizing
the learning resources."
"Multidisciplinary basis of adult learning including psychology, systems, and economic theories--considering the
locus of control in the individual "
© Richard MỘT. Swanson, St. Phao-lô, MN 1996
Nhân vật 8-2. người lớn người học kiểm soát của họ sở hữu học tập
tiến trình.
●
đánh giá . Đá nh giá cá c đạ t đượ c củ a cá c họ c tậ p mụ c tiêu và các
tiến trình củ a đạ t nó .
Bố n giai đoạ n nà y đó ng vai trò là cá c danh mụ c hoặc ố ng kính
đượ c sử dụ ng để tìm kiếm vì gì Là đã biết xung quanh ngườ i họ c
kiểm soá t củ a họ sở hữ u họ c tậ p tiến trình.
Người lớn Quyết tâm Của họ Sở hữu Học tập nhu cầu
"Ai nhu cầ u gì, như xá c định qua ai?" Là mộ t tuyệt vờ i đườ ng

đến Tổ ng lên các vấ n đề củ a nhu cầu thẩ m định, lượ ng định, đá nh
giá Trong mố i quan hệ đến các vấ n đề củ a
điều khiển. Tạ i các nhu cầu giai đoạ n, ngườ i lớ n ai triển lãm điều
khiển sẽ đầ y đủ quyết tâm các họ c tậ p nhu cầu yêu cầu đến Hoà n
thà nh củ a họ cá nhâ n bà n thắ ng). Ý tưở ng kiểm soá t ở giai đoạ n xá c
định nhu cầu có thể đặ t cượ c- hạ n thì là ở kiểm tra bở i vì các luậ t xa
gầ n củ a bố n các loạ i củ a họ c tậ p:
Loại của Địa điểm học tập của Điều khiển

Ngoà i ý muố n họ c Khô ng điều khiển
tự định hướ ng họ c ngườ i họ c kiểm soá t
trung gian learning Kiểm soá t đượ c chia sẻ giữ a ngườ i
họ c và bên ngoà i chính quyền
định hướ ng theo thẩ m quyền cơ quan họ c tậ p kiểm soá t (tổ chứ c
hoặ c là cá nhâ n)
Thậm chí mặc dù ở đó là hạ n chế đến ngườ i họ c điều khiển,
Pentland (1997) nhậ n thấ y rằ ng bố n lý do hà ng đầ u khiến ngườ i lớ n
chọ n họ c trên củ a riêng họ đều liên quan đến việc muố n duy trì
quyền kiểm soá t việc họ c- quá trình. Theo đó , việc xá c định nhu cầu
học tập , nâ ng cao cam kết họ c tậ p, là giai đoạ n có số lượ ng lớ n nhấ t
củ a chú ý Trong các vă n.
Việc xá c định quan điểm nhu cầ u họ c tậ p trong AE lit- thờ i đạ i chủ
yếu là phả n ứ ng trong tự nhiên hơn là chiến lượ c hoặ c thậm chí
chiến thuậ t. Họ c tậ p cá c chuyên gia là miêu tả như phả n ứ ng đến cá c
nhu cầu bà y tỏ qua ngườ i lớ n ngườ i họ c. Cá c điều khiển cư trú vớ i
các ngườ i họ c, và chuyên gia họ c tậ p đá p ứ ng nhữ ng nhu cầ u cả m
thấ y đó . Điều nà y giả định rằ ng ngườ i họ c (1) nhậ n thứ c đầ y đủ về
nhu cầ u củ a mình, (2) có thể đá nh giá đú ng yêu cầ u họ c tậ p cụ thể,
(3) có đủ độ ng lự c tham gia và o bấ t kỳ hoạ t độ ng họ c tậ p nà o đượ c
yêu cầ u, và (4) có đủ độ ng lự c để thuê Trong bấ t kỳ họ c tậ p cầ n thiết,
thậm chí nếu đe dọ a. Brookfield (1986) phả n ứ ng đến cái nà y khái
niệm:
Đến lấ y ngườ i họ c định nghĩa củ a nhu cầu như luô n xác định
phù hợ p luyện tậ p Là đến dà n diễn viên các ngườ i hỗ trợ như
mộ t kỹ thuậ t viên ở trong các khách hà ng chế độ . Nó Là đến gỡ
bỏ từ cá c ngườ i hỗ trợ tấ t cả cá c đá nh giá chuyên mô n và biến
anh ta hoặ c cô ta thà nh mộ t kẻ “đầu gố i tay ấ p” hài lò ng hơn củ a
khách hàng nhu cầu. Giáo dụ c trở thành mộ t khổ ng lồ khở i hành-
tâm trí cử a hàng Trong cái mà ngườ i hỗ trợ là nhà cung cấ p củ a
sao cũ ng đượ c họ c- ers (ngườ i tiêu dù ng) tin sẽ chế tạ o họ sung
sướ ng. (P. 97)
Việc mở rộ ng ý tưở ng nà y và o HRD là tiến hà nh họ c tậ p/đà o tạ o-

ing muốn phâ n tích ở giữ a ngườ i lao độ ng và đến gọ i nó mộ t tậ p
huấ n nhu cầu
T Ô NG P Đ Ã C Ó CỦ A CÁ C MỘ T DULT THU NHẬ P PL _ A N N IN H P QUÁ TRÌ NH
177
phâ n tích. Nhâ n viên đượ c khả o sá t về nhữ ng gì họ muố n đà o tạ o để

có và sau đó cá c tù y chọ n đà o tạ o đạ t đượ c nhiều phiếu bầ u nhấ t
đượ c sử dụ ng là m cơ sở cho việc cung cấ p khó a họ c. Nhữ ng phá t
triển gầ n đâ y trong hà nh vi- thự c hiện cá c cuộ c khả o sá t cấ p thấ p nà y
thô ng qua má y tính và dữ liệu điện tử - thu thậ p hệ thố ng có cung cấ p
mộ t khô ng khí củ a tinh hoa đến cái nà y thự c hà nh khô ng đầ y đủ và /
hoặ c khô ng đủ nă ng lự c. Khả o sá t về bả n chấ t nà y có thể là mộ t yếu
tố quan trọ ng trong quá trình phâ n tích nhu cầu hợ p lý, nhưng khô ng
các tiến trình chính nó .
Lỗ hổ ng cơ bả n vớ i cá ch tiếp cậ n nà y là khô ng có phụ sự quan tâm
đá ng kể dà nh cho cá c cá nhâ n, quy trình làm việc hoặc tổ chứ c phâ n
hó a. Nó làm Khô ng có gì Tố t. Cá i nà y phổ biến biểu quyết chiến lượ c
đò i hỏ i hầu như khô ng có chuyên mô n nghiệp vụ về phía nhữ ng
ngườ i điều hà nh quá trình và cho phép họ ẩ n đằ ng sau chiếc á o
choà ng củ a nền dâ n chủ . Trên mặ t tích cự c, sứ c mạ nh cơ bả n củ a
phương phá p nà y là cung cấp cơ hộ i tham gia, ngay cả khi ở mứ c tố i
thiểu. Vớ i cơ hộ i như vậ y, sự phả n đố i đượ c giả m thiểu và độ ng lự c là
tă ng thậm chí khi nà o khô ng phổ biến lự a chọ n thay thế là đặ t phía
trướ c.
Thự c tế là cá ch tiếp cậ n nà y khô ng hiệu quả để cả i thiện hiệu suấ t
hình thứ c (Swanson, 1996). Nhâ n viên muốn là chỉ có thỉnh thoả ng
liên quan đến nhu cầu cải thiện hiệu suấ t thự c sự . Thườ ng xuyên,
đâ y là khô ng phải do sự thiếu hiểu biết củ a nhâ n viên, mà đơn giả n là
họ khô ng có chuyên mô n, thô ng tin hoặ c thờ i gian để phâ n tích chính
xá c nhu cầ u. Củ a họ muố n là củ a họ tố t đoá n, nhưng là khô ng phải
chính xá c. Cả i thiện hiệu suấ t thườ ng yêu cầu lậ p kế hoạch chung và
đô i khi về mặ t tình cảm, mộ t nhà phâ n tích bên ngoà i. Mặc dù điều
nà y có thể tạ o ra mộ t số că ng thẳ ng ban đầu khi quyền kiểm soá t
đượ c chuyển sang tổ chứ c, ngườ i lớ n thườ ng xuyên trở nên khá
thoả i má i vớ i nó khi họ nhậ n ra rằ ng từ bỏ mộ t số kiểm soá t cuố i
cù ng sẽ cho phép họ là m cô ng việc củ a họ tố t hơn và do đó lợ i khá c
hình thứ c củ a điều khiển.
Người lớn Tạo nên và Triển khai thực hiện Của họ Sở hữu Học
tập
Giai đoạ n thứ hai củ a quá trình lậ p kế hoạ ch họ c tậ p dà nh cho

ngườ i lớ n là tạo lập mộ t chiến lượ c và cá c nguồ n lự c để đạ t đượ c
mụ c tiêu họ c tậ p. Cá c ngà y thứ ba giai đoạ n Là thực thi cá c họ c tậ p
chiến lượ c và sử dụ ng các họ c- ing tài nguyên.
Rosenblum và Darkenwald (1983) kết luậ n từ thí nghiệm củ a họ
nghiên cứ u tinh thầ n rằ ng độ ng lự c cao có thể dẫ n đến sự hài lò ng
cao và thà nh tích không có ngườ i tham gia lậ p kế hoạch sự tham
gia. Nếu cá i nà y
là trườ ng hợ p, mộ t cách giải thích có thể là sự tham gia và o giai đoạ n

nhu cầu là rấ t quan trọ ng cho mụ c đích củ a độ ng lự c và điều đó
tương tự sự tham gia củ a ngườ i họ c và o cá c giai đoạ n khá c khô ng
quan trọ ng bằ ng. Cá i nà y cũ ng có thể là lý do tại sao có quá ít tà i liệu
lậ p kế hoạch liên quan đến việc tạo và thực hiện các giai đoạ n khác
ngoà i quá trình kỹ thuậ t dạ y họ c để lô i cuố n ngườ i họ c. khô ng có vấ n
đề kiểm soá t, dễ dà ng nhậ n thấ y rằ ng cá c kỹ thuậ t nà y đượ c tạo ra và
triển khai thực hiện giai đoạ n sử dụ ng cá c cố t lõ i giả định củ a lưỡ ng
tính trong khi trá nh cá c cơ bả n câ u hỏ i củ a điều khiển.
Các tà i liệu về AE có liên quan tậ p trung và o việc ngườ i họ c kiểm
soá t các hoạ t độ ng giai đoạ n lậ p kế hoạch và thự c hiện là rấ t ít. Hầu
hết cá c suy luậ n phải đượ c thự c hiện từ các nghiên cứ u liên quan và
từ quá trình học qua trung gian — kiểm soá t đượ c chia sẻ giữ a ngườ i
họ c và cơ quan bên ngoà i (thô ng thườ ng các ngườ i hướ ng dẫ n).
Ví dụ , ả nh hưở ng củ a khá i niệm bả n thâ n củ a ngườ i họ c trưở ng
thà nh và ý kiến về nộ i dung tại thờ i điểm họ trự c tiếp tham gia quá
trình họ c tậ p đã đượ c nghiên cứ u. Spelman và Levy cổ điển (1966)
nghiên cứ u liên quan đến khái niệm bả n thâ n củ a ngườ i lớ n về sự bấ t
lự c và tá c độ ng sai lệch mà nó có đố i vớ i việc họ c củ a họ . Trong
nghiên cứ u nà y, khó i thuố c lá nặ ng- ers đã họ c đượ c nhiều kiến thứ c
y họ c tổ ng quá t như nhữ ng ngườ i khô ng hú t thuố c, nhưng họ c đượ c
ít hơn đá ng kể về mố i liên hệ vớ i bệnh ung thư phổ i so vớ i ngườ i
khô ng hú t thuố c. Nhữ ng ngườ i hú t thuố c, cả m thấ y tương đố i bấ t lự c
trong bố i cả nh củ a họ hú t thuố c nghiện và nó là kết quả, đã kết thú c
lên họ c tậ p ít hơn xung quanh phổ i bệnh ung thư. Cá c “giải phó ng
kiến thứ c" là khô ng hiệu quả .
Theo mộ t hướ ng hy vọ ng hơn, mộ t phầ n củ a lý thuyết về mụ c đích
củ a Tolman (1959) sever chủ nghĩa hà nh vi giả i thích kỳ vọng Trong
định nghĩa bà i vă n củ a kinh nghiệm. tolman gợ i ý cái đó ngườ i lớ n
họ c ở đâu cá c mụ c tiêu Là và Là m sao đến đượ c vớ i nó . Vì vậ y, thậ t
hợ p lý khi nghĩ rằ ng có sự kết hợ p giữ a đặ t ra giữ a tổ chứ c và cá
nhâ n ngườ i đó ng gó p và rằ ng các phương tiện (sá ng tạ o và thự c
hiện) để đạ t đượ c nhữ ng mụ c đích trở thà nh tương đố i dễ dà ng.
Nó có thể là cá c quyết định họ c tậ p tự định hướ ng tạ i sáng tạo và
giai đoạ n thực hiện dẫ n đến độ ng lự c cao, tă ng trưở ng tố i thiểu, và sự
hài lò ng cao. Vì vậ y, mộ t phả n lý thuyết đố i vớ i việc họ c tự định
hướ ng là rằ ng việc theo đuổ i ý kiến củ a ngườ i lớ n để tạ o ra và thự c
hiện việc họ c- ing dẫ n đến cá c quyết định rủ i ro thấ p - thoải mái hơn
là tă ng trưở ng. Cá c điều khiển tình trạ ng khó xử mố i quan tâ m nguồ n
nhâ n lự c cá c chuyên gia như họ đấu tranh đến đạ t đượ c cá c mụ c
tiêu củ a tổ chứ c, xác định nộ i dung và phương phá p tiến hà nh gam,
và tìm kiếm đến đầ y đủ thuê ngườ i họ c.
T Ô NG P Đ Ã C Ó CỦ A CÁ C MỘ T D ULT THU NHẬ P PL _ A N N IN H P QUÁ TRÌ NH
179
Brookfield (1988) nhà kho á nh sá ng trên cá i nà y tình trạ ng khó

xử : "Vì mộ t ngườ i hỗ trợ đến hoà n toà n Là m lơ ngườ i họ c nhu cầu
và biểu thứ c củ a sự ưa thích Là ngạ o mạ n và phi thự c tế. Nhưng mà
nó Là chỉ cầ n như lạc lố i vì mộ t ngườ i hỗ trợ để đà n á p hoà n toà n ý
tưở ng củ a riêng mình liên quan đến giá trị giá o trình hoặ c là hiệu quả
phương phá p và đến cho phép ngườ i họ c hoà n thà nh điều khiển kết
thú c nà y" (P. 97). Khi nà o nó đến đến các tạo nên và triển khai thực
hiện cá c giai đoạ n lậ p kế hoạ ch họ c lý thuyết và thự c hà nh, kiểm soá t
đượ c chia sẻ giữ a cơ quan bên ngoà i hoặc ngườ i hướ ng dẫ n và ngườ i
họ c là trọ ng tâm chính hơn là sự tự định hướ ng củ a ngườ i họ c. Trong
mô hình nà y, các nhà giá o dụ c chuyên nghiệp thu hú t ngườ i họ c và
nhữ ng ngườ i họ c tiềm nă ng trong tạo giai đoạ n để thiết lậ p độ ng lự c
và cộ ng đồ ng và để thú c đẩ y hiệu lự c củ a kinh nghiệm và tài liệu. Tạ i
nơi thực hiện- giai đoạ n điều hà nh, quyền kiểm soá t đượ c chia sẻ có
thể ở nhiều dạ ng khác nhau, bao gồ m hình thà nh sự đá nh giá , độ i
họ c tậ p, và ngang nhau hướ ng dẫ n.
Người lớn Đánh giá Của họ Sở hữu Học tập
Giai đoạ n thứ tư củ a quá trình lậ p kế hoạch họ c tậ p dà nh cho

ngườ i lớ n là đánh giá ý kiến , cá i mà Là xác định như "mộ t có hệ
thố ng thu thậ p củ a chứ ng cớ đến quyết tâm nếu mong muố n thay
đổ i là đang lấ y nơi" (Swanson, 1996,
P. 26). Trướ c khi thả o luậ n về việc họ c viên trưở ng thà nh kiểm soá t
việc đánh giá việc họ c củ a riêng họ , điều quan trọ ng là phải tách biệt
việc họ c mà họ có đượ c kiểm soá t cho đến giai đoạ n nà y từ việc họ c
đã đượ c kiểm soá t bở i khá c lên đến cá i nà y điểm.
Giả sử ngườ i họ c đã giữ lạ i và thự c hiện kiểm soá t nà y giai đoạ n
nà y, ngườ i họ c nên đặ t câu hỏ i đá nh giá , “Cái gì có hệ thố ng thu thậ p
củ a chứ ng cớ nhu cầu đến thì là ở mang theo ngoà i đến quyết tâm
nhữ ng thay đổ i mong muố n củ a tô i có diễn ra khô ng?” Câ u hỏ i tiếp
theo là , “Dự a trên bằ ng chứ ng thu thậ p đượ c, mứ c độ mong muố n
thay đổ i lấ y nơi?" Các câ u hỏ i là tậ p trung trên họ c tậ p ngoà i- đến
hoặ c đá nh giá tổ ng kết, khô ng phả i là quá trình là m việc hướ ng tớ i
các họ c tậ p kết quả hoặc là hình thà nh sự đá nh giá .
Các tà i liệu đá nh giá họ c tậ p cẩ n thậ n về việc lưu ý trự c tiếp đo
lườ ng kết quả so vớ i ủ y quyền, hoặ c cá c biện phá p liên quan. Cho ví
dụ - làm ơn, mộ t trự c tiếp đo lườ ng củ a mộ t mong muố n kiến thứ c
và/hoặc chuyên mô n họ c tập kết quả sẽ yêu cầu các cô ng cụ để đo
lườ ng trự c tiếp sự thay đổ i. Mộ t cách đo lườ ng kiến thứ c giá n tiếp có
thể là tự hỏ i bả n thâ n hoặc ngườ i tham gia quầ n dà i nếu họ tư tưở ng
họ đã họ c mộ t nhiều hoặ c là liệu họ là thỏ a mã n vớ i củ a họ họ c tậ p.
giá n tiếp đo có đá nh giá cao nghi vấ n
180 MỘ T LẦ N THU NHẬ P W IT HIN H UM MỘ T N G U Ồ N R D E PHÁ T TRI Ể N
hiệu lự c. Nghiên cứ u đã chỉ ra rằ ng ngườ i tham gia tự đá nh giá việc

họ c là khô ng phải có liên quan đến thậ t sự họ c tậ p (Cá sấu và
Janak, 1989; cá sấ u và cộ ng sự , 1997; Dixon, 1991). Mặc dù tự đá nh
giá nó i chung là đá ng tin cậ y (nhấ t quán), chú ng thườ ng khô ng đượ c
tin tưở ng là chính xá c (hợ p lệ). Hơn nữ a, xếp hạ ng củ a ngườ i tham
gia có thể dễ dà ng bị thổ i phồ ng bở i nhữ ng ngườ i có ả nh hưở ng kỹ
thuậ t qua cá c ngườ i hướ ng dẫ n (Thiên nga và chắ n bù n, 1976).
Do đó , nếu ngườ i họ c trưở ng thà nh dự a và o cá c thướ c đo đại diện
— tự đánh giá kết quả dự kiến —họ rấ t có thể sẽ đưa ra kết luậ n sai
dự a trên dữ liệu khô ng hợ p lệ. Tệ hơn nữ a, nếu chuyên gia họ c tậ p,
phụ c vụ ing như mộ t nguồ n tà i nguyên cho quá trình họ c tậ p củ a
ngườ i lớ n, dự a và o tinh gọ n hơn nhậ n thứ c và cả m xú c xung quanh
mong muố n thay đổ i đang có Lấ y nơi (thậ m chí các biện phá p giá n
tiếp hơn), vấ n đề phứ c tạ p hơn. Ví dụ về thự c hà nh đá nh giá rấ t đá ng
ngờ như vậ y dự a và o thứ cấ p nguồ n củ a sự nhậ n thứ c dữ liệu là bá o
cá o Trong cá c vă n (thấ y cổ tử cung và Wilson, 1994, tr. 60–61, 86-
87, 111–113).
Ngườ i họ c trưở ng thà nh, muố n duy trì quyền kiểm soá t đố i vớ i
việc đá nh giá tiến trình trong khi đạ t đượ c có giá trị dữ liệu, sẽ,
Trong phầ n lớ n trườ ng hợ p, có đến vớ i tớ i bên ngoà i tài liệu tham
khả o nộ i bộ củ a mình để có đượ c dữ liệu đá nh giá hợ p lý. Đạ t đượ c
các biện phá p họ c tậ p trự c tiếp—kiến thứ c và chuyên mô n— từ cá c
bà i kiểm tra chính thứ c hoặc thẩ m phá n chuyên gia sẽ là phương á n
thay thế có khả nă ng nhấ t tive. Trong nhiều lĩnh vự c phá t triển cá
nhâ n, sở thích cá c nhó m cung cấ p cá c thướ c đo kỹ nă ng bên ngoà i
thô ng qua đá nh giá cạ nh tranh (ví dụ : triển lã m ô tô , trưng bà y tem,
cuộ c thi khiêu vũ , v.v.). Ở mứ c độ ít đe dọ a hơn, các chuyên gia đó ng
vai trò cố vấ n có thể cung cấ p giố ng sự đá nh giá .
Khía cạ nh nhâ n vă n củ a vă n họ c đá nh giá đã có mộ t lự c cả n để
tổ ng kết, đá nh giá kết quả. Đá nh giá hình thà nh quan điểm là đá nh
giá nên đượ c chẩ n đoá n và có mụ c đích cải thiện việc họ c tậ p, thay vì
chỉ đơn giả n là xá c định xem mong muố n nhữ ng thay đổ i đã diễn ra.
Đá nh giá quá trình đượ c coi là thô ng tin phả n hồ i và chuyển tiếp giữ a
cá c giai đoạ n họ c tậ p khác nhau. Mộ t lầ n nữ a, cá c pur- tư thế đá nh
giá quá trình là mộ t phầ n củ a quá trình họ c tậ p, khô ng phải để đá nh
giá độ ng lự c hướ ng tớ i hiệu quả hoạ t độ ng củ a tổ chứ c và yêu cầu về
nă ng lự c củ a ngườ i trưở ng thà nh tạ i nơi là m việc. Hơn nữ a, nó là
đượ c kiểm soá t bở i tổ chứ c chứ khô ng phả i cá nhâ n. Nguồ n nhâ n lự c
phá t triển chứ c nă ng Trong mộ t tổ chứ c thế giớ i và yêu cầu kết quả
và đá nh giá kết quả. Độ i ngũ quả n lý hoặ c làm việc sẽ có thể là đố i tác
đầ y đủ trong giai đoạ n đánh giá kết quả họ c tậ p hơn là hơn cá c cá
nhâ n ngườ i họ c.
KẾ T LUẬ N 181
Tó m lại, lý thuyết họ c tậ p củ a ngườ i lớ n cung cấ p lờ i khuyên đú ng

đắ n cho HRD tạ i mỗ i giai đoạ n củ a các lậ p kế hoạch tiến trình:
Giai đoạn âm thanh Luyện tập

cần tương tá c ngườ i họ c Trong cá i nà y giai đoạ n
đến lợ i cao hơn độ ng lự c.
Là m khô ng phả i mong đợ i tự bá o cá o nhu cầ u đến thì là ở
chính xá c vì hoặ c cá c cá nhân hoặ c là cá c tổ chứ c.
Tạo tương tá c ngườ i họ c Trong cá i nà y giai đoạ n đến lợ i
cao hơn hiệu lự c Trong cá c đã chọ n họ c tập cá c chiến
lượ c.
thực hiện cam kết ngườ i họ c Trong cá i nà y giai đoạ n đến tố t
hơn trung gian cá c thậ t sự họ c tập.
Đánh giá tương tá c ngườ i họ c Trong cái nà y giai đoạ n đến lợ i
cao hơn tự phản á nh- sự và hộ i nhậ p củ a cá c kiến thứ c
và chuyên mô n hiện tạ i tìm kiếm.
C O N C L U S I TRÊ N
khá m phá các khoả ng trố ng giữ a nghiên cứ u và luyện tậ p Là mộ t

chủ yếu vai diễn cho ngườ i hà nh nghề phả n á nh trong HRD
(Swanson và Holton, 1997). Lờ i kêu gọ i hà nh độ ng là thự c hiện các
phương phá p hay nhấ t đã biết và tiến hà nh nhiều nghiên cứ u hơn
liên quan đến cá c phương phá p đá nh giá việc họ c hợ p lệ nhu cầu, tạ o
và thự c hiện các chiến lượ c hợ p lệ để đạ t đượ c thà nh tích họ c tậ p bà n
thắ ng, và chỉ đạ o có giá trị thẩ m định, lượ ng định, đá nh giá củ a họ c
tậ p. Cá i nà y cố gắ ng Nên hướ ng và o nhu cầu củ a tổ chứ c cũ ng như
nhu cầu củ a cá nhâ n nguyên liệu.
Các ý tưở ng cái đó cá c mụ c tiêu củ a nguồ n nhâ n lự c Là hoặ c là Nên
thì là ở hiệu suấ t sự cải tiến Là qua khô ng có nghĩa toà n cầu Đã đượ c
chấ p nhậ n qua các họ c viên hoặc là các nhà nghiên cứ u trong lĩnh vự c
nà y. Mộ t số cho rằ ng khuyến khích họ c tậ p hoặ c khả nă ng họ c tậ p là
mộ t kết quả có giá trị trong và củ a chính nó và giả định rằ ng các tổ
chứ c tài trợ sẽ đượ c hưở ng lợ i mộ t cá ch hợ p lý. Như vậ y, dò ng là đô i
khi đượ c rú t ra giữ a nhữ ng ngườ i coi HRD gắ n liền vớ i kinh doanh
bà n thắ ng và tậ p trung trên hiệu suấ t và nhữ ng, cá i đó ai sẽ giố ng
đến lấ y mộ t hơn nhâ n vă n lậ p trườ ng Trong các Vâ n đê. Cá i nà y sự
phâ n đô i có thể thì là ở đượ c gọ i là cuộc tranh luận giữa hiệu suất và
học tập như là mộ t vấ n đề củ a tiện lợ i (thấ y Swanson, 1995; Watkins
và Marsick, 1995).
Cuộ c tranh luậ n nà y, giố ng như nhiều cuộ c tranh luậ n khá c, đượ c
thú c đẩ y bở i mộ t quan điểm thườ ng bị hiểu sai. phâ n định các mặ t
đố i lậ p. Khi kiểm tra kỹ hơn, hai hai bên có thể có hơn Trong phổ
thô ng hơn đầu tiên đề xuấ t. Trên cá c mộ t
tay, nhữ ng ngườ i tuâ n theo định hướ ng hiệu suấ t củ a HRD làm
khô ng là m như vậ y vớ i mụ c đích phủ nhậ n phẩm giá và giá trị củ a
nhâ n viên. Họ cũ ng khô ng phủ nhậ n rằ ng họ c tậ p là mộ t thà nh phầ n
cầ n thiết củ a hình thứ c. Mụ c tiêu củ a HRD tậ p trung và o hiệu suấ t chỉ
đơn giả n là đảm bả o cái đó cá c nguồ n nhâ n lự c tiến trình ở trong tổ
chứ c đó ng gó p đến cá c bà n thắ ng củ a hệ thố ng tổ chứ c mà nó hoạ t
độ ng. điều nà y khô ng nhấ t thiết hà m ý mộ t phong cách quả n lý độ c
đoá n. Mộ t số có thể lậ p luậ n rằ ng bỏ qua cá c vấ n đề về hiệu suấ t bả n
thâ n nó là vô nhâ n đạ o và khô ng thích hợ p. phụ củ a các lự c lượ ng lao
độ ng. Mặc du tổ chứ c hiệu suấ t khô ng đảm bả o an ninh cô ng việc,
hiệu suấ t tổ chứ c kém đặ t việc là m tạ i nghiêm tú c đặ t và o may rủ i.
Trên các khá c tay, nhữ ng, cái đó trên cá c họ c tậ p bên củ a cuộ c
tranh luậ n khô ng quá ngâ y thơ để nghĩ rằ ng tổ chứ c mụ c tiêu và hiệu
suấ t khô ng liên quan đến HRD. Hoà n toà n ngượ c lạ i, chú ng được coi
là cố t lõ i, nhưng việc họ c đó khô ng phả i lú c nà o cũ ng gắ n liền trự c
tiếp vớ i các đá y đườ ng kẻ củ a mộ t tổ chứ c.
Từ gó c độ HRD, việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n, khi đượ c thự c hà nh
trong các tổ chứ c sả n xuấ t, nên cố gắ ng đó ng gó p trự c tiếp và o tiến
tớ i các mụ c tiêu củ a tổ chứ c chủ nhà . Tổ chứ c chủ nhà là mộ t hệ
thố ng có mụ c đích phả i theo đuổ i hiệu quả và hiệu quả mụ c tiêu số ng
độ ng. Do đó , trá ch nhiệm củ a HRD là tậ p trung và o tổ chứ c bà n thắ ng
như Tố t như cá nhâ n bà n thắ ng.
8.1 Thả o luậ n về cá ch cả hai ngà nh giá o dụ c ngườ i lớ n và con

ngườ i nguồ n phá t triển liên kết đến ngườ i lớ n họ c tậ p.
8.2 Từ kinh nghiệm củ a bạ n, là m thế nà o để họ c tậ p kết nố i vớ i
per- hình thứ c? Nó i chuyện vớ i hiệu suấ t ở các cấ p độ khác
nhau (cá nhâ n, cô ng việc tiến trình, và tổ chứ c).
8.3 Gì Là củ a bạ n tổ ng quan Chứ c vụ có liên quan đến các ý tưở ng
củ a ngườ i lớ n ngườ i họ c kiểm soá t củ a họ sở hữ u họ c tậ p?
8.4 Bà n luậ n các liên quan đến xoa dịu và sự khó khă n củ a
ngườ i lớ n kiểm soá t cá c đa dạ ng họ c tậ p giai đoạ n (nhu cầu,
tạ o nên, triển khai thự c hiện, và đá nh giá ).
Mới quan điểm trên

Andragogy
Chương nà y thả o luậ n về nhữ ng quan điểm mớ i về andragogy đã

xuấ t hiện từ nghiên cứ u và lý thuyết trong nhiều lĩnh vự c khác nhau.
Các chương nà y đượ c tổ chứ c bở i các nguyên tắ c andraggical cố t lõ i
và kiểm tra- ines Mớ i Suy nghĩ cá i đó sà ng lọ c và xâ y dự ng trên mỗ i
nguyên tắc. Nhữ ng nguyên tắ c cố t lõ i nà y là (1) ngườ i họ c cầ n biết,
(2) tự Chỉ đạo họ c tập, (3) trướ c kinh nghiệm củ a các ngườ i họ c, (4)
sẵ n sà ng đến họ c, (5) định hướ ng họ c tậ p và giải quyết vấ n đề, và (6)
độ ng cơ vượ n đến họ c.
T Ô NG NGƯỜ I KIẾ M TIỀ N ' S N EED t Ô K NGAY BÂ Y

GIỜ
Nguyên tắ c cố t lõ i mà ngườ i lớ n “cầ n biết” tạ i sao trướ c khi họ

thuê Trong họ c tậ p có dẫ n đến đến các Hiện nay nó i chung là Đã
đượ c chấ p nhậ n tiền đề cá i đó ngườ i lớ n Nên thì là ở Đính hô n Trong
mộ t cộ ng tá c lậ p kế hoạch tiến trình vì họ c tậ p củ a họ . Thậ t vậ y, mộ t
trong nhữ ng đặc điểm nổ i bậ t củ a nhiều chương trình họ c tậ p dà nh
cho ngườ i lớ n là sự kiểm soá t chung củ a kế hoạch chương trình- ning
và tạ o điều kiện thuậ n lợ i. Ngay cả trong nhữ ng tình huố ng họ c tậ p
mà ngườ i họ c- nộ i dung đượ c quy định, chia sẻ quyền kiểm soá t các
chiến lượ c họ c tậ p đượ c cho là làm cho việc họ c hiệu quả hơn. Thu
hú t ngườ i lớ n như col- lao độ ng đố i tá c vì họ c tậ p thỏ a mã n củ a họ
"nhu cầu đến biết rô i" như Tố t như khá ng cá o đến củ a họ quan
niệm bả n thâ n như số ng độ c lậ p ngườ i họ c.
Tạ i vì qua lạ i lậ p kế hoạch Là vì thế rộ ng rã i Đã đượ c chấ p nhậ n và
nó i chung là tìm đến thì là ở hiệu quả qua phầ n lớ n các họ c viên, và i
Các nhà nghiên cứ u có đã moti- đá nh giá để kiểm tra giả định nà y.
Các nhà nghiên cứ u đà o tạ o đã tiến hà nh nghiên cứ u có liên quan đến
cái này tiền đề cái đó gợ i ý số ba kích thướ c đến các
183
184 N EW QU A N Đ I Ể M P TRÊ N MỘ T NỀ N TẢ NG
nhu cầ u đến biết rô i: cá c nhu cầ u đến biết rô i Làm sao họ c tậ p sẽ

thì là ở tiến hà nh,
gì họ c tậ p sẽ xả y ra, và tại sao họ c tậ p Là quan trọ ng.
Làm sao học tập Là tiến hành. tannenbaum, Mathieu, Salas, và
Phá o-Bowers (1991) đã họ c mộ t nhó m củ a Mớ i ngườ i lao độ ng đến
nghiên cứ u các mứ c độ đến cái mà tậ p huấ n hoà n thà nh dự đoá n bưu
kiện- rèn luyện thá i độ . Hoàn thành đào tạo đượ c định nghĩa là mứ c
độ đạ t đượ c cá i mà tậ p huấ n gặ p hoặc là hoà n thà nh các các nhó m
kỳ vọ ng và ham muố n. Cá c nghiên cứ u tậ p trung hầ u hết trên Là m
sao cá c tậ p huấ n là con- ố ng dẫ n và là phầ n nà o nhấ t quá n vớ i ngườ i
lớ n họ c tậ p nguyên tắ c cầu xin. Các nghiên cứ u cho thấ y cá i đó tậ p
huấ n hoà n thà nh là có liên quan đến Bài huấ n luyện tổ chứ c lờ i cam
kết, thuộ c về lý thuyết nă ng lự c bả n thâ n, nă ng lự c bả n thâ n về thể
chấ t, và độ ng lự c để sử dụ ng đà o tạ o. vị trí kết quả ban đầ u là mạ nh
nhấ t đố i vớ i cam kết và độ ng lự c sử dụ ng tậ p huấ n. Nhữ ng phá t hiện
nà y rõ rà ng chỉ ra tầ m quan trọ ng củ a kỳ vọ ng và mong muố n củ a
họ c viên thườ ng trự c thô ng qua đá nh giá nhu cầu- tâm trí và qua lại
lậ p kế hoạch.
Gì học tập sẽ xảy ra. hicks và Klimoski (1987) đã họ c mộ t nhó m
củ a quả n lý tham dự tậ p huấ n trên hiệu suấ t thẩm định. Các nhó m
cái đó nhậ n mộ t hơn thự c tế xem trướ c củ a gì chủ đề sẽ thì là ở đề
cậ p và cá c kỳ vọ ng kết quả và là đượ c cho mộ t sự lự a chọ n xung
quanh liệu đến tham dự các tậ p huấ n là hơn rấ t có thể đến tin cá c
xưở ng là phù hợ p vì họ . Các nhó m cũ ng tin rằ ng họ có thể kiếm đượ c
lợ i nhuậ n tố t hơn từ hộ i thả o, cho thấ y cam kết hơn vớ i quyết định
tham gia khó a đà o tạ o củ a họ , và hơn thỏ a mã n vớ i cá c họ c tậ p. Sinh
viên vớ i mộ t cao bằ ng cấ p củ a sự lự a chọ n cũ ng là hơn thú c đẩ y đến
họ c và đã họ c hơn.
Baldwin, Magjuka và Loher (1991) đã trự c tiếp kiểm tra mệnh đề
sự cái đó thự c tậ p sinh sự tham gia Trong lậ p kế hoạch xung quanh
họ c tậ p sẽ nâ ng cao quá trình họ c tậ p. Phá t hiện củ a họ củ ng cố tầm
quan trọ ng khiêu vũ củ a sự lự a chọ n xung quanh họ c tậ p. Thự c tậ p
sinh ai có mộ t sự lự a chọ n xung quanh tham gia đà o tạ o, và nhậ n
đượ c sự lự a chọ n củ a họ , có tiền đà o tạ o cao hơn độ ng lự c và họ c tậ p.
Kết quả tồ i tệ nhấ t đã đượ c tìm thấ y cho nhữ ng ngườ i là ngỏ ý mộ t
sự lự a chọ n nhưng đã làm khô ng phải đượ c nó .
Tại sao học tập Là quan trọng. Clark, Dobbins, và cái thang (1993)
khá m phá khía cạ nh thứ ba về nhu cầ u củ a ngườ i họ c để biết trong
nghiên cứ u củ a họ củ a 15 nhó m đà o tạ o trên 12 tổ chứ c khá c nhau
đạ i diện cho nhiều loạ i hình tổ chứ c và chủ đề đà o tạ o. Tìm thấ y củ a
họ - cho thấ y rằ ng cô ng việc và tiện ích nghề nghiệp là nhữ ng yếu tố
dự bá o quan trọ ng củ a tậ p huấ n độ ng lự c. Hơn nữ a, khi nà o ngườ i
lao độ ng có cá c cơ hộ i
S E LF - D IR E C TE D THU NHẬ P 185
để cung cấ p đầ u và o cho quyết định đà o tạ o, họ có nhiều khả nă ng

nhậ n thứ c Cô ng việc và nghề nghiệp tính thiết thự c.
Reber và Wallin's (1984) cô ng việc lấ y cái nà y mộ t bươc hơn nữ a.
Họ đầu tư- bị kích thích các hiệu ứ ng củ a thự c tậ p sinh nhậ n kiến
thứ c củ a kết quả từ trướ c hung á c thự c tậ p sinh' thà nh cô ng ứ ng
dụ ng củ a tậ p huấ n. Thự c tậ p sinh vớ i kiến thứ c củ a kết quả đạ t đượ c
Bài huấ n luyện bàn thắng, trong khi khác đã làm khô ng phải.
Hàm ý. Nhữ ng nghiên cứ u nà y đều tậ p trung và o việc họ c tậ p củ a
ngườ i lớ n trong mộ t thiết lậ p (đà o tạ o tổ chứ c), vì vậ y mộ t số thậ n
trọ ng là thích hợ p trong khái quá t về tất cả các tình huố ng họ c tậ p
củ a ngườ i lớ n. Tuy nhiên, nhữ ng là nhữ ng nghiên cứ u mạ nh mẽ hỗ
trợ trự c tiếp cho giả định andragogical nà y- sự . Thô ng điệp cho cá c
chuyên gia họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n là đơn thuố c để ngườ i lớ n
tham gia và o việc lậ p kế hoạch lẫ n nhau và khi họ c đố i tác là mộ t
trong nhữ ng âm thanh. Tuy nhiên, phương tiện chính xá c mà theo đó
hiệu ứ ng là m khô ng thể thì là ở xác định từ cái nà y nghiên cứ u. Cá i
đó Là, thu hú t ngườ i lớ n lậ p kế hoạ ch cho quá trình họ c tậ p có thể
cho phép mọ i ngườ i quyết định khô ng tham gia và o việc họ c có giá
trị thấ p, hoặc có thể thự c sự thay đổ i thá i độ đố i vớ i việc họ c. Bấ t kể,
nghiên cứ u dườ ng như chỉ ra ba lĩnh vự c mà ngườ i lớ n cầ n thô ng tin
và sự tham gia trướ c họ c tậ p: các Làm sao, các gì, và các tại sao củ a
họ c tậ p.
S ELF - Đ. Đ Ư Ợ C LỰ A CHỌ N THU NHẬ P
Có lẽ khô ng có khía cạ nh nà o củ a andragogy lạ i nhậ n đượ c nhiều

sự chú ý như vậ y. và tranh luậ n như tiền đề rằ ng ngườ i lớ n là nhữ ng
ngườ i họ c tự định hướ ng. Cá i đó ngườ i lớ n có thể và thự c sự tham
gia và o việc họ c tậ p tự định hướ ng (SDL) hiện là mộ t kết luậ n bỏ qua
trong nghiên cứ u họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Câ u hỏ i vẫ n cò n như liệu
việc họ c tự định hướ ng có phả i là mộ t đặc điểm củ a ngườ i họ c
trưở ng thà nh hay khô ng, và liệu đó có phả i là mụ c tiêu củ a các nhà
giá o dụ c ngườ i lớ n để giú p tấ t cả ngườ i lớ n ngườ i họ c trở nên tự
định hướ ng. Phầ n lớ n sự nhầ m lẫ n xung quanh giả định họ c tậ p tự
định hướ ng bắ t nguồ n từ sự nhầ m lẫ n về khái niệm sion xung quanh
các Ý nghĩa củ a tự định hướ ng họ c tậ p.
Có hai quan niệm về họ c tậ p tự định hướ ng phổ biến ở vă n họ c
(Brookfield, 1986; Candy, 1991). Đầ u tiên, tự định hướ ng họ c tậ p Là
đã xem như tự họ c, theo đó ngườ i họ c là có khả nă ng củ a tak- kiểm
soá t các cơ chế và kỹ thuậ t dạ y họ c Trong mộ t riêng mô n họ c. Vì thí
dụ , mộ t ngườ i ai hoà n thà nh mộ t số ng độ c lậ p nghiên cứ u khó a họ c
sẽ rõ rà ng thuê Trong tự họ c. Thứ hai, tự định hướ ng họ c tậ p Là
quan niệm củ a như cá nhâ n quyền tự trị,
mà Candy (1991) gọ i là autodidaxy. Tự chủ có nghĩa là chấ p nhậ n

troll củ a cá c bà n thắ ng và mụ c đích củ a họ c tậ p và giả định quyền
sở hữ u củ a họ c tậ p. Cá i nà y khách hà ng tiềm nă ng đến mộ t nộ i bộ
thay đổ i củ a ý thứ c Trong mà ngườ i họ c coi kiến thứ c là nhữ ng câ u
hỏ i theo ngữ cả nh và tự do gì Là đã họ c.
Hai khía cạ nh nà y củ a việc họ c tự định hướ ng là tương đố i độ c lậ p.
chưa xong, Mặ c du họ có thể chồ ng lên nhau. Mộ t ngườ i có thể có
mộ t cao mứ c độ tự chủ cá nhâ n nhưng chọ n họ c trong mộ t giá o viên
cao Chỉ đạ o hướ ng dẫ n cài đặ t tại vì củ a tiện, tố c độ , hoặc là họ c-
phong cách. Ví dụ , mộ t ngườ i có thể quyết định tìm hiểu thêm về lậ p
kế hoạ ch tà i chính cá nhâ n, và sau khi câ n nhắc các chiến lượ c khác
nhau, quyết định rằ ng tham dự các khó a họ c tại mộ t trườ ng đại họ c
là ưu tiên củ a mình tiếp cậ n. Trên thự c tế, nhiều ngườ i lớ n quyết
định rằ ng hướ ng dẫ n truyền thố ng là cá ch tiếp cậ n tố t nhấ t khi họ
biết rấ t ít về mộ t chủ đề. Lự a chọ n hướ ng dẫ n truyền thố ng so vớ i tự
dạ y khô ng có nghĩa là mộ t ngườ i có từ bỏ quyền sở hữ u hoặ c quyền
kiểm soá t chỉ vì anh ấ y hoặ c cô ấ y chọ n truy cậ p họ c tậ p theo cách
nà y. Ngượ c lại, chỉ vì mộ t ngườ i lớ n tham gia Trong tự họ c làm khô ng
phải nghĩa là cái đó cá c ngườ i Là tự trị. Tiếp tụ c ví dụ trướ c đó , họ c
sinh trong khó a họ c độ c lậ p có thể có ít quyền sở hữ u nếu ngườ i
giám sá t giá o viên đặ t ra tấ t cả các yêu cầu. Như vậ y, sự có mặ t hay
vắ ng mặ t củ a cá c hoạ t độ ng liên quan đến tự họ c khô ng phải là mộ t
chỉ bá o chính xá c về cá nhâ n quyền tự trị. Vì phầ n lớ n họ c tậ p các
chuyên gia, các phầ n lớ n khía cạ nh quan trọ ng củ a họ c tậ p tự định
hướ ng là xâ y dự ng cá nhâ n quyền tự trị.
Các giả thiết cái đó tấ t cả các ngườ i lớ n có đầ y dung tích vì tự
họ c- và quyền tự chủ cá nhâ n trong mọ i tình huố ng họ c tậ p nó i chung
là khô ng đượ c chấ p nhậ n. Bấ t kỳ ngườ i họ c cụ thể nà o trong mộ t tình
huố ng họ c tậ p cụ thể- có khả nă ng thể hiện các khả nă ng và sở thích
khá c nhau. Lớ n lên (1991) cho rằ ng họ c tậ p tự định hướ ng là tình
huố ng và cô ng việc củ a “giá o viên” là khớ p phong cá ch vớ i họ c sinh.
Phá t triển chuyên nghiệp đặ t ra bố n giai đoạ n, và tương ứ ng giả ng
bà i phong cách, như trình bà y Trong Bà n 9-1.
Điều quan trọ ng cầ n lưu ý là sự khô ng phù hợ p có thể xả y ra theo
cả hai hướ ng. sự . Đó là, quá nhiều tự định hướ ng có thể là mộ t vấ n đề
lớ n như quá ít, tù y thuộ c và o ngườ i họ c. Ví dụ , mộ t ngườ i họ c đang
có kinh nghiệm vớ i chủ đề và có kỹ nă ng họ c tậ p mạ nh mẽ sẽ rấ t có
thể thì là ở bự c bộ i Trong đá nh giá cao kiểm soá t họ c tậ p tình huố ng.
Ngượ c lạ i, mộ t ngườ i họ c ai Là thiếu kinh nghiệm vớ i các mô n họ c
và có
S E LF - D IR E C TE D THU NHẬ P 187
các kỹ nă ng họ c tậ p tự định hướ ng kém phá t triển có thể sẽ bị đe dọ a

ngà y, tại ít nhấ t ban đầu, Trong đá nh giá cao tự định hướ ng họ c tậ p
tình huố ng. Bở i vì ngườ i họ c trong bấ t kỳ tình huố ng họ c tậ p nhấ t
định nà o cũ ng có khả nă ng thay đổ i rộ ng rã i như họ đang ở giai đoạ n
nà o, giá o viên phả i cấ u trú c họ c tậ p tình hình đến cung cấ p tấ t cả cá c
giai đoạ n.
Cũ ng cầ n lưu ý rằ ng lý do ngườ i họ c ở trong mộ t giai đoạ n ular có
thể liên quan đến kỹ nă ng tự dạ y, hoặc tự chủ cá nhâ n ô i, hoặc cả hai.
Giả sử mộ t ngườ i họ c thể hiện hà nh vi Giai đoạ n Mộ t. Cái đó ngườ i có
thể tự chủ cao nhưng khô ng biết cá ch họ c vậ t chấ t cụ thể. Hoặ c,
ngườ i đó có thể có khả nă ng tự họ c mạ nh mẽ kỹ nă ng nhưng nhỏ bé
quyền tự trị. Hoặ c là , các ngườ i có thể thì là ở đá nh giá cao tự chủ và
là mộ t giá o viên giỏ i nhưng đơn giả n là chọ n khô ng họ c riêng lẻ.
đó ng quâ n (1997) hơn chính thứ c bị bắ t cá i nà y đa chiều quan
điểm về họ c tậ p tự định hướ ng. Ô ng đề xuấ t mộ t mô hình toà n diện
họ c tự định hướ ng dự a trên ba thà nh phầ n cố t lõ i: (1) tự ban quả n lý
(điều khiển); (2) độ ng lự c (và o và nhiệm vụ ): và
(3) tự giám sá t (trá ch nhiệm). Theo Garrison, AE có theo truyền
thố ng tậ p trung trên cá c đầ u tiên thà nh phầ n, các điều khiển củ a
họ c- và đã ít chú ý hơn đến cá c quá trình họ c tậ p. Anh ấ y đề nghị- cử
chỉ cá i đó cô ng bằ ng chú ý Nên thì là ở tậ p trung trên độ ng lự c
vấ n đề,
Bảng 9-1
Mọc giai đoạn Trong Học tập Quyền tự trị
Sân Sinh viên Cô giáo ví dụ

khấu
Sâ n khấ u Sự phụ Chính quyề n, huấ n luyện vớ i ngay tứ c khắ c
1 thuộ c cho ă n
xe khá ch trở lạ i, cá i khoan. thô ng tin
bà i họ c. vượ t qua thiếu-
cys và Sứ c cả n
Sâ n khấ u Quan tâ m độ ng lự c, bà i giả ng truyền cả m hứ ng cộ ng
2 đến vớ i hướ ng dẫ n
hướ ng dẫ n thả o luậ n. thiết lập mụ c tiêu và
họ c tậ p chiến lượ c
Sâ n khấ u Có liên quan ngườ i hướ ng Thả o luậ n tạ o điều kiện qua cô giá o
3 dẫ n
ai tham gia như cô ng bằ ng.
Hộ i thả o. Nhó m dự án
Sâ n khấ u 4 Tự định hướ ng Tư vấ n,
Thự c tậ p, luậ n vă n,
cá nhâ n ủ y quyền cô ng việc hoặ c là bả n
thâ n- Chỉ đạ o nghiên
cứ u nhó m
bao gồ m cả độ ng cơ để tham gia và o việc họ c tậ p tự định hướ ng và

hoà n thà nh nhiệm vụ họ c tậ p tự định hướ ng. Thà nh phầ n thứ ba củ a
Garrison, tự giám sá t, Là cá c nhậ n thứ c họ c tậ p quy trình như Tố t
như kỹ nă ng siêu nhậ n thứ c mà mộ t ngườ i cầ n để tham gia và o quá
trình họ c tậ p tự định hướ ng- ing. Cá c chuyên gia họ c tậ p dà nh cho
ngườ i lớ n cầ n chú ý đến cả ba các thà nh phầ n.
Mộ t dò ng nghiên cứ u liên quan xuấ t phá t từ tâm lý họ c và chấ p
nhậ n đượ c gọ i là quỹ tích kiểm soá t (Rotter, 1966, 1990). quỹ tích
của kiểm soát xả y ra khi “mọ i ngườ i gá n nguyên nhâ n hoặ c kiểm soá t
cá c sự kiện vớ i bả n thâ n hoặ c vớ i mô i trườ ng bên ngoà i. Nhữ ng
ngườ i quy kết con- kiểm soá t cá c sự kiện vớ i chính họ đượ c cho là có
điểm kiểm soá t nộ i bộ và đượ c gọ i là internals . Nhữ ng ngườ i quy kết
kiểm soá t để out- cạ nh lự c lượ ng là nó i đến có mộ t bên ngoà i quỹ
tích củ a điều khiển và là đượ c gọ i là bên ngoài ” (Specector, 1982).
Người bên trong nhậ n thứ c đượ c sự kiểm soá t tố t hơn và thự c sự
tìm kiếm các tình huố ng trong cái mà điều khiển Là có thể đượ c
(Kabanoff và O'Brien, 1980). Khi nà o nó đến khi thự c hiện thà nh
cô ng mộ t nhiệm vụ đò i hỏ i may mắ n hoặ c kỹ nă ng, ngườ i bên ngoài
có nhiều khả nă ng chọ n may mắ n và ngườ i bên trong chọ n kỹ nă ng
(Kahle, 1980). Dườ ng như có mộ t mố i quan hệ giữ a quỹ tích củ a điều
khiển và kinh nghiệm. phares (1976) ghi chú cá i đó nội bộ gắ ng sứ c
kiểm soá t tố t hơn mô i trườ ng củ a họ , thể hiện việc họ c tậ p tố t hơn,
tìm kiếm Mớ i thô ng tin hơn tích cự c, và hình như hơn lo lắ ng vớ i
thô ng tin hơn vớ i xã hộ i yêu cầu củ a tình huố ng. bên ngoà i hướ ng
tớ i lo lắ ng hơn là nộ i tâm (Archer, 1979). Vì vậ y, nộ i bộ làm khô ng
cầ n nhiều sự giú p đỡ khi nó i đến họ c tậ p và ngoạ i cả nh, thậ m chí sau
đó đượ c cho Cứ u giú p, hướ ng tớ i khô ng phải đến lấ y điều khiển.
“Tiêu điểm kiểm soá t đượ c coi là mộ t biến tính cách quan trọ ng
trong nghiên cứ u tổ chứ c và lý thuyết” (Spector, 1982, p. 493). Như
như là , nó Là tin đến thì là ở mộ t ổ n định đặ c điểm, khô ng phả i mộ t
cách dễ dà ng đã thay đổ i. Như vậ y, nghiên cứ u cho thấ y rằ ng giải
phó ng nhữ ng ngườ i khô ng chịu trá ch nhiệm củ a họ họ c tậ p Trong
các vừ a qua đến Hiện nay lấ y sạ c điện củ a củ a họ họ c tậ p cầ n phả i
đượ c tô i luyện bở i thự c tế củ a các giớ i hạ n củ a nhâ n cách củ a cá
nhâ n. Mộ t số cá nhâ n sẽ tự nhiên thích và tìm kiếm sự độ c lậ p hơn
(nộ i bộ ), trong khi nhữ ng ngườ i khá c sẽ thích hơn và có thể tìm kiếm
nhiều hướ ng hơn (bên ngoà i).
Như mộ t vấ n đề thự c tế, mô hình ngẫ u nhiên củ a sự tự định hướ ng
dườ ng như thích hợ p nhấ t cho nhữ ng ngườ i hỗ trợ họ c tậ p cho
ngườ i lớ n vì nó phù hợ p hơn vớ i thự c tế củ a hầ u hết cá c tình huố ng
họ c tậ p. Ở đó là nhiều cá c nhâ n tố cái đó cá nhâ n câ n Trong lự a chọ n
liệu đến
P RIÊ NG K I N H N G H I Ệ M ĐIỆ N T Ử CỦ A CÁ C KIẾ M TIỀ N 189
ứ ng xử Trong mộ t tự định hướ ng đườ ng tạ i mộ t riêng điểm. Nà y có

thể bao gồ m:
●
Họ c tậ p Phong cách
●
Trướ c kinh nghiệm vớ i cá c mô n họ c Vâ n đê
●
Xã hộ i định hướ ng
●
Hiệu quả
●
họ c trướ c xã hộ i hó a
●
Rằ ng mộ t ngườ i họ c trưở ng thà nh có thể chọ n khô ng tự định
hướ ng, để là m gì- bao giờ hợ p lý, khô ng là m mấ t hiệu lự c nguyên tắc
cố t lõ i mà ngườ i lớ n, và ngườ i lớ n ở Hoa Kỳ nó i riêng, có quan niệm
về bả n thâ n là số ng độ c lậ p. Trên thự c tế, nó có quyền tự do lự a chọ n
việc họ c củ a họ - chiến lượ c quan trọ ng. Đó là ý thứ c tự chủ cá nhâ n,
khô ng phải tự họ c, điều đó dườ ng như là quan trọ ng nhấ t đố i vớ i
ngườ i lớ n. Lớ n nhấ t các vấ n đề nả y sinh khi nà o ngườ i lớ n ngườ i họ c
muố n đến có hơn Sự độ c lậ p Trong củ a họ họ c tậ p nhưng là từ chố i
cái đó cơ hộ i.
Mộ t số ngườ i lớ n cá c nhà giá o dụ c khă ng khă ng cái đó các mụ c tiêu
củ a tấ t cả cá c họ c tậ p Nên thì là ở đến tăng lên cá nhân quyền tự trị
Trong mộ t ngườ i họ c. chú ng tô i đồ ng ý khô ng cái đó ở đó là nhiều họ c
tậ p tình huố ng Trong cá i mà cá i nà y Là ĐÚ NG VẬ Y, nhưng chú ng tô i
cầ n phải cũ ng thì là ở cẩ n thậ n đến trá nh á p đặ t mộ t loạ t các mụ c tiêu
và mụ c đích cho mỗ i sự kiện họ c tậ p. Mặc dù có thể lậ p luậ n rằ ng bấ t
kỳ việc họ c nà o cũ ng có tá c dụ ng xâ y dự ng quyền tự chủ ở mộ t
ngườ i, có thể có nhữ ng sự kiện họ c tậ p trong đó có khô ng phả i là
mụ c tiêu cố t lõ i để xâ y dự ng tính tự chủ ở ngườ i họ c. Ví dụ , hô hấ p
nhâ n tạ o lớ p họ c do bệnh viện giả ng dạ y có thể giú p mọ i ngườ i tự lậ p
hơn nhưng có thể khô ng nâ ng cao khả nă ng họ c tậ p tự định hướ ng.
Mô hình củ a Grow (1991) là m khô ng phải nhấ t thiết cho là mộ t mụ c
tiêu củ a Tò a nhà tự định hướ ng.
PRI _ Ô r e XP K I N H N G H I Ệ M Ô F C Á C NGƯỜ I
KIẾ M TIỀ N
Vai trò củ a trả i nghiệm củ a ngườ i họ c trưở ng thà nh ngà y cà ng

tă ng lĩnh vự c tậ p trung cự c kỳ quan trọ ng, đặ c biệt là trong lĩnh vự c
phá t triển chuyên nghiệp sự lự a chọ n đấ u trườ ng. chương 4 lưu ý
bố n có nghĩa qua cá i mà ngườ i lớ n' kinh nghiệm va chạm họ c tậ p.
Nà y là :
1. Tạ o nên mộ t rộ ng hơn phạ m vi củ a cá nhâ n sự khác biệt.
2. Cung cấ p mộ t già u có nguồ n vì họ c tậ p.
3. Tạ o nên thà nh kiến cái đó có thể ứ c chế hoặ c là hình dạ ng Mớ i

họ c tậ p.
4. Cung cấ p nố i đấ t vì ngườ i lớ n' bả n sắ c.
Theo truyền thố ng, ngườ i lớ n họ c tậ p các chuyên gia có tậ p trung

trên mặ t hà ng 1, 2, và 4 qua nhấ n mạ nh dự a theo kinh nghiệm họ c
tậ p kỹ xả o. Tuy nhiên, phầ n lớ n sự nhấ n mạ nh gầ n đâ y là và o mụ c 3,
tậ p trung về cách trả i nghiệm củ a mộ t ngườ i trưở ng thà nh giú p định
hình hoặ c ngă n cả n việc họ c mớ i. Mộ t số dò ng nghiên cứ u đượ c kết
nố i vớ i tiền đề trung tâ m nà y rằ ng ngườ i lớ n' kinh nghiệm chơi mộ t
lớ n lao vai diễn Trong định hình củ a họ họ c tậ p. Mặc dù chú ng phầ n
lớ n là cá c luồ ng nghiên cứ u riêng biệt, và khô ng có đặc biệt thả neo
Trong các lưỡ ng tính mô hình, tậ p thể họ củ ng cố nguyên tắc cố t lõ i
nà y. Phầ n cò n lạ i củ a phầ n nà y tó m tắ t- nổ i giậ n nà y khác nhau dò ng
củ a nghiên cứ u.
Chris Argyris (1982) và Donald Schon (1987) có bằ ng vă n bả n
rộ ng rã i về nhữ ng khó khă n và tầ m quan trọ ng củ a việc vượ t qua xu
hướ ng tự nhiên để chố ng lạ i việc họ c mớ i thá ch thứ c nhữ ng ngườ i
đà n ô ng hiện có - lượ c đồ từ kinh nghiệm trướ c đó . Argyris dá n nhã n
họ c tậ p là mộ t trong hai "Vò ng lặ p đơn" hoặ c là "Vò ng lặ p kép" họ c
tậ p. Vòng lặp đơn học tập Là họ c tậ p cái đó phù hợ p trướ c kinh
nghiệm và hiện có giá trị, cái mà cho phép các ngườ i họ c đến trả lờ i
Trong mộ t tự độ ng đườ ng. Vòng lặp kép học tập Là họ c tậ p cá i đó là m
khô ng phải Phù hợ p các củ a ngườ i họ c trướ c kinh nghiệm hoặ c là
lượ c đồ . Nó i chung, nó yêu cầu ngườ i họ c thay đổ i sơ đồ tinh thầ n
củ a họ Trong mộ t cơ bả n đườ ng.
Tương tự , Schon (1987) nó i chuyện xung quanh “biết hà nh độ ng”
và "phả n á nh trong hà nh độ ng." Biết hành động Là cá c phầ n nà o Tự
độ ng- phả n ứ ng matic dự a trên lượ c đồ tinh thầ n hiện có củ a mộ t
ngườ i mà cho phép anh ấ y hoặ c cô ấ y thự c hiện hiệu quả trong các
hà nh độ ng hà ng ngà y. Sự phản xạ- trong hành động là quá trình phả n
á nh trong khi thự c hiện để khám phá khi lượ c đồ hiện tạ i khô ng cò n
phù hợ p và thay đổ i nhữ ng lượ c đồ đó lượ c đồ khi nà o phù hợ p. Cá c
phầ n lớ n hiệu quả cá c họ c viên, và ngườ i họ c, là nhữ ng ngườ i giỏ i
phả n á nh trong hà nh độ ng và nhâ n đô i vò ng họ c tậ p.
Ba luồ ng nghiên cứ u tâ m lý nhậ n thứ c liên quan chặ t chẽ giú p giả i
thích kinh nghiệm trướ c đâ y ả nh hưở ng đến việc họ c như thế nà o:
lượ c đồ - sinh vậ t, thô ng tin Chế biến, và trí nhớ nghiên cứ u (Jonassen
và Grabowski, 1993). Lược đồ là các cấu trú c nhậ n thứ c đượ c xâ y
dự ng khi họ c hỏ i và kinh nghiệm tích lũ y và đượ c đó ng gó i trong ory.
Merriam và Cafarella (1991) chỉ ra rằ ng tấ t cả mọ i ngườ i mang vò ng
quanh mộ t bố trí củ a giả n đồ cá i đó phả n chiếu củ a họ kinh nghiệm
và Trong xoay
P RIÊ NG K I N H N G H I Ệ M CỦ A E CÁ C KIẾ M TI Ề N 191
trở thà nh cơ sở để tiếp thu thô ng tin mớ i. Rummelhart và Norman

(1978) đã đề xuấ t ba phương thứ c họ c tậ p khác nhau trong mố i quan
hệ chuyển sang lượ c đồ : bồi đắp , điều chỉnh và tái cấu trúc . Sự bồ i tụ
là điển hình- tương đương vớ i việc họ c các sự kiện và liên quan đến
mộ t chú t thay đổ i trong lượ c đồ . điều chỉnh liên quan đến mộ t chậ m
và gia tă ng thay đổ i đến mộ t củ a ngườ i lượ c đồ . Tá i cấ u trú c liên
quan đến việc tạ o ra lượ c đồ mớ i và là cá c khó nhấ t họ c tậ p vì phầ n
lớ n ngườ i lớ n.
Lý thuyết lượ c đồ có liên quan chặ t chẽ vớ i các mô hình tinh thầ n.
Senge (1990), dự a trên lý thuyết lượ c đồ và cô ng trình củ a Argyris,
xác định “tinh thầ n mô hình” là mộ t trong năm đặc điểm cố t lõ i củ a
cơ quan họ c tậ p- hó a. Các họ c tậ p tổ chứ c, mộ t tương đố i Mớ i chiến
lượ c cái đó nhiều tổ chứ c ô m, Là xác định qua Marquardt (1996) như
“tổ chứ c họ c tậ p mộ t cách mạ nh mẽ và tậ p thể và liên tụ c liên minh
tự chuyển đổ i để thu thậ p, quả n lý và sử dụ ng tri thứ c tố t hơn cho sự
thà nh cô ng củ a cô ng ty” (trang 19). Đó là mộ t chiến lượ c phứ c tạ p
mà cá c vị trí họ c tậ p như là mộ t tài sả n cố t lõ i củ a tổ chứ c để đố i phó
vớ i tố c độ nhanh chó ng nhịp độ củ a thay đổ i Trong mộ t toà n cầu
nền kinh tế.
Senge (1990) định nghĩa tâm thần người mẫu như "sâ u sắ c đượ c
tổ chứ c nộ i bộ hình ả nh về cách thế giớ i hoạ t độ ng, hình ả nh giớ i hạ n
chú ng ta theo nhữ ng cách quen thuộ c củ a suy nghĩ và hà nh độ ng” (tr.
174). Nó i cá ch khá c, các mô hình tinh thầ n là cá c cấu trú c nhậ n thứ c
phá t sinh từ kinh nghiệm củ a mộ t cá nhâ n. Chú ng cho phép nhâ n
viên hoạ t độ ng hiệu quả trên cơ sở hà ng ngà y. Tuy nhiên, họ cũ ng
cả n trở thay đổ i tạ i vì nhiều Mọ i ngườ i khá ng cự nhữ ng thay đổ i
khô ng phù hợ p vớ i mô hình tinh thầ n củ a họ , đặ c biệt nếu thay đổ i
liên quan đến việc tá i cấ u trú c lượ c đồ lâu dà i hoặ c đượ c tổ chứ c sâ u.
Để trở nên nhiều hơn ngườ i họ c hiệu quả , ngườ i lớ n phải xác định
mô hình tinh thầ n củ a họ , kiểm tra chú ng, và sau đó họ c cá ch thay đổ i
chú ng. Theo thuậ t ngữ củ a Argyris, họ có đến trở thà nh tố t hơn Vò ng
lặ p kép ngườ i họ c, cá i mà Schon sẽ nhã n là phản ánh trong hành
động . Kết quả có thể là cải tiến mạ nh mẽ trong họ c tậ p củ a cá nhâ n
và tổ chứ c, và có lẽ là hiệu suấ t, nếu nhâ n viên hiểu rằ ng mô hình tinh
thầ n củ a họ là giả định, khô ng phải sự thậ t, cá i đó lọ c củ a họ khung
nhìn củ a các thế giớ i và sự kiện.
Lý thuyết xử lý thô ng tin gợ i ý rằ ng kiến thứ c có trướ c hoạ t độ ng
như mộ t bộ lọ c để họ c thô ng qua các quá trình chú ý. Tứ c là ngườ i
họ c là rấ t có thể đến chi trả hơn chú ý đến họ c tậ p cái đó phù hợ p vớ i
trướ c giả n đồ tri thứ c và ngượ c lạ i, ít chú ý đến việc họ c là m khô ng
phải Phù hợ p.
Mô hình chiếm ưu thế củ a bộ nhớ con ngườ i chia bộ nhớ thà nh số
ba cá c thà nh phầ n: giác quan, thờ i gian ngắ n và lâ u dà i (Huber,
1993).
Kinh nghiệm ả nh hưở ng đến trí nhớ giác quan thô ng qua quá trình
chú ý và lự a chọ n thô ng tin cầ n xử lý. Lự a chọ n phụ thuộ c mộ t phầ n
về thô ng tin nà o đã đượ c lưu trữ trong bộ nhớ dà i hạ n từ trướ c họ c
tậ p và kinh nghiệm.
Đố i vớ i trí nhớ dà i hạ n, kinh nghiệm trướ c đâ y có ả nh hưở ng lớ n
đến cá ch thô ng tin đượ c giữ lạ i và lưu trữ . Ormrod (1990) đưa ra
nhữ ng hạ thấ p Nguyên tắ c củ a lâ u dà i trí nhớ kho:
1. Mộ t số miếng củ a thô ng tin là đã chọ n và khá c là loạ i trừ .

2. Ý nghĩa cơ bả n có nhiều khả nă ng đượ c lưu trữ hơn độ ng từ
thờ i gian đầu và o.
3. Kiến thứ c hiện có về thế giớ i đượ c sử dụ ng để hiểu mớ i thô ng
tin.
4. Mộ t số kiến thứ c hiện có có thể đượ c thêm và o thô ng tin mớ i
sự , vì thế gì Là đã họ c có thể thì là ở hơn hơn, hoặc là khác
nhau từ , các thô ng tin thự c ra đã họ c.
Các quá trình nhậ n thứ c nà y giả i thích mộ t phầ n sự xuấ t hiện củ a
quan niệm thuyết kiến tạ o như mộ t quan điểm mớ i về họ c tậ p (Duffy
và Jonassen, 1992). Mặc du gâ y tranh cã i, đặ c biệt Trong nó là hơn
că n bả n ver- sions, chủ nghĩa kiến tạ o đang nổ i lên như mộ t quan
điểm hữ u ích cho mộ t số tình huố ng họ c tậ p củ a ngườ i lớ n (Wiswell
và Ward, 1997). chủ nghĩa kiến tạ o nhấ n mạ nh rằ ng tấ t cả kiến thứ c
đều bị rà ng buộ c bở i ngữ cả nh và cá c cá nhâ n là m cho ý nghĩa cá
nhâ n củ a kinh nghiệm họ c tậ p củ a họ . Như vậ y, việc họ c khô ng thể
thì là ở ly thâ n từ các định nghĩa bài vă n Trong cái mà nó Là đượ c sử
dụ ng. Nhữ ng ngườ i theo chủ nghĩa kiến tạ o cũ ng nhấ n mạ nh bả n
chấ t tích lũ y củ a việc họ c. Cá i đó có nghĩa là thô ng tin mớ i phả i liên
quan đến thô ng tin hiện có khác để ngườ i họ c lưu giữ và sử dụ ng. Đố i
vớ i ngườ i lớ n, trả i nghiệm ence có thể thì là ở khái niệm như mộ t
khổ ng lồ ố ng khó i củ a Trướ c kiến thứ c và thô ng tin mớ i đi và o đầ u
kênh thá c đi xuố ng và sau cù ng ngã ngoà i trừ khi nó "gậ y" đến mộ t
số yếu tố củ a trướ c kiến thứ c.
Nhữ ng ngườ i theo chủ nghĩa kiến tạ o ủ ng hộ mộ t cách tiếp cậ n
khá c đố i vớ i việc họ c. tiết kiệm và Duffy (1996) đề xuấ t tá m kiến tạ o
hướ ng dẫ n Nguyên tắc:
1. Mỏ neo tấ t cả cá c họ c tậ p cá c hoạ t độ ng đến mộ t lớ n hơn nhiệm

vụ hoặ c là vấ n đề.
2. Hỗ trợ ngườ i họ c phá t triển quyền sở hữ u đố i vớ i tổ ng thể vấ n
đề hoặc là nhiệm vụ .
P RIÊ NG K I N H N G H I Ệ M ĐIỆ N T Ử CỦ A CÁ C KIẾ M TI Ề N 193
3. Thiết kế mộ t xá c thự c nhiệm vụ .

4. Thiết kế các nhiệm vụ và cá c họ c tậ p Mô i trườ ng đến phả n
chiếu các sự phứ c tạ p củ a các Mô i trườ ng Trong cá i mà ngườ i
họ c Nên thì là ở có thể đến hàm số tại cá c kết thú c củ a họ c tậ p.
5. Trao cho ngườ i họ c quyền sở hữ u quy trình đượ c sử dụ ng để
phá t triển định giá.
6. Thiết kế mô i trườ ng họ c tậ p để hỗ trợ và thách thứ c các củ a
ngườ i họ c Suy nghĩ.
7. Khuyến khích thử nghiệm ý tưở ng chố ng lạ i quan điểm thay thế
và thay thế tive bố i cả nh.
8. Cung cấ p cơ hộ i vì và ủ ng hộ sự phả n xạ trên cả hai cá c nộ i
dung đã họ c và cá c họ c tậ p tiến trình.
Các song song giữ a vừ a phải lượ t xem củ a chủ nghĩa kiến tạ o và
andr- sự hố i hả là hơn là nổ i bậ t. Cả hai nhấ n mạ nh quyền sở hữ u củ a
các họ c tậ p tiến trình qua ngườ i họ c, dự a theo kinh nghiệm họ c tậ p,
và giả i quyết vấ n đề phương phá p tiếp cậ n để họ c tậ p. Tuy nhiên,
andragogy và cự c đoan hơn lượ t xem củ a chủ nghĩa kiến tạ o là
khô ng phải tương thích.
Lý thuyết thiết kế giả ng dạ y truyền thố ng cũ ng đang phá t triển để
nhấ n mạ nh đá nh giá tầ m quan trọ ng củ a cá c mô hình tinh thầ n
(Merrill, 1992). mặc dù tạ i tỷ lệ cượ c sắ c nét vớ i nhiều khía cạ nh củ a
chủ nghĩa kiến tạ o, đâ y là mộ t lĩnh vự c củ a thỏ a thuậ n rõ rà ng.
Tessmer và Richey (1997) chỉ ra rằ ng có đã mộ t khám phá lạ i củ a
theo ngữ cả nh phâ n tích Trong hướ ng dẫ n thiết kế. Mặc dù nó luô n là
mộ t phầ n củ a thiết kế hệ thố ng giả ng dạ y mô hình, nó đã bị lã ng quên
trong nhữ ng nă m qua. Mặ t trướ c truyền thố ng phâ n tích mô i trườ ng
nhấ n mạ nh tầ m quan trọ ng củ a việc phâ n tích các yếu tố ý kiến
Trong cá c bên ngoà i Mô i trườ ng cái đó có thể có ả nh hưở ng đến họ c
tậ p nhưng phầ n lớ n mặ c kệ ngườ i họ c đặc trưng. có hệ thống tập
huấn thiết kế mở rộ ng thuộ c về mô i trườ ng phâ n tích đến bao gồ m
ngườ i họ c đặc trưng như là như thá i độ và tích lũ y kiến thứ c từ trướ c
kinh nghiệm- sự tồ n tại (Richey, 1995). Mộ t củ a các cố t lõ i hướ ng vì
thay đổ i Trong thiết kế hướ ng dẫ n là mộ t cam kết vớ i niềm tin rằ ng
cấu trú c tinh thầ n đồ đạ c làm hiện hữ u và hình dạ ng cá c đườ ng Mọ i
ngườ i họ c (Kember và Murphy, 1995). Tessmer và Richey (1997)
cầu hô n mộ t tổ ng quan mô hình củ a theo ngữ cả nh cá c nhâ n tố cá i
đó ả nh hưở ng họ c tậ p, mộ t cấ p độ củ a cá i mà Là cá c định hướng
ngữ cảnh . Cá c định hướ ng định nghĩa bà i vă n bao gồ m củ a tấ t cả
các các yếu tố trướ c khi họ c ả nh hưở ng đến sự kiện họ c tậ p. cá c yếu
tố nền tả ng và kinh nghiệm củ a mộ t ngườ i là mộ t trong nhữ ng khía
cạ nh quan trọ ng xoắ n họ Nó i hình dạ ng họ c tậ p.
Trong tó m lượ c, ở đó Là phá t triển sự cô ng nhậ n từ nhiều kỷ luậ t

rằ ng kinh nghiệm củ a ngườ i lớ n có tác độ ng rấ t quan trọ ng đến việc
họ c- quá trình. Các nhà lã nh đạ o họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n từ lâ u
đã tậ n dụ ng lợ i thế củ a ngườ i lớ n kinh nghiệm củ a ngườ i họ c như
mộ t nguồ n tà i nguyên cho việc họ c, nhưng họ khô ng nhậ n thứ c đầ y
đủ vai trò củ a nó như là mộ t ngườ i gác cổ ng cho việc họ c tậ p. trên
mộ t mặ t, kinh nghiệm có thể hỗ trợ trong việc họ c kiến thứ c mớ i nếu
kiến thứ c mớ i kiến thứ c đượ c trình bà y theo cách mà nó có thể liên
quan đến sự tồ n tạ i- ing kiến thứ c và mô hình tinh thầ n. Mặ t khác,
nhữ ng điều tương tự cá c mô hình tinh thầ n có thể trở thà nh rà o cả n
lớ n đố i vớ i việc họ c mớ i khi Mớ i họ c tậ p thử thá ch họ .
Như vậ y, các bỏ họ c tiến trình trở thà nh như quan trọ ng như cá c
họ c tậ p quá trình khi việc họ c mớ i thách thứ c đá ng kể lượ c đồ hiện
có . Kurt Lewin (1951) đã nhậ n ra điều nà y khi ô ng nó i về lầ n đầ u tiên
giai đoạ n thay đổ i là giai đoạ n “khô ng đó ng bă ng” (hai giai đoạ n cò n
lại là thay đổ i và là m lạ nh lại). Từ quan điểm nà y, các cá nhâ n khô ng
thể dự kiến sẽ thay đổ i trừ khi trướ c tiên chú ý đến việc giải phó ng
chú ng từ niềm tin và quan điểm hiện có củ a họ . Nó i khác đi mọ i
ngườ i sẽ khô ng tham gia và o quá trình họ c vò ng lặ p kép cho đến khi
chú ng đượ c giả i phó ng khỏ i cá c mô hình tinh thầ n hiện có . Kolb
(1984) chỉ ra rằ ng họ c tậ p là mộ t quá trình liên tụ c dự a trên kinh
nghiệm, có nghĩa là tấ t cả họ c tậ p có thể đượ c coi là họ c lại. Điều nà y
đặ c biệt đú ng đố i vớ i ngườ i lớ n ai có như là mộ t lớ n Hồ chứ a củ a
kinh nghiệm.
R EAD INESS t Ô KIẾ M TIỀ N

Ngườ i lớ n thườ ng trở nên sẵ n sà ng họ c hỏ i khi hoà n cả nh số ng củ a
họ tạ o ra nhu cầ u đượ c biết. Sau đó , ngườ i lớ n cà ng họ c nhiều hơn
các chuyên gia có thể dự đoá n và hiểu cá c tình huố ng cuộ c số ng củ a
ngườ i lớ n và sẵ n sà ng cho việc họ c thì chú ng cà ng hiệu quả . các chal-
lenge đã phá t triển các mô hình để giải thích sự biến thiên điển hình
trong ngườ i lớ n sẵ n sà ng đến họ c.
Pratt (1988) đã đề xuấ t mộ t mô hình hữ u ích về cách các tình
huố ng trong cuộ c số ng củ a ngườ i lớ n khô ng chỉ ả nh hưở ng đến sự
sẵ n sà ng họ c tậ p củ a họ mà cò n cả sự sẵ n sà ng củ a họ đố i vớ i kiểu
nam nữ họ c tậ p kinh nghiệm. Anh ta nhậ n ra cá i đó phầ n lớ n trả i
nghiệm họ c tậ p mang tính tình huố ng cao, và ngườ i họ c có thể thể
hiện nhữ ng hà nh vi rấ t khác nhau trong các tình huố ng họ c tậ p khác
nhau. Vì ví dụ , hoà n toà n có khả nă ng là mộ t ngườ i họ c có thể rấ t tự
tin và tự định hướ ng trong mộ t lĩnh vự c họ c tậ p nhưng rấ t phụ thuộ c
và khô ng chắ c chắ n Trong khá c.
R S Ẵ N S À N G ĐẾ N K IẾ M ĐƯỢ C 195
Pratt đã minh họ a điều nà y bằ ng cách xác định hai khía cạ nh cố t lõ i

trong mà ngườ i lớ n khá c nhau trong từ ng tình huố ng họ c tậ p: hướng
dẫn và hỗ trợ . Mô hình củ a Pratt thừ a nhậ n rằ ng ngườ i họ c có thể có
nhữ ng khá c biệt cơ bả n nhữ ng nhu cầu cầ n thiết để đượ c hỗ trợ từ
mộ t chuyên gia họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n. Mộ t số có thể cầ n định
hướ ng trong cơ họ c hoặc hậu cầ n củ a việc họ c, trong khi nhữ ng
ngườ i khá c cầ n hỗ trợ tinh thầ n. Cá c chuyên gia họ c tậ p nhữ ng ngườ i
chú ý nhữ ng ngườ i họ c dườ ng như khô ng sẵ n sà ng cho việc họ c
trong mộ t man-tragical ner cầ n phả i hiểu ở trong cá i mà kích thướ c
các nhu cầu tồ n tại.
Phương hướng đề cậ p đến đến cá c củ a ngườ i họ c nhu cầu vì sự
giú p đỡ từ khá c mỗ i- con trai trong quá trình họ c tậ p và là mộ t chứ c
nă ng củ a sự cạ nh tranh củ a ngườ i lớ n că ng thẳ ng trong chủ đề và
nhu cầu chung về sự phụ thuộ c. Ngườ i lớ n nhữ ng ngườ i có năng lực
cao trong vấ n đề nà y và điểm chung thấ p nhu cầu vì sự phụ thuộc sẽ
thì là ở nhiều hơn số ng độ c lậ p như ngườ i họ c hơn nhữ ng, cá i đó ai
có nhỏ bé nă ng lự c và thích hơn phụ thuộ c. Thậm chí ngườ i lớ n
nhữ ng ngườ i có mứ c độ phụ thuộ c chung thấ p có thể cầ n đượ c định
hướ ng sớ m giai đoạ n họ c tậ p chủ đề mớ i mà họ có ít sự tương tác.
nhỏ nhẹ.
Hỗ trợ đề cậ p đến sự khuyến khích tình cảm mà ngườ i họ c cầ n từ
nhữ ng ngườ i khá c. Nó cũ ng là sả n phẩm củ a hai yếu tố : kỹ nă ng giao
tiếp củ a ngườ i họ c . ràng buộ c đố i vớ i quá trình họ c tậ p và sự tự tin
của người học về nă ng lự c họ c tậ p củ a mình. Vì vậ y, nhữ ng ngườ i họ c
có tính tương tác rấ t cao tự tin và tự tin sẽ cầ n ít hỗ trợ hơn. Ngượ c
lạ i, nhữ ng ngườ i có Thấ p lờ i cam kết và Thấ p sự tự tin sẽ nhu cầu
hơn ủ ng hộ .
Pratt đề xuấ t mô hình bố n gó c phầ n tư (xem Hình 9-1) để phả n
á nh kết hợ p củ a cao và Thấ p phương hướ ng hoặc là ủ ng hộ . ngườ i
họ c Trong gó c phầ n tư 1 và 2 cầ n mộ t cách tiếp cậ n do giá o viên định
hướ ng nhiều hơn để họ c tậ p, trong khi nhữ ng ngườ i ở gó c phầ n tư 3
và 4 có nhiều khả nă ng hơn tự định hướ ng. Tuy nhiên, điều quan
trọ ng cầ n lưu ý là ngườ i họ c trong bố n ngườ i nó i 3 vẫ n cầ n có sự
tham gia ở mứ c độ cao vớ i ngườ i khác trong các họ c tậ p tiến trình,
nhưng vì ủ ng hộ , khô ng phải phương hướ ng.
Mô hình củ a Pratt, mặc dù chưa đượ c kiểm chứ ng, cung cấ p mộ t
lờ i giả i thích khái niệm vì mộ t số củ a cá c sự thay đổ i cái đó ngườ i
lớ n họ c tậ p ngườ i hỗ trợ gặ p gỡ trong bấ t kỳ nhó m họ c viên trưở ng
thà nh nà o. Tậ p hợ p mộ t nhó m ngườ i lớ n để họ c- ing và bạ n có thể sẽ
tìm thấ y mộ t số cầ n rấ t nhiều hướ ng và hỗ trợ tinh thầ n (gó c phầ n tư
1), mộ t số cầ n định hướ ng nhưng khô ng có nhiều hỗ trợ (gó c phầ n tư
2), mộ t số ngườ i có thể hà nh độ ng như thể họ cầ n định hướ ng bằ ng
cá ch ở trong nhó m nhưng ai thự c sự ở đó để đượ c hỗ trợ cổ ng (gó c
phầ n tư 3), và cuố i cù ng, mộ t số ngườ i thích mộ t mố i quan hệ nam
nữ thự c sự tiếp cậ n (gó c phầ n tư 4). Đến hơn nữ a phứ c tạ p cá c hình
ả nh, nhữ ng, cái đó
hi
Need for 3 1
4 2
l
Thấp
Nhu cầu vì cao
Phương hướng
low Dependency high
Pratt (1988)
Nhân vật 9-1. của Pratt mô hình của cao và Thấp phương hướng và
ủng hộ.
cù ng mộ t ngườ i có thể chuyển gó c phầ n tư khi họ c cá c chủ đề khác

nhau Vâ n đê. Qua cô ng nhậ n thuộ c về hoà n cả nh ả nh hưở ng trên
ngườ i lớ n họ c tậ p cư xử , Pratt giú p giả i thích tạ i sao cá c cố t lõ i giả
định là khô ng phải luô n luô n là mộ t sự phù hợ p hoà n hả o, ít nhấ t là
ban đầu trong cá c tình huố ng họ c tậ p. Dườ ng như hợ p lý để kỳ vọ ng
rằ ng nhữ ng ngườ i họ c ở gó c phầ n tư 1, 2 và 3 có thể di chuyển
hướ ng tớ i gó c phầ n tư 4 khi nă ng lự c và sự tự tin củ a họ tă ng lên. Cá c
thách thứ c đố i vớ i cá c nhà lã nh đạ o họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n là (1)
nhậ n ra đâ u là đồ dù ng cá nhâ n ngườ i họ c là tạ i cá c bắ t đầ u củ a
mộ t họ c tậ p kinh nghiệm và
(2) chú ý đến nhữ ng thay đổ i về nhu cầu định hướ ng và hỗ trợ trong
quá trình cá c họ c tậ p kinh nghiệm.
O RIENTATI Ô N t Ô THU NHẬ P VÀ PR _ Ô BLEM

S O LVING
chặ t chẽ có liên quan đến cá c vai diễn củ a trướ c kinh nghiệm
Trong định hình họ c tậ p là vai trò củ a nhữ ng trả i nghiệm hiện tạ i
trong việc hình thà nh nhu cầ u họ c tậ p. chú ng tô i nó i sớ m hơn cái đó
ngườ i lớ n nó i chung là thích hơn mộ t giả i quyết vấ n đề định hướ ng
đến họ c tậ p, hơn là hơn lấ y chủ thể là m trung tâ m họ c tậ p. Hơn nữ a,
họ
O RIEN TAT IO N ĐẾ N THU N H Ậ P VÀ VẤ N Đ Ề P S O LV IN G 197
họ c tố t nhấ t khi thô ng tin mớ i đượ c trình bà y trong ngữ cả nh thự c tế.
Như kết quả là , phương phá p họ c tậ p trả i nghiệm đã trở nên vữ ng
chắ c bắ t nguồ n từ Trong ngườ i lớ n họ c tậ p luyện tậ p.
David Kolb (1984) là ngườ i đi đầ u trong việc thú c đẩ y thự c hà nh
họ c tậ p trả i nghiệm. Ô ng định nghĩa học tập là “quá trình nhờ đó kiến
thứ c đượ c tạ o ra thô ng qua sự biến đổ i củ a kinh nghiệm” (tr. 38). Đố i
vớ i Kolb, họ c tậ p khô ng chỉ là tiếp thu hay truyền đạ t kiến thứ c. nộ i
dung như là sự tương tác giữ a nộ i dung và kinh nghiệm, theo đó cá i
nà y biến đổ i cái kia. Theo ô ng, cô ng việc củ a nhà giá o dụ c khô ng chỉ
là truyền tả i hoặc cấ y ghép nhữ ng ý tưở ng mớ i mà cò n sử a đổ i
nhữ ng ý tưở ng cũ có thể đượ c Trong cá c đườ ng củ a Mớ i cá i.
Kolb dự a trên mô hình họ c tậ p trả i nghiệm củ a mình dự a trên vấ n
đề củ a Lewin- giả i mô hình nghiên cứ u hà nh độ ng, đượ c sử dụ ng
rộ ng rã i trong các tổ chứ c sự phá t triển (Cummings và là m việc,
1997). Anh ta tranh luậ n cái đó nó cũ ng rấ t giố ng vớ i cá c mô hình
củ a Dewey và Piaget. Kolb (1984) gợ i ý rằ ng có bố n bướ c trong chu
trình họ c tậ p trả i nghiệm (thấ y Nhâ n vậ t 9-2).
1. Bê tông kinh nghiệm. Đầ y sự tham gia Trong Mớ i ở đâ y và bâ y

giờ kinh nghiệm.
2. quan sát và sự phản chiếu . Sự phả n xạ trên và quan sá t củ a
các củ a ngườ i họ c kinh nghiệm từ nhiều quan điểm.
3. Hình thành khái niệm trừu tượng và khái quát hóa . Thà nh quả
củ a cá c khá i niệm tích hợ p cá c quan sá t củ a ngườ i họ c và o mộ t
cách logic âm thanh lý thuyết.
4. Thử nghiệm ý nghĩa của các khái niệm mới trong các tình
huống mới . sử dụ ng nà y lý thuyết để là m cho quyết định và
giả i quyết cá c vấn đề.
Kolb tiếp tụ c gợ i ý rằ ng bố n chế độ nà y kết hợ p vớ i nhau để tạ o ra

bố n phong cá ch họ c tậ p riêng biệt (xem Chương 10 để biết thêm
thô ng tin về họ c tậ p phong cá ch).
Mô hình củ a Kolb (1984) đã có mộ t đó ng gó p lớ n cho thự c nghiệm
cầ n thiết họ c tậ p vă n qua (1) cung cấ p mộ t lý thuyết nền tả ng vì kinh
nghiệm- nghiên cứ u họ c tậ p phương Đô ng và (2) cung cấ p mộ t mô
hình thự c tế cho thự c hà nh họ c tậ p trả i nghiệm. Bố n bướ c trong mô
hình củ a ô ng là mộ t khuô n khổ vô giá để thiết kế kinh nghiệm họ c
tậ p cho ngườ i lớ n. Ở cấ p vĩ mô , các chương trình và lớ p có thể đượ c
cấu trú c để bao gồ m tấ t cả là bố n thà nh phầ n, và tại cấ p vi mô nhữ ng
thà nh phầ n nà y có thể thì là ở
của Kolb Dựa theo kinh nghiệm Học tập chế độ tôi
Bê tông
Kinh
nghiệm
hàm ý kiểm tra của

các khái niệm quan sát &
trong Mới tình phản ánh
huống
Sự hình thành của

khái niệm trừu tượng
và khái quát hóa
Nhân vật 9-2. của Kolb dựa theo kinh nghiệm học tập mô hình.
bao gồ m như các đơn vị hoặc bài họ c. Bả ng 9-2 cung cấ p các ví dụ về

họ c tậ p chiến lượ c cá i đó có thể thì là ở hữ u ích Trong mỗ i bươc.
Nghiên cứ u trên củ a Kolb mô hình có tậ p trung hầ u hết trên cá c
họ c tậ p phong cá ch anh ta đề xuấ t. Khô ng may thay, nghiên cứ u có
xong nhỏ bé đến xác thự c lý thuyết củ a ô ng, phầ n lớ n là do nhữ ng lo
ngạ i về phương phá p luậ n về nhạc cụ (Cornwell và Manfredo, 1994;
Freedman và Stumpf, 1980; Kob, 1981; Stumpf và ngườ i tự do,
1981).
Các nhà thự c hà nh phá t triển nguồ n nhâ n lự c, trong khi luô n coi
trọ ng kinh nghiệm, ngà y cà ng nhấ n mạ nh dự a theo kinh nghiệm họ c
tậ p như mộ t có nghĩa
Bảng 9-2
của Kolb Mô hình với đề xuất Học tập chiến lược
của Kolb Ví dụ giai đoạn Học/Dạy Chiến lược

Bê tô ng Trả i nghiệm mô phỏ ng, Trườ ng hợ p Nghiên cứ u, Đồ ng
ruộ ng chuyến đi, Có thậ t
Kinh nghiệm, biểu tình
Quan sá t và phả n á nh thả o luậ n, Bé nhỏ Cá c nhó m, buzz Cá c nhó m,
Ngườ i quan sá t đượ c
chỉ định trừ u tượ ng Chia sẻ ý tưở ng Nộ i dung
Tích cự c Phò ng thí nghiệm thí nghiệm kinh nghiệm, Trong cô ng việc
Kinh nghiệm, thự c tậ p, Luyện tập phiên
M Đ Ộ NG LỰ C ĐẾ N K IẾ M ĐƯỢ C 199
để cải thiện hiệu suấ t (Swanson, 1996). Họ c phả n xạ hà nh độ ng- ing

là mộ t kỹ thuậ t đượ c phá t triển để tậ p trung và o trả i nghiệm củ a
ngườ i họ c và tích hợ p kinh nghiệm và o quá trình họ c tậ p ( ARL
Inquiry , 1996). Các nhà nghiên cứ u chuyển giao họ c tậ p cũ ng tậ p
trung và o họ c tậ p kinh nghiệm như mộ t có nghĩa đến nâ ng cao
chuyển khoả n củ a họ c tậ p và o trong hiệu suấ t (Holton vâ n vâ n al.,
1997; Bates, Holton, và Seyler, 1997) và đến tă ng lên độ ng lự c đến
họ c (Seyler, Holton, và Bates, 1997). có cấ u trú c trong cô ng việc tậ p
huấ n (Jacobs và Jones, 1995) có nổ i lên như mộ t phương phá p cố t
lõ i để tậ n dụ ng mộ t cá ch có hệ thố ng hơn giá trị củ a họ c tậ p kinh
nghiệm trong các tổ chứ c và như mộ t cô ng cụ để phá t triển hiệu quả
nhâ n viên mớ i thô ng qua việc sử dụ ng kinh nghiệm đồ ng nghiệp
(Holton, 1996). Phương phá p họ c tậ p trả i nghiệm có cá c hai lợ i ích
củ a hấ p dẫ n đến cá c ngườ i lớ n củ a ngườ i họ c kinh nghiệm cơ sở
như Tố t như tă ng cá c khả nă ng củ a hiệu suấ t thay đổ i sau đó tậ p
huấ n. Có vẻ như nhiều lĩnh vự c họ c tậ p củ a ngườ i lớ n sẽ có lợ i- Phù
hợ p Trong các tương tự cách thứ c.
m ô TIVATI Ô N t Ô KIẾ M TIỀ N

Mô hình họ c tậ p củ a ngườ i lớ n tạ o ra mộ t số cơ sở - kiếm điểm
khá c nhau giả định xung quanh gì thú c đẩ y ngườ i lớ n đến họ c. Ngườ i
lớ n có xu hướ ng có độ ng lự c hơn đố i vớ i việc họ c giú p họ giả i quyết
các vấ n đề trong cuộ c số ng củ a họ hoặc dẫ n đến kết quả nộ i bộ . Điều
nà y khô ng khô ng phải nghĩa là cái đó bên ngoà i phầ n thưở ng (vì thí
dụ , lương tă ng lên) có khô ng liên quan, mà đú ng hơn là sự thỏ a mã n
nhu cầu bên trong là hơn mạ nh mẽ ngườ i độ ng viên.
Wlodowski (1985) đưa ra lờ i giải thích mộ t phầ n cho sự khá c biệt
nà y. ence. Ô ng gợ i ý rằ ng độ ng cơ họ c tậ p củ a ngườ i trưở ng thà nh là
tổ ng củ a bố n các nhâ n tố :
1. Thành công . Ngườ i lớ n muố n đến thì là ở thà nh cô ng ngườ i họ c.

2. ý chí . Ngườ i lớ n muố n đến cả m xú c mộ t ý nghĩa củ a sự lự a chọ n
Trong củ a họ họ c tậ p.
3. Giá trị . Ngườ i lớ n muố n đến họ c thứ gì đó họ giá trị.
4. Thưởng thức . Ngườ i lớ n muố n đến kinh nghiệm cá c họ c tậ p
như niềm vui- có thể.
Nguyên tắ c đầ u tiên củ a andragogy phá t biểu rằ ng “ngườ i lớ n cầ n

biết tại sao họ nhu cầ u đến họ c thứ gì đó trướ c đảm nhậ n đến họ c
nó ."
200 N EW QU A N Đ IỂ M P TRÊ N MỘ T NỀ N T Ả NG
biết tạ i sao họ nhu cầ u đến họ c thứ gì đó Là các Chìa khó a đến cho
ngườ i lớ n có ý thứ c tự nguyện về việc họ c củ a mình. Nguyên tắ c 6 nó i
rằ ng nhữ ng độ ng cơ thú c đẩ y mạ nh mẽ nhấ t đố i vớ i ngườ i lớ n là
nhữ ng độ ng cơ bên trong—đố i vớ i kỳ thi- chấ t lượ ng cuộ c số ng, sự
hài lò ng và lò ng tự trọ ng. Nó i cá ch khá c, cá c họ c mà ngườ i lớ n đá nh
giá cao nhấ t sẽ là nhữ ng gì có cá nhâ n giá trị đến họ .
Cá i nà y Chứ c vụ Là cũ ng hoà n toà n nhấ t quá n vớ i kỳ vọ ng họ c
thuyết (Vroom, 1995), mộ t cổ điển họ c thuyết củ a ngườ i lớ n độ ng
lự c Trong các cô ng việc- nơi. Lý thuyết kỳ vọ ng thừ a nhậ n rằ ng độ ng
cơ củ a mộ t cá nhâ n là Tổ ng củ a số ba các nhâ n tố :
1. hóa trị . Các giá trị mộ t ngườ i vị trí trên các kết cụ c.
2. Công cụ . Các xá c suấ t cái đó cá c có giá trị kết quả sẽ thì là ở
nhậ n đượ c cho cá i đó chắc chắ n kết quả có xả y ra.
3. Kỳ vọng . Cá c sự tin tưở ng mộ t ngườ i có cái đó chắ c chắ n cố
gắ ng sẽ lã nh đạ o đến kết quả cái đó đượ c khen thưở ng.
Bảng 9-3
Đặc trưng và Kỹ năng của động viên giáo viên hướng dẫn (Wlodowski,
1985)
1. chuyên mô n: Cá c sứ c mạ nh củ a kiến thứ c và sự chuẩ n bị
●
biết thứ gì đó có lợ i đến ngườ i lớ n
●
biết nó Tố t
●
Là chuẩ n bị đến chuyên chở nó bở i vì mộ t hướ ng dẫ n tiến trình
2. Đồ ng cả m: Cá c sứ c mạ nh củ a sự hiểu biết và Sự xem xét
●
Có mộ t thự c tế sự hiểu biết củ a củ a ngườ i họ c nhu cầ u và kỳ vọ ng
●
Có thích nghi hướ ng dẫ n đến cá c củ a ngườ i họ c cấp độ củ a kinh
nghiệm và kỹ nă ng phá t triển
●
liên tụ c xem xét ngườ i họ c quan điểm
3. Sự nhiệt tình: Cá c sứ c mạ nh củ a lờ i cam kết và hoạ t hình
●
quan tâ m xung quanh và giá trị gì Là hiện tạ i dạ y
●
thể hiện lờ i cam kết vớ i phù hợ p độ củ a cả m xú c, hoạ t hình- sự , và
nă ng lượ ng
4. Trong trẻo: Cá c sứ c mạ nh củ a ngô n ngữ và tổ chứ c
●
Có thể thì là ở hiểu và đã theo dõ i qua phầ n lớ n ngườ i họ c
●
Cung cấ p vì ngườ i họ c mộ t đườ ng đến hiểu gì có đã dạ y nếu nó Là
khô ng phả i thô ng thoá ng Trong cá c ban đầ u bà i thuyết trình
S UMM A R Y 201
Đặ t và o trong họ c tậ p điều kiện, ngườ i lớ n ngườ i họ c sẽ thì là ở

phầ n lớ n thú c đẩ y khi họ tin rằ ng họ có thể họ c tà i liệu mớ i (kỳ vọ ng)
và rằ ng việc họ c sẽ giú p họ giả i quyết mộ t vấ n đề hoặc vấ n đề (hướ ng
dẫ n tâ m lý) cá i đó Là quan trọ ng Trong củ a họ đờ i số ng (hó a trị).
Wlodowski (1985) đề xuấ t mộ t mô hình về đặ c điểm và kỹ nă ng
cho nhữ ng ngườ i hướ ng dẫ n là độ ng lự c tố t củ a ngườ i lớ n. Chú ng
đượ c nhó m lạ i thà nh bố n loại: chuyên môn , đồng cảm , nhiệt tình và
rõ ràng (xem Bả ng 9-3). Nhữ ng ngườ i hỗ trợ họ c tậ p dà nh cho ngườ i
lớ n phá t triển nhữ ng tính cách nà y- khoa họ c là rấ t có thể đến thì là
ở đá nh giá cao tạ o độ ng lự c.
S U M m Mộ t RY
Cá i đó ngườ i lớ n có mộ t nhu cầ u đến biết rô i trướ c đến họ c tậ p Là

Hiện nay tiên đề vì họ c tậ p các chuyên gia. Nghiên cứ u Trong tổ chứ c
đà o tạ o cho thấ y có ba khía cạ nh cầ n biết: nhu cầ u đến biết rô i Là m
sao cá c họ c tậ p sẽ thì là ở tiến hà nh, gì sẽ thì là ở đã họ c, và tạ i sao nó
sẽ có giá trị. Nghiên cứ u chỉ ra rằ ng nhu cầu biết ả nh hưở ng đến độ ng
cơ họ c tậ p, kết quả họ c tậ p và hậu tậ p huấ n độ ng lự c đến sử dụ ng
họ c tậ p.
Các Ý tưở ng củ a tự định hướ ng có có lẽ đã các phần lớ n tranh luậ n
diện mạo củ a andragogy. Ở đó là hai thịnh hà nh và tương đố i độ c lậ p-
nhập kích thướ c củ a tự định hướ ng: tự họ c và cá nhân quyền tự trị.
Giả định rằ ng tấ t cả ngườ i lớ n có đầ y đủ nă ng lự c hoặ c cả hai chiều
trong mọ i tình huố ng họ c tậ p có thể thườ ng khô ng đượ c chấ p nhậ n.
Lớ n lên (1991), địa chỉ cái này vấn đề, định đề bố n giai đoạn và tương
ứ ng phong cách giảng dạy: Giai đoạn 1: họ c sinh phụ thuộ c/chính
quyền, huấn luyện viên /giáo viên; Giai đoạ n 2: sinh viên quan
tâ m/ngườ i thú c đẩ y, ngườ i hướ ng dẫn/giáo viên; Giai đoạ n 3: tham gia
họ c sinh/giá o viên hướ ng dẫ n; và, Giai đoạn 4: họ c sinh tự định
hướ ng /con- quố c vương, ngườ i ủ y nhiệm cô giá o.
Vai trò củ a trả i nghiệm củ a ngườ i họ c trưở ng thà nh ngà y cà ng
tă ng khu vự c tậ p trung cự c kỳ quan trọ ng là tố t. Phầ n lớ n sự nhấ n
mạ nh gầ n đâ y đã xoay quanh quan niệm rằ ng kinh nghiệm tạ o ra
nhữ ng thà nh kiến có thể rấ t nhiều va chạm Mớ i họ c tậ p. Nổ i bậ t Các
nhà nghiên cứ u Trong cái nà y diện tích bao gồ m câ y kim ngâ n hoa,
Schon, và Senge. dá n nhã n họ c tậ p như hoặc tộ i- gle- hoặc là Vò ng
lặ p kép họ c tậ p, Argyris viết xung quanh các nỗ i khó khă n và tầm
quan trọ ng củ a việc vượ t qua xu hướ ng tự nhiên để chố ng lạ i cái mớ i
họ c thá ch thứ c sơ đồ tinh thầ n hiện có do trướ c đó kinh nghiệm.
Schon cô đặc trên biết hà nh độ ng và phả n á nh- hà nh độ ng, kết luậ n
cái đó các phầ n lớ n hiệu quả cá c họ c viên và
202 N EW QU A N Đ IỂ M P TRÊ N MỘ T NỀ N T Ả NG
ngườ i họ c là nhữ ng ngườ i thà nh cô ng trong việc biết-trong-hà nh-

độ ng và họ c vò ng lặ p ble. Và Senge xá c định cá c mô hình tinh thầ n là
mộ t trong nhữ ng năm đặ c điểm cố t lõ i củ a tổ chứ c họ c tậ p. Các nhà
nghiên cứ u khác, cụ thể nhậ n thứ c nhà tâ m lý họ c, có tiến hà nh sâ u
rộ ng nghiên cứ u trong lĩnh vự c nà y, dẫ n đến mộ t niềm tin thườ ng
đượ c tổ chứ c rằ ng ngườ i lớ n kinh nghiệm trướ c đó có thể vừ a giú p
vừ a cả n trở quá trình họ c tậ p và kết cụ c.
Mứ c độ sẵ n sà ng củ a mộ t ngườ i trưở ng thà nh gắ n liền vớ i nhu cầ u
để biết. Nhậ n ra rằ ng hầ u hết các trả i nghiệm họ c tậ p đều mang tính
tình huố ng và rằ ng hà nh vi củ a ngườ i họ c thay đổ i theo tình huố ng
họ c tậ p- tion, Pratt đề xuấ t mộ t mô hình về cách các tình huố ng cuộ c
số ng ả nh hưở ng đến cả việc đọ c sự cầ n thiết đến họ c và sẵ n sà ng vì
phim-sex-viet-nam họ c tậ p kinh nghiệm. Anh ấ y xác định phương
hướ ng và hỗ trợ là cá c kích thướ c cố t lõ i củ a phương sai và đề xuấ t
mộ t mô hình bố n gó c phầ n tư phả n á nh sự kết hợ p- lờ i đề nghị củ a
phương hướ ng và /hoặ c là ủ ng hộ .
chặ t chẽ có liên quan đến cá c vai diễn củ a trướ c kinh nghiệm
Trong định hình họ c tậ p là vai trò củ a kinh nghiệm hiện tại trong
việc hình thà nh định hướ ng họ c tậ p- ing. Ngườ i lớ n dườ ng như họ c
tố t nhấ t khi có thô ng tin mớ i trong bố i cả nh thự c tế cuộ c số ng. Vì vậ y,
phương phá p họ c tậ p trả i nghiệm phầ n lớ n có hiệu quả nâ ng cao qua
Kob, có trở thà nh chắ c chắ n bắ t nguồ n từ Trong thự c hà nh họ c tậ p
củ a ngườ i lớ n. Mô hình bố n giai đoạ n củ a ô ng cung cấp mộ t lý thuyết
nền tả ng và mộ t thự c tế mô hình vì dự a theo kinh nghiệm họ c tậ p.
Rõ rà ng là ngườ i lớ n có độ ng lự c hơn đố i vớ i việc họ c mà giú p họ
giả i quyết các vấ n đề hoặc dẫ n đến kết quả nộ i bộ . điện thoạ i di độ ng,
Trong mộ t họ c thuyết chặ t chẽ có liên quan đến củ a Vroom kỳ vọ ng
họ c thuyết, giả i thích cá c sự khá c biệt giữ a ngườ i họ c trưở ng thà nh
và khô ng phả i ngườ i lớ n vớ i bố n yếu tố : thà nh cô ng, ý chí, giá trị và
hưở ng thụ . Vroom sử dụ ng ba yếu tố — hó a trị, cô ng cụ , và kỳ vọ ng
— trong củ a anh ấ y giả i trình.
Trong nhữ ng nă m qua, mộ t loạ t các cả i tiến đố i vớ i việc họ c tậ p cố t
lõ i dà nh cho ngườ i lớ n Nguyên tắc củ a các lưỡ ng tính mô hình có nổ i
lên. Mộ t số có thể khung nhìn cá c sà ng lọ c làm suy yếu mô hình,
nhưng quan điểm củ a chú ng tô i là chú ng củ ng cố nó . Họ c tậ p Là mộ t
phứ c tạ p hiện tượ ng cá i đó bấ t chấ p mô tả- tion bở i bấ t kỳ mộ t mô
hình. Thách thứ c đã, đang và tiếp tụ c là, để xá c định nhữ ng gì là đặc
trưng nhấ t củ a ngườ i họ c trưở ng thà nh, để thiết lậ p nguyên tắc cố t
lõ i, và để xá c định là m thế nà o để điều chỉnh nhữ ng nguyên tắc cố t lõ i
để hoà n cả nh khác nhau. Cà ng nhiều nhà nghiên cứ u xá c định đượ c
các yếu tố vừ a phả i và trung gian ngườ i lớ n họ c tậ p, các mạ nh mẽ
hơn cá c cố t lõ i Nguyên tắc trở thà nh.
S UMM A R Y 203
9.1 Bài bá o cá o trên mộ t cá nhâ n kinh nghiệm xá c nhậ n cá c hiệu

trưở ng, “Ngườ i họ c nhu cầ u đến biết rô i."
trưở ng, “Tự định hướ ng họ c tậ p."
trưở ng, "Trướ c kinh nghiệm củ a cá c ngườ i họ c.”
trưở ng, "Sẵ n sà ng đến họ c."
trưở ng, "Định hướ ng đến họ c tậ p vấ n đề giả i quyết.”
trưở ng, "Độ ng lự c đến họ c."
Ngoại trừ
Andragogy
Mộ t khía cạ nh củ a mô hình andragical khiến nhiều ngườ i bă n

khoă n là rằ ng khô ng phả i tấ t cả ngườ i lớ n dườ ng như phù hợ p vớ i
các giả định. Bấ t kỳ ngườ i hỗ trợ nà o củ a ngườ i lớ n họ c tậ p sẽ nó i
bạ n cá i đó ngườ i lớ n ngườ i họ c là khô ng phải như đồ ng nhấ t như các
lưỡ ng tính mô hình ngụ ý. Nghiên cứ u có cho xem cá i đó ở đó là
nhiều cá nhân khác biệt ở giữ a ngườ i họ c cái đó tương tác vớ i các cố t
lõ i ngườ i lớ n nguyên tắc họ c tậ p để hình thà nh hà nh vi họ c tậ p củ a
ngườ i lớ n. Như đã lưu ý tai- nó i dố i, các lưỡ ng tính Nguyên tắc là
mạ nh mẽ nhưng chưa hoà n thiện mô tả- xoắ n củ a ngườ i lớ n' họ c tậ p
cư xử . Có kinh nghiệm ngườ i lớ n họ c tậ p các chuyên gia đã họ c đượ c
rằ ng, giố ng như hầ u hết các mô hình, sự lưỡ ng tính nguyên tắc họ c
tậ p đượ c tô i luyện bở i mộ t loạ t cá c yếu tố khác mà có ả nh hưở ng đến
họ c tậ p cư xử . kiến thứ c (1984b) cố t thép cá i nà y khi nà o xem xét các
bà i họ c rú t ra từ andragogy trong thự c tế: “The andra- mô hình
gogical là mộ t hệ thố ng cá c yếu tố có thể đượ c chấ p nhậ n hoặc điều
chỉnh toà n bộ hoặ c mộ t phầ n. Nó khô ng phả i là mộ t ý thứ c hệ phải
đượ c á p dụ ng hoà n toà n và khô ng có sử a đổ i. Trong thự c tế, mộ t
Thiết yếu đặc tính củ a lưỡ ng tính Là Uyển chuyển" (P. 418).
Chương nà y giớ i thiệu thêm nhữ ng quan điểm mớ i về họ c tậ p củ a
ngườ i lớ n cái đó Cứ u giú p giả i thích và lọ c cá c cố t lõ i họ c tậ p Nguyên
tắ c củ a andragogy. Bao gồ m là phầ n giớ i thiệu về quan điểm khác
biệt cá nhâ n củ a tâm lý, tư duy mớ i về họ c cách họ c, và phá t triển-
nhữ ng gó c nhìn tinh thầ n. Nhữ ng hiểu biết mớ i nà y rấ t quan trọ ng
đố i vớ i đang phá t triển hiệu quả lưỡ ng tính ngườ i lớ n họ c tậ p Trong
luyện tậ p.
tô i N Đ I V I D U AL D K H Á C B I Ệ T T RONG MỘ T DULT
NGƯỜ I KIẾ M TIỀ N S
Các lớ n lao tiền đề củ a nghiên cứ u trên cá nhâ n sự khác biệt Là cá i
đó giá o viên hướ ng dẫ n Nên phỏ ng theo hướ ng dẫ n đến cung cấ p
khá c biệt Trong
204
TÔ I C Á N HÂ N D S Ự K H Á C B IỆ T TRONG MỘ T DULT THU NHẬ P 205
cá nhâ n khả nă ng, phong cách, và sở thích (Jonassen và Grabowski,

1993). Qua đang là m vì thế, nó Là kỳ vọ ng cá i đó họ c tậ p ngoà i- đến
sẽ cải thiện. Giá o viên hướ ng dẫ n đượ c khuyến khích hoặ c viết hoa
và o điểm mạ nh củ a ngườ i họ c hoặc để giú p ngườ i họ c phá t triển
phạm vi rộ ng hơn về khả nă ng.
nhà nghiên cứ u gọ i đâ y là sự tương tác giữa năng khiếu và điều trị,
mà đơn giả n có nghĩa là điều trị (hướ ng dẫ n trong trườ ng hợ p nà y)
tương tác vớ i “nă ng khiếu” cá nhâ n (bao gồ m khả nă ng, phong cá ch
và đặ c điểm) trong tạ o ra kết quả họ c tậ p. Thậ t khô ng may, nghiên
cứ u đã khô ng ủ ng hộ vided nhấ t quá n ủ ng hộ vì điều trị nă ng khiếu
tương tác, mặc dù nó đã chỉ ra nhiều trườ ng hợ p trong đó cá c tương
tác là m xả y ra (Jonassen và Grabowski, 1993; Snow, 1989). phương
phá p luậ n vấ n đề có giớ i hạ n Cá c nhà nghiên cứ u từ khái quá t hó a
xung quanh cá i nà y tiền đề. Đồ ng thờ i, hầ u hết cá c họ c viên nhậ n
thấ y giá trị bề mặ t cao trong khái niệm cái đó khác nhau ngườ i họ c
yêu cầu khác nhau hướ ng dẫn chiến lượ c dự a trên sự khác biệt cá
nhâ n củ a họ . Đó là bằ ng chứ ng giai thoạ i, nghiên cứ u trườ ng hợ p và
nghiên cứ u đầ y hứ a hẹn giú p cá nhâ n nhữ ng giả thuyết khác biệt cò n
số ng. Kết luậ n an toà n tạ i thờ i điểm nà y là sự khác biệt cá nhâ n thự c
sự ả nh hưở ng đến việc họ c tậ p, nhưng các nhà nghiên cứ u mô phỏ ng
lớ p khô ng có các cô ng cụ và phương phá p để đo lườ ng đầ y đủ hoặc
nghiên cứ u chú ng. Ngoà i ra, việc họ c có thể có tố c độ ngữ cả nh cao
đến mứ c vă n hó a, và các tương tác phứ c tạ p đến mứ c cá c mố i quan
hệ nhấ t quá n sẽ khô ng bao giờ xuấ t hiện, ít nhấ t là khô ng phải vớ i
mứ c độ khá i quá t hó a mà chú ng ta có thể sự mong muố n.
Jonassen và Grabowski (1993) trình bà y mộ t loạ i hình cá nhâ n
nhữ ng khác biệt ả nh hưở ng đến việc họ c (xem Bả ng 10-1). Bả ng 10-1
bao gồ m- có ba loại khác biệt lớ n củ a cá nhâ n: nhận thức , nhân cách ,
và kiến thức trước đó . Khô ng có thỏ a thuậ n chung lượ c đồ để phâ n
loại sự khác biệt cá nhâ n, nhưng lượ c đồ nà y khá hữ u ích cho mụ c
đích họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Kiến thứ c trướ c đâ y đượ c coi là trong
Chương 7 trong cuộ c thả o luậ n củ a chú ng ta về kinh nghiệm. Phầ n
nà y sẽ đượ c dà nh chủ yếu cho nhó m nhậ n thứ c về sự khá c biệt bở i vì
họ hình như đến có mộ t lớ n va chạm trên ngườ i lớ n ngườ i họ c.
Jonassen và Grabowski (1993) phâ n chia khá i niệm khác biệt về
nhậ n thứ c tà i liệu tham khả o và o trong bố n cấ p độ :
1. Khả năng nhận thức. Cá c mô hình tâm lý củ a trí thô ng minh, bao
gồ m- ing chủ yếu và thứ hai khả nă ng (Thể loại 1 và 2 Trong
Bà n 10-1).
Bàn 10-1 Cá nhân

người học sự khác biệt
NHẬN THỨC
1. Chung Tâ m thầ n khả nă ng
●
Thứ bậ c khả nă ng (dịch, kết tinh, và khô ng gian)
2. Sơ đẳ ng Tâ m thầ n khả nă ng
●
Cá c sả n phẩ m
●
hoạ t độ ng
●
Nộ i dung
3. Nhậ n thứ c điề u khiể n
●
Đồ ng ruộ ng phụ thuộ c/độ c lậ p
●
Đồ ng ruộ ng khớ p nố i
●
Nhậ n thứ c nhịp độ
●
đầ u mố i chú ý
●
Loạ i bề rộ ng
●
Nhận thứ c phứ c tạ p / đơn giản
●
Mạ nh so vớ i Yếu tự độ ng hó a
4. Nhậ n thứ c phong cá ch: Thô ng tin Thu thậ p
●
thị giá c/gan
●
Trình hiển thị/trình phá t ngô n
●
San lấ p mặt bằ ng / mà i
5. Nhậ n thứ c phong cá ch: Thô ng tin tổ chứ c
●
Nố i tiếp/tổ ng thể
●
khá i niệm Phong cá ch
6. Họ c tậ p phong cá ch
●
đồ i nhậ n thứ c Phong cá ch lậ p bả n đồ
●
củ a Kolb họ c tậ p phong cá ch
●
Dunn và Dunn họ c tậ p phong cá ch
●
Grasha-Reichman họ c tập phong cá ch
●
Gregorc họ c tập phong cá ch
NHÂN CÁCH
7. Nhâ n cá ch: Chú ý và Hô n ướ c phong cá ch
●
Sự lo ngạ i
●
Khoan dung cho nhữ ng điều khô ng thự c tế kỳ vọ ng
●
mơ hồ lò ng khoan dung
●
thất vọ ng lò ng khoan dung
I S Ự K H Á C B IỆ T C Á N H Â N D TRONG MỘ T DULT THU NHẬ P 207
8. Nhâ n cá ch: kỳ vọ ng và Khuyến khích phong cá ch

●
●
Hướ ng nộ i/hướ ng ngoạ i
●
Thà nh tích độ ng lự c
●
Đặ t và o may rủ i đang lấ y so vớ i sự thậ n trọ ng
TRƯỚC KIẾN THỨC

9. Trướ c Kiến thứ c
●
Trướ c kiến thứ c và thà nh tích
●
Cấ u trú c kiến thứ c
Dựa trên trên dữ liệu từ Giôn-xi và Grabowski, 1993.
2. Kiểm soát nhận thức. Các kiểu tư duy kiểm soá t cá c cách thứ c
các cá nhâ n xử lý và suy luậ n về thô ng tin. đó là các trắ c nghiệm
tâ m lý thự c thể cái đó quy định sự nhậ n thứ c, và là con chá u
trự c tiếp từ khả nă ng nhậ n thứ c (loạ i 3 trong Bả ng 10-1).
3. Phong cách nhận thức. Theo định nghĩa củ a Messick (1984),
chú ng là “char- đặc trưng tự nhấ t quá n Trong thô ng tin Chế
biến cái đó phá t triển, xâ y dự ng Trong thích hợ p cá ch vò ng
quanh cơ bả n nhâ n cá ch xu hướ ng." Chú ng phả n á nh nhữ ng
cách mà ngườ i họ c xử lý thô ng tin để hiểu đượ c thế giớ i củ a họ
(loạ i 4 và 5 trong Bà n 10-1).
4. Phong cách học tập. Xu hướ ng chung là thích xử lý thô ng tin
hơn hó a theo nhữ ng cách khác nhau. Chú ng ít cụ thể hơn nhậ n
thứ c phong cá ch và thườ ng đượ c đá nh giá theo sở thích tự bá o
cá o (thể loại 6 Trong Bà n 10-1).
Cấ p độ 4, phong cách họ c tậ p, là cấ p độ dễ thấ y nhấ t và có thể nghĩ

là “cấ p độ bên ngoà i”, trong khi khả nă ng nhậ n thứ c là “cấ p độ bên
trong” và có thể ít đượ c nhìn thấ y nhấ t. Khả nă ng nhậ n thứ c ả nh
hưở ng đến nhậ n thứ c kiểm soá t, ả nh hưở ng đến phong cách nhậ n
thứ c, từ đó ả nh hưở ng đến phong cá ch họ c tậ p. Như Bả ng 10-1 cho
thấ y, danh sá ch cá c đặ c điểm mà có thể đượ c xem xét trong mỗ i loại
là rộ ng rã i. Chú ng tô i sẽ xem xét chỉ nhữ ng ngườ i đượ c chọ n thể hiện
lờ i hứ a để nâ ng cao việc họ c cố t lõ i- ing Nguyên tắ c.
Nhận thức khả năng: Mới Suy nghĩ xung quanh Sự thông minh
Trí thô ng minh theo truyền thố ng đượ c đề cậ p đến trong mộ t

chiều cách bắ t nguồ n từ quan niệm tâm lý về trí thô ng minh như là
mộ t IQ củ a quỷ. Tại mộ t thờ i điểm, các nghiên cứ u cắ t ngang đã dẫ n
đến kết luậ n trí thô ng minh đó suy giảm trong nhữ ng năm trưở ng
thà nh. Điều nà y khô ng nhấ t quá n vớ i các tổ ng quan quan sá t cá i đó
ngườ i lớ n đã làm khô ng phải hình như đến trở thà nh “kém thô ng
minh” và trên thự c tế thườ ng trở nên thà nh cô ng hơn mộ t chú t và có
nă ng lự c khi họ già đi. Điều nà y khiến cá c nhà nghiên cứ u đặ t câu hỏ i
về chỉ số IQ như mộ t thướ c đo phổ quá t củ a trí thô ng minh và để tìm
kiếm cá c quan niệm về trí thô ng minh sẽ giú p giải thích kết quả củ a
cuộ c số ng trưở ng thà nh và trưở ng thà nh họ c tậ p. Cá i nà y tiết diện
đá nh giá Suy nghĩ xung quanh Luâ n phiên các hình thứ c củ a Sự thô ng
minh, phầ n lớ n củ a cá i mà xu hướ ng đến ủ ng hộ các lưỡ ng tính
quan niệm củ a ngườ i lớ n họ c tậ p.
Mộ t trong nhữ ng nỗ lự c trướ c đâ y để giải thích đa trí tuệ là sừ ng
và củ a Cattell họ c thuyết củ a dịch và kết tinh Sự thô ng minh (Cá ttell,
1963; sừ ng và mèo con, 1966). Dịch Sự thô ng minh Là giố ng đến
các truyền thố ng quan niệm củ a CHỈ SỐ THÔ NG MINH, và đề cậ p
đến đến cá c khả nă ng đến giả i quyết nhữ ng vấ n đề mớ i lạ . Nó đượ c
cho là đạ t đỉnh điểm trong nhữ ng nă m tuổ i thiếu niên và vẫ n ổ n định.
chả y má u trong nhữ ng nă m trưở ng thà nh, phầ n lớ n là do nó có liên
quan chặ t chẽ nhấ t vớ i thể chấ t các yếu tố logic như bộ nhớ . Trí
thô ng minh kết tinh, mặ t khác tay, là mộ t chứ c nă ng củ a kinh nghiệm
và giá o dụ c, và tă ng trong tuổ i trưở ng thà nh. Giả định là bấ t kỳ sự
mấ t má t nà o trong khả nă ng linh hoạ t là đượ c bù đắ p bằ ng trí thô ng
minh kết tinh trong mô i trườ ng ổ n định. Trên thự c tế, ngườ i lớ n có
biểu hiện mấ t mộ t số khả nă ng linh hoạ t, đặc biệt là về nhiệm vụ tă ng
tố c; tuy nhiên, họ trở nên giỏ i hơn trong việc sử dụ ng kiến thứ c họ
có .
Nghiên cứ u về mố i quan hệ giữ a lã o hó a và trí tuệ củ a ngườ i
trưở ng thà nh gence Là phầ n nà o gâ y tranh cãi. Các tiên phong cô ng
việc củ a Schaie (1994) và Nghiên cứ u theo chiều dọ c củ a Seattle, gợ i
ý rằ ng con- kết luậ n về sự suy giảm chỉ số IQ có thể khô ng đú ng.
Trong nghiên cứ u nà y, Schie và các đồ ng nghiệp củ a ô ng đã theo dõ i
mộ t tậ p hợ p cá c đố i tượ ng từ năm 1956 và sử dụ ng Sơ đẳ ng Tâm
thầ n khả nă ng Bà i kiểm tra đến đá nh giá CHỈ SỐ THÔ NG MINH. Khi
nà o các dữ liệu trên CHỈ SỐ THÔ NG MINH Là phâ n tích mặ t cắ t
ngang, mộ t từ chố i Trong CHỈ SỐ THÔ NG MINH vớ i tuổ i Là cho xem.
Khi nà o phâ n tích theo chiều dọ c, khô ng từ chố i Là chỉ ra. Trong thự c
tế, CHỈ SỐ THÔ NG MINH cho thấ y mộ t sự gia tă ng nhẹ trong tuổ i
trung niên, và chỉ giảm dướ i mứ c mứ c 25 tuổ i sau khi đến tuổ i 67.
Kết luậ n từ nhữ ng cá c nghiên cứ u là khô ng có sự suy giả m trí thô ng
minh linh hoạ t hoặc kết tinh cho đến khi muộ n Trong đờ i số ng.
TÔ I C Á N HÂ N D S Ự K H Á C B IỆ T TRONG MỘ T DULT THU NHẬ P 209
Kaufman (1990) bá c bỏ nhữ ng phá t hiện nà y dự a trên phâ n tích

củ a ô ng về dữ liệu từ Thang đo trí thô ng minh dà nh cho ngườ i lớ n
củ a Wechsler (WAIS và WAIS-R). Ô ng lậ p luậ n rằ ng WAIS-R là cô ng
cụ đá nh giá hợ p lệ nhấ t cho trí thô ng minh củ a ngườ i trưở ng thà nh,
đặ c biệt là trong mô i trườ ng lâ m sà ng. Theo chiều dọ c cá c phâ n tích
từ dữ liệu WAIS-R hỗ trợ Horn và Cattell's (1966) the- giả thuyết
rằ ng khả nă ng linh hoạ t suy giả m đá ng kể trong suố t cuộ c đờ i, bắ t
đầ u sớ m nhấ t là và o cuố i nhữ ng nă m 20, nhưng trí thô ng minh kết
tinh đó vẫ n cò n tương đố i chủ độ ng ổ n định cho đến khi cũ tuổ i.
Có nhữ ng vấ n đề về phương phá p nghiên cứ u phứ c tạ p nằm bên
dướ i nhữ ng nghiên cứ u nằm ngoà i phạm vi củ a cuố n sá ch nà y nhưng
cũ ng ả nh hưở ng đến kết luậ n về trí thô ng minh củ a ngườ i trưở ng
thà nh. Hai hướ ng nghiên cứ u nà y khô ng chỉ có sử dụ ng khác nhau
dụ ng cụ nhưng khác nhau nghiên cứ u phương phá p như Tố t. Cá c kết
luậ n tại thờ i điểm nà y là (1) trí thô ng minh kết tinh khô ng suy giảm
cho đến tuổ i già nhưng (2) trí tuệ linh hoạ t có thể. Các ngụ ý củ a
nghiên cứ u nà y là cá c chuyên gia họ c tậ p ngườ i lớ n phả i cả nh giác
vớ i khả nă ng nhữ ng họ c viên trưở ng thà nh, đặc biệt là nhữ ng ngườ i
lớ n tuổ i, có thể khô ng phả n ứ ng nhanh vớ i tài liệu hoặ c tình huố ng
hoà n toà n mớ i. Có thể cầ n thự c hiện cá c điều chỉnh để có thêm thờ i
gian cho việc tìm hiểu- ing. Mặ t khá c, khi việc họ c phụ thuộ c và o kinh
nghiệm trướ c đó và giá o dụ c, khô ng điều chỉnh Nên thì là ở cầ n
thiết.
Nhữ ng ngườ i khác cũ ng đã đề xuấ t các mô hình đa trí tuệ, nhưng
chú ng chưa đượ c nghiên cứ u đầ y đủ . Guilford (1967) cũ ng quan sá t
thấ y cá i đó CHỈ SỐ THÔ NG MINH kiểm tra là khô ng thỏ a đá ng vì đá nh
giá ngườ i lớ n Sự thô ng minh và cá i nà y khiến ô ng đề xuấ t cấ u trú c ba
yếu tố củ a trí tuệ. Anh đề nghị số ba các loạ i củ a tâm thầ n khả nă ng:
1. trí tuệ khả năng. Rao vặ t theo đến hoạ t độ ng (nhậ n thứ c- sự ,
trí nhớ , sả n lượ ng, và sự đá nh giá )
2. trí tuệ. Rao vặ t theo đến nộ i dung (bằ ng lờ i nó i, số , hà nh vi)
3. Sự thông minh. Rao vặ t theo đến sả n phẩ m (đơn giả n đến com-
rố i)
Vì sả n phẩ m là kết quả củ a sự tương tá c giữ a con ngườ i- nă ng và

nộ i dung họ c tậ p, ngườ i lớ n có thể phá t triển tinh thầ n tố t hơn khả
nă ng Trong bù đắ p vì bấ t kỳ sự mấ t má t củ a họ c tậ p nộ i dung.
Mộ t quan điểm khác đượ c đưa ra bở i lý thuyết củ a Gardner (1983)
về nhiều trí tuệ. Anh ta gợ i ý ở đó là bả y các loạ i củ a
Sự thô ng minh: thuộ c về lý thuyết, ngô n ngữ , logic-toá n họ c, khô ng

gian, âm nhạc, vậ n độ ng cơ thể, hiểu bả n thâ n và hiểu- nhữ ng ngườ i
khá c. Ô ng gợ i ý rằ ng mộ t ngườ i có thể thể hiện trí thô ng minh cao
trong mộ t hoặc nhiều trong số nà y, và trí thô ng minh thấ p ở nhữ ng
ngườ i khác. Cá c nhà phê bình lớ p- làm nhỏ lạ i ngườ i là m vườ n nhiều
trí thô ng minh như tài năng , khô ng phả i Sự thô ng minh.
Sternberg (1988) coi hầ u hết các lý thuyết về trí thô ng minh là
khô ng phù hợ p. đầ y đủ . Ô ng lậ p luậ n cho mộ t cá i nhìn rộ ng hơn về trí
thô ng minh dẫ n đến giá o dụ c. cation hệ thố ng cái đó hơn đầ y đủ
thă ng chứ c trọ n đờ i họ c tậ p và thà nh cô ng (Sternberg, 1997). Lý
thuyết củ a ô ng vạch ra ba thà nh phầ n củ a Sự thô ng minh:
1. Siêu thành phần. "Cá c chấp hà nh, quả n lý quy trình đượ c sử
dụ ng đến kế hoạ ch, màn hình, và đá nh giá vấ n đề giả i quyết”
2. Hiệu suất các thành phần. "Các bậ c thấ p quy trình đượ c sử
dụ ng đến triển khai thự c hiện cá c mệnh lệnh củ a các siêu
thà nh phầ n”
3. Sự thu nhận kiến thức các thành phần. “Quy trình đượ c sử dụ ng
đến họ c Làm sao đến giả i quyết các vấ n đề Trong cá c đầ u tiên
nơi" (P. 59)
Khô ng giố ng như Gardner, ba thà nh phầ n nà y khô ng độ c lậ p,

nhưng thay vì làm việc cù ng nhau để xác định trí tuệ. Và , khi ngườ i
lớ n lớ n tuổ i, tiếp tụ c họ c tậ p tố t làm cho cả ba thà nh phầ n mạ nh mẽ
hơn, cho phép trí tuệ tiếp tụ c tă ng lên, bấ t chấ p sự suy giảm trí nhớ
hoặc giá c quan dung tích.
Tấ t cả cá c lý thuyết về phá t triển trí tuệ đều chỉ ra tầ m quan trọ ng
củ a kinh nghiệm củ a ngườ i lớ n. Chủ đề định kỳ trong tấ t cả các quan
niệm nà y là ngườ i lớ n phá t triển như nhữ ng ngườ i họ c nhờ kinh
nghiệm số ng củ a họ . Có khả nă ng kinh nghiệm đó cho phép ngườ i lớ n
á p dụ ng việc họ c củ a họ hiệu quả hơn tích cự c vì nó củ ng cố khả nă ng
quả n lý cá c quá trình họ c tậ p củ a họ . Ngượ c lại, khi ngườ i lớ n trở nên
giỏ i hơn trong việc á p dụ ng kiến thứ c và quả n lý quá trình họ c tậ p
củ a họ , họ mong đợ i cơ hộ i để là m chỉ vậ y thô i. Theo thuậ t ngữ lưỡ ng
tính, họ tìm cách kiểm soá t nhiều hơn đố i vớ i quá trình họ c tậ p. Mộ t
cá i nhìn đa chiều về trí thô ng minh cũ ng tá i buộ c quan niệm rằ ng có
nhữ ng tình huố ng họ c tậ p nhấ t định trong đó ngườ i lớ n có thể chưa
sẵ n sà ng cho mộ t cá ch tiếp cậ n thuầ n tú y và phi lý. Nếu nhấ t định các
loại trí thô ng minh suy giả m khi ngườ i lớ n già đi (ví dụ : trí thô ng
minh linh hoạ t) và họ ngà y cà ng dự a và o kinh nghiệm để bù đắ p, sau
đó họ c tà i liệu hoà n toà n mớ i khô ng liên quan đến việc họ c trướ c đó
sẽ là hơn thá ch thứ c.
I S Ự K H Á C B IỆ T C Á N H Â N D TRONG MỘ T D ULT THU NHẬ P 211
Nhận thức điều khiển
Cá c nhậ n thứ c điều khiển cái đó có đã cá c phầ n lớ n mộ t cá ch

chuyên sâ u đã đượ c nghiên cứ u và nhậ n đượ c nhiều sự chú ý nhấ t
trong lĩnh vự c họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n. kỷ nguyên Là đồng ruộng
phụ thuộc/độc lập (Joughin, 1992; Thợ rèn, 1982). Nó đề cậ p đến
“mứ c độ mà nhậ n thứ c củ a ngườ i họ c hoặc hiểu thô ng tin bị ả nh
hưở ng bở i cá c thô ng tin xung quanh trườ ng cả m giá c hoặ c ngữ cả nh”
(Jonassen và Grabowski, 1993, trang 87). Nhữ ng ngườ i phụ thuộ c
và o lĩnh vự c có xu hướ ng nhìn thấ y và dự a và o cá c tín hiệu trong mô i
trườ ng đến sự giú p đỡ Trong sự hiểu biết thô ng tin, trong khi đồ ng
ruộ ng độ c lậ p hướ ng tớ i đến họ c số ng độ c lậ p củ a bên ngoà i á m
hiệu.
Có nhiều hệ lụ y phá t sinh từ sự khác biệt nà y mà ả nh hưở ng đến
họ c tậ p. Kết quả dự a trên nghiên cứ u (Jonassen và Grabowski, 1993)
trên họ c tậ p và hướ ng dẫ n bao gồ m các tiếp theo:
phụ thuộ c và o lĩnh vự c ngườ i họ c:
●
Giố ng định hướ ng theo nhó m và cộ ng tá c họ c tậ p
●
Thích hơn thô ng thoá ng cấ u trú c và tổ chứ c củ a vậ t liệu
●
Tham dự đến các xã hộ i cá c thà nh phầ n củ a các Mô i trườ ng
●
Trả lờ i Tố t đến bên ngoà i quâ n tiếp viện
●
Thích hơn bên ngoà i
hướ ng dẫ n lĩnh vự c độ c lậ p
ngườ i họ c:
●
Giố ng vấ n đề giả i quyết
●
Thích hơn tình huố ng Trong cái mà họ có đến nhâ n vậ t ngoà i các
cơ bả n tổ chứ c củ a thô ng tin (ví dụ , lậ p dà n ý)
●
Giố ng chuyển giao kiến thứ c đến cuố n tiểu thuyết tình huố ng
●
Thích hơn số ng độ c lập, định hướ ng hợ p đồ ng họ c tậ p mô i trườ ng
●
Trả lờ i Tố t đến cuộ c điều tra và khám phá họ c tậ p
Như Joughin (1992) gợ i ý, sự phụ thuộ c/độ c lậ p và o lĩnh vự c có thể

có tác độ ng lớ n nhấ t đố i vớ i việc họ c tậ p tự định hướ ng củ a ngườ i
lớ n. lú c đầ u liếc nhìn, nó sẽ xuất hiện cái đó đồ ng ruộ ng ngườ i phụ
thuộ c sẽ thì là ở hơn giớ i hạ n Trong khả năng củ a họ để phát triển các
kỹ năng họ c tậ p tự định hướ ng mạ nh mẽ. Thật vậ y, các hành vi cư xử
trưng bày qua lĩnh vự c độ c lậ p cá c loạ i là phầ n lớ n thườ ng nhữ ng,
cái đó
gán cho đến hơn “trưở ng thà nh” ngườ i lớ n ngườ i họ c: số ng độ c lậ p,

bạ o kích phả n á nh- sự , mụ c tiêu định hướ ng, tự tổ chứ c, và vì thế ra
(Thậm chí, 1982). Joughin (1992) gợ i ý rằ ng khả năng họ c tậ p tự định
hướ ng có thể nhiều hơn giớ i hạn Trong phụ thuộ c vào lĩnh vự c các
loại. Anh ta đi trên đến trích dẫ n khá c (Chickering, 1977; Thậm chí,
1982; Mezoff, 1982) ai đề xuấ t giố ng dò ng củ a Suy nghĩ.
Chú ng tô i có xu hướ ng đồ ng ý vớ i Brookfield (1986) khi thú c giụ c
thậ n trọ ng về cái nà y phầ n kết luận. Như thảo luậ n sớ m hơn, chú ng
tô i cầ n phả i phâ n biệt giữ a các hành vi tự họ c, vớ i quá trình nhậ n
thứ c bên trong củ a cả m giác- ing và hà nh độ ng vớ i sự tự chủ . Có vẻ
như có thể là mộ t lĩnh vự c phụ thuộ c- nhậ p ngườ i có thể triển lãm tự
định hướ ng hà nh vi cư xử cá i đó là hoà n toà n khác nhau từ nhữ ng,
cái đó củ a mộ t lĩnh vự c độ c lậ p ngườ i. Brookfield đi trên để gợ i ý
rằ ng nhữ ng ngườ i phụ thuộ c và o lĩnh vự c nà y nhậ n thứ c rõ hơn về
bố i cả nh, gó p phầ n và o tư duy phả n biện và kỹ nă ng hỗ trợ . Ô ng trích
dẫ n nghiên cứ u củ a riêng ô ng cho thấ y rằ ng nhữ ng ngườ i họ c độ c lậ p
thà nh cô ng trích dẫ n các mạ ng lướ i ngườ i họ c là nguồ n tài nguyên
quan trọ ng nhấ t củ a họ . Đồ ng ruộ ng- sự phụ thuộ c ngườ i có thể thì là
ở hơn rấ t có thể đến phá t triển, xâ y dự ng như là cá c mạ ng.
Hầ u hết cá c biện phá p tự định hướ ng đá nh giá các hà nh vi, khô ng
phả i bên trong cảm giác tự chủ . Có vẻ như rõ ràng là lĩnh vự c độ c
lậ p/phụ thuộ c có thể ả nh hưở ng đến cách thức họ c tậ p tự định
hướ ng đượ c ố ng dẫ n. Nếu ngườ i họ c bị ép buộ c và o mộ t phương
thứ c độ c lậ p truyền thố ng họ c tậ p, nhữ ng ngườ i độ c lậ p vớ i lĩnh vự c
thự c sự có thể xuấ t sắc. Tuy nhiên, chú ng tô i nghi ngờ cái đó nếu nộ i
bộ cảm xú c củ a quyền tự trị là đá nh giá, cả hai cá c loại có thể đượ c
chứ ng minh là nhữ ng ngườ i họ c tự định hướ ng hiệu quả. Như
Brookfield (1988) và Caffarella và O'Donnell (1988), nghiên cứ u chỉ
ra rằ ng kiểu họ c tự định hướ ng độ c lậ p vớ i lĩnh vự c nà y là điển hình
hơn củ a nam giớ i, tầ ng lớ p trung lưu và vă n hó a Hoa Kỳ. Có vẻ như
có thể, sau đó , nhữ ng ngườ i phụ thuộ c và o lĩnh vự c đó (cũ ng như cá c
nền vă n hó a, giớ i tính, và kinh tế xã hộ i tình trạ ng) là rấ t có thể đến
lự a chọ n khác nhau phong cách củ a độ c lậ p- họ c tậ p độ c lậ p, có thể
sử dụ ng mạ ng lướ i mọ i ngườ i và tìm kiếm hỗ trợ nhiều hơn, nhưng
họ vẫ n cả m thấ y khá tự chủ . Họ c chuyên nghiệp cá c chuyên gia sẽ
phả i dà nh chỗ cho cá c phong cách thay thế xuấ t hiện và Nên trá nh xa
ép buộ c tấ t cả các ngườ i họ c và o trong mộ t lĩnh vự c độ c lậ p Phong
cá ch củ a bả n thâ n- Chỉ đạ o họ c tậ p, cá i mà Là cá c truyền thố ng Định
nghĩa.
Nhận thức phong cách

Cá c thuậ t ngữ phong cách học tập và phong cách nhận thức thườ ng
bị nhầm lẫ n đượ c sử dụ ng thay thế cho nhau. Phong cách nhậ n thứ c
đượ c cho là ổ n định hơn đặ c điểm và tham khả o đến mộ t củ a ngườ i
điển hình cách thứ c củ a có đượ c và
xử lý thô ng tin (Messick, 1984). Phong cách họ c tậ p rộ ng hơn khá i

niệm, bao gồ m nhiều hơn là chỉ chứ c nă ng nhậ n thứ c, và đề cậ p đến
đến hơn tổ ng quan sở thích vì cá c loạ i củ a họ c tậ p tình huố ng.
Mộ t số phâ n loại phong cá ch họ c tậ p bao gồ m các phong cách nhậ n
thứ c như mộ t loạ i củ a họ c tậ p Phong cách (Flannery, 1993; Hickcox,
1995). Mặc du khô ng phả i Tổ ng cộ ng khô ng đú ng, chú ng tô i thích
hơn đến riêng rẽ họ .
Tiếp thu thông tin. Ngườ i họ c có xu hướ ng có nhữ ng cách đặ c
trưng nơi họ thích nhậ n thô ng tin hơn. Theo truyền thố ng, nhậ n thứ c
các nhà tâ m lý họ c đã chia chú ng thà nh ba loạ i: hình ả nh, lờ i nó i, và
xú c giá c hoặ c tâ m thầ n vậ n độ ng (Jonassen và Grabowski, 1993;
Wislock, 1993). Khác, như là như Giacô bê và Galbraith (1985), mở
rộ ng cá c danh sách đến bả y yếu tố (hoặ c là hơn): in, thính giá c
(nghe), tương tá c, thị giá c, xú c giác (chạ m), vậ n độ ng (chuyển độ ng)
và khứ u giá c. ngụ ý- Mụ c đích củ a cô ng việc nà y là các chuyên gia họ c
tậ p dà nh cho ngườ i lớ n nên thiết kế họ c tậ p kinh nghiệm cái đó cung
cấ p đa giác quan sở thích.
Xử lý thông tin. Mộ t trong nhữ ng sự khác biệt phổ biến nhấ t là
đượ c thự c hiện giữ a thô ng tin toàn cầu so vớ i phân tích (hoặ c toà n
bộ so vớ i nhiều kỳ) xử lý tạ o hình. Nhữ ng ngườ i toà n cầ u có xu
hướ ng nhìn và o bứ c tranh toà n cả nh đầu tiên, sau đó là các chi tiết.
Họ tậ p trung và o nhiều yếu tố củ a chủ đề cù ng mộ t lú c và tìm kiếm
cá c kết nố i giữ a cá c yếu tố . Phâ n tích ngườ i hoà n toà n khá c nhau ở
chỗ họ thích xử lý thô ng tin hình thà nh mộ t cá ch tuyến tính từ ng
bướ c, tậ p trung và o mộ t yếu tố củ a chủ đề tại mộ t thờ i điểm. Nhữ ng
đặc điểm nà y có quan hệ mậ t thiết vớ i trự c giác đấu vớ i cảm biến tỉ
lệ củ a cá c Myers-Briggs Loạ i Chỉ số .
Hà m ý củ a điều nà y đố i vớ i cá c chuyên gia họ c tậ p là thô ng tin sự
cầ n phải thì là ở trình bà y Trong nhiều cá ch tiếp cậ n vì thế cái đó
khác nhau họ c- ers có thể hiểu nó . thiên nga (thấ y chương 12) đề
xuấ t cá c cá ch tiếp cậ n họ c tậ p “toà n bộ -mộ t phầ n-toà n bộ ” trong đó
ngườ i họ c đượ c chuẩ n bị trướ c đã gử i vớ i các toà n cầu hình ả nh, các
cá c bộ phậ n củ a thô ng tin, và các toà n cầu luậ t xa gầ n Là lặ p đi lặ p lạ i
vớ i ứ ng dụ ng.
Phong cách học tập. Phong cá ch họ c tậ p đề cậ p đến phạ m vi rộ ng
nhấ t củ a nung nấu chế độ và mô i trườ ng vì họ c tập. Mặc dù ở đó Là
nhỏ bé uni- hình thứ c theo cá ch cá c nhà nghiên cứ u định nghĩa
chú ng, chú ng có xu hướ ng khá c vớ i phong cá ch nhậ n thứ c theo hai
cá ch chính: (1) phong cá ch họ c tậ p bao gồ m nhậ n thứ c, cá c khía cạ nh
tình cả m, và tâm vậ n độ ng/sinh lý, và (2) chú ng bao gồ m các đặc
điểm củ a hướ ng dẫ n và cài đặ t hướ ng dẫ n cù ng vớ i vớ i việc họ c.
James và Blank (1993) và Smith (1982) cung cấ p mộ t bả n tó m tắ t
hữ u ích củ a cá c cô ng cụ có sẵ n. Bả ng 10-2 mô tả mộ t số Tiêu biểu
phong cách họ c tập lý thuyết và có liên quan dụ ng cụ .
Bàn 10-2 Tiêu biểu, đại

diện Học tập Phong cách hệ thống
Phong cách nhà nghiên cứu kích thước

Dụng cụ
Nhận thức học tập Phong cách hệ thống

Kolb (1984) Hai kích thướ c (tri giá c Họ c tậ p Phong cá ch
và Chế biến) đề xuấ t: Kiểm kê (1984)
bê tô ng kinh nghiệm so vớ i trừ u
tượ ng
sự khá i quát, và tích cự c
thử nghiệm so vớ i phả n quang
quan sá t. Kết quả Trong bố n
phong cá ch: phâ n kỳ, đồ ng hó a,
hộ i tụ , và ngườ i ă n ở
McCarthy Hai kích thướ c (cả m nhậ n và 4MAT hệ thố ng
Gregorc Chế biến) đề xuấ t: trừ u tượ ng so Gregorc Họ c tập
vớ i
(1984) bê tô ng kinh nghiệm, và Phong cá ch tuầ n tự
(1984) so
vớ i ngẫ u nhiên đặ t hà ng củ a thô ng tin.
Kết quả Trong bố n phong cá ch, mặ c
dù cá c dã y là cho phép: bê tô ng tuầ n
tự , bê tô ng ngẫ u nhiên trừ u tượ ng
tuầ n tự , và trừ u tượ ng ngẫ u nhiên
Nhận thức, Hệ thống ảnh hưởng và sinh lý

Dunn và đá nh giá 20 cá c nhâ n tố Trong bố n nhó m: Họ c
tậ p Phong cá ch Dunn (1974), mô i trườ ng,
xã hộ i họ c, hà ng tồ n kho Dunn, Dunn xú c độ ng,
và thể chất (1989) (vì
và Ưu đã i về giá . nhữ ng đứ a trẻ)
(1989) Nă ng suấ t
Thuộ c về mô i
trườ ng Sự ưa
thích Khả o sát
(1989) (vì
ngườ i lớ n)
Đá nh giá Canfield 20 cá c nhân tố Trong bố n nhó m: Canfield's Họ c tậ p
(1988) điều kiện củ a họ c tậ p, nộ i dung phong cá ch
Kiểm kê
họ c tậ p, chế độ củ a họ c tập, và kỳ
vọ ng củ a họ c tậ p
Nhân cách hệ thống (với hàm ý vì học tập)

Briggs và đánh giá bố n quy mô : hướ ng ngoạ i Myers-Briggs Loạ i
Mayer so vớ i hướ ng nộ i; trự c giá c so vớ i chỉ số
(1977) cả m biến; Suy nghĩ so vớ i cả m (MBTI)
giá c; và
đá nh giá so vớ i cả m nhậ n
Cô -ta và đá nh giá "to lớ n số nă m" cá tính NEO-PI-R

Kích thướ c McRae : thầ n
kinh,
(1992) hướ ng ngoạ i, sự cở i mở , dễ chịu,
sự tậ n tâm.
Mớ i nổ i như mộ t mạ nh dự a trên
nghiên cứ u tiếp cận đến nhâ n cá ch
thẩ m định, lượ ng định, đá nh giá
Nghiên cứ u về phong cá ch họ c tậ p đã chỉ ra cả nhữ ng hứ a hẹn

tuyệt vờ i và thấ t vọ ng. Mộ t mặ t, phong cá ch họ c tậ p có giá trị bề mặ t
lớ n cho các chuyên gia họ c tậ p. Hầ u hết biết bằ ng trự c giá c rằ ng có sự
khá c biệt tham khả o về phong cá ch giữ a nhữ ng ngườ i họ c trưở ng
thà nh mà họ là m việc cù ng. Qua xem xét các khía cạ nh khá c nhau củ a
sự khá c biệt về phong cá ch, chú ng thườ ng có thể đến cải thiện họ c
tậ p tình huố ng và vớ i tớ i hơn ngườ i họ c.
Trên các khá c tay, tấ t cả cá c củ a cá c họ c tậ p Phong cách hệ thố ng
có suf- đượ c cung cấ p từ nghiên cứ u hạ n chế, chấ t lượ ng tâ m lý đá ng
ngờ củ a các dụ ng cụ , và Trộ n nghiên cứ u phá t hiện. củ a Kolb họ c
thuyết và kèm theo dụ ng cụ , cá c Họ c tậ p Phong cách Kiểm kê
(LSI), có đến Dướ i cụ thể thô rá p phê bình (Kolb, 1981; Stumpf và
ngườ i tự do, 1981; Reynold, 1997), có lẽ tại vì nó Là mộ t củ a các
lớ n hơn và tố t hơn tài liệu lý thuyết. Tuy nhiên, hơn nghiên cứ u
gầ n đâ y gợ i ý rằ ng cá c cấu trú c trong lý thuyết củ a Kolb có thể là có
giá trị, nhưng khô ng phả i đo lườ ng chính xá c qua các LSI (Cornwell
và Manfredo, 1994).
Có thể có ít câ u hỏ i rằ ng nghiên cứ u hỗ trợ cho việc họ c phong
cách đượ c pha trộ n tố t nhấ t. Mộ t trong nhữ ng nguyên nhâ n chính là
khô ng có sự thố ng nhấ t lý thuyết hoặ c cá ch tiếp cậ n đượ c chấ p nhậ n
chung để nghiên cứ u phong cá ch họ c tậ p và luyện tậ p. Mộ t lỗ hổ ng
khá c trong hầu hết cá c bài phê bình là chú ng khô ng tách rờ i tính hợ p
lệ củ a lý thuyết phong cách họ c tậ p và cá c cấ u trú c từ các phép đo
vấ n đề urement. Mộ t lý thuyết khô ng thể bị bác bỏ đơn giả n bở i vì
chú ng ta đừ ng chưa biết rô i Làm sao đến đo lườ ng nó . Củ a khó a
họ c, khô ng có thể mộ t họ c thuyết đượ c coi là hợ p lệ cho đến khi nó
có thể đượ c đo lườ ng và nghiên cứ u. Cho ví dụ - xin lỗ i, chỉ vì LSI củ a
Kolb khô ng chịu đượ c cô ng cụ nghiêm ngặ t xá c thự c (Reynolds,
1997) khô ng có nghĩa là lý thuyết củ a ô ng khô ng hợ p lệ. Nó có thể có
nghĩa là đơn giả n là chú ng ta khô ng biết cá ch đo lườ ng cấu trú c chưa.
Sự nhầ m lẫ n nà y đã khiến mộ t số nhà nghiên cứ u thú c giụ c các
biện phá p giả i quyết thích hợ p. sự Trong sử dụ ng họ c tậ p phong
cách (Bonham, 1988; Giacô bê và Trố ng,
1993). Chú ng tô i đồ ng ý vớ i cá c cả nh bá o, nhưng cũ ng kêu gọ i thậ n

trọ ng trong việc từ chố i họ , đặ c biệt là khi hiện tượ ng tiếp tụ c thườ ng
xuyên Đượ c Quan sá t qua Các nhà nghiên cứ u và cá c họ c viên. chú ng
tô i cũ ng đồ ng ý khô ng vớ i Merriam và Caffarella (1991) và Hiemstra
và Sisco (1990) rằ ng cô ng cụ kiểu họ c đượ c sử dụ ng tố t nhấ t và o thờ i
điểm nà y để (1) tạ o nhậ n thứ c ở giữ a họ c tậ p lã nh đạ o và ngườ i họ c
cái đó cá nhâ n có các sở thích khác nhau, (2) là điểm khở i đầu để
ngườ i họ c khá m phá sở thích củ a họ và (3) là chấ t xú c tác cho cuộ c
thả o luậ n giữ a các nhà lã nh đạ o và ngườ i họ c xung quanh các tố t họ c
tậ p các chiến lượ c.
Tóm lược của Cá nhân sự khác biệt quan điểm
Nghiên cứ u Trong cá nhâ n khác biệt có đã nhạ c cụ Trong nâ ng cao

hiểu biết về sự khác biệt cá nhâ n trong họ c tậ p củ a ngườ i lớ n hà nh vi
cư xử . Như lưu ý, ở đó hài cố t nhiều tính khô ng chắ c chắ n Trong các
nghiên cứ u, nhưng các Chìa khó a điểm Là thô ng thoá ng: cá nhâ n thay
đổ i Trong củ a họ cá ch tiếp cậ n, chiến lượ c, và sở thích suố t trong họ c
tậ p các hoạ t độ ng. Và i họ c tậ p các chuyên gia sẽ khô ng đồ ng ý. Tại
mộ t cấ p độ , đơn thuầ n hiện tạ i nhạ y cảm đến nhữ ng, cá i đó khá c biệt
Nên đá ng kể cả i thiện họ c tậ p. Thậm chí tố t hơn, điều đó cà ng đượ c
hiểu về chính xác bả n chấ t củ a sự khác biệt, các nhà lý thuyết họ c tậ p
cụ thể hơn có thể đượ c xung quanh các chính xá c thiên nhiên củ a
thích nghi cái đó Nên thì là ở chế độ .
hiểu biết củ a cá nhâ n khá c biệt giú p chế tạ o lưỡ ng tính hiệu quả
hơn trong thự c tế. Cá c chuyên gia họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n hiệu
quả sử dụ ng củ a họ sự hiểu biết củ a cá nhâ n khác biệt đến thợ
may ngườ i lớ n họ c- ing kinh nghiệm Trong và i cách. Đầu tiên, họ
thợ may các cách thứ c Trong mà họ á p dụ ng cá c nguyên tắc cố t lõ i để
phù hợ p vớ i nhậ n thứ c củ a ngườ i họ c trưở ng thà nh khả nă ng và
phong cách họ c tậ p sở thích. Thứ hai, họ sử dụ ng củ a họ sự hiểu
biết về sự khá c biệt cá nhâ n để biết điều gì cố t lõ i nguyên tắc đượ c á p
dụ ng cho mộ t nhó m ngườ i họ c cụ thể. Cho ví dụ - Ví dụ , nếu ngườ i
họ c khô ng có khả nă ng kiểm soá t nhậ n thứ c mạ nh mẽ, họ có thể
khô ng ban đầ u nhấ n mạ nh tự định hướ ng họ c tậ p. Ngà y thứ ba, hiệu
quả ngườ i lớ n họ c tậ p nghề nghiệp sử dụ ng củ a họ sự hiểu biết củ a
cá nhâ n sự khá c biệt để mở rộ ng cá c mụ c tiêu củ a kinh nghiệm họ c
tậ p. Cho ví dụ - Ví dụ , mộ t mụ c tiêu có thể là mở rộ ng khả nă ng kiểm
soá t nhậ n thứ c củ a ngườ i họ c và phong cá ch đến nâ ng cao Tương lai
họ c tậ p khả nă ng. Cá i nà y Linh hoạ t tiếp cậ n giả i thích tại sao lưỡ ng
tính Là á p dụ ng Trong vì thế nhiều khác nhau cách (Biết, 1984).
THU NH Ậ P H OW ĐỂ K I Ế M ĐƯỢC 217
THU NHẬ P H OW t Ô K I Ế M TIỀ N

Phầ n lớ n sự nhấ n mạ nh trong nghiên cứ u về sự khá c biệt cá nhâ n
là về cách họ c tậ p các chuyên gia Nên thay đổ i củ a họ họ c tậ p tạ o
điều kiện thuậ n lợ i và lã nh đạ o để là m cho việc họ c có ý nghĩa hơn
đố i vớ i ngườ i họ c. Mộ t phứ c hợ p- phả n ứ ng tinh thầ n đã đượ c nhấ n
mạ nh và o việc giú p ngườ i họ c mở rộ ng củ a họ họ c tậ p khả nă ng bở i
vì “họ c-cá ch-họ c” can thiệp- tions. Mặ c dù hầ u như tấ t cả cá c bằ ng
chứ ng đều là giai thoạ i, nhưng họ c cách họ c hứ a hẹn sẽ giú p ngườ i
lớ n mở rộ ng việc họ c tính hiệu quả .
thợ rèn (1982) định nghĩa họ c tậ p Là m sao đến họ c: "Họ c tậ p Làm
sao đến họ c liên quan đến việc sở hữ u, hoặ c đạ t đượ c, kiến thứ c và
kỹ nă ng để họ c có hiệu quả Trong sao cũ ng đượ c họ c tập tình hình mộ t
gặp gỡ ” (P. 19). “Chú ng tô i mô tả ngườ i đã họ c cá ch họ c là ngườ i có
khả nă ng họ c hiệu quả , vì nhiều mụ c đích, trong nhiều tình huố ng,
khô ng Vâ n đê gì các phương phá p" (P. 20).
Gibbons (1990) đưa ra mộ t mô hình hữ u ích giú p làm rõ phạ m vi
và phạ m vi nghiên cứ u và thự c hà nh họ c-cách-họ c. Đầ u tiên, cô ấ y gợ i
ý cá i đó ngườ i họ c nhu cầu đến thì là ở hiệu quả tại họ c tậ p Trong số
ba các loại của học tập:
1. Học tự nhiên. Việc họ c diễn ra như là sự tương tác giữ a cá c cá

nhâ n hà nh độ ng tự phá t vớ i mô i trườ ng. Kỹ nă ng bao gồ m họ c
hỏ i- từ sự tương tác vớ i nhữ ng ngườ i khác, mô i trườ ng, khá m
phá, luyện tậ p, và các cô giá o ở trong.
2. học chính quy. Họ c tậ p trong đó nộ i dung đượ c lự a chọ n bở i
khá c và trình bà y đến các ngườ i họ c. Kỹ nă ng bao gồ m họ c tậ p
từ hướ ng dẫ n, nhiệm vụ họ c tậ p đượ c giao, kỹ nă ng họ c tậ p cơ
bả n, và Làm sao đến khái quá t hó a từ mộ t họ c tậ p hoạ t độ ng.
3. Học cá nhân. Hoạ t độ ng họ c tự định hướ ng, có chủ định. Cá c kỹ
nă ng cầ n họ c bao gồ m họ c cách quyết định họ c cái gì, là m thế
nà o để quả n lý quá trình họ c tậ p, làm thế nà o để họ c hỏ i từ kinh
nghiệm họ c, là m thế nà o để trở thà nh mộ t ngườ i họ c có chủ
đích, và làm thế nà o để họ c ing hoạ t độ ng.
Các thứ hai kích thướ c định nghĩa số ba các khía cạnh của học tập :
1. Lý do. Cá c chấ p hà nh, quả n lý hoạ t độ ng, hơn lo lắ ng vớ i các ban

quả n lý củ a Suy nghĩ hơn cá c Suy nghĩ chính nó . chặ t chẽ
có liên quan đến siêu nhậ n thứ c hoặ c là nhậ n thứ c chiến lượ c
(Weinstein và Mayer, 1986), mộ t Chìa khó a yếu tố củ a lý do vai
diễn Trong Suy nghĩ Là họ c tậ p để nâ ng cao nă ng lự c nhậ n thứ c,
phâ n tích, tạ o dá ng, tưở ng tượ ng, và suy tư.
2. Cảm xúc. đá p ứ ng vớ i cảm giá c, đang phá t triển lờ i cam kết, và
diễn xuấ t vớ i sự tự tin. Chìa khó a yếu tố Trong cá i nà y diện mạ o
là trả i nghiệm cảm xú c, rõ rà ng, phá t triển sự tự tin, phá t triển-
ing sự quyết tâ m, và tin tưở ng trự c giác.
3. Hoạt động. Sử dụ ng việc họ c để thự c hiện hà nh độ ng có ý nghĩa.
yếu tố chính gồ m ra quyết định, chủ độ ng, thự c hà nh, giải quyết
các vấ n đề, và gâ y ả nh hưở ng khá c.
Cuố i cù ng, ở đó là số ba lĩnh vực của học tập Trong cái mà ngườ i
lớ n cầ n phải thì là ở hiệu quả :
1. Kỹ thuật. nhạ c cụ họ c tậ p đến chỉ đạ o cá c thự c tế kích hoạ t-

thà nh phố củ a cô ng việc và đờ i số ng.
2. Xã hội. Họ c tậ p Là m sao đến kể lạ i đến khá c vì qua lại lợ i ích.
3. phát triển. Họ c tậ p Là m sao đến phá t triển, xây dự ng bả n
thân như mộ t ngườ i và mộ t ngườ i họ c.
thợ rèn (1982) gợ i ý cái đó ở đó là số ba liên quan đến nhau các

thà nh phần đến họ c tậ p Là m sao đến họ c cái đó là hữ u ích đến Cứ u
giú p ngườ i họ c trở thà nh hơn hiệu quả : nhu cầu, họ c tậ p phong cách,
và tậ p huấ n.
nhu cầu
Ngườ i họ c có nhiều nhu cầu khá c nhau nếu họ muố n phá t triển vớ i
tư cá ch là ngườ i họ c. Smith (1982) chia chú ng thà nh bố n nhó m (xem
Hình 10-1). Đầu tiên, ngườ i họ c cầ n có nhữ ng hiểu biết chung về việc
họ c và tầm quan trọ ng củ a nó để hình thà nh thá i độ tích cự c và độ ng
cơ họ c tậ p. Kế tiếp, họ cầ n nhữ ng kỹ nă ng cơ bả n như đọ c, viết, toá n
và nghe có khả nă ng thự c hiện trong các tình huố ng họ c tậ p. Thứ ba,
họ cầ n phả i đứ ng vữ ng về điểm mạ nh và điểm yếu cá nhâ n củ a họ vớ i
tư cách là ngườ i họ c, cũ ng như sở thích cá nhâ n củ a họ đố i vớ i các
tình huố ng và mô i trườ ng họ c tậ p. Cuố i cù ng, họ cầ n nhữ ng kỹ nă ng
để thự c hiện trong ba quá trình họ c tậ p: tự định hướ ng, hợ p tác và
thể chế. Tự nghiên cứ u đò i hỏ i cá c kỹ nă ng phá t triển cao để lậ p kế
hoạ ch, chỉ đạ o và giám sá t xé toạ c củ a mộ t ngườ i sở hữ u họ c tậ p.
hợ p tá c họ c tậ p đò i hỏ i sứ c mạ nh
THU NH Ậ P H OW ĐẾ N K I Ế M ĐƯỢC 219
Trong tinh thầ n đồ ng độ i và giữ a cá c cá nhâ n kỹ nă ng. thể chế họ c tậ p

đò i hỏ i că n bả n nghiên cứ u kỹ nă ng như là như đang lấ y ghi chú , viết,
và kiểm tra đang lấ y.
Học tập Phong cách
Tiền đề cố t lõ i củ a phong cách họ c tậ p là cá nhâ n ngườ i họ c sự

xuấ t hiện sẽ lã nh đạ o đến ngườ i họ c hiện tại ít hơn hiệu quả Trong
họ c tậ p tình huố ng đò i hỏ i họ phả i rờ i khỏ i sự thoả i má i củ a việc họ c
ưa thích củ a họ chiến lượ c và phong cách. Và , bở i vì nó hoà n toà n
khô ng thự c tế đố i vớ i mộ t ngườ i mong đợ i rằ ng tấ t cả cá c tình huố ng
họ c tậ p và các nhà lã nh đạ o sẽ điều chỉnh phong cách cá nhâ n củ a họ ,
họ sẽ thấ y mình trong nhiều tình huố ng lờ i đề nghị ngoà i củ a họ an ủ i
vù ng. Trừ khi họ phá t triển, xâ y dự ng mộ t rộ ng hơn mả ng kỹ nă ng
họ c tậ p, họ sẽ gặ p khó khă n trong nhữ ng tình huố ng khô ng phù hợ p
củ a họ Thiên nhiên Phong cá ch. Hơn nữ a, họ c-cách-họ c cá c nhà lý
luậ n tin rằ ng ngườ i họ c khô ng bị giớ i hạ n chỉ trong khả nă ng tự
nhiên củ a họ thế mạ nh. Đó là , mọ i ngườ i có thể họ c cá ch họ c khá c vớ i
cách họ mộ t cá ch tự nhiên thích hơn.
Mả ng các kỹ nă ng và khả nă ng đượ c nhó m lại theo họ c-cá ch- nhã n
to-learning rấ t đa dạ ng. Về cơ bả n, nó liên quan đến việc họ c cá ch
vậ n hà nh sự từ mộ t "đố i diện" Phong cá ch trên mỗ i cá nhâ n sự khác
biệt thả o luậ n vì thế xa. Nếu bạ n là mộ t lĩnh vự c độ c lậ p ngườ i, nó có
nghĩa họ c tậ p đến họ c Trong mộ t phụ thuộ c và o lĩnh vự c cách thứ c.
Nếu bạ n có mạ nh aca- quỷ dữ kỹ nă ng, nhưng trí thô ng minh thự c tế
yếu, nó có nghĩa là đang phá t triển
Educational Processes for Self-directed, collaborative, and

Institutional Learning Modes
General Understandings
Basic Skills Self-Knowledge
Nhân vật 10-1. Học tập làm thế nào để học nhu cầu (Thợ rèn,
1982).
thự c tế Sự thô ng minh. Nếu bạ n là mộ t toà n cầu ngườ i họ c, nó có nghĩa

họ c tậ p đến họ c hơn phâ n tích và vì thế trên.
Tập huấn
Thà nh phầ n thứ ba nà y đề cậ p đến nhữ ng nỗ lự c có chủ ý để giú p

ngườ i họ c phá t triển nhữ ng kỹ nă ng mà họ cò n thiếu. Việc đà o tạ o
như vậ y có thể bao gồ m các hộ i thả o, huấ n luyện, tự họ c và thự c
hà nh. Cá c chủ đề đà o tạ o có thể bao gồ m từ că n bả n nghiên cứ u kỹ
nă ng dạ y Trong trườ ng họ c đến phong cách họ c tậ p hộ i thả o.
Lờ i hứ a họ c cá ch họ c ngà y cà ng trở nên quan trọ ng Trong mộ t thế
giớ i nền kinh tế cá i đó Là ngà y cà ng sự phụ thuộ c trên kiến thứ c
vố n trí tuệ và phả i đố i mặ t vớ i sự thay đổ i nhanh chó ng. Đố i vớ i tổ
chứ c- tions, điều ngà y cà ng trở nên quan trọ ng là nhâ n viên đượ c
đá nh giá cao nhữ ng ngườ i họ c là nh nghề để họ có thể họ c các cô ng
nghệ mớ i và thích ứ ng vớ i nhu cầu thị trườ ng thay đổ i. Đố i vớ i cá c cá
nhâ n, sự an toà n trong cô ng việc củ a mộ t ngườ i là ngà y cà ng phụ
thuộ c và o khả nă ng phá t triển và họ c hỏ i, đô i khi nhữ ng cách khá
triệt để. Ngườ i lớ n ngà y nay thườ ng phải đố i mặ t vớ i nhữ ng yêu cầu
họ c và họ c lạ i cô ng việc củ a họ nhiều lầ n trong sự nghiệp. Nhữ ng
ngườ i làm khô ng phải có mạ nh họ c tậ p kỹ nă ng thô ng thườ ng đố i
mặ t sa thả i.
Chính vì lý do nà y mà Hiệp hộ i Đà o tạ o Hoa Kỳ đã xác định họ c
cách họ c là mộ t trong nhữ ng kỹ nă ng cơ bả n củ a ngườ i lao độ ng nhu
cầu (Lễ hộ i hó a trang, tă ng, và tan chả y, 1990). Cá c CHÚ NG TA
Phò ng củ a Lao độ ng đã đưa nó và o mô hình QUÉ T củ a họ về cá c kỹ
nă ng mà ngườ i lao độ ng cầ n phá t triển để cạ nh tranh trong mô i
trườ ng là m việc ngà y nay (Ủ y ban về Kỹ nă ng củ a lự c lượ ng lao độ ng
Mỹ, 1990). Khi nhiều tiểu bang tậ p trung về các hệ thố ng phá t triển
lự c lượ ng lao độ ng nâ ng cao, họ c cách họ c Là rấ t có thể đến trở
thà nh hơn quan trọ ng.
D E VEL Ô PMENTAL ER _ SP H O Ạ T Đ Ộ N G TRÊ N MỘ T

DULT
THU NHẬ P
Ngườ i lớ n khô ng trở thà nh ngườ i lớ n ngay lậ p tứ c—đó là quá

trình phá t triển tiến trình. Ngoà i ra, các nhà nghiên cứ u giờ đâ y đã
hiểu rằ ng sự phá t triển khô ng kết thú c khi đạ t đến tuổ i trưở ng thà nh,
mà tiếp tụ c tiến bộ theo nhiều cách khác nhau. Các lý thuyết phá t
triển trưở ng thà nh có mộ t ả nh hưở ng sâ u sắ c đến suy nghĩ về họ c
tậ p củ a ngườ i lớ n bở i vì ngườ i lớ n ' hà nh vi họ c tậ p thay đổ i đá ng kể
do ả nh hưở ng phá t triển ences. Điều khô ng rõ rà ng là nó thay đổ i
chính xá c như thế nà o, phầ n lớ n là do ngườ i lớ n phá t triển họ c
thuyết vẫ n cò n hầu hết mộ t mả ng củ a chưa đượ c kiểm tra ngườ i
mẫu.
D E PHÁ T T RI Ể N Q U A N ĐI Ể M P TRÊ N MỘ T D ULT THU NHẬ P 221
Khô ng thể nắ m bắ t đầ y đủ sự phứ c tạ p đá ng kể củ a lý thuyết phá t

triển ngườ i lớ n trong mộ t chương. Mụ c đích củ a chú ng ta trong phầ n
nà y là để thả o luậ n về nhữ ng cách mà lý thuyết phá t triển củ a ngườ i
trưở ng thà nh đề xuấ t ngườ i lớ n hà nh vi họ c tậ p có thể khác vớ i cá c
nguyên tắc cố t lõ i họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Bở i sự cầ n thiết trong mộ t
cuố n sá ch giớ i thiệu, cuộ c thả o luậ n củ a chú ng tô i về việc họ c củ a
ngườ i lớ n- cá c lý thuyết sẽ bị hạ n chế phầ n nà o, tậ p trung và o mộ t
và i đại diện các mô hình hữ u ích. Độ c giả tìm kiếm mộ t cuộ c thả o
luậ n đầ y đủ hơn về ngườ i lớ n phá t triển Nên tham khả o ý kiến Con
ong (1996), thuê nhà và Pogson (1995), Knox (1977), hoặ c là
Merriam và cà phá o (1991).
thuê nhà và Pogson (1995) giải thích tại sao ngườ i lớ n phát triển vấn
đề:
Cá c xác thự c củ a ngườ i lớ n giá o dụ c như mộ t đồ ng ruộ ng củ a

nghiên cứ u Là phầ n lớ n dự a trên danh tính củ a ngườ i lớ n. Phầ n
lớ n giá o dụ c ngườ i lớ n- vă n họ c, đặ c biệt là vă n họ c về họ c tậ p
củ a ngườ i lớ n, là m cho thẩ m quyền giải quyết đến các riêng biệt
thuộ c tính củ a ngườ i lớ n, và xâ y dự ng mộ t khẩ u phầ n- bia vì
luyện tậ p dự a trên trên nà y riêng biệt thuộ c tính. Tại vì
ngườ i lớ n giáo dụ c nhất thiết liên quan đến mộ t số Tố t bụ ng củ a
sự can thiệp Trong cuộ c số ng củ a nhữ ng ngườ i tham gia, điều
quan trọ ng đố i vớ i cá c nhà giá o dụ c ngườ i lớ n là nhậ n ra cá c
thiên nhiên và Hạ n mứ c củ a cá i nà y sự can thiệp, và đến định vị
sự can thiệp củ a họ trong mộ t số loạ i tuổ i thọ khuô n khổ . (P.
69)
Tổng quan của người lớn Phát triển lý thuyết
Các lý thuyết phá t triển củ a ngườ i trưở ng thà nh thườ ng đượ c chia
thà nh ba loại: nhữ ng thay đổ i về thể chấ t, sự phá t triển nhậ n thứ c
hoặ c trí tuệ, và con ngườ i- tính cá ch và sự phá t triển vai trò trong
suố t cuộ c đờ i (Merriam và Caffarella, 1991; thuê nhà và Pogson,
1995). Nhậ n thứ c phá t triển lý thuyết ưu tiên Mary đó ng gó p gấ p đô i.
Đầ u tiên, chú ng giú p giải thích mộ t số khác biệt tham khả o trong
cách ngườ i lớ n họ c ở cá c giai đoạ n khác nhau trong cuộ c số ng củ a họ .
Thứ hai, chú ng giú p giả i thích tạ i sao cá c nguyên tắc họ c tậ p cố t lõ i lạ i
đượ c thể hiện nó theo nhữ ng cách khá c nhau ở cá c giai đoạ n khác
nhau củ a cuộ c đờ i. phá t triển vai trò đó ng gó p chính củ a lý thuyết là
để giú p giả i thích khi ngườ i lớ n là phầ n lớ n Sẵ n sà ng vì và phầ n lớ n
nhu cầ u họ c tậ p và đến giả i thích khi nà o họ có thể thì là ở phầ n
lớ n thú c đẩ y đến họ c.
Bee (1996) mô tả cá c lý thuyết phá t triển là thay đổ i theo hai kích
thướ c. Mộ t số lý thuyết tiêu điểm trên phát triển , và mộ t số tiêu
điểm trên thay đổi suố t trong ngườ i lớ n đờ i số ng. Phát triển lý thuyết
bao hàm, ngụ ý mộ t trậ t tự thứ bậc củ a trình tự phá t triển, vớ i mứ c
độ cao hơn nhữ ng ngườ i khác hiện tạ i tố t hơn hơn thấ p hơn cấ p
độ . Họ bao gồ m mộ t quy chuẩ n
thà nh phầ n, cá i mà gợ i ý cá i đó ngườ i lớ n Nên phá t triển đến cao hơn

cấ p độ củ a phá t triển. Nhiều củ a các nhậ n thứ c phá t triển lý thuyết
Phù hợ p và o trong cái nà y thể loạ i. Coi như, vì thí dụ , xung quanh
Là m sao củ a bạ n Suy nghĩ và quan điểm trên vấ n đề có trưở ng
thà nh suố t trong củ a bạ n đờ i số ng. Khi bạ n già đi, bạ n có thể đã phá t
triển câ n đố i hơn luậ t xa gầ n trên đờ i số ng và đã bắ t đầu đến nhậ n ra
cái đó ở đó là nhiều phong phú và có giá trị ý kiến. Cá i nà y thay đổ i
đạ i diện mộ t trưở ng thà nh và phá t triển tiến trình đến gì Là nó i
chung là đượ c xem xét mộ t trướ c nung nấ u cấ p độ củ a Suy nghĩ.
Thay đổi lý thuyết
Nhữ ng lý thuyết nà y chỉ đơn thuầ n là mô tả về nhữ ng trả i nghiệm

thay đổ i điển hình. do ngườ i lớ n quy định. Khô ng có hệ thố ng phâ n
cấ p quy phạ m dự định, vì vậ y mộ t giai đoạ n Là khô ng phải tố t hơn
hơn khá c. Các lý thuyết tìm kiếm đơn thuầ n đến diễn tả điển hình
hoặ c là kỳ vọ ng thay đổ i. Nhiều củ a cá c tuổ i thọ vai diễn phá t triển lý
thuyết Phù hợ p và o trong cá i nà y thể loại. Nghĩ xung quanh củ a
bạ n đờ i số ng và các nhiều thay đổ i bạ n có thể có có kinh nghiệm
cái đó là điển hình củ a nhiều ngườ i lớ n—đi đến ngô i trườ ng, cài
đặ t lên mộ t Trang Chủ , nhậ n thá ng ba cướ i, đang có nhữ ng đứ a trẻ,
trả i nghiệm cá i chết củ a mộ t cha mẹ, và vì thế trên. Ở đó Là khô ng
phá t triển gọ i mó n bao hà m nơi đâ y, đơn giả n mộ t sự liên tiếp củ a
sự kiện.
Chiều thứ hai mà cá c lý thuyết nà y thay đổ i theo đó là liệu chú ng
bao gồ m các giai đoạn xác định hoặc không có giai đoạn nào . Lý
thuyết giai đoạ n ngụ ý cố định trình tự cá c giai đoạ n diễn ra tuầ n tự
theo thờ i gian. lý thuyết sâ n khấu khá phổ biến và đượ c đạ i diện tố t
nhấ t bở i Levinson's (1978) lý thuyết về sự phá t triển củ a ngườ i
trưở ng thà nh. Nhữ ng ngườ i khá c cung cấ p khô ng có trình tự cố định
như vậ y sự kiện. Theo đến Con ong (1996), củ a ngọ c trai (1980) họ c
thuyết củ a nguồ n củ a ngườ i lớ n phiền muộ n kết thú c cá c đờ i số ng
nhịp Là mộ t tố t thí dụ .
chú ng tô i hướ ng tớ i đến đồ ng ý khô ng vớ i các Thịnh hà nh Suy
nghĩ hô m nay cái đó ở đó Là khô ng mộ t họ c thuyết cái đó Là "tố t."
Hơn là , ngườ i lớ n phá t triển Nên thì là ở đã xem như bao gồ m củ a
nhiều con đườ ng—đa chiều (Daloz, 1986; Merriam và Caffarella,
1991). Vị trí nà y khô ng phải là nhằm mụ c đích là mộ t lố i thoá t dễ
dà ng, nhưng đú ng hơn là thừ a nhậ n sự phứ c tạ p củ a sự phá t triển
trưở ng thà nh. Ngườ i lớ n phá t triển theo nhiều chiều- sự phâ n biệt
đồ ng thờ i. Cá c thách đấu vì ngườ i lớ n các nhà giá o dụ c Là đến hiểu
phá t triển Tố t đầ y đủ đến nhậ n ra cái mà kích thướ c phù hợ p nhấ t
vớ i mộ t nhó m ngườ i họ c cụ thể trong mộ t họ c tậ p tình hình. Cá i đó
Là củ a chú ng tô i nhấ n mạ nh Trong cá i nà y chương.
Tuổi thọ Vai diễn Phát triển quan điểm
Đó ng gó p cố t lõ i mà các lý thuyết phá t triển vò ng đờ i mang lạ i cho

làm việc vớ i cá c nguyên tắc andragical họ c tậ p củ a ngườ i lớ n đượ c
làm rõ - ing và tinh chế ngườ i lớ n sẵ n sà ng đến họ c. Cá c tiền đề củ a
tấ t cả các nà y cá c- lý thuyết là có mộ t số loạ i thay đổ i có thể dự đoá n
đượ c xả y ra trong suố t cuộ c đờ i củ a mộ t ngườ i trưở ng thà nh. Thay
đổ i cuộ c số ng thườ ng là mụ c tiêu chính củ a ngườ i lớ n độ ng lự c họ c
tậ p. Như cá c nguyên tắc cố t lõ i củ a trạ ng thá i andragogy, ngườ i lớ n
sẵ n sà ng họ c nhấ t khi việc họ c đá p ứ ng nhu cầu tứ c thì ă n nhu cầ u
cuộ c số ng, và có độ ng lự c nhấ t khi nó đá p ứ ng nhu cầu bên trong.
Hiểu đượ c nhữ ng thay đổ i và chuyển tiếp trong cuộ c số ng củ a ngườ i
lớ n cho phép ngườ i lớ n các nhà giá o dụ c đến:
●
dự đoá n họ c tậ p nhu cầ u cái đó nả y sinh tạ i đa dạ ng đờ i số ng
điểm.
●
Hiểu cá ch các sự kiện cuộ c số ng tạ o điều kiện thuậ n lợ i hoặc ứ c
chế họ c tậ p trong mộ t par- hình ố ng tình hình.
●
Chuẩ n bị ngườ i lớ n vì đờ i số ng thay đổ i.
●
viết hoa trên “có thể dạ y đượ c khoả nh khắ c" (Havigurst, 1972)
đến tă ng tố c- đá nh giá họ c tậ p.
●
Kế hoạch họ c tậ p kinh nghiệm cái đó là hơn có ý nghĩa.
Hã y suy nghĩ về khó a họ c cuộ c số ng củ a riêng bạ n trong giâ y lá t.

Là m thế nà o có nhữ ng sự kiện trong cuộ c đờ i bạ n đã dẫ n bạ n đến
hay rờ i xa việc họ c? Là m thế nà o có bạ n họ c tậ p nhu cầ u thay đổ i như
bạ n tiến bộ bở i vì đờ i số ng? Làm sao có đờ i số ng sự kiện bị ả nh
hưở ng củ a bạ n độ ng lự c đến thuê Trong họ c tậ p? Làm sao có họ c- ing
thay đổ i củ a bạ n đờ i số ng khó a họ c? Tô i nghi ngờ cá i đó phầ n lớ n
độ c giả sẽ ngay lậ p tứ c- khéo léo cả m xú c cá c tầ m quan trọ ng củ a tuổ i
thọ phá t triển đến ngườ i lớ n họ c tậ p.
Các lý thuyết về tuổi thọ. Có lẽ nổ i tiếng nhấ t củ a nhó m lý thuyết
nà y- ries là nhữ ng gì mô tả quá trình cuộ c số ng, và đượ c biết đến
nhiều nhấ t trong số đó đượ c đề xuấ t bở i Levinson (1978, 1986) vì nó
đã đượ c phổ biến bở i cuố n sá ch Passages (1974) củ a Gail Sheehy .
Levinson phâ n chia cuộ c số ng trưở ng thà nh và o trong số ba thờ i đại:
sớ m trưở ng thà nh (lứ a tuổ i 17–45), tên đệm trưở ng thà nh (40–60
tuổ i) và tuổ i trưở ng thà nh muộ n (60 tuổ i trở lên). Cuộ c số ng sau đó
bao gồ m xen kẽ Chu kỳ củ a sự ổ n định và chuyển cả nh. Mỗ i kỷ
nguyên mang lại vớ i đó là mộ t số nhiệm vụ có thể dự đoá n đượ c và
mỗ i lầ n chuyển đổ i giữ a cá c thờ i đạ i nhấ t định nhữ ng thách thứ c có
thể dự đoá n đượ c (xem Bả ng 10-3). Đó là cô ng việc củ a Levinson mà
khủ ng hoả ng tuổ i trung niên trở thà nh mộ t phầ n củ a vă n hó a Mỹ.
Mặc dù củ a Levison mô hình đã thu hú t nhiều lờ i chỉ trích, chủ yếu
cho cấu trú c cao củ a nó khung nhìn củ a ngườ i lớ n đờ i số ng, nó có
kiên trì như mộ t cố t lõ i phá t triển họ c thuyết.
Bàn 10-3
của Levison Đời sống Nhiệm vụ phát triển Mô hình
phát triển Thời kỳ Tuổi nhiệm vụ nhóm

Sớ m ngườ i lớ n quá trình chuyển đổ i 17-22 Khá m phá khả nă ng
và
chế tạ o mang tính thă m
dò là m- ý kiến
nhậ p cá c ngườ i lớ n thế giớ i 22-29 Tạ o đầ u tiên lớ n lao đờ i số ng
cấ u trú c
Tuổ i 30 chuyển tiếp 29–33 đá nh giá lại đờ i số ng cấ u trú c
định cư xuố ng 33-40 Tạ o nên thứ hai đờ i số ng cấ u
trú c
tuổ i trung niên chuyển tiếp 40-45 Hỏ i "gì có Tô i xong vớ i củ a
tô i đờ i số ng?"
nhậ p tên đệm trưở ng thà nh 45-50 Tạ o nên Mớ i đờ i số ng cấ u trú c
Tuổ i 50 chuyển tiếp 50-55 Ngườ i vị thà nh niên điều
chỉnh đến tên đệm đờ i số ng
cấ u trú c
Đỉnh cao củ a trung 55-60 Xâ y dự ng thứ hai tên
trưở ng thà nh đệm đờ i số ng cấ u
trú c
Muộ n đờ i số ng chuyển tiếp 60-65 Chuẩn bị cho nghỉ hưu và
cũ tuổ i
Muộ n trưở ng thà nh 65  Tạ o muộ n đờ i số ng cấ u trú c
và thỏ a thuậ n vớ i suy giả m
củ a tuổ i già
Phát triển bản sắc. Mộ t khác đượ c biết đến rộ ng rã i và có ả nh

hưở ng- ory là lý thuyết về sự phá t triển bả n sắc củ a Erikson. Erikson
cầu hô n rằ ng danh tính củ a mộ t ngườ i trưở ng thà nh phá t triển thô ng
qua việc giả i quyết tám khủ ng hoả ng hoặc tình thế tiến thoá i lưỡ ng
nan (thấ y Bà n 10-4).
Nếu đượ c giải quyết thà nh cô ng, mỗ i tình huố ng khó xử mang lạ i
cho mộ t ngườ i mộ t số sứ c mạ nh. Erikson cũ ng tin rằ ng nhữ ng tình
huố ng khó xử nà y khiến họ - bả n thâ n tạ i chắ c chắ n đoá n trướ c đượ c
lứ a tuổ i.
Cái tôi phát triển. ngườ i yêu (1976) đề xuấ t mộ t 10 giai đoạ n mô
hình củ a Cá i tô i phá t triển tiến triển từ thờ i thơ ấ u đến trưở ng thà nh
(thấ y Bả ng 10-5). Khô ng giố ng như Erikson hay Levinson, Loevinger
khô ng tổ ng hợ p rằ ng ngườ i lớ n tiến bộ qua tấ t cả các giai đoạ n. Trên
thự c tế, nhiều ngườ i bị mắc kẹt Trong các tên đệm giai đoạ n. Vì
ngườ i lớ n, các phá t triển nhiệm vụ là
Bàn 10-4
của Erikson Giai đoạn của Phát triển bản sắc
gần đúng Tiềm năng Sức

Tuổi Sân khấu mạnh đến thì là ở
Đạt được
0-1 nă m că n bả n Lò ng tin đấ u vớ i ngờ vự c Mong
1-3 nă m quyền tự trị so vớ i xấ u hổ và nghi Sẽ
ngờ
4-5 nă m sá ng kiến so vớ i tộ i lỗ i Mụ c đích
6-12 nă m ngà nh cô ng nghiệp so vớ i tự ti nă ng lự c
13-18 nă m xá c thự c so vớ i vai diễn sự hoang trung thự c
mang
19-25 nă m thân mậ t so vớ i sự cô lậ p Yê u và quý
25-65 nă m sinh sả n so vớ i tự hấ p thụ Quan tâ m
và trì trệ
65  nă m cá i tô i sự chính trự c so vớ i sự tuyệt vọ ng
nó i chung để chuyển từ giai đoạ n tuâ n thủ sang cá nhâ n hơn hoặ c
giai đoạ n tự trị. Lý thuyết nà y có ý nghĩa quan trọ ng đố i vớ i giả định
lưỡ ng tính về tính tự định hướ ng, bở i vì cái tô i phá t triển sự lự a chọ n
sâ n khấ u có thể có ả nh hưở ng đến mộ t ngườ i lớ n tự định hướ ng.
Va chạm của Tuổi thọ lý thuyết. Bấ t kể củ a liệu mộ t lượ t xem
cuộ c đờ i qua các giai đoạ n cuộ c đờ i củ a Levinson, sự phá t triển củ a
Erikson- nhiệm vụ , sự phá t triển bả n ngã củ a Loevinger, hoặc mộ t số
hoạ t độ ng kéo dà i tuổ i thọ khác. về mặ t quan điểm, tá c độ ng đố i vớ i
việc họ c là tương tự nhau. Đầ u tiên, cả ba nhà nghiên cứ u nó i rằ ng
cuộ c số ng trưở ng thà nh là mộ t loạ t các giai đoạ n và quá trình chuyển
đổ i, mỗ i trong số đó đẩ y ngườ i lớ n và o lã nh thổ xa lạ. Thứ hai, mỗ i
lầ n chuyển sang mộ t giai đoạ n mớ i tạ o độ ng cơ họ c tậ p. Nếu ngườ i
lớ n họ c chuyên nghiệp- giá o viên lắ ng nghe kỹ độ ng cơ củ a ngườ i
họ c, họ sẽ thườ ng nghe mộ t số hình thứ c chuyển đổ i cuộ c số ng thú c
đẩ y ngườ i lớ n họ c hỏ i. Qua sự hiểu biết cá c phá t triển đờ i số ng nhịp,
các họ c viên có thể thì là ở hơn hài hò a đến ngườ i lớ n' độ ng lự c đến
họ c.
Nhận thức Phát triển quan điểm
Giố ng như quan điểm phá t triển suố t đờ i, phá t triển nhậ n thứ c cá c
lý thuyết cũ ng giú p làm sá ng tỏ và hoà n thiện các nguyên tắc
andragical. Tiền đề cố t lõ i củ a các lý thuyết phá t triển nhậ n thứ c là
nhữ ng thay đổ i xả y ra trong quá trình suy nghĩ củ a mộ t ngườ i theo
thờ i gian. Nhữ ng thay đổ i nà y có thể có ả nh hưở ng đến ngườ i lớ n
ngườ i họ c qua:
Bàn 10-5
người yêu giai đoạn của Cái tôi Phát triển
Mô tả sân khấu
tiền xã hộ i sâ n khấ u em bé phâ n biệt bả n thân anh ấ y từ Là vù ng lâ n
cậ n cộ ng sinh sâ n khấ u em bé giữ lạ i cộ ng sinh mố i quan hệ vớ i ngườ i
mẹ Bố c đồ ng giai đoạ n con khẳ ng định riêng rẽ xá c thự c
tự bả o vệ giai đoạ n con họ c tự kiểm soá t củ a thô i thú c tuâ n thủ
tiểu bang Con hoặ c là ngườ i lớ n ngườ i mẫ u cư xử sau đó
cá c nhó m Tự nhậ n thứ c giai đoạ n Tự nhậ n thứ c tă ng như là m
chấ p thuậ n củ a
cá nhâ n khá c biệt
tậ n tâ m sân khấ u ngườ i cuộ c số ng qua cá nhân tạ o quy tắ c và
lý tưở ng
chủ nghĩa cá nhân giai đoạ n Ngườ i tậ p trung và o sự độ c lậ p so vớ i sự
phụ thuộ c tự chủ sâ n khấ u Ngườ i lớ n là đầ y đủ số ng độ c lậ p và có
thể đố i phó vớ i
bên trong cuộ c xung độ t
●
Thay đổ i cá c đườ ng họ thô ng dịch Mớ i thô ng tin
●
thay đổ i sẵ n sà ng vì khá c nhau họ c tậ p kinh nghiệm
●
Tạ o khá c nhau lượ t xem và diễn giải củ a vậ t liệu
●
Tạ o khác nhau độ củ a ý nghĩa vì khác nhau Mọ i ngườ i
●
Tạ o khác nhau phá t triển họ c tậ p nhiệm vụ
Rõ rà ng, cá c hơn mộ t biết xung quanh nhậ n thứ c phá t triển, cá c

nhiều khả nă ng họ c tậ p củ a ngườ i lớ n có thể đượ c điều chỉnh để đá p
ứ ng nhu cầ u củ a cô ng dâ n ngườ i họ c.
Coi như Là m sao củ a bạ n cá nhâ n lượ t xem có thay đổ i suố t trong
củ a bạ n cuộ c số ng trưở ng thà nh. Bạ n có nghĩ về các vấ n đề giố ng như
cách bạ n đã từ ng làm khô ng? Làm bạ n tiếp cậ n thô ng tin mớ i theo
cách tương tự ? bạ n có tìm thấ y chắc chắ n cá c loạ i củ a vấ n đề và
họ c tậ p hơn có ý nghĩa đến bạ n Hiện nay hơn trướ c? Phầ n lớ n
ngườ i lớ n có thể đồ thị sự tiến triển Trong củ a họ Suy nghĩ cái đó
cuộ c thi đấ u tại ít nhấ t mộ t số củ a các nhậ n thứ c phá t triển lý
thuyết.
Các nền tả ng củ a phầ n lớ n ngườ i lớ n nhậ n thứ c phá t triển lý
thuyết Là tác phẩ m củ a Piaget (Merriam và Caffarella, 1991). giả
thuyết Piaget- có kích thướ c mà trẻ em trả i qua bố n giai đoạ n tư duy:
giác quan động cơ , tiền vận hành , vận hành cụ thể , và vận hành
chính thức . Chính thứ c hoạ t độ ng, tạ i cái mà mộ t ngườ i đạ t đượ c
các khả nă ng đến lý do
D E PHÁ T T RI Ể N QU A N Đ I Ể M P TRÊ N MỘ T DULT THU NHẬ P 227
theo giả thuyết và mộ t cách trừ u tượ ng, Là đượ c xem xét cá c sâ n
khấ u tạ i cá i mà trưở ng thà nh ngườ i lớ n tư tưở ng bắ t đầ u, mặc dù
nhiều ngườ i lớ n chưa từ ng vớ i tớ i nó . Tạ i vì anh ta là mộ t trẻ em
phá t triển chuyên gia, củ a Piaget mô hình ngụ ý rằ ng sự phá t triển
nhậ n thứ c dừ ng lạ i khi đến tuổ i trưở ng thà nh. ngườ i lớ n các nhà lý
thuyết phá t triển tranh chấ p ý tưở ng đó và đã tậ p trung và o nhiều
nhữ ng cá ch mà sự phá t triển nhậ n thứ c tiếp tụ c vượ t ra ngoà i hoạ t
động chính thức đề nghị . Cá c tiếp theo là mộ t số đã chọ n ví dụ .
phép biện chứng Suy nghĩ. phép biện chứ ng Suy nghĩ Là mộ t cấ p
độ củ a Suy nghĩ tạ i mà mộ t ngườ i đến để xem, hiểu và chấ p nhậ n
cá c quan điểm thay thế và sự thậ t về thế giớ i, và nhữ ng mâ u thuẫ n cố
hữ u trong ngườ i lớ n đờ i số ng. Tại cá i nà y sâ n khấ u, cá c Tìm kiếm vì
Độ c thâ n sự thậ t và cá ch tiếp cậ n đến đờ i số ng bị bỏ rơi. Mộ t số nhà
lý thuyết đã đề xuấ t tư duy biện chứ ng- cá c giai đoạ n. Kramer (1989)
và Riegel (1976) đều đề xuấ t giai đoạ n các mô hình tư duy biện
chứ ng song song trự c tiếp vớ i bố n giai đoạ n củ a tư tưở ng do Piaget
đề xuấ t. Theo quan điểm củ a họ , tư duy biện chứ ng phá t triển cù ng
vớ i các thao tác chính thứ c và xả y ra ở trẻ em ở mứ c độ thấ p. Nhữ ng
ngườ i khá c đã xem tư duy biện chứ ng như mộ t số loạ i mở rộ ng đến
bố n giai đoạ n củ a Piaget. Pascual-Leone (1983) đề xuấ t bố n giai đoạ n
củ a phép biện chứ ng tư tưở ng cá i đó xả y ra sau đó chính thứ c hoạ t
độ ng. Benack và Basseches (1989) cũ ng đề xuấ t bố n giai đoạ n củ a tư
tưở ng hậ u hình thứ c cái đó kết quả Trong phép biện chứ ng Suy nghĩ.
Mặ c dù các chính xác thiên nhiên củ a nó là phá t triển Là khô ng rõ ,
nó làm hình như rõ rà ng rằ ng tư duy biện chứ ng là mộ t nhiệm vụ
phá t triển quan trọ ng đố i vớ i ngườ i lớ n. Tư duy biện chứ ng cho phép
ngườ i lớ n làm hò a vớ i xã hộ i sự phứ c tạ p củ a cuộ c số ng trong đó tồ n
tại rấ t ít sự thậ t và trong đó có vô số truyền thố ng và thỏ a hiệp đượ c
đố i mặ t hà ng ngà y. Ở mộ t điểm nà o đó , ngườ i lớ n bắt đầu đến nhận
ra cái đó này là khô ng phải Sai lầm, nhưng là vố n có Trong đờ i số ng.
Khác hậu chính thức hoạt động. Khác cá c nhà lý luậ n có đượ c
cô ng nhậ n suy nghĩ đó phá t triển vượ t ra ngoà i các hoạ t độ ng chính
thứ c, nhưng đề xuấ t sự khá c biệt cá c loạ i hoạ t độ ng hậ u chính thứ c
khá c nhau. Ví dụ , Arlin (1990) đề xuấ t mộ t giai đoạ n phá t triển thứ
nă m, giai đoạ n tìm kiếm vấ n đề. Labouvie-Vief (1990) cho rằ ng dấu
hiệu củ a ngườ i lớ n trưở ng thà nh suy nghĩ là khả nă ng cam kết vớ i
mộ t vị trí hoặc cuộ c số ng nhiên, mặc dù nhậ n ra nhiều khả nă ng khác
nhau. Đó là , mộ t khi nhậ n ra bả n chấ t biện chứ ng củ a cuộ c số ng, con
ngườ i vẫ n phải là m lự a chọ n và cam kết.
tư duy tương đối. Liên quan mậ t thiết vớ i tư duy biện chứ ng là
quan hệ tư duy hiện thự c. Perry (1970) đề xuấ t mộ t mô hình chín
giai đoạ n củ a nhậ n thứ c tive phá t triển dự a trên trên củ a anh ấ y
nghiên cứ u vớ i trườ ng cao đẳ ng sinh viên. Nà y
các giai đoạ n mô tả sự thay đổ i từ nhị nguyên, đú ng sai, đen và trắ ng

loạ i tư duy sang tư duy tương đố i phứ c tạ p hơn. thuyết tương đố i
cho rằ ng kiến thứ c là theo ngữ cả nh và có rấ t ít sự thậ t. Trong đó
nghĩa, cô ng việc củ a Perry tương tự như tư duy biện chứ ng, nhưng
khá c ở cái đó anh ta làm khô ng phải diễn tả nó như mộ t hậu chính
thứ c hoạ t độ ng.
Va chạm của Nhận thức Phát triển lý thuyết
Các lý thuyết phá t triển nhậ n thứ c đặc biệt hữ u ích trong việc giú p
các chuyên gia họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n hiểu lý do tại sao mộ t số
ngườ i lớ n gặ p khó khă n vớ i đá nh giá cao phứ c tạ p vấ n đề cái đó yêu
cầu biện chứ ng hoặ c là thuyết tương đố i Suy nghĩ. Ví dụ , mộ t số nhà
giá o dụ c ngườ i lớ n nhấ n mạ nh việc giú p đỡ ngườ i lớ n phá t triển kỹ
nă ng tư duy phả n biện (Brookfield, 1986). Tư duy phả n biện đò i hỏ i
ngườ i lớ n có khả nă ng thách thứ c các giả định hướ ng dẫ n họ cuộ c
số ng, điều nà y cũ ng đò i hỏ i mứ c độ phá t triển nhậ n thứ c cao hơn để
nhậ n ra cái đó ở đó là nhiều "Chính xá c" cách đến trự c tiếp. Bạ o kích
tư duy có thể là mộ t bướ c phá t triển quan trọ ng đố i vớ i mộ t ngườ i
họ c đã khô ng phải đạ t cái đó sâ n khấu.
Hàm ý từ phát triển lý thuyết
Mặc dù mộ t số lý thuyết về sự phá t triển củ a ngườ i trưở ng thà nh

đã đượ c triệt để thử nghiệm, họ có kiên trì tạ i vì phầ n lớ n ngườ i lớ n
bằ ng trự c giác nhậ n ra rằ ng sự phá t triển tiếp tụ c trong suố t cuộ c đờ i
trưở ng thà nh. Nà y lý thuyết cung cấ p cá c tố t khuô n khổ có sẵ n vì sự
hiểu biết cái đó phá t triển. Mộ t cuộ c kiểm tra chặ t chẽ về đề xuấ t tà i
liệu phá t triển cử chỉ nà y hàm ý vì ngườ i lớ n họ c tậ p:
●
Họ c tậ p củ a ngườ i lớ n gắ n bó chặ t chẽ vớ i sự phá t triển củ a
ngườ i lớ n tâm trí.
●
ngườ i lớ n phá t triển xả y ra dọ c theo nhiều con đườ ng và nhiều
kích thướ c.
●
Việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n sẽ thay đổ i chủ yếu theo các giai đoạ n
phá t triển nhậ n thứ c- sự lự a chọ n.
●
Độ ng lự c và sự sẵ n sà ng họ c tậ p sẽ thay đổ i chủ yếu tù y theo đến
sâ n khấu củ a tuổ i thọ phá t triển.
●
Ngườ i hướ ng dẫ n họ c tậ p cho ngườ i lớ n phải chú ý đến giai đoạ n
họ c tậ p củ a ngườ i họ c phá t triển, và điều chỉnh kinh nghiệm họ c
tậ p để phù hợ p vớ i sự phá t triển đó - tâm thầ n sâ n khấu.
S UMM A R Y 229
S U M m Mộ t RY
Chương nà y tậ p trung và o quan điểm khác biệt cá nhâ n củ a tâ m lý

họ c, quan điểm phá t triển và phá t triển vò ng đờ i quan điểm nâ ng cao
các nguyên tắc họ c tậ p cố t lõ i củ a andragogy. Cá c cá nhâ n khá c biệt
luậ t xa gầ n nhữ ng ngườ i ủ ng hộ cá i đó giá o viên hướ ng dẫ n điều
chỉnh phương phá p giả ng dạ y củ a họ để phù hợ p vớ i sự khá c biệt
trong khả nă ng, phong cá ch và sở thích cá nhâ n. Về mặ t lý thuyết, kết
quả củ a như là nhà ở Là tă ng họ c tậ p kết quả. Cá c nghiên cứ u đến
ủ ng hộ cái nà y sự tranh chấ p Là, tuy nhiên, sa lầ y Trong phương
phá p luậ n các vấ n đề. Như vậ y, ở đó Là tương đố i nhỏ bé theo kinh
nghiệm chứ ng cớ đến ủ ng hộ cái nà y tiền đề. Chưa, cá nhâ n trườ ng
hợ p họ c, truyền thuyết, và hiện hà nh nhữ ng nỗ lự c nghiên cứ u tiếp
tụ c duy trì sự khá c biệt giữ a các cá nhâ n triển vọ ng.
Sự khá c biệt cá nhâ n có thể đượ c phâ n loạ i thà nh các loại lớ n nhậ n
thứ c, nhâ n cách, và trướ c kiến thứ c. Nhậ n thứ c khá c biệt có thể đượ c
phâ n loạ i thà nh cá c tiểu thể loại củ a khả nă ng nhậ n thứ c, kiểm soá t
nhậ n thứ c, phong cá ch nhậ n thứ c và phong cá ch họ c tậ p. Đâ y là mộ t
danh sá ch mở rộ ng các đặ c điểm có thể đượ c bao gồ m trong mỗ i
danh mụ c đẫ m máu, nhưng sự khá c biệt cá nhâ n ả nh hưở ng trự c tiếp
nhấ t đến ngườ i lớ n hà nh vi họ c tậ p đượ c mô tả trong mô hình
andragical là thô ng minh nguồ n gố c, sự phụ thuộ c/độ c lậ p và o lĩnh
vự c, phong cá ch họ c tậ p, địa điểm giao tiếp troll, và trướ c kiến thứ c.
Giảng bài ngườ i họ c Làm sao đến họ c phụ c vụ như cá c bổ sung đến
điều chỉnh- về phương phá p giả ng dạ y. Giớ i luậ t cơ bả n trong nà y
phản ứ ng Là cái đó qua mở rộ ng họ c tập khả năng, ngườ i họ c có thể
hơn dễ dà ng phỏ ng theo đến mộ t rộ ng phạm vi củ a họ c tập tình
huố ng, bằng cách ấy tă ng cá c họ c tậ p kết cụ c. Họ c tậ p Làm sao đến
họ c có trở thà nh ngà y cà ng quan trọ ng Trong cá c nơi là m việc. Vì
ngườ i lao độ ng đến thà nh cô ng đạ t đượ c và giữ đượ c vị trí củ a mình,
họ phải có khả nă ng họ c hỏ i bằ ng nhiều hình thứ c họ c tậ p khá c nhau.
mô i trườ ng. Nhâ n viên thườ ng khô ng có đượ c sự sang trọ ng củ a lự a
chọ n tình huố ng và phương phá p họ c tậ p củ a riêng họ và , mộ t cá ch
dịu dà ng, cầ n phả i phỏ ng theo hoặ c là đố i mặ t các khả nă ng củ a các
sự mấ t má t củ a mộ t Cô ng việc.
Quan điểm phá t triển củ a việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n tậ p trung và o
khía cạ nh tiến bộ củ a việc trở thà nh ngườ i lớ n—đó khô ng phả i là
mộ t địa vị đạ t đượ c ngay lậ p tứ c. Cá c lý thuyết phá t triển củ a ngườ i
trưở ng thà nh nó i chung là chia thà nh ba loạ i: thay đổ i thể chấ t, nhậ n
thứ c hoặc trí tuệ phá t triển, và nhâ n cách và xã hộ i vai diễn phá t
triển. Và , theo đến Con ong, phá t triển lý thuyết thay đổ i chỉ có Trong
hai kích thướ c.
Các đầ u tiên củ a nà y kích thướ c liên quan đến phá t triển và thay đổ i.
Các lý thuyết phá t triển ngụ ý mộ t trậ t tự thứ bậ c củ a sự phá t triển-
trình tự tổ ng thể, và các lý thuyết thay đổ i đượ c mô tả về nhữ ng thay
đổ i điển hình cứ ng nhắc có kinh nghiệm qua ngườ i lớ n. Cá c thứ hai
phương sai quay vò ng vò ng quanh các bao gồ m hoặc loại trừ cá c giai
đoạ n. Lý thuyết giai đoạ n ngụ ý cố định, tuầ n tự cuố i cù ng xả y ra giai
đoạ n.
Các lý thuyết phá t triển vò ng đờ i làm rõ và tinh chỉnh việc họ c củ a
ngườ i lớ n các nguyên tắc bằ ng cách giả i quyết khía cạ nh sẵ n sà ng
họ c tậ p củ a việc họ c biến cố . Că n cứ Trong các tiền đề cá i đó chắ c
chắ n đoá n trướ c đượ c cá c loại củ a nhữ ng thay đổ i xả y ra trong cuộ c
số ng củ a mộ t ngườ i trưở ng thà nh, nhữ ng thay đổ i nà y thườ ng kích
hoạ t mộ t ing nhu cầu.
10.1 Bà n luậ n cá c liên quan đến tầm quan trọ ng củ a nhậ n thứ c,
nhâ n cách, và trướ c kiến thứ c khác biệt trên ngườ i lớ n họ c
tậ p,
10.2 Như mộ t ngườ i lớ n nhà giá o dụ c, Làm sao sẽ bạ n sử dụ ng
kiến thứ c có liên quan đến họ c tậ p phong cách?
10.3 Gì Là cá c sự khác biệt giữ a "họ c tậ p và họ c tậ p Là m sao đến
họ c" và "họ c tậ p"?
10.4 Gì Là cá c tính thiết thự c củ a phá t triển lý thuyết khi nà o là m
việc như mộ t ngườ i lớ n nhà giá o dụ c?
C HAPteR 11
Các Tương lai của

Andragogy
Mặc dù andragogy có mộ t lịch sử lâ u dà i, nhưng vẫ n cò n rấ t nhiều

nhữ ng cơ hộ i và thử thách phía trướ c Trong điều kiện củ a nghiên
cứ u và luyện tậ p. Chương nà y xem xét mộ t số vấ n đề chính trong quá
trình phá t triển củ a khá i niệm và triết lý củ a andragogy, nhu cầu
nghiên cứ u trong tương lai, và phá t triển các ứ ng dụ ng trong thự c tế.
Chương nà y khô ng có nghĩa là bao gồ m tấ t cả, mà là để xác định các
vấ n đề chính sẽ định hình nghiên cứ u và luyện tậ p củ a lưỡ ng tính
Trong các đang tớ i nă m.
T Ô NG C BẬ T VÀ P H I L O S O P HY Ô F
mộ t ND R A G O G Y
Khá i niệm và triết lý củ a andragogy đã tiếp nhậ n mộ t cá ch rõ rà ng

ý nghĩa khá c nhau tù y thuộ c và o phầ n nà o củ a thế giớ i mà mộ t ngườ i
khô ng chử i rủ a. Trong các thố ng nhấ t Nhữ ng trạ ng thá i, lưỡ ng tính
Là rõ rà ng có liên quan vớ i và đượ c định hình bở i Malcolm Knowles.
Các cuộ c tranh luậ n đã nổ ra về nhữ ng gì để gọ i nó như vậ y, nhưng
trong nhữ ng bà i viết cuố i cù ng củ a mình, Knowles (1989) đã gọ i nó
là “mộ t khá i niệm khuô n khổ cái đó phụ c vụ như mộ t nền tả ng vì
mộ t nổ i lên họ c thuyết" (P. 112). Tạ i Hoa Kỳ, andragogy đượ c xá c
định tố t nhấ t là mộ t quan điểm hoặ c là họ c thuyết trên Làm sao
ngườ i lớ n họ c, nhưng nó Là khô ng phả i đồ ng nghĩa vớ i các đồ ng
ruộ ng củ a ngườ i lớ n họ c tậ p hoặ c là ngườ i lớ n giá o dụ c.
Ở châ u Â u và các nơi khá c trên thế giớ i, andragogy có mộ t khác
nhau Ý nghĩa. Reischmann (2004) mô tả nó cái nà y đườ ng:
Trong phần lớ n Quố c gia củ a Châu Â u các kiến thứ c-thảo luận
chơi tại tố t mộ t cậ n biên vai diễn. Cá c sử dụ ng và phá t triển củ a
“nghệ thuậ t” Trong cá c
231
232 T HE TƯƠNG LA I CỦ A MỘ T NỀ N TẢ NG
khác nhau Quố c gia và ngô n ngữ là hơn ẩn giấu, giải tán, và
khô ng phố i hợ p - nhưng ổ n định. Andragogy khô ng nơi nà o mô
tả mộ t khái niệm cụ thể, nhưng từ năm 1970 trở đi, đượ c kết
nố i vớ i, trong sự tồ n tại, đang tớ i thuộ c về lý thuyết và cao thủ
thể chế, cô ng khai- các vấ n đề, chương trình, kích hoạ t qua mộ t
giố ng sự phá t triển củ a ngườ i lớ n giá o dụ c trong thự c tế và lý
thuyết như ở Hoa Kỳ. “Andragogy” hoạ t độ ng trong Châu Â u như
mộ t tiêu đề cho (nhữ ng nơi) phản ánh có hệ thố ng, song song vớ i
khá c thuộ c về lý thuyết tiêu đề giố ng "sinh họ c," "dượ c phẩm,"
“vậ t lý.” ví dụ củ a cái này sử dụ ng củ a lưỡ ng tính là: các Nam Tư
(họ c thuật) tạ p chí giá o dụ c dà nh cho ngườ i lớ n, tên là
“Andragogija” và o nă m 1969; cá c “Nam Tư Xã hộ i vì
Andragogy”; Trong 1993, củ a Slovenia “Trung tâm Andragoski
Republike Slovenije” đượ c thà nh lậ p vớ i tạp chí “Andragoska
Spoznanja”; Praha Trườ ng đại họ c (Séc) có mộ t “Katera
Andragogiky”; Trong 1995, Bamberg Trườ ng đạ i họ c (Nướ c
Đứ c) đặt tên mộ t “Lehrstuhl Andragogik”; các Internet Địa chỉ
củ a xã hộ i giá o dụ c ngườ i lớ n Estonia là “andra.ee.” trên nà y cấ p
độ chính thứ c “trên thự c tế” và các cá ch tiếp cậ n cụ thể, thuậ t
ngữ andragogy có thể đượ c sử dụ ng ở các nướ c cộ ng sả n cũ ng
như ở chủ nghĩa tư bản, liên quan đến tất cả các các loại củ a lý
thuyết, vì sự phản xạ, phân tích, đào tạo, trong các chương trình
định hướ ng con ngườ i cũ ng như nguồ n nhân lự c phá t triển.
Mộ t giố ng cao thủ và thuộ c về lý thuyết sự bà nh trướ ng đã phá t
triển thế giớ i- rộ ng rã i, đô i khi sử dụ ng thuậ t ngữ ít nhiều mang
tính minh họ a tình yêu: Venezuela có các “Họ c viện quố c tế de
Andragogia,” từ 1998 cá c ngườ i lớ n & tiếp tụ c Giá o dụ c Hiệp
hộ i Hà n Quố c xuấ t bả n tạ p chí “Andragogy Today.” Cá i nà y ghi
lại thự c tế vớ i các loại tổ chứ c chuyên nghiệp mớ i, chứ c nă ng,
vai trò , vớ i toà n thờ i gian có việc là m và mộ t cá ch họ c thuậ t các
chuyêngia đượ c đào tạ o . Mộ t số tổ chứ c nghề nghiệp mớ i đã sử
dụ ng tên andragogy—có nghĩa giố ng như “giá o dụ c ngườ i lớ n-
sự ," nhưng nghe có vẻ hơn đò i hỏ i, dự a trên cơ sở khoa họ c.
Nhưng mà khắ p châ u Â u vẫ n là “giá o dụ c cho ngườ i lớ n”, “giá o
dụ c nâ ng cao”, hoặc là “ngườ i lớ n sư phạm" Là đượ c sử dụ ng
hơn hơn "nguy hiểm."
Mộ t thuộ c về lý thuyết kỷ luật vớ i trườ ng đại họ c chương trình,
giáo sư, stu- vết lõ m, tậ p trung và o giá o dụ c ngườ i lớ n, tồ n tạ i
ngà y nay ở nhiều Quố c gia. Nhưng mà Trong các thà nh viên
danh sách củ a các Nhiệm vụ củ a Giá o sư Giá o dụ c Ngườ i lớ n củ a
Hoa Kỳ (2003) khô ng phả i mộ t trườ ng đại họ c thô ng minh họ c
viện sử dụ ng các Tên "nguy hiểm," Trong nướ c Đứ c mộ t ngoà i
củ a 35, Trong phương Đô ng Châu Â u sá u ngoà i củ a 26. Nhiều
diễn viên Trong cá c đồ ng ruộ ng
NGHIÊ N C Ứ U CH TRÊ N C HU YÊ N ĐỀ 233
dườ ng như khô ng cầ n nhã n “andragogy”. Tuy nhiên, các họ c giả

khá c, ví dụ như Dusan Savicevic, ngườ i đã cung cấ p cho
Knowles thuậ t ngữ andragogy, tuyên bố rõ rà ng “andragogy
như mộ t mô n họ c, chủ đề củ a nó là nghiên cứ u về giá o dụ c và
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n trong mọ i hình thứ c biểu hiện củ a nó ”
(Savicevic, 1999, p. 97, Henschke 2003, Reischmann 2003). Cá i
nà y yêu cầu Là khô ng phải mộ t chỉ là Định nghĩa, nhưng bao
gồ m các triển vọ ng hàm số đến ả nh hưở ng các đang tớ i thự c tế:
để thách thứ c “bên ngoà i” (đò i hỏ i mộ t kỷ luậ t đượ c tô n trọ ng
trong bố i cả nh trườ ng đạ i họ c), để đố i đầ u vớ i “bên trong”
(thách thứ c mô i trườ ng đạ i họ c). giả i đấu để là m rõ sự hiểu biết
củ a họ và sự đồ ng thuậ n củ a họ chứ c nă ng và khoa họ c), nó i
chung để đứ ng vữ ng trướ c mộ t họ c viên tự tin quỷ dữ xá c thự c.
Thách thứ c nghề nghiệp là thừ a nhậ n và điều phố i nhữ ng hai quan
điểm trong khi duy trì sự độ c lậ p củ a họ . Thờ i đại mà lĩnh vự c giá o
dụ c ngườ i lớ n ở Hoa Kỳ đã tranh luậ n về việc á p dụ ng andragogy
như lý thuyết xá c định củ a nó đã qua và dườ ng như khô ng chắc rằ ng
thuậ t ngữ andragogy sẽ bao giờ có nghĩa rộ ng ở Hoa Kỳ Nhữ ng trạ ng
thá i cá i đó nó là m Trong Châu Â u.
NGHIÊ N C Ứ U CH TRÊ N mộ t ND
RAGOGY
Các nhữ ng cơ hộ i phía trướ c có liên quan đến nghiên cứ u trên

lưỡ ng tính là nhiều. Như Rachal (2002) đã chỉ ra, “Kiểm tra thự c
nghiệm về andragogy - ngườ i ta có thể nó i khoa họ c củ a nó - có xu
hướ ng khô ng rõ rà ng. sive, mâ u thuẫ n, và ít” (tr. 211). Ô ng tiếp tụ c
nó i rằ ng “các bà i viết giai thoạ i, bình luậ n và luậ n chiến sâ u rộ ng về
chủ đề nà y đã có xu hướ ng che khuấ t cá c nghiên cứ u thự c nghiệm, và
hầu hết cá c nghiên cứ u hạ n có đã luậ n á n cá i mà ít khi vớ i tớ i mộ t
rộ ng Khá n giả " (tr. 211). Tuy nhiên, ô ng lưu ý rằ ng đã có nhữ ng lờ i
kêu gọ i dai dẳ ng để có thêm và nghiên cứ u tố t hơn về andragogy
trong tà i liệu trong 20 nă m qua năm (Cross, 1981; Davenport và
Davenport, 1993; Merriam và Caffarella, 1991; Pratt, 1993). Chú ng
tô i thấ y ba hướ ng rõ rà ng cầ n thiết- sari đến nâ ng cao cá c khoa họ c
củ a andragogy.
Thiết lập một Hơn Thông thoáng lý thuyết Sự định nghĩa
Như đã nêu ở trên, Knowles đã dá n nhã n andragogy là “sự - ory,”

cái mà dẫ n đến Rachal (2002) đến khai bá o cái đó mộ t củ a cá c
trưở ng
trở ngạ i cho nghiên cứ u thự c nghiệm mạ nh mẽ là thiếu mộ t định

nghĩa rõ rà ng sự củ a gì cấu thà nh lưỡ ng tính luyện tậ p. Như thả o
luậ n Trong chương 7, đến tại mộ t thô ng thoá ng Định nghĩa Là
phứ c tap qua cá c thự c tế rằ ng việc á p dụ ng andragogy trong thự c tế
bị chi phố i bở i tình huố ng- chuyên mô n cá c nhâ n tố và cá c bà n
thắ ng củ a các họ c tậ p sự can thiệp. Như vậ y, nó hiếm khi bắ t gặ p
mộ t ứ ng dụ ng “thuầ n tú y” củ a andragogy. Thay và o đó , nó là rõ rà ng
từ các bà i viết củ a Knowles rằ ng có nhữ ng mứ c độ “lã nh đạ o- sự
thậ t” (Rachal, 2002) hiện nay Trong ngườ i lớ n họ c tậ p tình huố ng.
Tuy nhiên, mứ c độ á p dụ ng khô ng phả i là mộ t cái cớ cho sự khô ng
đầ y đủ lý thuyết phá t triển. Hơn là , nó yêu cầu hơn tó m lượ c lý
thuyết giả i thích cho các điều kiện và các biến ả nh hưở ng đến
andragog- thự c hà nh. Mô hình andragogy trong thực tế (xem Chương
7) là mộ t bướ c đầ u tiên hướ ng tớ i mộ t khuô n khổ lý thuyết chính xác
hơn có tính đến cho ứ ng dụ ng biến. Nghiên cứ u trong tương lai phải
mở rộ ng khá i niệm nà y khuô n khổ hướ ng tớ i mộ t mô hình lý thuyết
chính xác hơn vớ i nghiên cứ u- có thể mệnh đề đến nâ ng cao các
khoa họ c củ a andragogy.
Phát triển, xây dựng một Âm thanh tâm lý Đo đạc Dụng cụ
Mộ t trong nhữ ng lý do chính mà nghiên cứ u thự c nghiệm mạ nh mẽ

hơn về lưỡ ng tính có khô ng phả i nổ i lên Là ở đó Là khô ng tâ m lý có
giá trị dụ ng cụ đến đo lườ ng các lưỡ ng tính cô ng trình. nỗ lự c đến
phá t triển mộ t cô ng cụ như vậ y đã khô ng thà nh cô ng vì nhiều lý do.
Hadley (1975) và hai dẫ n xuấ t (Christian, 1982; Kerwin, 1979)
dườ ng như là ngườ i đầ u tiên cố gắ ng đo andragogy nhưng đã khô ng
thà nh cô ng trong việc đưa ra mộ t cấu trú c nhâ n tố phù hợ p.
Suanmali (1981) và Perrin (2000) đã phá t triển cá c cô ng cụ ngắ n
khô ng đượ c chấ p nhậ n. phẩm chấ t tâ m lý có khả nă ng. Knowles
(1987) đã phá t triển cô ng cụ tâm trí Trong chương 17 củ a cái nà y
sá ch nhưng nó có khô ng phải đã theo kinh nghiệm xá c thự c. củ a
Conti (1978) Nguyên tắ c củ a ngườ i lớ n Họ c tậ p Tỉ lệ (PAL) có lẽ là
thang đo đượ c kiểm chứ ng tố t nhấ t trong tài liệu nhưng nó khô ng
đượ c phá t triển đặc biệt để đo andragogy, mặc dù có mâu thuẫ n có
thể phâ n biệt đượ c chồ ng lên nhau vớ i andragogy.
Như vậ y, ở đó Là đơn giả n khô ng dụ ng cụ có sẵ n đến đo lườ ng
hoặ c cá c sá u giả định hoặc là các tám tiến trình yếu tố củ a andragogy.
thự c nghiệm nghiên cứ u trên các họ c thuyết khô ng thể nâng cao cho
đến khi ở đó Là mộ t dụ ng cụ cái đó có thể đo lườ ng mộ t cách đá ng tin
cậ y và hợ p lệ các cấu trú c nà y trong mộ t tình huố ng họ c tậ p- sự . Tấ t
nhiên, mộ t định nghĩa lý thuyết rõ rà ng là cầ n thiết để phá t triển, xâ y
dự ng cá c dụ ng cụ , cá i mà Trong xoay có thể thì là ở đượ c sử dụ ng
đến kiểm tra các họ c thuyết.
T Ô NG P T H Ự C H À N H CỦ A K Ỳ DI Ệ U KỲ 235
Chỉ đạo Tiêu chuẩn Đo đạc Học
Các “thá nh thiện chén thá nh củ a nghiên cứ u trên lưỡ ng tính Là

đến theo kinh nghiệm chứ ng minh rằ ng kỹ thuậ t andragical dẫ n đến
kết quả tố t hơn. Nhữ ng kết quả nà y nên ở ba lĩnh vự c: tình cả m (sự
hài lò ng củ a ngườ i họ c- sự và độ ng lự c); họ c tậ p; và họ c tậ p sử dụ ng
sau đó cá c họ c tậ p biến cố , cụ thể Trong nguồ n nhâ n lự c cài đặ t.
Như Rachal (2002) chỉ ra, nghiên cứ u tiêu chí trong andragogy là
mộ t thá ch thứ c đặc biệt vì nhữ ng xung độ t mà nó tạ o ra vớ i việc họ c
thẩm định, lượ ng định, đá nh giá . Ở dạ ng tinh khiết nhấ t, andragogy
đượ c tin tưở ng rộ ng rãi để ủ ng hộ hướ ng dẫ n ngườ i họ c tự đá nh giá
kết quả họ c tậ p. Tiêp cận như vậ y sẽ đượ c coi là mộ t biện phá p yếu
trong mộ t nghiên cứ u. Tuy nhiên, Rachal (2002) đã là m rõ điều nà y
mộ t cách chính xác khi ô ng nó i rằ ng Knowles chủ yếu ủ ng hộ rằ ng
việc đá nh giá họ c tậ p (1) đượ c hỗ trợ lẫ n nhau đượ c ngườ i họ c và
ngườ i hướ ng dẫ n đồ ng ý và (2) đượ c thự c hiện dự a trên giấ y và bú t
chì theo định hướ ng họ c tậ p truyền thố ng loại kiểm tra. Trong cái
nà y hình thứ c, nó Là toà n bộ có thể đượ c đến xâ y dự ng có giá trị
nghiên cứ u cá c thướ c đo chấ t lượ ng củ a kết quả họ c tậ p để tiến hà nh
mộ t cá ch mạ nh mẽ kiểm tra củ a andragogy.
Rachal (2002) tiếp tụ c đề xuấ t sá u tiêu chí khác cho andragogi- cá c
nghiên cứ u thự c nghiệm, bao gồ m (1) sự tham gia tự nguyện, (2)
ngườ i lớ n tình trạng, (3) cộ ng tá c xá c định mụ c tiêu, (4) đo lườ ng hài
lò ng- bè phá i, (5) mô i trườ ng họ c tậ p phù hợ p vớ i ngườ i lớ n, và (6)
ngẫ u nhiên phâ n cô ng củ a nhữ ng ngườ i tham gia nếu có thể đượ c.
T Ô NG P R Ạ C t Tô i C e Ô F mộ t ND RAGOGY
Có hai cơ hộ i chính để thự c hà nh andragogy: thích ứ ng andragogy

vớ i các điều kiện khá c nhau gặ p phả i trong thự c tế- đá nh bài, và tố i
ưu hó a cá c ứ ng dụ ng củ a lưỡ ng tính Trong Cô ng nghệ- trung gian
họ c tậ p.
Phỏng theo Andragogy đến Khác nhau bối cảnh và Điều kiện
Chỉ cầ n như tiêu chuẩ n họ c là cá c “thá nh thiện chén thá nh củ a

lưỡ ng tính nghiên cứ u, thích ứ ng andragogy vớ i cá c bố i cả nh khác
nhau là “chén thá nh” củ a thự c hà nh andragical. Khi chú ng ta tranh
luậ n trong Chương 7, tư tưở ng củ a Knowles- về andragogy phá t triển
sau nà y trong cuộ c số ng để nhậ n ra rằ ng nó sẽ ít khi thì là ở á p dụ ng
Trong nguyên chấ t hình thứ c. Hơn là , anh ta nhậ n ra cá i đó mỗ i tình
hình
và nhó m ngườ i họ c sẽ yêu cầu cá c họ c viên điều chỉnh- ý kiến đến

ứ ng dụ ng nó Trong khác nhau cá ch. Trong mộ t số trườ ng hợ p, cái
nà y có thể kéo theo bắ t đầu bằ ng phương phá p sư phạm nhằm phá t
triển ngườ i họ c hướ ng tớ i mộ t cách tiếp cậ n andragical theo thờ i
gian. Trong các trườ ng hợ p khá c, chỉ mộ t mộ t phầ n thự c hiện củ a
lưỡ ng tính sẽ thì là ở có thể đạ t đượ c. Củ a khó a họ c Trong mộ t số
trườ ng hợ p, mộ t hoà n thà nh lưỡ ng tính chiến lượ c sẽ cô ng việc.
Đứ ng yên kém xác định Là cá c vấ n đề củ a cái mà sử a đổ i là do
nhữ ng điều kiện và hoà n cả nh nhấ t định đò i hỏ i. Hô m nay, đâ y là rõ
rà ng để lạ i cho nghệ thuậ t thự c hà nh chuyên nghiệp. Các andragogy
trong thự c tế- miếng dá n mô hình cung cấp Mớ i khái niệm hướ ng
dẫ n đến cá i đó Mỹ thuậ t, nhưng nó Là chỉ là mộ t bướ c đầu tiên.
Mộ t hướ ng mớ i quan trọ ng mà chú ng tô i thấ y cho việc thự c hà nh
andragogy là phá t triển mộ t định nghĩa rõ rà ng hơn về cách thay đổ i
ứ ng dụ ng củ a andragogy để phù hợ p vớ i cá c hoà n cả nh khác nhau.
mộ t ví dụ Kiến thứ c thườ ng đượ c sử dụ ng là khi lã nh đạ o mộ t nhó m
họ c viên ai là Tổ ng cộ ng Mớ i đến mộ t cơ thể ngườ i củ a thô ng tin, sau
đó sư phạ m chiến lượ c là thườ ng cầ n thiết cho đến khi họ có thà nh
thạ o các cơ bả n. Hoặc là, khi dẫ n dắ t nhữ ng họ c viên có mứ c độ tự tin
thấ p, thì cá c chiến lượ c hơn phù hợ p vì sự phụ thuộ c ngườ i họ c sẽ
thì là ở khuyến khích.
Tầ m nhìn củ a chú ng tô i giố ng như mộ t câ y quyết định gồ m các câ u
hỏ i chính các họ c viên hỏ i xung quanh củ a họ ngườ i họ c và cá c họ c
tậ p tình hình, lã nh đạ o- liên quan đến cá c chiến lượ c andragical đượ c
điều chỉnh. Mặc dù điều nà y có thể xú c phạ m lưỡ ng tính "nhữ ng
ngườ i theo chủ nghĩa thuầ n tú y," như chú ng tô i tranh cãi Trong
chương 7, cái nà y Là cá c đườ ng Knowles dự định sử dụ ng andragogy
và hiện thự c hó a sau nà y trong tá c phẩm củ a mình. đờ i số ng cá i đó
nó sẽ cô ng việc tố t. Như anh ta đã viết Trong 1980, "Gì cái nà y có
nghĩa Trong luyện tậ p Là cái đó chú ng tô i huấ n luyện viên Hiện nay
có các nhiệm vụ đến kiểm tra ngoà i nhữ ng giả định nà o là thự c tế
trong mộ t tình huố ng nhấ t định. Nếu là sư phạm giả thiết Là thự c tế,
sau đó sư phạm chiến lượ c là phù hợ p, tạ i ít nhấ t như mộ t bắ t đầ u
điểm. Andragogy Là khô ng phải mộ t thuố c chữ a bá ch bệnh, nhưng
nó Là mộ t
hệ thố ng ý tưở ng có thể nâ ng cao chấ t lượ ng họ c tậ p” (tr. 49). Các
thách thứ c bâ y giờ là đưa thêm cấ u trú c và o nghệ thuậ t chuyên
nghiệp ứ ng dụ ng củ a lưỡ ng tính đến khá c nhau bố i cả nh.
Andragogy và Công nghệ trung gian Học tập
Knowles (1989) đã thấ y trướ c cô ng nghệ là mộ t trong nhữ ng lự c

lượ ng chính định hình việc họ c tậ p củ a ngườ i lớ n trong thế kỷ 21 và
là độ ng lự c sẽ phù hợ p vớ i andragogy. Bâ y giờ chú ng ta xem cô ng
nghệ như mộ t lự c lượ ng mang đến cả nhữ ng cơ hộ i tuyệt vờ i cho
ngườ i lớ n và ngườ i lớ n họ c tậ p, như Tố t như trình bà y đặ c biệt thử
thách.
T Ô NG P T H Ự C HÀ NH CỦ A K Ỳ DIỆ U KỲ 237
Cô ng nghệ mang đến nhữ ng cơ hộ i mớ i tá o bạ o để cung cấ p cho

ngườ i lớ n vớ i già u có họ c tậ p kinh nghiệm Trong cá c lưỡ ng tính
truyền thố ng. Đầu tiên, nó trự c tiếp phụ c vụ cho mong muố n tự định
hướ ng củ a ngườ i lớ n trong quá trình họ c tậ p củ a họ . ing. Cô ng nghệ
Là cố hữ u mộ t tự định hướ ng họ c tậ p phương tiện truyền thô ng cái
đó cho phép ngườ i lớ n tiếp cậ n việc họ c mộ t cách kịp thờ i, vừ a đủ
để- mat trong điều kiện kiểm soá t hoà n toà n củ a ngườ i họ c. Bằ ng
nhiều cách nó có thể cung cấ p ngườ i lớ n ngườ i họ c vớ i các hoà n
thà nh tự định hướ ng họ c tậ p kinh nghiệm.
Thứ hai, hướ ng dẫ n dự a trên má y tính đượ c phá t triển tố t cho
phép ngườ i lớ n để điều chỉnh kinh nghiệm họ c tậ p để phù hợ p vớ i
kinh nghiệm trướ c đâ y củ a họ . Củ a khó a họ c chú ng tô i là khô ng phải
đang nó i xung quanh cá c đơn giả n "thô ng tin đặ t trên- đườ ng kẻ"
loạ i hướ ng dẫ n, nhưng hơn là dự a trên cô ng nghệ họ c tậ p cá i đó cho
phép ngườ i dù ng chọ n các con đườ ng thay thế thô ng qua họ c tậ p dự a
trên củ a họ trướ c họ c tậ p và kinh nghiệm. Mặ c du cái nà y đò i hỏ i hơn
lên- đầu tư và o cô ng nghệ, kết quả là họ c tậ p hiệu quả hơn ing vì
ngườ i lớ n.
Ngà y thứ ba, nếu đú ng đượ c thiết kế, dự a trên cô ng nghệ hướ ng
dẫ n mộ t cá ch dễ dà ng cho phép ngườ i họ c điều chỉnh việc họ c cho
phù hợ p vớ i các vấ n đề trong thế giớ i thự c củ a họ . Bở i vì nó thườ ng
đượ c sử dụ ng trong mô i trườ ng làm việc hoặc cuộ c số ng tự nhiên củ a
ngườ i họ c, ngườ i họ c có thể ngay lậ p tứ c á p dụ ng việc họ c để giả i
quyết vấ n đề củ a họ - tin nhắ n. Hơn nữ a, nó thườ ng cho phép họ tiếp
cậ n “vừ a đủ ” để giả i quyết các các vấ n đề cái đó dẫ n đến họ đến cá c
họ c tậ p Trong các đầ u tiên nơi.
Cù ng vớ i nhữ ng cơ hộ i là nhữ ng thách thứ c đặ c biệt, chủ yếu là
trong lĩnh vự c họ c tậ p tự định hướ ng thô ng qua việc sử dụ ng
Internet. Cá c Internet đang ngà y cà ng trở thà nh điểm dừ ng châ n đầ u
tiên vớ i tư cách là nguồ n cung cấ p thô ng tin cho quố c gia già u cô ng
nghệ, nhưng chỉ riêng thự c tế nà y khô ng đả m bả o việc họ c tậ p. Tá c
dụ ng phụ củ a Internet dườ ng như bao gồ m sự thiếu kiên nhẫ n củ a
ngườ i họ c và khoả ng thờ i gian chú ý ngắ n lại. Sử dụ ng Internet như
mộ t cô ng cụ chính để tự định hướ ng họ c tập yêu cầu cá i đó cá c ngườ i
họ c có hết sứ c Tố t phá t triển- nâ ng cao kỹ nă ng họ c tậ p tự định
hướ ng. Trong bố i cả nh cô ng nghệ nà y, tự Chỉ đạ o họ c tậ p và lưỡ ng
tính là khô ng phả i khô ng bắ t buộ c. Trong khi ngườ i hướ ng dẫ n trong
mô i trườ ng lớ p họ c có tù y chọ n điều chỉnh và gogy để phù hợ p vớ i
giai đoạ n phá t triển củ a ngườ i họ c trưở ng thà nh, bao gồ m cả hiện tại
ủ ng hộ hoặc là sư phạm nếu cầ n thiết, dự a trên cô ng nghệ họ c- ing
yêu cầu cá i đó ngườ i họ c thì là ở Sẵ n sà ng vì tự định hướ ng họ c tậ p.
Nó Là khô ng phả i khô ng phổ biến đố i vớ i các tổ chứ c thự c hiện họ c
tậ p dự a trên cô ng nghệ ing để phá t hiện ra rằ ng nhữ ng ngườ i họ c dự
định khô ng có metacog- kỹ nă ng ban đầ u, độ ng lự c hoặ c sự tự tin để
tham gia ở mứ c độ yêu cầu củ a tự định hướ ng họ c tậ p.
238 TUẦ N _ TƯƠNG LA I CỦ A MỘ T NỀ N T Ả NG
Vì vậ y, khô ng chỉ cô ng nghệ thô ng tin cho phép andragogy, nhưng

nó đò i hỏ i ngườ i họ c phả i sẵ n sà ng cho andragogy và kiểm soá t-
quả n lý việc họ c củ a mình. Điều nà y đặc biệt coi trọ ng bướ c đầ u tiên
củ a tri thứ c chương trình lậ p kế hoạ ch mô hình (thấ y chương 6),
"Chuẩ n bị ngườ i họ c,” để đả m bả o ngườ i họ c sẵ n sà ng tậ n dụ ng
nhữ ng cơ hộ i Cô ng nghệ quà tặ ng và vì cá c hơn cơ bả n kỹ nă ng củ a
họ c tậ p Làm sao đến họ c.
S U M m Mộ t RY
Andragogy vẫ n là mộ t trong nhữ ng mô hình ưu việt về họ c tậ p củ a

ngườ i lớ n- ing và thườ ng là ngườ i đầu tiên gặ p phả i bở i nhữ ng ngườ i
mớ i đến tuổ i trưở ng thà nh họ c tậ p. Bấ t chấ p nhữ ng hạ n chế, vẫ n cò n
nhiều cơ hộ i phía trướ c vì lưỡ ng tính Trong cả hai nghiên cứ u và
luyện tậ p. Mặc du mạ nh khỏ e các cuộ c tranh luậ n về quá trình và
mụ c đích họ c tậ p củ a ngườ i lớ n sẽ chứ ng minh vẫ n tiếp tụ c, nhữ ng
tiến bộ thự c chấ t quan trọ ng thô ng qua nghiên cứ u và thự c hà nh có
khả nă ng xả y ra sẽ tiếp tụ c định hình cả Mỹ thuậ t và khoa họ c củ a
andragogy.
R H I Ệ U Q U Ả TRÊ N Q UESTI BẬ T
11.1 Gì là các liên quan đến thế mạ nh củ a cá c CHÚ NG TA và Châu

Â u lượ t xem tắ t lưỡ ng tính?
11.2 Cầ u hô n mộ t nghiên cứ u tậ p trung trên lưỡ ng tính cái đó bạ n
nghĩ Là quan trọ ng và giả i thích tại sao nó Là quan trọ ng.
11.3 Thả o luậ n về mộ t chiến lượ c cụ thể mà bạ n sẽ đề xuấ t để tiến
lên các khái niệm lưỡ ng tính trong bố i cả nh ngườ i lớ n sử
dụ ng Internet vì họ c tậ p mụ c đích.
P A R T 3
Luyện tập
Trong
người lớn Học
tập
Thông tin chi tiết, Công cụ, và Hỗ trợ nghiên
cứu Andragogy Trong Luyện tập
Toàn bộ-Phần-Toàn
bộ Học tập Mô hình *
Họ c tậ p củ a con ngườ i là mộ t trong nhữ ng chủ đề phứ c tạ p nhấ t

củ a khoa họ c và thế giớ i họ c thuậ t. Mặc dù thậ t dễ dà ng để chứ ng
minh chú ng ta ít biết về tâ m trí con ngườ i, mặ t khác, chú ng ta có thể
thừ a nhậ n cạ nh khố i lượ ng tuyệt đố i củ a nghiên cứ u và ý thứ c chung
có sẵ n cho chú ng tô i để hiểu rõ hơn về cá c hiện tượ ng họ c tậ p. Chú ng
tô i khô ng ngu dố t về quá trình họ c tậ p. Trên thự c tế, chú ng tô i biết
khá nhiều về cách Mọ i ngườ i họ c.
Nguồ n gố c củ a Mô hình Họ c tậ p Toà n bộ -Phầ n-Toà n bộ bắ t nguồ n
từ 1972. Tại cái đó thờ i gian, các Johns-Manville Tậ p đoà n đã liên
lạc tô i để nó i chuyện vớ i nhâ n viên đà o tạ o và giá o dụ c củ a cô ng ty
về tâ m lý họ c tậ p. Rõ rà ng là nhữ ng ngườ i nà y có mộ t nhu cầu thự c
sự để cải thiện thự c hà nh củ a họ và rằ ng họ muố n trở thà nh- về mặ t
lý thuyết âm thanh. Họ là khô ng phả i nhà lý thuyết, chưa, họ có mộ t
sự đá nh giá vì cá c thự c tế tiềm nă ng củ a âm thanh họ c thuyết. Hai
điện- nhữ ng ý kiến từ bài thuyết trình ban đầ u đó vẫ n là nhữ ng yếu
tố chính củ a Toà n bộ -Phầ n-Toà n bộ Họ c tậ p Mô hình (WPW Họ c tậ p
Mô hình). Các yếu tố đầ u tiên là tá ch lĩnh vự c tâm lý họ c tậ p thà nh
hai trạ i—cá c nhà hà nh vi / nhà kết nố i trạ i và các cử chỉ / cog- trạ i
ban đầ u. Yếu tố thứ hai là thừ a nhậ n giá trị củ a mỗ i trạ i và để tích
hợ p nó thô ng qua khái niệm củ a Tolman về “mụ c đích chủ nghĩa
hà nh vi thụ độ ng” (1959).
*Richard MỘ T. Swanson, Bryan Đ. Phá p luậ t (1993). Hiệu suất Sự cải tiến Hàng quý, tậ p 6,
khô ng. 1, trang 43-53. Bà i bá o nà y ban đầ u đượ c trình bà y tạ i Hộ i nghị Châ u Â u về giá o
dụ c Nghiê n cứ u, Enschede, Cá c Nướ c Hà Lan, Thá ng sá u 24, 1992.
240
M OD E l O V ER VI E W 241
M OD e l O VER VIE W
Cá i nà y WPW Họ c tậ p Mô hình đi ngoạ i trừ các hiện nay toà n diện,

hà nh vi, Toà n bộ phầ n, và mộ t phầ n toà n bộ họ c tậ p ngườ i mẫ u. Cá c
Mô hình họ c tậ p WPW ngụ ý rằ ng có mộ t toà n bộ phầ n tự nhiên trọ n
nhịp đến họ c tậ p. Cá c că n bả n WPW Họ c tậ p Mô hình Là đã xem
Trong Nhâ n vậ t 12-1.
Thô ng qua “tổ ng thể đầ u tiên”, mô hình giớ i thiệu nộ i dung mớ i
cho ngườ i họ c bằ ng cá ch hình thà nh trong tâ m trí họ khuô n khổ tổ
chứ c cầ n thiết để hấ p thụ hiệu quả và hiệu quả cá c điều kiện sắ p tớ i
quan tâm đến khả nă ng nhậ n thứ c củ a họ . Nă ng lự c nhậ n thứ c hỗ
trợ - khả nă ng và hà nh vi thà nh phầ n sau đó đượ c phá t triển trong cổ
điển hà nh vi Phong cách củ a hướ ng dẫ n tìm Trong cá c "phầ n," hoặ c
là và i các bộ phậ n, khía cạ nh củ a Mô hình họ c tậ p WPW. Sau khi
ngườ i họ c thà nh cô ng hoà n toà n đạ t đượ c các tiêu chí hiệu suấ t cho
từ ng “bộ phậ n” riêng lẻ hoặ c là các thà nh phầ n ở trong cá c trọ n, cá c
ngườ i hướ ng dẫ n liên kết nà y cá c bộ phậ n cù ng nhau, do đó , tạ o
thà nh “tổ ng thể thứ hai”. Toà n bộ -mộ t phầ n-toà n bộ kinh nghiệm họ c
tậ p cung cấ p cho ngườ i họ c toà n bộ kiến thứ c trạ ng thá i củ a nộ i dung
ở các mứ c hiệu suấ t khá c nhau và thậ m chí cho phép vì bậ c cao hơn
nhậ n thứ c phá t triển đến cá c cấ p độ củ a sự cải tiến và phá t minh
(Swanson, 1991).
Các WPW Họ c tậ p Mô hình có thể thì là ở đượ c xem xét có hệ
thố ng trên và i đếm. Mộ t là mô hình có thể đượ c sử dụ ng từ chương
trình thiết kế đến thờ i gian thự c hướ ng dẫn điều chỉnh suố t trong mộ t
trự c tiếp bài thuyết trình. Các tiếp theo xem xét lại củ a các vă n hỗ trợ
cả hai các tâm lý nền mó ng củ a toà n bộ -mộ t phần-toàn bộ hướ ng dẫn
và nó là có hệ thố ng thiên nhiên.
Ngoà i nhữ ng lờ i hoa mỹ hờ i hợ t về mụ c đích và mụ c tiêu rộ ng lớ n,
hầu hết giá o dụ c và đà o tạ o phá t triển mạ nh trên “cá c phầ n”—các chi
tiết củ a kiến thứ c- gó c cạ nh, chuyên mô n và hoạ t độ ng (Skinner,
1954, 1968). Mặc dù điều nà y nhà hà nh vi họ c luậ t xa gầ n trên họ c
tậ p có đã Dướ i trí thứ c tấ n cô ng, các thự c dụ ng yêu cầu củ a giá o dụ c
và tậ p huấ n Trong củ a chú ng tô i

Nhân vật 12-1. Căn bản Toàn bộ-Phần-Toàn bộ Học tập Mô hình.
LỖ 242 W -P NG HỆ TH UẬ T -W LỖ THU NH Ậ P M OD E l
vă n hó a thấ y đến nó cá i đó cá c "cá c bộ phậ n" và cá c làm chủ củ a

các "các bộ phậ n" là mạ nh mẽ hơn bao giờ hết. Khô ng là m suy giả m
thà nh trì hà nh vi trên thự c hà nh giá o dụ c và đà o tạ o, đó là tâm lý họ c
thai nghén chấ p nhậ n rằ ng toà n bộ lớ n hơn tổ ng củ a các bộ phậ n
đang đượ c đượ c khám phá đầ y đủ hơn thô ng qua chuyên luậ n nà y.
Cách tiếp cậ n là khô ng chủ nghĩa hà nh vi tấ n cô ng. Chủ nghĩa hà nh vi
(“các bộ phậ n”) đượ c coi là mộ t khía cạ nh củ a Mô hình họ c tậ p WPW.
Thay và o đó , trọ ng tâm là “đầ u tiên trọ n" và "thứ hai trọ n" cái đó
phong bì cá c "cá c bộ phậ n."
T Ô NG F I R ST W H Ô LÊ Ô F C Á C W H O l e -P N G H Ệ
THUẬ T - W HOL e T H U N H Ậ P M OD e l
Có hai mụ c đích chính củ a “tổ ng thể đầ u tiên.” Mộ t là ủ ng hộ vide

mộ t già n giá o tinh thầ n thô ng qua cá c tổ chứ c và lượ c đồ trướ c că n
chỉnh đến chuẩ n bị ngườ i họ c vì cá c Mớ i hướ ng dẫ n họ sẽ nhậ n
đượ c. Mụ c đích chính khá c củ a “tổ ng thể đầ u tiên” là cung cấ p độ ng
lự c cho ngườ i tham gia muố n họ c bằ ng cá ch đưa ra Cá i lều có ý nghĩa
và Đang kết nố i nó đến các ngườ i họ c.
Nâng cao ban tổ chức
Khá i niệm về mộ t nhà tổ chứ c tiên tiến ban đầ u đượ c giớ i thiệu bở i
Ausubel (1968) như mộ t kỹ thuậ t vì giú p đỡ sinh viên họ c và lấ y lạ i
thô ng tin bằ ng cá ch là m cho nó có ý nghĩa và quen thuộ c. Đâ y là tiện
nghi trau dồ i bằ ng cách giớ i thiệu cá c khái niệm cơ bả n củ a vậ t liệu
mớ i, từ cá i mà cá c sinh viên là có thể đến sắ p xếp cá c hơn đặc biệt
thô ng tin cái đó sẽ là m theo (Luiten, Ames, và Ackerman, 1980).
Nhu cầu có ngườ i tổ chứ c trướ c xuấ t phá t từ tâm lý nguyên tắ c
rằ ng kiến thứ c và kinh nghiệm trướ c đâ y hình thà nh củ a riêng họ cấ u
trú c tinh thầ n ở mộ t mứ c độ phá t triển nhấ t định (Di Vesta, 1982).
Nhữ ng cấu trú c riêng lẻ nà y đượ c gọ i là lượ c đồ . “Chú ng tô i có lượ c
đồ để ă n ở nhà hà ng, tham dự cá c trậ n đấ u khú c cô n cầu, và ghé thăm
nhữ ng ngườ i bà. Kiến thứ c liên quan đến từ ng hoạ t độ ng nà y quan
hệ là lượ c đồ củ a chú ng tô i cho hoạ t độ ng” (Gage và Berliner, 1988, p.
293). Định hướ ng củ a ngườ i tham gia bao gồ m quan điểm trướ c đó
các thó i quen và cách giả i thích củ a họ về kinh nghiệm đại diện cho
nhậ n thứ c đó con trai hiện hà nh thế giớ i khung nhìn (Di á o khoác,
1982).
hiểu biết cái đó khác biệt Trong cá nhâ n là hiện nay Là quan trọ ng
đố i vớ i mộ t ngườ i hướ ng dẫ n. Ví dụ , mộ t giả ng viên đưa ra mộ t bà i
giả ng tu luyện trên phẩ m chấ t ban quả n lý Trong ngà nh cô ng nghiệp
đến 30 sinh viên Là Trong cá c phò ng
T Ô NG F IRST W LỖ CỦ A CÁ C W LỖ -P NG HỆ T HU Ậ T -W LỖ THU NHẬ P 243
vớ i 30 khác nhau lượ c đồ , hoặ c là tâm thầ n cấ u trú c, củ a gì phẩm

chấ t quả n lý trong cô ng nghiệp có nghĩa là. Mộ t khá i niệm thố ng nhấ t
trong lớ p họ c giữ a các ngườ i hướ ng dẫ n và mỗ i củ a cá c sinh viên trở
thà nh mộ t Thiết yếu nền tả ng vì cá c hướ ng dẫ n cái đó theo sau.
Mộ t ví dụ đơn giả n và mạ nh mẽ về mộ t khá i niệm thố ng nhấ t có
thể là phim hoạ t hình biên tậ p đượ c tìm thấ y trong hầu hết các tờ
bá o hà ng ngà y. Biên tậ p hiệu quả phim hoạ t hình torial trình bà y mộ t
khá i niệm rõ rà ng cho hà ng ngà n độ c giả , mỗ i có sơ đồ cá nhâ n củ a
riêng họ về chủ đề đó . Bở i vì phim hoạ t hình, độ c giả có mộ t điểm
xuấ t phá t chung để giả i thích thả o luậ n về cá c khái niệm vớ i nhữ ng
độ c giả khá c, cho dù họ đồ ng ý vớ i phim hoạ t hình gố c hay khô ng.
Các ví dụ khá c về việc tạ o ra mộ t con- chấ p nhậ n là bă ng hình sả n
phẩm, vă n (Trong cá c các hình thứ c củ a tiểu luậ n, bài viết, hoặ c
nghiên cứ u), hình ả nh và sơ đồ , và thậ m chí cả âm nhạc. Tấ t cả nhữ ng
thứ ở đâ y có thể đượ c sử dụ ng trong mộ t cài đặ t hướ ng dẫ n cho mụ c
đích củ a sơ đồ că n chỉnh ở giữ a sinh viên.
Hà nh độ ng tạ o ra mộ t cấ u trú c cơ bả n và /hoặ c khuô n khổ cho
ngườ i họ c khi bắ t đầu hướ ng dẫ n là mộ t cách để tậ p trung ngườ i họ c
và giớ i thiệu nộ i dung. Nhữ ng ý tưở ng nà y đượ c hỗ trợ bở i Hilgard
và Bower (1966) và Knowles (1988). Tổ chứ c kiến thứ c- gờ nên là
mộ t mố i quan tâ m thiết yếu củ a giá o viên hoặc giá o dụ c ngườ i lậ p kế
hoạ ch vì thế cá i đó cá c phương hướ ng từ đơn giả n đến phứ c tạ p Là
khô ng phả i từ arbi- trary, nhữ ng phầ n vô nghĩa thà nh nhữ ng tổ ng
thể có ý nghĩa, mà thay và o đó là từ sim- nhâ n lên toà n bộ đến hơn
phứ c tạ p toà n bộ (Biết, 1988).
Tổ chứ c kiến thứ c trong giai đoạ n đầu củ a hướ ng dẫ n cũ ng phụ c
vụ các thậm chí lớ n hơn mụ c đích củ a trí nhớ giữ lạ i và truy xuấ t sau
khi hoà n thà nh hướ ng dẫ n. “Chú ng tô i đã làm cho nó có vẻ như có thể
xả y ra hiệp hộ i đó phụ thuộ c và o tổ chứ c, bở i vì mộ t hiệp hộ i Là cá c
sau khi có hiệu lự c củ a mộ t đượ c tổ chứ c tiến trình. Họ c tậ p lượ ng
đến
sự kết hợ p, và sự kết hợ p Là cá c sau khi có hiệu lự c củ a tổ chứ c"
(Kohler, 1947, P. 163–164).
động viên các người học
Độ ng lự c trên các phầ n củ a các ngườ i họ c Là mộ t quan trọ ng

diện mạ o củ a các WPW Họ c tậ p Mô hình quá hạ n đến cá c thự c tế cá i
đó khô ng có ngườ i họ c coi trọ ng nộ i dung mớ i đang đượ c giả ng dạ y,
có rấ t ít hy vọ ng giữ lại hoặ c chuyển đến nơi làm việc. Tuy nhiên,
nhiều giả ng viên để lạ i độ ng lự c củ a sinh viên trong tay củ a sinh viên
như củ a chính họ nhiệm vụ . Ủ ng hộ vì các ý tưở ng cái đó độ ng lự c
Nên thì là ở kết hợ p và o trong mộ t có cấ u trú c và có hệ thố ng hình
thứ c củ a hướ ng dẫ n
LỖ 244 W -P N GH Ệ T HUẬ T -W LỖ THU NHẬ P M ODE l
đã đến đầ u tiên từ Lewin (1951). "Họ c tậ p xả y ra như mộ t kết quả

củ a thay đổ i trong cấu trú c nhậ n thứ c đượ c tạ o ra bở i nhữ ng thay đổ i
trong hai loại lự c lượ ng: (1) thay đổ i Trong cá c cấu trú c củ a cá c
nhậ n thứ c đồ ng ruộ ng chính nó , hoặ c là
(2) thay đổ i Trong cá c nộ i bộ nhu cầu hoặ c là độ ng lự c củ a cá c cá
nhâ n" (Biết, 1988, P. 23).
Khả nă ng thay đổ i trong độ ng lự c củ a mộ t cá nhâ n là có thể do
thự c tế là hà nh vi củ a con ngườ i là hướ ng tớ i mụ c tiêu. Mộ t trong
nhữ ng Đặc điểm nổ i bậ t củ a hà nh vi con ngườ i là có mụ c đích, bả n
chấ t hướ ng đến mụ c tiêu (Gage và Berliner, 1988). Lindeman (1926),
như đượ c trích dẫ n bở i Knowles, đưa ra mộ t giả định quan trọ ng về
việc họ c củ a ngườ i lớ n mà đã đượ c hỗ trợ bở i nghiên cứ u sau nà y.
“Ngườ i lớ n có độ ng cơ họ c tậ p như họ kinh nghiệm nhu cầu và sở
thích cá i đó họ c tậ p sẽ thỏ a mã n" (Biết, 1988, P. 31).
Rõ rà ng, cơ hộ i để thú c đẩ y sinh viên đến từ vố n liếng. dự a trên
mong muố n bên trong củ a chính ngườ i họ c để đạ t đượ c mụ c tiêu và
thà nh tích cá nhâ n. “Sự kiên trì có thể tă ng lên bằ ng cách tă ng cá c sự
mong đợ i củ a phầ n thưở ng và các xấu kết quả củ a sự thấ t bạ i" (Gage
và ngườ i Berlin, 1988, P. 334).
Độ ng lự c Là cũ ng đạ t đượ c bở i vì rõ rà ng đã nêu họ c tậ p mụ c tiêu
khi bắ t đầu dạ y họ c. Mặc dù đã có nhiều đượ c viết về giá trị củ a đố i
tượ ng đầu cuố i rõ rà ng, hướ ng đến họ c sinh- cuộ c số ng vì cá c mụ c
đích củ a sự đá nh giá , họ cũ ng sự giú p đỡ Trong độ ng lự c. Nghiên cứ u
xong qua Bă ng đô Trong 1982 xá c định cá c tiếp theo hai hướ ng dẫ n
độ ng lự c biến: "Nà y hai nhậ n thứ c biến đổ i khả nă ng là nă ng lự c bả n
thâ n (củ a mộ t ngườ i sự tin tưở ng cá i đó mộ t có thể hà nh hình mộ t
đượ c cho hà nh vi trong mộ t bố i cả nh nhấ t định) và kỳ vọ ng kết quả
(niềm tin củ a mộ t ngườ i rằ ng kết quả nhấ t định sẽ xả y ra nếu mộ t
ngườ i tham gia và o hà nh vi)” (Latham, 1989, P. 265).
Là m rõ cá c mụ c tiêu giả ng dạ y cho việc giả ng dạ y và quá tấ t cả các
mắ t lướ i mụ c tiêu cuố i cù ng vớ i thà nh phầ n đầ u tiên củ a độ ng lự c.
Bằ ng cách làm rõ mụ c đích và lý do hướ ng dẫ n vì nó liên quan đến
ngườ i họ c, sau đó bằ ng cách nêu chi tiết cách thứ c, cá i gì và tạ i sao
củ a hướ ng dẫ n thô ng qua các mụ c tiêu rõ rà ng, ngườ i họ c đượ c
chuẩ n bị cơ bả n vì cá c hướ ng dẫ n đến là m theo.
Đến tó m tắ t, cá c tầm quan trọ ng củ a các "đầ u tiên trọ n" Là tìm
Trong sự chuẩ n bị củ a ngườ i họ c cho cá c sự kiện giả ng dạ y tiếp theo.
Sự chuẩ n bị nà y sẽ chứ ng minh cô ng cụ trong sự cô ng nhậ n củ a
ngườ i họ c và Gợ i lạ i trên cá i mà cá c "thứ hai trọ n" Là dự a trên
(Kohler, 1947).
T Ô NG THỨ HA I W LỖ CỦ A CÁ C W LỖ -P NG HỆ THUẬ T -W LỖ TH U NHẬ P 245
T Ô NG EC _ B Ậ T W H Ô LÊ Ô F C Á C W H O L e -P
NGHỆ THUẬ T - W HOL e T H U N H Ậ P M
OD e l
Mặc dù điều đó đú ng vớ i bấ t kỳ hệ thố ng nà o mà mỗ i phầ n tử

trong hệ thố ng Là bạ o kích đến cá c sự thà nh cô ng củ a cá c hệ thố ng,
Trong các Toà n bộ -Phầ n-Toà n bộ Mô hình họ c tậ p, “tổ ng thể thứ hai”
phải đượ c coi là chính thà nh phầ n. Dự a trên tâ m lý họ c cử chỉ rằ ng
tổ ng thể lớ n hơn hơn tổ ng củ a các bộ phậ n, chính ở đâ y, trong “tổ ng
thể thứ hai” mà chú ng ta tranh luậ n cá i đó hoà n thà nh sự hiểu biết
xả y ra.
“Tổ ng thể thứ hai” liên kết cá c “bộ phậ n” riêng lẻ lại vớ i nhau
thà nh tạ o thà nh mộ t tổ ng thể hoà n chỉnh, vì nó khô ng chỉ là sự làm
chủ củ a từ ng mộ t phầ n quan trọ ng củ a hướ ng dẫ n đó là quan trọ ng
nhưng cũ ng là mố i quan hệ giữ a cá c “bộ phậ n” đó thô ng qua “tổ ng
thể thứ hai” cung cấ p ngườ i họ c vớ i cá c hoà n thà nh sự hiểu biết củ a
các nộ i dung.
Wolfgang Kohler, Trong củ a anh ấ y sá ch cử chỉ Tâm lý (1947),
ủ ng hộ đưa ra cơ sở cho “tổ ng thể thứ hai” trong các bà i viết củ a ô ng
về sự liên tưở ng và nhớ lại. Kohler, sử dụ ng nghiên cứ u đượ c thự c
hiện vớ i độ ng vậ t, giả i thích rằ ng vì số lượ ng lớ n thô ng tin phả i đượ c
xử lý và đượ c lưu trữ , mộ t đơn giả n hó a hiệu ứ ng xả y ra. đơn giả n
hó a củ a lớ n số lượ ng củ a kích thích kinh tế Là thu hẹp xuố ng đến chỉ
có các vượ t trộ i đặc điểm củ a cá c kích thích ban đầu. Nhữ ng tính
nă ng nổ i bậ t nà y vẫ n cò n chỉ có như dấu vết củ a các nguyên bả n
kích thích kinh tế. "Vì thế, chỉ có mộ t số hiệu ứ ng củ a quy trình (bộ
phậ n) đầ u tiên có thể duy trì khi bả n thâ n quy trình (bộ phậ n) có lú n
xuố ng. Tấ t cả các âm thanh lý thuyết củ a trí nhớ , thó i quen và vì thế
ra cầ n phả i
Lưu trữ giả thuyết xung quanh trí nhớ dấ u vết như tâm lý sự thậ t”
(Kohler, 1947, P. 149).
biết cái nà y xung quanh các nhậ n thứ c khả nă ng củ a mộ t cá nhâ n,
Toà n bộ phầ n hướ ng dẫ n trở thà nh phi logic. kết thú c hướ ng dẫ n
trên việc hoà n thà nh phầ n cuố i cù ng khiến ngườ i họ c khô ng có tổ
chứ c và dấ u vết mơ hồ củ a các phầ n trướ c đó . Ngườ i họ c cũ ng phải
đố i mặ t vớ i nhiệm vụ khó khă n là sắ p xếp các bộ phậ n đó thà nh mộ t
tổ ng thể trên sở hữ u Trong gọ i mó n vì các Mớ i kiến thứ c đến trở
thà nh hữ u ích. Kohler (1947) nó i củ a cá c tổ chứ c củ a dấu vết: "Họ
cầ n phải thì là ở đượ c tổ chứ c theo cách giố ng vớ i cách tổ chứ c củ a
quy trình ban đầ u. Vớ i cá i nà y tổ chứ c họ lấ y phầ n Trong quy trình
củ a Gợ i lại" (P. 150).
Các tổ chứ c củ a các dấu vết Nên thì là ở tạ o điều kiện qua các ngườ i
hướ ng dẫ n, do đó giú p họ c sinh nhớ lại toà n diện nộ i dung giả ng dạ y
vậ t liệu. Kohler (1947) nó i về mố i quan hệ qua lạ i giữ a đượ c tổ chứ c
dấ u vết (hoặ c là các bộ phậ n): "Khi nà o cá c cá c thà nh viên củ a mộ t
loạ t là Tố t
LỖ 246 W -P N GH Ệ T HUẬ T -W LỖ THU NHẬ P M ODE l
liên quan, chú ng chứ ng tỏ có nhữ ng đặc điểm phụ thuộ c và o vị trí củ a
chú ng trong toà n bộ chuỗ i—giố ng như các â m có đượ c mộ t số đặ c
tính nhấ t định. đặc tính khi nà o nghe ở trong mộ t giai điệu" (P. 158).
Tó m lạ i, mố i quan hệ qua lạ i giữ a cá c “bộ phậ n” củ a nộ i dung bắ t
đầu vớ i các hiện thự c hó a cái đó chỉ có dấu vết từ các đầ y số lượ ng
củ a hướ ng dẫ n vậ t liệu sẽ duy trì trên hoà n thà nh củ a hướ ng dẫ n. Do
đó , điều cầ n thiết là ngườ i hướ ng dẫ n phải quay lại và củ ng cố
nhữ ng, cái đó dấu vết qua hình thà nh các hướ ng dẫ n trọ n (vì thí dụ ,
trọ n Ý tưở ng, trọ n Định nghĩa). Trên các sự hình thà nh củ a các
hướ ng dẫ n trọ n, các "các bộ phậ n" củ a hướ ng dẫ n lấ y trên Mớ i nghĩa
bên trong tổ ng thể cũ ng giố ng như các thanh điệu có đượ c mộ t số đặc
tính nhấ t định. thuậ t ngữ ở trong các giai điệu.
Sau đó các sự hình thà nh củ a các nhậ n thứ c trọ n, các ngườ i hướ ng
dẫ n cầ n phải pur- khở i kiện việc chuyển kiến thứ c mớ i nà y từ trí
nhớ /cô ng việc ngắn hạ n- ing trí nhớ và o trong cá c lâ u dà i trí nhớ .
Thô ng tin cái đó Là tậ p dượ t Là đượ c mã hó a vì kho Trong cá c lâ u
dài trí nhớ (Gage và Berliner, 1988). Giá o viên hướ ng dẫ n có thể hỗ
trợ buổ i diễn tậ p nà y bằ ng cách kết hợ p đưa họ c tậ p tích cự c (Gage
và Berliner, 1988) và o “phương phá p thứ hai trọ n." Họ c tậ p tích cự c,
trong đó ngườ i họ c đó ng vai trò tham gia hơn là hơn mộ t thụ độ ng
vai diễn, Là kết hợ p Trong cá c "cá c bộ phậ n" hướ ng dẫ n đến hỗ trợ
trong việc làm chủ cá c thà nh phầ n riêng lẻ. Hơn nữ a, sử dụ ng tích
cự c họ c tậ p Trong các "thứ hai trọ n" sẽ cho phép sinh viên đến luyện
tậ p tấ t cả cá c củ a củ a họ kỹ năng Trong mộ t tiếp diễn thủ tụ c. Sả n
lượ ng tạ o điều kiện cả hai họ c tậ p và giữ lạ i (Campbell, 1988; Perry
và nhượ c điểm, 1985).
Thự c hà nh lặ p đi lặ p lại toà n bộ quy trình khô ng chỉ hỗ trợ trong
chuyển sang bộ nhớ dà i hạ n nhưng nó cũ ng cung cấ p cho ngườ i họ c
mộ t cảm giá c thoải mái và cuố i cù ng là thư giã n vớ i quy trình như
mộ t trọ n. Cũ ng giố ng như lầ n đầ u tiên lái xe ô tô là mộ t sự hồ i hộ p bộ
sưu tậ p hiệu suấ t từ ng phầ n riêng lẻ, sau mộ t số lầ n phía sau các
bá nh xe, điều khiển mộ t ô tô đã trở thà nh mộ t Độ c thâ n thủ tụ c.
Chính ở giai đoạ n nà y, bướ c tiếp theo trong “tổ ng thể thứ hai” có
thể là theo đuổ i. Các thà nh cô ng nỗ lự c qua các ngườ i họ c trên các
hoà n thà nh ủ ng hộ quy trình tạ o cho ngườ i họ c sự sẵ n sà ng để hiểu
sâ u hơn mà cho đến bâ y giờ là khô ng có sẵ n. Theo Roseshine (1986),
hơn nữ a nhậ n thứ c phá t triển có thể lấ y nơi sau đó tính tự độ ng, cá i
mà anh ta giả i thích như sau: Sau đó đá ng kể luyện tậ p, sinh viên đạ t
đượ c mộ t giai đoạ n tự độ ng nơi họ thà nh cô ng, nhanh chó ng và
khô ng cò n phải đắ n đo suy nghĩ từ ng bướ c. Ưu điểm củ a auto- sự dẻo
dai Là cái đó các sinh viên ai vớ i tớ i nó Hiện nay có thể đưa cho
củ a họ đầ y
T Ô NG NGHỆ THUẬ T CỦ A CÁ C W LỖ -P NG HỆ T HU Ậ T -W LỖ THU N HẬ P M ODE
L247 _
chú ý đọ c hiểu và vậ n dụ ng. Sự quan tâ m đầ y đủ đó ngườ i họ c bâ y

giờ có thể cung cấ p cho ngườ i hướ ng dẫ n cơ hộ i và cá c nhiệm vụ đến
phá t triển, xâ y dự ng cá c hướ ng dẫ n trọ n hơn nữ a thô ng qua việc giớ i
thiệu mộ t nhậ n thứ c cấ p cao hơn rằ ng ngườ i họ c bâ y giờ đã sẵ n sà ng
cho. Ngườ i họ c đã thà nh cô ng lú c lái xe ô tô hiện đã sẵ n sà ng để phá t
triển hơn nữ a vớ i như là chủ đề như điều khiển Trong nghèo nà n
thờ i tiết, đêm điều khiển, và các nguy hiểm củ a việc chạ y quá tố c độ .
Trướ c khi tự độ ng hó a, điều nà y sẽ khô ng như hiệu quả. Giá o viên
hướ ng dẫ n có trá ch nhiệm về mặ t đạ o đứ c để theo đuổ i điều nà y ở
đó phá t triển củ a họ c tậ p. Vì chỉ cầ n như cá c điều khiển ngườ i hướ ng
dẫ n biết rằ ng hoạ t độ ng củ a ô tô khô ng chỉ xả y ra trên đườ ng khô vỉa
hè và o ban ngà y, thự c hà nh thà nh cô ng trong lớ p họ c là khô ng phải
mộ t tự độ ng Bả o hà nh củ a sự thà nh cô ng Trong các nơi làm việc.
Mộ t mô hình sẽ khô ng thườ ng xuyên đượ c lặ p lại trong mô i
trườ ng chính xá c trong đó nó xả y ra khi hiệp hộ i đượ c thà nh lậ p. Bâ y
giờ khá ngoà i nhữ ng trở ngạ i thô sơ hơn đã đượ c xem xét ở trên,
ngay cả mộ t thay đổ i nhỏ củ a trườ ng xung quanh cũ ng có thể tạ o ra
mộ t vệt nhấ t định tern khô ng thể thu hồ i các mụ c liên quan. Điều nà y
là do thay đổ i giớ i thiệu mộ t tổ chứ c mớ i trong đó các kinh nghiệm
tương quan đá p ứ ng đến cá i đó mẫ u là khô ng lâ u hơn hiện nay
(Kohler, 1947).
Kohler (1947) lậ p luậ n rằ ng ngườ i hướ ng dẫ n nên chuẩ n bị cho
ngườ i họ c vì các khác nhau các ứ ng dụ ng bở i vì các phâ n tích, tổ ng
hợ p, và sự đá nh giá (thấ y Hoa, 1956) thủ tụ c hoặ c là tạ i ít nhấ t đến
các trou- giai đoạ n hiểu biết độ t ngộ t (xem Swanson, 1991). Theo
phá t triển- cho ngườ i họ c đến thờ i điểm nà y, ngườ i hướ ng dẫ n
khô ng chỉ hình thà nh toà n bộ nộ i dung trong tâm trí củ a ngườ i họ c
nhưng cũ ng đã cung cấ p mộ t hiểu sâ u hơn về toà n bộ nộ i dung mà
ngườ i họ c dự a và o đó có thể tiếp tụ c bổ sung và tinh chỉnh khi kinh
nghiệm ra lệnh. Thư hai toà n bộ cung cấ p cơ hộ i để là m hài lò ng cả
ngườ i hướ ng dẫ n và các ngườ i họ c qua di chuyển từ kiến thứ c đến sự
khô n ngoan. sương mù (1933) và khác thấ y cá i nà y sự phả n xạ như
mộ t lớ n lao điều kiện tiên quyết đến sự khô n ngoan.
T Ô NG NGHỆ THUẬ T S Ô F CÁ C W H O l e -P N G H Ệ
THUẬ T -W HOL e
THU NHẬ P M OD e l
Thà nh phầ n các bộ phậ n củ a Mô hình Họ c tậ p Toà n bộ -Mộ t phầ n-

Toà n bộ dự a và o trên cá c Tiêu chuẩ n có hệ thố ng và hà nh vi tiếp cậ n
đến hướ ng dẫ n. hà ng ngà n củ a sách và bài viết có đã bằ ng vă n bả n về
các hiệu quả củ a cá i nà y tiếp cậ n đến giả ng bà i đặ c biệt,
vậ t chấ t có cấu trú c. Để tranh luậ n cho nhữ ng gì đã đượ c thiết lậ p sẽ

thì là ở dư thừ a. Ở đó là, tuy nhiên, mộ t số quan trọ ng điểm cái đó
nên đượ c giải quyết liên quan đến thà nh phầ n nà y củ a Họ c tậ p WPW
Mô hình. Đầu tiên là ngườ i họ c phả i nắ m vữ ng từ ng “phầ n” để “tổ ng
thể thứ hai” có hiệu quả . Nếu ngườ i họ c khô ng hiểu mộ t trong nhữ ng
“phầ n”, khô ng thể có sự hiểu biết đầ y đủ củ a các trọ n. Kế tiếp, mỗ i
"phầ n" ở trong cá c WPW Họ c tậ p Mô hình có thể (và nên) đượ c
cấu trú c theo kiểu toà n bộ -bộ phậ n. Như vậ y, ở trong các lớ n hơn
toà n bộ -mộ t phầ n-toà n bộ hướ ng dẫ n chương trình thiết kế, có các
thiết kế đơn vị toà n bộ -bộ phậ n-toà n bộ tậ p hợ p con đượ c tạ o ra. Cái
nà y cung cấp cho ngườ i họ c nhữ ng lợ i ích tương tự trong bà i họ c cá
nhâ n cá i đó cá c lớ n hơn chương trình thiết kế cung cấp.
C O N C L U S I TRÊ N
Các Toàn bộ -Phần-Toàn bộ Họ c tập Mô hình cung cấp mộ t có hệ

thố ng thiết kế khuô n khổ để ngườ i hướ ng dẫ n làm theo. Nó phù hợ p
vớ i thự c tế cô ng tác thiết kế chương trình giá o dụ c và đà o tạ o đồ ng
thờ i giữ vữ ng quyết liệt để họ c tậ p lý luậ n và nghiên cứ u. Nó cung
cấ p mộ t tổ ng thể chung- khuô n mẫu họ c tậ p bá n phầ n. Mẫ u họ c tậ p
nà y có thể đượ c sử dụ ng tạ i cả hai các chương trình thiết kế và bài
họ c thiết kế cấ p độ . Từ mộ t hệ thố ng mỗ i- tầm nhìn, mỗ i củ a các
chương trình phân đoạn, liệu họ là đượ c phân loại như mộ t bộ phậ n
hoặ c toà n bộ , sau đó có thể tạ o thà nh mộ t hệ thố ng con. Trong
chương trình ngoạ i khó a- thướ c đo, mỗi chương trình bộ phận Là mộ t
bài họ c. Các ban đầu bài họ c sẽ ở đó - trướ c tiên hã y tậ p trung và o việc
thiết lậ p “tổ ng thể đầu tiên”. bài họ c thà nh cô ng sau đó sẽ đả m nhậ n
“(các) phầ n” logic và “phầ n thứ hai” kết thú c trọ n" chứ c năng. Mỗ i
củ a cá c chương trình Nhữ ng bài họ c (hoặ c là hệ thố ng con) Là sau đó
đượ c thiết kế đến sử dụ ng các tương tự toàn bộ -mộ t phần-toàn bộ
mẫu (thấy Nhân vật 12-2).
Thiết kế chương trình chung củ a cá c bà i họ c toà n bộ -phầ n-toà n bộ
đã đượ c á p dụ ng đến cá c thự c tế vấ n đề củ a phâ n biệt giữ a số ba
Hình 12-2. Áp dụng mô hình Whole-Part-Whole Learning cho chương

trình và bài học thiết kế.
KẾ T LUẬ N 249
loạ i hình đà o tạ o: quả n lý, độ ng lự c và đà o tạ o kỹ thuậ t. Thô ng qua

mộ t loạ t các quan sá t có cấu trú c về thự c hà nh đà o tạ o tố t- cơ bả n,
các mẫ u thiết kế chương trình WPW chung đã đượ c phá t triển cho ba
loạ i hình đà o tạ o nà y. Hình 12-3 minh họ a quy trình chung gram mẫ u
củ a Nhữ ng bài họ c.
Nhân vật 12-3. Chung chương trình thiết kế mẫu sử dụng các trọn-
một phần toàn bộ học tập mô hình.
Thậ t thú vị khi lưu ý vai trò độ c đá o củ a “toà n bộ đầ u tiên” trong số

các số ba cá c loạ i củ a tậ p huấ n cá c chương trình. Phầ n lớ n kỹ thuậ t
tậ p huấ n Là tậ p trung và o các hệ thố ng khép kín bên ngoà i ngườ i
họ c. Nà y ngườ i họ c thườ ng hiểu và chấ p nhậ n thự c tế là các hệ thố ng
làm việc đượ c sử a đổ i và /hoặ c thay thế. Ngượ c lại, hầ u hết cá c khó a
đà o tạ o về quả n lý là mộ t nỗ lự c để thay đổ i các hệ thố ng nộ i bộ cá
nhâ n mà theo đó con ngườ i agers hoạ t độ ng và họ thườ ng chố ng lại
sự thay đổ i. Như vậ y, xử lý vớ i các mụ c tiêu và mụ c đích củ a chương
trình trở thà nh vai trò quan trọ ng củ a toà n bộ đầu tiên cho đà o tạ o
quả n lý, trong khi tổ ng quan về cá i mớ i hệ thố ng là điển hình hơn củ a
đà o tạ o kỹ thuậ t. Trong đà o tạ o độ ng lự c (nỗ lự c tại thay đổ i că n bả n
giá trị và niềm tin), các "đầ u tiên trọ n" giả i quyết nhu cầu quan trọ ng
để chấ p nhậ n nhó m và /hoặ c cá nhâ n. Các mẫu và cá c phầ n tử đượ c
đề xuấ t củ a chú ng cung cấ p mộ t lò xo hợ p lý Cá i bả ng vì thiết lậ p cá c
đặ c biệt toà n bộ -mộ t phầ n-toà n bộ Nhữ ng bà i họ c cá i đó chế tạ o lên
mộ t riêng họ c tậ p chương trình.
Như lưu ý Trong các Giớ i thiệu, cá c Toà n bộ -Phầ n-Toà n bộ Họ c tậ p
Mô hình vượ t ra ngoà i toà n diện, hà nh vi, toà n bộ hiện tại, và mộ t
phầ n toà n bộ họ c tậ p ngườ i mẫu. Cá c WPW Họ c tậ p Mô hình pur-
cổ ng rằ ng có mộ t nhịp điệu toà n bộ phầ n toà n bộ tự nhiên để họ c
tậ p. Cá c WPW Mô hình Là mộ t cố gắ ng đến cô ng nhậ n và sử dụ ng
họ c thuyết và tố t thự c hà nh đến thiết kế âm thanh họ c tậ p các
chương trình.
12.1 Gì Là cá c Thiết yếu Suy nghĩ ló t cá c Trọ n- mộ t phầ n-toà n bộ

Họ c tậ p Mô hình?
12.2 Tại sao Mô hình Họ c tậ p Toà n bộ -Phầ n-Toà n bộ lạ i đặ c biệt
Hữ u ích Trong lậ p kế hoạ ch ngườ i lớ n họ c tậ p?
12.3 Dự a trên kinh nghiệm cá nhâ n, bá o cá o về kinh nghiệm họ c
tậ p ence cái đó đã là m khô ng phả i tô n kính các Toà n bộ -
Phầ n-Toà n bộ Họ c tậ p Lậ p mô hình và thả o luậ n về nhữ ng
thay đổ i cầ n thự c hiện đố i vớ i chế tạ o nó tuâ n thủ .
12.4 Dự a trên nhữ ng nộ i dung và mụ c tiêu khá c nhau, mộ t số cá c
cá c biến thể Trong các Toà n bộ -Phầ n-Toà n bộ Họ c tậ p Mô
hình?
Từ Cô giáo đến người

hướng dẫn của
học tập *
Tô i là đem lạ i lê n đến nghĩ củ a mộ t cô giáo như mộ t ai Là chịu

trách nhiệm ("chịu trá ch nhiệm" là thuậ t ngữ hiện tạ i) về nhữ ng gì
họ c sinh nên họ c, làm thế nà o, khi nà o, và nếu họ đã họ c đượ c. Giá o
viên phả i chuyển kiểm soá t nộ i dung theo quy định, kiểm soá t cá ch
họ c sinh tiếp nhậ n và sử dụ ng nó , và sau đó kiểm tra nế u họ có
nhậ n nó .
Đó là cá ch tấ t cả cá c giá o viên củ a tô i đã thự c hiện. Đó là mô hình
duy nhấ t giả ng dạ y mà tô i biết. Khi tô i đượ c mờ i dạ y ở George
Williams Trườ ng cao đẳ ng Trong Chicago trong thờ i gian ngắ n sau
đó Thế giớ i Chiến tranh II, cái đó Là Làm sao Tô i dạ y. Lú c đầ u, tô i
hài lò ng và tự hà o về mà n trình diễn củ a mình. tô i là mộ t má y phá t
khá tố t. Nộ i dung củ a tô i đã đượ c tổ chứ c tố t, vớ i mộ t tố t hợ p lý đề
cương. Tô i minh họ a trừ u tượ ng cá c khá i niệm hoặc là Nguyên tắ c
vớ i chô n cấ t- cá c ví dụ điển hình. Tô i đã nó i rõ rà ng và nă ng độ ng. Tô i
mang đến tự do quen thuộ c cườ i khú c khích. Tô i đượ c mờ i giá n
đoạ n vì câ u hỏ i củ a là m rõ . Tô i đã có nhữ ng cuộ c thả o luậ n sô i nổ i và
các bà i tậ p thự c hà nh sau bà i giả ng củ a tô i. Củ a tô i kiểm tra là cô ng
bằ ng và sả n xuấ t mộ t tố t đườ ng cong củ a phâ n bổ .
Tô i nhớ cảm giá c vì thế tố t khi nà o củ a tô i sinh viên đã làm gì Tô i
kể lạ i họ để làm, đó là hầu hết thờ i gian. Đa số họ c sinh đã chuẩ n bị
ing vì sự nghiệp như YMCA thư ký, và họ là có lương tâ m và cư
xử tố t. Họ đã ghi chú , là m bà i tậ p về nhà , và có thể phả n hồ i về bài
kiểm tra cuố i kỳ (hầ u hết nhữ ng gì tô i đã nó i vớ i họ ), vớ i điểm A sinh
viên ghi nhớ củ a tô i hết sứ c từ ngữ . Tô i cả m thấ y về mặ t tâ m linh
khen thưở ng qua
*Malcom S. tri thứ c. 1981. giáo dục Vật liệu Danh mục . theo dõ i xuấ t bả n đồ ng
251
R OM 252F _T MŨ I ĐẾ N F HƯỚ NG DẪ N CỦ A THU N HẬ P
hiện tại như là mộ t tố t hệ thố ng điều khiển củ a nộ i dung và bộ điều

khiển củ a sinh viên. Tô i là có thậ t khô ng mộ t tố t cô giá o.
Tô i có đã bắ t đầu đang lấ y khó a họ c theo hướ ng mộ t thạ c sĩ bằ ng
cấ p Trong ngườ i lớ n giá o dụ c- cation tạ i Đạ i họ c Chicago mộ t nă m
trướ c đó , và lần đầ u tiên củ a tô i cá c khó a họ c vớ i nhữ ng giá o viên
đã làm nhữ ng điều tương tự như tô i đang là m Trong củ a tô i khó a
họ c. Theo hướ ng cá c kết thú c củ a củ a tô i khó a họ c tạ i George
Williams College, tô i đã đă ng ký tham gia mộ t buổ i hộ i thả o về tư vấ n
tâ m lý tạ i Đạ i họ c Chicago dướ i sự hướ ng dẫ n củ a Giáo sư Arthur
Shedlin, mộ t cộ ng sự củ a Carl Rogers. Tô i đã bị số c bở i nhữ ng gì
đã xả y ra tạ i buổ i gặ p gỡ đầ u tiên. Khoả ng 15 sinh viên ngồ i quanh
bà n hộ i thả o trong 20 phú t nó i chuyện nhỏ . Cuố i cù ng, có ngườ i hỏ i
liệu có ai biết thầ y đã ở đâu. Mộ t trong nhữ ng ngườ i trả lờ i rằ ng tên
củ a anh ấ y là Mỹ thuậ t và cá i đó anh ta có đã chỉ định qua cá c Tâm
lý Phò ng đến gặ p nhau vớ i chú ng ta. Có ai khác sau đó yêu cầu nếu ở
đó là mộ t khó a họ c đề cương. Mỹ thuậ t trả lờ i, "Bạ n sẽ giố ng mộ t
khó a họ c đề cương?" Im lặ ng vì và i phú t. Khá c sinh viên phá sả n các
Im lặ ng qua Nó i- ing, “Tô i muố n biết tạ i sao mọ i ngườ i lại ở đâ y—bạ n
đến để là m gì họ c?" Vì thế chú ng tô i đi vò ng quanh các bà n, nó i rõ
củ a chú ng tô i bà n thắ ng và kỳ vọ ng- tions. Khi đến lượ t Art, anh ấ y
nó i, “Tô i hy vọ ng rằ ng bạ n sẽ giú p tô i trở thà nh mộ t tố t hơn ngườ i
hỗ trợ củ a họ c tậ p."
N EV e r B E F O LẠ I W O RKED S O H ARD
Tô i sẽ khô ng nỗ lự c đến xâ y dự ng lạ i các tiếp theo sự kiện, nhưng

Tô i có thể nó i bạ n rằ ng trong tuầ n tiếp theo tô i đã đọ c tấ t cả nhữ ng
cuố n sách mà Carl Rogers có đã viết, định vị nhữ ng sinh viên đã tham
gia hộ i thả o và hỏ i họ gì nó là tấ t cả cá c xung quanh, và đã phá t triển
mộ t kế hoạch vì sinh viên cuộ c điều tra cá c nhó m mà tô i đã trình bà y
tạ i cuộ c họ p thứ hai (đã đượ c thô ng qua, vớ i mộ t số sử a đổ i). Tô i
chưa bao giờ đọ c nhiều sá ch và bà i bá o như vậ y và làm việc rấ t chăm
chỉ trong bấ t kỳ khó a họ c nà o tô i từ ng tham gia. tô i chưa bao giờ
trướ c khi có kinh nghiệm đả m nhậ n mứ c độ trá ch nhiệm đó cho
chính mình họ c tậ p, mộ t mình và vớ i các sinh viên khá c, như tô i đã
làm trong buổ i hộ i thả o đó . Nó thậ t phấ n khở i. Tô i bắ t đầ u cả m nhậ n
đượ c ý nghĩa củ a việc bậ t lên họ c tậ p. Tô i đã bắ t đầu đến nghĩ xung
quanh gì nó có nghĩa đến thì là ở mộ t ngườ i hỗ trợ củ a việc họ c
hơn là mộ t giá o viên. May mắ n thay, hộ i thả o tiếp theo củ a tô i, vớ i
Cyril Ô . ngườ i lớ n, cố t thép cá i nà y đườ ng kẻ củ a cuộ c điều tra.
Sau đó củ a tô i hoà n thà nh củ a cá c hộ i thả o vớ i Cyril ngườ i lớ n,
George Đạ i họ c Williams yêu cầ u tô i dạ y lại phương phá p giá o dụ c
ngườ i lớ n. Cá i đó là các ngà y Tô i quyết định đến cô ng tắc từ hiện tại
mộ t cô giá o đến hiện tạ i
TÔ I YÊ U C Ầ U U N IT S VÀ TEA _ MS 253
mộ t ngườ i hỗ trợ họ c tậ p. Tại phiên khai mạc, tô i đã giả i thích cho

sinh viên vết lõ m cái đó Tô i truy nã đến thí nghiệm vớ i mộ t khá c
nhau tiếp cậ n đến giả ng dạ y, và mô tả kinh nghiệm củ a bả n thâ n khi
tiếp xú c vớ i hai vai diễn ngườ i mẫ u—Shedlin và Houle—củ a cá c vai
diễn củ a họ c tậ p ngườ i hỗ trợ . Tô i xưng tộ i cái đó Tô i là khô ng
phải chắc chắ n xung quanh củ a tô i khả nă ng đến mang đến nó tắ t,
vì tô i chưa bao giờ làm điều đó trướ c đâ y, rằ ng nó sẽ chỉ hoạ t độ ng
nếu họ đồ ng ý chịu trá ch nhiệm cao hơn đố i vớ i việc họ c củ a chính
họ , và rằ ng tô i sẽ khô ng là m điều đó nếu họ cảm thấ y rủ i ro quá cao.
Họ nhấ t trí đã đồ ng ý đến thí nghiệm vớ i tô i.
Tô i đã dà nh phầ n cò n lạ i củ a cuộ c họ p đầ u tiên để các sinh viên
giớ i thiệu bả n thâ n và xá c định cá c lợ i ích và nguồ n lự c đặ c biệt củ a
họ . tô i khô ng- vinh danh mộ t giá o trình liệt kê các mụ c tiêu mà khó a
họ c dự định đến Cứ u giú p họ hoà n thà nh và các nộ i dung cá c đơn vị
(TÔ I gọ i điện họ “đơn vị truy vấ n”), vớ i tham chiếu đến các tà i liệu
nguồ n sẽ dẫ n đến việc hoà n thà nh cá c mụ c tiêu. tô i hỏ i họ cá i nà o các
đơn vị điều tra họ sẽ chịu trá ch nhiệm trong tuầ n. Trong phiên thứ
hai, tô i đã yêu cầ u họ tình nguyện cho các đơn vị điều tra mà họ là
đặ c biệt quan tâm đến Trong, và chú ng tô i hình thà nh "cuộ c điều tra
độ i."
Các cuộ c điều tra độ i gặ p, vớ i tô i như mộ t lưu độ ng tư vấ n và
ngườ i tài nguyên, trong bố n tuầ n tớ i, và sau đó là phầ n cò n lạ i củ a
họ c kỳ đã đượ c trả i qua vớ i việc các độ i đưa và o chương trình “cho
thấ y và nó i” sions. Tô i có chưa từ ng đã xem như là sá ng tạ o thuyết
trình và kiêu hã nh củ a sự thà nh tự u. Và o cuố i họ c kỳ đó , tô i đã đượ c
xá c nhậ n là mộ t ngườ i lặ p đi lặ p lạ i củ a họ c tậ p.
TÔ I YÊ U CẦ U Y U NIT S VÀ TEA _ CÔ
Khi tô i phâ n tích nhữ ng gì đã xả y ra vớ i mình, tô i đã có thể xá c

định hết sứ c cơ bả n thay đổ i. Củ a tô i quan niệm bả n thâ n có thay đổ i
từ giá o viên thà nh ngườ i hướ ng dẫ n họ c tậ p. Tô i thấ y vai trò củ a
mình chuyển từ nộ i dung bộ truyền tớ i trình quả n lý quy trình và —
chỉ là thứ yếu—đến nộ i dung nguồ n.
Tô i cũ ng trả i nghiệm bả n thâ n như đang á p dụ ng mộ t hệ thố ng
tâ m linh khác. phầ n thưở ng. Tô i đã thay thế việc nhậ n phầ n thưở ng
củ a mình từ việc kiểm soá t stu- vết lõ m vớ i việc nhậ n đượ c phầ n
thưở ng củ a tô i từ việc thả họ c sinh. Và tô i tìm thấ y các sau nà y phầ n
thưở ng nhiều hơn thỏ a mã n.
Cuố i cù ng, tô i thấ y mình đang thự c hiện mộ t tậ p hợ p các chứ c
nă ng khá c mà yêu cầ u mộ t khác nhau bố trí củ a kỹ nă ng. Thay thế
củ a biểu diễn các hà m số củ a nộ i dung ngườ i lập kế hoạch và hệ thố ng
điều khiển, cái mà yêu cầu chủ yếu bài thuyết trình
R OM 254 FT MŨ I ĐẾ N F HƯỚ NG DẪ N CỦ A THU NH Ậ P
kỹ nă ng, Tô i là biểu diễn các hà m số củ a tiến trình nhà thiết kế và

giá m đố c, yêu cầu xâ y dự ng mố i quan hệ, đá nh giá nhu cầu, tham gia
củ a họ c sinh trong việc lậ p kế hoạ ch, liên kết họ c sinh vớ i cá c nguồ n
họ c tậ p, và khuyến khích sinh viên sá ng kiến.
Tô i có chưa từ ng đã bị cá m dỗ từ sau đó đến hoà n nguyên đến các
vai diễn củ a cô giá o.
13.1 Gì là cá c rà o cả n đến thà nh cô ng như mộ t ngườ i hỗ trợ ?

13.2 Đượ c cho cái đó ở đó là lầ n bạ n nhu cầ u đến thì là ở mộ t cô
giá o và khác lầ n mộ t điều phố i viên, bạ n sẽ cầ n là m gì để tinh
thầ n chuẩ n bị chính bạ n vì mỗ i vai diễn?
Làm Đồ đạc
Xảy ra qua phát hành
các Năng lượng của
Khác *
Và i năm trướ c, tô i bắ t đầ u mộ t cuộ c phiêu lưu trí tuệ đã trả giá cao
cổ tứ c Trong điều kiện củ a sự hiểu biết cá c vai diễn củ a Khả nă ng
lã nh đạ o và Trong lự a chọ n cá c chiến lượ c lã nh đạ o hiệu quả hơn. Cuộ c
phiêu lưu bao gồ m để xem điều gì sẽ xả y ra nếu mộ t ngườ i khá i niệm
hó a mộ t hệ thố ng xã hộ i (gia đình, nhó m, tổ chứ c, đại lý, tậ p đoà n,
ngô i trườ ng, trườ ng cao đẳ ng, cộ ng đồ ng, tiểu bang, dâ n tộ c, hoặ c là
thế giớ i) như mộ t hệ thố ng củ a Nhâ n loạ i nă ng lượ ng.
Tấ t cả cù ng mộ t lú c mộ t tậ p hợ p các câ u hỏ i rấ t khá c vớ i nhữ ng
câu hỏ i thô ng thườ ng yêu cầu qua lã nh đạ o đã bắ t đầu đang tớ i đến
quan tâ m: Gì Là cá c Tổ ng toà n bộ củ a nă ng lượ ng con ngườ i có sẵ n
trong hệ thố ng? Tỷ lệ nà y là bao nhiêu nă ng lượ ng hiện đang đượ c sử
dụ ng? Nă ng lượ ng khô ng sử dụ ng nằ m ở đâu? Tạ i sao là nó khô ng
đượ c khai thá c? Nhữ ng loạ i nă ng lượ ng (thể chấ t, trí tuệ, nhà ngoạ i
cảm, có đạ o đứ c, thuộ c về nghệ thuậ t, kỹ thuậ t, xã hộ i) là đại diện? Gì
có thể đượ c thự c hiện để giải phó ng nă ng lượ ng nà y để hoà n thà nh
các mụ c tiêu lớ n hơn vì cá c hệ thố ng và cá c cá nhâ n Trong nó ?
Nhờ đơn giả n hỏ i nhữ ng loại câu hỏ i nà y, tô i bắ t đầ u có đến nghĩ
khá c nhau xung quanh các vai diễn củ a Khả nă ng lã nh đạ o. Đang có
đã nâ ng lên Trong cá c kỷ nguyên củ a Frederick củ a taylor "có tính
khoa họ c ban quả n lý," Tô i có lĩnh hộ i cá c vai diễn củ a Khả nă ng lã nh
đạ o đến bao gồ m chủ yếu củ a kiểm soá t ngườ i theo dõ i hoặc là
*Malcolm S. Kiế n thứ c, tạp chí của Ban quản lý phát triển , Trườ ng đạ i họ c củ a
Queensland Kinh doanh Ngô i trườ ng, Châ u Ú c, Thá ng 9 1983.
255
256 M A K IN G BẢ N LĨNH H Ứ N G DỤ N G QUA R ELE A HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A CÁ C
BẠ N
cấ p dướ i. Nhữ ng nhà lã nh đạ o hiệu quả, tô i đã đượ c dạ y, là nhữ ng

ngườ i là có thể đến đượ c Mọ i ngườ i đến làm theo củ a họ đơn đặ t
hà ng. Các kết quả củ a cái nà y tấ t nhiên, họ c thuyết là đầu ra củ a hệ
thố ng đượ c giớ i hạ n ở cá c thị lự c và khả nă ng củ a các lã nh đạ o, và
khi nà o Tô i nhậ n ra cái nà y thự c tế Tô i đã bắt đầu suy nghĩ lại các
hàm số củ a Khả nă ng lã nh đạ o. Nó dầ n dầ n đã đến đến tô i rằ ng chứ c
nă ng cao nhấ t củ a lã nh đạ o là giải phó ng nă ng lượ ng củ a Mọ i ngườ i
Trong các hệ thố ng và quản lý các quy trình vì cho cái đó năng lượ ng
hướ ng tớ i các mụ c tiêu cù ng có lợ i. Có lẽ mộ t cách tố t hơn để nó i
điều nà y là lã nh đạ o sá ng tạ o là hình thứ c lã nh đạ o mà bả n phá t hà nh
các sá ng tạ o nă ng lượ ng củ a các Mọ i ngườ i hiện tạ i dẫ n đến.
Trong nhữ ng nă m qua kể từ khi cá ch suy nghĩ nà y xuấ t hiện trong
tô i tâm trí, tô i đã cố gắ ng hiểu nó - và kiểm tra tính hợ p lệ củ a nó -
trong hai cách. Đầu tiên, Tô i có đã quan sá t lã nh đạ o củ a đa dạ ng các
loạ i (giá o viên, giám đố c điều hà nh doanh nghiệp, quả n lý giá o dụ c,
và tổ chứ c quố c hữ u hó a và thuộ c về chính trị lã nh đạ o) bở i vì cá i
nà y khung củ a thẩ m quyền giải quyết. Tô i đã muố n xem liệu tô i có
thể xá c định cá c đặ c điểm “giả i phó ng lã nh đạ o” sở hữ u mà “các nhà
lã nh đạ o kiểm soá t” khô ng có . Thứ hai, Tô i đã xem xét lạ i cá c tà i liệu
nghiên cứ u về hà nh vi con ngườ i, tổ chứ c độ ng lự c quố c gia, và lã nh
đạ o để tìm ra nhữ ng gì hỗ trợ nó tains vì cá i nà y đườ ng củ a xem các
Ý tưở ng củ a Khả nă ng lã nh đạ o. Tô i sẽ giố ng để chia sẻ vớ i bạ n kết
quả củ a cuộ c điều tra hai chiều nà y dướ i dạ ng tiếp theo mệnh đề về
các hà nh vi đặ c trưng củ a sá ng tạ o lã nh đạ o:
1. Sá ng tạ o lã nh đạ o chế tạ o mộ t khá c nhau bố trí củ a giả định

(bả n chấ t khả quan) xung quanh Nhâ n loạ i thiên nhiên từ các
giả định (thự c chấ t- cuố i cù ng tiêu cự c) đượ c thự c hiện bằ ng
cách kiểm soá t cá c nhà lã nh đạ o. Nó đã là củ a tô i quan sá t cá i đó
sá ng tạ o lã nh đạ o có sự tin tưở ng Trong Mọ i ngườ i, phụ c vụ họ
thách thứ c cá c cơ hộ i, và ủ y thác trá ch nhiệm cho họ . Hai trong
số nhữ ng bả n trình bà y rõ rà ng nhấ t về sự tương phả n nà y các
giả định trong tài liệu đượ c sao chép trong Bả ng 14-1 bở i
Douglas McGregor trong trườ ng hợ p giả định củ a các nhà quả n
lý và qua Carl Rogers Trong cá c trườ ng hợ p củ a giả định qua
các nhà giá o dụ c.
Hiệu lự c củ a tậ p hợ p các giả định tích cự c đượ c hỗ trợ bở i
nghiên cứ u chỉ ra rằ ng khi mọ i ngườ i cả m nhậ n quỹ tích kiểm
soá t nằ m trong chính họ , họ sá ng tạ o hơn và nă ng suấ t
(Lefcourt, 1976). Các hơn họ cảm xú c củ a họ tiềm nă ng độ c đá o
đang đượ c sử dụ ng, thà nh tích củ a họ cà ng lớ n (Herzberg,
1966; maslow, 1970).
M A K IN G BẢ N LĨNH H Ứ N G DỤ N G QUA R EL EA HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A
CÁ C BẠ N 257
Bàn 14-1
Một so sánh của giả định xung quanh Nhân loại Thiên nhiên và Cư xử qua
lãnh đạo Trong Ban quản lý và Giáo dục
Học thuyết X giả định giả định ngầm định Trong

xung quanh Nhân loại thiên nhiên hiện tại Giáo dục
(McGregor) * (Rogers) **
(Kiểm soát) (Kiểm soát)
Cá c Trung bình cộ ng Nhâ n loạ i là _ sinh viên khô ng thể thì là ở
đá ng tin cậ y đến cố hữ u khô ng thích cô ng việc và theo
đuổ i củ a anh ấ y sở hữ u họ c tậ p.
sẽ trá nh xa nó nếu anh ta có thể.
Tạ i vì củ a cá i nà y đặ c trưng Trình bà y tương đương vớ i
họ c tậ p. Nhâ n loạ i khô ng thích củ a cô ng việc, phầ n lớ n
Mọ i ngườ i cầ n phả i thì là ở cưỡ ng chế, cá c mụ c tiêu củ a giá o dụ c Là đến
tích lũ y- kiểm soá t bị đe dọ a Trong muộ n _ gạ ch trên gạ ch
củ a thự c tế lã i củ a kiế n thứ c tổ chứ c .
mụ c tiêu.
Cá c Trung bình cộ ng Nhâ n loạ i hiện tạ i thích cá c sự thậ t Là đượ c biết
đến.
đến thì là ở Chỉ đạ o, mong muố n đến trá nh sá ng tạ o cô ng dâ n
phá t triển, xâ y dự ng từ nhiệm vụ , có tương đố i ít thụ
độ ng ngườ i họ c.
tham vọ ng, muố n Bả o vệ bên trên tấ t cả cá c. Sự đá nh giá Là giá o dụ c và
giá o dụ c Là sự đá nh giá .
Học thuyết Y Các giả định Các giả định liên quan đến
xung quanh Nhân loại Trải nghiệm quan trọng về thiên nhiên Học tập
(Giải phóng) (Giải phóng)
Cá c chi phí củ a thuộ c vậ t chấ t và con ngườ i chú ng sinh có mộ t
Thiên nhiên tâ m thầ n cố gắ ng Là như Thiên nhiên như
tiềm nă ng vì họ c tậ p. chơi
hoặ c là cò n lạ i.
Bên ngoà i điều khiển và nguy cơ quan trọ ng họ c tậ p nhậ n nơi khi nà o hình
phạ t là khô ng phả i đố i tượ ng đượ c cả m nhậ n bằ ng chỉ có
có nghĩa vì đưa về họ c sinh có liên quan đến chính
mình cố gắ ng theo hướ ng mụ c đích tổ chứ c .
mụ c tiêu. Ngườ i đà n ô ng sẽ
bà i tậ p tự định hướ ng và tự nhiều có ý nghĩa họ c tập Là
điều khiển Trong cá c Dịch vụ mua lạ i bở i vì đang là m.
mụ c tiêu đến cá i mà anh ta Là
cam kết.
Lờ i cam kết đến mụ c tiêu Là mộ t họ c tậ p Là thuậ n lợ i qua sinh viên
hà m số củ a cá c phầ n thưở ng cho sự tham gia có trá ch nhiệm
trong có liên quan vớ i củ a họ thà nh tích. họ c tập tiến trình.
258 M _ BẢ N L Ĩ NH H Ứ N G D Ụ N G QUA R EL EA HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A CÁ C
BẠ N
Học thuyết X giả định giả định ngầm định Trong

xung quanh Nhân loại thiên nhiên hiện tại Giáo dục
(McGregor) * (Rogers) **
(Kiểm soát) (Kiểm soát)
Cá c Trung bình cộ ng Nhâ n loạ i hiện tạ i họ c hỏ i, tự khở i xướ ng họ c tập
liên quan đến cá c Dướ i thích hợ p điều kiện, khô ng phả i chỉ
toàn bộ ngườ i—cả m xú c như Tố t
đến Chấ p nhậ n nhưng đến tìm kiếm như trí tuệ—là cá c phầ n lớ n
nhiệm vụ . trà n lan và bền vữ ng.
Mộ t cao dung tích vì Trí tưở ng tượ ng, Sá ng tạ o Trong họ c tậ p Là tố t

Khéo léo, và sáng tạ o trong điều kiện thuậ n lợ i khi nà o tự
phê bình giả i quyết tổ chứ c vấ n đề và tự đá nh giá là chủ yếu, Là
rộ ng rã i, khô ng phả i hẹp và sự đá nh giá qua khá c Là củ a
phâ n phố i Trong cá c dâ n số . thứ hai tầ m quan trọ ng.
Dướ i cá c điều kiện củ a hiện đạ i phầ n lớ n về mặ t xã hộ i hữ u ích

Điều đến cô ng nghiệp đờ i số ng, cá c họ c tập trí tuệ Trong
cá c hiện đạ i thế giớ i Là tiềm nă ng củ a cá c Trung bình cộ ng con
ngườ i tiến trình củ a họ c tập, mộ t
hiện tạ i Là chỉ có mộ t phầ n đượ c sử dụ ng. tiếp tụ c sự cở i mở đến
kinh nghiệm, mộ t sự kết hợ p
và o chính mình củ a quá trình
thay đổ i.
*
Chuyển thể từ McGregor (1960), tr. 33–34 và 47–48 Trong kiến thức (1978),
P. 102.
**
Chuyển thể từ Rogers (1972), tr. 272–279 Trong kiến thức (1978), P. 102.
2. Các nhà lã nh đạ o sá ng tạ o chấ p nhậ n như mộ t quy luậ t tự nhiên

củ a con ngườ i rằ ng mọ i ngườ i cả m thấ y cam kết vớ i mộ t quyết
định tương ứ ng vớ i mứ c độ mà họ cả m thấ y họ đã tham gia và o
việc tạ o ra nó . Lã nh đạ o sá ng tạ o, do đó , hã y lô i kéo khách hà ng,
nhâ n viên hoặc sinh viên củ a họ và o mọ i hoạ t độ ng bươc củ a
các lậ p kế hoạ ch tiến trình, đá nh giá nhu cầ u, lậ p cô ng thứ c bà n
thắ ng, thiết kế dò ng củ a hoạ t độ ng, chở ngoà i cá c hoạ t độ ng, và
đá nh giá kết quả (ngoạ i trừ , có lẽ, trong trườ ng hợ p khẩ n cấ p).
hợ p lệ- ity củ a đề xuấ t nà y đượ c hỗ trợ bở i quỹ nghiên cứ u
kiểm soá t (Lefcourt, 1976) và qua nghiên cứ u trên tổ chứ c thay
đổ i (Bennis, Benne, và Chin, 1968; Greiner, 1971; Lippitt, 1969;
Martorana và Kuhns, 1975), quả n trị (Baldridge et al., 1978;
Đê, 1968; Getzels, Lippham, và Campbell, 1968;
M A K IN G BẢ N LĨ NH H Ứ N G D Ụ N G QUA R EL EA HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A O
T HES 259
thích, 1967; McGregor, 1967), phá n quyết là m (Tủ y, Bowers, và

Bờ biển, 1968; Millett, 1968; Simon, 1961), và độ ng lự c tổ chứ c
(Argyris, 1962; Etzioni, 1961; Schein và Benni, 1965; Zander,
1977).
3. Các nhà lã nh đạ o sá ng tạ o tin tưở ng và sử dụ ng sứ c mạ nh củ a
sự hoà n thiện bả n thâ n lờ i tiên tri. Họ hiểu cái đó Mọ i ngườ i
hướ ng tớ i đến tă ng lên đến các kỳ vọ ng- trạ m củ a khác. Các
sá ng tạ o xe khách chuyển tả i đến củ a anh ấ y độ i cá i đó anh ta
biết họ là có khả nă ng củ a chiến thắ ng; các tố t ngườ i giám sá t
nhâ n viên biết rằ ng cô ấ y có niềm tin rằ ng họ sẽ là m tố t hơn
cô ng việc; các tố t giáo viên sinh viên là thuyết phụ c cái đó họ là
các họ c sinh giỏ i nhấ t trườ ng. Nghiên cứ u kinh điển chứ ng
minh điều nà y nguyên tắ c, Pygmalion củ a Rosenthal và
Jacobson trong lớ p họ c (1968), cho thấ y cá i đó cá c sinh viên
củ a giá o viên ai là kể lạ i cá i đó họ là nhữ ng sinh viên xuất sắc là
nhữ ng sinh viên xuất sắc; trong khi họ c sinh củ a cá c giá o viên đã
đượ c nó i rằ ng họ họ c kém hơn vết lõ m là họ c sinh kém hơn. Và,
tấ t nhiên, khô ng có sự khác biệt liên quan đến khả nă ng tự
nhiên củ a hai nhó m họ c sinh. Cá c mố i quan hệ giữ a khái niệm
bản thân tích cự c và hiệu suất vượ t trộ i- hiệu quả đã đượ c chứ ng
minh trong cá c nghiên cứ u củ a sinh viên (Chickering, 1976;
Felker, 1974; Rogers, 1969; Tough, 1979) và nó i chung thà nh
tự u cuộ c số ng (Adams-Webber, 1979; Coan et al., 1974; Gale,
1974; Kelly, 1955; ngườ i yêu, 1976; McClelland, 1975).
4. Các nhà lãnh đạo sáng tạo đánh giá cao tính cá nhân. Họ cảm nhận
rằng mọ i ngườ i trình diễn tại mộ t cao hơn cấ p độ khi nà o họ là
điều hà nh trên cá c nền tả ng củ a sứ c mạ nh, tà i năng, sở thích và
mụ c tiêu độ c đáo củ a họ so vớ i khi họ là cố gắng đến tuân thủ đến
mộ t số áp đặt rập khuô n. Họ là com- thích hợ p vớ i mộ t nền vă n
hó a đa nguyên và có xu hướ ng nhà m chá n vớ i mộ t cá i đó Là
nguyên khố i. Như quả n lý, họ khuyến khích mộ t độ i sắ p xếp-
trong đó mỗ i thà nh viên là m việc theo nhữ ng gì họ là m tố t nhấ t
và thích nhấ t; vớ i tư cá ch là giá o viên, họ cố gắ ng điều chỉnh
việc họ c chiến lượ c để phù hợ p vớ i phong cách họ c tậ p cá nhâ n,
tố c độ , bắ t đầu điểm, nhu cầu, và sở thích củ a tất cả các các sinh
viên. Cá i nà y Dự luậ t Là đượ c hỗ trợ rộ ng rãi trong cá c tài liệu
nghiên cứ u (Combs và Snygg, 1959; Csikszentmihalyi, 1975;
Eriksson, 1964; Goldstein và Ngườ i da đen, 1978; Gowan vâ n
vâ n al., 1967; Kagan, 1967; maslow, 1970; lộ n xộ n vâ n vâ n al.,
1976; râ u ria, 1974; Tyler, 1978).
Tô i muố n thêm mộ t khía cạ nh khá c cho đề xuấ t nà y— hơn
củ a mộ t triết họ c Ghi chú hơn mộ t hà nh vi quan sá t. Nó Là cá i
đó sá ng tạ o lã nh đạ o có thể có mộ t khá c nhau ý nghĩa củ a các
Đ Á NH B Ạ C 260 M BẢ N LĨNH H Ứ N G DỤ N G QUA R E LEA HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A
CÁ C BẠ N
mụ c đích củ a đờ i số ng từ cá i đó củ a cá c kiểm soá t lã nh đạ o.

Họ thấ y cá c mụ c đích củ a tấ t cả cá c đờ i số ng hoạ t độ ng - làm
việc, họ c tậ p, giả i trí, sự tham gia, thờ phượ ng củ a cô ng dâ n—
như mộ t cá ch để cho phép mỗ i cá nhâ n- để đạ t đượ c tiềm nă ng
đầ y đủ và duy nhấ t củ a mình. Họ tìm cá ch Cứ u giú p mỗ i ngườ i
trở thà nh gì Maslow (1970) cuộ c gọ i mộ t bả n thâ n- ngườ i hiện
thự c hó a, trong khi nhiệm vụ củ a nhà lã nh đạ o kiểm soá t là đến
sả n xuấ t phù hợ p ngườ i.
5. Các nhà lã nh đạ o sá ng tạ o khuyến khích và khen thưở ng sự
sá ng tạ o. Họ dướ i- đứ ng cái đó Trong mộ t thế giớ i củ a tă ng tố c
thay đổ i, sá ng tạ o Là mộ t cầ u cơ bả n cho sự tồ n tại củ a cá
nhâ n, tổ chứ c, và xã hộ i. Họ thể hiện sự sá ng tạ o trong hà nh vi
củ a chính họ và cung cấ p mộ t Mô i trườ ng cái đó khuyến khích
và phầ n thưở ng khô ng- vation ở nhữ ng ngườ i khá c. Họ là m cho
nó hợ p phá p để mọ i ngườ i trả i nghiệm tâ m và coi thấ t bạ i là cơ
hộ i để họ c hỏ i hơn là như hà nh vi đến thì là ở trừ ng phạ t
(Barron, 1963; Benni, 1966; Vượ t qua, 1976; davis và Scott,
1971; ngườ i là m vườ n, 1963; Gowan vâ n vâ n al., 1967;
Herzberg, 1966; Ingalls, 1976; Kagan, 1967; Schon, 1971;
bá nh nướ ng xố p, 1974; Zahn, 1966).
6. Sá ng tạ o lã nh đạ o là cam kết đến mộ t tiến trình củ a tiếp diễn
thay đổ i và khéo léo trong việc quả n lý sự thay đổ i. Họ hiểu sự
khá c biệt giữ a cá c tổ chứ c tĩnh và đổ i mớ i (như minh họ a trong
Bả ng 14-2) và mong muố n tổ chứ c củ a họ đề cậ p đến cái sau.
Họ có cơ sở tố t trong lý thuyết về sự thay đổ i và khéo léo trong
việc lự a chọ n cá c chiến lượ c hiệu quả nhấ t để mang lại ing xung
quanh thay đổ i (Arends và Arends, 1977; hó i đầ u và Thỏ a
thuậ n, 1975; Benni, Benne, và Cá i cằ m, 1968; Chú c mừ ng, 1975;
Greiner, 1971; Hefferlin, 1969; Hornstein và cộ ng sự , 1971;
Lippit, 1978; Mangham, 1948; martorana và Kuhns, 1975;
Schein và Benni, 1965; phim hoạ t hình, 1972; Zurcher, 1977).
7. Các nhà lã nh đạ o sá ng tạ o nhấ n mạ nh cá c độ ng lự c bên trong
hơn bên ngoà i độ ng viên. Họ hiểu cá c phâ n biệt tiết lộ Trong
củ a Herzberg (1959) nghiên cứ u giữ a ngườ i thỏ a mã n (độ ng
lự c), như là như thà nh tích, sự cô ng nhậ n, hoà n thà nh cô ng việc,
trá ch nhiệm- khả nă ng, thă ng tiến, và sự phá t triển, và ngườ i
khô ng hài lò ng (vệ sinh cá c nhâ n tố ), như là như tổ chứ c chính
sá ch và sự quả n lý, giá m sá t, làm việc điều kiện, giữ a cá c cá
nhâ n quan hệ, lương, tình trạ ng, Cô ng việc Bả o vệ, và cá nhâ n
đờ i số ng. Họ lấ y bướ c để giả m thiểu nhữ ng ngườ i khô ng hài
lò ng nhưng tậ p trung nă ng lượ ng củ a họ và o tố i ưu hó a cá c
ngườ i thỏ a mã n. Cá i nà y Chứ c vụ Là mạ nh mẽ hỗ trợ
M A K IN G BẢ N LĨNH H Ứ N G DỤ N G QUA R EL EA HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A
CÁ C BẠ N 261
Bàn 14-2
Một số Đặc trưng của tĩnh so với Sáng tạo tổ chức
KÍCH THƯỚC ĐẶC TRƯNG

Cấ u trú c cứ ng—nhiều nă ng Linh hoạ t—nhiều sử
lượ ng đượ c cho đến dụ ng củ a lự c lượ ng
duy trì dà i hạ n đặ c nhiệm tạ m thờ i;
phò ng ban, cá c ủ y dễ dà ng dịch chuyển
ban; sự tô n kính vì củ a phò ng ban dò ng;
truyền thố ng, Tổ sẵ n sà ng đến thay đổ i
chứ c, và Tổ chứ c, khở i hành từ
quy định. truyền thố ng.
Thứ bậ c—tuâ n thủ đến Nhiều liên kết dự a trên trên

chuỗ i củ a chỉ huy. chứ c nă ng sự hợ p tá c.
vai trò xá c định trong vai trò xá c định mộ t cá ch

gang tấ c. rộ ng rã i.
Rà ng buộ c về tà i sả n. hữ u-di độ ng.
Bầ u khô ng khí Tập trung và o lấ y con ngườ i là m trung tâ m,

nhiệm vụ , quan tâ m.
khô ng cá
nhâ n.
Lạ nh lẽo, chính thứ c, để Ấ m, khô ng chính thứ c, thâ n
dà nh. Khả nghi. mậ t. Tin tưở ng.
Ban quả n lý, Hà m số củ a Hà m số củ a

Triế t lý, ban quả n lý Là ban quả n lý Là đến
và thái độ đến điều khiển nhâ n giải phó ng nă ng
viên bở i vì ép buộ c lượ ng củ a nhân viên;
sứ c mạ nh. điện đượ c sử
dụ ng mộ t
Thậ n trọ ng— cá ch hỗ trợ .
thấ p chấp Thử nghiệm—cao
nhậ n rủ i ro. chấp nhậ n rủ i ro.
Thá i độ theo hướ ng lỗ i: Thá i độ theo hướ ng
đến thì là ở trá nh lỗ i: đến thì là ở đã họ c từ
đượ c.
Chú trọ ng nhâ n sự nhấn mạ nh trên cá
tuyển chọ n. nhân phá t triển.
262 M A K I NG BẢ N LĨNH H Ứ N G DỤ NG QUA R EL EA HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A CÁ C
BẠ N
KÍCH THƯỚC ĐẶC TRƯNG
Tự cung tự cấ p— Sự phụ thuộ c lẫn nhau—mở

đó ng cử a hệ hệ thố ng về chia sẻ tà i
thố ng liên quan nguyên.
đến chia sẻ tà i
nguyên.
Thấ p lò ng khoan Cao lò ng khoan
dung vì mơ hồ . dung vì mơ hồ .
Quyết định Cao sự tham gia tạ i Liên quan, thích hợ p sự tham

gia
và Chính đứ ng đầ u, Thấ p tạ i qua tấ t cả cá c nhữ ng, cá i
sá ch- là m đá y. đó bị ả nh hưở ng.
Thô ng thoá ng phâ n hợ p tá c xâ y dự ng chính sá ch

biệt giữ a chính và chính sá ch-thự c thi.
sá ch- là m và chính
sá ch- chấ p hà nh.
Quyết định qua Quyết định qua vấ n

hợ p phá p cơ đề-
chế. giả i quyết.
Quyết định xử lý quyết định điều trị như

như sau cù ng. giả thuyết đến thì là ở
thử nghiệm.
Liê n lạ c Hạ n chế lưu Mở ra dò ng chả y dễ dà ng tớ i
lượ ng- tá o bó n. gầ n.
Mộ t chiều—đi xuố ng.
Đa hướ ng—lên, xuố ng,
mộ t bên.
cả m xú c kìm nén
hoặ c là ẩn giấ u. Cảm xú c bà y tỏ .
bở i nghiên cứ u tiếp theo (Levinson et al., 1963; Likert, 1967;

Lippit, 1969).
8. Sá ng tạ o lã nh đạ o khuyến khích Mọ i ngườ i đến thì là ở tự định
hướ ng. Họ ý nghĩa bằ ng trự c giá c gì Các nhà nghiên cứ u có đã
nó i chú ng ta vì mộ t số thờ i gian—đó mộ t phổ cậ p đặc trưng
củ a các trưở ng thà nh
tiến trình Là sự chuyển độ ng từ mộ t tiểu bang củ a phụ thuộ c

theo hướ ng Nhữ ng trạ ng thá i củ a tă ng tự định hướ ng (Baltes,
1984; Eriksson, 1950, 1959, 1964; Goulet và balte, 1970;
gubrium và
Buckholdt, 1977; Havighurst, 1972; kagan và Rêu, 1962; Ngườ i
yêu, 1976; Rogers, 1961). Họ nhậ n ra rằ ng vì Trướ c điều hò a
như sự phụ thuộ c ngườ i họ c Trong củ a họ ngô i trườ ng kinh
nghiệm, ngườ i lớ n nhu cầu ban đầu Cứ u giú p Trong họ c tậ p đến
thì là ở bả n thâ n- chỉ đạ o và sẽ tìm đến các nhà lã nh đạ o để
nhậ n đượ c sự giú p đỡ nà y (Kidd, 1973; Kiến thứ c, 1975, 1978,
1980; Khó khă n, 1967, 1979).
Và , để cung cấ p loạ i trợ giú p nà y, họ đã phá t triển kỹ nă ng vớ i
tư cách là ngườ i hỗ trợ và tư vấ n ở mứ c độ cao (Bell và Nadler,
1979; Blake và bá nh mì, 1976; ngườ i bắ t nạ t, 1975; Carkhuff,
1969; lượ c vâ n vâ n al., 1978; tiếng cườ i và Ripley, 1979;
Lippitt và Lippitt, 1978; Pollack, 1976; Schein, 1969;
Schlossberg vâ n vâ n al., 1978).
Khô ng cò n nghi ngờ gì nữ a, các đề xuấ t bổ sung và đặ c điểm hà nh

vi có thể thì là ở xá c định, nhưng nà y là các nhữ ng cái cái đó đứ ng
ngoà i Trong củ a tô i ngườ i quan sá t- đá nh giá cao cá c nhà lã nh đạ o
sá ng tạ o và xem xét các tà i liệu như là tố t nhấ t Trung tâ m. Và tô i đã
thấ y nhữ ng điều tuyệt vờ i xả y ra khi họ có đượ c đưa và o thự c tế. Tô i
đã thấ y nhữ ng họ c sinh đạ t thà nh tích thấ p trở thà nh nhữ ng sinh
viên đạ t thà nh tích cao khi họ phá t hiện ra sự phấ n khích củ a việc tự
Chỉ đạ o họ c tậ p Dướ i các ả nh hưở ng củ a mộ t sá ng tạ o cô giá o. Tô i có
đã xem cô ng nhâ n bă ng ghế dự bị trong mộ t nhà má y tă ng nă ng suấ t
củ a họ và nhậ n đượ c mộ t cái mớ i ý nghĩa củ a cá nhâ n kiêu hã nh và
hoà n thà nh Dướ i mộ t sá ng tạ o ngườ i giá m sá t. Tô i có đã xem mộ t
toà n bộ trườ ng cao đẳ ng khoa (tại hà lan Trườ ng cao đẳ ng, Hoà ng tử
Edward Island, Canada) trở thà nh nhữ ng ngườ i hỗ trợ sá ng tạ o trong
họ c tậ p và tư vấ n tài nguyên nộ i dung thô ng qua việc kích thích sá ng
tạ o sự quả n lý. Và tô i đã quan sá t thấ y mộ t số trườ ng hợ p trong đó
quả n lý trự c tiếp củ a cá c tậ p đoà n lớ n đã chuyển từ việc kiểm soá t
nhâ n tuổ i để giải phó ng cá c nhà quả n lý khi quả n lý-phá t triển củ a họ
các chương trình là hướ ng đến nà y mệnh đề.
Có lẽ chú ng ta sắ p bắ t đầ u hiểu làm thế nà o để tố i ưu hó a việc giả i
phó ng nă ng lượ ng khổ ng lồ bị dồ n nén trong con ngườ i chú ng ta
nă ng lượ ng các hệ thố ng.
14.1 Bà n luậ n và trá i ngượ c các cá c khái niệm củ a kiểm soá t và

phá t hà nh- ing các nă ng lượ ng củ a khác.
264 M _ BẢ N L Ĩ NH H Ứ N G D Ụ N G QUA R EL EA HÁ T CÁ C NĂ NG L ƯỢ N G CỦ A CÁ C
BẠ N
14.2 Tại sao Là Khả nă ng lã nh đạ o quan trọ ng Trong phá t hà nh

cá c nă ng lượ ng củ a khác- à ?
14.3 Gì đình cô ng bạ n phầ n lớ n khi nà o bạ n đố i chiếu và trá i
ngượ c tĩnh và sá ng tạ o các tổ chứ c?
Một số hướng dẫn vì

các Sử dụng của Học
tập Hợp đồng *
W HY HOA KỲ THU NHẬ P C O N TR HÀ NH ĐỘ NG S ?
Mộ t củ a cá c phầ n lớ n có ý nghĩa phá t hiện từ nghiên cứ u xung

quanh ngườ i lớ n họ c tậ p (vì thí dụ , Allen khó khă n củ a Các Người
lớn Học tập dự án ) đó là khi ngườ i lớ n tiếp tụ c họ c điều gì đó mộ t
cách tự nhiên (như con- đượ c dạ y mộ t cá i gì đó ), họ có khả nă ng tự
định hướ ng cao. Bằ ng chứ ng cũ ng đang bắ t đầ u tích lũ y, rằ ng nhữ ng
gì ngườ i lớ n họ c đượ c trên sá ng kiến riêng củ a họ , họ họ c sâ u hơn và
lâ u dài hơn gì họ họ c qua hiện tại dạ y.
Nhữ ng loại hình họ c tậ p đượ c tham gia và o cho cá nhâ n thuầ n tú y
phá t triển có lẽ có thể đượ c lậ p kế hoạ ch và thự c hiện hoà n toà n bở i
mộ t cá nhâ n theo cá ch riêng củ a mình và chỉ vớ i mộ t cấu trú c lỏ ng
lẻo ture. Nhưng nhữ ng kiểu họ c tậ p có mụ c đích ứ ng biến nă ng lự c
củ a mộ t ngườ i để thự c hiện trong mộ t cô ng việc hoặ c trong mộ t nghề
nghiệp phả i có tính đến nhu cầu và mong đợ i củ a các tổ chứ c, giá o sư
sions, và xã hộ i. Hợ p đồ ng họ c tậ p cung cấ p mộ t phương tiện để đà m
phá n- dung hò a giữ a nhữ ng nhu cầ u và mong đợ i bên ngoà i nà y và
các củ a ngườ i họ c nộ i bộ nhu cầu và sở thích.
Hơn nữ a, trong giá o dụ c truyền thố ng, hoạ t độ ng họ c tậ p đượ c cấu
trú c đượ c giá o viên và tổ chứ c hướ ng dẫ n. Ngườ i họ c đượ c cho biết
nhữ ng gì mụ c tiêu đến cô ng việc theo hướ ng, gì tài nguyên đến sử
dụ ng và Làm sao (và
*Richard MỘ T. thiê n nga và Sandra k. Falkman (1997). Nhân loại Nguồn Phát triển Quar-
cuối cùng, tậ p số 8, khô ng. 4, Jossey-Bass Nhà xuấ t bả n.
265
266 S OM E HƯ Ớ N G D Ẫ N G VÌ CÁ C HOA KỲ CỦ A THU N HẬ P C T HU N H Ậ P
khi nà o) đến sử dụ ng họ , và Là m sao thà nh tích củ a cá c mụ c tiêu sẽ

đượ c đá nh giá . Cấu trú c á p đặ t nà y mâu thuẫ n vớ i suy nghĩ sâu sắc
củ a ngườ i lớ n nhu cầ u tâ m lý đượ c tự định hướ ng và có thể gâ y ra sự
khá ng cự , thờ ơ, hoặ c rú t tiền. Hợ p đồ ng họ c tậ p cung cấ p mộ t
phương tiện để thự c hiện ing các lậ p kế hoạch củ a họ c tậ p kinh
nghiệm mộ t qua lại đả m nhậ n giữ a ngườ i họ c và ngườ i trợ giú p, cố
vấ n, giá o viên củ a họ và thườ ng là , đồ ng nghiệp. Bằ ng cách tham gia
và o quá trình chẩ n đoá n nhu cầu củ a mình, lậ p cô ng thứ c cá nhâ n
mụ c tiêu, xá c định tài nguyên, lự a chọ n chiến lượ c, và đá nh giá thà nh
tích, ngườ i họ c phá t triển mộ t ý nghĩa củ a quyền sở hữ u củ a (và lờ i
cam kết đến) các kế hoạch.
Cuố i cù ng, đặc biệt trong lĩnh vự c họ c tậ p dự a trên lĩnh vự c, có mộ t
khả nă ng mạ nh mẽ khả nă ng nhữ ng gì họ c đượ c từ trả i nghiệm sẽ
kém rõ rà ng hơn cho cả ngườ i họ c và ngườ i giám sá t hiện trườ ng
hơn nhữ ng gì cô ng việc sẽ đượ c xong. Có mộ t truyền thố ng lâ u đờ i về
nhữ ng ngườ i họ c kinh nghiệm thự c tế là bị lợ i dụ ng để thự c hiện cá c
nhiệm vụ tầm thườ ng. Hợ p đồ ng họ c tậ p là mộ t phương tiện để thự c
hiện cá c mụ c tiêu họ c tậ p củ a kinh nghiệm thự c địa thô ng thoá ng và
rõ rà ng vì cả hai các ngườ i họ c và các đồ ng ruộ ng ngườ i giám sá t.
H OW DO _ Y OU D E VEL Ô P Mộ t T H U NHẬ P
C ONTR HÀ NH ĐỘ NG ?
Bươc 1: chẩn đoán Của bạn Học tập nhu cầu
Nhu cầu họ c tậ p là khoả ng cá ch giữ a vị trí hiện tại củ a bạ n và vị trí

bạ n muố n đến thì là ở Trong về đến mộ t riêng bố trí củ a nă ng lự c.
Bạ n có thể đã sẵ n sà ng thì là ở nhậ n thứ c củ a chắc chắ n họ c tậ p
nhu cầ u như mộ t kết quả củ a mộ t quá trình đá nh giá nhâ n sự hoặc
tích lũ y lâ u dài bằ ng chứ ng cho chính bạ n về khoả ng cách giữ a nơi
bạ n đang ở và nơi bạ n sẽ giố ng đến thì là ở .
Nếu khô ng (hoặ c thậ m chí như vậ y), bạ n có thể bỏ thờ i gian để
xem qua phầ n nà y tiến trình: Đầu tiên, xâ y dự ng mộ t mô hình củ a các
nă ng lự c yêu cầu đến mỗ i- hoà n thà nh xuấ t sắ c vai trò (ví dụ : phụ
huynh, giá o viên, lã nh đạ o cô ng dâ n, quả n lý, ngườ i tiêu dù ng, nhâ n
viên chuyên nghiệp, v.v.) mà bạ n quan tâ m. Có thể đã tồ n tạ i mộ t mô
hình nă ng lự c mà bạ n có thể sử dụ ng như mộ t danh sách kiểm tra và
bắ t đầ u suy nghĩ; nhiều ngà nh nghề đang phá t triển khai thá c cá c mô
hình như vậ y. Nếu khô ng, bạ n có thể xâ y dự ng củ a riêng mình, vớ i sự
giú p đỡ từ bạ n bè, đồ ng nghiệp, ngườ i giám sá t và nhữ ng ngườ i có
nguồ n lự c chuyên gia. Mộ t com- sự nhỏ nhen có thể thì là ở tư
tưở ng củ a như cá c khả nă ng đến là m thứ gì đó tạ i mộ t số cấ p độ
củ a khả nă ng; nó Là thô ng thườ ng sá ng tác củ a mộ t số sự kết hợ p
củ a
H OW DOY OU D E tă ng tố c Mộ t THU NHẬ P C T HU H Ú T ? 267
thứ c, sự hiểu biết, kỹ nă ng, thá i độ và các giá trị. Ví dụ , “Khả nă ng đi

xe đạ p từ nhà đến cử a hà ng” là mộ t nă ng lự c liên quan đến mộ t số
kiến thứ c về cách thứ c hoạ t độ ng củ a mộ t chiếc xe đạ p và đườ ng đến
cử a hà ng; mộ t sự hiểu biết về mộ t số nguy hiểm vố n có khi đi xe đạ p;
kỹ nă ng lắ p, đạ p, lái và dừ ng mộ t chiếc xe đạ p; mộ t thái độ mong
muố n đi xe đạ p; và định giá củ a bà i tậ p nó sẽ nă ng suấ t. "Khả nă ng
đến lái mộ t Xe đạ p Trong mộ t xuyên quố c gia chủ ng tộ c” sẽ là mộ t
nă ng lự c cấ p cao hơn sẽ đò i hỏ i nhiều hơn kiến thứ c, hiểu biết, kỹ
nă ng, v.v. Nó rấ t hữ u ích để sả n xuấ t mộ t mô hình nă ng lự c ngay cả
khi nó là thô và chủ quan vì rõ rà ng hơn ý nghĩa củ a phương hướ ng
nó sẽ đưa cho bạ n.
Đang có xâ y dự ng mộ t nă ng lự c mô hình, củ a bạ n tiếp theo nhiệm
vụ Là đến đá nh giá cá c lỗ hổ ng giữ a ở đâu bạ n là Hiện nay và ở đâu
các mô hình nó i bạ n Nên thì là ở Trong về đến mỗ i nă ng lự c. Bạ n có
thể làm cái nà y mộ t mình hoặ c vớ i sự giú p đỡ củ a nhữ ng ngườ i đã
quan sá t hiệu suấ t củ a bạ n- ance. Cơ hộ i là bạ n sẽ thấ y rằ ng bạ n đã
phá t triển khai thác mộ t số nă ng lự c đến mứ c xuấ t sắ c, để bạ n có thể
tậ p trung và o nhữ ng thứ bạ n chưa có . Ví dụ về mô hình cạ nh tranh xu
hướ ng vì các vai diễn củ a ngườ i lớ n nhà giá o dụ c Là cung cấp Trong
chương 11.
Bươc 2: chỉ định Của bạn Học tập mục tiêu
Bâ y giờ bạ n đã sẵ n sà ng để bắ t đầu điền và o cộ t đầ u tiên củ a bà i

họ c- ing hợ p đồ ng cho xem Trong Nhâ n vậ t 15-1, "Họ c tậ p Mụ c
tiêu.” Mỗ i củ a nhu cầ u họ c tậ p đượ c chẩ n đoá n trong Bướ c 1 nên
đượ c chuyển thà nh mộ t mụ c tiêu họ c tậ p. Hã y chắc chắ n rằ ng các
mụ c tiêu củ a bạ n mô tả nhữ ng gì bạ n sẽ học chứ khô ng phả i bạ n sẽ
làm gì . Phá t biểu chú ng theo nhữ ng thuậ t ngữ phù hợ p nhấ t có ý
nghĩa đến bạ n—nộ i dung sự mua lại, phầ n cuố i hà nh vi cư xử , hoặ c là
hướ ng củ a sự phá t triển.
Bươc 3: chỉ định Học tập Tài nguyên và chiến lược
Khi bạ n đã hoà n thà nh việc liệt kê cá c mụ c tiêu củ a mình, hã y

chuyển sang phầ n cộ t thứ hai củ a hợ p đồ ng trong Hình 15-1, “Tà i
nguyên họ c tậ p và Chiến lượ c,” và mô tả cá ch bạ n đề xuấ t thự c hiện
đá nh bó ng từ ng mụ c tiêu. Xác định cá c nguồ n lự c (vậ t chấ t và con
ngườ i) bạ n dự định sử dụ ng kinh nghiệm thự c địa củ a mình và cá c
chiến lượ c (cô ng nghệ- độ c thâ n, cô ng cụ ) bạ n sẽ thuê Trong là m sử
dụ ng củ a họ . Vì thí dụ , nếu Trong cá c "Họ c tậ p Mụ c tiêu” cộ t bạ n đã
viết, "Cải thiện củ a tô i khả nă ng đến sắ p xếp củ a tô i cô ng việc hiệu
quả vì thế cái đó Tô i có thể hoà n thà nh 20
phầ n tră m hơn cô ng việc Trong mộ t ngà y," bạ n có thể danh sá ch

các tiếp theo Trong cá c "Họ c tậ p Tà i nguyên và chiến lượ c” cộ t:
1. Tìm thấ y sá ch và bà i viết Trong các thư viện trên Là m sao

đến sắ p xếp củ a tô i cô ng việc và quả n lý thờ i gian.
2. Phỏ ng vấ n số ba giá m đố c điều hà nh trên Là m sao họ sắ p xếp
củ a họ cô ng việc, sau đó quan sá t họ vì mộ t ngà y mỗ i, lưu ý kỹ
thuậ t họ sử dụ ng.
3. Lự a chọ n các tố t kỹ thuậ t từ mỗ i, kế hoạ ch mộ t ngà y cô ng
việc, và có mộ t đồ ng nghiệp quan sá t tô i vì mộ t ngà y, cho tô i
Phả n hồ i.
Bươc 4: chỉ định Chứng cớ của thành tích
Sau khi hoà n thà nh cộ t thứ hai, chuyển sang cộ t thứ ba ừ m,

"Chứ ng cớ củ a thà nh tích củ a Mụ c tiêu,” và diễn tả bằ ng chứ ng nà o
bạ n sẽ thu thậ p để chỉ ra mứ c độ mà bạ n đã đạ t đượ c từ ng mụ c tiêu.
Có lẽ nhữ ng ví dụ sau đâ y củ a evi- cơ sở cho các loại mụ c tiêu khác
nhau sẽ kích thích suy nghĩ củ a bạ n xung quanh gì chứ ng cớ bạ n có
thể tích trữ :
Nhân vật 15-1. Cái này Là một điển hình học tập hợp đồng.
H OW DO _ Y OU D E tă ng tố c Mộ t THU NHẬ P C T HU H Ú T ? 269
Loại của Ví dụ khách quan của Chứng cớ

Bá o cá o Kiến thứ c củ a kiến thứ c mua, như Trong
tiểu luậ n, kiểm tra, miệng
thuyết trình, nghe nhìn trướ c
gử i, chú thích thư tịch.
Hiểu cá c ví dụ củ a sử dụ ng củ a hiểu biết
bờ rìa Trong giả i quyết cá c vấ n
đề, như Trong dự án hà nh độ ng,
dự á n nghiên cứ u vớ i kết luậ n và
giớ i thiệu- ngà y, cá c kế hoạ ch vì
chương trình giả ng dạ y thay đổ i,
vâ n vâ n.
Kỹ nă ng Thự c hành bài tập, bă ng video buổ i
biểu diễn, v.v., vớ i xếp hạ ng qua
ngườ i quan sá t.
thá i độ thá i độ Xếp hạ ng quy mô ; trình diễn-
cuộ c tấ n cô ng Trong có thậ t tình
huố ng, vai diễn- đang chơi, mô
phỏ ng Trò chơi, phê bình cal sự
cố cá c trườ ng hợ p, vâ n vâ n., vớ i
Phả n hồ i từ nhữ ng ngườ i tham
gia và /hoặ c ngườ i quan sá t.
Giá trị Giá trị Xếp hạ ng quy mô ; hiệu suấ t
Trong giá trị là m rõ cá c nhó m,
bạ o kích sự cố cá c trườ ng hợ p,
mô phỏ ng exer- trườ ng hợ p, vâ n
vâ n., vớ i Phả n hồ i từ nhữ ng ngườ i
tham gia và /hoặ c ngườ i quan sá t.
Bươc 5: chỉ định Làm sao các Chứng cớ Sẽ Thì là ở xác thực
Sau khi bạ n đã xá c định bằ ng chứ ng nà o bạ n sẽ thu thậ p cho mỗ i

mụ c tiêu trong cộ t ba, thêm và o cộ t bố n, “Tiêu chí và Phương tiện để
xá c nhậ n bằ ng chứ ng.” Đố i vớ i mỗ i mụ c tiêu, trướ c tiên hã y xá c định
bằ ng nhữ ng tiêu chí bạ n đề xuấ t các bằ ng chứ ng sẽ đượ c đá nh giá.
Các tiêu chí sẽ thay đổ i theo đến các loại củ a khá ch quan. Vì thí dụ ,
chấ p thuậ n tiêu chí riêng cho cá c mụ c tiêu kiến thứ c có thể bao gồ m
hiểu sự nhạ y cả m, chiều sâu, độ chính xá c, trong trẻo, xác thự c, hữ u
ích, và họ c thuậ t. Đố i vớ i cá c mụ c tiêu kỹ nă ng, cá c tiêu chí thích hợ p
hơn có thể là đĩnh đạ c, tố c độ , Uyển chuyển, sự duyên dá ng, độ chính
xá c, và trí tưở ng tượ ng- khô ng cầ n thiết. Sau khi bạ n đã chỉ định các
tiêu chí, hã y cho biết phương tiện mà bạ n đề xuấ t sử dụ ng để có bằ ng
chứ ng đượ c đá nh giá theo cá c tiêu chuẩ n nà y teria. Vì thí dụ , nếu
bạ n sả n xuấ t mộ t giấ y hoặc là bà i bá o cá o, ai sẽ bạ n
đã đọ c nó và trình độ củ a ngườ i đó là gì? Liệu mỗ i Con trai bà y tỏ củ a

anh ấ y hoặc là củ a cô bả n á n qua Xếp hạ ng quy mô , mô tả bá o cá o,
bá o cá o đá nh giá, hoặ c như thế nà o? Mộ t trong nhữ ng hà nh độ ng
giú p phâ n biệt “phâ n biệt” từ "đủ " hiệu suấ t Trong bả n thâ n- họ c tậ p
có định hướ ng là sự khô n ngoan mà ngườ i họ c lự a chọ n củ a cô trình
xá c nhậ n.
Bươc 6: Xem xét lại Của bạn Hợp đồng với tư vấn
Sau khi hoà n thà nh bả n dự thả o đầ u tiên củ a hợ p đồ ng, bạ n sẽ

thấ y hữ u ích khi xem lại nó vớ i hai hoặc ba ngườ i bạ n, ngườ i giá m
sá t hoặc chuyên gia tài nguyên khá c để có đượ c phả n ứ ng và đề xuấ t
củ a họ . Nơi đâ y là mộ t số câu hỏ i bạ n có thể có họ hỏ i xung quanh các
hợ p đồ ng đến đượ c tố i ưu lợ i ích từ củ a họ Cứ u giú p:
1. Là các họ c tậ p mụ c tiêu thô ng thoá ng, có thể hiểu đượ c, và thự c

tế; và là m họ diễn tả gì bạ n cầu hô n đến họ c?
2. Có thể họ nghĩ củ a khá c mụ c tiêu bạ n có thể coi như?
3. Là m các họ c tậ p chiến lượ c và tà i nguyên hình như hợ p lý,
phù hợ p, và Có hiệu quả ?
4. Có thể họ nghĩ củ a khá c tài nguyên và chiến lượ c bạ n có thể coi
như?
5. Là m các chứ ng cớ hình như liên quan, thích hợ p đến cá c đa
dạ ng mụ c tiêu, và sẽ nó thuyết phụ c họ ?
6. Có thể họ đề xuấ t khác chứ ng cớ bạ n có thể coi như?
7. Các tiêu chí và phương tiện để xác nhậ n bằ ng chứ ng có rõ rà ng,
liên quan khô ng? tiên phong, và thuyết phụ c?
8. Có thể họ nghĩ củ a khá c cách đến xác thự c các chứ ng cớ cá i đó
bạ n có thể coi như?
Bươc 7: Mang, thừa nhận Ngoài các Hợp đồng
Bâ y giờ bạ n chỉ cầ n là m nhữ ng gì hợ p đồ ng yêu cầu. Nhưng hã y ghi

nhớ cái đó như bạ n cô ng việc trên nó bạ n có thể tìm thấ y cá i đó
củ a bạ n quan niệm xung quanh gì bạ n muố n đến họ c và Làm sao
bạ n muố n đến họ c nó có thể thay đổ i. Vì thế đừ ng do dự đến ô n
lại củ a bạ n hợ p đồ ng như bạ n đi dọ c theo.
Bươc số 8: Đánh giá Của bạn Học tập
Khi nà o bạ n có hoà n thà nh củ a bạ n hợ p đồ ng, bạ n sẽ muố n đến

đượ c mộ t số đả m bả o rằ ng trên thự c tế bạ n đã họ c đượ c nhữ ng gì
bạ n đặ t ra họ c. Có lẽ cách đơn giả n nhấ t để là m điều nà y là nhờ các
chuyên gia tư vấ n. bạ n đã sử dụ ng ở Bướ c 6 để kiểm tra bằ ng chứ ng
và dữ liệu xá c thự c củ a mình và đưa cho bạ n củ a họ sự phá n xét
xung quanh củ a họ đầ y đủ .
15.1 Gì là cá c bướ c Trong tạ o mộ t họ c tậ p hợ p đồ ng?

15.2 Hợ p đồ ng họ c tậ p nà o bướ c hoặ c bướ c bạ n có suy nghĩ cho
họ c hỏ i- ers cá c phầ n lớ n sự khó khă n?
Cốt lõi năng lực chẩn

đoán và
Lập kế hoạch Hướng
dẫn *
S
ELF -D BẤ T CHẤ P R Ă N S CALE
NĂ NG LỰ C C V Ì C Á C R O L E CỦ A M Ộ T D U L T
*
M Á Y DUCATOR / T R A I N E R
Tên
Chương trình
Cho biết trên thang điểm sá u dướ i mứ c củ a từ ng nă ng lự c cầ n thiết

để thự c hiện vai trò cụ thể mà bạ n dự định tham gia đặ t mộ t “R” tạ i
cá c phù hợ p điểm. sau đó biể u thị củ a bạ n hiện nay mứ c độ phát
triển củ a từ ng năng lự c bằ ng cá ch đá nh dấ u “P” vào điểm thích
hợ p . Ví dụ : nếu bạ n dự định tạ o dự ng sự nghiệp củ a mình trong
giả ng dạ y, bạ n có thể đá nh giá các nă ng lự c cầ n thiết như mộ t cơ sở
họ c tậ p tator như cao và như mộ t chương trình nhà phá t triển và
ngườ i quả n lý như Thấ p hoặ c vừ a phả i; trong khi đó , nếu bạ n lên kế
hoạ ch cho sự nghiệp là mộ t nhà quả n lý đạ i họ c, bạ n có thể đá nh giá
các nă ng lự c vớ i tư cá ch là ngườ i hỗ trợ họ c tậ p như xếp hạ ng và vớ i
tư cách là nhà phá t triển và quả n trị viên chương trình ở mứ c cao.
(Trố ng đượ c cung cấ p ở cuố i mỗ i phầ n để ngườ i họ c bổ sung năng
lự c củ a củ a họ sở hữ u.)
* Malcolm S. Kiến thức, 1981. Sự cho phép đến sử dụng cái này Xếp hạng tỉ lệ Là
được cấp không có giới hạn.
272
S ELF -D IA GN O ST I C R ĂN S C A LE C NĂ NG LỰ C 273
mộ t ngườ i hỗ trợ và
Như một Học tập người ngườ i tài nguyên cho tự
hướng dẫn định hướ ng ngườ i họ c.
A. khái niệm và lý thuyết

khung củ a ngườ i lớ n Họ c
tậ p:
1. Khả nă ng đến diễn tả và

ứ ng dụ ng hiện đạ i cá c
khái niệm và nghiên cứ u
phá t hiện về các nhu cầu,
chô n cất- quan điểm,
độ ng lự c, năng lự c quan
hệ, và phá t triển đặc
trưng củ a ngườ i lớ n như
ngườ i họ c.
2. Khả nă ng đến diễn tả cá c
khá c biệt Trong giả
định- lờ i đề nghị xung
quanh thanh niên và
ngườ i lớ n vớ i tư cách là
ngườ i họ c và ý nghĩa củ a
nhữ ng khác biệt nà y tà i
liệu tham khả o vì giả ng
bà i.
3. Khả nă ng đến đá nh giá
các tá c dụ ng củ a lự c tá c
dụ ng ing trên ngườ i
họ c từ cá c lớ n hơn Mô i
trườ ng (các nhó m, tổ
chứ c, cá c nền vă n hó a)
và thao tác- muộ n họ
cách xâ y dự ng.
4. Khả nă ng đến diễn tả các
đa dạ ng lý thuyết củ a
họ c- và đá nh giá mứ c độ
liên quan củ a chú ng
vance cho ngườ i lớ n cụ
thể họ c tậ p tình huố ng.
5. Khả nă ng đến khá i niệm
hó a và giả i thích cá c vai
diễn củ a cô giá o như
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
274 C KHO C NĂ NG L Ự C D C HẨ N Đ O Á N VÀ PL _ A N N IN H G UID E
B. thiết kế và Thự c thi

Họ c tậ p kinh nghiệm:
1. Khả năng đến diễn tả các

khác biệt liên hệ giữ a mộ t 0 1 2 3 4 5
nộ i dung kế hoạch và mộ t
tiến trình thiết kế.
0 1 2 3 4 5
2. Khả nă ng thiết kế họ c tậ p
kinh nghiệm vì đi cù ng-
đá nh bó ng nhiều loại
pur- tư thế cá i đó lấ y và o
trong tà i khoả n cá nhâ n
khác nhau- sự tồ n tại ở
giữ a ngườ i họ c. 0 1 2 3 4 5
3. Khả năng đến kĩ sư mộ t
vật lý- bệnh lý và tâm lý
bạ n củ a qua lạ i sự tô n
trọ ng, Lò ng tin, cở i mở ,
hỗ trợ - sự số ng, và sự an 0 1 2 3 4 5
toà n.
4. Khả nă ng đến thiết lậ p
mộ t ấ m á p, đồ ng cả m,
tạ o điều kiện- tive mố i 0 1 2 3 4 5
quan hệ vớ i ngườ i họ c
củ a tấ t cả các cá c loại.
5. Khả nă ng đến thuê họ c-
ers có trá ch nhiệm Trong 0 1 2 3 4 5
bả n thâ n- chẩ n đoá n củ a
nhu cầu vì họ c tậ p.
6. Khả nă ng đến thuê họ c-
ers trong đố i tượ ng xâ y 0 1 2 3 4 5
dự ng- nhữ ng điều có ý
nghĩa đến họ .
7. Khả nă ng đến liên quan
đến họ c- ers trong kế
hoạ ch, con- ố ng dẫ n, và
đá nh giá củ a họ c tậ p các
hoạ t độ ng thích hợ p.
C. Giú p đỡ ngườ i họ c Trở

nên Tự chỉ đạ o:
1. Khả nă ng đến giả i thích

0 1 2 3 4 5
các khá i niệm sự khá c
biệt giữ a hướ ng dẫn giáo
khoa- sự và tự định
hướ ng họ c tậ p.
2. Khả nă ng đến thiết kế và
0 1 2 3 4 5
tiến hà nh mộ t giờ , ba giờ
giờ , mộ t ngày, và số ba-
kinh nghiệm họ c tậ p ban
ngày đến phá t triển, xâ y
dự ng các kỹ nă ng củ a tự
định hướ ng họ c tậ p.
0 1 2 3 4 5
3. Khả nă ng mô hình hó a
vai trò họ c tậ p tự định
hướ ng Trong củ a bạ n sở
hữ u cư xử .
D. lự a chọ n phương
phá p, kỹ thuậ t, và
Vậ t liệu: 0 1 2 3 4 5
1. Khả nă ng đến diễn tả các
phạ m vi củ a các phương
phá p hoặ c cho- thảm để
tổ chứ c họ c tập- ing kinh 0 1 2 3 4 5
nghiệm.
2. Khả nă ng đến diễn tả cá c
phạm vi củ a kỹ thuậ t có
sẵ n vì tạ o điều kiện họ c 0 1 2 3 4 5
tậ p.
3. Khả nă ng đến nhậ n dạ ng
các phạm vi củ a vậ t liệu
có sẵ n- có thể như tài
nguyên vì họ c tậ p.
276 C ORE C NĂ NG LỰ C D C HẨ N Đ O Á N VÀ PL _ A N N IN H G UID E
4. Khả nă ng đến cung cấ p hiệu quả .

mộ t lý do lự a chọ n mộ t 12. Khả nă ng đến phá t minh
riêng phương phá p, kỹ Mớ i kỹ thuậ t đến Phù hợ p
thuậ t, hoặ c là vậ t liệu Mớ i tình huố ng.
để đạ t đượ c cụ thể giá o
dụ c mụ c tiêu.
5. Khả nă ng đá nh giá các
biến ous phương phá p,
cô ng nghệ- độ c thân, và
vật liệu như đến hiệu
quả củ a chú ng trong
việc đạ t đượ c riêng
giá o dụ c kết quả.
6. Khả nă ng đến phá t
triển, xâ y dự ng và quả n
lý thủ tụ c cho các xâ y
dự ng củ a ngườ i mẫu
củ a nă ng lự c.
7. Khả nă ng đến xâ y
dự ng và sử dụ ng các
cô ng cụ và pro- thủ tụ c
vì đá nh giá nă ng lự c-
phá t triể n- tâ m trí nhu
cầu.
8. Khả nă ng đến sử dụ ng
mộ t rộ ng trình bà y đa
dạ ng phương phá p có
hiệu quả.
mộ t rộ ng đa dạ ng củ a
dự a theo kinh nghiệm
và phương pháp mô
phỏ ng có hiệu quả.
audi- e n c e - t h a m g i a
phương phá p có hiệu
quả .
nhó m độ ng lự c họ c và
bé nhỏ - kỹ thuậ t thả o
luậ n nhó m độ c thâ n có
0 1 2 3 4
0 1 2 3 4
0 1 2 3 4
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
13. Khả nă ng đá nh giá
kết quả họ c tậ p và quy nhu cầ u củ a indi- cá

trình và chọ n hoặ c xâ y nhâ n, tổ chứ c, và tiểu
dự ng phù hợ p cô ng cụ quầ n thể Trong xã hộ i
và thủ tụ c vì cái nà y cá c hệ thố ng.
mụ c đích.
14. Khả nă ng đương đầ u
vớ i cái mớ i tình huố ng
vớ i confi- Dence và mộ t
khoan dung cao- cuộ c
tấ n cô ng vì mơ hồ .
Như một Chương trình nhà

phát triển
A. hiểu biết cá c Lậ p kế hoạ ch

Tiến trình:
1. Khả nă ng mô tả và
triển khai thự c hiện các
că n bả n các bướ c (ví
dụ : thiết lậ p khí hậu-
ting, đá nh giá nhu cầ u,
cô ng thứ c củ a ủ ng hộ
gram mụ c tiêu, ủ ng hộ
gram thiết kế, chương
trình chấ p hà nh, và
đá nh giá - sự ) cá i đó á o
ló t các lậ p kế hoạ ch
tiến trình Trong ngườ i
lớ n giá o dụ c.
2. Khả nă ng đến liên quan
đến đạ i diện Senatives
củ a khá ch hà ng sys-
tem thích hợ p Trong
các lậ p kế hoạ ch tiến
trình.
3. Khả nă ng đến phá t
triển, xâ y dự ng và sử
dụ ng dụ ng cụ và thủ
tụ c vì đá nh giá- ing các
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
278 C ORE C NĂ NG LỰ C D C HẨ N Đ O Á N VÀ PL _ A N N IN H G UID E
hệ thố ng- phâ n tích 0 1 2 3 4 5
chiến lượ c Trong
chương trình lậ p kế
hoạ ch.
B. thiết kế và Điều hà nh
chương trình:
0 1 2 3 4 5
1. Khả nă ng đến xâ y dự ng
mộ t chương trình đa
dạ ng thiết kế để đáp ứ ng
nhu cầu củ a đa dạ ng tình
huố ng (că n bả n kỹ nă ng
tậ p huấ n, giáo dụ c phát
triển, giám sát và quản lý-
phát triển trí tuệ, tổ chứ c
quố c hữ u hó a phá t triển,
vâ n vâ n.). 0 1 2 3 4 5
2. Khả nă ng đến thiết kế
ủ ng hộ gam vớ i mộ t
sá ng tạ o đa dạ ng củ a
định dạ ng, cá c hoạ t
độ ng, lịch trình, tà i
nguyên, và đá nh giá - 0 1 2 3 4 5
tive thủ tụ c.
nhu cầu đánh giá, dữ liệu
điều tra dâ n số , tổ chứ c
Hồ sơ, khả o sá t, v.v.,
trong việc điều chỉnh cá c 0 1 2 3 4 5
chương trình đến đặc
biệt nhu cầu và tậ p
khách hà ng.
lậ p kế hoạch cơ chế, như
là như tham mưu hộ i
đồ ng, com- gă ng tay, lự c
lượ ng đặ c nhiệm, v.v., có
hiệu quả.
5. Khả nă ng đến phá t triển,

0 1 2 3 4 5
xâ y dự ng và thự c hiện
kế hoạch ủ ng hộ gram
sự đá nh giá cái đó sẽ đáp
ứ ng các yêu cầu củ a kế
toá n tổ chứ c- khả nă ng
và cung cấp vì chương
trình sự cả i tiến.
Như một Người quản lý
A. hiểu biết tổ chứ c

Phát triển và Bả o
trì:
1. Khả nă ng đến diễn tả và

0 1 2 3 4 5
ứ ng dụ ng lý thuyết và
nghiên cứ u phá t hiện
xung quanh tổ chứ c cư
xử - tô i, ban quả n lý, và
sự đổ i mớ i.
2. Khả nă ng đến lậ p cô ng
0 1 2 3 4 5
thứ c mộ t cá nhâ n triết lý
củ a quản lý và thích nghi
nó đến đa dạ ng tổ chứ c-
chuyên mô n tình huố ng.
3. Khả nă ng xâ y dự ng
0 1 2 3 4 5
chính sá ch cys cái đó rõ
rà ng chuyên chở định
nghĩa về sứ mệnh, triết
họ c xã hộ i , giáo dụ c cam
kết hợ p phá p, v.v., củ a
mộ t tổ chứ c.
0 1 2 3 4 5
4. Khả nă ng đá nh giá tổ
chứ c quố c hữ u hó a hiệu
quả và hướ ng dẫ n liên
tụ c củ a nó tự đổ i mớ i
quy trình.
280 C KHO C NĂ NG LỰ C D C HẨ N Đ OÁ N VÀ PL _ A N N INH G UID E
5. Khả nă ng đến kế hoạ ch

hiệu quả - tích cự c vớ i 0 1 2 3 4 5
và bở i vì khá c, shar-
trá ch nhiệm và phá n
quyết làm vớ i họ như
phù hợ p.
6. Khả nă ng chọ n lọ c, siêu
bà n kẹp, và cung cấp vì 0 1 2 3 4 5
Trong- Dịch vụ giá o
dụ c củ a nhâ n viên.
7. Kỹ nă ng đá nh giá nhâ n
viên hiệu suấ t. 0 1 2 3 4 5
8. Khả nă ng đến phâ n tích
và thô ng dịch phá p luậ t 0 1 2 3 4 5
ả nh hưở ng đến ngườ i
lớ n giá o dụ c- sự .
9. Khả nă ng đến diễn tả
tà i chính chính sách và 0 1 2 3 4 5
thự c tiễn trong lĩnh vự c
giá o dụ c ngườ i lớ n và
để sử dụ ng chú ng như
hướ ng dẫ n vì cà i đặ t
củ a bạ n sở hữ u chính
sá ch và tậ p quá n.
10. Khả nă ng đến trình 0 1 2 3 4 5
diễn các vai diễn củ a
thay đổ i điệp viên trự c
quan tổ chứ c và cộ ng
đồ ng uti- định lượ ng
giá o dụ c quy trình.
B. hiểu biết Chương trình

Sự quả n lý:
0 1 2 3 4 5
1. Khả nă ng đến thiết kế và
vậ n hà nh các
chương trình trong
khuô n khổ mộ t giớ i hạ n
ngâ n sá ch.
CẢ M HỨ NG CỦ A THU NHẬ P 281
2. Khả nă ng đến chế tạ o và

mà n hình tài chính các 0 1 2 3 4 5
kế hoạch và thủ tụ c.
3. Khả nă ng diễn giả i mod-
0 1 2 3 4 5
cách tiếp cậ n ern đố i vớ i
ngườ i lớ n giá o dụ c và
tậ p huấ n đến cá c nhà
hoạ ch định chính sá ch
con- mộ t cách thuyết
phụ c. 0 1 2 3 4 5
4. Khả nă ng thiết kế và sử
dụ ng khuyến mãi, cô ng
khai, và cô ng cộ ng quan
hệ chiến lượ c thích hợ p
và có hiệu quả .
5. Khả nă ng chuẩ n bị tài
trợ đề xuấ t và nhậ n 0 1 2 3 4 5
dạ ng tà i trợ tiềm nă ng
nguồ n vì họ .
6. Khả nă ng đến chế tạ o sử
dụ ng củ a chuyên gia tư
vấ n thích hợ p- khéo léo.
7. Khả nă ng và sự tự
nguyện để thử nghiệm
vớ i pro- ngữ phá p đổ i
mớ i và đá nh giá kết quả
củ a họ mộ t cá ch khách
quan.
0 1 2 3 4 5
0 1 2 3 4 5
16.1 Đang lấ y các tự chẩ n đoá n, gì Là củ a bạ n vĩ đại nhấ t sứ c

mạ nh và Là m sao có thể bạ n sử dụ ng cá i nà y đến củ a bạ n
lợ i thế?
16.2 Tự chẩ n đoá n, điểm yếu lớ n nhấ t củ a bạ n là gì và bạ n có thể
cả i thiện nă ng lự c củ a mình như thế nà o trong cá i nà y cả nh
giớ i?
Cá nhân người lớn

Học tập Phong cách
Kiểm kê
Đượ c phá t triể n bở i tiế n sĩ Malcolm S. kiế n thứ c
Bả n kiểm kê nà y dà nh cho bấ t kỳ ai tham gia và o việc tổ chứ c và

quả n trị kết thú c các hoạ t độ ng họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Bạ n có thể là
mộ t huấ n luyện viên, giá o viên, nhó m ngườ i hỗ trợ , ngườ i quả n lý,
nhà giá o dụ c, hoặ c là bấ t kỳ ai ai là m vớ i ngườ i lớ n trong mố i quan
hệ dạ y/họ c. Phả n hồ i củ a bạ n cho khoả ng khô ng quả ng cá o nà y sẽ
đưa cho bạ n mộ t số cái nhìn thấ u suố t và o trong củ a bạ n tổ ng quan
định hướ ng đến ngườ i lớ n họ c tậ p, chương trình phá t triển, họ c tậ p
phương phá p, và chương trình sự quả n lý.
Tự đá nh giá khô ng phải là dễ dà ng cho bấ t cứ ai để thự c hiện chính
xá c. Làm sao chú ng tô i muố n đượ c ngườ i khá c nhìn thấ y mâu thuẫ n
vớ i cách chú ng tô i thự c sự cư xử . Tầm nhìn củ a chú ng ta về bả n thâ n
có thể hơi lạc quan. sương mù . Hã y thẳ ng thắ n nhấ t có thể trong cá c
câu trả lờ i củ a bạ n để bạ n có thể đạ t đượ c mộ t tố t hơn sự hiểu biết
củ a củ a bạ n nguồ n nhâ n lự c Phong cá ch.
Chỉ đường : Ba mươi cặ p củ a mặ t hà ng là liệt kê trên cá c tiếp theo
bả y trang. Các câu bao gồ m mỗ i cặ p đượ c dá n nhã n A và B. Sau khi
đọ c- xem xét từ ng cặ p và xem xét cách tiếp cậ n củ a riêng bạ n, hã y
quyết định mứ c độ mà bạ n đồ ng ý vớ i mỗi tuyên bố . Đặ t câ u trả lờ i
củ a bạ n trên các tỉ lệ Trong cá c trung tâ m củ a cá c trang qua khoanh
trò n một củ a các sự lự a chọ n.
Cá i nà y kiểm kê Là đượ c thiết kế đến thì là ở đượ c sử dụ ng Trong
mộ t đa dạ ng củ a cà i đặ t; ở đó - trướ c tiên, các từ điều phối viên và
huấn luyện viên có thể đượ c sử dụ ng thay thế cho nhau, như Tố t như
học tập và đào tạo . Cả hai từ ngữ là bao gồ m Trong các kiểm kê và
biểu thị vớ i mộ t dấu gạch chéo (“/”).
282
P C Á NH Â N MỘ T DULT THU NH Ậ P S T YLE I NHÀ HÀ NG 283
Sử dụ ng cá c tiếp theo Chìa khó a:
Mộ t = tô i đồ ng ý khô ng đầ y đủ vớ i tuyên bố Mộ t
A>B = tô i đồ ng ý khô ng hơn vớ i tuyên bố Mộ t
hơn b NANB = tô i là m khô ng phả i đồ ng ý khô ng vớ i
hoặ c tuyên bố Mộ t hoặc là b
B>A = tô i đồ ng ý khô ng hơn vớ i tuyên bố b
hơn Mộ t b = tô i đồ ng ý khô ng đầ y đủ
vớ i tuyên bố b
đi đến Trang tiếp theo....
Ghi chú : Sự cho phép Là đượ c cấ p đến sử dụ ng cái nà y kiểm kê

khô ng có giớ i hạ n- sự .
Cá nhân Phong cách học tập của người lớn Kiểm kê
Đượ c phá t triể n bở i tiế n sĩ Malcom S. kiến thứ c
Một Mộ A>B NANB B>A b b

t
1 Ở đó là mộ t số củ a Mộ A>B NANB B>A b Vì cá c phầ n lớ n phầ n ngườ i lớ n và
t
sự khá c biệt quan trọ ng thanh niên là m khô ng phả i khá c
nhau rấ t nhiều
giữ a thanh niên và Trong điều kiện củ a cá c họ c tậ p tiến
trình.
ngườ i lớ n như ngườ i họ c cá i
đó
có thể có ả nh hưở ng đến cá c
2
họ c tậ p
tiến trình.
2 hiệu quả họ c tậ p/đào tạ o Mộ A>B NANB B>A b Hiệu quả họ c tập/đà o tạ o thiết kế Là
t
thiết kế đặ t cô ng bằ ng câ n lo lắng vớ i nộ i dung đầ u tiên
nặ ng
trên nộ i dung và tiến trình cá c và tiến trình thứ hai.
kế hoạ ch.
3 hiệu quả ngườ i hướ ng dẫn/huấn Mộ A>B NANB B>A b Hiệu quả ngườ i hướ ng dẫn/huấ n luyện
luyện viên t viên chỉ
mô hình tự định hướ ng họ c tậ p ngườ i họ c cái đó họ , cá c ngườ i hỗ trợ /
Trong củ a họ sở hữ u cư xử , cả huấ n luyện viên, là nộ i dung Cá c chuyên
hai gia, vớ i
ở trong và ngoà i cá c họ c tập cá c kiến thứ c và kỹ nă ng đến thì là
ở
phiên họ p. "Trong cá c lá i xe ghế ngồ i."
4 hiệu quả họ c tậ p/đà o tạ o Là Mộ A>B NANB B>A b Hiệu quả họ c tậ p/đào tạ o nghỉ ngơi
t
dự a trên trên â m thanh trên cá c huấ n luyện viên sử dụ ng
phương phá p vì củ a Tiêu chuẩ n,
liên quan đến ngườ i họ c Trong có giá trị phương pháp vì đá nh giá
đá nh giá
củ a họ sở hữ u họ c tậ p nhu cầ u. củ a ngườ i họ c .
5 khá ch hà ng hệ thố ng đạ i diện Mộ A>B NANB B>A b Nó Là cá c chương trình củ a nhà phá t
t triển
cầ n phả i thì là ở có liên quan nhiệm vụ đến cung cấ p khá ch hà ng
Trong cá c
kế hoạ ch củ a họ c tậ p/đà o tạ o vớ i thô ng thoáng và chi tiết
cá c kế hoạ ch. cá c chương trình
6 Chương trình quả n trị viên phả i A A>B NANB B>A B Quả n trị viên chương trình phả i có
kế hoạ ch, cô ng việc và chia sẻ đầ y đủ nhiệm vụ và thì là ở
đượ c tổ chứ c
quyết định vớ i khá ch hà ng chịu trá ch nhiệm vì củ a họ cá c kế
hoạ ch
hệ thố ng cá c thà nh viên. và cá c quyết định.
7 Cá c vai diễn củ a cá c ngườ i hỗ trợ / A A>B NANB B>A B The vai diễn củ a cá c ngườ i
hỗ trợ / huấ n luyện viên Là tố t đã xem như cái đó củ a huấ n
luyện viên Là đến cung cấ p cá c phầ n lớ n
mộ t ngườ i hỗ trợ và tà i nguyên hiện tạ i và chính xá c thô ng tin
ngườ i vì có thể tự định hướ ng vì ngườ i họ c.
2
ngườ i họ c.
8 Hiệu quả họ c tậ p thiết kế lấ y A A>B NANB B>A B Thiết kế họ c tập hiệu quả là nhữ ng
và o trong tà i khoả n cá nhân mà ứ ng dụ ng rộ ng rã i đến phầ n
lớ n
khá c biệt ở giữ a ngườ i họ c. hoặ c là tấ t cả cá c ngườ i họ c.
9 Hiệu quả n g ư ờ i hướ ng dẫn/ngườ i đào tạ o A A>B NANB B>A B Hiệu quả ngườ i hướ ng
dẫn/huấn luyện viên
là có thể đến tạ o nên mộ t đa dạ ng tậ p trung trên chuẩ n bị họ c tậ p
củ a họ c tậ p kinh nghiệm cho /đào tạ o phiên cái đó có hiệu quả
giú p họ c viên phá t triển truyền đạ t đặ c biệt nộ i dung.
tự định hướ ng họ c tập kỹ nă ng.
10 Thà nh cô ng họ c tậ p/đào tạ o A A>B NANB B>A B Thành cô ng họ c tậ p/đào tạ o thiết kế
thiết kế kết hợ p mộ t đa dạ ng là că n cứ Trong cẩ n thậ n
củ a dự a theo kinh nghiệm họ c phá t triển bà i thuyết trình chính
thứ c. cá c phương phá p.
(Còn tiếp trên tiếp theo trang)
Cá nhân người lớn Học tập Phong cách Kiểm kê (Còn
tiếp)
Đượ c phá t triể n bở i tiế n sĩ Malcom S. kiế n thứ c
A A A>B NANB B>A B B

11 Khá ch hà ng hệ thố ng cá c thà nh viên nên A A>B NANB B>A B Họ c tậ p/đào tạ o
chương trình nhà phát triển thì là ở có liên quan Trong đang phá t triển
chịu trá ch nhiệm vì thiết kế và
nhu cầu thẩm định, lượ ng định, đánh giá dụ ng cụ sử dụ ng âm thanh nhu cầu thẩ m định,
lượ ng định, đá nh giá
và thủ tụ c cái đó cung cấ p dụ ng cụ và thủ tụ c đến
cá c dữ liệu vì chương trình lậ p kế hoạ ch. phá t ra có giá trị dữ liệu vì
chương trình lập kế hoạ ch.
2
12 Chương trình quả n trị viên phả i A A>B NANB B>A B Chương trình quản trị viên cầ n phả i
thì là ở có thể liên quan đến củ a họ khá ch hà ng và o _ giả i thích
rõ rà ng đến củ a họ khá ch hà ng
xá c định, sử a đổ i và củ a họ tà i chính chính sá ch và
á p dụ ng tà i chính thự c hà nh chính sá ch có liên quan đến họ c tập/
và thự c hà nh có liên quan để đà o tạ o cá c chương trình.
họ c tậ p/đào tạ o các chương trình.
13 Hiệu quả n g ư ờ i hướ ng dẫn/ngườ i đào tạ o A A>B NANB B>A B Hiệu quả ngườ i
hướ ng dẫn/huấn luyện viên cần phải sử dụ ng cầ n phả i lấ y và o trong tà i khoả n
tô n trọ ng, truyền thố ng họ c tậ p
gầ n đâ y lý thuyết kết quả nghiên cứ u như họ ứ ng dụ ng đến tất cả các
liên quan đến cá c ngườ i họ c độ c đá o .
đặ c trưng củ a ngườ i lớ n
như ngườ i họ c.
14 Hiệu quả họ c tập đò i hỏ i a A A>B NANB B>A B Hiệu quả họ c tậ p phụ thuộ c trên
thuộ c vậ t chấ t và ngườ i họ c tâ m lý cô ng nhận và nương tự a
khí hậ u củ a qua lại tô n trọ ng, trên cá c thành thạ o kiến thứ c và
Lò ng tin, sự cở i mở , kỹ nă ng hỗ trợ củ a cá c huấ n luyện viên.
sự khở i đầ u và Bả o vệ.
15 Nó Là quan trọ ng đến Cứ u giú p ngườ i họ c A A>B NANB B>A B Ngườ i họ c Nên tậ p
trung trên cá c hiểu cá c nộ i dung khá c biệt củ a họ c tậ p/đà o
tạ o
giữ a giá o huấ n hướ ng dẫ n thay vì hơn cá c phương phá p hoặ c là
và tự định hướ ng họ c tậ p. phương pháp củ a hướ ng dẫ n.
16 Hiệu quả n g ư ờ i hướ ng dẫn/ngườ i đào tạ o A A>B NANB B>A B Ngườ i hướ ng dẫ n
/ngườ i đà o tạ o hiệu quả là là có thể đến đượ c ngườ i họ c
có thể đến đượ c, tiêu điểm và duy trì
tham gia và o việc họ c tậ p/ cá c ngườ i họ c chú ý.
tậ p huấ n.
17 Khách hà ng hệ thố ng đạ i diện A A>B NANB B>A B Họ c tậ p/đào tạ o chương trình nhà phát
2
triển nhu cầ u đến thì là ở có liên quan phả i _ phá t triển, xâ y dự ng

và sử dụ ng đang diễn ra
sử a lạ i và nhu cầ u thích ứ ng thẩ m định, lượ ng định, đá nh giá dữ
liệu, đến ô n lạ i
họ c tậ p/đào tạo chương trình, thứ phỏ ng theo cá c chương trình đến
tố t hơn
dự a trên trên tiếp tụ c cầ n mộ t gặ p nhau khá ch hà ng nhu cầ u.
thẩ m định, lượ ng định, đá nh giá .
18 Chương trình quả n trị viên phả i A A>B NANB B>A B Quả n trị viên chương trình phả i
liên quan đến có khả nă ng tổ chứ c đến giả i thích rõ rà ng
và
ngườ i ra quyết định mộ t cá ch thuyết phụ c hiện đạ i cá ch tiếp cậ n
phiên dịch và á p dụ ng cho ngườ i lớ n giá o dụ c và họ c tậ p
hiện đạ i cá ch tiếp cậ n đến ngườ i lớ n /đà o tạ o để tổ chứ c
giá o dụ c và họ c tậ p/đà o tạ o. chính sá ch cá c nhà sả n xuấ t.
(Còn tiếp trên tiếp theo
trang)
tiếp)
Đượ c phá t triể n bở i tiế n sĩ Malcom S. kiến thứ c

19 Hiệu quả họ c tậ p đò i hỏ i A A>B NANB B >A B Hiệu quả họ c tập đò i hỏ i cá c ngườ i
hướ ng dẫ n/huấ n luyện viên đến đá nh giá ngườ i hướ ng
dẫn/huấn luyện viên đến cô lậ p ngườ i họ c
và điều khiển cá c cá c hiệu ứ ng đó từ cá c có thể đượ c cá c hiệu ứ ng củ a
cá c nhâ n tố như là như nhó m, bên ngoà i cá c nhân tố như là như cá c
nhó m,
tổ chứ c và cá c tổ chứ c vă n hó a hoặ c là cá c nền vă n hó a.
có trên ngườ i họ c.
2
20 Hiệu quả họ c tậ p/đà o tạ o A A>B NANB B>A B Họ c tậ p/đà o tạ o hiệu quả có thể
mấ t thiết kế tham gia cá c nơi họ c viên chỉ có sau đó Cá c chuyên
gia có
Trong mộ t chịu trá ch nhiệm tự chẩ n đoá n chẩ n đoá n cá c có thậ t họ c tập
củ a củ a họ họ c tập nhu cầ u. nhu cầ u củ a ngườ i họ c.
21 Hiệu quả n g ư ờ i hướ ng dẫn/ngườ i đào tạ o A A>B NANB B>A B Hiệu quả ngườ i
hướ ng dẫn/huấ n luyện viên Chấp nhậ n liên quan đến ngườ i họ c Trong lập kế hoạ ch,
chịu trá ch nhiệm vì cá c lập kế hoạ ch,
thự c thi và đá nh giá thự c hiện và sự đá nh giá củ a
củ a họ sở hữ u họ c tậ p cá c hoạ t độ ng. cá c họ c tậ p cá c hoạ t độ ng họ trự c
tiếp.
22 Sử dụ ng củ a nhó m độ ng lự c họ c A A>B NANB B>A B Hiệu quả họ c tập trung tâ m trên
cá c Nguyên tắ c và bé nhỏ nhó m mộ t đố i mộ t mố i quan hệ
giữ a
thả o luậ n kỹ thuậ t là ngườ i hướ ng dẫ n/huấn luyện viên và
bạ o kích vì hiệu quả họ c tậ p. ngườ i họ c.
23 Chương trình nhà phá t triển cầ n phả i giú p đỡ A A>B NANB B>A B Hiệu quả chương
trình lập kế hoạ ch Là cá c thiết kế và sử dụ ng kết quả chương trình
củ a cá c chương trình củ a nhà phá t triển
lập kế hoạ ch cơ chế nhữ ng nỗ lự c như vậ y đến thô ng dịch và đến
sử dụ ng
như khá ch hà ng hệ thố ng tư vấ n cá c khá ch hà ng hệ thố ng dữ liệu họ
sưu tầ m.
ủ y ban, nhiệm vụ lự c lượ ng
và khá c.
24 Chương trình quả n trị viên phả i A A>B NANB B>A B Chương trình quả n trị viên cầ n
phả i hợ p tá c vớ i lấ y cá c sáng kiến đến thí nghiệm
tổ chứ c cá c thà nh viên vớ i _ chương trình đổ i mớ i và
thí nghiệm vớ i đá nh giá chương trình củ a họ kết quả và
đổ i mớ i, cù ng nhau đá nh giá hiệu quả .
kết quả và hiệu quả.
25 Trong quá trình chuẩ n bị a learning/ A A>B NANB B>A B Đang chuẩ n bị mộ t bài
họ c/đà o tạ o tậ p huấ n hoạ t độ ng, hoạ t độ ng, cá c
ngườ i hướ ng dẫ n/huấn luyện viên
ngườ i hướ ng dẫ n/huấn luyện viên nên nên phụ thuộ c trên chắ c chắ n că n
bả n
2
xem xét lạ i nhữ ng, cá i đó lý thuyết giả định xung quanh cá c họ c tậ p

họ c tập liên quan, thích hợ p cho quá trình cá i đó có đã chứ ng minh
riêng ngườ i lớ n họ c để thì là ở nó i chung là ĐÚ NG VẬ Y.
tình huố ng.
26 Hiệu quả họ c tậ p/đà o tạ o A A>B NANB B>A B Hiệu quả họ c tậ p/đào tạ o đò i hỏ i
tham gia ngườ i họ c trong đó cá c ngườ i hướ ng dẫ n/huấn
luyện viên rõ rà ng
lập cô ng thứ c mụ c tiêu xá c định mụ c tiêu mà ngườ i họ c đạ t đượ c
là có ý nghĩa đến họ . kỳ vọ ng đến đạ t đượ c.
27 Hiệu quả n g ư ờ i hướ ng dẫn/ngườ i đào tạ o A A>B NANB B>A B Ngườ i hướ ng dẫ n
/ngườ i đà o tạ o hiệu quả bắt đầu bằ ng bắ t đầ u cá c họ c tậ p quy trình
là m mộ t cẩ n thậ n chẩ n đoá n củ a
qua hấp dẫ n ngườ i lớ n ngườ i họ c tham gia nhu cầ u họ c tậ p.
Trong tự chẩ n đoá n củ a củ a họ sở hữ u
nhu cầ u họ c tậ p.
(Còn tiếp trên tiếp theo trang)
tiếp)
Đượ c phá t triể n bở i tiế n sĩ Malcom S. kiế n thứ c

28 ngườ i họ c cầ n phả i thì là ở có liên quan trong A A>B NANB B>A B Ngườ i hướ ng
dẫn/tậ p huấ n viên là chịu trách nhiệm lập kế hoạ ch và phá t triển
cho lậ p kế hoạ ch và đang phá t triển
sự đá nh giá dụ ng cụ và cô ng cụ đá nh giá và
thủ tụ c và Trong là m thủ tụ c và vì chở
ngoà i cá c sự đá nh giá củ a họ c ra sự đá nh giá củ a họ c tậ p
quy trình và kết quả. quy trình và kết quả.
29 nhà phá t triển chương trình phả i A A>B NANB B>A B Chương trình nhà phát triển là chịu
2
trách nhiệm liên quan đến khá ch hà ng hệ thố ng thà nh viên

cho thiết kế và thự c thi
Trong thiết kế và sử dụ ng họ c â m thanh sự đá nh giá cá c kế hoạ ch.
/đá nh giá chương trình đà o
tạ o cá c kế hoạ ch.
30 Chương trình quả n trị viên phả i A A>B NANB B>A B Chương trình quả n trị viên là
cô ng việc vớ i chịu trá ch nhiệm tổ chứ c vì là m và
cá c thà nh viên và phá n quyết cá c nhà sả n xuấ t trình bà y đến tổ chứ c
đến phâ n tích và giả i thích cơ quan chứ c nă ng phâ n tích củ a
pháp luậ t ả nh hưở ng đến phá p luậ t tổ chứ c cái đó ả nh hưở ng đến
quố c gia tổ chứ c họ c tập/đà o tạ o họ c tập/
cá c chương trình. tậ p huấ n cá c chương trình.
P C Á NH Â N MỘ T DULT THU NH Ậ P S T YLE I NHÀ H À NG 291
ĐIỂM CÁC KIỂM KÊ

Hướng dẫn : Khoanh trò n cá c số trong mỗ i cộ t tương ứ ng vớ i cá c
câ u trả lờ i bạ n đã chọ n trong cuộ c khả o sá t (xem khó a bên dướ i) rồ i
thêm xuố ng các cộ t. Nhậ p tổ ng cho mỗ i cộ t trong hộ p pro- vided. Bạ n
sẽ có sá u điểm (Tổ ng phụ ). Sau đó , cộ ng cá c Tổ ng phụ và nơi cá c
Tổ ng Trong cá c Tổ ng cộ ng hộ p tại cá c đá y.
Mộ t = 5
A>B = 4
NANB = 3
B>A = 2
b =1
TÔI. II. III. IV. v.v. VI.

Học tập Học tập Thế nào mọi Học tập Chương trình Chương
Định hướng Thiết kế người Học phương Phát triển trình
pháp Quản trị
viên.
1 6 11 16 21 26
54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1
2 7 12 17 22 27
54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1
3 số 13 18 21 28
8
54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1
4 9 14 19 24 29
54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1
5 10 15 20 25 30
54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1 54 3 2 1
TOÀN BỘ
292 P CÁ N HÂ N MỘ T DU LT THU NHẬ P S T YLE tô i _
vẽ đồ thị Của bạn Kết quả

Đến mang đến củ a bạ n kết quả vào trong sắc nét hơn tiêu điểm
về củ a bạ n Định hướ ng Andragogic hoặ c Sư phạ m, hãy vẽ kết quả
củ a bạ n trên biểu đồ hạ thấp. Vẽ Tổ ng số điểm củ a bạ n trên Sư
phạ m/Andragogy liên tụ c bên dướ i bằ ng cách đá nh dấu X và o điểm
thích hợ p. Điểm số củ a 120-150 sẽ đề xuấ t mộ t mạ nh mẽ hơn lưỡ ng
tính định hướ ng. Điểm số củ a 60-30 sẽ đề nghị mộ t sư phạ m mạ nh
mẽ hơn định hướ ng.
Tổ ng thể Kết quả : Làm sao ái nam ái nữ Là Tôi
Giáo viên/Người
Giáo viên/Người
huấn luyện là Sư
huấn luyện là Hơn
phạm hơn
ái nam ái nữ
30 45 60 75 90 105 120 135 150

người học Là người học Là
Hơn Sự phụ Độc lập hơn
thuộc
Kết quả thành phầ n: Tôi và phi lý ở mức độ nào trong mỗi các
sáu khu vực:
sư phạm định Andraggical

hướng Của tôi Điểm số định hướng
Tô i 5-10 20-25
II 5-10 20-25
III 5-10 20-25
IV 5-10 20-25
V 5-10 20-25
VI 5-10 20-25
Nơi mỗ i củ a củ a bạ n sá u thà nh phầ n điểm số Trong các cộ t dá n

nhã n, “Điểm củ a tô i.” So sá nh điểm số củ a bạ n cho mỗ i thà nh phầ n
vớ i pedagogy/andragogy các dã y.
TÔ I GI Ả I T HU Ậ T G U ID E 293
TÔ I GIẢ I THUẬ T U ID _ e
Các Cá nhân nguồn nhân lực Phong cách Kiểm kê Là mộ t họ c tậ p

dụ ng cụ đượ c thiết kế đến Cứ u giú p bạn đánh giá các giả định cái đó
nền tảng củ a bạn giảng dạy/đào tạo các hoạt độ ng. Này giả định có thể
thì là ở hữ u ích hoặc là khô ng phải hữ u ích, tù y trên cá c riêng ngườ i
họ c và các riêng họ c tậ p tình hình.
về dạ y/họ c có thể đượ c phâ n loại là gọi là định hướ ng hoặ c định
hướ ng andraggical . Cơ sở lý thuyết và luyện tậ p trên cá i mà do giá o
viên hướ ng dẫ n họ c tậ p Là dự a trên Là thườ ng đượ c cho các nhã n
hiệu sư phạm, từ tiếng Hy Lạ p trả tiền (có nghĩa là trẻ em) và agogos
(có nghĩa là hướ ng dẫ n hoặ c lã nh đạ o) - do đó đượ c định nghĩa là
nghệ thuậ t và khoa họ c củ a giả ng bà i nhữ ng đứ a trẻ.
Cơ thể củ a lý thuyết và thự c hà nh mà họ c tậ p tự định hướ ng là
based sắ p đượ c dá n nhã n andragogy , từ tiếng Hy Lạ p aner (Ý nghĩa
“ngườ i lớ n”)—do đó hiện tại xá c định như các Mỹ thuậ t và khoa họ c
củ a giú p đỡ ngườ i lớ n (hoặ c là , thậ m chí tố t hơn, trưở ng thà nh Nhâ n
loại chú ng sinh) họ c.
Truyền thống Học tập: Các sư phạm Mô hình
Các sư phạ m mô hình Là các mộ t vớ i cá i mà tấ t cả các củ a chú ng

ta có có các phầ n lớ n kinh nghiệm. Giả ng bài Trong củ a chú ng tô i
tiểu họ c trườ ng họ c, cao trườ ng họ c, trườ ng Cao đẳ ng, các quâ n sự
Dịch vụ , nhà thờ , và mộ t đa dạ ng củ a khá c thể chế Là phầ n lớ n sư
phạm định hướ ng. Khi nà o chú ng tô i là đượ c yêu cầ u làm ngườ i
hướ ng dẫ n hoặc chuẩ n bị hướ ng dẫ n cho ngườ i khá c, mô hình sư
phạm xuấ t hiện nhanh chó ng trong tâ m trí và thườ ng kiểm soá t hoạ t
độ ng củ a chú ng tô i. Điều đó cũ ng dễ hiểu vì sư phạm đã thố ng trị ghi
tên giá o dụ c và tậ p huấ n thự c hà nh từ cá c thứ bả y thế kỷ.
Năm giả định về ngườ i họ c vố n có trong phương phá p sư phạ m mô
hình:
1. Ngườ i họ c là mộ t nhâ n cá ch phụ thuộ c. Giá o viên/huấ n luyện

viên là kỳ vọ ng đến lấ y đầ y nhiệm vụ vì là m các quyết định
xung quanh gì Là đến thì là ở đã họ c, Là m sao và khi nà o nó Nên
thì là ở đã họ c, và liệu nó có đã đã họ c. Các vai diễn củ a cá c
ngườ i họ c Là đến mang, thừ a nhậ n ngoà i cá c giá o viên hướ ng
mộ t cá ch thụ độ ng.
2. Ngườ i họ c tham gia và o mộ t hoạ t độ ng giá o dụ c vớ i rấ t ít kinh
nghiệm tri thứ c có thể sử dụ ng trong quá trình họ c tậ p. Kinh
nghiệm củ a các giá o viên / huấ n luyện viên Là gì Là quan
trọ ng. Vì cá i đó lý do mộ t
294 P CÁ N HÂ N MỘ T DU LT THU NHẬ P S T YLE tô i _
đa dạ ng củ a mộ t chiều liên lạc chiến lượ c là có việc làm, kể cả

bà i giả ng, sá ch giá o khoa và sá ch hướ ng dẫ n, và mộ t đa dạ ng
củ a nghe nhìn kỹ thuậ t cá i đó có thể chuyển giao thô ng tin đến
các ngườ i họ c mộ t cách hiệu quả .
3. Mọ i ngườ i sẵ n sà ng họ c khi họ đượ c cho biết nhữ ng gì họ phả i
họ c họ c để lên cấ p lớ p tiếp theo hoặc đạ t đượ c tiếp theo lương
lớ p hoặc là Cô ng việc cấ p độ .
4. Mọ i ngườ i đượ c thú c đẩ y để họ c chủ yếu bở i á p lự c bên ngoà i
từ bố mẹ, giá o viên / giả ng viên, nhà tuyển dụ ng, các kết quả củ a
sự thấ t bạ i, lớ p, giấ y chứ ng nhậ n, và vì thế trên.
C ONT E M PO rar Y THU NHẬ P :T Ô NG

mộ t ND R A G O G I CAL M OD e l
Suố t trong các nhữ ng nă m 1960, Châ u Â u ngườ i lớ n các nhà giá o
dụ c đặ t ra các thuậ t ngữ andragogy để cung cấ p mộ t nhã n hiệu cho
mộ t nhó m kiến thứ c ngà y cà ng tă ng và cô ng nghệ liên quan đến việc
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n. Năm giả định sau đâ y- lờ i đề nghị nền tả ng
các lưỡ ng tính mô hình củ a họ c tậ p:
1. Các ngườ i họ c Là tự định hướ ng. ngườ i lớ n ngườ i họ c muố n
đến lấ y trá ch nhiệm đố i vớ i cuộ c số ng củ a chính họ , bao gồ m cả
việc lậ p kế hoạch, thự c hiện nhắ c nhở , và đá nh giá củ a củ a họ
họ c tậ p cá c hoạ t độ ng.
2. Ngườ i họ c bướ c và o mộ t tình huố ng giá o dụ c vớ i rấ t nhiều kinh
nghiệm. Kinh nghiệm nà y có thể là mộ t nguồ n tà i nguyên quý
giá cho ngườ i họ c cũ ng như nhữ ng ngườ i khá c. Nó cầ n đượ c coi
trọ ng và sử dụ ng trong cá c họ c tậ p tiến trình.
3. Ngườ i lớ n sẵ n sà ng họ c khi họ nhậ n thấ y cầ n phả i biết hoặ c là m
thứ gì đó Trong gọ i mó n đến trình diễn hơn có hiệu quả Trong
mộ t số khía cạ nh cuộ c số ng củ a họ . Sự sẵ n sà ng họ c hỏ i củ a họ
có thể đượ c kích thích qua giú p đỡ họ đến đá nh giá cá c khoả ng
trố ng giữ a ở đâu họ là Hiện nay và ở đâu họ muố n và nhu cầu
đến thì là ở .
4. Ngườ i lớ n có độ ng lự c để họ c sau khi họ cảm thấ y có nhu cầ u
trong hoà n cả nh số ng củ a họ . Vì lý do đó , việc họ c tậ p cầ n phả i
đượ c thự c hiện tậ p trung và o lem hoặc tậ p trung và o nhiệm vụ .
Ngườ i lớ n muố n á p dụ ng nhữ ng gì họ đã họ c cà ng nhanh cà ng
tố t. Hoạ t độ ng họ c tậ p cầ n thì là ở rõ rà ng liên quan, thích hợ p
đến các nhu cầ u củ a các ngườ i lớ n.
5. Ngườ i lớ n là thú c đẩ y đến họ c tạ i vì củ a nộ i bộ các nhâ n tố ,
như là như lò ng tự trọ ng, sự cô ng nhậ n, tố t hơn phẩ m chấ t
củ a đờ i số ng, lớ n hơn
sự tự tin, cơ hộ i để thể hiện bả n thâ n, v.v. Cá c yếu tố bên ngoà i,

chẳ ng hạ n như á p lự c từ các nhâ n vậ t có thẩ m quyền, tiền
lương tă ng, và các giố ng, là ít hơn quan trọ ng.
tô i M P L I CATI BẬ T Ô F CÁ C m ô Đ. E L S FO r
T MŨ I /T RAINER S
Mộ t đă ng ký đến mộ t mô hình củ a họ c tậ p hoặc là cá c khác mang

vớ i nó có ý nghĩa nhấ t định đố i vớ i giá o viên/ngườ i đà o tạ o. Mố i
quan tâ m cơ bả n củ a ngườ i có định hướ ng sư phạm là bằ ng lòng .
Giá o viên và đà o tạ o- ers vớ i mộ t định hướ ng sư phạ m mạ nh mẽ sẽ
đượ c quan tâ m mạ nh mẽ về nhữ ng gì cầ n đượ c đề cậ p trong tình
huố ng họ c tậ p; là m thế nà o mà nộ i dung có thể đượ c tổ chứ c thà nh
cá c đơn vị có thể quả n lý đượ c; logic nhấ t trình tự trình bà y các đơn
vị nà y; và phương tiện hiệu quả nhấ t truyền cá i nà y nộ i dung.
Ngượ c lạ i, mố i quan tâ m cơ bả n củ a nhữ ng ngườ i có nguồ n gố c
lưỡ ng tính entation là quá trình . Quá trình andragical bao gồ m tá m
yếu tố ý kiến: chuẩ n bị cá c ngườ i họ c, xem xét các thuộ c vậ t chấ t và
mô i trườ ng tâm lý, liên quan đến ngườ i họ c trong việc lậ p kế hoạch
cho họ c tậ p củ a họ , liên quan đến ngườ i họ c trong việc chẩ n đoá n
nhu cầ u củ a chính họ cho việc họ c tậ p, thu hú t ngườ i họ c tham gia
và o việc hình thà nh việc họ c tậ p củ a chính họ mụ c tiêu, liên quan đến
ngườ i họ c trong việc thiết kế kế hoạ ch họ c tậ p, giú p ngườ i họ c thự c
hiện kế hoạch họ c tậ p củ a mình và thu hú t ngườ i họ c Trong đá nh giá
củ a họ sở hữ u họ c tậ p kết quả .
17.1 Đang lấ y cá c Phong cá ch kiểm kê, Làm sao nhấ t quá n là củ a

bạ n kết quả vớ i gì bạ n tưở ng tượ ng củ a bạ n Phong cá ch
đến thì là ở ?
17.2 Làm sao sẽ bạ n giố ng củ a bạ n Phong cá ch đến lớ n lên và
thay đổ i Trong các Tương lai?
C h Mộ t P t e R 1 số 8
Tập huấn Chuyển Các

vấn đề và
Giải pháp *
Các tác giả khảo sát 371 huấn luyện viên ai là yêu cầu đến Gợi lại
xe lửa- ing chuyển các vấn đề hoặc là nỗi khó khăn họ có kinh
nghiệm như người mới tập sự. Các phân tích của của họ 1.098
phản hồi kết luận cái đó người mới huấn luyện viên phải đối mặt
12 phổ thông tập huấn chuyển các vấn đề. Hai mươi thành thạo
huấn luyện viên là sau đó được khảo sát và yêu cầu trình bày các
chiến lược thành công cho xử lý với các 12 tập huấn chuyển các
vấn đề. Các phân tích của của họ các câu trả lời kết thúc bằng một
tổng hợp các bài tập huấn luyện chung những vấn đề mà người
mới gặp phải và lời khuyên của các chuyên gia về cách đến giải
quyết này vấn đề .
Cô ng tá c đà o tạ o cá n bộ các cấ p đã có ý nghĩa quan trọ ng vai trò

trong cô ng nghiệp và kinh doanh. Nhữ ng tiến bộ cô ng nghệ nhanh
chó ng trong nơi là m việc và mố i quan tâ m củ a cô ng ty về lợ i nhuậ n
trong thị trườ ng ngà y nay ketplace thú c đẩ y sự nhấ n mạ nh và o việc
đà o tạ o nhâ n viên. Khi đú ng cách đượ c sử dụ ng, tậ p huấ n tă ng cả hai
các hiệu quả và hiệu quả củ a nhâ n viên (Swanson, 1992). Trong
khuô n khổ nà y và vớ i tấ t cả các nhữ ng tiến bộ Trong hướ ng dẫ n
Cô ng nghệ, hướ ng dẫ n viên tậ p huấ n đứ ng yên vẫ n là phương phá p
phổ biến nhấ t để cung cấ p đà o tạ o, năm sau năm, theo đến hồ gỗ
nghiên cứ u củ a hà ng năm điều tra dâ n số .
Hầu hết các giả ng viên mớ i bắ t đầ u khô ng tố t nghiệp cá c chương
trình cụ thể đượ c thiết kế đến xe lử a huấ n luyện viên. Họ là nó i
chung là chủ đề Các chuyên gia
*Richard MỘ T. thiê n nga và Sandra k. Falkman (1997). Nhân loại Nguồn Phát triển Quar-
cuối cùng, tậ p số 8, khô ng. 4, Jossey-Bass Nhà xuấ t bả n.
296
O V E RV IE W CỦ A CÁ C L NGHI N GỜ 297
trong tổ chứ c củ a họ và có kỹ nă ng giao tiếp tố t. Củ a họ chuẩ n bị để

thự c hiện đà o tạ o thườ ng theo mô hình “thấ y và là m”. Đó là, họ quan
sá t khó a họ c để chuẩ n bị thự c hiện nó và sau đó họ dạ y các khó a họ c
đến khác ngườ i lao độ ng Trong mộ t cá ch thứ c giố ng đến gì họ Đượ c
Quan sá t.
Sự chỉ trích củ a cá c tậ p huấ n chuyên nghiệp có bao gồ m các thiếu
củ a nghiên cứ u xung quanh các quy trình đượ c sử dụ ng đến lự a chọ n
giảng viên, các sự đá nh giá cá c phương phá p đượ c sử dụ ng để đá nh
giá hướ ng dẫ n và các phương phá p đá nh giá dù ng để đá nh giá ngườ i
hướ ng dẫ n (Swanson, 1982). Như đà o tạ o trong ngà nh và kinh doanh
tiếp tụ c đến tă ng lên, cá c cơ thể ngườ i củ a kiến thứ c sở hữ u bở i
chuyên gia đà o tạ o chuyên nghiệp sẽ cầ n đượ c nắ m bắ t và chia sẻ vớ i
hơn ngườ i lao độ ng Trong tổ chứ c (Gia-cố p, 1992).
MỤ C Đ Í C H Ô F CÁ C S TUDY
Ngườ i ta đã viết rấ t ít về cách thứ c mà cá c chuyên gia đà o tạ o xử lý

các vấ n đề phâ n phố i đà o tạ o cụ thể trong lớ p đà o tạ o. Cá c kỹ thuậ t
đã đượ c chứ ng minh và thự c tế để đố i phó vớ i đà o tạ o cụ thể chuyển
các vấ n đề sẽ Cứ u giú p ngườ i mớ i huấ n luyện viên.
Có ba mụ c đích cho nghiên cứ u nà y: (1) để xá c định nỗ i khó khă n
ngườ i mớ i huấ n luyện viên kinh nghiệm suố t trong các chuyển củ a
tậ p huấ n,
(2) để thu thậ p cá c bá o cá o từ các chuyên gia về cách họ xử lý tình
huố ng như vậ y và (3) để tổ ng hợ p thô ng tin nà y thà nh mộ t trợ giú p
hữ u ích mà định nghĩa các tập huấn chuyển các vấ n đề và cung cấp
đặc biệt các giả i phá p.
O VER VIE W Ô F CÁ C L ITER ATURE
Tậ p huấ n và phá t triển có tă ng đá ng kể suố t trong cá c vừ a qua số

ba nhiều thậ p kỷ. Nó có trở thà nh mộ t $30 tỷ chuyên nghiệp. Mỗ i
hà ng nă m, 15 triệu nhâ n viên tham gia 17,6 triệu khó a họ c. Mộ t
ngoà i củ a mỗ i tám Ngườ i Mỹ cô ng nhâ n tham dự mộ t chính thứ c tậ p
huấ n khó a họ c mỗ i năm (Chakiris và rolander, 1986). Hơn nữ a, hơn
ngườ i lao độ ng mỗ i nă m là Phá t hiện chú ng tô i Trong cá c vai diễn
củ a huấ n luyện viên khô ng có đang có đủ sự chuẩ n bị.
Gá nh nặ ng để hiểu và là m trung gian cho tổ chứ c mong muố n
chuyên mô n và đá p ứ ng nhu cầ u củ a ngườ i họ c cuố i cù ng là trá i trên
vai ngườ i huấ n luyện (Yelon, 1992). Các nghiên cứ u về đà o tạ o ngườ i
lớ n tạ i nơi làm việc thườ ng tậ p trung và o nhu cầ u củ a tổ chứ c phâ n
hó a (Tủ quầ n á o, 1992) và các ngườ i họ c (Biết, 1984a). Nhiều ít
hơn Là đã biết và nó i xung quanh cá c đặ c biệt cá c vấ n đề đố i mặ t các
ngườ i mớ i
298 CHUYEN T H U O N G TRONG P T HỰ C H À N H
giả ng viên và vai trò củ a họ trong việc cung cấ p hướ ng dẫ n. Kỹ nă ng

củ a ngườ i hướ ng dẫ n là cá c kỹ nă ng cầ n thiết củ a mộ t huấ n luyện
viên khi sử dụ ng cá c sự kiện họ c tậ p có cấ u trú c, chẳ ng hạ n như thả o
luậ n nhó m, thuyết trình, đó ng vai và nghiên cứ u tình huố ng. tứ c là
Nhữ ng kỹ nă ng nà y cũ ng bao gồ m đá nh giá nhu cầu củ a ngườ i họ c,
sử dụ ng phương tiện và tà i liệu, quả n lý cá c kỳ thi hoặc cô ng cụ , và
cung cấ p Phả n hồ i đến nhữ ng ngườ i tham gia (McLagan, 1983).
Các mô hình đà o tạ o và họ c tậ p chung rấ t quan trọ ng đố i vớ i
nghiệp, cũ ng như nhữ ng vấ n đề đe dọ a và ngă n cả n việc thự c hà nh-
er. Tạ i cá c tổ ng quan cấ p độ , kiến thứ c (1984a) đề nghị cái đó bố n
khá i niệm có thể đượ c sử dụ ng để suy nghĩ về giá o dụ c ngườ i lớ n: (1)
tự khái niệm về ngườ i họ c, (2) kinh nghiệm củ a ngườ i họ c, (3) kiến
thứ c củ a ngườ i họ c sẵ n sà ng đến họ c, và (4) cá c củ a ngườ i họ c luậ t
xa gầ n củ a thờ i gian. Smith's (1983a, 1983b) xem xét và tổ ng hợ p cụ
thể hơn về tài liệu hướ ng dẫ n xá c định nhữ ng biến có ả nh hưở ng đến
đà o tạ o và ngườ i huấ n luyện có thể kiểm soá t. Chú ng bao gồ m mụ c
tiêu, nộ i dung cấ u trú c, hướ ng dẫ n sự liên tiếp, tỷ lệ củ a chuyển, lặ p
đi lặ p lại và luyện tậ p, kiến thứ c củ a kết quả , và cố t thép và phầ n
thưở ng.
Hơn nữ a, các lự a chọ n củ a hướ ng dẫ n cách tiếp cậ n phụ thuộ c trên
nhiều tiêu chí, chẳ ng hạ n như điều kiện họ c tậ p, nộ i dung và đặ c
điểm kiến thứ c củ a họ c sinh. Gagne (1987) đặ c biệt trích dẫ n tá m
biến khả nă ng: thu hú t sự chú ý, thô ng bá o cho ngườ i họ c về các mụ c
tiêu họ c tậ p, kích thích việc nhớ lạ i kiến thứ c tiên quyết, cung cấ p
hướ ng dẫ n họ c tậ p ance, khơi gợ i hiệu suấ t, cung cấ p thô ng tin phả n
hồ i về hiệu suấ t tương quan sự ngay thẳng, đá nh giá hiệu suấ t, và
nâ ng cao hiệu suấ t và chuyển khoả n.
Zemke và Zemke (1988) đã xác định thêm các nhu cầu cụ thể củ a
ngườ i họ c trưở ng thà nh. Sau đâ y là mộ t số ví dụ : (1) trong mộ t lớ p-
phò ng tậ p huấ n tình hình, nó nó là quan trọ ng cái đó cá c Mô i trườ ng
thì là ở thoải mái, cả về thể chấ t và tâ m lý; (2) giả ng viên phải hiểu
nhữ ng kỳ vọ ng củ a ngườ i tham gia về khó a họ c, bở i vì khá i niệm bả n
thâ n củ a nhữ ng ngườ i tham gia đượ c tham gia, và (3) bằ ng cách phụ c
vụ như mộ t ngườ i hướ ng dẫ n hoặc ngườ i điều phố i, ngườ i hướ ng
dẫ n hiệu quả có thể quả n lý lớ p họ c bằ ng cách cho phép nhữ ng ngườ i
tham gia chia sẻ kinh nghiệm củ a họ và kiến thứ c, có thể tích hợ p
kiến thứ c mớ i, và có thể cung cấp các chiến lượ c cái đó sẽ cho phép
chuyển khoả n củ a họ c tậ p trở lạ i đến cá c Cô ng việc.
Rõ rà ng, cá c Cô ng việc củ a ngườ i hướ ng dẫ n Là phứ c tạ p. Và , trong
khi tổ ng quan hướ ng dẫ n lý thuyết rấ t nhiều, các số lượ ng lớ n củ a
các ngườ i hà nh nghề tậ p huấ n chuyển khuyên bả o Trong cá c vă n Là
khô ng phả i că n cứ Trong nghiên cứ u (thấ y chó , 1989). Từ các tài liệu,
rấ t khó để loạ i bỏ cá c đà o tạ o chung- vấ n đề giao hà ng và giả i phá p
chuyên gia cho nhữ ng vấ n đề đó đang đượ c phả i đố i mặ t qua ngườ i
mớ i huấ n luyện viên.
KHẢ O SÁ T Y CỦ A PHÒ NG _ T R A IN E RS 299
M E T H Ô LÀ M l O G Y
Phương phá p chung củ a nghiên cứ u liên quan đến khả o sá t ngườ i

mớ i huấ n luyện viên và thà nh thạ o huấ n luyện viên. Cá c ngườ i mớ i
xá c định củ a họ tậ p huấ n vấ n đề giao hà ng và cá c chuyên gia đã cung
cấ p giải phá p cho nhữ ng vấ n đề đó lem luố c. Mộ t tổ ng quá t củ a cá c
tổ ng quan nghiên cứ u phương phá p luậ n vì cá i nà y nghiên cứ u Là :
1. Sự khả o sát huấ n luyện viên đến quyết tâm các phầ n lớ n thườ ng
xuyên tậ p huấ n chuyển cá c vấ n đề cái đó ngườ i mớ i huấ n luyện
viên kinh nghiệm.
2. phâ n tích sự khả o sá t dữ liệu và tổ ng hợ p kết quả và o trong 10
đến 15 lớ n lao chuyển các vấ n đề.
3. Xác định cá c chuyên gia để giải quyết các vấ n đề lớ n về đà o tạ o
có kinh nghiệm qua ngườ i mớ i huấ n luyện viên.
4. Sự khả o sá t các tậ p huấ n Các chuyên gia bở i vì mộ t bả ng câu
hỏ i như đến Là m sao họ xử lý các xá c định tậ p huấ n chuyển
các vấ n đề.
6. Chuẩ n bị Cô ng việc AIDS, niêm yết cá c tậ p huấ n chuyển cá c vấ n
đề, tổ ng quan cá c giả i phá p, và đặ c biệt cá c giả i phá p.
7. Chuẩ n bị cá c sau cù ng bài bá o cá o.
S U R ĐÃ Y Ô F N O V vi mạ ch e T RAINER S
Mộ t bả ng câ u hỏ i đã đượ c phá t triển để xác định việc cung cấ p đà o

tạ o nhữ ng vấ n đề thườ ng gặ p nhấ t củ a cá c huấ n luyện viên mớ i làm
quen. câ u hỏ i bao gồ m thô ng tin nhâ n khẩ u họ c cơ bả n và các vấ n đề
mà câu trả lờ i vết lõ m gặ p phả i trong hai nă m đầ u tiên củ a họ trong
cô ng việc. Fol- hạ thấ p kết thú c mở câ u hỏ i là đượ c sử dụ ng:
Như mộ t bắ t đầu huấ n luyện viên, gì các vấ n đề hoặc là nỗ i khó

khă n đã là m bạ n gặ p gỡ suố t trong cá c chuyển giai đoạ n (hoặ c là
bà i thuyết trình) củ a xe lử a- ing. Vui lò ng ghi cụ thể và thoải má i
sử dụ ng mặ t kia củ a tà i liệu nà y bả ng câ u hỏ i.
Bả n câu hỏ i khả o sá t dự thả o đầu tiên đượ c thử nghiệm thí điểm
vớ i 25 vết lõ m trong mộ t lớ p đà o tạ o sau đạ i họ c củ a Đại họ c
Minnesota và sau đó sử a đổ i. Bả ng câu hỏ i cuố i cù ng sau đó đượ c gử i
tớ i 984 thà nh viên thà nh viên củ a Chương Nam Minnesota củ a Hiệp
hộ i Hoa Kỳ Tậ p huấ n và Phá t triển. Củ a cá c 984 cá c hình thứ c cái đó
là gử i thư, 420
(43%) đã đượ c trả lại. Mộ t số biểu mẫu đượ c trả lạ i khô ng sử dụ ng

đượ c cho nhiều lý do khác nhau (ví dụ : để trố ng, vấ n đề khô ng đượ c
liệt kê, trả lạ i quá muộ n). 371 (38%) bả ng câ u hỏ i có thể sử dụ ng
cung cấp dữ liệu cho phâ n tích- chị. Mộ t danh sá ch gồ m 1.098 vấ n đề
về phâ n phố i đà o tạ o đượ c lấ y từ 371 dù ng đượ c bả ng câ u hỏ i.
Mỗ i củ a cá c 1.098 tậ p huấ n chuyển cá c vấ n đề là in trên mộ t
Ghi chú Thẻ và sắ p xếp và o trong Thể loại. Cá c phương phá p đượ c sử
dụ ng vì phâ n loạ i các dữ liệu đượ c gọ i là Phương phá p KJ: Biểu đồ
mố i quan hệ (Mizuno, 1988). Phương phá p nà y, đượ c phá t triển bở i
Kawakita Jiro củ a Kawakita Research Viện, đượ c sử dụ ng để phâ n
tích dữ liệu khó nắ m bắ t, khó hiểu và khô ng đượ c tổ chứ c. Cá c nhó m
đượ c thự c hiện bở i mố i quan hệ lẫ n nhau củ a dữ liệu. Cá c tiến trình
có bả y các bướ c: (1) lự a chọ n mộ t chủ đề, (2) sưu tầ m cá c dữ
liệu,
(3) đưa dữ liệu và o thẻ, (4) sắ p xếp thẻ thà nh cá c danh mụ c, (5) dá n
nhã n cá c thẻ, (6) vẽ tranh các sơ đồ , và (7) hiện nay cá c dữ liệu.
Về cơ bả n, kỹ thuậ t nà y là mộ t quá trình củ a nã o phả i (Mizuno,
1988). Nhữ ng ngườ i tham gia và o việc phâ n loại đượ c hướ ng dẫ n sử
dụ ng trự c giác củ a họ và sá ng tạ o để giả i thích và nhó m dữ liệu, trá i
ngượ c vớ i việc sắ p xếp theo các quy tắc phâ n tích và lậ p luậ n cứ ng
nhắ c. Chín ngườ i đã tham gia và o phâ n loạ i tiến trình: hai trườ ng đạ i
họ c giá o sư, sá u tố t nghiệp sinh viên, và mộ t huấn luyện viên
chuyên nghiệp. Bố n độ i phân loạ i là m việ c theo ba cặ p và mộ t bộ
ba. Mỗ i thành thạ o độ i, Mộ t bở i vì D, là đượ c cho mộ t- thứ tư củ a
cá c thẻ. Trong củ a họ MỘ T, B, C, và Đ. độ i cá c thẻ là đọ c từ từ , mộ t
hoặ c hai lần. Thẻ có chứ a nhữ ng ý tưở ng tương tự là đượ c nhó m
lại vớ i nhau trên cơ sở mố i quan hệ hoặc tính tương đồ ng củ a chú ng.
Sau đó các thẻ đã đượ c nhó m lạ i, cá c nhó m đã đượ c dá n nhã n. Nhã n
con- sisted củ a từ ngữ bằ ng vă n bả n trên mộ t trố ng Thẻ cái đó
chuyển tả i cá c Ý nghĩa củ a cá c thẻ trong nhó m đó . Cá c nhó m thẻ
đượ c dá n nhã n sau đó đượ c điều trị như mộ t Độ c thâ n Thẻ
(Mizuno, 1988).
Các 12 tậ p huấ n chuyển cá c vấ n đề giả m và o trong số ba că n bả n
Thể loạ i:
(1) nhữ ng, cái đó liên quan đến cá c huấ n luyện viên, (2) nhữ ng, cái
đó miêu tả Là m sao các giả ng viên liên quan đến các họ c viên, và (3)
nhữ ng ngườ i liên quan đến trình bà y- sự kỹ xả o.
ĐIỆ N T Ử TRÊ N Ô F e XP ER T S
Mộ t đa dạ ng củ a sự phâ n biệt có thể thì là ở vẽ giữ a ngườ i mớ i và
Các chuyên gia. Sự khác biệt chính là trí tuệ và kinh nghiệm. Bở i vì
các chuyên gia có mộ t nền tả ng kiến thứ c rộ ng hơn so vớ i ngườ i mớ i,
họ giả i quyết vấ n đề trong mộ t khác nhau cá ch thứ c. Các chuyên gia
có hơn tiêu điểm, nhậ n ra tín hiệu cái đó
KHẢ O SÁ T Y CỦ A XUẤ T KH Ẩ U 301
cho phép họ nhớ lạ i "khố i" thô ng tin và có khả nă ng tố t hơn tích hợ p
và liên thô ng kiến thứ c. Nhữ ng kiến thứ c mà ngườ i mớ i sở hữ u có
thể đượ c mô tả ở mứ c độ hờ i hợ t. Ngượ c lạ i, cá c chuyên gia có thể
khắ c phụ c sự cố và diễn giải về thô ng tin sự . Bằ ng cách sử dụ ng các
tín hiệu để truy cậ p và o kiến thứ c đượ c lưu trữ mà họ sở hữ u, cá c
chuyên gia có thể đá nh giá tình hình củ a họ trong tầm tay và thiết bị
mộ t hà nh độ ng kế hoạ ch cái đó sẽ cô ng việc có hiệu quả (Thomas,
1988).
Mụ c tiêu củ a khía cạ nh nà y củ a dự á n là thiết lậ p mộ t danh sách
như vậ y chuyên gia trong lĩnh vự c đà o tạ o, đặ c biệt là nhữ ng ngườ i
có hướ ng dẫ n bả n thâ n thô ng qua các kỹ nă ng giao hà ng xuấ t sắ c củ a
họ . Mộ t lầ n đượ c xác định, các chuyên gia nà y đã đượ c trình bà y vớ i
mộ t danh sách 12 các vấ n đề phâ n phố i đà o tạ o phổ biến mà cá c
giả ng viên mớ i phải đố i mặ t như xá c định xác định thô ng qua cuộ c
khả o sá t đầ u tiên. Các chuyên gia đượ c yêu cầ u trả lờ i cá c vấ n đề vớ i
các kỹ thuậ t cụ thể mà họ sử dụ ng để khắ c phụ c cá c vấ n đề tương tự
các vấ n đề suố t trong tậ p huấ n thuyết trình.
Các chuyên gia tiềm nă ng phải là nhữ ng ngườ i hà nh nghề có tố i
thiểu hai năm kinh nghiệm và đượ c cô ng nhậ n bở i đồ ng nghiệp hoặc
các họ c giả như nhữ ng ngườ i đà o tạ o thà nh cô ng. Mộ t mẫ u đề cử đã
đượ c gử i đến các tá m cá n bộ củ a các Phía Nam Minnesota chương
củ a cá c Hiệp hộ i Đà o tạ o và Phá t triển Hoa Kỳ để có đượ c tên củ a
Các chuyên gia. Khoa Đà o tạ o và Phá t triển gồ m 12 thà nh viên tạ i Đại
họ c Minnesota cũ ng đượ c yêu cầ u đề cử cá c chuyên gia. Cả hai cá c
nhó m đã đượ c gử i mộ t biểu mẫu giố ng hệt nhau mà họ đượ c yêu cầ u
đề cử tố i đa sá u ngườ i mà họ coi là chuyên gia “giao erers” củ a đà o
tạ o. Họ đượ c yêu cầ u cung cấ p tên cô ng ty, địa chỉ, số điện thoại củ a
ngườ i đượ c giớ i thiệu. ba hiệp hộ i cá n bộ trả lờ i và cung cấ p 15 tên.
Cuộ c khả o sá t củ a trườ ng đại họ c giả ng viên thô ng thạ o đã đưa ra
sá u câ u trả lờ i và 28 cái tên. Tổ ng cộ ng 43 tên là giả m đến 36, tạ i vì
củ a trù ng lặ p.
S U R ĐÃ Y Ô F e XP E RT S
Bả ng câ u hỏ i đã đượ c gử i đến 36 ngườ i đượ c xác định là chuyên
gia trong việc cung cấp đà o tạ o. Họ đượ c yêu cầ u trả lờ i 12 cá c vấ n đề
về phâ n phố i đà o tạ o đã đượ c xá c định là cá c vấ n đề đố i vớ i ngườ i
mớ i huấ n luyện viên Trong điều kiện củ a Làm sao họ xử lý nà y các
vấ n đề.
Hai mươi (56%) khả o sá t là trả lại. Phầ n lớ n củ a cá c Các chuyên
gia trả lờ i chi tiết cho tấ t cả các câ u hỏ i. Nhữ ng phả n hồ i nà y đã đá nh
má y và sắ p xếp và o trong Thể loại. Giố ng phả n hồ i là nhó m lại
bằ ng phương phá p KJ. Ba hoặc bố n giải phá p xuấ t hiện nhiều nhấ t
thườ ng xuyên cho mỗ i tình huố ng đà o tạ o khó khă n đã trở thà nh cơ
sở cho các sau cù ng danh sá ch củ a cá c giả i phá p từ các Cá c chuyên
gia.
PHÂ N TÍCH Ô F D AT A
Các chủ yếu dữ liệu phâ n tích xoay vò ng quanh cá c 1.089 tậ p huấ n
vấ n đề giao hà ng củ a giả ng viên mớ i đượ c thu thậ p thô ng qua khả o
sá t bả ng câ u hỏ i. Mộ t danh sá ch tổ ng hợ p từ 12 đến 15 bà i tậ p huấ n
nó i chung cá c vấ n đề đã đượ c tổ ng hợ p khi bố n nhó m chuyên gia đã
hoà n thà nh rử a sạch phâ n loạ i củ a họ phầ n củ a cá c các vấ n đề theo
đến cá c KJ Phương phá p. trên đườ ng đi, mỗ i độ i đã viết nó là danh
sá ch trên mộ t bả ng đen, giả i thích cá c vấ n đề cho các độ i khác và
bả o vệ tỷ lệ- nan đề đằ ng sau các vấ n đề. Mộ t ma trậ n đượ c phá t triển
để tổ ng hợ p cá c chủ đề và o trong 12 tậ p huấ n chuyển cá c vấ n đề.
Các sau cù ng danh sá ch cá i đó nổ i lên chứ a các tó m tắ t củ a các tậ p
huấ n- thô ng tin về vấ n đề giao hà ng đượ c thu thậ p bở i cuộ c khả o sá t
đầ u tiên. cá c pur- tư thế củ a cá c đầ u tiên sự khả o sá t là đến quyết
tâ m các lớ n lao chuyển cá c vấ n đề củ a các huấ n luyện viên mớ i bắ t
đầ u. Việc tổ ng hợ p cá c phâ n tích nà y dẫ n đến kết quả là "Mườ i hai
Phầ n lớ n Phổ thô ng Tậ p huấ n Chuyển Các vấ n đề củ a ngườ i mớ i
Huấ n luyện viên.”
Mụ c đích củ a cuộ c khả o sá t thứ hai là để các chuyên gia đề xuấ t cá c
giả i phá p vì sự điều khiển nà y cá c vấ n đề. Nó kết quả Trong cá c
"Thà nh thạ o Cá c giải phá p đến cá c Mườ i hai Phầ n lớ n Phổ thô ng
Chuyển Cá c vấ n đề củ a Huấ n luyện viên mớ i bắ t đầ u. Về cơ bả n, nó là
mộ t đề cương chuyên đề tổ ng hợ p- định cỡ cá c giả i phá p từ 20
chuyên gia dự a trên 12 bà i tậ p huấ n ery vấ n đề mà ngườ i mớ i kinh
nghiệm. Dữ liệu tổ ng hợ p từ hai khả o sá t là trình bà y nơi đâ y.
1. NỖI SỢ
A. Thì là ở Tốt chuẩn bị . Thà nh thạ o huấ n luyện viên có mộ t
chi tiết bà i họ c kế hoạ ch, hiểu các vậ t liệu, và luyện tậ p củ a
họ bà i thuyết trình.
B. Sử dụng tàu phá băng . Cá c chuyên gia sử dụ ng tà u phá
bă ng và bắ t đầ u vớ i mộ t hoạ t độ ng giú p ngườ i tham gia
thư giã n và khiến họ nó i chuyện và trở thà nh có liên quan.
C. Thừa nhận sự sợ hãi . Cá c chuyên gia hiểu rằ ng nỗ i sợ hãi
khô ng phả i là- ác, đố i đầ u gì là m cho họ sợ , và sử dụ ng khả
quan độ c thoạ i hoặ c là thư giã n bà i tậ p trướ c đến cá c bài
thuyết trình.
PHÂ N TÍ CH CỦ A DATA303 _ _
2. SỰ UY TÍN
A. Đừng xin lỗi . Các chuyên gia trung thự c về chủ đề nà y hạ n
và giả i thích cái đó họ là hoặc Cá c chuyên gia hoặc là ố ng
dẫ n.
B. Có một Thái độ của một chuyên gia . Cá c chuyên gia là
Tố t chuẩ n bị và đượ c tổ chứ c tố t. Họ lắ ng nghe, quan sá t và
á p dụ ng nhữ ng gì họ biết rô i đến gì cá c nhữ ng ngườ i tham
gia biết rô i.
C. Chia sẻ cá nhân nền . Các chuyên gia nó i chuyện xung
quanh củ a họ khu vự c củ a chuyên mô n và cá c đa dạ ng củ a
kinh nghiệm họ có có .
3. CÁ NHÂN KINH NGHIỆM

A. Bài báo cáo cá nhân kinh nghiệm . Cá c chuyên gia nó i củ a họ
cá nhâ n kinh nghiệm, đô i khi tự đặ t câu hỏ i vấ n đề- lờ i đề
nghị đến phá t hiện ra họ .
B. Báo cáo kinh nghiệm của người khác . Các chuyên gia thu
thậ p dữ liệu thích hợ p các sự cố và sự cố từ nhữ ng ngườ i
khá c và /hoặ c có sự tham gia quầ n dà i chia sẻ củ a họ kinh
nghiệm.
C. Sử dụng tương tự, phim, hoặc là nổi danh con người . Các
chuyên gia sử dụ ng Quen biết sự cố hoặ c là tình huố ng
Trong gọ i mó n đến kể lạ i đến cá c mô n họ c.
4. KHÓ NGƯỜI HỌC

A. đối đầu vấn đề người học . Cá c chuyên gia sử dụ ng hài hướ c.
Họ có thể cũ ng nó i chuyện vớ i cá nhâ n trong thờ i gian nghỉ
giả i lao để xá c định vấ n đề hoặ c là đến hỏ i các ngườ i đến
rờ i bỏ .
B. phá vỡ thống trị hành vi . Các chuyên gia sử dụ ng khô ng lờ i
cư xử , như là như phá vỡ con mắ t tiếp xú c hoặc là đứ ng vớ i
củ a họ lưng đến các ngườ i và mờ i các khác đến tham dự .
C. Bé nhỏ các nhóm vì nhút nhát hành vi . Cá c chuyên gia tìm
thấ y cái đó Yên tĩnh Mọ i ngườ i cảm xú c hơn Thoả i má i đang
nó i Trong bé nhỏ cá c nhó m hoặc là dyads. Họ cấ u trú c các
bài tậ p trong đó mộ t loạ t cá c par- bá o trướ c Là độ ng viên.
5. SỰ THAM GIA
A. Hỏi kết thúc mở câu hỏi . Các chuyên gia kết hợ p câ u hỏ i và o
kế hoạch bài họ c và cung cấ p thô ng tin phả n hồ i tích cự c khi
Mọ i ngườ i làm tham dự .
B. Lập kế hoạch hoạt động nhóm nhỏ . Cá c chuyên gia sử dụ ng

cặ p đô i, nghiên cứ u trườ ng hợ p, và nhậ p vai đến cho phép
Mọ i ngườ i đến cả m xú c Thoải mái, đến giảm sợ hã i, và đến
tă ng lên sự tham gia.
C. Mời tham gia . Các chuyên gia cấ u trú c các hoạ t độ ng cho
phép Mọ i ngườ i đến chia sẻ tại mộ t sớ m thờ i gian Trong
cá c bài thuyết trình.
6. THỜI GIAN
A. Kế hoạch tốt . Cá c chuyên gia lậ p kế hoạ ch cho quá nhiều tài
liệu, và mộ t số cá c bộ phậ n củ a vậ t liệu có thể sử dụ ng
đượ c. Họ ưu tiên hoạ t độ ng- thà nh phố vì thế cá i đó cá c bộ
phậ n có thể thì là ở đã xó a, nếu cầ n thiết.
B. Luyện tập, luyện tập, thực tập . Cá c chuyên gia luyện tậ p các
vậ t liệu nhiều lầ n vì thế họ biết rô i ở đâu họ Nên thì là ở tạ i
15 phú t khoảng cách. Họ chế tạo chắc chắ n rồ i có mộ t cái
đồ ng hồ Trong các tập huấn phò ng.
7. ĐIỀU CHỈNH HƯỚNG DẪN

A. Biết rôi nhóm nhu cầu . Các chuyên gia quyết tâ m cá c nhu
cầ u củ a cá c nhó m ngay từ đầ u trong quá trình đà o tạ o và
hoạ t độ ng cấ u trú c quan hệ và quy trình dự a trên trên
nhữ ng, cá i đó nhu cầ u.
B. Yêu cầu phản hồi . Cá c chuyên gia theo dõ i cá c dấ u hiệu
buồ n chá n và hỏ i ngườ i tham gia trong giờ giả i lao hoặc
định kỳ trong các phiên họ p Làm sao họ cả m xú c xung
quanh các tậ p huấ n.
C. Thiết kế lại trong thời gian nghỉ . Cá c chuyên gia thấ y hữ u
ích khi có nhuố m màu các kế hoạch và, nếu cần thiết, đến
thiết kế lại các chương trình dur- ing mộ t nghỉ. Thiết kế lạ i
suố t trong chuyển Là khô ng phải bênh vự c.
8. CÂU HỎI
trả lời câu hỏi
A. dự đoán câu hỏi . Cá c chuyên gia chuẩ n bị qua đặ t họ - bả n
thâ n Trong cá c nhữ ng ngườ i tham gia nơi và qua viết ngoà i
Chìa khó a câ u hỏ i- lờ i đề nghị ngườ i họ c có thể có .
B. diễn giải người học câu hỏi . Các chuyên gia nó i lại và phụ
cụ m từ câ u hỏ i củ a ngườ i tham gia để đả m bả o rằ ng mọ i
ngườ i đều có nghe các câu hỏ i và hiểu họ .
C. “ Tôi không biết ” là được . Cá c chuyên gia chuyển hướ ng
câ u hỏ i họ khô ng thể trả lờ i ngượ c lạ i chuyên mô n củ a
nhó m. Họ cố gắng định vị câu trả lờ i suố t trong nghỉ giả i
lao.
PHÂ N TÍ CH CỦ A DATA305 _ _
hỏi câu hỏi

MỘ T. Hỏi ngắn gọn câu hỏi . câu hỏ i là mộ t tuyệt quá dụ ng cụ
vì Các chuyên gia. Họ hỏ i nhữ ng câ u hỏ i ngắ n gọ n, đơn
giả n và cung cấ p đầ y đủ thờ i gian vì nhữ ng ngườ i tham
gia đến câu trả lờ i.
9. PHẢN HỒI
A. Yêu cầu thông tin phản hồi không chính thức . Các chuyên
gia hỏ i nhữ ng ngườ i tham gia, hoặc trong giờ họ c hoặc
trong giờ giải lao, nếu việc đà o tạ o đá p ứ ng yêu cầu củ a họ
nhu cầ u và kỳ vọ ng. Họ cũ ng đồ ng hồ vì khô ng lờ i ám
hiệu.
B. Làm tổng kết đánh giá . Cá c chuyên gia có nhữ ng ngườ i
tham gia lấ p đầ y ra các biểu mẫ u khi kết thú c đà o tạ o để
xá c định xem mụ c tiêu và nhu cầu củ a các nhó m là gặ p.
10. PHƯƠNG TIỆN TRUYỀN THÔNG, VẬT LIỆU, CƠ SỞ

Phương tiện truyền thông
A. Biết rôi thiết bị . Cá c chuyên gia biết rô i Là m sao đến đầ y
đủ vậ n hà nh mỗ i mả nh củ a Trang thiết bị cái đó họ sử
dụ ng.
B. Có dự phòng . Các chuyên gia mang theo mộ t bộ dụ ng cụ
sinh tồ n có thêm bó ng đèn, dâ y nố i dà i, bú t đá nh dấ u, bă ng
dính, v.v. Họ cũ ng mang theo thô ng tin họ là trình bà y
Trong khá c trung bình.
C. nhập ngũ trợ giúp . Cá c chuyên gia là trung thự c vớ i các
nhó m nếu có sự cố và hỏ i xem có ai có thể hỗ trợ - khiêu
vũ .
Vật liệu
MỘ T. Thì là ở chuẩn bị . Cá c chuyên gia có tấ t cả cá c vậ t liệu
Sẵ n sà ng và đặ t tại mỗ i nhữ ng ngườ i tham gia nơi là m
việc hoặc là xếp chồ ng lên nhau vì phâ n phố i- sự .
Cơ sở
A. Chuyến thăm cơ sở trước . Cá c chuyê n gia chuyến thăm
mộ t Mớ i cơ sở trướ c thờ i hạ n, nếu có thể, để xem cá ch
bố trí củ a căn phò ng và để có đượ c mộ t ý tưở ng về nơi
mọ i thứ đượ c đặ t và làm thế nà o đến bố trí lên.
B. Đến sớm . Cá c chuyên gia đến trướ c ít nhấ t mộ t giờ để đả m
bả o đầ y đủ thờ i gian vì cài đặ t lên và sự điều khiển cá c vấ n
đề.
11. KHAI MẠC VÀ KẾT THÚC

mở
A. Phát triển, xây dựng một “lỗ hổng tập tin." Cá c chuyên gia
dự a và o nhiều
nguồ n vì tà u phá bă ng ý tưở ng. Bở i vì quan sá t và thử
nghiệm, họ phá t triển, xâ y dự ng ý tưở ng và giữ cho mộ t
tậ p tin củ a họ .
B. Ghi nhớ . Các chuyên gia phá t triển, xâ y dự ng mộ t tuyệt
quá khai mạc và ghi nhớ nó .
C. Thư giãn thực tập sinh . Các chuyên gia chà o hỏ i Mọ i ngườ i
như họ đi và o, lấ y thờ i gian vì giớ i thiệu, và tạ o nên mộ t
thoải má i bầ u khô ng khí.
đóng cửa
A. Tóm tắt một cách ngắn gọn . Cá c chuyên gia tó m tắ t mộ t
cá ch đơn giả n và chính xá c- tổ ng hợ p nộ i dung củ a khó a
họ c, sử dụ ng cá c mụ c tiêu hoặ c ban đầ u mô hình.
B. Cảm tạ người tham gia . Các chuyên gia cả m tạ nhữ ng
ngườ i tham gia vì củ a họ thờ i gian và củ a họ đó ng gó p đến
các khó a họ c.
12. SỰ PHỤ THUỘC TRÊN GHI CHÚ

A. Ghi chú là cần thiết . Cá c chuyên gia nhậ n ra rằ ng khô ng ai
hoà n toà n lớ n lên cá c nhu cầu vì ghi chú .
B. Sử dụng thẻ . Các chuyên gia thu nhỏ bài thuyết trình củ a
họ thà nh mộ t đề cương hoặc là Chìa khó a từ ngữ , cái mà
họ viết trên Ghi chú thẻ đến sử dụ ng như nhắc nhở .
C. Sử dụng hình ảnh . Cá c chuyên gia ghi chú trên cá c khung
trong suố t- cys và trên củ a họ bả n sao củ a tài liệu phá t.
D. Thực hành . Các chuyên gia họ c các script Tố t vì thế họ có
thể giao nó từ cá c từ khó a Ghi chú thẻ.
S U M m Mộ t RY
Nghiên cứ u nà y có ba trọ ng tâ m chính: (1) để xá c định nhữ ng gì

giả ng viên đượ c coi là vấ n đề giao hà ng đà o tạ o thườ ng xuyên nhấ t
mà họ phả i đố i mặ t như ngườ i mớ i, (2) đến quyết tâ m Là m sao Cá c
chuyên gia trả lờ i đến nà y thăm dò - lems vớ i cá c giả i phá p mà họ
thấ y là có hiệu quả , và (3) ent nhữ ng phá t hiện mộ t cách hữ u ích cho
các họ c viên. Sự kết luậ n từ mỗ i củ a các hai riêng biệt khả o sá t ở
trong cá c nghiên cứ u hình thà nh cá c
nghiên cứ u cơ sở vì các lớ n lao kết quả —các 12 phầ n lớ n phổ thô ng

tậ p huấ n vấ n đề giao hà ng kinh nghiệm củ a giả ng viên mớ i và giả i
phá p chuyên gia để nà y cá c vấ n đề.
Mặc dù có rấ t nhiều lờ i khuyên và suy đoá n về cá c phương phá p
hay nhấ t trong tậ p huấ n, nhỏ bé nghiên cứ u Là có sẵ n xung quanh
các thự c tế các vấ n đề ngườ i mớ i huấ n luyện viên đố i mặ t. Khá c
ngườ i mớ i huấ n luyện viên cá c vấ n đề Nên thì là ở đượ c nghiên cứ u
theo phương phá p chung củ a nghiên cứ u nà y. Họ nên theo đuổ i mộ t
khung câu hỏ i cụ thể và /hoặc hẹp và sử dụ ng câ u hỏ i mở , có khả
nă ng sẽ dẫ n đến câu trả lờ i xuấ t sắ c từ cả ngườ i mớ i và chuyên gia.
Vấ n đề củ a nhà nghiên cứ u kết quả củ a xử lý vớ i lớ n hồ bơi củ a định
tính dữ liệu Là giả m bớ t vớ i Mớ i phâ n tích phương phá p như là như
các KJ Phương phá p.
Vớ i khoả ng cá ch giữ a lý thuyết và thự c hà nh ám ả nh các giá o sư
đà o tạ o sion, phương phá p chuyên gia mớ i là m quen chung đượ c sử
dụ ng trong nghiên cứ u nà y có thể thì là ở Hữ u ích Trong đó ng cử a
cái đó lỗ hổ ng.
18.1. Trong củ a bạ n kinh nghiệm, gì có đã mộ t số củ a cá c hướ ng

dẫ n- chuyên mô n chuyển cá c vấ n đề củ a Mớ i giá o viên
hướ ng dẫ n?
18.2 Trong số 12 vấ n đề về đà o tạ o, bạ n nghĩ đến 2 vấ n đề nà o là
phầ n lớ n khó đến khắc phụ c?
18.3 Đố i vớ i hai vấ n đề nêu trên, hã y thả o luậ n về việc thự c hiện
sự củ a cá c đặ c biệt cá c giả i phá p đề xuấ t qua cá c tậ p huấ n
Cá c chuyên gia.
Một Mô hình vì đang

phát triển
Nhân viên Công việc
hiệu quả Trong Mới
vai trò và
Môi trường *
Nhâ n viên sự nghiệp bao gồ m củ a mộ t loạ t củ a ranh giớ i ngã tư,

như dâ n tộ c ple gia nhậ p các tổ chứ c cô ng việc mớ i, chuyển từ bộ
phậ n nà y sang bộ phậ n khác tâ m trí, là thă ng chứ c, trở thà nh ngà y
cà ng có giá trị và đá ng tin cậ y, hoặ c là chuyển từ cô ng ty nà y sang
cô ng ty khá c. Điều gì là quan trọ ng từ mộ t per- quan điểm cải thiện
hình thứ c là mỗ i ranh giớ i vượ t qua đò i hỏ i nhâ n viên phả i họ c mộ t
nền vă n hó a hoặ c nhó m vă n hó a mớ i. Mỗ i do đó , việc vượ t qua ranh
giớ i tạ o ra mộ t nhâ n viên “mớ i” vớ i khả nă ng họ c hỏ i độ c đá o- nhữ ng
nhu cầ u cầ n phải đượ c đá p ứ ng để nhâ n viên đó chuyển sang cao
hiệu suấ t.
Cả i thiện hiệu suấ t củ a nhâ n viên mớ i trong tổ chứ c ranh giớ i đò i
hỏ i mộ t cơ bả n định nghĩa lạ i củ a gì mộ t Mớ i nhâ n viên là , và khái
niệm lạ i về phá t triển nhâ n viên mớ i- tâm trí. Mộ t Mới Nhân viên Là
xá c định nơi đâ y như một Nhân viên ai có
*Cá i nà y Là mộ t ngắn gọ n sự miê u tả củ a cá c holton mô hình vì Mớ i Nhâ n viê n phá t triể n. Mộ t

hơn hoà n thà nh sự miê u tả có thể thì là ở tìm Trong holton (1996, 1998a, 1998c).
308
Mộ t N EW E N HÂ N VIÊ N THU NHẬ P T A XON OM Y 309
vượt qua một ranh giới tổ chức đòi hỏi hiệu suất trong một Mới tổ
chức văn hóa hoặc là tiểu văn hóa . Về mặ t khá i niệm, mộ t 15 nă m
Nhâ n viên ai nhữ ng tiến bộ đến mộ t Mớ i cấ p độ củ a ban quả n lý Là
nhỏ bé khác nhau từ mộ t Mớ i Thuê từ ngoà i các Cô ng ty. Cả hai có
vượ t qua mộ t ranh giớ i tổ chứ c và o mộ t bố i cả nh vă n hó a mớ i cho
hiệu suấ t.
Phát triển nhân viên mới (NED) sau đó đượ c định nghĩa là tất cả
các hoạt động phát triển tâm trí quy trình tổ chức sử dụng đến nâng
cao Mới người lao động đến mong muốn cấp độ của hiệu suất . Nó
bao gồ m tấ t cả các phá t triển các hoạ t độ ng mà mộ t tổ chứ c tham gia,
bấ t kể chú ng là chính thứ c hoặ c khô ng chính thứ c, có kế hoạ ch hoặ c
khô ng có kế hoạ ch. dự kiến đầ u ra củ a Mớ i Nhâ n viên phá t triển là
(1) mộ t Nhâ n viên trình diễn- đạ t đượ c mứ c hiệu suấ t mụ c tiêu và
(2) nhâ n viên đó ở lại vớ i các tổ chứ c bà i họ c.
Chứ ng cớ gợ i ý cái đó đú ng đượ c thiết kế các chương trình vì Mớ i
nhâ n viên có thể mang lạ i lợ i nhuậ n đá ng kể (McGarrell, 1983). Tuy
nhiên, nghiên cứ u cũ ng cho thấ y doanh thu củ a nhâ n viên mớ i vẫ n
cao (Leibowitz, Schlossberg, và Bờ biển, 1991; tuyệt vờ i, 1992) và Là
có liên quan đến phá t triển quy trình suố t trong các đầ u tiên nă m.
Nà y các nhâ n tố , cù ng vớ i việc gia tă ng sa thả i và thay đổ i cô ng việc
trong cô ng việc ngà y nay- địa điểm, chỉ ra nhu cầu tă ng cườ ng tậ p
trung và o phá t triển nhâ n viên mớ i- tâm trí vấ n đề (Holton, 1996,
1995).
Cá i nà y chương quà tặ ng mộ t ngắ n gọ n sự miêu tả củ a mộ t tổ ng
quan mô hình củ a Mớ i phá t triển nhâ n viên cung cấ p mộ t khung khá i
niệm cho phá t triển nhâ n viên mớ i là m nền tả ng để phá t triển hơn
toà n diện hiệu suấ t sự cải tiến can thiệp. Nó ô m hô n định nghĩa rộ ng
về nhâ n viên mớ i, đã nêu trướ c đó , và đượ c á p dụ ng- có thể cho nhâ n
viên mớ i trong bấ t kỳ loại ranh giớ i tổ chứ c nà o ing. Ba câu hỏ i chính
đượ c giải quyết: (1) nội dung học tập nào Nên thì là ở bao gồ m Trong
mộ t toà n diện NED chương trình, (2) gì học tập chiến lược là phầ n
lớ n hiệu quả đến tạ o điều kiện cái đó họ c tậ p, và
(3) gì Nên thì là ở các vai diễn của giáo dục thể chế .
Mộ t N EW e MPL Ô YEE THU NHẬ P T AX Ô N Ô m

Y
Mộ t că n bả n giả thiết củ a cái nà y phâ n loại họ c và xã hộ i hó a

Trong tổ ng quan là các tổ chứ c muố n nhữ ng nhâ n viên “phù hợ p”
(Schein, 1992) và nhanh chó ng tìm kiếm sự xá c nhậ n rằ ng mộ t nhâ n
viên mớ i sẽ “phù hợ p vớ i cô ng việc”. Nó i chung là, lớ n hơn Phù hợ p
khách hàng tiềm năng đến cao hơn ban đầu hiệu suất và tă ng
310A _M ODE l VÌ D E TĂ NG TỐ C E N HÂ N VIÊ N LÀ M VIỆ C E HI Ệ U QUẢ
cơ hộ i thà nh cô ng vì các tổ chứ c thích ngườ i mớ i cá i đó Phù hợ p các

chiếm ưu thế vă n hó a, giá trị, và định mứ c (Trò chuyện, 1991).
Các phâ n loạ i họ c đề xuấ t nơi đâ y (Nhâ n vậ t 19-1) Là mộ t có hệ
thố ng nỗ lự c để mở rộ ng cá c cấu trú c vĩ mô và phá t triển mộ t hướ ng
dẫ n toà n diện đến cá c nhiệm vụ họ c tậ p phá t triển nhâ n viên mớ i. Nó
chặ t chẽ nhấ t theo Fisher (1986) trong việc khá i niệm hó a bố n lĩnh
vự c nộ i dung cho họ c hỏ i củ a nhâ n viên mớ i: cá nhân, con người, tổ
chức và công việc nhiệm vụ . Ba lĩnh vự c đầ u tiên bao gồ m nhữ ng gì
đã đượ c truyền thố ng gọ i là xã hộ i hó a; lĩnh vự c cuố i cù ng bao gồ m
họ c tậ p, truyền thố ng- đồ ng minh đượ c gọ i là đà o tạ o nghề. Mỗ i miền
lại đượ c chia nhỏ thà nh ba nhiệm vụ họ c tậ p trong tổ ng số 12 nhiệm
vụ họ c tậ p, đượ c xác định và mô tả phía dướ i.
Cá nhân Lãnh địa
Tấ t cả nhâ n viên mớ i, bấ t kể mứ c độ kinh nghiệm, mang theo tích

lũ y họ c tậ p, thá i độ , và giá trị cái đó có đã hình dạ ng qua Trướ c cá c
nền vă n hó a và cô ng việc kinh nghiệm. xem xét cá c đá nh giá cao
INDIVIDUAL PEOPLE
Attitudes Impression Mgt.
Expectations Relationships
Breaking-in Supervisor
WORK TASKS ORGANIZATION

Work Savvy Culture
Task Knowledge Savvy
Knowledge, Skills & Abilities Roles
Nhân vật 19-1. Mới Nhân viên phát triển học tập nhiệm vụ.
MỘ T N EW E N HÂ N V IÊ N THU NH Ậ P T A XONO MY 311
bả n chấ t tương tác củ a quá trình họ c tậ p và nhấ n mạ nh và o mâ u

thuẫ n giữ a cá nhâ n và tổ chứ c, có khả nă ng là cái nà y trướ c họ c tậ p
sẽ va chạm lố i và o sự thà nh cô ng. Cá c cá nhân miền, sau đó , bao gồ m
quan trọ ng kích thướ c củ a nhậ p cả nh trướ c họ c- ing cá i đó là tin đến
có ả nh hưở ng đến xã hộ i hó a kết quả (thấ y Bà n 19-1). Cho dù xả y ra
phầ n lớ n trướ c cô ng việc thự c ra bắ t đầ u, họ quan trọ ng bở i vì các
tổ chứ c có thể ả nh hưở ng đến họ trong quá trình quá trình tuyển
dụ ng, các thự c thể chuẩ n bị nhâ n viên cho cô ng việc có thể ả nh
hưở ng họ , và nhữ ng ngườ i mớ i đến cầ n nhanh chó ng đá nh giá xem
việc họ c trướ c đó củ a họ có Trong nà y khu vự c có thể cả n trở lố i
và o.
Thái độ. kết quả có thể thì là ở bị ả nh hưở ng qua thá i độ Trong
hai cách: bở i thá i độ củ a ngườ i mớ i đố i vớ i tổ chứ c, vai trò mớ i, tiểu
đơn vị hoặc cô ng việc; và bở i thái độ củ a ngườ i mớ i đố i vớ i xã hộ i-
hó a và tậ p huấ n tiến trình chính nó . Hơn nữ a, thá i độ là rấ t có thể
ả nh hưở ng trự c tiếp đến quá trình họ c tậ p xã hộ i, có lẽ thô ng qua ấ n
tượ ng sự phâ n biệt tạ o qua hiện rõ hà nh vi cư xử kết quả từ cá c
ngườ i mớ i đến attitudes (thả o luậ n dướ i đâ y). Thá i độ cũ ng là mộ t
lượ c đồ thô ng qua đó họ c tậ p và kinh nghiệm mớ i đượ c lọ c và sắ p
xếp (Ertmer và mớ i, 1993). Nó Là rấ t có thể cá i đó Mớ i Nhâ n viên kết
quả có thể thì là ở tă ng cườ ng bằ ng cách xác định thá i độ liên quan
đến thà nh cô ng trong mộ t tổ chứ c và giú p đỡ ngườ i mớ i đến chế tạ o
Thái độ thay đổ i như phù hợ p.
Kỳ vọng. Mộ t nguyên nhâ n phổ biến củ a các vấ n đề là sự khô ng phù
hợ p giữ a kỳ vọ ng củ a mộ t ngườ i mớ i và thự c tế gặ p phả i trong tổ
chứ c- dẫ n đến sự thấ t vọ ng và thái độ tiêu cự c. Mộ t cơ thể lớ n củ a
nghiên cứ u trên thự c tế Cô ng việc bản xem trướ c (RJP) có nhất quán
cho xem mộ t mạnh
Bàn 19-1 Cá nhân

miền
1. Thái độ Xá c định cá c giá trị cá nhâ n và khuynh hướ ng thái độ

theo hướ ng mộ t cao thủ nghề nghiệp, Cô ng việc và tổ
chứ c; xá c định thái độ liên quan đến thà nh cô ng trong
tổ chứ c; cuộ c thi đấ u cá nhâ n thá i độ đến nhữ ng, cá i
đó mong muố n qua cá c tổ chứ c.
2. Kỳ vọng phá t triển phù hợ p kỳ vọ ng xung quanh cá c Cô ng việc,
tổ chứ c và chú ng tô i Trong cá c Cô ng việc; giả i quyết
frus- sự dịch chuyển quá hạ n đến sự mong đợ i sự khá c
biệt.
3. Phá vỡ trong trở thà nh nhậ n thứ c củ a cá c độ ng lự c họ c và tầ m quan
trọ ng củ a
tổ chứ c lố i và o; bậ c thầ y cá c đặ c biệt kỹ nă ng và chiến
lượ c yêu cầ u.
312 Mộ t M ODE l VÌ D E TĂ NG TỐ C E N HÂ N VIÊ N LÀ M VIỆ C E HI Ệ U QUẢ
tương quan giữ a kỳ vọ ng đượ c đá p ứ ng và thái độ cô ng việc (Premack

và Wanous, 1985; Wanous và Colella, 1989). Nghiên cứ u nà y có khá
kết luận cho thấy cái đó đang phát triển phù hợ p kỳ vọ ng Là mộ t củ a
các nền tả ng nhiệm vụ vì thà nh cô ng Mớ i Nhâ n viên phá t triển.
Kỹ năng đột nhập. Nhữ ng ngườ i mớ i đến phả i nhậ n thứ c đượ c tầ m
quan trọ ng củ a giai đoạ n độ t nhậ p (thườ ng là 9 đến 12 thá ng đầ u
tiên) và các đặc biệt kỹ nă ng cầ n thiết đến thà nh cô ng vượ t qua mộ t
tổ chứ c ranh giớ i và đượ c chấ p nhậ n và tô n trọ ng như mộ t thà nh
viên củ a mộ t nhó m (Baum, 1990). Nhiều nhâ n viên mớ i khô ng bắ t
đầ u quá trình bở i vì lượ c đồ và tậ p lệnh nộ i bộ củ a họ ngă n họ nhìn
thấ y cá c nhu cầ u đến là m vì thế. Ngườ i mớ i đến cầ n phả i cũ ng hiểu
Là m sao bé nhỏ cá c nhó m phả n ứ ng khi nà o Mớ i cá c thà nh viên là
đem lại Trong, và Nên cũ ng rec- nhậ n ra cá c giai đoạ n khác nhau liên
quan đến việc trở thà nh thà nh viên và nhữ ng yêu cầu đố i vớ i ngườ i
mớ i đến (Moreland và Levine, 1982; tuyệt vờ i, Re Rich, và malik,
1984).
Người Lãnh địa
Họ c cách biểu diễn trong bố i cả nh vă n hó a mớ i về cơ bả n là mộ t xã

hộ i họ c tậ p tiến trình (Katz, 1985). Nó Là bở i vì sự tương tá c giữ a cá
nhâ n và mô i trườ ng làm việc mà phầ n lớ n thô ng tin xung quanh cá c
tổ chứ c Là thu đượ c, chấ p thuậ n Là đạ t đượ c, và vai trò là đã họ c
(Ashford và Taylor, 1990; Louis, 1990). Trên thự c tế, chỉ có mộ t
lượ ng nhỏ ngườ i mớ i họ c tậ p xả y ra trong đà o tạ o chính thứ c hoặc từ
các tài liệu bằ ng vă n bả n. Nghiên cứ u chỉ rõ thiết lậ p mố i quan hệ vớ i
mọ i ngườ i trong tổ chứ c là mộ t quan trọ ng giai đoạ n củ a ngườ i mớ i
đến lố i và o (thấ y Bà n 19-2).
Quản lý ấn tượng. Ấ n tượ ng ban đầ u củ a nhữ ng ngườ i mớ i đến là
cô ng cụ khở i đầu cho cái mà Schein (1969) gọ i là “sự thà nh cô ng
xoắ n ố c.” Đồ ng nghiệp sử dụ ng nhữ ng hà nh vi ban đầ u củ a ngườ i
mớ i để đưa ra về tiềm nă ng hiệu suấ t và sự phù hợ p củ a họ , do đó
ả nh hưở ng đến kỳ vọ ng củ a đồ ng nghiệp về hiệu suấ t trong tương lai
và hà nh vi củ a họ đố i vớ i ngườ i mớ i đến (Martinko và Gardner,
1987). Nếu ban đầu attri- nhưng là tích cự c, nhữ ng ngườ i mớ i đến có
nhiều khả nă ng đượ c đá nh giá cao khả nă ng hoặ c nhiệm vụ quan
trọ ng. Nếu họ thà nh cô ng vớ i chú ng, phâ n bổ ban đầu đượ c xá c nhậ n
và cá c nhiệm vụ ngà y cà ng quan trọ ng có thể sẽ đượ c thự c hiện. hiện
có ngườ i lao độ ng là sau đó hơn rấ t có thể đến thiết lậ p các mố i quan
hệ và Cứ u giú p các ngườ i mớ i đến thà nh cô ng. Cá c kết quả Là mộ t trở
lên xoắ n ố c củ a sự thà nh cô ng hà ng đầ u đến hơn sự thà nh cô ng và
lớ n hơn nghề nghiệp cơ hộ i.
Mộ t N EW E NHÂ N V IÊ N THU N HẬ P T A XO NOMY 313
Bàn 19-2
Người miền
4. ấn tượng trở thà nh nhậ n thứ c củ a cá c vai diễn ấ n tượ ng chơi Trong
thà nh lậ p
quản lý cá c củ a tổ chứ c ban đầ u sự đá nh giá ; Dướ i- đứ ng
cá c quản lý ấ n tượ ng tiến trình; họ c gì ấn tượ ng sẽ
thì là ở đã xem phầ n lớ n thuậ n lợ i Trong cá c tổ chứ c;
và bậ c thầ y cá c kỹ nă ng và chiến lượ c cầ n thiết đến
quả n lý ấ n tượ ng.
5. Mối quan hệ hiểu cá c vai diễn cá c mố i quan hệ chơi Trong tổ chứ c
chuyên mô n sự thà nh cô ng và cá c cá c loạ i củ a cá c mố i
quan hệ cá i đó Nên thì là ở đượ c xâ y dự ng; già nh đượ c
kỹ nă ng cầ n thiết đến xâ y dự ng và duy trì cá c mố i quan
hệ nghề nghiệp hiệu quả và mạ ng lướ i là m; và họ c hiệu
quả tinh thầ n đồ ng độ i cá c chiến lượ c.
6. Người giám sát trở thà nh nhậ n thứ c củ a cá c tầ m quan trọ ng củ a
ngườ i giá m sát / cấ p dướ i xá c định cá c mố i quan hệ
và vai trò tương ứ ng củ a chú ng; xá c định- xá c nhậ n
giá m sá t Phong cá ch và yêu cầ u; xâ y dự ng kỹ nă ng
cầ n thiết đến thì là ở mộ t hiệu quả cấp dướ i và đến
quả n lý cá c ngườ i giá m sá t mố i quan hệ vì qua lạ i lợ i;
họ c hiệu quả chiến lượ c vì Tò a nhà mộ t mạ nh là m
việc mố i quan hệ vớ i mộ t ngườ i giá m sát.
Các mối quan hệ. Khả quan là m việc các mố i quan hệ vớ i đồ ng

nghiệp đó ng nhiều vai trò quan trọ ng trong việc thích ứ ng và xã hộ i
hó a thà nh cô ng. Chú ng giú p tă ng tố c độ chấ p nhậ n củ a cá c nhó m
(Baum, 1990); cải thiện ả nh hưở ng củ a nhữ ng kỳ vọ ng khô ng đượ c
đá p ứ ng (Major et al., in press); và hỗ trợ trong vă n hó a họ c (Louis,
1990). Quan trọ ng nhấ t là làm việc tích cự c các mố i quan hệ cung cấp
các chủ yếu cơ chế vì xã hộ i họ c tậ p. Khác quan trọ ng kết quả củ a Tò a
nhà tố t các mố i quan hệ có thể bao gồ m đang phá t triển hơn thà nh
cô ng tổ chứ c họ c tậ p chiến lượ c và họ c cách hoà n thà nh cô ng việc
thô ng qua tinh thầ n đồ ng độ i. các chal- lenge cho ngườ i mớ i bắ t đầ u
vớ i tấ t cả các vấ n đề thô ng thườ ng củ a việc xâ y dự ng giữ a cá c cá
nhâ n các mố i quan hệ. Nà y cá c vấ n đề có thể thì là ở cụ thể cấ p tính
khi ngườ i mớ i đến đượ c coi là khá c biệt bở i vì anh ta hoặc cô ta bị
khuyết tậ t, thuộ c mộ t chủ ng tộ c hoặ c dâ n tộ c khá c, hoặ c có lẽ là mộ t
khá c nhau giớ i tính hơn Là chiếm ưu thế Trong các tổ chứ c.
Người giám sát. Nhữ ng ngườ i mớ i xâ y dự ng mố i quan hệ tố t vớ i
siêu tấ m che có thể có đượ c thô ng tin quan trọ ng hơn, đã đượ c tìm
thấ y để dẫ n đến sự hài lò ng và cam kết cao hơn cũ ng như ít că ng
thẳ ng hơn và ý định đến rờ i bỏ (Ostroff và Kozlowski, 1992). Weiss
(1977)
thấ y rằ ng cấ p dướ i có xu hướ ng chấ p nhậ n cá c giá trị cô ng việc củ a

họ cấ p trên trự c tiếp và nhữ ng ngườ i giám sá t đó có vai trò quan
trọ ng nhữ ng ngườ i khá c vì cấ p dướ i. Nghiên cứ u Trong lã nh đạ o-
thà nh viên đổ i (LMX) đã liên kết mố i quan hệ giữ a nhâ n viên và
ngườ i giám sá t thà nh mộ t nhiều kết quả cô ng việc quan trọ ng. Ngườ i
mớ i đến và ngườ i giám sá t có đến hơn nhanh và chủ độ ng thiết lậ p
mộ t khả quan mố i quan hệ.
tổ chức Lãnh địa
Khi nà o ngườ i mớ i đến thiết lậ p mạ nh, hiệu quả các mố i quan hệ

vớ i mọ i ngườ i trong tổ chứ c, họ có thể họ c đượ c sự phứ c tạ p củ a bả n
thâ n tổ chứ c (Feldman, 1989). Bả ng 19-3 đạ i diện cho tổ chức- miền
quốc gia hóa . Các nghiên cứ u gầ n đâ y đã tìm thấ y mộ t mố i quan hệ
đá ng kể- tà u giữ a họ c tậ p xung quanh khô ng liên quan đến nhiệm vụ
kích thướ c củ a các tổ chứ c và đầ u ra (Chao et al., 1994; Copeland và
phim hoạ t hình, 1994). Cá i nà y củ ng cố cá c khái niệm cá i đó đang
phá t triển cao- hiệu suấ t củ a nhâ n viên mớ i là sự kết hợ p giữ a kiến
thứ c về nhiệm vụ và kiến thứ c về tổ chứ c, có đượ c thô ng qua họ c tậ p
xã hộ i quy trình.
tổ chức Văn hóa. tổ chứ c vă n hó a Là rộ ng rã i đượ c cho là có liên
quan đến thà nh cô ng củ a tổ chứ c (Deal và Kennedy, 1982) và cá
nhâ n sự thà nh cô ng khi nà o mộ t củ a cá nhâ n giá trị cuộ c thi đấu
nhữ ng, cá i đó củ a cá c chiếm ưu thế vă n hó a. Nhiều bạ o kích thô ng
tin xung quanh mộ t tổ chứ c đượ c chứ a đự ng trong vă n hó a, khô ng
đượ c viết ra và Là thườ ng khô ng phải thậm chí chính thứ c hó a. Mộ t
nhanh sự hiểu biết củ a các cá c chuẩ n mự c, giá trị và phong cách làm
việc củ a tổ chứ c giú p tă ng tố c độ thích ứ ng sự và tớ i gầ n đến tố t bà i
tậ p bở i vì cá c sự thà nh cô ng xoắ n ố c. Nếu khô ng có sự hiểu biết đầ y
đủ về vă n hó a củ a tổ chứ c, mộ t ngườ i mớ i đến khô ng thể hiểu cá c hệ
thố ng khô ng chính thứ c, vai trò củ a mọ i ngườ i trò chơi, "điều cấ m
kỵ " củ a tổ chứ c và tại sao các nhiệm vụ đượ c thự c hiện cá c đườ ng
họ là ; cũ ng khô ng có thể họ chế tạ o ý nghĩa củ a nhiều củ a cá c
khá c hằ ng ngà y kinh nghiệm củ a tổ chứ c đờ i số ng. Khô ng có vă n hó a
Dướ i- đứ ng, mộ t nhâ n viên mớ i có thể khô ng hiệu quả mặ c dù kỹ
thuậ t cứ ng nhắc có thẩm quyền tại củ a anh ấ y hoặ c là củ a cô nhiệm
vụ .
Hiểu biết về tổ chức. Ngườ i mớ i đến phả i hiểu nhiều cá c hệ thố ng
và phương phá p khô ng chính thứ c bao gồ m cách mọ i thứ “thự c sự
hoà n thành cô ng việc ở đâ y.” Trở thà nh mộ t ngườ i biểu diễ n hiệu
quả có nghĩa là phá t triển hiểu biết để biế t cá ch là m việc thô ng
qua mộ t tổ chứ c sự và nó là Mọ i ngườ i đến đượ c kết quả ; họ c
tậ p khô ng chính thứ c thủ tụ c;
Mộ t N EW E NHÂ N V IÊ N THU N HẬ P T A XO NOMY 315
Bàn 19-3 Tổ chức

Lãnh địa
1. hiểu tổ chức yếu tố củ a tổ chứ c vă n hó a và

văn hóa như thế nà o họ có ả nh hưở ng đến hiệu suấ t; trở
thà nh nhậ n thứ c củ a cá c tầ m quan trọ ng củ a
phù hợ p và o trong cá c củ a tổ chứ c vă n hó a;
già nh đượ c kỹ nă ng đến họ c Chìa khó a yếu tố
củ a vă n hó a cá i đó là khô ng phả i rõ rà ng dạ y.
2. trở thà nh tổ chức nhậ n thứ c củ a cá c khô ng chính thứ c tổ chứ c và
thành cô ng hiểu biết cá c nhâ n tố Trong cá c tổ chứ c; hiểu
phù hợ p có nghĩa vì nhậ n kết quả bở i vì cá c khô ng
chính thứ c tổ chứ c; già nh đượ c kỹ nă ng đến họ c
cá c khô ng chính thứ c tổ chứ c và có hiệu quả sử
dụ ng nó đến Hoà n thành mong muố n kết quả.
3. Vị trí tổ chức bả n thâ n Trong cá c lớ n hơn luậ t xa gầ n củ a cá c
Vai trò củ a tổ chứ c bà n thắng; hiểu cá c vai diễn và xá c
thự c củ a mộ t ngườ i mớ i đến Trong cá c tổ chứ c;
họ c gì phù hợ p kỳ vọ ng và cá c hoạ t độ ng là vì cái
đó vai diễn; Chấ p nhậ n vai diễn Hạ n mứ c và thự c
tế, và hò a giả i vai diễn xung độ t và mơ hồ .
sự hiểu biết cá c chính trị củ a các tổ chứ c; và họ c tậ p đến thương

lượ ng khô ng chính thứ c sứ c mạ nh cấu trú c và các hệ thố ng. Thườ ng
gọ i điện “learning the ropes,” đâ y là quá trình sử dụ ng kiến thứ c củ a
mộ t ngườ i xung quanh vă n hó a đến chế tạ o ý nghĩa củ a gì xả y ra
Trong hằ ng ngà y tổ chứ c- chuyên mô n cá c hoạ t độ ng (Louis, 1980)
và đến bả n đồ liên quan, thích hợ p ngườ i chơi Trong các sứ c
mạ nh cấ u trú c (Louis, 1982). Khô ng có mộ t sự hiểu biết củ a Là m
sao đến cô ng việc ở trong các tổ chứ c hệ thố ng, nhiệm vụ nă ng lự c có
thể nhanh chó ng bị che khuấ t bở i nhữ ng vi phạ m lặ p đi lặ p lại các
quy tắc bấ t thà nh vă n hoặc thuộ c về chính trị hớ hênh.
tổ chức Vai trò. hạ t (1976) định nghĩa vai diễn làm như hav- ing
bố n các thà nh phầ n: (1) có đượ c kiến thứ c xung quanh hạ n chế và
yêu cầ u, (2) nhậ n và gử i thuyết phụ c giao tiếp- lờ i đề nghị xung
quanh cư xử Trong cái nà y vai diễn, (3) chấ p nhậ n mộ t riêng mẫu
củ a hà nh vi, và (4) sử a đổ i hà nh vi nà y theo thờ i gian. có hệ thố ng nỗ
lự c đến Cứ u giú p ngườ i mớ i đến hiểu củ a họ vai trò rõ rà ng, đạ t
đượ c thô ng tin đến giả m sự mơ hồ , hiểu các củ a tổ chứ c kỳ vọ ng, và
họ c cách đến giả m vai diễn cuộ c xung độ t Trong ban đầ u bà i tậ p Nên
Gó p phầ n đến cải thiện kết quả (Feldman, 1989).
Công việc Nhiệm vụ Lãnh địa
Các thứ tư miền Là phầ n lớ n Quen biết. Ở đó Là khô ng câ u hỏ i cá i

đó sự hiểu biết cá c nhiệm vụ củ a các Cô ng việc và đang có các Chính
xá c biết rô i- gờ , kỹ nă ng và khả nă ng là điều cầ n thiết cho sự thà nh
cô ng củ a nhâ n viên mớ i (xem Bả ng 19-4). Hiểu biết về cô ng việc,
đượ c mô tả tiếp theo, ít quen thuộ c hơn nhưng cũ ng khô ng kém quan
trọ ng.
Công việc Hiểu. đương nhiệm ngườ i lao độ ng nhanh quên đi Là m
sao quan trọ ng giậ n dữ nó Là đến phá t triển, xâ y dự ng mộ t lượ c đồ
hoặ c là hệ thố ng vì sự hiểu biết nhiệm vụ nhiệm vụ và để ưu tiên, xử
lý và hoà n thà nh Cô ng việc. Thô ng tin cầ n phải thì là ở sắ p xếp đến
quyết tâm gì Là quan trọ ng, nguồ n lự c hạ n chế phả i đượ c phâ n bổ , và
các kỹ nă ng họ c đượ c trong đà o tạ o á p dụ ng đến có thậ t cô ng việc cá c
vấ n đề. Mặc du mộ t số có thể cụ c bướ u cái nà y dướ i cấ u trú c toà n
cầu hơn là “tìm hiểu các sợ i dâ y,” thuế nà y- onomy tá ch biệt nó bở i vì
nó giả i quyết mố i quan hệ giữ a ngườ i mới và người làm việc. hoạ t
độ ng hơn là hơn các người mới-tổ chức sự tương tác. Nó Là cụ thể có
ý nghĩa vì sớ m ngườ i chuyên nghiệp hoặ c là nghề nghiệp ngườ i
thay đổ i có lượ c đồ nộ i bộ để hoà n thà nh cô ng việc có thể đến từ mộ t
sig- mộ t cách tuyệt vờ i khá c nhau Mô i trườ ng.
Nhiệm vụ Kiến thức. Chắc chắ n làm chủ củ a các Cô ng việc nhiệm
vụ Là cầ n thiết thà nh cô ng, nhưng điều chắc chắ n khô ng kém là bả n
thâ n nó khô ng đủ . Nó nên dễ dà ng thấ y rõ từ cuộ c thả o luậ n trướ c đó
rằ ng đầ y đủ nhiệm vụ nă ng lự c Là Khô ng thể nà o ngoạ i trừ mộ t că n
bả n cấ p độ khô ng có thà nh cô ng cầ n thiết họ c tậ p củ a tấ t cả các
nhiệm vụ . Nếu nhiệm vụ tậ p huấ n Là xong Trong sự cô lậ p, hiệu suấ t
Là có vấ n đề.
Bàn 19-4 Công

việc Nhiệm vụ
Lãnh địa
1. Công việc hiểu biết Là m sao đến ứ ng dụ ng kiến thứ c và kỹ nă ng đến

cá c Cô ng việc, và già nh đượ c chung cao thủ kỹ
nă ng (vì thí dụ , liên lạ c, thờ i gian ban quả n lý) cầ n
thiết đến hà m số Trong cá c Cô ng việc.
2. Nhiệm vụ kiến thức Hiểu cá c că n bả n nhiệm vụ yêu cầ u trên cá c Cô ng
việc và
cá ch đến trình diễn họ thành cô ng.
3. Kiến thức, Xá c định kiến thứ c, kỹ nă ng và khả nă ng cần thiết
để kỹ năng và thự c hiện nhiệm vụ thà nh cô ng, cả hai Hiện nay
và Trong cá c khả năng tương lai; phá t triển, xâ y dự ng
chính thứ c và khô ng chính thứ c họ c tập
kỹ nă ng cầ n thiết để đạ t đượ c kiến thứ c, kỹ năng,
và khả nă ng.
C T H Á C H TH Ứ C VÌ GIÁ O DỤ C I TÍNH CÁ CH HỆ T HỐ NG 317
Kiến thức, Kỹ năng, và khả năng. Vớ i mộ t hoà n thà nh sự hiểu

biết củ a cá c nhiệm vụ trong cô ng việc và vai trò củ a ngườ i mớ i, mộ t
nhâ n viên mớ i có thể thấ y cá c toà n bộ củ a các kiến thứ c, kỹ nă ng, và
khả nă ng yêu cầ u đến mỗ i- hình thà nh chú ng. Nhâ n viên mớ i có thể
dễ bị quá tự tin về kiến thứ c củ a họ trướ c khi xã hộ i hó a thà nh cô ng.
Đố i vớ i nhiều ngườ i, mộ t trong nhữ ng phá t triển nhâ n viên mớ i là
“họ c nhữ ng gì họ khô ng biết rô i." Mộ t số ngườ i mớ i đến bài báo cáo
mộ t nhú n nhườ ng kinh nghiệm khi nào họ có thật- kích thướ c họ
khô ng phải như chuẩ n bị như họ tư tưở ng họ là (Holton, 1998a).
N EW e MPL Ô YEE D E VEL Ô PMENT HỆ THỐ NG
12 nhiệm vụ họ c tậ p nà y đượ c hoà n thà nh thô ng qua bố n địa điểm

họ c tậ p: cá c chương trình họ c tậ p nền tả ng (ví dụ : trườ ng họ c), ngoạ i
khó a cuố i cù ng Cô ng việc tậ p huấ n (ví dụ , sau trung họ c dạ y nghề
giá o dụ c), các chương trình đà o tạ o việc làm dự a trên ngườ i sử dụ ng
lao độ ng, và họ c tậ p trong cô ng việc- nơi. Học tập nền tảng đượ c định
nghĩa là các chương trình hoặc tổ chứ c cái đó cung cấ p nền tả ng họ c
tậ p khô ng phải Chỉ đạ o tại bấ t kỳ đặc biệt Cô ng việc. Đào tạo nghề
bên ngoài bao gồ m các chương trình hoặ c tổ chứ c cung cấ p video
Cô ng việc tậ p huấ n, nhưng khô ng phải vì mộ t đặ c biệt nhà tuyển
dụ ng. dựa trên người sử dụng lao động Công việc tập huấn các
chương trình là nhữ ng, cá i đó các hoạ t độ ng ngỏ ý qua mộ t đặc biệt
nhà tuyển dụ ng vì nó là ngườ i lao độ ng và đượ c thiết kế chủ yếu đến
cung cấ p kiến thứ c- nă ng lự c và kỹ nă ng cầ n thiết để hoà n thà nh
nhiệm vụ cô ng việc. học tập tại nơi làm việc hoạ t độ ng bao gồ m tấ t cả
các hoạ t độ ng họ c tậ p diễn ra tạ i nơi làm việc như là như trong cô ng
việc tậ p huấ n, xã hộ i họ c tậ p, và khô ng chính thứ c họ c tậ p.
12 nhiệm vụ họ c tậ p và bố n biện phá p can thiệp nên là mộ t liên
nạ o hệ thố ng đến Hoà n thà nh Mớ i Nhâ n viên hiệu suấ t bà n thắ ng
(thấ y Hình 19-2). Nhâ n viên tiềm nă ng tham gia và o bố n loạ i can
thiệp- hoà n thà nh 12 nhiệm vụ họ c tậ p, nếu hoà n thà nh thà nh cô ng,
sẽ dẫ n đến việc nhâ n viên mớ i đạ t đượ c mứ c mụ c tiêu củ a mỗ i hình
thứ c và ở lạ i vớ i cá c tổ chứ c. Các Mớ i Nhâ n viên quá trình phá t triển
khô ng đượ c khá i niệm hó a ở đâ y là tuyến tính, mà là như mộ t quá
trình theo chu kỳ, nơi nhữ ng ngườ i mớ i đến có thể trả i qua quá trình
họ c tậ p nhiệm vụ và họ c tậ p sự kiện nhiều lầ n.
C T H Á C H T H Ứ C FO r e DUCATI ONAL
TÔ I LÀ NH M Ạ NH BẬ T
sử dụ ng cái nà y mô hình như mộ t khuô n khổ , giá o dụ c Nên giả

định phả n hồ i- khả nă ng vì bố n Chìa khó a các khía cạ nh củ a phá t
triển vì củ a họ tố t nghiệp ngoạ i trừ
318 AM ODE l VÌ D E TĂ N G TỐ C E NH Â N VIÊ N LÀ M VIỆ C E H IỆ U Q U Ả
Nhân vật 19-2. Mới Nhân viên phát triển hệ thống.
các liên quan đến nhiệm vụ kiến thứ c Hiện nay cung cấp. Nà y Chìa
khó a các khía cạ nh là
(1) phá t triển lĩnh vự c cá nhâ n, (2) dạ y cá c kỹ nă ng cơ bả n cho mọ i
ngườ i và tổ chứ c miền, (3) xâ y dự ng nhậ n thứ c củ a các toà n bộ phạ m
vi củ a họ c tậ p nhiệm vụ , và (4) phá t triển, xâ y dự ng tổ chứ c họ c tậ p
kỹ nă ng.
Phát triển, xây dựng các Cá nhân Lãnh địa. Ở đó Là nhỏ bé lý do cái
đó giá o dụ c- cation và Cô ng việc sự chuẩ n bị thể chế khô ng thể lấ y
đầ y trá ch nhiệm- khả nă ng vì đang phá t triển Trong củ a họ tố t
nghiệp â m thanh cô ng việc thá i độ , thự c tế kỳ vọ ng, và mộ t sự hiểu
biết củ a Là m sao đến đi và o mộ t tổ chứ c. Rõ rà ng ở đó sẽ thì là ở chắc
chắ n tổ chứ c cụ thể cá c thà nh phầ n cái đó có thể nhu cầ u điều chỉnh
mộ t lá t sau, nhưng các nỗ i khó khă n trong quá trình chuyển đổ i là
nhữ ng cái cơ bả n hơn. Ví dụ , thá i độ như là như Uyển chuyển, mộ t
lờ i cam kết đến phẩ m chấ t, làm việc vì các tố t củ a nhó m, sẵ n sà ng
trả phí và mong muố n họ c hỏ i, là thườ ng cò n thiếu.
Dạy Căn bản Kỹ năng Trong các Người và tổ chức Tên miền. Hai
lĩnh vự c nà y cụ thể hơn nhiều về tổ chứ c, vì vậ y giá o dụ c và đà o tạ o
có vai trò hạ n chế hơn. Tuy nhiên, nhữ ng kỹ nă ng cơ bả n trong mỗ i
lĩnh vự c nên đượ c giả ng dạ y để sinh viên tố t nghiệp có thể tậ p trung
và o cơ quan- các thà nh phầ n cụ thể hó a. Ví dụ : trong miền ngườ i, stu-
vết lõ m có thể thì là ở dạ y Nguyên tắc củ a ấ n tượ ng ban quả n lý và
Là m sao
đến quyết tâm hiệu quả chiến lượ c Trong củ a họ Mớ i tổ chứ c. Họ

chắ c chắ n nên đượ c dạ y cách xâ y dự ng cá c mố i quan hệ cô ng việc và
mạ ng lướ i làm. Và, họ có thể đượ c dạ y nhữ ng kỹ nă ng cơ bả n củ a cấ p
dướ i hiệu quả , là m thế nà o để xác định các kỹ nă ng cấ p dướ i hiệu
quả trong tổ chứ c mớ i củ a họ - sự , và Là m sao đến quả n lý mộ t Ô ng
chủ .
Trong lĩnh vự c tổ chứ c, tấ t cả sinh viên tố t nghiệp nên hiểu nhữ ng
gì vă n hó a tổ chứ c là gì, nó ả nh hưở ng đến sự nghiệp củ a họ như thế
nà o và là m thế nà o để giả i mã nó . Và , mỗ i sinh viên tố t nghiệp phải
hiểu điều gì đó về chính trị tổ chứ c, các hệ thố ng khô ng chính thứ c
hoạ t độ ng như thế nà o trong cá c tổ chứ c, và cách sử dụ ng các hệ
thố ng đó để đạ t đượ c kết quả . Cuố i cù ng, họ có thể dạ y vai trò củ a
ngườ i mớ i là gì và là m thế nà o để đả m bả o họ gặ p nhau vai diễn kỳ
vọ ng.
Xây dựng Nhận thức của các Toàn bộ Phạm vi của Học tập nhiệm vụ
Sau đó Thuê người làm. Khi dạ y cá c nhiệm vụ họ c tậ p trong đó họ c
sinh có thể- khô ng đượ c đưa ra tấ t cả cá c câu trả lờ i, chẳ ng hạ n như
vă n hó a tổ chứ c hoặ c tổ chứ c hiểu biết về quố c tế hó a, các trườ ng đạ i
họ c ít nhấ t có thể dạ y cho sinh viên nhữ ng câ u hỏ i để hỏ i vì nâ ng cao
họ c tậ p. Ngườ i mớ i đến nhu cầu đến nhậ n ra gì họ khô ng biết về
thà nh cô ng trong mộ t tổ chứ c, biết nhữ ng gì câu hỏ i đến hỏ i, và thì
là ở thú c đẩ y đến thuê Trong cá c Mớ i họ c tậ p.
Phát triển kỹ năng học tập tổ chức. Thườ ng xuyên bị bỏ qua là thự c
tế là hầu hết việc họ c xả y ra trong quá trình tổ chứ c đầu và o đò i hỏ i
các kỹ nă ng họ c tậ p khác về cơ bả n vớ i nhữ ng ngườ i đượ c trau dồ i
trong trườ ng đạ i họ c. Thứ nhấ t, nhiều thứ chỉ có thể họ c đượ c bằ ng
tương tác vớ i khá c Mọ i ngườ i, vì thế xã hội học tập kỹ nă ng là phầ n
lớ n quan trọ ng. Thứ hai, cá c họ c tậ p tiến trình Là thô ng thườ ng mộ t
dựa theo kinh nghiệm mộ t, bở i vì việc họ c diễn ra trong khi tham gia
và o cá c dự á n cô ng việc. Thứ ba, việc học tự định hướng trở thà nh
chuẩ n mự c vì nhữ ng ngườ i mớ i phả i chủ độ ng họ c hỏ i nhiều kiến
thứ c ngoà i nhiệm vụ để là m cô ng việc củ a họ . Thứ tư, việc họ c không
có cấu trúc ở chỗ nó khô ng có điểm đầ u và điểm cuố i xác định. Và , nó
là vô định trong đó có thể khó nó i khi nà o mộ t ngườ i có câu trả lờ i
“đú ng” hoặc khi nà o họ c tậ p Là hoà n thà nh, đặc biệt khi nà o xử lý vớ i
phứ c tạ p hoặc là khô ng bình thườ ng các vấ n đề. Trong ngắ n ngủ i, nó
Là mộ t lộ n xộ n, nhưng tiếp diễn, tiến trình.
19.1 Dự a trên kinh nghiệm cá nhâ n củ a bạ n, nhữ ng gì đã đượ c

mộ t số cá c vấ n đề về sự gia nhậ p và phá t triển củ a nhâ n viên
mớ i mà bạ n gặ p phả i phả i đố i mặ t?
320A _M OD E l VÌ D E T Ă NG TỐ C E NHÂ N V IÊ N LÀ M VIỆ C E H IỆ U Q U Ả
19.2 Thả o luậ n về cách mộ t tổ chứ c có thể thự c hiện các "Mớ i
Nhâ n viên phá t triển hệ thố ng."
19.3 Thả o luậ n về nhữ ng gì bạ n nghĩ rằ ng chi phí và lợ i ích sẽ là gì
đố i vớ i mộ t tổ chứ c đã thự c hiện chương trình “phá t triển
nhâ n viên mớ i- tâ m trí hệ thố ng."
Người giới thiệu
Adams-Webber, J. r. Cá nhân Xây dựng Học thuyết: Các khái niệm và ứng
dụng . Mớ i York: Wiley-liê n khoa họ c, 1979.
ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p. Tâm lý của Người lớn . Washington, ĐC:
ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p, 1963.
ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p. người lớn học tập . Washington, ĐC:
ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p, 1965a.
Hiệ p hộ i giá o dụ c ngườ i lớ n Quá trình giáo dục người lớn . Washington,
ĐC: ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p, 1965b.
Alford, h. J. tiếp tục Giáo dục Trong Hoạt động: khu dân cư trung tâm vì
suốt đời học tập . Mớ i York: Wiley, 1968.
ngườ i yê u, J. S. "Mớ i quan niệ m củ a cá c Vai diễ n củ a cá c Cô giá o." Các
Tâm lý của Mở ra Giảng bài và học tập . m. l. Silberman et al. (eds.).
Boston: Nhỏ bé , Mà u nâ u, 1972.
cá sấ u, g. M., và Janak, e. MỘ T. “Kirkpatrick củ a cấ p độ củ a Tậ p huấ n
Tiêu chuẩ n: Ba mươi nă m Mộ t lá t sau." Nhân viên Tâm lý học , 42 ,
1989, 331–340.
Alliger, G. M., Tannenbaum, SI, Bennett, W., Traver, Tay đấ t sét,
MỘ T. "MỘ T Phâ n tích tổ ng hợ p củ a cá c quan hệ Ở giữ a Tậ p huấ n
Tiêu chuẩ n."
Nhân viên Tâm lý học , 50 , 1997, 341–358.
Allport, G. Trở thành . New Haven: Nhà xuấ t bả n Đạ i họ c Yale,
1955. tấ t cả , g. Nhân cách và Xã hội Gặp gỡ . Boston: đè n hiệ u,
1960.
Allport, G. Khuô n mẫu và sự trưởng thành về nhân cách . New York: Holt,
Rinehart, và Winston, 1961.
Anderson, C. R., “Đầ u mố i củ a Điề u khiể n, đố i phó Hà nh vi cư xử , và Hiệ u
suấ t Trong mộ t bố i cả nh că ng thẳ ng: mộ t nghiê n cứ u theo chiề u dọ c.”
Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng , 62 , 1977, 446–451.
321
322 R T À I L IỆ U TH AM K HẢ O
Anderson, S., vâ n vâ n al. bách khoa toàn thư điệ n tử của giáo dục Đánh
giá . san Francisco: Jossey-Bass, 1974.
Ứ ng dụ ng, Thự c hà nh cả i thiện JW trong giáo dục thường xuyên . San
Francisco: Jossey-Bass, 1985.
Ứ ng dụ ng, JW Higher Education in a Learning Society . San Francisco:
Jossey- â m trầ m, 1988.
Archer, RP “Mố i quan hệ giữ a tâ m điể m kiể m soá t, lo lắ ng đặ c điể m và
Tiểu bang Sự lo ngạ i: Mộ t tương tá c Luậ t xa gầ n." tạp chí của cá tính ,
47 , 1979, 305–316.
Arends, RI, và Arends, JH Hệ thống Thay đổi Chiến lược trong Giáo dục
Cài đặt . Mớ i York: Nhâ n loạ i khoa họ c Nhấ n, 1977.
câ y kim ngâ n hoa, C. giữa các cá nhân năng lực và tổ chức Hiệu quả .
gỗ nhà , IL: Dorsey, 1962.
Argyris, C. Tích hợp Cá nhân và Tổ chức . Newyork: Wiley, 1964.
Argyris, C. Lý thuyết và phương pháp can thiệp: Quan điểm khoa học
hành vi .
Đọ c, Khố i lượ ng.: Addison-Wesley, 1970.
câ y kim ngâ n hoa, C. Tăng Khả năng lãnh đạo Hiệu quả . Mớ i York: Wiley-
liê n ngà nh, 1976.
Argyris, C. Lý luận, Học tập và Hành động . San Francisco: Jossey-Bass,
1982.
Argyris, C., và Schon, D. Tổ chức học tập: Một lý thuyết về hành động
Phối cảnh . san Francisco, CA: Jossey-Bass, 1978.
ARL Cuộ c điề u tra. “Phá t triể n mộ t cơ sở hạ tầ ng vì Cá nhâ n và Thay đổ i
tổ chứ c." Kỷ yế u củ a Họ c việ n Con ngườ i 1996 Nguồ n Phá t triể n Hà ng
nă m Gặ p gỡ . dù i cui đỏ , LA.
Arlin, PK “Suy nghĩ củ a thanh thiế u niê n và ngườ i lớ n: Diễ n giả i cấ u
trú c.” Trí tuệ: Bản chất, nguồn gốc và sự phát triển của nó . ML
Chung, FA Richards, và C. á o giá p (eds.). Cambridge: Cambridge
Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1990.
Ashford, S. J., và Taylor, m. S. “Thích nghi đế n Cô ng việ c chuyể n đổ i: Mộ t
Cá ch tiế p cậ n tích hợ p." Nghiên cứu về Nhân sự và Nguồn nhân lực
Quản lý, tậ p 8. GR Ferris và KM Rowland (eds.). Greenwich, CT: JAI
Nhấ n, 1990.
Ashton-Warner, S. giáo viên . Mớ i York: Simon và Schuster, 1963.
ASTD-USDL. Mỹ và các Mới kinh tế . Washington, ĐC: Ngườ i Mỹ Xã hộ i vì
Tậ p huấ n và Phá t triể n và cá c CHÚ NG TA Phò ng củ a Nhâ n cô ng, 1990.
R THAM KHẢ O 323
ngườ i lớ n, Đ. P. Các Tâm lý của ý nghĩa bằng lời nói Học tập: Một Giới
thiệu đến Ngôi trường học tập . Mớ i York: Grune và Stratton, 1963.
Ausubel, DP Tâm lý giáo dục: Một góc nhìn nhận thức . New York: Holt,
Rinehart và Winston, 1968.
axford, r. W. người lớn Giáo dục: Các Mở ra Cửa . Scranton, trả lờ i:
Quố c tế sá ch giá o khoa cô ng ty, 1969.
hó i, J. v., và Thỏ a thuậ n, t. S. quản lý Thay đổi Trong giáo dục Tổ
chức . Berkeley: McCutchan, 1975.
Baldridge, JV, et al. Hoạch định Chính sách và Lãnh đạo Hiệu quả: Một
Quốc gia Nghiên cứu củ a Thuộc về lý thuyết quản lý . san Francisco:
Josey â m trầ m, 1978.
Baldwin, TT, Magjuka, RJ và Loher, BT “Nhữ ng rủ i ro khi tham gia: Ả nh
hưở ng củ a Lự a chọ n Đà o tạ o đố i vớ i Độ ng lự c và Họ c tậ p củ a Họ c
viê n.” Nhân viên Tâm lý, 44, 1991, 51–65.
balte, P. Tuổi thọ Phát triển và Cư xử, tậ p 1. Mớ i York: Thuộ c về lý thuyế t
Nhấ n, 1978.
Baltes, P. “Về kiến trú c chưa hoà n thiện củ a bản thể con ngườ i: Lự a chọ n,
Tố i ưu hó a và bồ i thườ ng là nề n tả ng củ a sự phá t triể n Họ c thuyế t."
Người Mỹ nhà tâm lý học , 52, 4, 1997, 366–380.
balte, P., Dittman-Kohli, F., và Dixon, r. "Mớ i quan điể m trê n cá c Phá t
triể n trí thô ng minh ở tuổ i trưở ng thà nh: Hướ ng tớ i mộ t quá trình
ké p Quan niệm và mộ t Mô hình củ a chọ n lọ c Tố i ưu hó a vớ i Đề n bù ."
Hành vi và Phát triển Tuổi thọ, tậ p. 6. PB Baltes và OG Brim, Jr. (eds.).
Mớ i York: Thuộ c về lý thuyế t Nhấ n, 1984, tr. 33–76.
bă ng đô , MỘ T. Nguyên tắc của Cư xử sửa đổi . Mớ i York: Holt, Rinehart
và Winston, 1969.
Bandura, A. Lý thuyết học tập xã hội . Vá ch đá Englewood, NJ: Prentice-
Hall, 1977.
bă ng đô , MỘ T., và Walters, r. h. Xã hội Học tập và Nhân cách Phát
triển . New York: Holt, Rinehart và Winston, 1963.
Bany, MA, và Johnson, Hành vi nhóm trong lớp học LV . Newyork:
Macmillan, 1964.
Bard, R., Bell, CR, Stephen, L., và Webster, L. Chuyên gia của Huấn luyện
viên Phát triển Sổ tay . san Francisco: Jossey-Bass, 1987.
Barker, RG (ed.). Dòng hành vi . New York: Thế kỷ Appleton- câ y trồ ng,
1963.
Barker, Tâm lý học sinh thái RG: Khái niệm và phương pháp nghiên cứu
môi trường của hành vi con người . Stanford, CA: Đạ i họ c Stanford
Nhấ n, 1968.
ngườ i sủ a, r. g. môi trường sống, môi trường, và Nhân loại Hành vi . san
Barker, RG và Gump, PV Big School, Small School: Quy mô trường trung
học và Sinh viên Hành vi . Stanford, CA: Đạ i họ c Stanford Nhấ n, 1964.
Barney, JB, và Ouchi, WG Tổ chức Kinh tế học . San Francisco: Jossey-
Bass, 1986.
Barrett, J. h. lão khoa Tâm lý học . trườ ng xuâ n, IL: Charles C. Thomas,
1972.
Barron, e. Sáng tạo và tâm lý sức khỏe . Mớ i York, New York: Vă n phim
hoạ t hình, 1963.
Bates, R., Holton, E., và Seyler, Đ. "Cá c nhâ n tố Ả nh hưở ng đế n Chuyể n
nhượ ng củ a Tậ p huấ n trong mô i trườ ng cô ng nghiệ p.” Kỷ yế u củ a Họ c
việ n Con ngườ i 1997 Nguồ n Phá t triể n Hà ng nă m Gặ p gỡ . dù i cui đỏ ,
1997.
Baughart, e. W. giáo dục hệ thống Phân tích . Mớ i York: Macmillan, 1969.
Baum, HS Tổ chức thành viên . Albany: Đạ i họ c bang New York, 1990.
Becker, GS Vốn con người: Phân tích lý thuyết và thực nghiệm với Tài liệu
tham khảo đặc biệt về giáo dục, tái bả n lầ n thứ 3. Chicago: Đạ i họ c
Chicago Nhấ n, 1993.
Becker, J. (ed.). Kiến trúc cho Giáo dục Người lớn . Washington, DC:
Ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p, 1956.
Beckhard, R. Phát triển Tổ chức: Chiến lược và Mô hình . Đọ c, MA:
Addison-Wesley, 1969.
Beder, H. (ed.). “Giá o dụ c tiế p thị thườ ng xuyê n.” Hướng đi mới cho tiếp
tục Giáo dục CE#31. san Francisco: Jossey-Bass, 1986.
Beder, H. “Mụ c đích và Triế t lý củ a Giá o dụ c Ngườ i lớ n.” sổ tay của Giáo
dục Người lớn và Thường xuyên . SB Merriam và Thủ tướ ng
Cunningham (eds.). san Francisco: Jossey-Bass, 1989, tr. 37–50.
Bee, HL Hành trình trưởng thành, tái bả n lầ n thứ 3. Thượ ng nguồ n sô ng
Saddle, NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1996.
Bell, CR, và Nadler, L. Sổ tay tư vấn-khách hàng . Houston: Vịnh, 1979.
Benack, S., và Basseches, MA “Tư duy biệ n chứ ng và thuyế t tương đố i
Tri thứ c luậ n: Củ a họ Mố i quan hệ Trong ngườ i lớ n Phá t triển."
người lớn Phát triển . m. l. chung, J. Đ. Sinnott, f. MỘ T. Richards, và
C. Armon (eds.). Newyork: Praeger, 1989.
bengston, v.v. l. Các Xã hội Tâm lý của lão hóa . Indianapolis: Bobbs-
Merrill, 1973.
R THAM KHẢ O 325
Benne, KD, và Chin, R. Lập kế hoạch thay đổi. New York: Holt,
Rinehart và Winston, 1968.
Bennis, WG Thay đổi Tổ chức . New York: McGraw-Hill, 1966. Benni, W.
g. Tổ chức Phát triển: Nó là Thiên nhiên, nguồn gốc, và
Triển vọng . Đọ c, MA: Addison-Wesley, 1969.
Bennis, WG, Benne, KD và Chin, R. Lập kế hoạch thay đổi . Mớ i York:
Holt, Rinehart và Winston, 1968.
Bennis, WG, và Slater, PE Hội tạm thời . New York: Harper và Chèo
thuyền, 1968.
Bereiter, C. “Cá c giả i phá p thay thế đạ o đứ c cho giá o dụ c.” Trao đổi ,
1972, 25–41. Bergevin, P. Một triết lý giáo dục cho người lớn . New York:
Seabury, 1967. Bergevin, P., và McKinley, J. Sự tham gia Tập huấn vì
người lớn Giáo dục .
St. Louis: Bethany Nhấ n, 1965.
Bette, N. r. “Cá nhâ n hó a Giá o dụ c qua Họ c tậ p Hợ p đồ ng.” Mới Hướng
dẫn cho giáo dục đại học , khô ng. 10. San Francisco: Jossey-Bass, 1975.
Bierema, LL (1996). “Sự phá t triể n củ a cá nhâ n dẫ n đế n nhiề u hơn Nơi
là m việ c hiệ u quả .” Học hỏi tại nơi làm việc: Tranh luận về 5 điều quan
trọng Câu hỏi Lý thuyết và Thực hành . RW Rowden (ed.). San
Francisco: Jossey-Bass.
Birren, JE Tâm lý của Lão hóa . Vá ch đá Englewood, NJ: Prentice-Hall,
1964.
Bischoff, LL Tâm lý người lớn . New York: Harper và Row, 1969. Blake,
r. R., và bá nh mì, J. S. Các quản lý Lưới . Houston: Vịnh, 1964. Blake, r.
R., và bá nh mì, J. S. Tư vấn . Đọ c, MA: Addison-
Wesley, 1976.
Trố ng, W. e. sổ tay vì đang phát triển Dựa trên năng lực Tập huấn chương
trình . tiế ng Anh vá ch đá , NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1982.
Khố i, J. h. làm chủ Học tập: Học thuyết và Thực hành . Mớ i York:
Hoa, b. S., vâ n vâ n al. “Phâ n loạ i củ a giá o dụ c Mụ c tiê u.” sổ tay TÔI:
Nhận thức Tên miền . Mớ i York: McKay, 1956.
Hoa, b. S., tiếng Anh, m. D., Lô ng thú , e. J., Đồ i, W. H., và Krathwohl, Đ.
r. “Phâ n loạ i củ a giá o dụ c Mụ c tiê u.” Các phân loại của giáo dục Bàn
thắng: sổ tay 1: Nhận thức Tên miền . Mớ i York: Longman, Mà u xanh
lá, 1956.
Bloom, BS, Hastings, JT, và Madaus, Cẩm nang GF về hình thành và
tổng kết học tập . Mớ i York: McGraw-Hill, 1969.
Bonham, l. MỘ T. "Họ c tậ p Phong cá ch Dụ ng cụ : Cho phé p cá c ngườ i mua

Hã y cẩ n thậ n.”
suốt đời học tập , 11 (6) 1988, 12–16.
Boone, EJ đang phát triển chương trình ở người lớn Giáo dục . Vá ch đá
Englewood, NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1985.
Boone, E., và cộ ng sự . phục vụ Cá nhân và Cộng đồng nhu cầu Bởi
vì người lớn Giáo dục . san Francisco: Jossey-Bass, 1980.
Borich, g. Đ. (ed.). đánh giá giáo dục chương trình và sản phẩm .
tiế ng Anh vá ch đá , NJ: giá o dụ c Cô ng nghệ ấ n phẩ m, 1974.
thự c vậ t, J. W., Elmandjra, M., và nướ c muố i, m. Không Hạn mức
đến Học tập.
Một Bài báo cáo đến các Câu lạc bộ của Rô-ma . Mớ i York: cá sấ u,
1979.
Botwinick, J. Quá trình nhận thức ở tuổi trưởng thành và tuổi già .
Newyork: mù a xuâ n, 1967.
bó hoa, m. "Nhữ ng tiến bộ Trong cá c Khoa họ c thầ n kinh: Hà m ý và Mứ c độ
liên quan vì suố t đờ i Họ c tậ p Chuyên gia.” suố t đờ i Họ c tậ p Nghiên cứ u
Hộ i nghị Kỷ yếu. Trườ ng cao đẳ ng Cô ng viên, MĐ: Trườ ng đạ i họ c củ a
maryland, thá ng 2 1988, tr. 16–20.
Boud, D. Phát triển quyền tự chủ của học sinh trong học tập . New York:
Nichols xuấ t bả n, 1981.
Bower, EM, và Hollister, WG (eds.). Biên giới khoa học hành vi trong
giáo dục . Mớ i York: Wiley, 1967.
Boyd, RD, Apps, JW và cá c cộ ng sự . Xác định lại kỷ luật của người lớn
Giáo dục . san Francisco: Jossey-Bass, 1980.
Bradford, LP, Benne, KD và Gibb, Lý thuyết và Phòng thí nghiệm của R. T-
Group Phương pháp . Mớ i York: Wiley, 1964.
Brady, HG Nhu cầu Nghiên cứu về Giáo dục Người lớn . Tampa: Đạ i
họ c Phía nam Florida, 1982.
Breivik, P. S. (ed.). “Quả n lý chương trình vì Họ c tậ p Ngoà i cá c Lớ p họ c."
Mới Hướng vì cao hơn Giáo dục Ô NG #56. san Francisco: Jossey-Bass,
1986.
nhà sả n xuấ t bia, Đ. m. “Chỉ định mộ t Nhâ n loạ i Hiệ u suấ t Cô ng nghệ Kiến
thứ c cơ bả n." Hiệu suất Sự cải tiến Hàng quý, số 8 (2), 1995, 17–39.
Nhà sả n xuấ t bia, D., & Smalley, K. (1998). Hướ ng dẫ n dựa trên hiệu
suất : liên kết Tập huấn đến Kinh doanh Kết quả . san Francisco:
Jossey-Bass.
Brinkerhoff, RO Đạt kết quả từ đào tạo . San Francisco: Jossey- â m trầ m,
1987.
ngườ i Anh, J. H., và ngườ i Anh, J. Ô . Nhân cách thay đổi Trong lão hóa .
Mớ i York: mù a xuâ n, 1972.
tên lử a, r. g. (ed.). “Tiế p tụ c Giá o dụ c Trong cá c Nă m 2000.” Mới Chỉ đạo-
lời đề nghị vì tiếp tục Giáo dục CE#36. san Francisco: Jossey-Bass, 1987.
R THAM KHẢ O 327
ngườ i lớ n, Đ. b. Các Tâm lý của Nhân loại lão hóa . Baltimore: Chim cá nh
cụ t, 1966. Bronfenbrenner, U. Các sinh thái học của Nhân loại Phát triển .
Cambrigde, MA:
Harvard Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1979.
Brookfield, S. Đ. "Cá c Sự đó ng gó p củ a Eduard Lindeman đế n cá c Phá t
triể n lý thuyế t và triế t họ c trong giá o dụ c ngườ i lớ n.” người lớn Giáo
dục Hàng quý, 34, 1984a, 185–196.
Brookfield, S. Đ. “Tự định hướ ng ngườ i lớ n Họ c tậ p: Mộ t Bạ o kích Mô
hình."
người lớn Giáo dục Hàng quý, 35, 1984b, 59–71.
Brookfield, S. Đ. hiểu biết và tạo điều kiện thuận lợi người lớn học tập .
san Francisco: Jossey-Bass, 1986.
Brookfield, SD Phát triển Tư duy Phản biện . San Francisco: Jossey-Bass,
1987.
Brookfield, S. Đ. “Khá i niệ m, phương phá p luậ n và mô i trườ ng thự c tế
guities in Self-Directed Learning.” Học tập tự định hướng: Ứng dụng
và lý thuyết . h. b. Dà i (ed.). Athens: Trườ ng đạ i họ c củ a Bá o chí
Georgia, 1988.
Mà u nâ u, g. Nhân loại Giảng bài vì Nhân loại học tập . Mớ i York: Tê n ô ng
vua, 1971. thợ să n, e. S. Một Tổng quan của người lớn Giáo dục nghiên
cứu . Washington, ĐC:
ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p, 1959.
thợ să n, J. S. "Cá c Hà nh độ ng củ a Khá m phá ." Harvard giáo dục đánh
giá , XXXI,
1961, 21–32.
thợ să n, J. S. Các Tiến trình của Giáo dục . Cambrigde, MA: Harvard
Bruner, JS Hướng tới một lý thuyết về hướng dẫn . Cambridge, MA:
Harvard Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1966.
Bryson, L. Giáo dục người lớn . New York: American Book Co.,
1936. Bryson, l. Các Kế tiếp Mỹ . Mớ i York: Harper, 1952.
Buber, m. Tôi và bạn , lầ n 2 biê n tậ p Mớ i York: Ngườ i ghi ché p, 1958.
Buford, TO Triết học cho người lớn . Washington, DC: Nhà xuấ t bả n Đạ i
họ c củ a Mỹ , 1980.
Bullmer, K. Nghệ thuật của sự đồng cảm . New York: Nhà xuấ t bả n Khoa
họ c Nhâ n vă n, 1975. bỏ ng, TÔ I. m. Làm việc với các Người già: Nhóm
Tiến trình và Kỹ thuật .
Belmont, CA: Duxbury, 1978.
Burton, WH “Cá c nguyê n tắ c cơ bả n trong mộ t tình huố ng dạ y-họ c tố t.”
Bài đọc trong học tập của con người . LD và Alice Crow (eds.).
Newyork: McKay, 1963, tr. 7–19.
Bushnell, D., và Rappaport, D. (eds.). Thay đổi có kế hoạch trong giáo dục:
Một hệ thống Tiếp cận . Mớ i York: Harcourt, niềng ră ng, Jovanovich,
1972.
Caffarella, RS “Họ c tậ p tự định hướ ng.” Hướng đi mới cho người lớn và
tiếp tục Giáo dục, không. 57 – Một Cập nhật trên người lớn Học tập
Học thuyết.
S. b. Merriam (ed.). san Francisco: Jossey-Bass, 1993.
Caffarella, R., và O'Donnell, J. “Nghiê n cứ u về Họ c tậ p Tự định hướ ng:
Quá khứ , Xu hướ ng hiệ n tạ i và tương lai.” Học tập tự định hướng: Ứng
dụng và lý thuyết . h. b. Dà i (ed.). Athens: Trườ ng đạ i họ c củ a Gruzia
Nhấ n, 1988.
Campbell, J. P. "Tậ p huấ n Thiết kế vì Hiệu suấ t Sự cải tiến." Năng suất Trong
Tổ chức . san Francisco: Jossey-Bass, 1988, tr. 177–215.
Candy, PC Tự định hướng để học tập suốt đời . San Francisco: Jossey- â m
trầ m, 1991.
Carkhuff, r. r. Giúp đỡ và Nhân loại Quan hệ: Một Lót vì Đặt nằm và Cao
thủ Người giúp việc . 2 tậ p Mớ i York: Holt, Rinehart và Winston, 1969.
lễ hộ i hó a trang, MỘ T. P. Nhân loại Thủ đô: Một Cao năng suất công ty
đầu tư . Washington, DC: Hiệ p hộ i Đà o tạ o và Phá t triể n Hoa Kỳ, 1983.
về Carnevale, AP, Gainer, LJ và Meltzer AS Workplace: The Kỹ năng cần
thiết Nhà tuyển dụng muốn . Alexandria, VA: Hiệ p hộ i Hoa Kỳ về Tậ p
huấ n và Phá t triể n, 1990.
Cascio, WF Chi phí nguồn nhân lực: Tác động tài chính của hành vi Trong
tổ chức, lầ n 2 biê n tậ p Boston: kent, 1987.
Casner-Loote, J., và cộ ng sự . Thành công Tập huấn chiến lược . san
Cattell, RB “Theory of Fluid and Crystallized Intelligence: A Critical Tiế p
cậ n. tạp chí của giáo dục Tâm lý, 54 (1), 1963, 1–22.
cổ tử cung, r. m. Hiệu quả tiếp tục Giáo dục vì Chuyên gia . san Francisco:
Jossey-Bass, 1988.
cổ tử cung, r. M., và Wilson, MỘ T. l. Lập kế hoạch có trách nhiệm vì
người lớn Giáo dục: Hướng dẫn Đàm phán Quyền lực và Lợi ích . San
Chakiris, BJ, và Rolander, R. Nghề nghiệp trong Đào tạo và Phát triển .
alexandria, VA: Ngườ i Mỹ Xã hộ i vì Tậ p huấ n và Phá t triể n, 1986.
Chalofsky, N., và Lincoln, C. TÔ I. Lên các nguồn nhân lực Thang: Một
Hướng dẫn vì Cao thủ Tăng trưởng . Reading, MA: Addison-Wesley,
1983.
Chao, GT, O'Leary-Kelly, A., Wolf, S., Klein, HJ và Gardner, PD “Xã hộ i
hó a tổ chứ c: Nộ i dung và hậ u quả củ a nó .” Tạp chí của áp dụng Tâm
lý, 79, 1994, 450–463.
điề u lệ , MỘ T. N., và cộ ng sự . So sánh người lớn Giáo dục trên toàn thế
giới .
R THAM KHẢ O 329
trò chuyệ n, J. MỘ T. “Phù hợ p Ngườ i và tổ chứ c: Lự a chọ n và xã hộ i hó a

Trong Cô ng cộ ng Kế toá n Cá c cô ng ty.” Hành chính Khoa học Hàng quý,
36, 1991, 459–484.
Cheren, ME Quản lý học tập: Các hướng mới cho việc học Học Trong các
Nơi làm việc . cô -lô m-bô , Ồ : ERIC, Quố c gia Trung tâ m vì Nghiê n cứ u
Trong họ c nghề Giá o dụ c, 1987.
Chickering, A. Giới thiệu về Học tập Trải nghiệm . Rochelle mớ i, New
York: Thay đổ i Tạ p chí Nhấ n, 1977.
gà con, MỘ T., và cộ ng sự . Các Hiện đại Người Mỹ cao đẳng . san
gà con, MỘ T. W. Giáo dục và Bản sắc . san Francisco: Jossey-Bass, 1976.
Cơ đố c nhâ n, MỘ T. "MỘ T so sá nh Nghiê n cứ u củ a cá c Andragogical-Sư
phạ m Định hướ ng củ a quâ n nhâ n và dâ n sự .” (Số UMI 8315684).
1982.
Clark, CS, Dobbins, GH, và Ladd, RT “Nghiên cứ u thự c địa thă m dò về
Độ ng lự c đà o tạ o.” Quản lý Tổ chức và Nhóm , 18, 1993, 292–307.
Clark, MC “Họ c tậ p chuyể n đổ i.” Trong SB Merriam (ed.). Mới Hướng dẫn
cho người lớn và giáo dục thường xuyên, không. 57 – Cập nhật về Lý
thuyết học tập của người lớn. SB Merriam (ed.). San Francisco: Jossey-
Bass, 1993.
cleland, Đ. (ed.). hệ thống, Tổ chức Phân tích, Quản lý . Mớ i York:
McGraw-Hill, 1969.
than, MỘ T. W., vâ n vâ n al. Các tối ưu cá tính . Mớ i York: Cô -lô m-bi-a
Collins, Bảo tàng ZW, Người lớn và Nhân văn . Washington DC: Ngườ i
Mỹ Sự kết hợ p củ a bả o tà ng, 1981.
Lượ c, AW, et al. Mối quan hệ giúp đỡ: Các khái niệm cơ bản về sự giúp đỡ
nghề nghiệp . Boston: Allyn và Thịt lợ n muố i xô ng khó i, 1971.
Combs, AW, và Snygg, D. Hành vi Cá nhân, rev. biên tậ p Newyork:
Harper, 1959.
Cá c Nhiệ m vụ trê n cá c Kỹ nă ng củ a cá c Ngườ i Mỹ Lự c lượ ng lao độ ng.
của Mỹ Lựa chọn: Kỹ năng cao hoặc Lương thấp . Rochester, NY: Trung
tâ m Quố c gia về Giá o dụ c và cá c Nề n kinh tế, 1990.
conti, g. J. "Nguyê n tắ c củ a ngườ i lớ n Họ c tậ p Tỉ lệ: Mộ t Dụ ng cụ vì Đo
lườ ng hà nh vi củ a giá o viên liên quan đến dạ y-họ c hợ p tá c Chế độ ." (UMI
Khô ng. 7912479). 1978.
330 R T HA M K H Ả O
Cookson, PS (ed.). Tuyển dụng và giữ chân sinh viên trưởng thành: Định
hướng mới lời đề nghị vì tiếp tục Giáo dục CE # 41. san Francisco:
Jossey-Bass, 1989.
Copeland, ST, và Wiswell, AK “Sự thích ứ ng củ a nhâ n viê n mớ i vớ i Nơi
là m việ c: Mộ t Họ c tậ p Luậ t xa gầ n." Học viện của Nhân loại Nguồn Phát
triển 1994 thủ tục tố tụng, 1994, tr. 35–40.
Cornwell, JM, và Manfredo, PA “Lý thuyết Phong cá ch Họ c tậ p củ a
Kolb Xem lạ i. giáo dục và tâm lý đo lường , 54, 1994, 317–327.
Cô -ta, P. T., và McCrae, r. r. sửa đổi NEO Nhân cách Kiểm kê (NEO-PI-R)
và NEO Năm yếu tố Kiểm kê (NEO0FFI) Cao thủ thủ công . Odessa, FL:
tâ m lý Thẩ m định, lượ ng định, đá nh giá Tà i nguyê n, 1992.
Craig, RL, và Bittel, Cẩm nang đào tạo và phát triển LR . Mớ i York:
McGraw-Hill, 1967, 1976.
Cranton, P. Hướng dẫn lập kế hoạch cho người học trưởng thành .
Toronto: Bứ c tườ ng và Thompson, 1989.
Cronbach, LJ Tâm lý giáo dục, tá i bả n lầ n 2. New York: Harcourt, nẹp
và Thế giớ i, 1963.
Cronbach, LJ Hướng tới Cải cách Đánh giá Chương trình . San Francisco:
Jossey-Bass, 1980.
câ y trồ ng, MỘ T. J. Đối với một Hệ thống của suốt đời Giáo dục .
Hamburg, Nướ c Đứ c: UNESCO họ c viện vì Giá o dụ c, 1980.
Cross, KP Accent on Learning . San Francisco: Jossey-Bass, 1976.
Cross, KP Người lớn như người học . San Francisco: Jossey-Bass,
1981.
Crow, LD, và Crow, A. (eds.). Bài đọc trong học tập của con người .
Newyork: McKay, 1963.
Crutchfield, RS “Nuô i dưỡ ng cá c kỹ nă ng nhậ n thứ c củ a tư duy hiệ u quả .”
Các Tâm lý của Mở ra Giảng bài và học tập . m. l. Silberman, J. S. ngườ i
yêu, và J. m. Yanoff (eds.). Boston: Nhỏ bé , Mà u nâ u, 1972, tr. 189–
196.
Pha lê , J. C., và Quả bó ng, r. N. Ở đâu Làm Tôi Đi Từ Nơi đây Với Của
tôi cuộc sống .
Mớ i York: biể n, 1974.
Csikszentmihalyi, m. Ngoại trừ buồn chán và lo lắng . san Francisco:
Josey- â m trầ m, 1975.
Cummings, t. G., và là m việ c, C. Tổ chức Phát triển và Thay đổi,
thứ 6 biê n tậ p Cincinati, Ồ : Tâ y Nam Bộ xuấ t bả n, 1997.
Daloz, LA Giảng dạy và Cố vấn hiệu quả . San Francisco: Jossey-Bass,
1986.
Darkenwald, G., và Larson, g. (eds.). Đạt khó tiếp cận Người lớn .
R THAM KHẢ O 331
Darkenwald, GG, và Merriam, SB Giáo dục Người lớn: Cơ sở của Thực

hành . Mớ i York: Harper và Chèo thuyền, 1982.
dave, r. h. suốt đời Giáo dục và Ngôi trường Chương trình giảng dạy.
Chuyên khảo Không.
1. Hamburg, Nướ c Đứ c: UNESCO họ c việ n vì Giá o dụ c, 1973.
dave, r. h. (ed.). phản ánh trên suốt đời Giáo dục và các Ngôi trường.
Bệnh tăng bạch cầu đơn nhân- đồ thị Không. 3 . Hamburg, Nướ c Đứ c:
UNESCO họ c việ n vì Giá o dụ c, 1975.
Davenport, J. “Có lố i thoá t nà o cho Andragogy Morass khô ng?” suốt đời
Học tập, 11, 1987, 17–20.
Davenport, J., và Davenport, JA “A Niên đạ i và Phâ n tích về á i nam ái
nữ Tranh luậ n." người lớn Giáo dục hàng quý , 35, 1985, 152–159.
David, TG, và Wright, BD (biê n tậ p). Môi trường học tập . Chicago:
Trườ ng đạ i họ c củ a Chicago Nhấ n, 1975.
davis, g. MỘ T., và Scott, J. MỘ T. Tập huấn Sáng tạo Suy nghĩ . Mớ i
York: Holt, Rinehart, và Winston, 1971.
Davis, RC Lập kế hoạch phát triển nguồn nhân lực . Chicago: Rand-
McNally, 1966.
Day, C., & Baskett, HK “Sự khá c biệ t giữ a ý định và thự c hà nh: Kiể m tra
lạ i mộ t số giả định cơ bả n về ngườ i lớ n và tiế p tụ c Giá o dụ c chuyê n
nghiệ p." Tạp chí quốc tế về giáo dục suốt đời , 1982, 143–156.
Thỏ a thuậ n, t. E., và Kennedy, MỘ T. MỘ T. công ty văn hóa: Các nghi
thức và nghi lễ của công ty cuộc sống . Đọ c, MA: Addison-Wesley,
1982.
Dentwhistle, N. Phong cách học tập và giảng dạy . New York: Wiley,
1982. Dewey, J. Làm sao chúng tôi Nghĩ . Boston: Câ y thạ ch thả o, 1933.
Dewey, J. Kinh nghiệm và Giáo dục . Mớ i York: Macmillan, 1938.
dirkx, J. m. "Nhâ n loạ i Nguồ n Phá t triể n như ngườ i lớ n Giá o dụ c: bồ i
dưỡ ng nơi là m việ c giá o dụ c.” Học hỏi tại nơi làm việc: Tranh luận về 5
điều quan trọng Câu hỏi Lý thuyết và Thực hành . RW Rowden (ed.).
San Francisco: Jossey-Bass, 1996, tr. 41–47.
Dirkx, JM, và Prenger, SM Hướng dẫn lập kế hoạch và thực hiện
Hướng dẫn vì Người lớn: Một Dựa trên chủ đề Tiếp cận. san Francisco:
di á o khoá c, f. J. "Nhậ n thứ c Phá t triể n." Bách khoa toàn thư của giáo dục
nghiên cứu , ngà y 5 chủ biê n). Mớ i York: Macmillan và Tự do Nhấ n,
1982.
Dixon, G. What Works at Work: Lessons from the Masters . Minneapolis:
hồ gỗ , 1988.
Dixon, N. "Mố i quan hệ Giữ a Tậ p huấ n phả n hồ i trê n ngườ i tham gia
Biểu mẫ u phả n ứ ng và điể m bà i kiể m tra. Phát triển nguồn nhân lực
hàng quý , 1 (2), 1991, 129–137.
Dobbs, r. C. người lớn Giáo dục Trong Mỹ: Một tuyển tập Tiếp cận .
Cassville, MẸ : Litva má y in, 1970.
Donahue, W., và Tibbitts, C. Biên giới mới của sự lão hóa . Ann Arbor:
Trườ ng đạ i họ c củ a Michigan Nhấ n, 1957.
Dressel, PL Sổ tay Đánh giá Học thuật . San Francisco: Jossey- â m trầ m,
1976.
Drews, EM “Tự hiện thự c hó a. Mộ t trọ ng tâ m mớ i cho giá o dụ c.” Học tập
và Sức khỏe Tâm thần trong Trường học . WB Waetjen và RR
Leeper (eds.). Washington, ĐC: Sự kết hợ p vì giá m sá t và Chương
trình giả ng dạ y Phá t triển, NEA, 1966, tr. 99–124.
Drucker, PE Nhà điều hành hiệu quả . New York: Harper và Row, 1967.
Dubin, r. Học thuyết Xây dựng: Một Thực tế Hướng dẫn đến các Xây dựng
và
thử nghiệm của các mô hình lý thuyết . New York: Miễn phí Bá o chí,
1969.
Dubin, R., và raveggia, t. C. Các Dạy học Nghịch lý: Một phân tích so
sánh các phương pháp giảng dạy đại học . Eugene: Trung tâ m cho
Nghiê n cứ u cao họ c Quả n lý giá o dụ c, Đạ i họ c Tổ ng hợ p Oregon,
1968.
Duffy, TM, và Jonassen, DH Thuyết kiến tạo và Công nghệ Hướng dẫn:
Một hội thoại . Hillsdale, NJ: sinh nhậ t, 1992.
Đê, MỘ T. r. khoa Sự tham gia Trong Thuộc về lý thuyết Phán quyết Làm .
Washington, ĐC: Ngườ i Mỹ hộ i đồ ng trên Giá o dụ c, 1968.
Eble, KE Nghề dạy học . San Francisco: Jossey-Bass, 1976. Edvinsson, L.,
và Malone, m. S. trí thức Thủ đô . Mớ i York:
HarperCollins, 1997.
Eiben, R., và triệ u phú , MỘ T. (eds.). giáo dục Thay đổi: Một nhân văn Tiếp
cận . La Jola, CA: Trườ ng đạ i họ c cộ ng sự , 1976.
Elias, JL “Xem lạ i Andragogy.” Giáo dục Người lớn, 29, 1979, 252–255.
Elias, J. L., và Merriam, S. triết học cơ sở của người lớn Giáo dục .
Huntington, New York: Krieger, 1980.
Erikson, EH Tuổi thơ và Xã hội . New York: Thế chiế n Norton, 1950.
Eriksson, e. h. Xác thực và các Đời sống Chu kỳ . Mớ i York: Quố c tế
trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1959.
Eriksson, e. h. Cái nhìn thấu suốt và trách nhiệm . Mớ i York: W. W. Norton,
1964.
đú ng hơn, P. MỘ T., và mớ i, t. J. “Chủ nghĩa hà nh vi, chủ nghĩa nhậ n thứ c,
Chủ nghĩa kiế n tạ o: So sá nh cá c tính nă ng quan trọ ng từ gó c độ thiế t
kế . Hiệu suất Sự cải tiến Hàng quý, 6, 1993, 50–72.
Estes, W. J. "Các Phương phá p tiếp cậ n thố ng kê đố i vớ i lý thuyết họ c
tậ p. Tâm lý: Một Nghiên cứu của một Khoa học, tậ p II. S. Koch (ed.).
Mớ i York: McGraw-Hill, 1959.
R THAM KHẢ O 333
Etzioni, A. Tổ chức phức tạp . New York: Bá o chí tự do, 1961. Etzioni,
MỘ T. Một xã hội học Người đọc trên Phức tạp Tổ chức . Mớ i York:
Erich, N. P. công ty phòng học: Các Học tập kinh doanh . Lawrenceville,
NJ: Đạ i họ c Princeton Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1985.
Thậ m chí, m. J. “Thích nghi Nhậ n thứ c Phong cá ch Họ c thuyế t Trong
Luyệ n tậ p," suốt đời Học tập; Các người lớn năm 5 (5) , 1982, 14–16,
27.
Ewell, PT (ed.). Đánh Giá Kết Quả Giáo Dục . San Francisco: Jossey- â m
trầ m, 1985.
Nô ng phu, Đ. W. tăng cường Sinh viên học tập . Wilkes-Barre, trả lờ i: vua
Trườ ng cao đẳ ng, 1988.
Fauré , E., vâ n vâ n al. Học tập đến Thì là ở: Các Thế giới của Giáo dục Hôm
nay và Ngày mai . Pari: UNESCO, 1972.
Feldman, DC “Xã hộ i hó a, Tá i xã hộ i hó a và Đà o tạ o: Định hình lạ i cá c
Nghiê n cứ u Chương trình nghị sự ." Tập huấn và Phát triển Trong Tổ
chức . TÔ I. l. Goldstein (ed.). san Francisco: Jossey-Bass, 1989, tr.
376–416.
ngườ i yê u, Đ. W. Xây dựng Khả quan Khái niệm về bản thân .
Minneapolis: kẻ trộ m xuấ t bả n, 1974.
Feur, D., và Gerber, B. “Uh-oh ... Suy nghĩ thứ hai về việ c họ c củ a ngườ i
lớ n Họ c thuyết." đào tạo , 25 (12), 1988, 125–149.
ngó n tay, MỘ T., và Jurmo, P. (eds.). tham gia người học Trong Trình độ học
vấn Giáo dục .
Fisher, CD “Xã hộ i hó a tổ chứ c: Đá nh giá tích hợ p.” Nghiên cứu về
Nhân sự và Quản trị Nguồn nhân lực, tậ p 4. GR đu quay và k. m.
Rowland (eds.). Greenwich, CT: JAI Nhấ n, 1986, tr. 101–145.
Flanders, N. MỘ T., và Simon, MỘ T. Cô giáo Ảnh hưởng, Học sinh thái độ,
và Thành tích . CHÚ NG TA Phò ng củ a Sứ c khỏ e, Giá o dụ c và Phú c lợ i,
Vă n phò ng củ a Giá o dụ c. Chuyê n khả o nghiê n cứ u hợ p tá c số 12 (OE-
25040). Washington, ĐC: Chính quyền in ấn Vă n phò ng, 1965.
Flannery, DD “Cá c cá ch xử lý thô ng tin phâ n tích và toà n cầ u.” Hướng đi
mới trong giáo dục thường xuyên và người lớn: Áp dụng nhận thức Lý
thuyết học tập cho người lớn học tập . DD Flanery (ed.). San Francisco:
Jossey-Bass, 1993.
Flavell, JH “Nhữ ng thay đổ i về nhậ n thứ c khi trưở ng thà nh.” Phát
triển tuổi thọ Tâm lý học . LR Goulet và PB Baltes (eds.). New York:
Họ c thuậ t Nhấ n, 1970, tr. 247–253.
Freedman, RD, và Stumpf, SA “Lý thuyế t phong cá ch họ c tậ p: Ít hơn đá p
ứ ng cá c Con mắ t." Học viện của Ban quản lý đánh giá , 5, 1980, 445–
447.
Friere, P. Sư phạm của những người bị áp bức . New York: Herder và

Herder, 1970.
Froland, C., và cộ ng sự . Hỗ trợ Mạng lưới và Dịch vụ Nhân sinh .
Beverly Hills, CA: Hiền nhâ n, 1981.
Gage, Hiệu quả của Giáo viên NL và Giáo dục của Giáo viên . Palo Alto,
CA: thá i bình dương Sá ch, 1972.
thiết bị đo, N. L., và ngườ i Berlin, Đ. C. giáo dục Tâm lý học , lầ n thứ 4
biên tậ p Houston, TX: Houghton Mifflin, 1988.
Gagne, r. m. Các Điều kiện của học tập . Mớ i York: Holt, Rinehart và
Winston, 1965.
Gagne, RM “Ý nghĩa chính sá ch và nghiê n cứ u tương lai. Mộ t phả n ứ ng."
Làm Giáo viên Chế tạo một Sự khác biệt? Mộ t Bà i bá o cá o trê n Nghiê n
cứ u trê n Họ c sinh Thà nh tích. CHÚ NG TA Phò ng củ a Sứ c khỏ e, Giá o
dụ c và Phú c lợ i, Vă n phò ng củ a Giá o dụ c. Washington, ĐC: Chính
quyề n in ấ n Vă n phò ng, 1970.
Gagne, RM “Lĩnh vự c họ c tậ p.” Trao đổi, 1972, trang 1–8. Gagne, r. m.
"Giớ i thiệu." hướng dẫn Công nghệ: Cơ sở .
Hillsdale, NJ: sinh nhậ t, 1987, tr. 1–9.
Gagne, R., Briggs, L., và Wager, W. Nguyên tắc thiết kế giảng dạy, lầ n thứ
3 biê n tậ p Mớ i York: Holt, tá i tạ o và Winston, 1988.
Cơn lố c, r. Các Tâm lý của Hiện tại Chính bạn . tiế ng Anh vá ch đá , NJ:
Prentice- Sả nh, 1974.
Gambrill, e. Đ. Cư xử sửa đổi: sổ tay của Thẩm định, lượng định, đánh
giá, Sự can thiệp, và Đánh giá . san Francisco: Jossey-Bass, 1977.
ngườ i là m vườ n, h. khung của Tâm trí . Mớ i York: Că n bả n Sá ch, 1983.
Gardner, J. Tự đổi mới: Cá nhân và Xã hội đổi mới . Mớ i York: Harper và
Chè o thuyề n, 1963.
đó ng quâ n, Đ. r. “Tự định hướ ng Họ c tậ p: Theo hướ ng mộ t Toà n diệ n Mô
hình." người lớn Giáo dục hàng quý , 48, 1997, 18–33.
gayeski, Đ. "Thay đổ i vai trò và Cao thủ thử thá ch vì Nhâ n loạ i Cô ng nghệ
Hiệu suấ t .” Cải thiện Hiệu suất Hàng quý, 8 (2), 1995, 6–16.
Gessner, r. (ed.). Các dân chủ Người đàn ông: Đã chọn bài viết của Eduard
C. Lindeman . Boston: đè n hiệ u, 1956.
Getzels, JW, và Jackson, PW Sáng tạo và Thông minh . New York:
Wiley, 1962.
Getzels, J. W., Lippham, J. M., và Campbell, r. f. giáo dục Sự quản lý như
một Xã hội quy trình . Mớ i York: Harper và Chè o thuyền, 1968.
R THAM KHẢ O 335
Gibbons, M. “A Working Model of the Learning How to Learn Process.”

Học cách học trong suốt cuộc đời . R. Smith và cộ ng sự (eds.). san
mang, S. J. “Chuyển ca bá nh ră ng vì Cao Hiệu suấ t." Tập huấn và phát
triển , 49 (5), Có thể 1995, 25–31.
Gilley, J., và đấ t trứ ng, S. MỘ T. Nguyên tắc của Nhân loại Nguồn Phát
triển .
Đọ c, MA: Addison-Wesley, 1989.
kính, r. (ed.). Tập huấn Nghiên cứu và Giáo dục . Pittsburgh: Trườ ng đạ i
họ c củ a Pittsburgh Nhấ n, 1962.
cá i cố c, f. Các Ngày thứ ba Lực lượng: Các Tâm lý của Abraham Maslow .
Mớ i York: Tú i Sá ch, 1971.
Godbey, Andragogy ứ ng dụ ng GC : Cẩm nang thực hành để tiếp tục Giáo
dục của Người lớn . Trườ ng cao đẳ ng Ga tà u, trả lờ i: tiế p tụ c Giá o dụ c
Phâ n cô ng, bang Pennsylvania Tiể u bang Trườ ng đạ i họ c, 1978.
Goldstein, KM, và Blackman, S. Phong cách nhận thức: Năm cách tiếp cận
và Liên quan, thích hợp nghiên cứu . Mớ i York: Wiley-liê n khoa họ c,
1978.
Chú c mừ ng, J. TÔ I. Các động lực học của giáo dục thay đổi . Mớ i York:
McGraw- Đồ i, 1975.
Gordon, TÔ I. J. Tiêu chuẩn vì lý thuyết của hướng dẫn . Washington, ĐC:
Sự kết hợ p vì giá m sá t và Chương trình giả ng dạ y Phá t triển, NEA,
1968.
Gould, S., chủ tịch, Ủ y ban về nghiê n cứ u phi truyề n thố ng. đa dạng bởi
thiết kế . san Francisco: Jossey-Bass, 1973.
Goulet, LR, và Baltes, Tâm lý học phát triển tuổi thọ PB . Mớ i York: Thuộ c
về lý thuyế t Nhấ n, 1970.
Gowan, JC, và cộ ng sự . Sáng tạo: Ý nghĩa giáo dục của nó . Newyork:
Wiley, 1967.
Gowan, J. C., và cộ ng sự . Chuẩn bị nhà giáo dục của Người lớn . san
Grabowski, SM (ed.). Học tập và Hướng dẫn dành cho Người lớn .
Syracuse: ERIC thanh toá n bù trừ trê n ngườ i lớ n Giá o dụ c, 1970.
Grabowski, SM, và Mason, DW Learning for Aging . Washington, ĐC:
ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kết hợ p củ a cá c HOA KỲ , 1974.
Grace, AP thực hiện một tư thế quan trọng: Thiếu liên kết Andragogy,
Thiếu Giá trị . Quốc tế tạp chí của suốt đời Giáo dục, 15, 1996, tr. 382-
392.
hạ t, g. b. “Đó ng vai quy trình ở trong Phứ c tạ p Cá c tổ chứ c.” sổ tay của
Công nghiệp và tổ chức Tâm lý học . m. Đ. Dunnette (ed.). Chicago:
Rand McNally, 1976, tr. 1201–1245.
Granick, S., và Patterson, RD Human Aging II . Bộ Hoa Kỳ Sứ c khỏ e, Giá o

dụ c và Phú c lợ i, Việ n Sứ c khỏ e Tâ m thầ n Quố c gia. (HSM 71-9037).
Washington, ĐC: Chính quyề n in ấ n Vă n phò ng, 1971.
Grant, G., et al. Về Năng Lực . San Francisco: Jossey-Bass, 1979. đá , g.
h. Trong nhiệm vụ của Kiến thức: Một lịch sử Luật xa gần của người
lớn
Giáo dục . Chicago: theo dõ i, 1955.
Greiner, LÊ (ed.). Thay đổi và Phát triển Tổ chức . gỗ nhà , IL: Irwin, 1971.
Griffiths, DE (ed.). Khoa học Hành vi và Quản lý Giáo dục . Niên giá m thứ
sá u mươi ba củ a Hiệp hộ i Nghiên cứ u Giá o dụ c Quố c gia. Chicago: NSE,
1964.
Grippin, P., và Peters, S. Lý thuyết học tập và kết quả học tập . Mớ i York:
Trườ ng đạ i họ c Nhấ n củ a Mỹ, 1984.
Gross, R. Người học suốt đời: Hướng dẫn phát triển bản thân . Newyork:
Simon và Schuster, 1977.
Tổ ng, r. Thư mời đến suốt đời học tập . Chicago: theo dõ i, 1982.
Grow, GO “Dạ y họ c viên tự định hướ ng.” Giáo dục người lớn hàng quý
, 41, 1991, 125–149.
Đánh giá hiệu quả củ a Guba, EG và Lincoln, YS . San Francisco: Jossey-
â m trầ m, 1981.
Gubrium, JE (ed.). Thời gian, Vai trò và Bản thân trong Tuổi già . New
York: Con ngườ i khoa họ c Nhấ n, 1976.
gubrium, J. E., và Buckholdt, Đ. r. Theo hướng Trưởng thành: Các Xã hội
chế biến của con người Phát triển . san Francisco: Jossey-Bass, 1977.
Guilford, JP Bản chất của Trí tuệ Con người . New York: McGraw- Đồ i,
1967.
Hadley, H. “Phá t triển mộ t cô ng cụ để xá c định các nhà giá o dụ c ngườ i
lớ n' Định hướ ng: á i nam á i nữ hoặ c là sư phạ m.” (UMI Khô ng. 75–12,
228). 1975.
Xanh xao, e. MỘ T. "Họ c tậ p mộ t Tiế n trình củ a Thay đổ i." bài đọc Trong
Nhân loại học tập . LD và A. Crow (eds.). New York: McKay, 1963,
trang 19–27.
Hall, GE, và Jones, HL Giáo dục dựa trên năng lực: Một quá trình cho
việc Cải thiện Giáo dục . Vá ch đá Englewood, NJ: Prentice-Hall, 1976.
Handy, HW và Hussain, KM cho giáo dục quản lý . tiếng Anh vá ch đá ,
NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1968.
Hare, P. Sổ tay nghiên cứu nhóm nhỏ . New York: Bá o chí miễ n phí củ a
Glencoe, 1962.
Thỏ rừ ng, P. Bé nhỏ Nhóm quy trình . Mớ i York: Macmillan, 1969.
R THAM KHẢ O 337
Thỏ rừ ng, v.v. C., Jr. hệ thống Phân tích. Một chẩn đoán Tiếp cận .
Mớ i York: Harcourt, niềng ră ng, và Thế giớ i, 1967.
hà i hò a, Đ. Sự thất học: Một Quốc gia Tiến thoái lưỡng nan . Mớ i York:
Cambrigde, 1987. Harrington, f. h. Các Tương lai của người lớn Giáo dục .
san Francisco: Josey-
â m trầ m, 1977.
Harris, D., và Chuô ng, C. Thẩm định, lượng định, đánh giá và Sự đánh
giá vì học tập . Mớ i York: Nichols, 1986.
Harris, P. R., và moran, r. t. quản lý Thuộc văn hóa sự khác biệt , lầ n
thứ 4 biên tậ p
Houston: Vịnh, 1996.
Harris, t. L., và Schwahn, W. e. Đã chọn bài đọc trên các Học tập quy trình
. Mớ i York: Oxford Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1961.
Hartley, h. TÔ I. giáo dục Lập kế hoạch-lập trình-ngân sách: Một hệ thống
Tiếp cận . tiếng Anh vá ch đá , NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1968.
Hartree, MỘ T. “Malcolm tri thứ c' Họ c thuyế t củ a Andragogy: mộ t phê
bình.”
Quốc tế tạp chí của suốt đời Giáo dục, 3, 1984, 203–210.
thứ
Havighurst, r. phát triển nhiệm vụ và Giáo dục, 2 biê n tậ p Mớ i York:
McKay, 1972.
hay, C. Đ. Đại học tự túc . hà nh lý, AK: tự họ c Nhấ n, 1989. Heerman, b.
(ed.). Cá nhân máy vi tính và các người lớn người học . san
Heerman B. (ed.). Dạy Và Học Với Máy Tính . San Francisco: Jossey-Bass,
1988.
Hefferlin, JBL Dynamics of Academic Reform . San Francisco: Jossey-
â m trầ m, 1969.
Heifernan, JM, Macy, EL và Vickers, DE Công ty môi giới giáo dục: Một
dịch vụ mới dành cho học viên trưởng thành . Washington, DC:
Trung tâ m Quố c gia vì giá o dụ c mô i giớ i, 1976.
Hendrickson, A. (ed.). Cẩm nang lập kế hoạch các chương trình giáo dục
cho Lớn hơn Người lớn . Tallahassee: Phò ng củ a ngườ i lớ n Giá o dụ c,
Florida Tiể u bang Trườ ng đạ i họ c, 1973.
Henschke, JA Tiền đề lịch sử định hình quan niệm về Andragogy: Một so
sánh của nguồn và Rễ . Giấ y trình bà y tạ i cá c Quố c tế Hộ i nghị trê n
Nghiê n cứ u Trong so sá nh nam nữ , Thá ng 9 1998, radoljica, Slovenia.
Herzberg, F., et al. Động Lực Làm Việc . New York: Wiley, 1959.
Herzberg, f. Công việc và các Thiên nhiên của Người đàn ông . Cleveland: Thế
giớ i xuấ t bả n, 1966. Hesburgh, t. M., Miller, P. MỘ T., và phim hoạ t hình, C.
R., Jr. hoa văn vì suốt đời
học tập . san Francisco: Jossey-Bass, 1973.
Heyman, Tiêu chí MM và Nguyên tắc Đánh giá Dịch vụ Tại chức Đào tạo .
Washington, ĐC: Xã hộ i và phụ c hồ i chứ c nă ng Dịch vụ , Phò ng củ a Sứ c
khỏ e, Giá o dụ c và Phú c lợ i, 1967.
Hickcox, l. k. "Họ c tậ p phong cá ch: Mộ t Sự khả o sá t củ a ngườ i lớ n Họ c
tậ p Phong cá ch Mô hình hà ng tồ n kho. Tầm quan trọng của Phong
cách học tập: Hiểu biết ý nghĩa đối với việc học, thiết kế khóa học và
giáo dục . Sim RR và S. J. sim (eds.).Westport, CT: câ y xanh, 1995.
Hicks, WD, và Klimoski, RJ “Tham gia cá c Chương trình Đà o tạ o và
Ả nh hưở ng đến kết quả đà o tạ o: Mộ t thử nghiệm thự c địa.” học
viện của Ban quản lý nhật ký , 30, 1987, 542–552.
Hiemstra, R. “Ba mô hình họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n ké m phá t triể n.”
Mới Hướng dẫn cho người lớn và giáo dục thường xuyên số . 57— Cập
nhật về Lý thuyết học tập của người lớn. SB Merriam (ed.). San
Hiemstra, R., và Sisco, B. Hướng dẫn cá nhân hóa: Thực hiện việc học Cá
nhân, Trao quyền, và Thành công . san Francisco: Jossey-Bass, 1990.
Hilgard, e. R., và ngườ i cú i đầ u, g. h. lý thuyết của học tập . Mớ i York:
Appleton-thế kỷ-Crofts, 1966.
Đồ i, J. E., và Nunhey, Đ. N. Cá nhân hóa giáo dục chương trình sử dụng
Nhận thức Phong cách lập bản đồ . cá nh đồ ng hoa Đồ i, MI: Oakland
Cộ ng đồ ng Trườ ng cao đẳ ng, 1971.
Holton, e. f. Các Mới chuyên nghiệp . Đạ i họ c Princeton, NJ: củ a Peterson
hướ ng dẫ n, 1991, 1998.
Holton, e. f. "Trườ ng cao đẳ ng Tố t nghiệ p' kinh nghiệ m và thá i độ suố t
trong tổ chứ c Lố i và o." Nhân loại Nguồn Phát triển Hàng quý, 1995.
Holton, e. f. "Mớ i Nhâ n viên Phá t triể n: Mộ t Xem xét lạ i và Tá i khá i niệ m
hó a.” Nhân loại Nguồn Phát triển Hàng quý, 7, 1996, 233–252.
Holton, EF “Ngườ i mớ i gia nhậ p vă n hó a tổ chứ c: Bị bỏ quê n Vấ n đề hiệu
suấ t." Theo đuổi Cải thiện Hiệu suất . P. Trưở ng khoa (ed.). Washington,
DC: Hiệp hộ i quố c tế về cả i thiện hiệu suấ t, 1998a.
Holton, e. f. "Hiệ u suấ t Tê n miề n: giớ i hạ n cá c Họ c thuyế t và Luyệ n tậ p."
Những tiến bộ trong việc phát triển con người Tài nguyên . R. Swanson (sê -
ri ed.) và
r. Torraco (quyể n chủ biê n). Washington, ĐC: ISPI Nhấ n, 1998b.
Holton, e. f. Trong J. ngườ i là m vườ n và g. Vander quay vò ng (eds.).
Các Cao cấp Năm: Một bắt đầu, Không một kết thúc . san Francisco:
Jossey-Bass, 1998c.
Holton, E., Bates, R., Seyler, D., và Carvalho, m. "Theo hướ ng Xâ y dự ng
Thẩ m định củ a mộ t Chuyển nhượ ng Khí hậ u Dụ ng cụ . Nhân loại
Nguồn Phát triển hàng quý , số 8, 1997.
R THAM KHẢ O 339
Horn, JL, và Cattell, RB “Sà ng lọ c và thử nghiệ m lý thuyế t về chấ t lỏ ng và

Trí thô ng minh kết tinh.” Tạp chí Tâm lý Giáo dục , 57, 1966, 253–270.
Horney, K. Tâm lý học nữ tính . New York: Thế chiến Norton, 1967.
sừ ng, h. MỘ T., vâ n vâ n al. Xã hội Sự can thiệp: Một Xã hội Khoa học
Tiếp cận .
Mớ i York: Cá c Tự do Nhấ n, 1971.
"Bệ nh viện tiế p tụ c Giá o dụ c Dự á n." Tập huấn và tiếp tục Giáo dục .
Chicago: Bệ nh việ n Nghiê n cứ u và giá o dụ c Lò ng tin, 1970.
Houle, CO Ban hiệu quả . New York: Nhà xuấ t bả n Hiệ p hộ i, 1960. ngườ i
lớ n, C. Ô . Các thắc mắc Tâm trí . Madison: Trườ ng đạ i họ c củ a Wisconsin
Nhấ n,
1961.
ngườ i lớ n, C. Ô . tiếp tục Của bạn Giáo dục . Mớ i York: McGraw-Hill,
1964. Houle, CO Thiết kế giáo dục . San Francisco: Jossey-Bass, 1972.
ngườ i lớ n, C. Ô . Các Bên ngoài độ . san Francisco: Jossey-Bass, 1973.
ngườ i lớ n, C. Ô . tiếp tục Học tập Trong các nghề nghiệp . san Francisco:
Jossey-Bass, 1980.
ngườ i lớ n, C. Ô . hoa văn của Học tập: Mới quan điểm trên Tuổi thọ
ngườ i lớ n, C. Ô . quản lý bảng . san Francisco: Jossey-Bass, 1989.
ngườ i lớ n, C. Ô . Các Văn của người lớn Giáo dục: Một thư mục tiểu
luận .
chà o, m. J. MỘ T. người lớn Học tập: tâm lý Nghiên cứu và Ứng dụng .
Mớ i York: Wiley, 1977.
Huber, RL “Bộ nhớ khô ng chỉ là lưu trữ .” Áp dụng nhận thức Lý thuyết
học tập cho người lớn học tập . DD Flanery (ed.). San Francisco:
Jossey-Bass, 1993, tr. 35–46.
Hultsch, DF, và Deutsch, E. Sự phát triển và lão hóa của người trưởng
thành: Một quãng đời Phối cảnh . Mớ i York: McGraw-Hill, 1981.
Hunkin, f. P. tham gia Sinh viên Trong đặt câu hỏi . Boston: Allyn và Thịt
lợ n muố i xô ng khó i, 1975.
Să n bắ n, m. Các vũ trụ Ở trong: Một Mới Khoa học khám phá các Nhân
loại Tâm trí .
Mớ i York: Simon và Schuster, 1982.
Hutchings, P., và Wutzdorff, A. (eds.). Biết và Làm: Học bởi vì kinh nghiệm
. Mớ i Hướ ng vì Giả ng bà i và Họ c tậ p TL#35. san Francisco: Jossey-
Bass, 1988.
Ickes, W., và Knowles, ES Tính cách, vai trò và hành vi xã hội . Mớ i York:
Springer-Verlag, 1982.
khô ng thích hợ p, TÔ I. tan học xã hội . Mớ i York: Harper và Chè o thuyề n,
1970.
340 R TH AM KH Ả O
khô ng thích hợ p, TÔ I. Công cụ vì tầm thường . Mớ i York: Harper và

Chèo thuyền, 1973.
Illsley, P. (ed.). Nâng cao Hội nghị Thiết kế và Kết quả . san Francisco:
Jossey-Bass, 1985.
Ingalls, J. Nhân loại Năng lượng: Các Bạo kích Hệ số vì cá nhân và Tổ chức
. Đọ c, MA: Addison-Wesley, 1976.
Ingalls, J. D., và hồ quang, J. m. Một huấn luyện viên Hướng dẫn đến
Andragogy . Xã hộ i và phụ c hồ i chứ c nă ng Dịch vụ . CHÚ NG TA Phò ng
củ a Sứ c khỏ e, Giá o dụ c, và Phú c lợ i. (SRS 72-05301). Washington, ĐC:
Chính quyề n in ấ n Vă n phò ng, 1972.
Iscoe, TÔ I., và Stevenson, W. W. (eds.). Nhân cách Phát triển Trong trẻ em .
Austin: Trườ ng đạ i họ c củ a Texas Nhấ n, 1960.
Jacobs, r. l. “Cấ u trú c Trong cô ng việ c Tậ p huấ n." sổ tay của Nhân loại
Hiệu suất Công nghệ . h. Stolovitch và e. giữ (eds.). san Francisco;
Jossey-Bass, 1992.
Jacobs, r. L., và Jones, m. J. có cấu trúc Trong công việc Đào tạo . san
Francisco: Berrett-Koehler, 1995.
James, WB, và Blank, WE “Đá nh giá và Phê bình Họ c tập Có sẵ n- Nhạ c cụ
phong cá ch dà nh cho ngườ i lớ n. Áp dụng lý thuyết học tập nhận thức
để người lớn học tập . Đ. Đ. á o khoá c ngoà i (ed.). San Francisco:
Jossey-Bass, 1993.
James, W. B., và Galbraith, m. W. “Nhậ n thứ c Họ c tậ p phong cá ch: Ý nghĩa
và kỹ thuậ t cho ngườ i thự c hà nh. Học tập suốt đời , 8, 1985, 20–23.
Jaques, D. Học theo nhóm . Dover, NH: Croon-Helm, 1984. Jarvis,
P. người lớn Học tập Trong các Xã hội Bối cảnh . London: Croon-
Helm.
Jensen, G., Liveright, AA, và Hallenbeck, W. Giáo dục cho người lớn: Đề
cương của một lĩnh vực mới nổi của nghiên cứu đại học .
Washington, DC: Ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kết hợ p, 1964.
John, MT Geragogy: Lý thuyết dạy người cao tuổi . Đọ c, Th.S: Addison-
Wesley, 1987.
Johnson, Đ. W., và Johnson, e. P. Học tập Cùng với nhau và Một mình:
Hợp tác, Cạnh tranh và Cá nhân hóa . Vá ch đá Englewood, NJ: Hộ i
trườ ng Prentice, 1975.
Johnstone, JWC, và Rivera, W. Tình nguyện viên học tập: Nghiên cứu về
giáo dục theo đuổi của Người Mỹ Người lớn . Chicago: anđin, 1965.
Jonassen, Đ. H., và Grabowski, b. l. sổ tay của Cá nhân sự khác biệt, Học
tập, và hướng dẫn . Hillsdale, NJ: sinh nhậ t, 1993.
Jones, g. B., vâ n vâ n al. Mới kiểu dáng và phương pháp vì giao hàng Nhân
loại phát triển Dịch vụ . Mớ i York: Nhâ n loạ i khoa họ c Nhấ n, 1977.
R THAM KHẢ O 341
Jones, HE “Trí thô ng minh và giả i quyế t vấ n đề .” Sổ tay Lão hóa và cá

nhân . JE Birren (ed.). Chicago: Nhà xuấ t bả n Đạ i họ c Chicago, 1959, tr.
700–738.
Jones, k. Mô phỏng: Một sổ tay vì giáo viên . New York: Nichols, 1980.
Jones, r. m. tưởng tượng và Cảm giác Trong Giáo dục . Mớ i York: Mớ i
york Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1968.
Joughin, G. “Phong cá ch nhậ n thứ c và nguyê n tắ c họ c tậ p củ a ngườ i lớ n.”
Quốc tế tạp chí của suốt đời giáo dục , 11 (1), 1992, 3–14.
Jourard, S. m. “Sự mê hoặ c. Mộ t hiệ n tượ ng họ c Luậ t xa gầ n trê n Độ c lậ p
Họ c tậ p." Các Tâm lý của Mở ra Giảng bài và học tập .
m. l. Silberman vâ n vâ n al. (eds.). Boston: Nhỏ bé , Mà u nâ u, 1972, tr.
66–75.
Joyce, B., và Weil, M. Các mô hình giảng dạy . Vá ch đá Englewood, NJ:
Jung, C. Các Thiên nhiên của các tâm lý . Dịch. qua r. e. C. Thâ n tà u.
Bollingen Loạ t XX, tậ p số 8. Đạ i họ c Princeton, New Jersey: Trườ ng
Đạ i họ c Princeton Bá o chí, 1969.
Kabanoff, B., và O'Brien, g. e. "Cô ng việ c và Thờ i gian rả nh rỗ i: Mộ t
Nhiệ m vụ Thuộ c tính Phâ n tích." tạp chí của áp dụng Tâm lý học , 65,
1980, 596–609.
Kagan, J. (ed.). Sáng tạo và học tập . Boston: Houghton-Mifflin, 1967.
Kagan, J., và Rêu, h. MỘ T. Sinh đến Trưởng thành: Một Nghiên cứu
Trong tâm lý
Phát triển . Mớ i York: Wiley, 1962.
Kahle, l. r. "Kích thích kinh tế Điề u kiệ n Tự chọ n qua con đự c Trong cá c
Sự tương tá c củ a cá c quỹ tích củ a Điề u khiể n và Kỹ nă ng-Cơ hộ i tình
huố ng.” tạp chí của Nhân cách và Xã hội Tâm lý học , 36, 1980, 50–56.
phim hoạ t hình, MỘ T. Các Chỉ đạo của hỏi đáp . san Francisco: Chandler,
1964.
Kast, f. E., và Rosenzweig, J. e. Tổ chức và Ban quản lý: Một hệ thống
Tiếp cận . Mớ i York: McGraw-Hill, 1970.
Kastenbaum, R. (ed.). Những suy nghĩ mới về tuổi già . New York: Mù a
xuâ n, 1964.
Kastenbaum, R. (ed.). Những đóng góp cho Tâm lý-Sinh học của Lão hóa .
Mớ i York: mù a xuâ n, 1965.
Katz, D., và Kahn, RL Tâm lý xã hội của các tổ chức . Mớ i York: Wiley,
1966.
Katz, r. “Tổ chứ c Nhấ n mạ nh và Sớ m xã hộ i hó a Kinh nghiệ m.” Căng
thẳng và nhận thức của con người trong các tổ chức . TA Beehr và RS
bhagat (eds.). Mớ i York: Wiley, 1985, tr. 117–139.
Kaufman, AS Đánh giá Trí thông minh của Người lớn và Vị thành niên .
Boston: Đồ ng minh và Thịt lợ n muố i xô ng khó i, 1990.
Kaufman, R. Lập kế hoạch hệ thống giáo dục . Vá ch đá Englewood, NJ:

Keeton, MT, và cộ ng sự . Học tập qua trải nghiệm: Cơ sở lý luận, Đặc điểm
và Đánh giá . san Francisco: Jossey-Bass, 1976.
Kelly, g. S. Các Tâm lý của Cá nhân kiến tạo . Mớ i York: W. W. Norton,
1955.
Kember, D., và Murphy, D. “Tá c độ ng củ a nghiê n cứ u họ c tậ p củ a họ c
sinh và Bả n chấ t củ a thiế t kế trê n cá c nguyê n tắ c cơ bả n củ a ID.” thiết
kế giảng dạy Nguyên tắc cơ bản: Một xem xét lại . BB cả m xú c (ed.).
tiế ng Anh vá ch đá , NJ: giá o dụ c cô ng nghệ , 1995.
kempfer, h. h. Giáo dục người lớn . New York: McGraw-Hill, 1955.
Kerwin, m. "Cá c Mố i quan hệ củ a Đã chọ n Cá c nhâ n tố đế n giá o dụ c
Định hướ ng củ a Andraggical và định hướ ng sư phạ m nhà giá o dụ c
Giả ng dạ y tạ i Bố n trườ ng Đạ i họ c hai nă m củ a North Carolina.” (Số
UMI 7915566). 1979.
Kidd, J. r. Làm sao Người lớn Học . Mớ i York: Sự kết hợ p Nhấ n, 1959,
1973. Kidd, J. r. Làm sao Người lớn Học . tiếng Anh vá ch đá , NJ: Hộ i
trườ ng Prentice, 1978.
Kingsley, h. L., và garry, r. Các Thiên nhiên và Điều kiện của học tập , lầ n 2
biên tậ p tiếng Anh vá ch đá , NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1957.
kirkpatrick, Đ. l. Một Thực tế Hướng dẫn vì giám sát Tập huấn và Phát
triển . Đọ c, MA: Addison-Wesley, 1971.
kirkpatrick, Đ. l. đánh giá Tập huấn chương trình . Madison, WI: Ngườ i Mỹ
Xã hộ i vì Tậ p huấ n và Phá t triển, 1975.
Kiế n thứ c, m. S. Không chính thức người lớn Giáo dục . Mớ i York: Sự kế t
hợ p Nhấ n, 1950.
Kiế n thứ c, m. S. Các Hiện đại Luyện tập của người lớn Giáo dục:
Andragogy ver- sus sư phạm . Mớ i York: Sự kế t hợ p Nhấ n, 1970, 1980.
Kiến thứ c, m. S. Các người lớn người học: Một bỏ bê Loài . Houston:
Vịnh, 1973.
Kiế n thứ c, Tự họ c MS : Hướng dẫn cho Học viên và Giáo viên .
Mớ i York, Sự kết hợ p Nhấ n, 1975.
Kiế n thứ c, m. S. Các người lớn Giáo dục Sự chuyển động Trong các thống
nhất Kỳ , lầ n 2 biê n tậ p Huntington, New York: Krieger, 1977.
Kiến thứ c, m. S. Các người lớn người học: Một bỏ bê Loài, thứ 2 biên tậ p
Houston: Vịnh, 1978.
Kiến thứ c, m. S. “Andragogy Xem lạ i II.” người lớn Giáo dục, Ngã 1979, 52–
53.
Kiế n thứ c, m. S. Các Hiện đại Luyện tập của người lớn Giáo dục: Từ sư
phạm đến Andragogy . tiế ng Anh vá ch đá , NJ: Cambrigde, 1980.
R THAM KHẢ O 343
Kiế n thứ c, m. S. "Củ a tô i Tạ m biệ t Địa chỉ nhà : Andragogy—Khô ng chữ a

bá ch bệ nh, Khô ng Hệ tư tưở ng.” Tập huấn và Phát triển tạp chí, Thá ng
tá m 1980.
Knowles, MS Người học trưởng thành: Một loài bị bỏ quên, tái bản lầ n
thứ
3 . Houston: Vịnh, 1984a.
Kiế n thứ c, m. S. Andragogy Trong hành động . san Francisco: Jossey-Bass,
1984b. Kiế n thứ c, m. S. sử dụng Học tập Bối cảnh . san Francisco: Jossey-
Bass, 1986. Kiế n thứ c, m. S. “Ngườ i lớ n Họ c tậ p." Tập huấn và Phát triển
Sổ tay .
r. l. Craig (ed.). Mớ i York: McGraw-Hill, 1987, tr. 168–179.
Kiế n thứ c, m. S. Các người lớn người học: Một bỏ bê Loài, lầ n thứ 3 biê n
tậ p Houston: Vịnh, 1988.
Kiế n thứ c, m. S. Các Làm của một người lớn nhà giáo dục . san Francisco:
Knowles, MS Người học trưởng thành: Một loài bị bỏ quên, tái bản lầ n
thứ
4 . Houston: Vịnh, 1990.
Kiế n thứ c, m. S. kiểu dáng vì người lớn học tập . alexandria, VA: Ngườ i Mỹ
Xã hộ i vì Tậ p huấ n và Phá t triển, 1995.
Knowles, MS, Holton, EF, và Swanson, RA Người học trưởng thành, lớ p 5
biên tậ p Houston: Vịnh, 1998.
Kiế n thứ c, m. S., và Hulda, f. Giới thiệu đến Nhóm Động lực học . Chicago:
theo dõ i, 1973.
Kiế n thứ c, m. S., và Kiế n thứ c, h. Giới thiệu đến Nhóm Động lực học . Mớ i
York: Cambridge Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1972.
Knox, MỘ T. b. người lớn Phát triển và học tập . san Francisco: Jossey-Bass,
1977.
Knox, MỘ T. b. Giúp đỡ Người lớn Học . san Francisco: Jossey-Bass, 1986.
Knox, MỘ T. B., và cộ ng sự . đang phát triển, quản lý, và đánh giá
người lớn Giáo dục . san Francisco: Jossey-Bass, 1980.
Kohlberg, l. “Sự liê n tụ c Trong Thờ i thơ ấ u và ngườ i lớ n Có đạ o đứ c
Phá t triể n Xem lạ i. phát triển Tâm lý: Nhân cách và xã hội hóa .
P. balte và k. Schaie (eds.). Orlando, FL: Thuộ c về lý thuyế t Nhấ n,
1973. Kohler, W. cử chỉ Tâm lý học . Mớ i York: kinh tuyế n, 1947.
Kob, Đ. MỘ T. Các Học tập Phong cách hàng tồn kho . Boston: McBer,
1976.
Kob, Đ. MỘ T. "Dự a theo kinh nghiệ m Họ c tậ p Họ c thuyết và cá c Họ c tậ p
Phong cá ch Kiể m kê : Mộ t Hồ i đá p đế n ngườ i tự do và Stumpf. Học viện
của Ban quản lý Xem xét lại, 6, 1981, 289–296.
Kolb, DA Học tập qua trải nghiệm: Trải nghiệm là nguồn học tập và Phát
triển . Vá ch đá Englewood, NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1984.
Kramer, DA “Phát triển nhậ n thứ c về mâ u thuẫ n trên toà n thế giớ i Đờ i
số ng kéo dà i và cá c Câ u hỏ i củ a hậ u chính thứ c Hoạ t độ ng. người
lớn Phát triển . m. l. chung, J. Đ. Sinnott, f. MỘ T. Richards, và C. quâ n
độ i (eds.). Mớ i York: cầu nguyện và Dám Sự kết hợ p, tập đoàn, 1989, tr.
133–157.
Kreitlow, b. W. và cộ ng sự . kiểm tra tranh cãi Trong người lớn Giáo dục .
Labouvie-Vief, g. người mẫu của Nhận thức hoạt động Trong các Lớn hơn
Người lớn: Nghiên cứu Nhu cầu Trong giáo dục lão khoa: Một Giới
thiệu đến giáo dục lão khoa, thứ 3 biê n tậ p r. h. Sherron và Đ. b.
Lumsden (eds.). Mớ i York: bá n cầ u, 1990, tr. 243–263.
Latham, g. P. “Hà nh vi phương phá p tiế p cậ n đế n cá c Tậ p huấ n và Họ c
tậ p Tiế n trình." Đào tạo và Phát triển trong Tổ chức . IL Goldstein và
cộ ng sự (eds.). san Francisco: Jossey-Bass, 1989, tr. 256–295.
cườ i, J. W., và Ripley, t. m. Giúp đỡ Khác Giúp đỡ Chính họ . Mớ i York:
McGraw-Hill, 1979.
Leagans, JP, Copeland, HG và Kaiser, GE đã chọn các khái niệm từ giáo
dục Tâm lý và người lớn Giáo dục vì Sự mở rộng và tiếp tục nhà giáo
dục . Syracuse: Trườ ng đạ i họ c củ a Syracuse Nhấ n, 1971.
Lefcourt, h. m. quỹ tích của Điều khiển: Hiện hành Xu hướng Trong Học
thuyết và nghiên cứu .
Mớ i York: Wiley, 1976.
Leibowitz, z. B., xa, C., và Kaye, b. l. thiết kế Nghề nghiệp Phát triển Hệ
thống . san Francisco: Jossey-Bass, 1986.
Leibowitz, z. B., Schlossberg, N. K., và Bờ biển, J. e. “Dừ ng lạ i cá c Cử a
quay." Tạp chí Đào tạo và Phát triển, thá ng 2/1991, 43–50.
lengrand, P. Một Giới thiệu đến suốt đời Giáo dục . Pari: UNESCO, 1970.
Lenning, FW và Many, WA (eds.). Giáo dục cơ bản cho người thiệt thòi
Người lớn: Học thuyết và Thực hành . Boston: Houghton Mifflin, 1966.
Leonard, g. b. Giáo dục và Thuốc lắc . Mớ i York: ngườ i sà nh ă n, 1968.
Leonard-Barton, Đ. Các suối nguồn của Kiến thức: Xây dựng và duy trì các
nguồn của Đổi mới . Boston: HBR Nhấ n, 1995.
đò n bẩ y, R., và Moskowitz, m. Các 100 Tốt Các công ty đến Công việc vì
Trong Mỹ . Mớ i York: NAL-Dutton, 1994.
Levinson, DJ The Season's of a Man's Life . New York: Knopf, 1978.
Levinson, Đ. J. "MỘ T Họ c thuyế t củ a Đờ i số ng Cấ u trú c Phá t triển Trong
Trưở ng thà nh."
cao hơn giai đoạn của Nhân loại Phát triển . C. N. Alexander và e. J.
Langer
(eds.). Mớ i York: Oxford Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1978, tr. 35–54.
R THAM KHẢ O 345
Levinson, Đ. J. "MỘ T Quan niệm củ a ngườ i lớ n Phá t triển." Người Mỹ

nhà tâm lý học , 41, 1986, 3–13.
Levinson, H., vâ n vâ n al. đàn ông, Ban quản lý, và Tâm thần sức khỏe .
Cambrigde, MA: Harvard Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1963.
Lewin, k. Đồng ruộng Học thuyết Trong Xã hội khoa học . Mớ i York:
Harper, 1951.
Lewis, LH (ed.). Kỹ thuật mô phỏng và trải nghiệm trong giảng dạy Người
lớn . san Francisco: Jossey-Bass, 1986.
Lewis, LH, và Williams, CJ “Họ c tậ p qua trả i nghiệ m: Quá khứ và hiệ n
tạ i.” Học tập qua trải nghiệm: Một cách tiếp cận mới . L. Jackson và RS
Caffarella (eds.). San Francisco: Jossey-Bass và những hướng đi mới
cho người lớn và tiếp tục Giáo dục, 62, 1994, 5–16.
Leypoldt, MM Bốn mươi cách dạy theo nhóm . Thung lũ ng Forge, PA:
Judson, 1967.
Likert, R. Mô hình quản lý mới . New York: McGraw-Hill, 1961. thích, r.
Các Nhân loại Tổ chức: Nó là Ban quản lý và Giá trị . Mớ i
York: McGraw-Hill, 1967.
phim hoạ t hình, e. C. Các Nghĩa của người lớn Giáo dục . Mớ i York: Mớ i
cộ ng hò a, 1926.
Lippit, g. l. Tổ chức đổi mới . Mớ i York: Appleton-thế kỷ-Crofts, 1969.
Lippit, g. l. hình dung thay đổi . ở đâ u đó , NJ: Wiley, 1978.
Lippit, g. L., và Lippit, r. Các tư vấn Tiến trình Trong hành động . La
Jola, CA: Trườ ng đạ i họ c cộ ng sự , 1978.
trự c tiế p, MỘ T. MỘ T. Một Nghiên cứu của người lớn Giáo dục Trong các
thống nhất Kỳ . Boston: Trung tâ m vì cá c Nghiê n cứ u củ a tự do Nghệ
thuậ t, 1968.
ngườ i yê u, J. Cái tôi Phát triển: Các khái niệm và lý thuyết . san
London, m. Thay đổi Đại lý: Mới vai trò và Sáng tạo chiến lược vì Nhân
loại Nguồn Chuyên gia . san Francisco: Jossey-Bass, 1988.
Dà i, h. b. Là Họ Không bao giờ Quá Cũ đến Học? tiếng Anh vá ch
đá , NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1971.
Dà i, h. b. Các Tâm lý của Sự lão hóa: Làm sao Nó ảnh hưởng học tập . tiế ng
Anh vá ch đá , NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1972.
Dà i, h. B., vâ n vâ n al. Thay đổi phương pháp tiếp cận đến Học tập người
lớn Giáo dục . san Francisco: Jossey-Bass, 1980.
Dà i, h. B., và cộ ng sự . tự định hướng Học tập: Ứng dụng và lý thuyết .
Athens: Phò ng củ a ngườ i lớ n Giá o dụ c, Trườ ng đạ i họ c củ a Gruzia, 1988.
Louis, m. r. "Sự ngạ c nhiê n và Ý nghĩa Là m: Gì Ngườ i mớ i đế n Kinh

nghiệ m Trong Bướ c và o Cà i đặ t tổ chứ c khô ng quen thuộ c. khoa học
hành chính Hàng quý, 25, 1980, 226–251.
Louis, m. r. “Quả n lý Nghề nghiệp chuyể n đổ i: Mộ t Cò n thiế u liê n kế t
Trong Nghề nghiệ p Phá t triể n." tổ chức động lực học, Mù a xuâ n 1982,
68–77.
Louis, m. r. "Hò a nhậ p Trong cá c Nơi là m việ c: Ngườ i mớ i đế n như Đặ t
nằ m nhà dâ n tộ c họ c.” tổ chức Khí hậu và văn hóa . b. Schneider (ed.).
san Francisco: Jossey-Bass, 1990, tr. 85–129.
Luiten, J., Ames, W., và Ackerman, GA “Phâ n tích tổ ng hợ p về tá c độ ng
củ a Nâ ng cao ban tổ chứ c trên Họ c tậ p và Giữ lạ i." Người Mỹ giáo dục
Nghiên cứu tạp chí, 17, 1980, 211–218, 291, 405.
Lumsden, Đ. B., và Sherron, r. h. Thực nghiệm Học Trong người lớn
Học tập và Bộ nhớ . Mớ i York: Wiley, 1975.
McClelland, Đ. C. Quyền lực: Các Bên trong kinh nghiệm . Mớ i York:
McGraw-Hill, 1960.
McClelland, DC, Atkinson, JW, Clark, RA, và Lowell, EI The Thành tích
động cơ . Mớ i York: Appleton-thế kỷ-Crofts, 1953.
McDonald, f. J. "Cá c Ả nh hưở ng củ a Họ c tậ p lý thuyế t trê n Giá o dụ c." lý
thuyết của Học tập và hướng dẫn . thứ sá u mươi ba Niê n giá m củ a cá c
Hiệ p hộ i Nghiê n cứ u Giá o dụ c Quố c gia, Phầ n IER Hilgard (ed.).
Chicago: Trườ ng đạ i họ c củ a Chicago Nhấ n, 1964, tr. 126.
McGarrell, e. J., Jr. "Mộ t Định hướ ng Hệ thố ng Cá i đó bả n dự ng Nă ng
suấ t."
Nhân viên, 60 (6), 1983, 32–41.
McGregor, Đ. Các Nhân loại Cạnh của doanh nghiệp . Mớ i York:
McGraw-Hill, 1960.
McGregor, Đ. Khả năng lãnh đạo và Động lực . Cambridge: Cá c
Massachusetts họ c việ n củ a Cô ng nghệ Nhấ n, 1967.
Mackenzie, l. Các Tôn giáo Giáo dục của Người lớn . Birmingham,
AL: Tô n giá o Giá o dụ c Nhấ n, 1982.
McLagan, P. MỘ T. người mẫu vì Xuất sắc . Washington, ĐC: Ngườ i Mỹ
Xã hộ i vì Tậ p huấ n và Phá t triể n (ASTD), 1983.
McLagan, P. MỘ T. “Ngườ i mẫ u vì nguồ n nhâ n lự c Luyện tậ p." Tập huấn
và phát triển , 43 (9), 1989, 49–59.
phá p sư, r. e. Chuẩn bị hướng dẫn Mục tiêu . Palo Alto, CA: sợ hã i,
1962.
phá p sư, r. e. Mục tiêu Phân tích . Palo Alto, CA: sợ hã i, 1972.
phá p sư, r. E., và Đườ ng ố ng, r. phân tích Hiệu suất vấn đề . Palo Alto,
CA: sợ hã i, 1970.
R THAM KHẢ O 347
Thiếu tá , DA, Kozlowski, SWJ, Chao, GT, và Gardner, PD “A Điều tra

theo chiều dọ c về kỳ vọ ng củ a ngườ i mớ i đến, xã hộ i hó a sớ m kết quả, và
cá c kiểm duyệt Cá c hiệu ứ ng." tạp chí của áp dụng Tâm lý, Trong nhấ n.
Mangham, I. Tương tác và can thiệp trong các tổ chức . Newyork: Wiley,
1948.
Marquardt, m. J. Xây dựng các Học tập Tổ chức . Mớ i York: McGraw-
Hill, 1996.
tủ y, MỘ T. J., Bowers, Đ. G., và bờ biển, S. e. Ban quản lý Qua tham gia .
Mớ i York: Harper và Chèo thuyền, 1968.
Martinko, M. J., và Gardern WL “Ghi cô ng Ngườ i lã nh đạ o/Thà nh viên
Tiến trình." Học viện của Ban quản lý Xem xét lại, 12, 1987, 235–
249.
martorana, S. v., và Kuhns, e. quản lý Thuộc về lý thuyết thay đổi . san
maslow, MỘ T. h. Động lực và cá tính . Mớ i York: Harper và Chèo thuyền,
1970.
Maslow, AH “Phò ng thủ và Tă ng trưở ng.” Tâm lý của việc giảng dạy mở
và Học tập . ML Silberman và cộ ng sự . (eds.). Boston: Nhỏ , Nâ u, 1972,
tr. 43–51.
Menges, RJ, và Mathis, BC Key Resources on Teaching, Curriculum, và
khoa Phát triển . san Francisco: Jossey-Bass, 1988.
Merriam, SB “Họ c tậ p dà nh cho ngườ i lớ n: Chú ng ta đế n từ đâ u? Ở đâ u
chú ng tô i đứ ng đầ u?” Mới Hướng dẫn cho người lớn và giáo dục
thường xuyên , khô ng. 57. san Francisco: Jossey-Bass, 1993.
Merriam, S. Trường hợp Nghiên cứu Nghiên cứu Trong Giáo dục . san
Merriam, S., và tên lử a, r. g. Các Chuyên nghiệp và Luyện tập của người
lớn Giáo dục: Một Giới thiệu . san Francisco: Jossey-Bass, 1997.
Merriam S., và Caffarella, RS Học tập khi trưởng thành . San Francisco:
Jossey-Bass, 1991.
Merriam, S., và cà tím, r. S. Học tập Trong Trưởng thành, thứ 2 biê n tậ p san
Merriam S., và Cunningham, P. m. (eds.). sổ tay của người lớn và tiếp tục
Merrill, MD “Chủ nghĩa kiế n tạ o và thiết kế hướ ng dẫ n.” chủ nghĩa kiến
tạo và Công nghệ giảng dạy . TM Duffy và DH Jonassen (eds.).
Hillsdale, NJ: sinh nhậ t, 1992.
Messick, S. “Bả n chấ t củ a Phong cá ch Nhậ n thứ c: Vấ n đề và Lờ i hứ a
trong giá o dụ c Luyệ n tậ p." giáo dục nhà tâm lý học , 19, 1984, 59–74.
Messick, S., và cộ ng sự . Tính cá nhân trong học tập . San Francisco:

Jossey-Bass, 1976.
Mezirow, J. “A Critical Theory of Adult Learning and Education.” người
lớn giáo dục , 32 (1), 1981, 3–27.
Mezirow, J. Kích thước chuyển đổi của việc học dành cho người lớn . San
Mezoff, B. “Phong cá ch nhậ n thứ c và hà nh vi giữ a cá c cá nhâ n: Đá nh giá
vớ i Ý nghĩa đố i vớ i đà o tạ o quan hệ con ngườ i. Nhóm và Tổ chức
nghiên cứu , 7 (1), 1982, 13–34.
Michael, Đ. Trên Học tập đến Kế hoạch và Lập kế hoạch đến Học: Các Xã
hội Tâm lý thay đổi hướng tới học tập xã hội đáp ứng tương lai . san
Miles, MW và Charters, WW, Jr. Học tập trong Môi trường Xã hội .
Boston: Allyn và Thịt lợ n muố i xô ng khó i, 1970.
Millenson, Nguyên tắc phân tích hành vi của JR . New York: Macmillan,
1967.
Miller, HL Giảng dạy và Học tập trong Giáo dục Người lớn . Newyork:
Macmillan, 1964.
câ y kê, J. Đ. Phán quyết Làm và Sự quản lý Trong cao hơn Giáo dục .
kent, Ồ : kent Tiể u bang Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1968.
Millhollan, F., và Forisha, BE From Skinner to Rogers . Lincoln, NE: Cao
thủ nhà giá o dụ c ấ n phẩ m, 1972.
Mizuno, S. (ed.). quản lý vì Phẩm chất Sự cải tiến: Các bảy Mới kiểm
soát chất lượng Công cụ . Cambrigde, MA: Nă ng suấ t Nhấ n, 1988.
Moore, MG, và Willis, NP (eds.). Những bước phát triển mới trong tự định
hướng Học tập. Mới Hướng Trong tiếp tục Giáo dục CE # 42. san
moo, r. e. Các Nhân loại Định nghĩa bài văn: Thuộc về môi trường yếu tố
quyết định của Hành vi . Mớ i York: Wiley, 1976.
Moos, RE Đánh giá môi trường giáo dục . San Francisco: Jossy- â m trầ m,
1979.
Moos, RE, và Insel, PM Các vấn đề trong Sinh thái Xã hội: Môi trường Con
người . Palo Alto, CA: Quố c gia Nhấ n Sá ch, 1974.
Moran, RT, và Harris, PR Quản lý sức mạnh tổng hợp văn hóa . Houston:
Vịnh, 1982.
Moreland, r. L., và Levine, J. m. “Xã hộ i hó a Trong Bé nhỏ Cá c nhó m:
Thờ i gian thay đổ i Trong Cá nhâ n-Nhó m Quan hệ.” Những tiến bộ
Trong
R THAM KHẢ O 349
Thực nghiệm Tâm lý, tập 15. l. Berkowitz (ed.). Mớ i York: Thuộ c về
lý thuyế t Nhấ n, 1982, tr. 137–192.
râ u ria, C. Phát hiện Chính bạn, Phát hiện Những người khác . tiếng
Anh vá ch đá , NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1974.
bá nh mì, J. S., và Blake, r. r. Hợp lực: Một Mới Chiến lược vì Giáo dục,
Tập huấn, và Phát triển . san Francisco: Jossey-Bass, 1984.
Nadler, L., và Nadler, Z. Phát triển nguồn nhân lực . Houston: Vịnh,
1970.
Nadler, L., và Nadler, Z. Sách Hội thảo . Houston: Vù ng Vịnh, 1977.
Nadler, L., và Nadler, z. công ty Nhân loại Nguồn Phát triển . Mớ i
York: Vă n Nostrand giữ lạ i, 1980.
Nadler, L., và Nadler, Z. Thiết kế các chương trình đào tạo: Điều quan
trọng Sự kiện người mẫu , lầ n 2 biên tậ p Houston: Vịnh, 1994.
Nadler, L., Nadler, Z., và tó c giả , g. quản lý Nhân loại Tài nguyên Phát
triển . san Francisco: Jossey-Bass, 1986.
Neimi, JA, và Gooler, DD (eds.). Công nghệ học tập bên ngoài các lớp
học . san Francisco: Jossey-Bass, 1987.
Neugarten, BL (ed.). Tính cách ở Trung và Hậu kiếp . Newyork: Atherton
Nhấ n, 1964.
Trung Quố c, b. l. (ed.). Tên đệm Tuổi và lão hóa . Chicago: Trườ ng đạ i họ c
củ a Chicago Nhấ n, 1968.
Noe, RA, Hollenbeck, JR, Gerhart, B., và Wright, PM Human Quản lý
nguồn lực: Đạt được lợi thế cạnh tranh . nú i Burr, IL: Irwin. Palo Alto,
CA: Quố c gia Nhấ n Sá ch, 1994.
Norris, N. MỘ T. (ed.). Cộng đồng Trường cao đẳng Tương lai: Từ Hùng
biện đến Thực tế .
Vẫ n là nướ c, VÂ NG: Mớ i diễ n đà n Nhấ n, 1989.
Optner, S. Phân tích hệ thống để giải quyết vấn đề kinh doanh và công
nghiệp , tiế ng Anh vá ch đá , NJ: Hộ i trườ ng Prentice, 1965.
Ormrod, J. Nhân loại Học tập Nguyên tắc, lý thuyết, và giáo dục Ứng
dụng . cô -lô m-bô , Ồ : Merrill, 1990.
Osborn, r. h. đang phát triển Mới chân trời vì phụ nữ . Mớ i York:
McGraw-Hill, 1977.
Ostroff, C., và Kozlowski, S. W. J. “Tổ chứ c xã hộ i hó a như mộ t Họ c tậ p
Tiế n trình: Cá c Vai diễn củ a Thô ng tin Mua lạ i.” Nhân viên Tâm lý, 45,
1992, 849–874.
Parker, b. k. Sức khỏe Quan tâm Giáo dục: Một Hướng dẫn đến Nhân
viên Phát triển .
đi bộ đườ ng dà i, CT: Appleton-thế kỷ-Crofts, 1986.
phâ n tích, t. Xã hội Hệ thống . Newyork: tự do bá o chí củ a Glencoe, 1951.
350 R T HA M K H Ả O
Pascual-Leone, J. “Trở thà nh trưở ng thành: Hướ ng tớ i mộ t lý thuyết siêu

chủ thể củ a cá c giai đoạ n trưở ng thà nh.” Hành vi và Phát triển Tuổi
thọ, tậ p. 5.PB balte và Ô . g. và nh Jr. (eds.). Mớ i York: Thuộ c về lý
thuyết Nhấ n, 1983.
Patton, M. q. Đánh giá định tính . Beverly Đồ i, CA: Hiền nhâ n, 1980.
Patton, m. q. Sáng tạo Đánh giá . Beverly Đồ i, CA: Hiền nhâ n , 1981.
Patton, Đánh giá thực tế MQ . Đồ i Beverly, CA: Sage, 1982. ngọ c trai, l.
TÔ I. "Đờ i số ng chủ ng và tâ m lý Phiề n muộ n Ở giữ a Ngườ i lớ n."
chủ đề của Công việc và Yêu và quý Trong trưởng thành . N. J. ngườ i hú t
thuố c và e. h. Erikson
(eds.). Cambrigde, MA: Harvard Trườ ng đạ i họ c Nhấ n, 1980, tr. 174–
192.
Perrin, MỘ T. l. Các Phù hợp Giữa người lớn người học Sở thích và các lý
thuyết của Malcolm tri thức . (UMI Khô ng. 9998105). 2000.
Perry, P., và nhượ c điể m, S. "Kỹ nă ng, chiế n lượ c, và cá ch củ a Họ c tậ p."
được lập trình Học tập và giáo dục Công nghệ, 22, 1985, 177–181.
Perry, W. "Nhậ n thứ c và dâ n tộ c Sự phá t triể n: Cá c Là m củ a Nghĩa." Các
hình thức của trí tuệ và dân tộc phát triển với các Trường cao đẳng
Năm: Một Đề án . Mớ i York: Holt Rinehart và Winston, 1970, tr. 76–
116.
Peters, J. M., và cộ ng sự . Xây dựng một Hiệu quả người lớn Giáo dục
doanh nghiệp . san Francisco: Jossey-Bass, 1980.
Pfeiffer, W. J., và Jones, J. e. Một sổ tay của có cấu trúc kinh nghiệm vì
Đào tạo quan hệ con người vols. I, II, III, IV, V. San Diego: Đạ i họ c
cộ ng sự Nhấ n, 1969–1976.
Phares, EJ Locus of Control in Tính cách . Morristown, NJ: Chung Họ c
tậ p Nhấ n, 1976.
Phillips, JJ Sổ tay Phương pháp Đo lường và Đánh giá Đào tạo , lầ n thứ 3
biên tậ p Houston: Vịnh, 1997.
Piaget, Jean. Khoa học Giáo dục và Tâm lý Trẻ em . Mớ i York: Tê n ô ng
vua, 1970.
Pike, R. Cẩm nang kỹ thuật đào tạo sáng tạo . Minneapolis: Lakewood,
1989.
Pittenger, OE, và Gooding, Lý thuyết họ c tậ p CT trong giáo dục Thực
hành . Mớ i York: Wiley, 1971.
bá nh mì, r. l. “Andragogy: bằ ng chứ ng hoặ c là Cơ sở ?" suốt đời Học tập,
11,
1987, 14–20.
cá minh thá i, Ô . Nhân loại Cư xử và các Giúp đỡ nghề nghiệp . Mớ i York:
Wiley, 1976.
Ngườ i phá t thơ, N., và nghệ sĩ, C. Giảng bài như một lật đổ Hoạt động .
Mớ i York: Dell, 1969.
điệ n thoạ i di độ ng, J. W. Học tập đến của tuổi . Mớ i York: Sự kết hợ p Nhấ n,
1956.
R THAM KHẢ O 351
Powers, DR, Powers, ME và Aslanian, CB Giáo dục đại học trong quan hệ
đối tác với Công nghiệp . san Francisco: Jossey-Bass, 1988.
Pratt, DD “Andragogy như mộ t cấ u trú c quan hệ.” Giáo dục người lớn
hàng quý , 38, 1988, 160–181.
Pratt, DD “Andragogy sau 25 nă m.” Hướng đi mới cho Giáo dục Người
lớn và Thường xuyên, không. 57— Cập nhật về việc học tập của người
lớn Học thuyết. S. b. Merriam (ed.). san Francisco: Jossey-Bass, 1993.
Premack, PL và Wanous, JP “Phâ n tích tổ ng hợ p về xem trướ c cô ng việ c
thự c tế Ngườ i thí nghiệ m.” tạp chí của áp dụng Tâm lý, 70, 1985, 706–
719.
Pressey, SL, và Kuhlen, RG Phát triển tâm lý thông qua Đời sống Khoảng
cách . Mớ i York: Harper và Chè o thuyề n, 1957.
Rachal, JR “Cá c nguyê n tắ c phâ n loạ i và cá c loạ i hình giá o dụ c dà nh cho
ngườ i lớ n.” suốt đời Học tập: Một nhiều nơi của Luyện tập và Nghiên
cứu, 12, (2), 1988, 20–23.
Raths, L., et al. Dạy để Học . Columbus, OH: Charles E. Merrill, 1967.
Raths, L., Harmin, H., và Simon, S. Giá trị và Giảng dạy . Cô -lô m-bi-a, Ohio:
Charles e. Merrill, 1966.
Rae, L. Làm thế nào để đo lường hiệu quả đào tạo . New York: Nichols,
1986. Xế p hạ ng, P., Harrison, R., và Runkel, m. Các Thay đổi Trường cao
đẳng lớp học .
rasmussen, W. Đ. Đang lấy các Trường đại học đến các Người: 75 năm
của hợp tác xã Tiện ích mở rộng . Ames: Iowa Tiể u bang Trườ ng đạ i
họ c Nhấ n, 1989.
Reber, RA và Wallin, JA “Tá c độ ng củ a việ c đà o tạ o, thiế t lậ p mụ c tiê u và
Kiế n thứ c củ a Kế t quả trê n An toà n Cư xử : Mộ t Thà nh phầ n Phâ n
tích." Học viện của Ban quản lý nhật ký , 27, 1984, 544–560.
Reese, h. W., và vượ t qua, W. e. “Ngườ i mẫ u củ a Phá t triể n và lý thuyết
củ a Phá t triể n." Tuổi thọ phát triển Tâm lý học . l. R. Gotlet và P. b.
balte (eds.). Mớ i York: Thuộ c về lý thuyết Nhấ n, 1970, tr. 115–145.
Reischmann, J. “Andragogy: Lịch sử , Nghĩa, Định nghĩa bà i vă n, Hà m số ."
Tạ i www.andragogy.net. Phiê n bả n Thá ng 2, 25, 2004.
Reynold, m. "Họ c tậ p phong cá ch: Mộ t phê bình.” Ban quản lý Học tập,
28,
1997, 115–133.
Richey, r. C. “Hướ ng dẫ n Thiết kế Họ c thuyế t và mộ t Thay đổ i Thế giớ i."
Nguyên tắc cơ bản về thiết kế giảng dạy: Xem xét lại . BB Seels (ed.).
tiế ng Anh Vá ch đá : NJ: giá o dụ c cô ng nghệ , 1995.
Riegel, k. f. "Cá c phé p biệ n chứ ng củ a Nhâ n loạ i Phá t triể n." Người Mỹ
nhà tâm lý học , 31, 1976, 689–700.
Robertson, Đ. l. tự định hướng Tăng trưởng . Muncie, TRONG: tă ng tố c

Phá t triển, 1988.
robinson, MỘ T. G., và nghiê m khắ c, S. công ty Sáng tạo: Làm sao Sự đổi
mới và Sự cải tiến Thật Xảy ra . san Francisco: Berrett-Koehler, 1997.
robinson, D., và robinson, J. S. Tập huấn vì Tác động . san Francisco:
Jossey-Bass, 1989.
ROCOM. Căng Hình vành Quan tâm đa phương tiện Hệ thống Chương
trình điều phối viên thủ công . hạ t dẻ , NJ: Hoffman-LaRoche, 1971.
rogers, C. r. Lấy khách hàng làm trung tâm trị liệu . Boston: Houghton-
Mifflin, 1951. Rogers, CR Khi trở thành một con người . Boston:
Houghton-Mifflin, 1961. rogers, C. r. Tự do đến Học . cô -lô m-bô , Ồ :
Merrill, 1969.
rogers, C. r. Một Đường của Là . Boston: Houghton Mifflin, 1980.
hoa hồ ng, S., và Darkenwald, g. g. "Cá c hiệ u ứ ng củ a ngườ i lớ n ngườ i họ c
Tham gia lậ p kế hoạ ch khó a họ c về thà nh tích và sự hà i lò ng.” người
lớn Giáo dục nhật ký , 20 (2), 1983, 67–87.
hoa hồ ng, b. "Nhiệ t tình Giả ng bà i. Mộ t Nghiê n cứ u Xem xét lạ i." Ngôi
trường đánh giá , LXXVIII, 1970, 499–514.
hoa hồ ng, b. v.v. "Hiệ u quả Giả ng bà i Trong Cô ng nghiệ p Giá o dụ c và Tậ p
huấ n." tạp chí của Công nghiệp Cô giáo giáo dục , 23, 1986, 5–19.
Rosenthal, R., và Jacobson, L. Pygmalion trong Lớp học . Newyork:
hoa hồ ng, J. M., và Zager, r. Huấn luyện—Các Cạnh tranh cạnh . san
Rossi, PH, và Biddle, BJ Truyền thông và Giáo dục Mới . Chicago:
anđin, 1966.
Rossing, BE, và Long, HB “Đó ng gó p củ a sự tò mò và mứ c độ liê n quan
đế n ngườ i lớ n Họ c tậ p Độ ng lự c." người lớn giáo dục , 32 (1), 1981,
25–36.
Rotter, JB “Kỳ vọ ng tổ ng quá t đố i vớ i kiểm soá t bên trong so vớ i bên ngoài
củ a Tă ng cườ ng.” Người Mỹ nhà tâm lý học, 80 (1), 1966, 1–28.
Rotter, JB “Kiể m soá t gia cố bê n trong so vớ i bê n ngoà i: Mộ t trườ ng hợ p
Lịch sử củ a mộ t Biế n đổ i." Người Mỹ nhà tâm lý học , 45 (4), 1990,
489–493.
Rountree, D. Dạy thông qua tự hướng dẫn: Sổ tay thực hành dành cho
Khóa học Nhà phát triển . Mớ i York: Nichols, 1986.
Rudwick, Phân tích hệ thống BH để lập kế hoạch hiệu quả . New York:
Wiley, 1969.
Rummelhart, Đ. E., và Ngườ i Norman, Đ. MỘ T. “Bồ i tụ , điều chỉnh và Tá i
cấ u trú c: Số ba ngườ i mẫ u củ a Họ c tậ p." ngữ nghĩa Các nhân tố Trong
nhận thức .
J. W. Bô ng và r. l. Klatzky (eds.). Hillsdale, NJ: sinh nhậ t, 1978.
R THAM KHẢ O 353
tin nhắ n, g. MỘ T., và ngườ i lớ n, MỘ T. P. Nâng cao Hiệu suất: Làm cách
nào để Quản lý các Trắng Không gian trên các Tổ chức Đồ thị, lầ n 2
biê n tậ p san Francisco: Jossey-Bass, 1995.
Savery, JR, và Duffy, TM “Họ c tậ p dự a trê n vấ n đề : Mộ t hướ ng dẫ n Mô
hình và Nó là kiế n tạ o Khuô n khổ .” kiến tạo Học tập Môi trường:
Nghiên cứu điển hình trong thiết kế giảng dạy . BG Wilson (ed.). tiế ng
Anh vá ch đá , NJ: giá o dụ c Cô ng nghệ ấ n phẩ m, 1996.
Schaie, KW “Khó a họ c phá t triể n trí tuệ cho ngườ i trưở ng thành.” Người
Mỹ nhà tâm lý học , 49, 1994, 304–313.
Schein, e. “Tổ chứ c xã hộ i hó a và cá c Chuyê n nghiệ p củ a Ban quả n lý."
Công nghiệp Ban quản lý Xem xét lại, Mù a đô ng 1968, 1–16.
Schein, e. Tiến trình Tư vấn: Nó là Vai diễn Trong Tổ chức Phát triển .
Schein, e. “Tổ chứ c Vă n hó a." Người Mỹ nhà tâm lý học, 45, 1990, 102–
119.
thứ
Schein, E. Văn hóa tổ chức và lãnh đạo, lần 2 biê n tậ p San Francisco:
Jossey-Bass, 1992.
Schein, E., và Benni, W. g. Cá nhân và tổ chức Thay đổi bởi vì Nhóm
phương pháp . Mớ i York: Wiley, 1965.
Schindler-Rainman, E., và Lippitt, R. Cộng đồng tình nguyện: Sáng tạo Sử
dụng nguồn nhân lực . Washington, DC: Trung tâ m tình nguyện Xã hộ i,
1971.
Schlossberg, NK, và cộ ng sự . Quan điểm về Tư vấn cho Người lớn .
Monterey, CA: Brooks/Cole, 1965.
Schlossberg, NK, Lynch, AQ và Chickering, AW cải thiện cao hơn Giáo dục
Môi trường cho Người lớn . san Francisco: Jossey-Bass, 1989.
Schon, DA Ngoài trạng thái ổn định . San Francisco: Jossey-Bass, 1971.
Schon, Đ. MỘ T. giáo dục các phản quang Học viên . san Francisco: Josey-
â m trầ m, 1987.
Schuttenberg, E. “Sự phá t triể n củ a mộ t tổ chứ c có mụ c đích chung đầ u
ra Dụ ng cụ và Nó là Sử dụ ng Trong Phâ n tích củ a mộ t Tổ chứ c." chưa
xuấ t bả n tiế n sĩ luậ n vă n, Boston Trườ ng đạ i họ c Ngô i trườ ng củ a
Giá o dụ c, 1972.
sinh tố , J. J. "Cá c Thự c tế: nghệ thuậ t củ a chiết trung.” Ngôi trường
Xem xét lại, LXXIX,
Thá ng tá m 1971, 493–542.
Seay, MF, và cộ ng sự . Giáo dục cộng đồng: Một khái niệm đang phát triển .
trung du, MI: Pendell xuấ t bả n, 1974.
Seiler, Phân tích Hệ thống JA trong Hành vi Tổ chức . Homewood, IL:
Irwin và Dorsey, 1967.
Senge, P. Các Thứ năm Kỷ luật: Các Mỹ thuật và Luyện tập của các Học
tập Tổ chức . Mớ i York: nhâ n đô i, 1990.
Seyler, D., Holton, E. và Bates, R. “Cá c yế u tố ả nh hưở ng đế n độ ng lự c sử
dụ ng Đà o tạ o dự a trê n má y tính.” Học viện Nhân sự 1997 Kỷ yếu Hội
thảo . RJ Toracco (ed.). Baton Rouge, Họ c việ n LA củ a Nhâ n loạ i Tà i
nguyê n, 1997.
Shawn, N. (ed.). Sự quản lý của Giáo dục Thường xuyên . Washington, ĐC:
Quố c gia Sự kế t hợ p vì Cô ng cộ ng và Giá o dụ c thườ ng xuyên, NEA,
1969.
Sheehy, G. Passages: Những khủng hoảng có thể đoán trước của cuộc
sống trưởng thành . New York: Dutton, 1974.
Silberman, Khủng hoảng CE trong Lớp học . New York: Vintage, 1971.
Silberman, m. L., ngườ i yêu, J. S., và Yahoff, J. m. Các Tâm lý của Mở ra
Giảng bài và Học tập: Một Cuộc điều tra Tiếp cận . Boston: Nhỏ bé ,
Mà u nâ u,
1972.
cử a sổ , r. tìm kiếm Phổ thông Đất Trong người lớn Giáo dục .
Washington, ĐC: ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kết hợ p củ a cá c HOA KỲ ,
1958.
Simerly, r. G., và cộ ng sự . chiến lược Lập kế hoạch và Khả năng lãnh đạo
Trong tiếp tục Giáo dục . san Francisco: Jossey-Bass, 1987.
Simerly, r. G., và cộ ng sự . sổ tay của Tiếp thị vì tiếp tục Giáo dục . san
Simon, HA Hành vi hành chính . New York: Macmillan, 1961. Simon, S.,
chà o, l. W., và Kirschenbaum, h. giá trị Làm rõ . Mớ i
York: trá i tim, 1972.
Skinner, BF “Khoa họ c về Họ c tậ p và Nghệ thuậ t Giả ng dạ y.” Harvard giáo
dục Xem xét lại, 24, 1954, 86–97.
ngườ i lộ t da, b. f. Các Công nghệ của giảng dạy . Mớ i York: Appleton- Thế
kỷ-Crofts, 1968.
tủ quầ n á o, C. m. "Hiệu suấ t Phâ n tích vì Tậ p huấ n." Hiệu suất Sự cải
tiến hàng quý , 1992.
Thợ rè n, b. b. "Mô hình và cơ sở lý luậ n vì thiế t kế và quả n lý Hướ ng
dẫ n." Hiệu suất và Hướng dẫn, Thá ng tư 1983a, 20–22.
Thợ rè n, b. b. “thiế t kế và quả n lý Hướ ng dẫ n." Hiệu suất và Hướng dẫn,
Có thể 1983b, 27–30.
Thợ rè n, m. Một Thực tế Hướng dẫn đến Giá trị Làm rõ . La Jola, CA:
Trườ ng đạ i họ c cộ ng sự , 1977.
Thợ rèn, m. C., và bá nh ngọ t, t. (eds.). người lớn học tập và Phát triển:
quan điểm từ giáo dục Tâm lý học . Mahwah, NJ: Erlbaum.
R THAM KHẢ O 355
Smith, PL, và Ragan, TJ Thiết kế Giảng dạy . New York: Merrill, 1993.
Smith, RM Học cách học . Vá ch đá Englewood, NJ: Cambridge, 1982.
Smith, RM (ed.). Xây dựng lý thuyết cho việc học Cách học . Chicago: giá o
dụ c Họ c Nhấ n, 1988.
Smith, RM, Aker, GE, và Kidd, JR (eds.). Sổ tay người lớn Giáo dục .
Mớ i York: Macmillan, 1970.
Snow, RE “Tương tá c điều trị nă ng khiếu như mộ t khuô n khổ cho nghiên
cứ u trê n Cá nhâ n sự khá c biệ t Trong Họ c tậ p." Học tập và Cá nhân Sự
khác biệt: Những tiến bộ Trong Học thuyết và nghiên cứu . P. l.
Ackerman,
r. J. Sternberg, và r. thợ dá n kính (eds.). Mớ i York: W. h. ngườ i tự do,
1989.
Sa-lô -mô n, L., và Berzon, b. (eds.). Mới quan điểm trong cuộc gặp gỡ
Nhóm . san Francisco: Jossey-Bass, 1972.
Sorenson, H. Khả năng của người lớn . Minneapolis: Nhà xuấ t bả n Đạ i
họ c Minnesota, 1938.
khá n giả , P. MỘ T. "Cư xử Trong Tổ chứ c như mộ t Hà m số củ a Ngườ i lao
độ ng quỹ tích củ a Điều khiể n." tâm lý Bản tin, 91 (30), 1982, 482–497.
Spelman, MS và Levy, P. “Kiến thứ c về Ung thư Phổ i và Thó i quen Hú t
thuố c.” Tạp chí Tâm lý xã hội và lâm sàng của Anh , 5 , 1966, 207–
210.
Srinivasan, l. quan điểm trên phi trang trọng người lớn học tập . Mớ i
York: Thế giớ i Giá o dụ c, 1977.
Stanage, Giáo dục Người lớn SM và Nghiên cứu Hiện tượng học . số t ré t,
FL: Krieger, 1987.
Steele, SM và Brack, RE Đánh giá việc đạt được các mục tiêu: Tiến trình,
Của cải, Các vấn đề, và dự án . Syracuse: Syracuse Trườ ng đạ i họ c ấ n
phẩ m Trong tiế p tụ c Giá o dụ c, 1973.
Stephens, JM Quá trình đi học . New York: Holt, Rinehart và Winston,
1967.
Sternberg, r. J. Các tam thất Quan tâm: Một Mới Học thuyết của Nhân loại
trí tuệ .
Mớ i York: Tê n ô ng vua, 1988.
Sternberg, r. J. "Cá c Ý tưở ng củ a Sự thô ng minh và Nó là Vai diễ n Trong
suố t đờ i Họ c tậ p và Sự thà nh cô ng." Người Mỹ Tâm lý, 52, 1997, 1030–
1037.
Stevens-Long, J. người lớn Đời sống: phát triển Quy trình . Palo Alto, CA:
Mayfield, 1979.
Stewart, Đ. W. người lớn Học tập Trong Mỹ: Eduard Lindeman và Của
anh ấy Chương trình nghị sự về giáo dục suốt đời . Malabar, FL:
Krieger, 1987.
Stewart, TA Vốn trí tuệ: Sự giàu có mới của các tổ chức . Mớ i York: nhâ n
đô i, 1997.
Stokes, K. (ed.). Sự phát triển đức tin trong vòng đời người trưởng
thành . Newyork: William h. nỗ i buồ n, 1983.
Stolovich, h. D., giữ , e. J., và Rodrigue, Đ. "Kỹ nă ng bộ vì cá c Nhâ n loạ i
Hiệu suấ t Kỹ thuậ t viê n.” Hiệu suất Sự cải tiến Hàng quý, số 8 (2), 1995,
40–67.
Storey, WD Định hướng Chương trình Phát triển Nghề nghiệp của Bạn .
Ossining, NY: Việ n phá t triể n quả n lý cô ng ty General Electric, 1972.
Stumpf, SA, và Freedman, RD “Kho tà ng Phong cá ch Họ c tậ p: Vẫ n Ít hơn
là vừ a mắ t.” Tạp chí Học viện Quản lý, 6, 1981, 297–299.
Suanmali, C. Các Cốt lõi Các khái niệm của Andragogy . (UMI Khô ng.
8207343).
1981.
Suchman, Nghiên cứu Đánh giá EA: Nguyên tắc và Thực hành trong Dịch vụ
Công và Xã hội Hoạt động chương trình . Mớ i York: Russel Hiề n nhâ n
Sự thà nh lậ p, 1967.
Suchman, JR “Đứ a trẻ và quá trình điề u tra.” Tâm lý của Dạy và học mở .
ML Silberman và cộ ng sự . (eds.). Boston: Nhỏ bé , Mà u nâ u, 1972, tr.
147–159.
Swanson, r. MỘ T. "Cô ng nghiệ p Tậ p huấ n." Bách khoa toàn thư của giáo
dục nghiên cứu . h. e. Mitzel (ed.). Mớ i York: Macmillan, 1982, tr. 864–
869.
Swanson, r. MỘ T. “Khung nhắ m sẵ n sà ng.” Nhân loại Nguồn Phát triển
Hàng quý, 2 (3), 1991, 203–205.
Swanson, RA “Chứ ng minh lợ i ích tà i chính cho khá ch hà ng.” sổ tay của
Công nghệ Hiệu suất Con người . H. Stolovitch và E. Keeps (eds.). san
Francisco: Jossey-Bass, 1992, tr. 602–618.
Swanson, r. MỘ T. "Nhâ n loạ i Nguồ n Phá t triể n: Hiệ u suấ t Là Chìa
khó a."
Nhân loại Nguồn Phát triển Hàng quý, 6 (2), 1995, 207–213.
Swanson, Phân tích RA để cải thiện hiệu suất: Công cụ để chẩn đoán Tổ
chức và Tài liệu Kiến thức về Nơi làm việc . San Francisco, CA: Berrett-
Koehler, 1996.
Swanson, r. MỘ T., và Arnold, Đ. e. "Cá c Mụ c đích củ a Nhâ n loạ i Nguồ n
Phá t triển là để cả i thiện hiệ u quả hoạ t độ ng củ a tổ chứ c.” Tranh luận
về Tương lai của việc giáo dục người lớn tại nơi làm việc . RW Rowden
(ed.). san Francisco: Jossey-Bass, 1996, tr. 13–19.
Swanson, r. MỘ T., và chắ n bù n, J. "Cá c Cá c hiệ u ứ ng có ả nh hưở ng chiế n
thuậ t trê n Đá nh giá củ a ngườ i hướ ng dẫ n.” Tạp chí Sư phạm Công
nghiệp, 13(1), 1975, tr. 5–16.
R THAM KHẢ O 357
Swanson, r. MỘ T., và tố t nghiệ p, Đ. b. Dự báo Tài chính Những lợi ích của
Nhân loại Nguồn Phát triển . san Francisco: Jossey-Bass, 1988.
Swanson, r. MỘ T., và Holton, e. f. Nhân loại Nguồn Phát triển Sổ tay: liên
kết Nghiên cứu và Thực hành . san Francisco: Berrett- Koehler, 1997.
Taba, h. Chương trình giảng dạy Phát triển Học thuyết và Thực hành .
Mớ i York: Harcourt, nẹ p và Thế giớ i, 1962.
Tannenbaum, SI, Mathieu, JE, Salas, E., và Cannon-Bowers, JA “Đá p
ứ ng kỳ vọ ng củ a họ c viên: Ả nh hưở ng củ a việ c hoà n thà nh khó a đà o
tạ o đố i vớ i sự phá t triể n củ a cam kết, nă ng lự c bả n thâ n và độ ng lự c.”
tạp chí của áp dụng Tâm lý học , 76 , 1991, 739–769.
Taylor, B., và Lippitt, Đào tạo và Phát triển Quản lý GL Sổ tay . Mớ i
York: McGraw-Hill, 1975.
phim hoạ t hình, J. t. (ed.). Các Xã hội Ảnh hưởng quy trình . Chicago:
Arline- Atherton, 1972.
ngườ i thuê nhà , m. "Mộ t Sự đá nh giá củ a tri thứ c' Họ c thuyế t củ a ngườ i
lớ n Họ c tậ p."
Quốc tế tạp chí của suốt đời Giáo dục, 5, 1986, 113–122.
Tennant, M. Tâm lý học và Học tập Người lớn . Luâ n Đô n: Routledge,
1997. ngườ i thuê nhà , M., và Pogson, P. Học tập và Thay đổi Trong
các người lớn Năm:
Một phát triển Phối cảnh . san Francisco: Jossey-Bass, 1995.
Tessmer, M., và Richey, RC “Vai trò củ a bố i cả nh trong họ c tậ p và hướ ng
dẫ n Thiế t kế ." giáo dục Công nghệ Nghiên cứu và phát triển , 45, 1997,
85–115.
Thayer, l. (ed.). ảnh hưởng Giáo dục: chiến lược vì Dựa theo kinh nghiệm
học tập .
La Jola, CA: Trườ ng đạ i họ c cộ ng sự , 1976.
Thomas, R. “Kế t luậ n và hiể u biế t sâ u sắ c về chuyê n mô n cụ thể Lĩnh vự c
tri thứ c và ý nghĩa đố i vớ i nghiê n cứ u và giá o dụ c Luyệ n tậ p." Suy nghĩ
Cơ bản chuyên môn Trong Đặc biệt Kiến thức Lĩnh vực: Ý nghĩa đối với
Giáo dục nghề nghiệp . RG Thomas (ed.). St. Paul: Đạ i họ c Minnesota,
Nghiê n cứ u và Phá t triể n Minnesota Trung tâ m, 1988, tr. 85–95.
Thompson, JR “Cá c thuộ c tính chính thứ c củ a lý thuyết giả ng dạ y cho
ngườ i lớ n.” Học tập và Hướng dẫn dành cho Người lớn . SM Grabowski
(ed.). Syracuse: ERIC thanh toá n bù trừ Că n nhà trê n ngườ i lớ n Giá o
dụ c, 1970, tr. 28–45.
Thorndike, Học tập dành cho Người lớn EL . New York:
Macmillan, 1928. gai gó c, e. l. người lớn sở thích . Mớ i York:
Macmillan, 1935.
bá nh nướ ng xố p, MỘ T. (ed.). Học tập vì Ngày mai: Các Vai diễn của các
Tương lai Trong Giáo dục . Mớ i York: Ngẫ u nhiê n Că n nhà , 1974.
tolman, e. C. "Nguyê n tắ c củ a mụ c đích Cư xử ." Tâm lý: Một Nghiên cứu

của một khoa học , tậ p 2. S. Koch (ed.). Mớ i York: McGraw-Hill,
1959.
Torraco, RJ “Phương phá p nghiê n cứ u xâ y dự ng lý thuyế t.” Trong Nguồn
nhân lực Sổ tay Nghiên cứu Phát triển . RA Swanson và EF Holton III
(eds.). san Francisco: Berrett-Koehler, 1997, 114–137.
toraco, r. J., và Swanson, r. MỘ T. "Cá c chiế n lượ c vai trò củ a Nhâ n loạ i
Nguồ n Phá t triể n." Nhân loại Nguồn lập kế hoạch , 18 (4), 1995, 11–
21.
Tough, A. Học Không Có Thầy . Toronto: Việ n Ontario cho Họ c Trong
Giá o dụ c, 1967.
Tough, A. Dự án Học tập của Người lớn . Toronto: Việ n Ontario cho Họ c
Trong Giá o dụ c, 1971, 1979.
Khó khă n, MỘ T. cố ý thay đổi: Một Tươi Tiếp cận đến Giúp đỡ Người thay
đổi . Chicago: theo dõ i, 1982.
totshen, k. P. Các làm chủ Tiếp cận đến Dựa trên năng lực Giáo dục .
Mớ i York: Thuộ c về lý thuyết Nhấ n, 1977.
Tracey, WR Quản lý Hệ thống Đào tạo và Phát triển . Newyork: Ngườ i Mỹ
Ban quả n lý hiệ p hộ i, 1974.
ngườ i đi rừ ng, h. b. Người dân bảng tại Làm việc . Mớ i York: Sự kế t hợ p
Nhấ n, 1970.
Tyler, L. Tính cá nhân: Khả năng của con người và sự lựa chọn cá nhân
trong thế giới Sự phát triển tâm lý của nam giới và phụ nữ . San
Francisco: Jossey- â m trầ m, 1978.
Tyler, r. W. Căn bản Nguyên tắc của Chương trình giảng dạy và hướng
dẫn . Chicago: Trườ ng đạ i họ c củ a Chicago Nhấ n, 1950.
Vă n maanen, J., và dabbs, J. m. Đẳng cấp của định tính nghiên cứu .
Beverly Đồ i, CA: Hiề n nhâ n, 1982.
Vermilye, Đ. W. (ed.). suốt đời Người học—A Mới khách hàng vì cao hơn
Verner, C. Lược đồ khái niệm để xác định và phân loại Quy trình .
Washington, ĐC: ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kết hợ p, 1962.
Verner, C., và Gian hà ng, MỘ T. người lớn Giáo dục . Mớ i York: Trung tâ m
vì á p dụ ng Nghiên cứ u Trong Giá o dụ c, 1964.
vô n Bertalanffy, l. Chung Hệ thống lý thuyết . Mớ i York: ngườ i Brazil,
1968. phò ng, v.v. h. Công việc và Động lực (cổ điển in lại) . san Francisco:
Josey-
â m trầ m, 1995.
Waetjen, W. B., và ngườ i đọ c sá ch, r. r. (eds.). Học tập và Tâm thần Sức
khỏe Trong các trường học . Washington, DC: Hiệ p hộ i giá m sá t và
chương trình giả ng dạ y Phá t triể n, NEA, 1966.
R THAM KHẢ O 359
Walberg, HJ (ed.). Đánh giá kết quả giáo dục: Sách nguồn về Phương
pháp, Công cụ và Ví dụ . Berkeley, CA: McCutchan, 1974.
Wanous, JP Đầu vào tổ chức: Tuyển dụng, Lựa chọn, Định hướng và Xã hội
hóa những người mới đến, tái bản lầ n thứ 3 . Reading, MA: Addison-
Wesley, 1992.
Wanous, JP và Colella, A. “Nghiên cứ u đầ u và o củ a tổ chứ c: Hiện tạ i
Tình trạ ng và Định hướ ng Tương lai.” Nghiên cứu về Nhân sự và
Con người Tài nguyên quản lý . g. r. đu quay và k. m. Rowland
(eds.). Greenwich, CT: JAI Nhấ n, 1989, tr. 59–120.
tuyệ t vờ i, J. P., Re Rich, MỘ T. E., và malik, S. Đ. “Tổ chứ c xã hộ i hó a và
Nhó m Phá t triể n: Theo hướ ng mộ t tích hợ p Luậ t xa gầ n." Học viện của
Ban quản lý Xem xét lại, 9, 1984, 670–683.
Watkins, K., và Marsick, V. Sculpting the Learning Organization . san
Watkins, K., và Marsick, V. “Trườ ng hợ p họ c tậ p.” Học viện con người Kỷ
yếu Hội nghị Phát triển Nguồn lực 1995 . EF Holton (ed.). Austin, TX.:
AHRD, 1995.
Watson, g. "Gì Là m chú ng tô i Biế t rô i xung quanh Họ c tậ p?" Giáo viên
Trường cao đẳng Ghi lại, 1960–61, 253–257.
Watson, G. (ed.). Các khái niệm về thay đổi xã hội . Washington, DC: Quố c
gia Phò ng thí nghiệ m đà o tạ o Việ n khoa họ c hà nh vi ứ ng dụ ng, NEA,
1967.
thợ may, N. W. Thực tế và Nghề nghiệp Lập kế hoạch: Một Hướng dẫn vì
Cá nhân Tăng trưởng .
Weinstein, CE, và Mayer, RE “Việ c giả ng dạ y cá c chiế n lượ c họ c tậ p.” Sổ
tay Nghiên cứu về Dạy học, lầ n thứ 3 biê n tậ p MC Wittrock (ed.). Mớ i
York: Macmillan, 1986.
Weiss, HM “Hà nh vi bắ t chướ c cấ p dướ i củ a ngườ i giá m sá t: Vai trò củ a
ngườ i mẫ u Trong tổ chứ c xã hộ i hó a.” tổ chức Cư xử và Nhân loại Hiệu
suất, 19, 1977, 89–105.
Trắ ng, r. h. "Độ ng lự c Xem xét lạ i. Cá c Ý tưở ng củ a Nă ng lự c.”
tâm lý đánh giá , LXVI , 1959, 297–333.
Willems, e. P., và Rausch, h. l. (eds.). tự nhiên quan điểm Trong tâm lý
nghiên cứu . Mớ i York: Holt, Rinehart và Winston, 1969.
khó a, r. f. "Gì Là tri giá c thể thứ c và Là m sao Là m Họ Đó ng gó p cho việ c
họ c?” Áp dụng lý thuyết học tập nhận thức cho người lớn học tập . Đ. Đ.
á o khoá c ngoà i (ed.). san Francisco: Jossey-Bass, 1993.
T À I L IỆ U TH AM K H Ả O 360 R
phim hoạ t hình, B., và Phườ ng, S. “Kết hợ p chủ nghĩa kiến tạ o và Andragogy
Trong Má y vi tính Phần mềm Tậ p huấ n." thủ tục tố tụng của các 1997 Học
viện của Nhân loại Nguồn Phát triển Hàng năm hội nghị . r. Torraco
(ed.). dù i cui đỏ , LA: Họ c viện củ a Nhâ n loạ i Nguồ n Phát triển, 1997.
Witkin, HA, Monroe, OA, Goodenough, DR, và Cox, PW “Field- Phong
cá ch nhậ n thứ c phụ thuộ c và độ c lậ p và giá o dụ c củ a họ Hà m ý." Xem
xét lại của giáo dục Nghiên cứu, 47 (1), 1977, 1–64.
Wlodowski, RJ Nâng cao Động lực Học tập của Người lớn . San Francisco:
Jossey-Bass, 1985.
đồ gỗ , Đ. S., và sinh nhậ t, J. e. (eds.). lão hóa . Mớ i York: Vă n phim hoạ t
hình, 1975.
Yelon, SL “Hướ ng dẫ n trong lớ p họ c.” Sổ tay Hiệu suất Con người Công
nghệ . h. Stolovitch và e. giữ (eds.). san Francisco, CA: Josey- â m trầ m,
1992.
Zadeh, l. hệ thống lý thuyết . Mớ i York: McGraw-Hill, 1969.
Zahn, J. C. Sáng tạo Nghiên cứu và Nó là Hàm ý vì người lớn Giáo dục .
Syracuse: Thư việ n củ a tiếp tụ c Giá o dụ c, Syracuse Trườ ng đạ i họ c,
1966.
Zander, MỘ T. Các nhóm tại Làm việc . san Francisco: Jossey-Bass, 1977.
Zander, MỘ T. Làm Các nhóm Hiệu quả . san Francisco: Jossey-Bass, 1982.
Zemke, R., và Zemke, S. "Ba mươi Đồ đạ c chú ng tô i Biế t rô i vì Chắ c chắ n
rồ i xung quanh ngườ i lớ n
Họ c tậ p." đào tạo , 25 (7), 1988, 57–61.
Zurcher, l. MỘ T. Các có thể thay đổi Bản thân: Một Ý tưởng vì Xã hội
thay đổi . Beverly Đồ i, CA: Hiền nhâ n, 1977.
Tác giả Mục lục
Ackerman, g. MỘ T., 242

giườ ng ngủ , H., 150 Nhà sả n xuấ t bia, D.,
Adams-Webber, JR, 259
Ong, H. L., 221, 222 152 Brinkerhoff, r. O.,
Alford, h. J., 119 ngườ i
Chuô ng, C., 133, 263 133 tên lử a, r. G., 142,
yêu, J. S., 130 cá sấ u, g.
Benack, S., 227 143,
M., 180 tấ t cả , G., 51
Benne, k. D., 52, 54, 110, 144, 150
Ames, W., 242
122, 258, 260 Bronfenbrenner, U., 52
ứ ng dụ ng, J. W., 10, 54,
Bennett, W., 180 Brookfield, S. D., 1, 2,
150
Benni, W. G., 52, 110, 122, 105–106, 117, 130,
hồ quang, J. M., 60, 126,
130, 258, 259, 260 142, 146, 151, 152,
131 beeiter, C., 84 173, 176, 179, 185,
Ngườ i bắ n cung, r. P., Bergevin, P., 54, 119 212
188 Arends, J. H., 122, ngườ i Berlin, Đ. C., 242, Màu nâu, G., 87–88
260 244, thợ săn, J. S., 13–14, 32, 54,
Arends, r. TÔ I., 122, 260 247 58, 62, 97–98, 130
câ y kim ngâ n hoa, C., 52, Bét, N. R., 125 Bryson, L., 52, 150
110, 122, trả giá , b. J., 119 Buckholdt, DR, 263
190, 259 Bierema, LL, 151 Buford, t. O., 54
Arlin, P. K., 227 sinh nhậ t, J. E., 52 ngườ i bắ t nạ t, K.,
ARL Cuộc điều tra, 199 Bischof, l. L., 51 263 bỏ ng, TÔ I. M.,
Arnold, DE, 152, 171 bittel, l. R., 121, 132 52 Burton, W. H., 12
Ashford, SJ, 312 Ngườ i da đen, S., 259 Bushnell, D., 110, 122
ASTD-USDL, 165 Blake, r. R., 110–112, 119,
ngườ i lớ n, Đ. P., 242 122, 263 cà tím, R., 147, 154,
Trố ng, W. E., 125, 213, 156, 163, 190, 212,
hó i, J. v., 122, 258, 215–216 216, 221, 222, 226, 233
260 Hoa, b. S., 16, 247 Campbell, JP, 247
Hó i đầ u, t. T., 184 Bonham, l. MỘ T., Campbell, RF, 258
balte, P., 51, 263 215 Boone, e. J., 148, Cụ c kẹo, P. C., 185,
bă ng đô , MỘ T., 103, 104– 152 186
105, Gian hà ng, A., 54 Phá o-Bowers, J. MỘ T., 184
244 Botwinick, J., 52 Carkhuff, r. R., 263 lễ hộ i
Bany, m. MỘ T., 119 ngườ i cú i đầ u, hó a trang, MỘ T. P., 121, 220
ngườ i sủ a, r. G., 52 e. M., 62 Carvalho, M., 199
Barron, E., 260 giỏ , ngườ i cú i đầ u, g. H., 9, 10, Cascio, W. F., 166
h. K., 147 â m nhạ c, 11, 12, mè o con, r. B., 208,
m. MỘ T., 227 Bates, 15, 21, 22, 25, 26, 27, 209
R., 199 28, 75, 76, 77, 132, Cổ tử cung, RM, 170,
Baughart, e. W., 110, 122 243 180 Chakiris, BJ, 297
Baum, h. S., 312, 313 Bowers, Đ. G., 121, Chao, g. T., 313, 314
Becker, g. S., 166 259 cậ u bé, r. D., 10 trò chuyệ n, J. MỘ T., 310
ngườ i lớ n, MỘ T. P., 166
361
362T _ h e Mộ t Đ. bạ n l t l e Mộ t r N e r
gà con, MỘ T., 52, 212, Đê , MỘ T. R., 258

Edvinsson, L., 166, 169
259, 263
Eiben, R., 112, 122
Cá i cằ m, R., 52, 54, 110,
Elias, J. L., 54, 147
122,
tiếng Anh, m. D., 16
258, 260
Eriksson, e. H., 62, 259, 263
Christian, A., 234
Ertmer, PA, 311
Clark, CS, 184
Etzioni, MỘ T., 52,
Clark, m. C., 163
259 Eurich, NP, 121
Cleland, D., 107
Thậ m chí, m. J., 212
than, MỘ T. W.,
259
xa, C., 122
cô gá i, MỘ T., 312
ngườ i đà n ô ng, Đ. C., 314,
lượ c, MỘ T. W., 259, 263
315 ngườ i yêu, Đ. W.,
Nhiệ m vụ củ a giá o sư củ a
259 chắ n bù n, J., 180
Giá o dụ c ngườ i lớ n củ a
số t, D., 1, 2, 146
HOA KỲ , 232
Ngườ i câ u cá , C. D., 310
Nhiệ m vụ trê n cá c Kỹ nă ng
hà nh lý, Đ. D., 213 ngườ i
củ a cá c Ngườ i Mỹ lự c
tự do, r. D., 198, 215
lượ ng lao độ ng, 220
miễ n phí, P., 65,
conti, g. J., 234
152 Lô ng thú , e. J.,
Copeland, S. T., 314
16
Cornwell, JM, 198, 215
Cô -ta, P. T., 215
thiế t bị đo, N. L., 21, 73,
Craig, r. L., 121, 132
103,
Cronbach, l. J., 12, 135
242, 244, 247
Vượ t qua, k. P., 62, 142,
Gagne, r. M., 10, 12, 15,
148,
79, 83, 126–127, 298
233, 260
Ngườ i tă ng, LJ, 220
Quạ , A., 11
Galbraith, m. W., 213
Con quạ , l. D.,
Cơn lố c, R., 259
11
ngườ i làm vườ n, H., 209
cá i nạ ng, r. S., 102
ngườ i làm vườ n, J., 260
Csikszentmihalyi, M., 259
ngườ i là m vườ n, P. D.,
Cummings, t. G., 197
313, 314 ngườ i là m
vườ n, W. L., 312 đó ng
daloz, l. MỘ T., 117, 222
quâ n, Đ. R., 187
Darkenwald, g. G., 54,
garry, R., 21, 28, 29, 78, 79
142, 143, 150, 177
Gerber, B., 1, 2, 146
Davenport, J., 2, 144, 147,
Gerhart, B., 166
233
Gessner, R., 39, 52, 110
davis, g. MỘ T., 260
Getzels, J. W., 62, 258
davis, r. C., 110, 122
Vượ n, M., 217
Ngà y, C., 147
mang, S. J., 166
Thỏ a thuậ n, t.
Cá i cố c, F., 47
E., 314
Chú a ơi, g. C., 60
Thỏ a thuậ n, t. S.,
và ng, k. M., 259 chú c
260 Dewey, J., 94–96,
mừ ng, C. T., 30, 31, 76
247
Chú c mừ ng, J. TÔ I., 122, 260
dirkx, J. M., 151, 154, 165
bá nh quy, l. R., 51, 263
di Vesta, f. J., 242
Gowan, J. C., 259, 260
Dixon, N., 180
Grabowski, b. L., 154, 190,
Dobbins, g. H., 184
205, 207, 211, 213
Donahue, W., 52
nhượ c điểm, S., Grabowski, SM, 52
247 vẽ , e. M., 88 Duyên dá ng, MỘ T. P.,
Dubin, R., 145 2, 142,
144, 163
Duffy, t. M., 192
Tố t nghiệp, DB, 90, 123, 128–129, 130,
133 hạ t, g. B., 131, 148
315
đồ cũ , S., 52
Khoả n trợ cấ p, G., 125
đá , g. H., 53, 150
Greiner, l. E., 112, 122,
258, 260
Lớ n lê n, g. O., 148, 186,
189,
201
Guba, e. G.,
135
Gubrium, JE, 52, 263
Guilford, J. P., 209
Haley, H., 234

Xanh xao, e.
MỘ T., 12
Hallenbeck, W.,
52
tiện dụ ng, h. W., 110, 122
Thỏ rừ ng, P., 52
Thỏ rừ ng, v.v. C., Jr., 110,
122
Harris, D.,
133 Harris, P.
R., 52 Harris,
t. L., 12
Hartley, h. TÔ I., 110, 122
Hartree, MỘ T., 2, 144, 147
Havighurst, R., 51, 223,
263
Hefferlin, JBL, 260
Heifernan, J. M.,
137 Hendrickson,
A., 52 henschke, J.
MỘ T., 233
Herzberg, F., 256,
260 Hickcox, l. K.,
213 Hicks, W. D.,
184
Hiemstra, R., 163, 172, 216
Hilgard, e. R., 9, 10, 11,
12, 15, 21, 22, 25, 26,
27, 28, 75, 76, 77,
132, 243
Đồ i, W. H., 16
Hollenbeck, J. R., 166
Hollister, W. G., 62
Holton, E., 4, 140, 141,
142, 149, 166, 181,
199, 308n, 309, 316
Sừ ng, J. L., 208, 209
sừ ng, h. MỘ T., 122, 260
bệnh việ n liên tụ c
Giá o dụ c Dự án,
126, 130
ngườ i lớ n, C. O., 54–55,
89,
Mộ t bạ n t h Ô r Tô i N Đ. e x 363
trung gian, r. L., 191 kính, h. J., 314 Luâ n Đô n, M., 122
Hussain, k. M., 110, 122 Klimoski, RJ, 184 Dà i, h. B., 52, 117
Kiế n thứ c, H., 52 Louis, m. R., 312, 313, 315
IBM, 104 Kiế n thứ c, m. S., 1, 4, 52, Luiten, J., 242
khô ng thích hợ p, TÔ I., 84 58, 60, 61, 65, 68–69, lynch, MỘ T. Q., 52, 263
Ingalls, J., 60, 126, 130, 94, 107, 116, 117,
131, 260 119, 121, 123, 126, Macy, e. L., 137 phá p
Iscoe, TÔ I., 62 130, 131, 132, 140, sư, r. E., 124, 127
141, 142, 143, 145, Magjuka, r. J., 184
Jackson, P. W., 62 146–147, 149, 150, Lớ n lao, Đ. MỘ T., 313
Jacobs, RL, 199, 297 151, 152, 156, 163, malik, S. D., 312
Jacobson, L., 259 165, 204, 216, 231, Malone, m. S., 166, 169
James, W. B., 213, 215–216 234, 236, 243, 244, Manfredo, P. MỘ T., 198, 215
Janak, e. MỘ T., 180 251n, 255n, 258, 263, Mangham, I., 260
Jaques, D., 119 272n, 297, 298 Marquardt, MJ, 191
Jarvis, P., 153 Knox, MỘ T. B., 51, 148, tủ y, MỘ T. J., 121, 259
Jensen, G., 52 221 Marsick, v., 169, 181
John, m. T., Kohler, W., 243, 244, Martinko, m. J., 312
52 245–246, 247 martorana, S. v., 122, 258,
Johnson, l. v., 119 Kob, Đ. MỘ T., 194, 197, 260
Jonassen, Đ. H., 154, 190, 198, maslow, MỘ T. H., 14–15,
192, 205, 207, 211, 214, 215 48–49, 130, 256, 259,
213 Kozlowski, SWJ, 313 260
Jones, M. J., 199 Kramer, Đ. MỘ T., 227 Thợ nề , DW, 52
Jones, r. M., 13, 32 Krathwohl, Đ. R., 16 Mathieu, JE, 184
ngườ i lớ n, G., 211, Kuhlen, RG, 51 Kuhns, Mayer, r. E., 218
212 Jourard, S. M., E., 122, 258, 260 McClelland, Đ. C.,
15 259 McCrae, r. R.,
tạp chí của người lớn Giáo Labouvie-Vief, G., 227 215
dục, thang, r. T., 184 McDonald, f. J., 21
41–44 Latham, g. P., 244 cườ i, J. McGarrell, EJ, Jr., 309
Tạp chí Quản lý Phát W., 263 ngườ i đọ c sá ch, r. McGregor, D., 9, 258,
triển, 255n R., 120 Lefcourt, h. M., 259
256, 258 McKinley, J., 119
Kabanoff, B., 188 Leibowitz, z. B., 122, 309 McLagan, P. MỘ T., 165, 170,
Kagan, J., 259, 260, Leonard-Barton, D., 169 298
263 Kahle, l. R., 188 Đò n bẩy, R., 167 tan chả y, MỘ T. S., 220
Kahn, r. L., 121 Levine, J. M., 312 Merriam, S., 1, 54, 142,
Kast, f. E., 107 Levinson, Đ. J., 222, 223 143, 144, 147, 150,
Kastenbaum, R., 52 Levinson, H., 262 154, 156, 163, 190,
Katz, D., 121 thu, P., 178 216, 221, 222, 226,
Katz, R., 312 Lewin, K., 52, 112, 194, 233
Kaufman, MỘ T. S., 244 Merrill, m. D., 193 là m
209 Kaufman, R., Leypoldt, m. M., 119 phiề n, S., 207, 213, 259
110, 122 Kaye, b. L., thích, R., 121, 259, 262 Mezirow, J., 105, 142, 151
122 Lincoln, y. S., 135 phim Mezoff, B., 212
Kelly, g. S., 259 hoạ t hình, e. C., 37–39, 244 Miller, h. L., 58 câ y
Kember, D., 193 Lippham, J. M., 258 kê, J. D., 259 triệu
Kempfer, HH, 54 Lippit, g. L., 52, 112, 122, phú , MỘ T., 112, 122
Kennedy, MỘ T. 258, 260, 262, 263 Mizuno, S., 300
MỘ T., 314 Kerwin, Lippit, R., 263 Moor, m. G., 117
M., 234 trự c tiế p, MỘ T. MỘ T., 52, moo, r. E., 52
Kidd, J. R., 9, 54, 58, 150 moran, r. T., 52
154, 263 Loevinger, J., 224, 259, 263 Moreland, r. L., 312
Kingsley, h. L., 21, 28, 29, Loher, b. T., 184
78, 79
kirkpatrick, Đ. L., 132
Moskowitz, M., 167 quầ n áo, C. M., 297

Reese, h. W., 22, 23, 24
Rê u, h. MỘ T., 263
Re Richers, AE, 312
râ u ria, C., 259 bá nh
Reischmann, J., 231, 233
mì, J. S., 110–112,
Reynold, M., 215
119, 122, 263
Richey, RC, 193
Murphy, D., 193
Riegel, KF, 227
Ripley, TM, 263
Nadler, L., 122, 131, 263
Robertson, Đ. L., 117
Nadler, Z., 122, 131
robinson, AG, 171, 174
Trung Quố c, b. L.,
ROCOM, 126
52 Mớ i, TJ, 311
rogers, C. R., 14, 49–51,
Khô ng, r. MỘ T.,
84–85, 87, 130, 258,
166
259, 263
Ngườ i Norman, Đ. MỘ T.,
rolander, R., 297
191
hoa hồ ng, S., 177
Roseshine, BV, 247
O'Brien, g. E., 188
Rosenthal, R., 259
O'Donnell, J., 212
Rosenzweig, J. E., 107
O'Leary-Kelly, MỘ T., 314
Rossi, P. H., 119
ngườ i chọ n, S., 122
quay, J. B., 188 câ y
Ormrod, J., 192
thô ng, D., 117
Ostroff, C., 313
Rudwick, b. H., 110
vượ t qua, W. E., 22, 23, 24
Rummelhart, Đ. E., 191
tin nhắ n, g. MỘ T., 166
phâ n tích, T., 107
Pascual-Leone, J., 227
Salas, E., 184
Patterson, RD, 52
Tiết kiệm, JR,
tuổ i Patton, MQ,
192 đồ chơi trẻ
135 Pearlin, LI, 222
em, k. W., 208
Perrin, AL, 234
Schein, E., 52, 112, 259,
Perry, P., 247
260, 263, 309, 312
Perry, W., 227
Schlossberg, N. K., 52, 263,
Phares, e. J., 188
309
Piaget, J., 31, 32
Schon, D. A., 190, 260
chó , R., 298
Schuttenberg, E., 110, 122
cá sấu, Ô . E., 30, 31, 76
sinh tố , J. J., 129
bá nh mì, r. L., 144
Schwahn, W. E., 12
Pogson, P., 221
Scott, J. MỘ T., 260
cá minh thá i, O., 263
bờ biể n, S. E., 121, 259
Ngườ i phát thơ, N., 99,
ngườ i bá n hà ng, J.
102
MỘ T., 107
Pourchot, T., 154
Senge, P., 169, 191
điện thoạ i di
Seyler, D., 199
độ ng, J. W., 53
Pratt, Đ. D., 1, 2, 142, 146, Shawn, N., 123
Sheehy, G., 51,
147, 148, 163, 196,
223 Bờ biể n, J. E.,
233
309
Premack, PL, 312
đất sét, MỘ T., 180
Prenger, SM, 154
cử a sổ , R., 53
bá o chí, S. L., 51
Simon, h. MỘ T.,
259 Sisco, B., 172,
Rachal, J. R., 150, 233,
216
234, 235
ngườ i lộ t da, b. F., 9, 10, 12,
rae, L., 133
77,
bá o cá o, D., 110, 122
123–124, 241
Reber, r. MỘ T., 185
Slater, PE, 52 tủ
Smalley, K.,
152 Smith, BB, van Enckevort, Ger,
298 Thợ rè n, 59n Verner, C., 54
m. C., 154 Vickers, Đ. E., 137
Thợ rèn, r. M., 11, 62, 117,
211, 213, 217, 218,
219
Tuyế t, r. E., 205
Snygg, D., 259
khá n giả , P. MỘ T.,
188 trò chơi, m.
S., 178 nghiê m
khắ c, S., 171,
174
Sternberg, RJ,
210 Stevens-
Long, J., 51
Stevenson, W. W.,
62 Stewart, DW,
140 Stewart, TA,
170 câu đố , K.,
51
Stumpf, S. MỘ T., 198, 215
Suanmali, C., 234
ngườ i như vậ y, J. R., 102,
130
Swanson, RA, 4, 133,
140, 141, 142, 149,
152, 165, 166, 167,
168, 169, 170, 171,
175, 177, 179, 180,
181, 199, 241, 247,
296, 297
Taba, H., 21, 128

Tannenbaum, S. TÔ I.,
180, 184 Taylor, m. S.,
312
phim hoạ t hình, J. T., 122,
260
ngườ i thuê nhà, M., 147,
153, 156,
221
thử nghiệm, M., 193
Thomas, R., 301
Tibbits, C., 52
bánh nướ ng xố p, MỘ T.,
260
tolman, e. C., 15, 178, 240
toraco, r. J., số 8, 166, 169
totshen, k. P., 125 Khó
khă n, MỘ T., 56–57,
64, 68,
91, 92, 122, 126, 129,
259, 263
Traver, H., 180
ngườ i đi rừ ng,
h. B., 123 Tyler,
L., 259
Tyler, R., 128
Mộ t bạ n t h Ô r Tô i N Đ. e X365 _
Von Beranlanffy, L., 107 nghệ sĩ, C., 99, 102 đồ gỗ , Đ. S., 52
phò ng, v.v. H., 200 Weinstein, CE, 218 là m việc, C., 197
Weiss, H. M., 313 sá ng tạ o, P. M.,
Waetjen, WB, 120 Trắ ng, r. H., 62 166
tườ ng, J. MỘ T., 185 Tó c giả , G., 122
Walters, r. H., 103 Willis, N. P., Yelon, S. L., 297
tuyệt vờ i, J. P., 309, 117
312 Wilson, MỘ T. L., 170, 180 Zadeh, L., 107
Phườ ng, S., 192 Wislock, RF, 213 Zahn, JC, 260
phim hoạ t hình, K., 169, phim hoạ t hình, Zander, MỘ T., 52, 119, 259
181 MỘ T. K., 314 Zemke, R., 298
Watson, G., 88, 112, 122 phim hoạ t hình, Zemke, S., 298
Mới thứ bảy của B., 192 Zurcher, l. MỘ T., 112, 122,
Webster liên điện thoạ i di độ ng, r. J., 260
trường Từ điển, 199, 200,
8–9 201
Chó só i, S.,
314
Môn học Mục lục
"Thuộ c về lý thuyế t tiêu chuẩ n," Sự lã o hó a, ngườ i lớ n Sự thô ng minh và , 208–

69 Họ c việ n Lao độ ng 210
(Frankfurt), 59 bồ i tụ , 191
Hoạ t độ ng, như diệ n mạ o củ a họ c
tậ p, 218 Cá c hoạ t độ ng, họ c tậ p
lưỡ ng tính mô hình và , 116, 131–132
đượ c tổ chứ c, 145
giú p đỡ đồ ng đẳ ng, 66
tự bắ t đầ u, 171
định hướ ng hoạ t độ ng ngườ i họ c, 55
Ađam, Fé lix, 60
điề u chỉnh hướ ng dẫ n, 304
Tuổ i vị thà nh niê n, 47, 62–63
người lớn khả năng (Sorenson), 36
ngườ i lớ n phá t triể n họ c thuyế t, 156, 221–
222 ngườ i lớ n giá o dụ c (AE)
ngườ i lớ n họ c tậ p so vớ i, 2, 143, 144,
165, 171
sau đó chiế n tranh thế giớ i thứ hai, 61
kiể m soá t họ c tậ p, 173
như mộ t xã hộ i sự chuyể n
độ ng, 52
ngườ i lớ n giá o dụ c tâ m lý, 154
ngườ i lớ n Giá o dụ c Sự kế t hợ p củ a cá c HOA
KỲ , 53–54
Giáo dục Người lớn (Bryson),
52 Trưở ng thà nh, 47, 63, 64
người lớn sở thích (Thorndike), 36
người lớn Khả năng
lãnh đạo, 58 ngườ i
lớ n họ c tậ p
ngườ i lớ n giá o dụ c so vớ i, 2, 143, 144,
165,
171
xá c định,
174
phá t triể n quan điể m trê n, 220–228
Thấy cũng lưỡ ng tính
người lớn Học tập (Thorndike), 36
Dự án học tập của người lớn (Khó khă n),
265 Nâ ng cao ban tổ chứ c, 242–243
tấ t cả , Gordon, 51 144–145 Uyể n chuyể n củ a, 145–
Alverno Trườ ng cao đẳ ng (Wisconsin), 148
126 Ngườ i Mỹ Sự kế t hợ p vì ngườ i lớ n khuô n khổ vì, 142–144
Giá o dụ c, luyệ n tậ p củ a, 235–238
36, 40, 52 nghiê n cứ u trê n, 233–235
Hiệ p hộ i Đà o tạ o và Phá t triể n, 125, rễ củ a, 58–61
220, 299, 301 sứ c mạ nh củ a, 2–3
Xử lý thô ng tin phâ n tích, 213 Phâ n Andragogy: Bản chất, Khả năng và
tích ngườ i họ c Andraggical, 157–162 ranh giới của người lớn Giáo
nam nữ , 60 dục (Hanselmann), 59
Andragogy Andragogy Trong Hoạt động (Biế t),
đánh giá chê nh lệ ch, 125–126 60 Andragogy Trong luyệ n tậ p mô
giả định, 64–69, 140–142 hình
thay đổ i về ý nghĩa, 231– như đầ u tiê n bươc, 236
233 khí hậ u, 116, 118–122 khuô n khổ vì, 156–162, 199–200, 234
đồ ng thờ i họ c tậ p và , 294–295 nhữ ng lờ i tổ ng quá t, 3–4, 148–156
chỉ trích củ a, 142, 147 sinh họ c, 60
xá c định, 1, 60 Thú vật Sự thông minh, 24
chẩ n đoá n nhu cầ u, 116, 124– Thú vậ t họ c tậ p, 26, 76–84
125 năng độ ng khung nhìn củ a, Lo lắ ng, 75, 106
366
S bạ n b J e C t Tô i N Đ. e X367 _
Tương tá c giữ a nă ng khiế u và điề u trị, 205 Watson và , 24

Argyris, Chris, 190 WPW Họ c tậ p Mô hình và , 240,
Thuộ c về nghệ thuậ t suố i củ a cuộ c điều 241–242
tra, 36, 37 Benne, Kenneth, 53
hiệp hộ i họ c thuyế t, 21, 28 Hoa, b. S., 16, 20
Hiệp hộ i Tâ m lý họ c Nhâ n vă n, 14 Liê n kế t tâ m lý, 25
Atkinson, r. C., 33 phim hoạ t hình, H., 33
thá i độ Boston Trườ ng đạ i họ c, 61
ví dụ củ a chứ ng cớ , 269 cá nhâ n thự c phẩ m chứ c năng, J., 20
miề n và , 310, 311 bó hoa, M., 32
họ c tậ p và , 15 ngườ i cú i đầu, g. H., 21–22, 28, 33, 132
mụ c tiê u vì, 128 Brazil, 65
tổ chứ c và , 111, 261–262 Chính quyề n Phá vỡ Trong, 311–312
ngườ i lớ n họ c tậ p và , 176 dâ n chủ Brookfield, Stephen, 20, 173
triế t lý và , 110 lậ p kế hoạ ch và , Mà u nâ u, George, 87–88
123 thợ să n, Giê rô nimô
Tự độ ng hó a, 186 về phương phá p điề u tra,
Quyền tự trị, 185–186, 212 97–98 về tă ng trưở ng trí
tuệ , 32 như thô ng dịch
câ n bằng chương trình giả ng dạ y, 45 viê n, 19
cân bằng , 45 trê n họ c tậ p, 13–14, 31
Bandura, Albert, 103 như ngườ i ủ ng hộ , 20
ngườ i sủ a, r. G., 33 Bryson, Lyman, 52
Cư xử bụ i câ y, r. R., 27, 33
thá ch thứ c, 106 khá m
phá tín hiệ u đế n, 76 california, 88
đá nh giá , 133 Canada, 60
đồ ng ruộ ng phụ thuộ c/độ c lập và , 212 Carnegie , 36 mèo con, r.
như dụ ng cụ , 13 B., 208 xâ u chuỗ i, 80–82
họ c tậ p thay đổ i, 14 Thay đổ i
Lewin trê n, 30 nhà lã nh đạ o sá ng tạ o và ,
ngườ i mẫ u lý thuyế t và , 103 mớ i 260 nguồ n nhâ n lự c và ,
lạ Trong, 74 122
mụ c tiê u dự a trê n trê n, họ c tậ p và , 11–12
128 như mụ c đích, 28 Lewin trê n, 145
cố t thé p và , 104–105 mụ c tiê u và , 129
bổ ích, 88 như kế t cụ c củ a họ c tậ p, 143 tổ ng
kích thích-phả n ứ ng và , 76–77, 104 tiề m quá t, 107–112, 222
thứ c quan tâm và , 45 Rogers trê n, 50
chủ nghĩa hà nh vi Đặ c trưng củ a ngườ i lớ n ngườ i họ c (CAL)
đánh giá chê nh lệ ch, 126 mô hình, 148
giả định củ a, 142–143 Cherrington, Bế n M., 43 Nhữ ng
nghỉ vớ i, 28–29 đứ a trẻ họ c tậ p. Thấy sư phạ m
trê n khí hậ u, 119–120 Trong trẻ o, 200–201
trê n sự đá nh giá , 133 cổ điể n điề u hò a, 21, 25
trê n họ c tậ p, 22 Khí hậ u, lưỡ ng tính và , 75, 116, 118–122
trê n mụ c tiê u, 126–127 Tâ m lý họ c lâm sàng, 45–
khả năng quan sá t và , 26 51 Khép kín, phá p luậ t
phổ biế n củ a, 47 củ a, 29
trê n chương trình thiế t Nhậ n thứ c điề u khiể n, 206–207, 211–212
kế , 130 nhà tâ m lý họ c Nhận thứ c tâm lý, 33, 127–128,
vì, 22 190–191
Tolman và , 21, 28 Nhậ n thứ c phong cá ch, 154–155, 206–207,
212–216
Nhậ n thứ c lý
Tạ o nê n giai đoạ n (ngườ i lớ n họ c tậ p), 174–
thuyế t trê n khí
175, 177–179, 181
hậ u, 120
Sá ng tạ o, 33, 51, 260
trê n sự đá nh giá , 134
Sự uy tín, 303
thiết bị đo trê n, 21
Bạ o kích phả n xạ , 105–106
Hilgard trên, 73, 74–75
Bạ o kích họ c thuyế t, 143, 144
trê n họ c tậ p, 22, 31–32
cá i nạng, r. S., 20, 102
trê n chương trình thiế t
kế t tinh Sự thô ng minh, 208, 209
kế , 130
tín hiệu, 26, 81–82, 103, 211
giả ng bà i bở i vì cuộ c điề u tra, 96–97
Thuộ c vă n hó a Mô i trườ ng, 74, 75, 312
lượ c, Arthur, 20, 30–31 Lờ i cam kế t
Giá o trình, 45, 102
ngườ i lớ n tư tưở ng và ,
điề u khiể n họ c, 33
227 đế n quyế t định,
Cộ ng hò a Séc, 232
258
Mọ i ngườ i miề n và , 313 ủ ng hộ
Phá n quyế t là m, tổ chứ c và , 108, 111–112,
và , 195–196
262
Truyền thô ng, tổ chứ c và , 112, 262
Derefresnaye, J. E.,
nă ng lự c mô hình, 124–125, 195–196,
32 Nền dâ n chủ , 95
266–267
Triế t họ c dâ n chủ , 109–110 Triết
Ý tưở ng họ c tậ p (Gagne), 79, 80
học Dân chủ (Thomas), 43 Phò ng
Concordia Trườ ng đạ i họ c (Montreal),
củ a Nhâ n cô ng, 220 Phá t triể n
60 có điề u kiện phả n xạ , 25–26
có điề u kiệ n kích thích kinh tế , 25–26 ngườ i lớ n họ c tậ p và , 220–228
nhậ n thứ c, 13, 156
Các Điều kiện của Học tập (Gagne), 79 hợ p
liên quan vì, 109
lưu giá o dụ c, 87–88
độ ng lự c và nhâ n cá ch họ c thuyế t, 75
chủ nghĩa kết nố i, 21, 25
phầ n và trọ n ngườ i mẫ u củ a, 22–24
Nâ ng cao sự hiể u biế t, 65
phá t triể n miền (củ a họ c tậ p), 218 phá t triể n
chủ nghĩa kiế n tạ o, 143, 192–193 Nộ i
kế t quả . Thấy kế t quả Phá t triể n tâ m lý, 51–52
dung
Dewey, John
lưỡ ng tính mô hình như, 115
trê n tích cự c vai trò vì ngườ i
NED và , 309
họ c, 119 cá c khá i niệ m củ a
sư phạ m và , 295
giảng bà i, 92–96 toà n diệ n mô
tiế p giá p điề u hò a (Guthrie), 21 dự phò ng
hình và , 27–28 củ a Kolb mô
củ a gia cố , 77 tiế p tụ c, phá p luậ t củ a, 29
hình và , 197 Lindeman và , 37
Liê n tụ c, 41, 95
thự c dụ ng triế t lý và , 142 chủ nghĩa
Họ c theo hợ p đồ ng, 135, 137, 265–
thự c dụ ng, 21
271 Điề u khiể n
vớ i tư cá ch là
sự đá nh giá và , 133, 180
ngườ i khở i xướ ng,
đó ng quâ n trê n, 187
19 chẩ n đoá n nhu
họ c tậ p và , 173–174, 176
cầ u
quỹ tích củ a, 188
xâ y dự ng mộ t mô hình, 124–125
Cố t lõ i nă ng lự c chẩ n đoá n và Lậ p kế hoạ ch
củ a họ c tậ p, 116, 134, 218–219
Hướ ng dẫ n, 272–281
họ c tậ p hợ p đồ ng và , 266–267
Cố t lõ i Nguyê n tắ c
tậ p huấ n và , 298
lưỡ ng tính Trong luyệ n tậ p mô hình và ,
phé p biện chứ ng Suy nghĩ, 227
148–151, 199–200
khá c biệ t hó a sự nhậ n thứ c, 50
thay đổ i Trong, 140–142
Khó ngườ i họ c, 303
câ n nhắ c vì, 2 cá nhân khá c
Khá m phá phương phá p, 96–97, 99–102, 211
biệ t và , 207 họ c tậ p quyế t định
chê nh lệ ch, đá nh giá , 125–126
và , 3
phâ n biệ t đố i xử ngườ i điề u hà nh, 80
củ a quan niệ m bả n
Phâ n biệt, 74, 79–81
thâ n, 173 Crawford, r. P.,
ứ c chế hiệ u ứ ng, 103
33
S bạ n b J e C t Tô i N Đ. e X369 _
Khá c nhau câ u hỏ i, 99 trướ c, 3, 4, 189–194

chủ nghĩa giá o điề u quy mô , 66 Rogers trê n, 50
vò ng lặ p ké p , 190, 191, 194 giá o dụ c do giá o viê n định hướ ng
Drevdahl, J. E., 33 và , 63 tậ p huấ n và , 298
vẽ , Elizabeth, 88 chuyê n mô n
Lá i xe phâ n biệ t đố i xử , 15 Nă ng như cố t lõ i nă ng lự c, 169
độ ng Tâ m lý (Freud), 21 như trự c tiế p đo lườ ng củ a họ c tậ p,
180 họ c tậ p và , 170, 171
sinh thái tâ m lý, 33, 107, 118–119 như hiệ u suấ t Biế n đổ i, 168
giá o dụ c tâ m lý, 154 các nhà giáo wlodkowski trê n, 200–201
dụ c. Thấy giá o viên / giả ng dạy Thấy cũng kỹ nă ng
Hiệ u ứ ng, phá p luậ t củ a, 25 triể n lã m chế độ , 98
Phá t triể n bả n ngã , 224, 226 Bên ngoài quỹ tích củ a điề u
“Tá m tuổ i ngườ i,” 45–47 khiể n, 188 Sự tuyệt chủ ng,
nguyê n tố mô hình, 22–27 Pavlov trê n, 25, 26
khơi gợ i hiệ u ứ ng, 103
Cả m xú c, 14, 45, 218 ngườ i hướ ng dẫ n, 251–254, 273–276
Đồ ng cả m, 200–201 Thấy cũng giáo viên / giảng
Ngườ i lao độ ng. Xem nhân viê n dạ y Nỗ i sợ , 302
mớ i kích hoạ t chế độ , 97 Phả n hồ i
Nướ c Anh, 60 đánh giá chê nh lệ ch, 126
Sự nhiệ t tình, 200–201 tứ c thờ i củ a, 119
tương đương niềm tin, 15 giá o viê n hướ ng dẫ n và ,
Eriksson, Eric, 20, 45–47, 224, 225 Nướ c 305 cá nhâ n chia sẻ và ,
hoa Là Ý nghĩa, 14 86 cung cấ p, 83
Estes, W. K., 18, 19, 27, 33 Feigenbaum, e. MỘ T., 33
E-xtô -ni-a, 232 Đồ ng ruộ ng phụ thuộ c/độ c lập, 211–212,
Châ u Â u, 58, 61, 231–232 219–220
Đá nh giá giai đoạ n (ngườ i lớ n họ c tậ p), Lĩnh vự c, Harold, 44
175, 179–181 Đồ ng ruộ ng lý thuyế t
Sự đá nh giá thay đổ i họ c thuyế t và ,
lưỡ ng tính mô hình, 116, 132–135 107 trê n sự đá nh giá ,
nhân vă n tâ m lý và , 14 họ c tậ p và , 32 134
củ a họ c tậ p hợ p đồ ng, 271 kỳ vọ ng, 15
như giai đoạ n Trong họ c tậ p tiế n trình, cử chỉ tâ m lý và , 29 trê n cá c
179–181 tậ p huấ n và , 297 nhó m, 119
Bà i tậ p, phá p luậ t củ a, 25 kỳ như họ c tậ p họ c thuyế t,
vọ ng họ c thuyế t, 200 21 Dịch Sự thô ng minh,
kỳ vọ ng, cá nhâ n miền và , 311–312 208, 209
Kinh nghiệ m Ford-Esalen Dự á n Trong ả nh hưở ng Giá o
nâ ng cao ban tổ chứ c và , 242 lưỡ ng dụ c, 88
tính và , 65–66, 294 lưỡ ng tính Trong Ford Sự thà nh lậ p, 52–53
luyệ n tậ p mô hình và , 149 như cố t lõ i Chính thứ c họ c tậ p, 217
họ c tậ p nguyê n tắ c, 141 kế t tinh Sự hình thà nh sự đá nh giá , 180
thô ng minh và , 208 sương mù trê n, 94 nề n tả ng họ c tậ p, 317–318
trí thứ c phá t triể n và , 210 củ a Kolb Hệ thố ng 4MAT, 214
mô hình và , 197–198 Lindeman khung vì họ c tậ p, 142–144, 148
trê n, 40 Phá p, 60
cá nhân, 303 Freire, Paolo, 20, 65, 152
Freud, Sigmund, 19, 21, 45–46
Từ m, Erich, 47
chủ nghĩa chứ c năng, 21, 22, 28 Cơ
bả n hệ thố ng (Houle), 89–91 Quỹ vì
ngườ i lớ n Giá o dụ c (Ford
Sự thà nh lậ p), 52–53
thiế t bị đo, r. M., 20, 21

Giú p đỡ vai diễ n, 91–92
Gagne, r. m.
Herbart, Johan Friedrich, 59
trê n họ c tậ p, 16
Hilgard, Ernest
trê n mụ c tiê u, 126–127
trê n chủ nghĩa chứ c nă ng, 28
như ngườ i ủ ng hộ , 20
như thô ng dịch viê n, 19
như ngườ i khở i xướ ng/thô ng dịch viên, 18
trê n họ c tậ p, 11, 76–77 họ c
trê n giả ng bà i, 79–83
tậ p lý thuyế t và , 21–22
Tập đoàn General Electric, 126
độ ng lự c và nhâ n cá ch họ c thuyế t và , 83
Sự khá i quá t, 25, 26, 74
trê n chương trình sự đá nh giá , 132
George Williams Trườ ng cao đẳ ng, 251,
vớ i tư cá ch là ngườ i khở i
252
xướ ng/thô ng dịch viên, 18 ngà y
Đứ c, 59, 102, 232
phổ cậ p Nguyê n tắ c, 73–75
Lã o khoa, 51–52
toà n diệ n mô hình
cử chỉ Tâm lý (Kohler), 245 cử chỉ
họ c tậ p lý thuyế t và , 22
lý thuyế t
tổ ng quá t, 23
nhậ p khẩ u củ a, 29
nguồ n cá ch sử dụ ng và ,
nhãn, 21
119 lý thuyế t dự a trê n
trê n giá o viê n, 78
trê n, 27–33
WPW Họ c tậ p Mô hình và , 242, 245
Mô hình họ c tậ p WPW và , 240
Getzels, J. W., 33
hà lan Trườ ng cao đẳ ng (PEI),
Gibbs, J. R., 58
126, 263 Sừ ng, J. L., 208
Grattan, Hartley, 53
Em yêu, Karen, 47
Màu xanh lá , b. E.,
ngườ i lớ n, Cyril
33
Ô.
Gregorc Họ c tậ p Hệ thố ng, 214
trê n ngườ i lớ n họ c tậ p, 54–55, 89–90
Cá c nhó m
trê n mụ c tiê u, 128–129
thả o luậ n vớ i, 66
độ ng lự c họ c ở trong, 30
kế , 131 như ngườ i ủ ng
đồ ng ruộ ng sự phụ thuộ c và ,
hộ , 20
211 phương phá p củ a giá o dụ c,
giá o viê n như ngườ i hỗ trợ , 252
42–43
Làm sao Người lớn Học (Đứ a trẻ ), 58
độ ng lự c và nhân cá ch họ c thuyế t, 75 Sự
nguồ n nhâ n lự c (Nhâ n loạ i nguồ n
phá t triể n
phá t triể n) ngườ i lớ n giá o dụ c và ,
Allport trê n, 51
143
ngườ i lớ n họ c tậ p và , 170–173 lưỡ ng
149–152
tính Trong luyệ n tậ p mô hình và , 152
hà nh vi cá c nhà khoa họ c trê n, 47–48 đặ c
đá nh giá chê nh lệ ch, 126
trưng, 13
cố t lõ i bà n thắ ng củ a, 3
nguồ n nhâ n lự c
đang phá t triể n Ý nghĩa củ a, 135–
tiê u điểm trê n,
138 dự a theo kinh nghiệ m họ c tậ p
165 Maslow trên,
và , 198–199 bà n thắ ng củ a, 165–
48–49
167
sư phạ m và giả định xung quanh, 62–63
kiế n thứ c và , 107
Guilford, J. P., 33, 209
tổ chứ c khí hậ u và , 120–122 hiệ u suấ t sự cả i
Gump, P. v., 33
tiế n và , 167–170,
Guthrie, Edward R. nhà hà nh vi
181
họ c lý thuyế t và , 22 tiế p giá p
hiệ u suấ t kế t quả và , 173–174 lậ p kế
điề u hò a, 21 trê n nguyê n tắ c
hoạ ch và , 123
củ a tiế p giá p, 26 như ngườ i
chương trình hoạ t độ ng và , 132 câ u
ủ ng hộ , 19
hỏ i xung quanh họ c tậ p lý thuyế t, 7–8
kích thích-phả n ứ ng và , 21
thâ n tà u, Clark L., 21, 22, 27, 78
trê n giả ng bà i, 76–77
nhâ n vă n tâ m lý đánh giá
chênh lệch, 126
Hamilton (Ontario), 126 sổ tay
giả định củ a, 142–143
của người lớn Giáo dục, 58
khí hậ u và , 120
Hanselman, Heinrich, 59 Harlow,
yế u tố củ a, 14
h. E., 32
trê n sự đá nh giá ,
134 đồ ng ruộ ng lý
thuyế t và , 30
S bạ n b J e C t Tô i N Đ. e x 371
trê n cá c nhó m, 119 Phả n ứ ng củ a nhạ c cụ , 80

cá c vấ n đề củ a họ c tậ p và , 47 trí tuệ phá t triể n
Khó khă n trê n, 57 Bruner trê n, 32
Nhâ n loạ i tiề m nă ng sự chuyể n độ ng, 57 họ c tậ p và , 15
Nhâ n loạ i nguồ n phá t triể n. Thấy nguồ n dấ u hiệ u củ a, 13
nhâ n lự c lý thuyế t củ a, 156, 209–210, 221
Nhân loại Giảng bài vì Nhân loại Học tập Sự thô ng minh, 208–210
(Mà u nâ u), 88 Sự tương tá c, 95–96, 99 Nộ i
Hungary, 60 bộ quỹ tích củ a điề u khiể n,
giả thuyế t chế độ , 98 188 Internet, 237
Thô ng dịch viê n củ a lý thuyế t, 18–20
mang tính biể u tượ ng chế độ , 97–98 Giới thiệu đến Andragogy: Căn bản Vấn đề
Xá c thự c phá t triể n, 224, 225 Trong người lớn Giáo dục (Ngườ i đá nh
Triể n khai thự c hiệ n giai đoạ n (ngườ i lớ n họ c cá ), 59
tậ p), 174–175, 177–179, 181 Trự c giá c, 45
Ấ n tượ ng ban quả n lý, 312–313 Dò ng điều tra trự c quan/phả n xạ , 36
Tự họ c, 15 Cá nhâ n khá c Phá t minh, họ c tậ p và , 14
biệ t CHỈ SỐ THÔ NG MINH, 208–209
Trong ngườ i lớ n ngườ i họ c, Tô i lay cá c mố i quan hệ , 117
204–216 ngườ i lớ n ngườ i Nó nó cá c mố i quan hệ , 117
họ c và , 66
lưỡ ng tính Trong luyệ n tậ p mô hình và , Jack, Lawrence P., 41
148, 149, 152–156 Jackson, P. W., 33
cá c nhâ n tố Trong họ c tậ p, 4, 189 Johns-Manville , 240 tạp chí của
Lindeman trê n, 40 người lớn Giáo dục, 40 Jung,
WPW Họ c tậ p Mô hình và , 242–243 Cá Carl, 45, 46
nhân miền (Mớ i ngườ i lao độ ng),
310–312, 318 Kapp, Alexander, 59
cá nhâ n, 92, 130, 259 Kawakita Jiro, 300
Không chính thức người lớn Giáo dục (Kiế n Kawakita Nghiê n cứ u Họ c việ n, 300
thứ c), 58, 61 Thô ng tin Chế biến Kellogg trung tâ m vì tiế p tụ c Giá o dụ c, 119
nhận thứ c phong cá ch và , Kimble, Đ. P., 32, 80
213 như mô hình, 21 kirkpatrick, Donald, 132–133
cá c họ c viê n củ a, 33 KJ Phương phá p: Sự giố ng nhau sơ đồ , 300,
trướ c kiế n thứ c và , 191–192 ứ c 302
chế hiệ u ứ ng, 103 Biế t hà nh độ ng, 190 Kiế n
Cá c tổ chứ c sá ng tạ o, 261–262 Trong thứ c
nhiệm vụ của Kiến thức (Grattan), nhậ n thứ c họ c thuyế t và , 74
53 Cuộ c điề u tra dự a trê n nă ng lự c giá o dụ c và , 125 như
đồ ng ruộ ng Sự độ c lậ p và , trự c tiế p đo lườ ng củ a họ c tậ p, 180 ví
211 chương trình thiế t kế và , dụ củ a chứ ng cớ , 269
130 giảng bà i bở i vì, 96–102 xú i giụ c chuyể n khoả n củ a, 82
Khó khă n trê n, 129 ngườ i họ c định hướ ng họ c tậ p và ,
Cuộ c điề u tra Tậ p huấ n Dự á n, 55 mụ c tiê u vì, 128
102 Thể chế tổ chứ c củ a, 74, 243
lưỡ ng tính Trong luyệ n tậ p mô hình và , trướ c, 154–155, 205, 207
149, 150, 152 miề n nhiệm vụ cô ng việc và ,
thử thá ch vì, 317–319 316–317 Kiến thứ c, Malcolm
độ ng lự c họ c củ a, 30 lưỡ ng tính và , 1, 146–147, 231,
họ c tậ p nhu cầ u, 219 233–234, 236
Thấy cũng tổ chứ c Lý thuyế t Cố t lõ i nă ng lự c chẩ n đoá n và Lậ p
thiế t kế dạ y họ c, 193 nhạ c cụ kế hoạ ch Hướ ng dẫ n, 272–281
điề u hò a, 25 trê n cố t lõ i Nguyê n tắ c, 140–142
cô ng cụ , 200
Knowles, Malcolm ( Còn tiếp )

Họ c tậ p phong cá ch
trê n bà n thắ ng củ a ngườ i lớ n
xá c định, 212–
giá o dụ c, 143 nguồ n nhân lự c cá c
213
ứ ng dụ ng và , 107
cá nhâ n khá c biệ t và , 206–207 Kolb
Cá nhâ n ngườ i lớ n Họ c tậ p Phong cá ch
trê n, 197
Kiể m kê , 282–292
tiề n đề củ a, 219–220
thự c dụ ng triế t lý và , 142 trê n
Họ c tậ p cá c dâ y thừ ng, 315,
chuẩ n bị ngườ i họ c, 238
316 Leigh, Robert D., 41–42
Levinson, DJ, 223–224
kế , 131 như ngườ i ủ ng
Lewin, Kurt
hộ , 20
trê n thay đổ i, 110, 145
Rachal trê n, 235
đồ ng ruộ ng lý thuyế t và , 21,
sự khá c biệ t về chủ đề và , 153
29–30 cử chỉ và đồ ng ruộ ng họ c
Kohler, chó só i, 19, 29, 245
thuyế t, 21 củ a Kolb mô hình và ,
Kob, David, 197–198, 215
197
Hà n Quố c, 232
suố t đờ i họ c tậ p, 210
Phương phá p thí nghiệm,
Đờ i số ng khô ng gian, 29–30
66, 78 Ngô n ngữ , giả ng dạ y
Tuổ i thọ vai diễ n phá t triể n, 51, 156,
và , 13 độ trễ tuổ i, 45
221–225
Phá p luậ t củ a Hiệ u ứ ng, 12–13
phim hoạ t hình, Eduard C.
Khả năng lã nh đạ o, hà nh vi đặ c trưng củ a,
trê n ngườ i lớ n ngườ i họ c, 39–40,
255–263
140 thuộ c về nghệ thuậ t suố i củ a
Họ c tậ p
cuộ c điề u tra và , 37–38 trê n dâ n chủ
điề u kiệ n củ a, 93–94
triế t lý, 109–110 trê n triế t họ c vấ n
kiể m soá t, 173–174 tích lũ y
đề , 52 thự c dụ ng triế t lý và , 142
thiê n nhiê n củ a, 192 xá c định,
Trình độ họ c vấ n chương trình,
10–12, 197
67–68, 151 quỹ tích củ a điề u
dự a theo kinh nghiệ m, 197–199, 319
khiể n, 188 ngườ i yê u, J., 20,
cá c nhâ n tố Trong, 4
224, 226
đồ ng ruộ ng lý thuyế t trê n, 30
dà i hạ n trí nhớ , 191–192
ngườ i họ c định hướ ng
Luce, r. D., 33
mụ c tiê u, 55 Là m sao đế n
họ c, 207–220 như khô ng
Mackaye, David L., 42
xá c định, 319
Ngườ i đà n ô ng, tá m tuổ i
trung gian, 176, 178
củ a, 45–47
như tâ m thầ n cuộ c
Ban quả n lý, tổ chứ c và , 111, 121,
điề u tra, 35 chế độ
261–262
củ a, 191
maslow, Á p-ra-ham
nhu cầ u xá c định, 125
trên nam nữ , 142
hiệ u suấ t và , 167, 168
đó ng gó p củ a, 46
điều kiện tiên quyế t vì, 79
trê n bà n thắ ng, 129–130
như mộ t tiế n trình, 11, 12, 15, 100, 129
trê n sự phá t triể n tiế n
ngườ i khở i xướ ng/thô ng dịch viên, 18–22
trình, 48–49 như ngườ i
câ u hỏ i xung quanh, 7–8
ủ ng hộ , 19
chẩ n đoá n lạ i nhu cầ u, 134
trê n tự thự c hiệ n, 107
sự liên quan củ a, 50
trê n giá o viê n, 87
xã hộ i, 103, 153, 319
toá n họ c Họ c tậ p Họ c thuyết, 21 toá n họ c
lý thuyế t củ a, 73–76
ngườ i mẫ u củ a họ c tậ p, 27, 33
như khô ng có cấ u trú c, 319
trưở ng thà nh, 62–63
Họ c tậ p cá c hoạ t độ ng. Thấy cá c hoạ t độ ng,
Các trưởng thành Quan tâm (Qua
họ c tậ p Học tập đến của Tuổi (Powell), 53
đườ ng), 58 McClusky, Harold, 54
Họ c tậ p hợ p đồ ng, 134, 137, 265–271
McDonald, f. J., 20, 21
định hướ ng họ c tậ p ngườ i họ c, 55
McGregor, Douglas, 136, 256–258
Họ c tậ p Phong cá ch Kiể m kê (LSI), 214,
McLuhan, Marshall, 107
215,
Trườ ng Điều dưỡ ng Đạ i họ c McMaster
282–292
và Dượ c phẩ m (Ontario), 126
Đồ ng cỏ , MỘ T., 33 Thiê n nhiê n họ c tậ p, 217

Các Nghĩa của người lớn Giáo dục Nhu cầ u giai đoạ n (ngườ i lớ n họ c tậ p), 174–
(Lindeman), 37, 52 178, 181 Nhu cầ u đế n biế t rô i
Đo đạ c lưỡ ng tính và , 64–65, 69, 294 lưỡ ng tính
tiê u chuẩ n họ c và , 235 sự đá nh giá Trong luyệ n tậ p mô hình và , 149 như
và , 134 cố t lõ i họ c tậ p nguyê n tắ c, 3, 4, 141–142
củ a họ c tậ p hợ p đồ ng, 268–269 sư phạ m và , 62
nhu cầ u vì dụ ng cụ , 234 quan điể m trê n, 183–185
củ a hiệ u suấ t, 167 Nhu cầ u đế n họ c, 93, 196
cơ họ c mô hình, 22–27, 119 NEO-PI-R dụ ng cụ , 215
Thiền, 66 Nướ c Hà Lan, 59, 60
Các Trung bình Là các Thông điệp sinh lý thầ n kinh, 32
(McLuhan), 107 Trí nhớ , 29, 191–192 Mớ i ngườ i lao độ ng
Tâ m thần mô hình/tổ chứ c xá c định, 308–309
như rà o cả n, 194 phát triể n cho, 317–318 họ c tậ p
xá c định, 191 phâ n loạ i họ c vì, 309–317
họ c tậ p và , 31–32 Nước Mỹ tiếp theo (Bryson),
Merriam, S. B., 1, 20 52 ghi chú , sự phụ thuộ c trê n,
Merton, Ru-tơ, 43 306
siê u hình hệ thố ng, 23
Michigan, 88 mụ c tiê u
trung niê n khủ ng hoả ng, 223, 224 lưỡ ng tính mô hình và , 116 giá o
Milwaukee (WI), 126 dụ c, 16
Minnesota, 299, 301 xâ y dự ng, 126–130 họ c tậ p
Các Hiện đại Luyện tập của người lớn Giáo hợ p đồ ng và , 267 độ ng lự c
dục và , 244
(Biế t), 61, 69 quan sá t
Động lực và Nhân cách (Maslow), 47 nhà hà nh vi họ c và , 26, 134
Độ ng lự c (đế n họ c) củ a Kolb mô hình và , 197–
lưỡ ng tính và , 68, 69, 294 lưỡ ng tính 198
Trong luyệ n tậ p mô hình và , 149 khí Ogrizovic, M., 59
hậ u và , 120 Ontario, 54, 126
như cố t lõ i họ c tậ p nguyê n tắ c, 3, 4, Trong cô ng việ c tậ p huấ n, 199
140–141 sá ng tạ o lãnh đạ o và , 260–262 Mở / đó ng cử a, 306
kỳ vọ ng họ c thuyế t và , 200 Điề u hò a vậ n hà nh, 25 hữ u cơ mô
dự a theo kinh nghiệ m họ c tậ p và , hình. Thấy toà n diệ n mô hình
199 đó ng quâ n trê n, 187 Tư vấn và phá t triển tổ chứ c lý thuyế t, 107,
thà nh thậ t sự tham gia và , 88 122, 136, 197
Hilgard trê n, 73, 74, 75, 83 tổ chứ c miề n (Mớ i ngườ i lao độ ng), 310,
vì họ c tậ p, 56 314–315, 318–319
Lindeman trê n, 39–40 tổ chứ c hiể u, 314–315 tổ chứ c
nhu cầ u giai đoạ n và , ngườ i lớ n họ c tậ p và , 110
178 hiệ u suấ t và , 168 lưỡ ng tính Trong luyệ n tậ p mô hình và , 152
quan điể m và o, 199–201 khí hậ u củ a, 120–122
ngườ i dự đoá n củ a, 184 vă n hó a củ a, 314–315
giá o dụ c do giá o viê n định hướ ng xá c định, 166
và , 63 Cô ng nghệ và , 237 đá nh giá và , 134
thú c giụ c vì tự thự c hiệ n và , 30 bà n thắ ng và , 108, 166
hó a trị và , 30 họ c tậ p họ c thuyế t hà m ý trê n, số
Mô hình Họ c tậ p WPW và , 243–244 8 như xã hộ i hệ thố ng, 107
độ ng cơ kỹ nă ng, 15 tĩnh so vớ i sá ng tạ o, 111–112, 261–262
Sự chuyể n độ ng, họ c thuyế t củ a thay điề u cấ m kỵ và , 314
đổ i và , 145 Myers-Briggs Loạ i chỉ số , Thấy cũng thể chế
213
Định hướ ng đế n họ c tậ p
Cá nhâ n ngườ i lớ n Họ c tậ p Phong cá ch Kiể m
lưỡ ng tính và , 67–68
kê , 282–292
Nhân cách (cá nhâ n sự khác biệt) ngườ i
149 như cố t lõ i họ c tậ p nguyê n tắ c, 3,
lớ n phá t triể n và , 221
4, 141
như thể loạ i, 154–156, 205–207
Lindeman trê n, 40
quỹ tích củ a điề u khiể n và , 188
quan điể m và o, 196–199
Nhâ n cá ch họ c thuyế t, 83, 120
giá o dụ c do giá o viê n định hướ ng
Luậ t xa gầ n chuyể n đổ i, 105–106, 142 sứ c
và , 63 kế t quả
lan tỏ a, nhân vă n tâm lý và , 14 hiệ n tượ ng
họ c tậ p củ a ngườ i lớ n
họ c tâ m lý, 30
và , 171 mô hình nộ i
Thuộ c vậ t chấ t thay đổ i,
dung và , 115 lý thuyế t
156, 221 Piaget, quầ n jean
phê phá n và , 143 xá c
trê n nhậ n thứ c phá t triể n, 226–227 phé p
định, 166
biện chứ ng Suy nghĩ và , 228
mụ c tiê u họ c tậ p và , 150–151
củ a Kolb mô hình và ,
nguồ n nhâ n lự c và , 173–174
197 trê n họ c tậ p, 31
nâ ng cao, 205
mụ c tiê u và , 128, 129, 130 họ c quá mứ c,
giữ lạ i bở i vì, 74 đườ ng phố , Harry, 58
19 Lậ p kế hoạ ch
vượ t qua, Willis F., 20, 22
ngườ i lớ n họ c tậ p và , 174–181 lưỡ ng
Một Tổng quan của người lớn Giáo dục
tính mô hình và , 116, 123–124
Nghiên cứu
lự a chọ n kế hoạ ch, 57
(Bruner), 58
Cố t lõ i nă ng lự c chẩ n đoá n và Lậ p
kế hoạ ch Hướ ng dẫ n, 277–279
Parnes, S. J., 33 Sự tham
sương mù trê n, 93
gia, 303–304
houle trê n, 89, 90
Phầ n mô hình củ a phá t triể n, 22–24, 213
họ c tậ p cá c kế hoạ ch và , 116, 130–
Pavlov, Ivan
131 hệ thố ng họ c thuyế t và , 110
nhà hà nh vi họ c lý thuyế t và , 22 cổ
Khó khă n trên, 91
điể n điề u hò a, 21
Watson trê n, 88
thí nghiệ m củ a, 25
Lập kế hoạch có trách nhiệm vì người lớn
Guthrie và , 26
Giáo dục
(Cervero và Wilson), 169
Platon, 59
19 sư phạ m
ngườ i să n mồ i, Franz, 59
lưỡ ng tính và , 61, 69–70, 146
Chính sá ch là m, tổ chứ c và , 111–112, 121, 262
xá c định, 36, 58, 61
Powell, John Walker, 53
tổ ng quá t, 61–63
chủ nghĩa thự c dụ ng, 21,
tiế n trình yế u tố củ a, 116 giả ng
142–143
bà i cá c khá i niệ m và , 76–84
Pratt, Đ. D., 147–148, 194–196
truyề n thố ng họ c tậ p và , 293–294
phim hoạ t hình, k. H., 32
Các sư phạm của các bị áp bức (Tự do), 65
Sơ đẳ ng Tâ m thầ n khả nă ng Bà i kiể m
giú p đỡ đồ ng đẳ ng cá c hoạ t độ ng, 66
tra, 208 Hoà ng tử Edward Hò n đả o,
Ngườ i miề n (Mớ i ngườ i lao độ ng), 310,
126, 263
312–314, 318–319
Nguyê n tắ c họ c tậ p (Gagne), 79, 80
Tâ m lý họ c tri giá c, 30
Nguyê n tắ c củ a sự tiế p giá p củ a gợ i ý và
Hiệ u suấ t
phả n ứ ng,
nguồ n nhâ n lự c và , 165, 167–170, 181
26
họ c tậ p sự đá nh giá và , 133 nhu
Nguyê n tắ c củ a ngườ i lớ n Họ c tậ p Tỉ lệ
cầ u phâ n tích và , 177
(PAL), 234
Mớ i Nhâ n viê n phá t triể n và , 309 hiệ u
Kiến thứ c trướ c đó (sự khá c biệ t cá
suấ t trình điề u khiể n, 166
nhâ n), 154–155, 205, 207
cô ng nhận tố t, 76
xá c suấ t lý thuyế t, 22
yêu cầu so vớ i, 172
Các vấn đề của Andragogy (Ogrizovic),
Hiệ u suấ t chẩ n đoá n ma trậ n, 168–169
59 Giả i quyế t vấ n đề họ c tậ p
nhậ n thứ c họ c thuyế t và , 74
nạ ng trê n, 102 tó m tắ t (Sả nh), 21

sương mù trê n, 97 Reese, Hayne W., 20, 22
phương phá p khá m phá và , phả n á nh trong hà nh độ ng, 190, 191
101 sự đá nh giá củ a, 133 phả n quang Suy nghĩ, 128, 193, 197–198
như kỹ thuậ t kinh nghiệ m, đó ng bă ng lạ i, 145, 194 cố t
66 lĩnh vự c độ c lậ p và , 211 thé p
Gagne trê n, 79, 80, 81 Bă ng đô trê n, 103
thú c đẩ y chuyể n giao kiế n thứ c vớ i, 82 cư xử và , 104–105
quan điể m trê n, 196–199 dự phò ng củ a, 77
ưu tiê n cho, 196 Hilgard trê n, 74
Tiế n trình họ c tậ p và , 13
củ a ngườ i lớ n họ c tậ p, 145, 174–181 Pavlov và o, 25–
lưỡ ng tính và , 115, 295 26 Reitman, WR,
họ c tậ p như, 11, 12, 15, 100, 129 33 Cá c mố i quan
Sả n phẩ m, họ c tậ p như, 12 hệ
Ưu tiê n mô i trườ ng Sự khả o sá t, 214 định hướ ng hoạ t độ ng ngườ i họ c và , 55
Chương trình thiế t kế dự phò ng củ a cố t thé p và , 77 Duyê n dá ng
lưỡ ng tính mô hình, 116, 130–131 trê n, 142
Cố t lõ i nă ng lự c chẩ n đoá n và Lậ p Mọ i ngườ i miề n và , 312, 313
kế hoạ ch Hướ ng dẫ n, 277–279 thầy-họ c, 84–85, 93
Chương trình sự đá nh giá , 132–135 thuyế t tương đố i Suy nghĩ,
Mụ c tiê u chương trình. Xem mụ c tiê u 227–228
Cấ p tiế n giá o dụ c, 28, 96 dự á n, họ c sự lặ p lạ i, tầ n số củ a, 74, 88
tậ p như, 56–57 ngườ i ủ ng hộ củ a lý Yêu cầ u phụ thuộ c, 65 Tà i
thuyế t, 18–20 tiệ m cậ n, phá p luậ t nguyê n
củ a, 29 tâ m lý họ c, 21, 22 hiệ u quả sử dụ ng củ a, 137 tầ m
tâ m lý trị liệ u, 45 quan trọ ng củ a tớ i gầ n đế n,
trừ ng phạ t, 76, 88 119
mụ c đích chủ nghĩa hà nh vi, 21, 28 họ c tậ p hợ p đồ ng và , 267–268 tổ chứ c và ,
Pygmalion trong lớp học (Rosenthal và 166
Jacobson), 259 chương trình thiế t kế và , 131
chương trình hoạ t độ ng và , 131–
định tính sự đá nh giá , 134–135 132 giá o viê n như, 85–86
Định lượ ng sự đá nh giá , 134–135 Phản ứ ng. Thấy kích thích-phả n ứ ng
câ u hỏ i, 99, 304–305 Nhiệ m vụ
nhậ n thứ c củ a, 173
rash, h. L., 33 đó ng quâ n trên, 187
Sự phả n ứ ng lạ i sự đá nh giá , củ a ngườ i họ c, 117, 252
132, 133 Sẵn sà ng, phá p luậ t tổ chứ c và , 108
củ a, 25 Sẵ n sà ng đế n họ c nghỉ ngơi, E.,
lưỡ ng tính và , 67 33 Phầ n
lưỡ ng tính Trong luyệ n tậ p mô hình và , thưở ng
149 như cố t lõ i họ c tậ p nguyê n tắ c, 3, hiệ p hộ i và , 28
4, 141 vì cư xử , 88
quan điể m trê n, 194–196 vì sá ng tạ o, 260
Pratt trê n, 147 họ c tậ p và , 76
giá o dụ c do giá o viê n định hướ ng tổ chứ c và , 121–122 ROCOM Că ng Hình
và , 63 tậ p huấ n và , 298 và nh đa phương tiệ n
Watson trê n, 88 Họ c tậ p Hệ thố ng,
Thự c tế Cô ng việ c bản xem trướ c (RJP), 311– 126 rogers, Carl
312 Lý do, như diệ n mạ o củ a họ c tậ p, 217– trê n nam nữ , 142
218 đó ng gó p củ a, 46 nhâ n vă n
tâ m lý và , 14 trê n Nhâ n loạ i
thiê n nhiê n, 256–258
Shedlin và , 252
rogers, Carl ( Còn tiếp )

đồ ng ruộ ng phụ thuộ c/độ c lậ p và ,
về dạ y họ c lấ y họ c sinh là m trung
211–212
tâ m, 49–51 trê n giảng bà i, 84–87
như mụ c tiê u, 173
rogers, maria, 42–43
Lindeman trê n, 40
Vai diễ n phá t triể n họ c thuyế t,
nhu cầ u vớ i, 218
221 Vai diễ n là m, 314
tổ chứ c và , 319
Rosenstock, Eugen, 59
sư phạ m và giả định xung quanh, 62–63
quan điể m trê n, 185–189
Sự an toàn, 48–50
kế t quả củ a, 178
Savicevic, Dusan, 58, 60, 233
thuộ c về hoà n cả nh khá c biệ t và ,
Sayre, k. M., 33
153 Cô ng nghệ và , 237
QUÉ T mô hình, 220
tự hoà n thà nh lờ i tiê n tri, 259
đồ chơi trẻ em, k. W., 19, 208
Bả n sắc, 66, 190
lượ c đồ , 242
giá c quan ký ứ c, 191–192
Lượ c đồ họ c thuyế t, 190–191
Shedlin, Arthur, 252
Schon, Donald, 190
Thờ i gian ngắ n trí nhớ , 191
Schwartz, Bertrand, 60 Có tính
Dấ u hiệ u họ c tậ p (Gagne), 80
khoa họ c suố i củ a cuộ c điề u tra,
tương tự và sự quen thuộ c, phá p luậ t củ a, 29
36 Có tính khoa họ c Suy nghĩ,
đơn giả n hó a, 245
96–97 Seattle Theo chiề u dọ c
Simpson, J. MỘ T., 60
Nghiê n cứ u, 208 tự thự c hiệ n
mô phỏ ng bà i tậ p, 66
như mụ c tiê u củ a họ c tậ p, 14, 107, 129
Singh, J., 33
nhân vă n tâ m lý trê n, 134, 142 lự c
Vò ng lặ p đơn họ c tậ p, 190
lượ ng thứ ba nhà tâ m lý họ c và , 47
Thuộ c về hoà n cả nh khá c
thú c giụ c như độ ng lự c, 30
biệ t
Tự đá nh giá , 125–126, 180
Quan niệ m bả n thâ n
148, 149, 152–156
ngườ i lớ n và , 64, 173
cá c nhâ n tố Trong họ c tậ p, 4, 194
lưỡ ng tính và , 65
Pratt trê n, 147–
lưỡ ng tính Trong luyệ n tậ p mô hình
148 Kỹ năng
và , 149 như cố t lõ i họ c tậ p nguyê n tắ c,
dự a trê n nă ng lự c giá o dụ c và , 125 ví dụ củ a
3, 4, 141
chứ ng cớ , 269
củ a Sự độ c lậ p, 189
cá nhâ n miền và , 312 vì
họ c tậ p và , 106
giả ng viê n, 298
sư phạ m và giả định xung quanh, 62
nhu cầ u vì, 218
củ a bấ t lự c, 178
mụ c tiê u vì, 128
tâ m thầ n họ c và vai diễ n củ a, 47
có hệ thố ng cư xử họ c thuyế t trê n,
giá o dụ c do giá o viê n định hướ ng
78 cô ng việ c nhiệm vụ miền và ,
và , 62 tậ p huấ n và , 298
316–317 Thấy cũng chuyê n mô n
tự định hướng Học tập: Một Hướng dẫn
ngườ i lộ t da, b. f.
vì người học và Giáo viên (Biết), 65
Bă ng đô trê n, 103 nhà hà nh
Họ c tậ p tự định hướ ng
vi họ c lý thuyế t và , 22 phâ n
(SDL) ngườ i lớ n giá o dụ c
biệ t đố i xử ngườ i điề u hà nh,
và , 43 ngườ i lớ n họ c tậ p
80
và , 176 ngườ i lớ n và , 64,
ngườ i điề u hà nh điề u hò a, 21 đượ c
265
lậ p trình hướ ng dẫ n và , 26–27 như
lưỡ ng tính và , 65, 117, 123, 142,
ngườ i ủ ng hộ , 19
294
trê n giả ng bà i, 77
sự phù hợ p củ a, 188–189
trê n lý thuyế t, 9–10, 16
Băng đô trê n, 104 nhậ n
tiế ng Slovenia, 232
thứ c cá c nhà lý luậ n và , 97
Snygg, Donald, 20, 30–31 Xã hộ i
dự phò ng khuô n khổ vì, 148 như
miề n (củ a họ c tậ p), 218 Xã hộ i
cố t lõ i họ c tậ p nguyê n tắ c, 141
họ c tậ p, 103, 153, 319
sá ng tạ o lã nh đạ o và , 262–263
Xã hộ i tâ m lý, 52
xã hộ i họ c, 52 lấ y họ c sinh là m trung tâm, 49–

Socrates hộ i thoạ i, 35–36 51 lý thuyế t củ a họ c tậ p và , 73–
Sorenson, Herbert, 36 76 bở i vì cuộ c điề u tra, 96–102
Stanford Trườ ng đạ i họ c, 103 bở i vì ngườ i mẫ u, 103–105
tĩnh tổ chứ c, 261–262 kích Giảng bài và Học tập trong Giáo dục Người
thích-phả n ứ ng lớn
sự kế t hợ p hoặ c là , 21 (Miller), 58
cư xử và , 33, 76–77, 104 lĩnh vự c kỹ thuậ t (củ a họ c tậ p), 218 Cô ng
kế t nố i củ a, 29 nghệ, họ c tậ p củ a ngườ i lớ n và , 236–238
Gagne trên, 79, 80 Các Công nghệ của Giảng bài (Ngườ i lộ t
Hilgard trê n, 73–74 phò ng da), 77 Mườ i Có , t. T., 60
thí nghiệ m phương phá p và , Că ng thẳ ng, 172
78 mụ c tiê u và , 126 Phầ n cuố i hiệ u suấ t, 81
Pavlov trê n, 26–27 thử nghiệ m
phầ n thưở ng và , 76, 121–122 chủ nghĩa kiế n tạ o và , 193
đơn giản hó a và , 245 củ a Kolb mô hình và , 197–
cho họ c tậ p xã hộ i, 103 198 chương trình sự đá nh giá
đê gai trê n, 24–25 và , 133
tiề m thứ c quan tâm, 45 nhó m T, 57
Sự thà nh cô ng xoắ n ố c, 312 lự c lượ ng thứ ba tâ m lý , 30, 47, 130
giá m sá t, Mọ i ngườ i miền và , 313–314 Ủ ng Thomas, Wendell, 43–44
hộ gai gó c, Edward l.
họ c tậ p tình huố ng và , 148 nhà hà nh vi họ c lý thuyế t và , 22 chủ
Pratt trê n, 195–196 nghĩa kế t nố i, 21, 80
Thụ y sĩ, 59 Guthrie và , 26
tượ ng trưng chế độ , 97, 98 trê n họ c tậ p, 24
chủ nghĩa tượ ng trưng, 14 như ngườ i ủ ng hộ , 19
có hệ thố ng cư xử họ c thuyế t, 27, 33, 78 có tính khoa họ c suố i củ a cuộ c
hệ thố ng phâ n tích, 122, 124 điề u tra, 36 kích thích-phả n
hệ thố ng họ c thuyế t, 107, 136 ứ ng và , 21
trê n giả ng bà i,
điề u cấ m kỵ , tổ chứ c, 314 76 Tư tưở ng
Nhiệ m vụ kiế n thứ c, 316 hướ ng dẫ n phương
do giá o viê n hướ ng dẫ n giá o dụ c, 62, 76, 89 hướ ng củ a, 82 như ẩ n ý
giá o viê n / giảng dạ y phá t biể u, 26 Jung trê n,
ngườ i lớ n và , 84–92 45
loà i vậ t và nhữ ng đứ a trẻ và , 76– giai đoạ n củ a, 226–227
84 thay đổ i họ c thuyế t, 107–112 Thờ i gian, luậ t xa gầ n củ a,
nguồ n gố c củ a cá c khá i niệ m, 92– 298 Lò ng khoan dung, 42
105 sương mù trê n, 92–96 tolman, Edward C.
dự a theo kinh nghiệ m giả ng bà i, 66 như cầ u Trong lý thuyế t,
như ngườ i hỗ trợ củ a họ c tậ p, 251–254 28 đồ ng ruộ ng lý thuyế t
Gagne trê n, 79–83 và , 21 cử chỉ và đồ ng
thâ n tà u và , 78 ruộ ng họ c thuyế t, 21 trê n
ngô n ngữ và , 13 phò ng thí nghiệm nghiê n
luậ t xa gầ n chuyể n đổ i, 105–107 cứ u, 78
Nguyê n tắ c củ a, 73–76 như ngườ i ủ ng hộ , 19
chương trình hoạ t độ ng và , 131–132 Hà nh vi có mụ c đích, 21
phẩ m chấ t cầ n thiế t Trong, 85 Khó khă n, Allen
Rogers trê n, 84–87 trê n ngườ i lớ n họ c tậ p, 54,
vai trò củ a, 91–92 265 trê n giú p đỡ vai diễ n củ a
ngườ i lộ t da trê n, 77 cô giá o, 91 trê n chương trình
thiế t kế , 131
20 Tậ p huấ n
đang phá t triể n kỹ nă ng và , 220
tổ ng quá t củ a vă n, 297–298
phổ biế n củ a, 296–297
sự khả o sá t xung quanh, 299–306
Tậ p huấ n thự c hiệ n, 184

bằ ng lờ i nó i sự kế t hợ p, 79, 80
Chuyể n giao họ c tậ p, 199
Câ u vă n, 14
Tâ m lý họ c xuyê n cá nhâ n, 57
điề u chỉnh, 191
WAIS-R, 209
Tyler, r. W., 19, 128
WAIS (Wechler ngườ i lớ n Sự thô ng minh Tỉ
lệ), 209
vô điề u kiệ n phả n xạ , 25
Walter, W. G., 32
vô điề u kiệ n kích thích kinh tế , 25, 26
muố n phâ n tích, 176–177
khô ng phâ n biệ t sự nhậ n thứ c, 50
Watson, tố t lành, 88–89
UNESCO họ c việ n vì Giá o dụ c, 102 làm
Watson, John B., 19, 24, 26
tan băng, 145, 194
Wechsler ngườ i lớ n Sự thô ng minh Tỉ lệ
thố ng nhấ t Ý tưở ng, 243
(WAIS), 209 Westinghouse Điệ n Cô ng ty,
Trườ ng đạ i họ c củ a
126
Amsterdam, 60 Trườ ng đạ i họ c
Trọ n mô hình củ a phá t triể n, 22–24, 213
củ a Chicago, 54, 252 Trườ ng
Toà n bộ -Phầ n-Toà n bộ (WPW) Họ c tậ p Mô
đạ i họ c củ a Gruzia, 126 Trườ ng
hình,
đạ i họ c củ a Illinois, 102
240–250
Trườ ng đạ i họ c củ a Minnesota, 299,
Willems, E. P., 33
301
Wisconsin, 126
bỏ họ c tiế n trình, 194
Wlodkowski, r. J., 20, 200–201
Wolrdridge, Đ. E., 32 nơi là m
hó a trị, 30, 200
việ c họ c tậ p, 317–318
giá trị
Cô ng việc hiểu, 316
thử thá ch, 106 ví dụ củ a
Cô ng việ c nhiệ m vụ miền (Mớ i ngườ i lao
chứ ng cớ , 269
độ ng), 310, 316–317
cá nhâ n miền và , 310 độ ng lự c và
Thế giớ i lượ t xem, ngườ i
nhâ n cá ch họ c thuyế t, 75 mụ c tiê u vì,
mẫ u củ a, 23 sá ng tạ o, h. E.,
128
33
giá trị , 66 Vă n
Enckevot, Ger, 59
Trẻ , J. Z., 32
Venezuela, 60, 232
Yovitts, M., 33
Nam Tư, 58, 59, 60, 61, 232

Knowles The Adult Learner 2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Knowles The Adult Learner 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TH E

MALCOLM S. KIẾN THỨC ■ GỖ CỒN f. HOLTON III RICHARD

∞ Cá i nà y sá ch Là in trê n axit miê n phi giấ y.

bả n quyề n © 2005, Elsevier Inc. Tấ t cả cá c quyề n để dà nh. Trướ c ấ n bả n bả n quyề n © 1973,

Thư việ n Quố c hộ i Biên mụ c-trong-Xuấ t bả n Dữ

ngườ i Anh Thư việ n biên mụ c Trong Sự xuấ t bả n Dữ liệ u

đã in Trong cá c thố ng nhấ t Nhữ ng trạ ng thá i củ a Mỹ

Malcolm S. Kiến thứ c, các Cha củ a Andragogy Trong cá c thố ng

lời nói đầu ...................................................................................................... xi

Giới thiệu ....................................................................................................1

Phần 1: Các Rễ của Andragogy 6

lý thuyết của Học .................................................................................18

lý thuyết của Giảng dạy ....................................................................73

Một ái nam ái nữ Tiến trình Mô hình vì Học .......................115

Phần 2: những tiến bộ Trong người lớn Học 139

Andragogy Trong Thực hành .....................................................140

người lớn Học tập ở trong Nhân loại Nguồn

Mới quan điểm trên 183 ................................................................_

Ngoại trừ Andragogy ......................................................................204

Các Tương lai của 231 ..................................................................._

Phần 3: Luyện tập Trong người lớn Học 239

Toàn bộ-Phần-Toàn bộ Học tập Mẫu ......................................240

Từ Cô giáo đến người hướng dẫn của Học ..............................251

Làm Đồ đạc Xảy ra qua phát hành các

Tập huấn Chuyển Các vấn đề và Giải pháp ...........................296

Một Mô hình vì đang phát triển Nhân viên Công việc

Chà o mừ ng bạ n đến vớ i ấ n bả n mớ i nhấ t củ a The Adult Learner .

Trong cá c sớ m nhữ ng nă m 1970 khi nà o lưỡ ng tính và cá c Ý

Bấ t chấ p nhiều nă m phê bình, tranh luậ n và thách thứ c, cá c nguyên

mụ c đích củ a các lĩnh vự c tương ứ ng củ a họ sử dụ ng họ c tậ p ngườ i

Các đầ u tiên phầ n củ a cá c sách, "Các Rễ củ a Andragogy”

ANDRAGOGY TRONG LUYỆN TẬP

Goals and Purposes for Learning

Learner’s Need to Know

Individual Learner Differences

Nhân vật 1-1. Andragogy Trong luyện tập (Biết, Holton, và

nó Trong khá c nhau cài đặ t. chương số 8 thả o luậ n ngườ i lớ n họ c tậ p

phỏ ng theo ứ ng dụ ng củ a cá c cố t lõ i Nguyên tắc. chương 11 tó m tắ t

1.1 Gì là củ a bạ n tổ ng quan suy nghĩ trên Làm sao con ngườ i họ c?

khám phá các Thế

W HY e XPL Ô LẠ I THU NHẬ P T HEO r Y ?

Đâ y là mộ t câ u hỏ i hay. Có lẽ bạ n khô ng nên. Nếu bạ n khô ng có câu

các đa dạ ng chuyên gia tư vấ n, bưu kiện chương trình, và khác ngoà i

Có vẻ như hầu hết các nhà vă n trong lĩnh vự c nà y khô ng xá c định

hoặ c tậ p hợ p cá c nguyên tắ c đượ c đưa ra để giả i thích cá c hiện

Nhân viên nghiên cứ u cần mộ t tậ p hợ p các giả định là m điểm khở i

Mộ t nhà khoa họ c, vớ i mong muố n thỏ a mã n trí tò mò củ a mình

Mọ i hà nh độ ng quả n lý đều dự a trên cá c giả định, khái quá t hó a

Và i Mọ i ngườ i, khác hơn nhà lý thuyết, khô ng bao giờ đượ c bị

Từ nhữ ng đoạ n trích và quan điểm nà y, chú ng ta có thể thấ y rằ ng

thủ tụ c họ tạ o ra là lã ng phí và gâ y hiểu lầ m. “Họ thườ ng đưa nhà

Đang có thự c hiện cá i nà y phâ n biệt, chú ng tô i có thể tiếp tụ c vớ i

Nó có đã đề nghị cái đó các thuật ngữ họ c tập bấ t chấ p tó m lượ c

Ngượ c lạ i, Ernest Hilgard, mộ t trong nhữ ng nhà nghiên cứ u lỗ i lạc

Mặ c dù rấ t khó để đưa ra mộ t định nghĩa thỏ a đá ng họ c tậ p sao

Sự khái quá t hó a nà y dườ ng như phù hợ p vớ i nhữ ng ngườ i họ c cá c

Họ c tậ p liên quan đến thay đổ i. Nó Là lo lắ ng vớ i cá c sự mua lạ i

Họ c tậ p là mộ t sự thay đổ i trong cá nhâ n, do sự tương tác củ a

Ở đó Là mộ t đá ng chú ý hiệp định trên cá c Định nghĩa củ a họ c

Khá i niệm cuố i cù ng ngụ ý rằ ng chú ng ta khô ng trự c tiếp biết

Họ c tậ p là mộ t sự thay đổ i trong khuynh hướ ng hoặc khả nă ng

Họ c tậ p là quá trình mà mộ t hoạ t độ ng bắ t nguồ n hoặ c đượ c

Cá c khá i niệm về kiểm soá t và định hình nằ m ở trung tâm củ a