紅色是我建議的修改、藍色是我的評論

【法官閣下，我係辯方第四律師張籽陶，依家想向控方第一證人周義正作出盤問，懇
請法官閣下批准。】

Chapter 1(a): 見不到當事人的表情

周生，你喺主問提到喺案發當日見到我嘅當事人身體前傾，步態異常，神 係
情緊張，係唔係？

因此你對我嘅當事人有懷疑，係唔係？ 係

你打算上前截查我嘅當事人，係唔係？ 係

你嘗試截停我嘅當事人嘅時候，係位於佢嘅後面，係唔係？ 係

你當時淨係見到陳浩 被告嘅背面，係唔係？ 係

你係冇辦法見到陳浩的表情和行為 (什麼行為?)，係唔係？ 係

不用/不應/不能重覆主問的證供，發問問題必須有一個特定的目的，就是對我方的案情
有幫助；或是對對方的案情有損害。

Chapter 1(b): 陳浩聽不到周義正的大叫 (在街上)

之後你就喺我嘅當事人後方叫佢停喺度，係唔係？ 係

但我嘅當事人並無停低，係唔係？ 係

你之後亦無再嘗試叫佢停低，係唔係？ 係

你話當時你同我當事人 被告的距離大嘅有 50 米，係唔係？ 係

請你告訴大家，50 米有幾長？

證人，我嘅當事人嗰陣時同你之間嘅 讓我協助一下你，50 米的距離相等於 同意

一個國際標準游泳池嘅長度，你可以採納為司法認知

你話被告無按照你 指示停低，相隔一個咁長 距離，你如何肯定被告一

定聽到你的指示呢？

即是靠估？

即係話，你同我嘅當事人有一定的距離，你同不同意? 同意/不同意
不用問他同不同意，50 米就是一段很長的距離，在一些對我們有利或對控
方不利的地方，我們的態度應該堅定

Chapter 2: 無即刻打開盒 (在家中)

你仲找到一個金屬盒子，係唔係？ 係

1
你叫我嘅當事人打開盒子，係唔係？ 係

你對當事人產生懷疑嘅原因係因為佢沒有即時打開金屬盒，係唔係？ 係

但你無同當事人解釋過點解要打開個盒，係唔係？ 係

你亦都無問過他這個盒子是怎樣來的，係唔係？被告已告知是執回來的 係

金屬盒上面有好多灰塵，係唔係？如果他答唔係，有什麼跟進？ 係

金屬盒係一件古董，係唔係？是否古董有什麼關係？ 係

打開金屬盒之後係有機會整爛個盒嘅，係唔係？事實已經證明唔係 係

我嘅當事人 被告無即時打開金屬盒並唔係可疑嘅行為，係唔係？ 這個問 係

題會給予證人一個機會解釋被告的行為如何可疑！

除了盒子底部有一透明膠袋角突出，有沒有其他狀況令你懷疑盒內藏有物
件呢？

（因為苗小麗說盒子晃動時有沙沙聲，這條問題希望帶出兩名證人就盒子
狀況方面的證供有不同之處。控方應該是依賴突出的膠袋角及沙沙聲來支
持被告是知情的。）

想想膠袋角有機會是何時外露的？

你在當事人 被告的單位裡找出很多雜物和半碎的藥丸，包括伊利沙伯醫院 係
開出的藥物，係唔係？

但是沒有發現任何通常與販運毒品有關的工具，例如磅呀或可再封膠袋之 對/不對
類，對嗎？

(如果答案是不對，向他展示控方證物列表)

Chapter 3: 被告話「都話無野啦」 = 合理（唔係作賊心虛）

陳浩最後亦都根據你嘅要求打開左個盒，係唔係？ 重覆 係

你當時能夠清楚見到盒入面有沒有藏著東西，係唔係？ 係/唔係
沒有爭議盒內是空的

而金屬盒子係完全空嘅，係唔係？ 沒有爭議盒內是空的 係... (if he says

其實被告的證供是他應警員要求才第一次打開個盒的！ no then show him
the 證物 LMAO
its an empty box)

之後被告亦都話個盒裏面「無野」，係唔係？ 問題沒有實質作用 係

你無叫陳浩再次打開個盒比你睇，係唔係？ 問題沒有實質作用 係

換言之，你認為盒子內沒有任何可疑物件，係唔係？ 係
警員正正認為盒內有可疑物品因為有個膠袋角突左出來

之後被告話個盒裏面「無野」，係唔係？ 可能為自己開脫而已 係

2
而你當時亦都無否認呢句話，係唔係？ 係
有沒有否認沒有關係，因為確實藏有毒品！

Chapter 4(a): 金屬盒係古董 = 陳浩驚警員整爛 (這些關乎被告人的主觀情況，警員不

能回答！被告為何拒絕打開盒子，應由被告人親自作供。)

雖然金屬盒子內係無任何野嘅，你仍然要自己親身檢查多一次，係唔係？ 係
只會證明警員的決定是正確的，有反效果！

而當事人喺你拿起佢嘅盒之後，用雙手護著個盒，係唔係？ 係
可以是作賊心虛的表現！

而正如頭先所講，金屬盒係一件都幾容易整爛嘅古董，係唔係？ 係
警員已證明唔係，因為他開過都沒有爛！

同咪我當事人講左「阿 Sir 你小心啲呀！」呢一句，係唔係？

換句話說，我當事人喺你攞起金屬盒後強調要小心咁處理，係唔係？

我嘅當事人喺你攞左個盒後用雙手護著係合理嘅反應，係唔係？
如果我係警員，一定答唔係！

Chapter 4(b): 金屬盒子裏面的暗格是陳浩不可能察覺到的 (這些關乎被告人的主觀情

況，警員不能回答！被告有否察覺，應由被告人親自作供。)
你開左個盒之後發現盒子的底部是可以移動的，係唔係？ 重覆 係

而你喺前後移動盒子的底部後，先發現到盒子底部的整片金屬是可以移動 係
嘅，係唔係？

你之後喺金屬盒嘅底部找到暗格，係唔係？ 係

周生，你做左警員 11 年，係唔係？ 係

你對於搜查證物有充分嘅經驗，係唔係？ 係

你喺詳細咁檢查金屬盒後先搵到盒子內暗格，係唔係？ 係

作為一個專業人士，你用左較長時間先察覺到盒子入面的暗格，係唔係？ 同意/不同意
其實警員見到透明膠袋角突出的角時已經知道盒子內藏東西，沒有用了長時間！

Chapter 5: 沙沙聲 (不想打草驚蛇)

你係檢查金屬盒嘅時候個環境係非常安靜, 係唔係？ 係
如果他說環境不安靜，間接幫了控方一把，警員聽不到沙沙聲是正常的！

你檢查金屬盒子嘅時候有無聽到沙沙聲？ yes/(no then

不要提醒佢，請看上文。 leave to 結案)
(除了盒子底部有一透明膠袋角突出，有沒有其他狀況令你懷疑盒內藏有物
件呢？)

3
但係你喺頭先嘅控方主問無提到呢份證供，係唔係？ 係

金屬盒子發出沙沙聲代表盒內有機會藏有物件，係唔係？ 係

所以呢件證供對於本案十分關鍵，你同唔同意？ 係

咁點解你喺主問嗰陣一直無提過 ...

我向你指出，你連關鍵證供都記得不清不楚，係唔係？ 係

我們就係唔想位警員講個盒有沙沙聲！如果 PW1 及 PW2 都咁清楚話個盒有沙沙聲，

被告無可能發現唔到！

**證人我依家將會向你宣讀 指出部分辯方的案情，請你净係答同意/不同意/不知
道：

1. 你在尖沙咀彌敦道巡查時唔能夠清楚見到陳浩面上嘅表情 (What is the relevance

of this question? The identity of the defendant is not in dispute. What can this
question help us or how far it can take us to?)
2. 在本案而言，五十米係一段非常遠嘅距離
3. 你唔肯定被告聽到你的指示
4. 你唔知道金屬盒嘅來源同用途 (What is the relevance? Why would the police
officer need to know the source and purpose of the box?)
5. 金屬盒係一件比較舊同珍貴嘅古董 (What is the relevance?)
6. 被告無即時打開金屬盒係因為唔想整爛個盒 (Subjective question. Police Officer
is not in a position to answer it on behalf of the defendant.)
7. 被告打開金屬盒嘅時候，裏面係無野嘅 (This is irrelevant because the drug was
not found in there.)
8. 被告用雙手護著金屬盒係因為驚你會整爛個盒 (not to be answered by the police
officer.)
9. 你用左較長時間先搵到暗格 (No evidence to support it.)
10. 你喺檢查金屬盒嘅時候無聽到沙沙聲 (Depending on his answer under cross-
examination.)
11. 辯 方 向 你 指 出 ， 被 告 對 於 金 屬 盒 內 嘅 毒 品 唔 知 情 (Police officer is not in a
position to answer it for the Defendant.)

In respect of the box, I think I would only ask:

- 你唔知道盒裡面隻角是何時突出來
法官閣下，辯方盤問完畢，有勞法官閣下。

請緊記，無論控方或者辯方，所有證據、證供都要遵守 (relevance) 這個基本原

則。

盤問方面，不要存著一個錯覺，一定要長；問題一定要多！