Professional Documents
Culture Documents
康德《纯粹理性批判》中"统觉"与自我意识的关系 傅志伟
康德《纯粹理性批判》中"统觉"与自我意识的关系 傅志伟
康德 《 纯粹理性批判 》 中 “ 统觉 ”
与自我意识的关系
○傅志伟
收稿日期: 2019 - 04 - 05
一 统觉的分析统一性与自我意识
① 康德: 《纯粹理性批判》,第 89 页。
② 康德: 《纯粹理性批判》,第 89 页。
24 华侨大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 1 9 年第 5 期
一的自我意识当中”。很显然,经验性的意识实际上就是康德所说的知觉 ,知觉所综合的材料是
源自感官所提供的感性直观材料 ,对这种知觉所做的联结,最终当然是要被统摄到先验的自我意
识抑或统觉的本源的综合统一当中 。因而,借助于想象力的先验综合所完成的这种综合行动 ,显
然也是一种综合行为。但是,相较于 B 版演绎的第一部分而言, 在这里所讨论的统觉所关涉到
的直观材料,事实上并不包括经由感官所给予的感性直观材料 ,所处理的仅仅只是一个被给予的
直观中的先天杂多。由此,对这些材料所进行的综合统一, 仅仅是寓于思想 ( 思维 ) 范围之内,
而不涉及内容。简而言之,就是 B 版演绎所谈的综合统一是一种形式上的综合, 而 A 版演绎那
个注释所论述的是在形式之下对经验内容的综合 ,二者完全不是在同一个层面上所展开的论述。
这实际上也间接地印证了我们在前面进行分析的前提正确性 ,即统觉是被展示为位于思维的概念
之中。
至此,对于康德得出的本源的统觉与自我意识相等同的主张 ,我们已经从两个角度论证出它
们是建立在统觉的分析统一之上 。但是,仅仅提供这一说明,显然只是揭示出统觉与自我意识的
一个等同层面。况且,康德本人也明确表示: “统觉的分析的统一只有在统觉的某一种综合的统
一的前提下才是可能的。”① 因而与思维主体的意识统一性相对应的对象的统一性也必须被说明 ,
借此展示出杂多的表象是如何必须被建构为属于一个对象的统一性 。只有这样,人们才能在这种
( 统觉的) 综合的统一之中,意识到自我意识自身的分析统一性 。 否则, 我们之前所谈论的等同
就只能是一种思想中的等同,并不具有客观实在意义上的等同 ,甚至可以说,我们没有在现实的
意识当中意识到它。因此,接下来所要论述的问题便是: 统觉所必须具备的综合统一性又是什
么? 它又是在何种意义上同自我意识相等同 ? 而这也是我们所设定的应有论述步骤 。
二 统觉的综合统一性与自我意识
之前,我们在对统觉的先验统一性原则进行标准阐释时 ,从中分析出统觉也应该具有一种综
合的统一性。事实上, 这个结论并不存在任何问题。 因为康德在其著作中就曾明确地指出过:
“直观中被给予的杂多的综合,它的无一例外的同一性包含诸表象的一个综合 、且只有通过对这
一综合的意识才有可能。因为伴随着各种不同表象的经验性的意识本身是分散的 ,与主体的同一
性没有关系。因此,这种关系通过我用意识来伴随一切表象还不会发生 ,而只是通过我把一个表
象加到另一个表象上,并意识到它们的综合才会发生。所以只有通过我能够把被给予表象的杂多
联结在一个意识中,我才有可能设想在这些表象本身中的意识同一性。”② 在这里, 我们就可以
十分清楚地看到,一开始在分析统觉的分析统一性时 ,为什么首先得到的结论往往是,统觉所具
有的应该是综合的统一性; 原因就在于统觉的分析统一性只有在统觉的综合统一性的前提下才得
以可能,也只有在进行综合之后,我们才能进行分析。由此,我们实际可以从中提取出两个不同
的主张: ( 1) 对 “我思” 的同一性意识包含着一个综合行动, “我把一个表象加到另一个表象
上” 就体现了这样的一种内涵; 但是, 仅仅拥有进行综合的行动显然还无法使人们从中分析出
自我意识的同一性,因为这只有在 ( 2) “意识到它们的综合才会发生”,这就表明并不是只要人
们拥有把表象统一进一个唯一意识的行动 ,就能相应地产生出对 “我思 ” 的同一性的现实意识。
由此可见,综合这一概念在这一部分中起着关键性的作用 ,我们有必要对它进行清晰的界定 。
康德在我们曾对之做出暂时搁置评判的那一节中 ,明确地定义了综合这一概念: “然而, 一
① 康德: 《纯粹理性批判》,第 90 页。
② 康德: 《纯粹理性批判》,第 90 页。
26 华侨大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 1 9 年第 5 期
般杂多的联结决不能通过感官进到我们里面来 ,因而也不能同时一起被包含在感性直观的纯形式
里; 因为它是表象力的一种自发性行动 ,并且,由于我们必须把它与感性相区别而称作知性 ,所
以一切联结,不论我们是否意识到它,……都是一个知性行动,我们将用综合这个普遍名称来称
呼它。”① 在这里,综合很明显是作为行动意义上的概念, 被关涉到知性能力之下。 这导致的直
接结果便是,康德把其他类型的综合排除出 B 版演绎的论述范围, 在此只谈先验的综合, 而不
详细处理想象力的综合与知觉的综合 。这实际就暗示了,本源的统觉所等同的自我意识,也只能
是先验层面上的自我意识。因而, 作为知性 ( 建立在统觉的本源的综合统一之上的知性 ) 所采
取的综合行动,所要处理的对象就只能是一般直观所给予的杂多 ,借助于范畴将这些杂多表象综
合为一个对象,而这个对象也只能是先验的。 这样, 就在统觉的综合统一性 ( 抑或知性, 二者
是同一的) 与对象的表象之间, 搭建起一种必然的联结关系。 对这一关联的重要论证, 被康德
表达在这样的论述中,即 “知性一般说就是认识的能力。 认识就在于被给予的表象与一个客体
( 对象) 的确定的关系。 但客体 ( 对象 ) 则是在其概念中结合着一个所予直观的杂多的那种东
西。”② 通过这样的论述,对象就被康德界定为具有这样一种性质的东西 , 即 “在其概念中结合
着一个所予直观的杂多的那种东西 ”。这实际反映了康德所主张的 “哥白尼式变革”: “关于对象
的一阶讨论被代之以关于一个对象的概念以及一个对象的表象的诸条件的二阶讨论。 ‘对象 ’ 的
含义因而就是通过对这些条件的分析而得到规定的 。”③
在这里,康德论述的显然不是一类特殊的对象 ,他所要讨论的对象只是从知性这个单一层面
来进行规定的,因而这种对象被称之为先验的对象, 有时康德也用某物 X 来表示。 由于在对对
象进行这样的定义之后,康德紧接着就又明确表示: “然而现在,表象的一切结合都要求在这些
表象的综合中的意识的统一。于是意识的统一就是唯一决定诸表象对一个对象的关系 、因而决定
这些表象的客观有效性并使它们成为知识的东西 , 乃至于在此之上建立了知性的可能性。”④ 由
此可见,这样的一个具有客观有效性的对象的构建 ,是由意识的统一性所决定的,那么借助于关
于对象的这样一种构想,就使得我们有理由尝试着将意识的统一性与对象的表象关联起来 。这也
就是说,我们通过对对象的意识也就同时意识到了自我意识 ,这是由这一事实所决定的,即对象
意识是按照自我意识成为自我意识所需要的条件 ,由思维主体无意识地综合被给予的一般直观材
料而产生出来的。而此前我们又有效地得出: 在统觉的综合统一性与对象的表象之间 ,是存在着
一种必然的联结关系。由此,我们就必然能够有效地推导出,同时与对象的表象都具有某种必然
联结关系的统觉的综合统一性,与自我意识所具有的关系就只能是一种交互等同的关系。 这样,
我们就借助对对象的表象意识,揭示出统觉的综合统一性与自我意识的等同关系 。
很显然,统觉的综合统一性与自我意识所建立起来的等同关系 ,是完全不同于统觉的分析统
一性与自我意识在另一种意义上所建立起来的等同关系 。后者是在关于自我意识如何必须把自身
构想为具有从事这项活动的能力上 ,来把它与统觉的分析统一性等同起来 。而在这里描述的则是
自我意识事实上是如何现实地从事这项活动 ,来把自身同统觉等同起来,这样的统觉在此则被刻
画为综合的统一性。这样不同的等同视角的建立,很大程度上是由对综合这一概念的不同解读所
① 康德: 《纯粹理性批判》,第 88 页。
② 康德: 《纯粹理性批判》,第 92 页。
③ [美] 亨利·E. 阿里森: 《康德的先验观念论: 一种解读与辩护》,第 221 页。
④ 康德: 《纯粹理性批判》,第 92 页。
康德 《纯粹理性批判》 中 “统觉” 与自我意识的关系 27
导致的①。统觉之所以得以可能,其前提就在于我们必须对综合拥有一个意识 , 否则就无从谈论
拥有一个统觉。而综合作为一种具有双重意义上的词项 ,我们既可将它看作是名词,继而将它等
同于行动的产物; 同时,我们也可以将它看作是动词,从而将其等价于行动本身。这两种含义在
《纯粹理性批判》 中都是为康德所采纳的。在第二种意义上来理解综合, 从而得出统觉同自我意
识的等同,显然是没有任何问题的,因为我们在证明统觉的综合统一性同自我意识相等同的过程
中,所采用的论证方式就是将综合理解为一种行动 。在作为行动的产物来理解综合,我们在论证
的过程中并没有给予明确的说明 ,因而有必要予以指明。但这显然也不是什么十分困难的事 ,只
需一个简单的事例即可说明。 简单地说, 只考虑具有两个表象, 即 A 和 B, 这种最为简单的情
况,当我需要意识到对思考 A 的我与思考 B 的我之间具有同一性的意识时, 很显然, 我是需要
对 A 和 B 这两者的共同意识。使用康德的话来表述,那就是: 离开了这样的一种意识,“我就会
拥有一个如此驳杂不一的自己, 就像我拥有我所意识到的那些表象一样了。”② 因此, 当人们在
把与统觉密切相关的综合作为一种行动的产物来思考时 ,所得到的统觉同自我意识相等同 ,就是
在其分析的统一性上来谈的。与之相反,在行动本身的意义来理解综合,那么所得到的等同结论
就是在统觉的综合统一性上来谈的 。但是,人们在统觉的综合统一性的意义上 ,来谈论它同自我
意识的等同关系时,总是易于陷入对 “我思 ” 这一表象的实体化过程, 而这是为康德所极力驳
斥的。因此,我们有必要对这些错误的倾向进行一个必要的说明 。
三 对统觉与自我意识的一个必要说明
① 这种看法的形成,很大程度上是受亨利·E. 阿里森所启发的,尽管阿里森并不是在我所使用的意义上来谈论这个问题。
对此感兴趣的读者可以参考: 亨利·E. 阿里森: 《康德的先验观念论: 一种解读与辩护》,第 217—220 页。
② 康德: 《纯粹理性批判》,第 90 页。
③ 康德: 《纯粹理性批判》,第 295 页。
④ 康德: 《纯粹理性批判》,第 295—296 页。
⑤ 康德: 《纯粹理性批判》,第 89 页。
28 华侨大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 1 9 年第 5 期
① 康德: 《纯粹理性批判》,第 37 页。
② 康德: 《纯粹理性批判》,第 102 页。
③ 康德: 《纯粹理性批判》,第一版序第 3—4 页。
30 华侨大学学报 ( 哲学社会科学版) 2 0 1 9 年第 5 期
由这个澄清而进一步引发的内感官与统觉的混淆问题 ,我们可以从前者通过综合所得的东西 ,是
需要在后者的统摄下才能成为客观有效的知识 , 来点出它们之间的关系不对等, 因而不能被
等同。
【责任编辑 龚桂明】