天津大学国际工程管理学院·全球工程经营论坛

FIDIC 黄皮书新旧版本对比分析
张 玲 吕文学 吴 昊 杨志东

内容提要 本文介绍了 2017 年版 FIDIC《生产设备和设计—施工合同条

件》（ 黄皮书）的修订背景， 并通过 2017 年版与 1999 年版 FIDIC 黄皮书的对
比， 系统分析 2017 年版在合同结构、 工程师和 DAAB 的角色与职责、 合同工
作程序、 变更、共同延误、 索赔与争端解决等方面做出的修订与改进， 总结了
2017 年版黄皮书的特点， 为理解、 掌握和运用 2017 年版 FIDIC 黄皮书提供一
定借鉴。
关 键 词 FIDIC 合同条件 对比分析

国际咨询工程师联合会 电气和（或）机械生产设备供货， 修订后形成的 2017 年版黄

（FIDIC）是全球最具权威的咨询 以及建筑和工程的设计和实施。 皮书，篇幅较 1999 年版黄皮书增
工 程 师 组 织 。 截 至 目 前 ，已 有 出版 18 年来，1999 年版黄皮书得 加较多，通用条款从原来的 63 页
100 个国家和地区成为 FIDIC 的 到广泛应用，其中关于业主和承 （共 20 条）增 加 到 109 页（共 21
会员，中国也于 1996 年正式加入 包商之间平衡分担风险的原则也 条）。FIDIC 此次修编合同范本，
该组织。 备受认可。 坚持了以往的平衡分担风险的原
1999 年，FIDIC 出版了包含 则 ，同 时 综 合 考 虑 了 过 去 18 年
一、合同修订背景
《施 工 合 同 条 件》
（Conditions of 1999 年版合同的使用情况，新版
Contract for Construction，1999 年 FIDIC 成立了专门的合同修 本具有以下主要特点：
版红皮书）、
《生产设备与设计— 订小组，旨在修订使用了 18 年之 首先，对通知和沟通提出了
施 工 合 同 条 件》
（Conditions of 久的 1999 年版 FIDIC 彩虹系列， 更清晰、更具体的要求。例如，特
Contract for Plant and Design- 正式稿于 2017 年 12 月发布，业界 别强调了在发出通知或进行其他
Build，1999 年版黄皮书）、
《设计 称之为
“第二版”
。 通讯交流时，对方不回应情形下
采购施工/交钥匙项目合同条件》 1999 年版 FIDIC 合同的编订 的具体规定，或视为默认同意，或
（Conditions of Contract for EPC/ 从红皮书开始，在此基础上进行 视为拒绝/否定。
Turnkey Projects，1999 年版银皮 修改，形成了黄皮书和银皮书。 其次，将索赔与争端予以区
书），以及《简明合同格式》
（Short 不同于 1999 年版，此次修订的思 分，同时强调同等对待业主和承
Form of Contract，1999 年版绿皮 路是从黄皮书开始，在 2017 年版 包商提出的索赔，即业主和承包
书）在 内 的 四 本 新 合 同 标 准 格 黄皮书基础上删减相关的设计义 商的索赔适用同一程序。
式。其中 1999 年版黄皮书是在 务，形成 2017 年版红皮书，对风 第三，增加了争端避免机制。
继承以往版本优点的前提下，重 险分配进行调整，形成 2017 年版 第四，进一步强化了项目管
新予以编写，用于承包商设计的 银皮书。 理工具，包括对质量管理及其验

国际经济合作 2018 年第 4 期 · 63 ·
TU-SIPM Forum on Global Project Operation

证做了更为详细的规定。 相同，但也做了一些调整，主要包 “例外事件”，这种变化的目的主

此外，FIDIC 一直力求推行 括： 要是为了避免与工程所在国法律
工程界的“最佳实践”在此次合同 首先，第 1.1 款中的定义不再 制度或国际公约或条约中使用的
修编过程中也得到了充分体现。 按内容排列，而是按字母顺序排 “不可抗力”术语的含义相冲突，
例如，强调工程师进行合同管理， 列，这与 DBO 合同条件的做法相 增加了 FIDIC 合同在国际上的普
明确具体操作的规范性，扩大争 同，增加了一些新定义。特别是 适性。
端裁决委员会的职能，名称变更 对容易产生不同解释的“shall”一 第五,将 1999 年版黄皮书第
为“争端避免/裁决委员会”
（Dis- 词 给 出 了 强 制 执 行 的 含 义 ，而 20 条[索赔、争端和仲裁]拆分为
pute Avoidance/Adjudication “may”则解释为可以选择做或不 两条，即第 20 条[索赔]和第 21 条
Board），由 DAAB 进行争端解决 做。 [争端和仲裁]，分别对合同的索
等。 其次，部分条款的位置进行 赔以及争端和仲裁进行规定。之
但对比两版合同可以发现， 了微调，例如，1999 年版在第 4 条 所以做此拆分，是因为 FIDIC 希
修编合同的原则基本不变，主要 [承包商]下的第 4.10 款[现场数 望将索赔和争端加以区分。
表现在：
（1）合同条件应用范围不 据]，以及第 4.20 款[业主提供的 （二）工程师和 DAAB
变；
（2）业主和承包商的职责和义 材料和业主设备]中的内容在新 1. 工程师
务基本不变；
（3）风险分担原则不 版中纳入第 2 条[业主]中，作为业 相比于 1999 年版，FIDIC 在
变，总价固定，但在不可预见的物 主的职责和义务，1999 年版第 17 2017 年版黄皮书中对工程师的
质条件和物价变动时可以调整总 条[风险与职责]下的第 17.6 款[责 描述着墨更多，进一步强调和突
价。 任限度]条款在新版中则纳入第 1 出工程师的角色和职能，这也是
条[一般规定]中。 FIDIC 长年以来一直推崇的“最
二、合同内容对比
第三，取消了 1999 年版黄皮 佳实践”， 具体表现在：
（一）合同结构 书关于业主风险的相关条款 （1）工 程 师 的 角 色 ：在 2017
2017 年 版 黄 皮 书 采 用 了 与 （1999 年版黄皮书中的第 17.3[业 年版黄皮书中增加了“工程师代
2008 年 FIDIC 出版的《设计建造 主的风险]和第 17.4[业主风险的 表”角色，条款的具体内容为， “若
和运营项目合同条件》 （DBO 合 后果]），并对第 17 条进行了重新 工程师是法律实体，依据合同需
同）相同的结构，将合同的专用合 编排，不再使用“业主风险”一词， 指定并授权一个自然人代表工程
同条件分为两个部分：由 A 部分： 而将第 17 条更名为“工程照管和 师行使权力。工程师（或者如果
合同数据（Part A: Contract Data） 保障”。这种处理与国际上其他 是法律实体，则代表行使权利的
和 B 部分：特殊条款（Part B: Spe- 知名合同范本,如 NEC、AIA 等合 自然人）应当： （a）是有合同要求
cial Conditions）共同组成专用合 同类同，原因在于是否属于业主 的相应资质、经验和能力的专业
同条件。其中合同数据与 1999 的风险以及后果如何，在合同具 工程师；并且（b）具备流畅使用第
年版黄皮书投标书附录（Appen- 体条款中都有体现，无需做特别 1.4 款[法律和语言]规定的主导
dix to Tender，此 定 义 在 2017 年 的统一规定。况且 1999 年版黄 语言能力。如果工程师是一个法
版中被取消）的作用相同，主要包 皮书相关条款（第 17.3 和第 17.4 律实体，它应当向各当事方通知
含合同的主要数据信息，如合同 款）的规定也不能以偏概全，出现 其指定并授权代表其行事的自然
双方的信息、业主的资金安排、预 相关问题时仍需要参见具体条 人（任何替换的人）。通知到达各
付款比例、保函比例等，是针对某 款，具体问题具体分析。 方之后，授权方能生效。工程师
一具体工程的数据信息。 第四，将 1999 年版黄皮书第 撤销此类授权时也应当发出类似
在合同架构方面，2017 年版 19 条[不可抗力]修改为 1987 年 通知”。同时，新设立第 3.3 款[工
黄皮书与 1999 年版黄皮书基本 之 前 FIDIC 红 皮 书 采 用 的 术 语 程师代表]进一步规定工程师可

· 64 · IEC, NO.4, 2018

 天津大学国际工程管理学院·全球工程经营论坛

指派一个工程师代表，并依据第 发出其决定的通知，在条款中规 协商的结果）和 DAAB 决定的重

3.4 款[工程师的付托]授予其在 定了此期限的计算方法。④每项 要性，将其上升至是否实质性违
现场代表工程师行使权力，不同 协议或者决定都对各方具有约束 约的程度，即如果合同一方未能
于“ 工 程 师 ”，该 代 表 需 常 驻 现 力（工程师也应当遵守），除非直 遵守第 3.7 款[协商或决定]下双
场。同时，要求工程师代表具有 到依据合同对其进行修正；如果 方达成的“最终协商结果”，或工
相应的资格、经验和能力。如果 对工程师的决定有疑问，任一方 程师在该款下做出的，并且已经
在此期间工程师代表要暂时离开 可向工程师提出，工程师应在 7 成为最终具有约束力的决定（即
现场，工程师应指派另一位有相 天内对此做出解释并发出通知。 对工程师的决定双方未在收到后
当资格、经验和能力的人代替，并 ⑤如果不满意工程师的决定，可 的 28 天内发出不满意通知），以
向承包商发出此次替换的通知。 向对方发出不满意通知，同时抄 及 DAAB 在 第 21.4 款 [ 取 得
这种层级的设置使工程师的组织 送工程师，并提交 DAAB 做出裁 DAAB 的决定]做出的决定（无论
架构相较 1999 年版更为清晰。 决。 不满意通知发出与否），该行为均
（2）工程师的权限：工程师在 2. 争端避免和裁决委员会 构成实质性违约，另一方可以其
履行第 3.7 款[协商或决定]时，无 争端避免和裁决委员会由 违约暂停（第 16.1 款[承包商暂
需事先征得业主同意，而且业主 1999 年版黄皮书中的争端裁决 停]）或终止（第 15.2 款[承包商违
也不能给工程师设限。 委 员 会 （Dispute Adjudication 约 终 止] 和 第 16.2 款 [ 承 包 商 终
（3）工 程 师 的 职 责 ：2017 年 Board）延伸而来。相比于 DAB， 止]）合同。
版黄皮书细化了工程师的协调职 DAAB 的主要变化有： 该修订无疑是针对过去存在
责，鼓励工程师积极协调双方的 （1）DAAB 由原来的临时机 较多业主或承包商对工程师或
关系，敦促合同双方对合同中的 构改为常设机构。 DAAB 的决定置之不理的现象，
问题或索赔事项通过协商达成共 （2）DAAB 在 DAB 的基础上 而合同中对这种情况如何处理又
识，并且强调了工程师在做决定 被赋予了新的任务，即“争端避 缺少明文规定。相信该条款的加
时的
“中立”态度。 免 ”。 在 2017 年 版 黄 皮 书 中 ， 入能够强化工程师和 DAAB 的
（4）工程师与双方协商和做 DAAB 可 应 合 同 双 方 的 共 同 要 决定的权威性，保障决定的有效
出决定应遵循的程序：2017 年版 求，非正式地参与或尝试解决合 实 施（有 关 DAAB 裁 决 的 终 局
黄皮书对此做出了更加详细的规 同双方的问题或分歧，相关要求 性、约束性和立即执行性的解读
定，指明了工程师的协商和决定 可在除工程师对此事按第 3.7 款 可 参 见 案 例“PGN 与 CRW 争 端
行为应遵循的先后次序，旨在体 [协商或决定]开展工作以外的任 解决进程案例分析”
）。
现工程师在合同管理中的最佳实 何时间发出。同时，若 DAAB 意 （三）工作程序
践。遵循的程序为：①与当事方 识到问题或分歧的存在，可邀请 1. 变更
充分协商，尽最大努力在规定的 双方发起 DAAB 介入的请求，以 与 1999 年 版 黄 皮 书 相 比 ，
期限内达成协议；工程师应就达 避免争端。 2017 年版黄皮书在变更的工作
成的、双方签字的协议向双方发 需 要 注 意 的 是 ，是 否 需 要 程序（第 13.3 款[变更程序]）上做
出通知；如未达成协议则由工程 DAAB 行使该职责，完全由合同 了更具体、明确的规定，包括如何
师做出决定。②工程师应在规定 双方自愿决定，而且无论该职责 发起变更，承包商应作何回复，如
的期限内就其做出的公平决定向 履行与否，不影响 DAAB 对争端 何确认变更价格等条款。
双方发出通知，并详细解释做出 的处理或裁决。 需要说明的是，2017 年版黄
此决定的原因及依据。③工程师 3. 工程师和 DAAB 的决定 皮书在第 13.3 款[变更程序]中明
应 当 在 42 天 内 ，或 者 工 程 师 提 2017 版 黄 皮 书 强 化 了 工 程 确规定，承包商对变更自然享有
议，并且双方同意的其他期限内 师决定（或在该条款中合同双方 延长工期（EOT）和调整合同价格

国际经济合作 2018 年第 4 期 · 65 ·
TU-SIPM Forum on Global Project Operation

的权利，无需按第 20.2 款[索赔款 了工程师对索赔通知和索赔报告 的 程 序 基 本 相 同 ，即 首 先 是

项和 EOT]发出索赔通知等。 的响应。如果承包商未能在合同 DAAB 做出决定，其次是当事方
2. 索赔 规定的时间内提交索赔通知或提 发出不满 DAAB 决定的通知及
2017 年 版 黄 皮 书 将 承 包 商 供索赔报告，工程师应发出通知。 友好解决，最后是仲裁。
索赔和业主索赔都安排在同一条 此外，针对承包商 EOT 的索 4. 支付申请和审批
款下，而且双方需遵守同一程序， 赔，2017 年版第 8.5 款[竣工时间 相较 1999 年版黄皮书，2017
此外 2017 年版黄皮书中对索赔 的延长/EOT]引入了共同延误的 年版黄皮书的第14条[合同价格和
程序提出了更高、更详细的要求， 概念，要求合同双方对共同延误 支付]并无实质变化，总体修订主
其中包括： EOT 的处理另行商议，并在专用 要反映在相关内容的结构梳理（例
（1）将“在规定时间内提交索 条款中做出规定，若未做规定则 如， 第 14.2 款[预付款]和第 14.6 款
赔 报 告 ”细 化 为 时 间 限 制 条 款 须考虑各种相关情况作合适处 [期中付款证书的签发]按步骤对
（Time- Barred Clause），即 除 了 理。对此，FIDIC 认为针对共同 内容进行归整）和条款的细化（例
1999 年版黄皮书规定的“承包商 延误的处理，国际上并无统一的 如， 第 14.3 款[期中付款的申请]细
未 能 在 合 同 规 定 时 间 内（28 天 规则或程序[尽管英国 Society of 化申请款项条目，第 14.6 款[期中
内）提交索赔通知”以外，如果承 Construction Law 颁 布 的 工 期 延 付款证书的签发]对期中付款证书
包商未在规定时间内提交索赔报 误 和 干 扰 索 赔 分 析 准 则（Delay 修改的处理，第 14.11 款[最终报
告，将丧失索赔资格。该规定同 and Disruption Protocol）越 来 越 表]和第 14.13 款[最终支付证书的
样适用于业主（合同当事方提请 被国际上所采用]，因此推荐合同 签发]关于最终报表和证书的处理
索赔的及时性解读可参见案例 双方根据不同的法律环境选择使 和签发流程）方面。
“FIDIC 红皮书下的雇主索赔与 用不同的规则/程序。 （四）暂停和终止
资金安排” ）。 3. 争端处理 2017 年 版 合 同 对 暂 停 和 终
（2）对索赔通知提高了要求， 2017 年 版 黄 皮 书 中 对“ 争 止的情形，增加了一方未能遵守
例 如 ，在 第 4.20 款 [ 进 度 报 告] 端”做了明确详细的定义，简而言 在第 3.7 款[协商或决定]下双方
（1999 年版黄皮书为第 4.21 款） 之，一方发出索赔，另一方（或工 已经达成的协议，或工程师决定
明确指出，报告中的任何内容都 程师）拒绝索赔，以及索赔方不满 已经变成最终并且对双方具有约
不能作为“通知”。该修订基于过 意该拒绝，上述三种情况发生时 束力的决定，或 DAAB 在第 21.4
去较多的争端围绕月报里的内容 方构成争端。 款 [ 取 得 DAAB 的 决 定] 的 决 定
是否可视为“通知”这一现象，对 2017 年 版 黄 皮 书 中 增 加 了 （无论不满意通知发出与否），则
承包商（同样适用于业主）的合同 争端避免的相关条款，例如，双方 该方构成实质性违约，另一方可
管理工作提出了更高的要求，万 可邀请 DAAB 非正式介入履行 以该方违约为由暂停（第 16.1 款
事需及时通知，及时索赔，切忌心 合同中遇到的问题，DAAB 也可 [承包商暂停]）甚至终止（第 15.2
存侥幸。 以正式邀请双方来解决。第 8.4 款[承包商违约终止]和第 16.2 款
（3）对索赔报告的内容做了 款[提前预警]中还规定，合同双 [承包商终止]）合同。
详细的规定，包括索赔方在索赔 方及工程师应对影响工程实施或 此外，在终止的程序上增加
报告中需提出索赔的合同或其他 影响合同工期、费用的事件提前 了一个终止意向通知：一方发现
法律依据（有关发票、临时付款证 预警。FIDIC 认为此举有利于双 另一方违约，先发起终止意向通
书等作为索赔证据有效性可参见 方提前解决问题，避免将问题上 知，如果在 14 天内违约方未能矫
案例“主合同仲裁与分包合同仲 升为争端。 正其违约行为，则该方再发出终
裁间的关系” ）。 除此之外，2017 年版黄皮书 止通知，合同终止。终止意向通
（4）在索赔处理程序上，明确 与 1999 年版黄皮书对争端处理 知不适用一方破产等合同规定的

· 66 · IEC, NO.4, 2018

 天津大学国际工程管理学院·全球工程经营论坛

一些特定情形。 少额，包括根据第 20 条[索赔、争 第四，强调了项目管理，包括

（五）对例外事件 （不可抗力） 端 和 仲 裁] 所 确 定 的 金 额 ”。
）。 强调了 QHSE，对沟通和通知做
的处理 1999 年版黄皮书中应包含第 20 了更详细、明确的规定，同时在时
新旧两版合同都在第 18 条 条下所有的应付/应收款，包括工 间方面做了更为详细的规定，例
对该事件的定义、处理、后果等做 程师对索赔或 DAB 对争端决定 如，接收证书默认签发，以及业主
了相关规定，但不同的是，2017 的相关金额，而在 2017 年版黄皮 视为接收时合同完工时间、双方
年版黄皮书将 1999 年版黄皮书 书中，只明确提出包含第 3.7 款 对通知的回应时间等。
的“ 不 可 抗 力 ”更 名 为“ 例 外 事 [商议或决定]金额，而对是否含 第五，增设了较多的默认值，
件”。 DAAB 决定的金额，并没有明确 例如，上条中提到的默认时间，以
此外，2017 年版黄皮书强调 （虽然从合同内容来看，DAAB 决 及工程师对索赔的不回复即视为
了通知的重要性，受影响方只有 定的金额可视为“任何其他增加 拒绝，对于图纸的不批复即视为
在及时通知之后方可免于履行合 额或减少额”
）。 签发了不反对意见等。
同义务。 读者在使用 2017 年版黄皮 本文站在使用者的角度，对
（六）其他 书时需注意上述问题。 FIDIC 此次修编的背景和内容做
2017 年 版 黄 皮 书 对 项 目 管 了对比分析，供相关读者参考。
四、结语
理同样给予了重视，强调了 HSE 如何更深入地掌握和在工作实践
（第 4.8 款[健康和安全义务]）和 本文简要介绍了 FIDIC 黄皮 中恰当运用还需要进一步的探索
质量管理（第 4.9 款[质量管理和 书 2017 年 版 的 修 订 情 况 ，基 于 和研究。
符合验证系统]），相应的修改也 1999 年版和 2017 年版的基本内 (作者单位，张玲，中国电建
与工程界强调 QHSE 的趋势保持 容，对其中的主要变化，包括合同 集团华东勘测设计研究院有限公
一致。 结构、工程师和 DAAB、主要工作 司；吕文学、吴昊、杨志东，天津大
此外，2017 年版黄皮书增加 程 序（包 括 变 更 、索 赔 、争 端 处 学管理与经济学部)
了一些“平衡”性条款，例如，保 理），以及其他关于暂停终止、例
密、索赔、保障等适用合同双方而 外事件和项目管理方面作了详细 主要参考文献：
不仅是承包商，即对业主增加了 的 对 比 分 析 。 总 体 看 来 ，相 较 张水波、 《FIDIC 新版合同
何伯森：

较多的对等性条款。 1999 年版，2017 年版合同具有以 条件导读与解析》，

中国建筑工业出版
2003 年。
社，
下主要特点：
三、模糊内容 秦旋：99 版与 87 版 FIDIC 施工合
首先，更具操作性和指导性，
《水力发电（第 30
同条件的对比分析，
经 过 深 入 分 析 ，本 文 认 为 主要表现在对合同的内容进行了
卷第 4 期）
》，2004 年第 4 期。
2017 年版黄皮书还存在以下模 结构梳理，以方便使用者按其规 吕文学、郭文倩：PGN 与 CRW 争
糊不清之处：在第 14.3 款[期中付 定逐步使用。 端解决进程案例分析 ，
《 国际经济合
款的申请]中，2017 年版黄皮书虽 其次，对业主和承包商在享 2015 年第 11 期。
作》，
对申请的条目做了细化，但细化 有的合同权利方面更加均衡，增 吕文学、 王瑀韬：FIDIC 红
杨志东、
带来的问题是可能会存在漏项， 加了较多的对等性条款，例如，保 皮书下的雇主索赔与资金安排，
《国际
例如，第(vi)项，根据合同或其他 密、索赔、保障等适用合同双方。 2017 年第 8 期。
经济合作》，
吕文学、刘畅畅：主合同仲裁与分
规定，应付的任何其他增加额或 第三，在合同管理方面进一
包合同仲裁间的关系 ，
《 国际经济合
减少额，包括根据第 3.7 款[商议 步强调工程师和 DAAB 的角色，
2017 年第 6 期。
作》，
或决定]所确定的金额。
（1999 年 倡导由工程师进行合同管理并建
吕文学、杨志东：FIDIC 合同终止
版黄皮书为，
“根据合同或其他规 议 DAAB 作为常设机构，以便于 时信用证下未清偿索赔问题，
《国际经
定，应付的任何其他增加额或减 合同问题或争端的高效处理。 2017 年第 9 期。
济合作》，

国际经济合作 2018 年第 4 期 · 67 ·