1.

The feature states that access to the Internet can be compared to other utilities
due to the regulations that government agencies are beginning to enforce. Do you
agree or disagree with the notion that the Internet is a utility? Explain your
reasoning.
Tôi đồng ý với quan điểm rằng Internet có thể được coi là một tiện ích công cộng. Có
một số lý do để ủng hộ quan điểm này:
Trước hết, Internet đã trở thành một phần không thể thiếu của cuộc sống hiện đại,
giống như nước và điện. Nó đã trở thành một công cụ không thể thay thế trong việc truy cập
thông tin, giao tiếp, làm việc, giải trí và mua sắm. Vì vậy, việc coi Internet như một tiện ích
công cộng sẽ giúp đảm bảo rằng mọi người có quyền truy cập vào nó một cách công bằng và
bình đẳng.
Tiếp theo, việc quản lý và điều chỉnh Internet như một tiện ích công cộng có thể đảm
bảo tính công bằng và đảm bảo cho người dùng. Điều này đặc biệt quan trọng trong việc bảo
vệ nguyên tắc net neutrality, nghĩa là không có "lane" nhanh hoặc chậm trên Internet. Việc
không áp dụng net neutrality có thể dẫn đến việc các nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISPs)
chiếm ưu thế và kiểm soát nội dung, ảnh hưởng đến sự công bằng và sự đa dạng trên Internet.
Cuối cùng, việc coi Internet là một tiện ích công cộng có thể định rõ trách nhiệm của
chính phủ và các cơ quan quản lý để đảm bảo rằng mọi người có quyền truy cập Internet an
toàn và bảo mật. Nó cũng có thể cung cấp cơ sở pháp lý để đối phó với các vấn đề như bảo
mật mạng, vi phạm quyền riêng tư và tội phạm trên Internet.
Tóm lại, việc coi Internet là một tiện ích công cộng giúp đảm bảo quyền truy cập công
bằng, bảo vệ nguyên tắc net neutrality và tạo ra cơ sở pháp lý để bảo vệ người dùng.

2. Imagine if the Internet was not protected by net neutrality. If you were an
entrepreneur starting a new e-commerce company, how could your business be
hurt by ISPs creating “fast” and “slow” lanes on the Internet?
Nếu Internet không được bảo vệ bởi nguyên tắc net neutrality và các nhà cung cấp
dịch vụ Internet (ISPs) được phép tạo ra các "lane" nhanh và chậm, điều này có thể gây ảnh
hưởng tiêu cực đáng kể đến một công ty thương mại điện tử mới. Dưới đây là một số cách mà
doanh nghiệp có thể bị tổn thương:
● Tăng chi phí: ISPs có thể thu phí bổ sung để ưu tiên truy cập vào "lane" nhanh, làm
cho việc đảm bảo truy cập nhanh và đáng tin cậy đến trang web và dịch vụ của công
ty thương mại điện tử trở nên đắt đỏ hơn. Điều này có thể gây áp lực tài chính đối với
doanh nghiệp mới thành lập, đặc biệt nếu thiếu nguồn lực để trả tiền cho sự ưu tiên
đối xử như vậy.
● Giới hạn phạm vi và khả năng tiếp cận: Nếu ISPs có quyền làm chậm hoặc chặn truy
cập vào một số trang web hoặc dịch vụ, trang web hoặc ứng dụng của công ty thương
mại điện tử có thể gặp khó khăn trong việc tải nhanh hoặc thậm chí không thể truy
cập được cho người dùng không sử dụng ISP ưu tiên. Điều này có thể dẫn đến trải
nghiệm người dùng kém và ngăn chặn khách hàng tiềm năng tham gia với các sản
phẩm và dịch vụ của công ty.
● Cạnh tranh không công bằng: ISPs có thể ưu tiên các công ty liên kết hoặc đối tác của
họ bằng cách cung cấp truy cập nhanh và mượt hơn cho khách hàng. Điều này tạo ra
một sân chơi không đều, trong đó các công ty đã có uy tín hoặc có nguồn lực đáng kể
 có thể thống trị thị trường trong khi các công ty mới khởi nghiệp gặp khó khăn trong
việc cạnh tranh trên cùng một nền tảng.
● Cản trở đổi mới và tăng trưởng: Thiếu net neutrality có thể làm ngạt thở đổi mới và
cản trở sự phát triển của các doanh nghiệp thương mại điện tử mới. Các startup
thường dựa vào Internet mở và không thiên vị để tiếp cận đối tượng khách hàng mục
tiêu, thử nghiệm mô hình kinh doanh mới và giới thiệu các sản phẩm hoặc dịch vụ đột
phá. Với việc tạo ra các "lane" nhanh và chậm, các nhà cung cấp dịch vụ Internet có
thể làm giảm khích lệ hoặc cản trở việc phát triển các ý tưởng mới và đột phá, hạn chế
sự tiến bộ tổng thể trong lĩnh vực thương mại điện tử.
● Sự không hài lòng của khách hàng: Thời gian tải chậm, giới hạn truy cập và khả năng
phát sinh chi phí bổ sung có thể dẫn đến sự bực tức và không hài lòng của khách
hàng. Điều này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến danh tiếng của công ty, việc giữ chân
khách hàng và sự thành công tổng thể. Trong cảnh cạnh tranh sòng phẳng của lĩnh
vực thương mại điện tử, việc cung cấp trải nghiệm trực tuyến mượt mà và nhanh
chóng là rất quan trọng để thu hút và giữ chân khách hàng.
Tóm lại, sự thiếu net neutrality và việc tạo ra các "lane" nhanh và chậm bởi các nhà
cung cấp dịch vụ Internet có thể làm trì trệ sự phát triển, khả năng tiếp cận và sự cạnh tranh
của một công ty thương mại điện tử mới. Điều này có thể dẫn đến tăng chi phí, giới hạn phạm
vi, cạnh tranh không công bằng, gặp trở ngại trong đổi mới và không hài lòng của khách
hàng, gây ra những thách thức đáng kể cho sự thành công của startup.

3.The Internet is a resource used by governments, universities, businesses, and

people all around the world. Do you think any one country or organization should be in
charge of it?
Câu hỏi về việc ai nên chịu trách nhiệm quản lý Internet là một vấn đề phức tạp và
đang tranh luận. Hiện tại, Internet là một mạng lưới toàn cầu hoạt động mà không có một cơ
quan quản lý tập trung. Thay vào đó, nó được điều hành bằng cách hợp tác đa bên liên quan
đến các tổ chức, chính phủ và các cơ quan kỹ thuật.
Tổ chức ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) là một tổ
chức đóng vai trò quan trọng trong việc phối hợp hệ thống tên miền và phân phối địa chỉ IP
trên Internet. ICANN hoạt động dưới sự giám sát của Bộ Thương mại Hoa Kỳ, nhưng đã có
những cuộc thảo luận liên quan đến việc chuyển giao sự giám sát của nó sang một mô hình
quốc tế và độc lập hơn.
Một số người cho rằng Internet nên được quản lý chung bởi một tổ chức toàn cầu,
đảm bảo sự đại diện công bằng và tránh sự thống trị của một quốc gia hoặc tổ chức duy nhất.
Quan điểm này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì một Internet phi tập trung và mở,
khuyến khích tự do ngôn luận, sáng tạo và truy cập thông tin cho tất cả mọi người.
Tuy nhiên, người khác lại cho rằng các chính phủ quốc gia nên có quyền kiểm soát
nhiều hơn về Internet trong phạm vi lãnh thổ của họ để giải quyết các vấn đề liên quan đến an
ninh mạng, quyền riêng tư và lợi ích quốc gia. Họ tin rằng một cơ quan tập trung có thể quản
lý và áp dụng hiệu quả các luật liên quan đến hoạt động trực tuyến, đảm bảo trách nhiệm và
bảo vệ công dân.
 Tìm cân bằng phù hợp giữa sự phối hợp toàn cầu và chủ quyền quốc gia là một nhiệm
vụ đầy thách thức. Điều này đòi hỏi phải điều hướng qua các vấn đề phức tạp của các hệ
thống pháp luật khác nhau, các chuẩn mực văn hóa và các lợi ích của các bên liên quan.
Nhiều cuộc thảo luận và diễn đàn quốc tế, như Diễn đàn Quản trị Internet (IGF), đã được tạo
ra để giải quyết những vấn đề này và tạo điều kiện cho cuộc đối thoại giữa các bên liên quan.
Cuối cùng, việc quản lý Internet trong tương lai có thể sẽ liên quan đến các cuộc đàm
phán và sự thoả hiệp liên tục giữa các quốc gia, tổ chức và cá nhân để đảm bảo một không
gian kỹ thuật số toàn cầu, an toàn và tiếp cận rộng rãi.

4. Some economists may frown on the FCC getting involved in the operations of
telecommunications companies and ISPs. Think of some examples of other potentially
harmful effects of net neutrality (besides the potential of lost revenue and stifled
innovation).
Một số nhà kinh tế có thể không tán thành việc FCC can thiệp vào hoạt động của các
công ty viễn thông và nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISPs). Hãy xem xét một số ví dụ về
những tác động tiềm ẩn khác của nguyên tắc trung lập mạng (net neutrality), ngoài việc có
thể mất doanh thu và đình trệ sáng tạo.
1. Giới hạn đầu tư vào cơ sở hạ tầng mạng: Nếu không có khả năng ưu tiên hoặc thu phí
cho một số loại lưu lượng, ISPs có thể thiếu động lực để đầu tư mở rộng và cải thiện
cơ sở hạ tầng mạng của mình. Xây dựng và duy trì một mạng lưới mạnh mẽ và hiệu
quả yêu cầu đầu tư vốn lớn. Nếu ISPs không thể tạo ra doanh thu bổ sung bằng cách
cung cấp dịch vụ cao cấp hoặc ưu tiên cho một số loại lưu lượng, họ có thể thiếu động
lực để đầu tư nâng cấp cơ sở hạ tầng, dẫn đến mạng chậm chạp hoặc quá tải cho tất cả
người dùng.
2. Mất chất lượng dịch vụ: Trong trường hợp không có khả năng quản lý lưu lượng, ISPs
có thể gặp khó khăn trong việc duy trì dịch vụ ổn định và chất lượng cao cho tất cả
người dùng. Nếu mạng bị quá tải do sự tăng đột ngột về yêu cầu hoặc ứng dụng yêu
cầu băng thông lớn, ISPs có thể không thể ưu tiên các dịch vụ quan trọng hoặc đảm
bảo trải nghiệm người dùng mượt mà. Điều này có thể dẫn đến tốc độ Internet chậm,
độ trễ tăng và giảm chất lượng dịch vụ tổng thể.
3. Phân phối tài nguyên không hiệu quả: Quy định trung lập mạng có thể dẫn đến phân
phối tài nguyên không hiệu quả trên Internet. Thiếu khả năng ưu tiên hoặc quản lý lưu
lượng, một số ứng dụng hoặc dịch vụ yêu cầu độ trễ thấp hoặc băng thông cao có thể
bị hạn chế bởi các ứng dụng khác tiêu thụ tài nguyên mạng đáng kể. Điều này có thể
ảnh hưởng đến các dịch vụ quan trọng như y tế từ xa, chơi game trực tuyến hoặc nền
tảng truyền thông thời gian thực, phụ thuộc vào kết nối nhanh và đáng tin cậy.
4. Giảm tính cá nhân hóa và sáng tạo: Trong một môi trường Internet trung lập, ISPs có
thể bị hạn chế khả năng cung cấp các dịch vụ chuyên biệt hoặc gói dịch vụ tùy chỉnh
để đáp ứng nhu cầu cụ thể của người tiêu dùng. Thiếu khả năng thiết lập giá khác
nhau hoặc cấp độ dịch vụ, ISPs có thể ít có ý định phát triển các dịch vụ đột phá. Điều
này có thể hạn chế khả năng tiếp cận của người tiêu dùng đối với các dịch vụ độc đáo,
hạn chế sự cạnh tranh trên thị trường và cản trở sự phát triển tổng thể của hệ sinh thái
kỹ thuật số.
 5. Vấn đề an ninh và riêng tư: Quy định trung lập mạng có thể gây khó khăn trong việc
giải quyết hiệu quả các mối đe dọa an ninh và bảo vệ quyền riêng tư của người dùng.
ISPs đóng vai trò quan trọng trong việc giám sát và quản lý lưu lượng mạng để xác
định và giảm thiểu các mối đe dọa mạng tiềm ẩn. Tuy nhiên, nếu không có khả năng
kiểm tra và kiểm soát lưu lượng, khả năng của ISPs để đảm bảo an ninh mạng và bảo
vệ quyền riêng tư người dùng có thể giảm sút. Điều này có thể ảnh hưởng đến sự an
toàn và tính toàn vẹn tổng thể của Internet.

5. Netflix was used as an example of a company that is instigatinglarge volumes

of Internet traffic. In what ways will the enforcement of net neutrality benefit Netflix?
Việc thực thi nguyên tắc trung lập mạng (net neutrality) sẽ mang lại lợi ích cho
Netflix theo các cách sau:
Bình đẳng truy cập: Net neutrality đảm bảo rằng tất cả người dùng và nhà cung cấp
nội dung sẽ được xem xét công bằng. Điều này có nghĩa là không có "lane" nhanh và chậm
trên Internet. ISP không được phép chặn hoặc làm chậm nội dung liên quan đến các ISP cạnh
tranh. Điều này đảm bảo rằng Netflix và các dịch vụ truyền hình và phim ảnh khác có thể tiếp
cận người dùng một cách bình đẳng và không bị ưu tiên hoặc hạn chế.
Không tính phí hoặc thuế phụ: Trong môi trường net neutrality, ISP không được phép
tính phí hoặc thuế phụ cho người dùng Internet sử dụng mạng lưới nặng. Điều này có nghĩa là
Netflix và các nhà cung cấp nội dung khác không sẽ không bị tính thêm phí cho việc tiêu thụ
lưu lượng mạng lớn. Điều này có thể giúp Netflix duy trì giá cước ổn định và thu hút người
dùng tiếp tục sử dụng dịch vụ của họ mà không bị áp lực tài chính.
Không bị hạn chế bởi ISP: Trong môi trường net neutrality, ISP không được phép giới
hạn truy cập vào nội dung từ các nhà cung cấp nội dung khác. Điều này đảm bảo rằng Netflix
không bị hạn chế hoặc chặn bởi các ISP có thể muốn ưu tiên nội dung từ các dịch vụ cạnh
tranh hoặc tạo ra các "lane" đặc biệt trên mạng lưới của mình. Netflix có thể tiếp tục cung cấp
dịch vụ của mình một cách tự do và không bị giới hạn bởi các nhà cung cấp dịch vụ Internet.
Tóm lại, việc thực thi net neutrality giúp Netflix tiếp cận người dùng một cách bình
đẳng, tránh phải chịu phí phạt hoặc hạn chế từ các ISP và giữ cho dịch vụ của họ tự do và
không bị giới hạn.