2田 1年 第 1期 中 山 大 学 学报 (社会科学 版 )

N o 1 2 (X
) l
第 41 卷
.

A O F 队 歹N Y A IS E N U N n 飞 R lS l’ Y
J ( ) IJR N L V ol 4 1

( 总 1印 期 ) (以犯 I AL E l )r n D N )
.
n e
SC IE N C
E 诀 间 N
o 1
9
6

20 世 纪 的 乾嘉 考 据学 成 因 研 究 及 存 在 的 问题

敖 光 旭
孙 中 山 研 究所 广 东 广 州 51 田 7 5 )
,

(中 山 大 学

摘 要 : 文 章在 对 为 世 纪 以 来学界 探 讨 乾 嘉 考据 学 的 形 成 原 因 作 总 结 回 顾 的 同 时 着重 指
出 了 研 究 中存 在 的 四 个 问 题 概 念 的 混 乱 造 成 论题 的 歧 义 和 转移 由 于 对 乾 嘉 考据 学 的 形成 和
: ;

分期 缺 乏 明 确 的 描述 和 界 定 导 致认 知 的时 空 错 位 和 对 其 发 展 过 程 表述 的 矛 盾 ; 过 于 突 出 儒学
“ “ ” 。 ,

发展 的 内部矛 盾 或 内在 理 路 ’;, 从 否 断式 论 断到 堆 马 铃薯 式 的 结论 另外 强调 因 明 清之
“ ” ,

夷 夏鼎 革 而 空 前高 涨 的 民族 意 识对 乾嘉 考 据学 的形 成 起 了 关键 和 枢 纽 作 用 而 这 一 点 却被 长
。

期忽 略
:
关 键词 乾 嘉考据 学 ; 形 成原 因 ; 存 在 问 题 ; 关键 因 素 ; 民 族 意 识

中图分 类 号 : K 伪 文 献标 识 码 : A 文 章 编号 : l 仪旧 一
% 匆 ( 20 1
) 01 一 仪刀 6 一 1

, , , 。 ,

乾 嘉考据 学 肇端 于 明末 形 成 于 清初 鼎盛于乾嘉 式 微 于 晚清 ① 作 为考 据之 学 它
“ , ,

与历 代 不 同之 处 在 于 以 小学 为 先 导 与 枢 纽 小 学 之 中 又 绝重 音 韵 学 ;
:
在考 据学 诸 学 科 中
四 部 书 中 经 史 子 集 兼 治 但 又 以 经史 为 主 ; 考 据 与 义 理 兼 治 但 又 偏 重 考 据 ;
词 章 之 学 与释 道 之
” 。 , , 、 、 、

学 被 排斥 在 学术 以 外 ② 简言 之 在 治 学 内容 上 以 经 史 为 中 心 而 旁及 小 学 音韵 舆地
、 、 、 、 、 。 ,

天算 典制 校勘 辑佚 金石 辨伪 等 在 治 学 方法 上 胡 适 认 为有 四 个 特 点
:
即历 史 的
, , , 。 “ ” ,

眼光 工具 的 发 明 归 纳 的研 究 证 据 的注 重 ③ 其 实 就是 讲 实 事求 是 重 立言 有 据 :
, 。 , 。

一 是 证 据 ( e v i de n c e
) 一 是 依 据 ( 皿 山丽 yt ) ④ 考据之 为一 代 学术 的代 称 为 清 代所 独 有 它
, , 、 、

以 其特 有 的风 姿 矗 立 在 学 术 史 上 瑰 伟而 神 奇 从 而 成 为继 先 秦 子 学 两汉经学 隋 唐佛
、 、 。 、

学 魏 晋 玄学 宋 明 理 学 之后 的 又 一 学 术 奇 观 又 由于 经 学 历 经 了十余个世 纪 的 开辟 流
、 、 、 、 、 、 、 , , ,

传 昌明 极盛 中衰 分立 统一 变古 积衰 过程 ⑤ 至 清 代而 回 光 返 照 放一 异 彩
、 “ ” ,

以 超 迈 秦汉 傲 视 往哲 的 绝学 之姿 使 迄 今 为 止 的 任 何 传统 文 化 和 学 术 都 难 以 逃 脱 其光

收 稿 日 期 : 2 X( X) 一 的 一 20
.

, , , 。

作 者简介 : 教 光旭 ( l 蝴 一 ) 男 湖 北 南 漳 人 中 山 大 学孙 中山 研 究 所 博 士 研 究 生
“ 、 、 、 ,
① 此 种说 法 与 传统 的 表 述 乾 嘉考 据 学 兴 起 ( 发韧 萌 芽 肇 端 导 源 ) 于 清 初 鼎 盛 ( 全 盛 )
,
于乾 嘉 衰 落 ( 式 微 ) 于 晚 清或 道 光 以 后 存 在 显 著 差 异 它 要 求将 以 经 史 考 证 为 本质特 征 和 — ” 。

内 容 的 乾 嘉考 据 学作整体 而 系 统 的 考察 抛 弃 汉 学 中心 论 和唯 经 学标准 对 该 学派 形 成 于 何 时
,
,
— “ ”

。
,

予 以 准确 说 明 在 此 基 础 上合 乎逻辑 地 说 明 乾 嘉考 据 学 的 成 因 及 有 关 问题
, , 。
② 漆永祥 ( 乾 嘉 考据 学研 究 》 中 国 社会 科 学 出 版社 1卯 8 年版 第 2 页
:

( 胡 适 学 术 文 集 中国 哲 学 史 》 中华 书局 l 卯 1 年 版 第
, ·

③ ④ 胡适 ( 戴东 原 的 哲 学》 姜 义 华 主 编
: : , ,

, 。
10 1 1(梵刃 页
, 。
⑤ 皮 锡瑞 ( 经 学 历 史 ) 中华 书局 19 59 年 版
:

76
 。

芒 的 强 烈辐 射 和 形 塑
, 。

几 乎 是 随 着 乾 嘉 考据 学 的 式 微 对它 的总结 性 探 究 即 及身 而 至 ① 根 据 9
0 年 代初 台 湾
, ,

林 庆彰 先 生 的 估 计 仅 民 初 以 来有 关 清 代 考 据 学 的 论 文 就 在 2 以力 篇以上 其 中 有 相 当部 分
。 ,

或 直接 或 间 接涉 及 到 其成 因 问 题 论 者 多 同意 考 证 学 的 兴 起 涉 及 多 方 面 因 素 但 因 着 重 点和
, 。

视角 不同 结 论又 言人 人殊 黄 克武 先 生 在 <清 代 考 证 学 的 渊 源 民初 以 来 研 究 成 果 之 评
介》② 一 文 中 将 其分 为 六 类
,

虽不 尽条贯 合理
,

但 内容却较 周全 —故 本 文 先 以 此为 线 索 对 有
、

关观 点 作 一 简 要 回 顾 和 述 评
:

.
“ 、 、
1 考 证 学 源 于 明 末 前 后 七 子 的 复 古 以 及 杨慎 陈第 方 以智 等 人 个 人 的 经 历 与 博 学 的
。 ” 、 、 、 、 。

雅好 持 相 关看 法 者 盖 有 朱希 租 萧一 山 钱穆 容 肇祖 林 庆 彰 等 人 ③ 此 论考 察 清 代
, , 。

考据 学 不 以 清 朝 为 断 限 而追溯 其构成一 个完 整周 期 和过 程 的合 乎逻 辑 的源 头 确 为远 见
, “ ” , 。

然而 若仅以 个人 的 经 历 与 博 学 的 雅 好 来 解 释 考 据学 的 形 成 又 显 似单 薄 考 据作 为一
, , ,

种 治 学 的 方法 导 源 于 对 古典 经 籍 的 致 疑 和 辨 正 古 已 有之 但作 为 一 代 学 术 代称 的 考 据 学
。 “ ” ,

则 为 清 代所 仅 见 个人 的 雅好 如 何演 变 为 主 流 学 术 自有 根 本 的 内 在 矛 盾性 和 外 部 规 定
, , 。 , 、 、

性 无 论 是 乾嘉考 据学 的 形成 还 是 发 展 都 与 此前 提 不 可 须 臾 而 离 当然 朱 萧 钱 等人
, 。

注 重 此点 但并 不 完 全 排斥 其 它 因 素
,
“ ” 。 、 ,
2 考 证 学 受 到 耶 稣 会 士 所传 西 学 的 影 响 梁启 超 谢 国 祯 等 多 人 曾论 及 此 点 其论
。 、 .

尚持 中 平 允 ④ 外 人 彼 德 生 ( w i n耐 etP o ) 艾 尔 曼 ( eB nj 丽 A E l 翻 ) 也 具 有 代 表
e n n l l 1

。 , ,

性 ⑤ 明 末 清 初 西 学 的 引 进 固 然 促 进 了 中 国 原 有 的 天 文 历 算 学 的 复 兴 但 不 宜 持之 太 过 如
“ ” ,

艾 尔曼说 汉 学 家 对 西 方 实证 科 学 的 兴 趣 是 他 们 追 求 客观 性 知 识 的 关键 因 素 ⑥ 显然 是袭
:

。
⑦因而
, .
,

韦 伯之 余 绪 带 有 明 显 的西 方 中心 论 色 彩 其 它如 J h R 仕 ve n
也 有 类 似观 点
。
卿 so
n
引 起 激 烈批 评 ⑧
,
“ ,
3 由 于 清 廷 的 高压 统 治 与 笼 络 士 人 参 加 政 府 的学 术 计 划 或 自行 从 事 与 政 治 无 关 的 考
。 ” 、 、 、 、

证 工作 并 有 学 者 由 此 评 估 考 证 学 者 精神 上 的 沦 落 虽然章 太炎 梁启超 唐君 毅
;
钱穆

① 方 东树 <汉 学 商 兑 》 即 为 第一 部 系 统之 作
:

一 。
② 台 湾 中 央 研 究 院 近 代 史 研 究所 《近 代 中 国 史 研 究通 讯 》 第 1 期 1卯 1 年
: , ,

第 14
0 1
4 页
5
③ 萧一 山 ( 清代 通 史 》 第 册 台 湾 商 务印 书 馆 肠 年 版 ( 下 同 ) 第 94 卜 94 2 页 ; 钱 穆 ( 中国 近
: , ,
1 1 7 :

三 百 年 学 术 史》 第 册 台 北 三 民 书 局 9
~
7 年 版 第 35 6 页 容荤祖 ( 明 代 思 想 史 》 台 湾
: : , , ,
1 1 1 1 1 ;
3
开明 书店
年 版 第 27 9 页 林 庆 影 ( 实 证 精 神 的 探 讨 明 清考 据 学 的 发 展 》 载 ( 中国 文 化
, : ,
l% 2 ;

新 论 学 术 篇 浩 瀚 的 学海 》 台 北 联 经 出 版 事业 公 司 198 1 年 版 第 29 8 页
: :
,

— , 。

④ 梁启 超 《清代 学 术 概论 》 北 京 出 版社 1哭 巧 年 版 ( 下 同 ) 第 26 页 ; 谢 国 祯 ( 明 末 清 初 的 学 风 》
: : , ,

人 民 出 版 社 198 2 年 版 第 卯 页
,

凡切 考 动动 : 环铸如 叨 及口俪 吧 山 刁J 功 e ln 主档 t 刃召硬赵 o 了升亡

, .

⑤ W il】
, ,

朋 」J eP et I of 踢 i , 玩 W T de B 娜 ed
n
刃 刀
~
。 屺 公 一 比 伍 月
~
￡ n左迫 况t e 。 J
. .

栖 械 of 从 肠 幼 如 爪 诚 胡 汉 而 扮 尹 。 :ofr l 肠 耐 人 锣
,
r
G 记 声扮 嘴 c
: ,
g p p 36
9 4 1 1 B众 I
-
. .

t P S 197 9 艾 尔 曼 ( B
H va e n Yal e u in v se iy n三 n
E b朋 n ) 著
, ,
N , e nj ~ A 赵刚 译 ( 从 理 学 到 朴 学》
汉
·
〕
勺 ot }P 汕 必 幻 ) 江 苏 人 民 出 版 社 1的 5 年 版 第 4 护
:

抖认
, ,

( orF m
9 页
。
⑥ 艾 尔 曼著 赵 刚 译 ( 从 理 学 到 朴 学》 第 邓 页
: , ,

. ·

。 万 d 山 〕 口 “ 刀 “ 切 J 山 凡允旋 川 月 决
魂
U而 V p 八冷 s
冷庆 eI 即 佃 而 m i
n , , , -
⑦ J叹 p l R 玫 ve
l : a ,
e o 1
葬 ity 5
9 8 P 3

14
.
~
。 汉状 ℃ 后烤 C为i 刀 a 儿” 吧
浅如 。
`
u
从 勿成 过
记
怀洲才 双亡配爪 了几劝 之
, ,

⑧ P a l oC h
en
九
: :
N
in
ing on 涨~ o Y
诫
伽l
u ln
b i a U in v

浏 yt P sre
s ,

9 8
1 4
,

P
.

1
6
一
9
6
.
~
 , 。 “ ” ,

侯外 庐等 人 有 此 说 ① 但 不唯 此说 此 论 被概 括 为 文 字 狱 高压 说 长 期 以来 成 为最 流 行
, 。 ,

的设 释 尽 管它 在后 来 也 受 到 各方 面 的严 重 挑 战 此 说 的 最大 负 面倾 向在 于 将 考据 学 的 兴
, “ ”
盛 简单 地 看 成 是 学 者 们对 清朝 文化 高 压 政 策 被 动 而 消 极 的 适 应 即 主 要地 归 结 为 一 个 逼
, “ ” ,

字 从 而 否 定 或低 估 了 汉 族 学 者 积 极 而 主 动 地 反 的一面 因 而 说 考 证 学 者 精神 上 完 全
“ ” 。 , ,

沦落 并不 合 适 此 说 往往 推 源 章 太 炎 其 实 有很 大 误 解 因 为 章 氏 对该 学 派 成 因 的 完 整
“ ” , “ ” “ ” , 。

解释 实 际 上 是 文字 狱一 反 满 说 是 两点论 而非 一 点论 而 反 满 又 居 核心 地 位 ②
.
“ , 、 、
4 考 证学 与 社 会 经 济 变 化 有 关 社会 中 的 许多成 员 如 官 员 商人 的 奖 掖 出 版 印刷 业
。 ” 、 、

的 发 达 以 及人 口 的 成 长 都 直 接 间 接促 成 此 运 动 的 发 展 倪文 孙 ( D
a 讨d iN vi ) 梁 启超
、 , ,
son
侯外 庐 王 俊 义 等学 者 有 所 阐 述 ③ 然 轻 重 程 度 则 殊 有 的 甚 至 将 其 视 为 主要 或 决 定 性 因
。 “ ” ,

素 ④ 康 乾 盛世 诚 然 对 清代 考 据 学 的 兴 盛 有莫 大外在 式 关 联 但 与 其产 生 或 兴 起 关 系 不
, , “ ” 。

大 因 为 考 据 学 形 成 于 17 世 纪 晚期 与 康乾 盛世 并 非 处 于 同一 时 区
“
.
,
5 考 证 学 源 于 思 想 性 的 因 素 或 儒 学 内部 的 发 展 例如 认 为 考证 的 兴起 涉 及 于 对 宋 明理
` ’ , 、

学 空 谈心 性 之 反 动 ⑤或 认 为 受 程 朱 陆 王 的 辩 论 ⑥ 气 的 一 元 论 的 提 出 ⑦ 或 经 世 思 想 的
。 ” ,

出 现等 因 素 影 响 此论 尤 其 是 后 者 诸 说 一 度 受 到 广 泛 重 视 但 又 存 在夸 大 作 为 社 会 意 识 的
。

学 术 思 想 的 独 立 性 而 忽 视社会 存 在 的 最 终 规 定 作 用 的 倾 向
.
“ ,
6 认 为 考 证 学 的 出 现 是 内 在 因素 与 外 在 因 素 的 交 互影 响 并 强 调 上 述第 四 项社 会 经 济
。 ” ,

变 化 的 重 要性 ⑧ 黄克 武 先 生 以 艾 尔曼 的 《从 理 学 到 朴 学 》 一 书 为集 大 成 之 作 似 誉 之稍
。 ,

过 梁启 超 早 在 2
0 年 代 写 就 的 <中 国 近 三 百 年 学 术 史 》 就 是尝 试 从 内外 诸 因 素 综 合 考 察 乾

, ,
① 章 太 炎 ( 清儒 》 见 傅 杰 编 <章 太 炎 学 术 史 论 集》 中 国 社 会 科 学 出 版 社 1
: ,

年版 第 3 一 7 页 ;
:

卿
梁启 超 《清代 学术 概论 》 北 京 出 版社 l “ 朽 年 版 第 25 页 钱穆 ( 中 国 近 三 百 年学术 史 》 自序
: : , , ,
;

中华 书局 1 98 6 年版 第 2 页 ; 唐 君 毅 ( 人 文 精 神 的 重 建 》 香 港 新 亚 研 究所 195 5 年 版 第 1 13 -
: : , , ,

, 。
页 ; 侯 外 庐 《中 国思 想通 史 》 第 5 卷 人 民出 版 社 19
: ,
14 5 6 年版 第 41 0 一 41 1 页
、 、 、 、 。
② 参见 章 太 炎 ( 学 隐》 ( 与 吴 检 斋 论 清代 学术书》 ( 汉 学论 》 (说 林 》 《清儒 》 <论 读 经 有 利 而 无 弊 》等 文
、

“ 王 龙
记`
of hC an 召 坛 服 匆云山
0 1 S 园` 狼 1 S 扭 d fo dr U in 朗 2 , 彻 心从
, , , ,

③ D
a v : n s
。;
hc 袖 g 1
i d N iv 1 一 L v
it y
7 3
8 5 rP es
。
巧 梁启 超 ( 中国 近 三 百 年 学术 史 》 中国 书店 19 8 5 年 版 第 9 一 10 页 ( 清代 学 术概 论 》 第 5
, : , , ,
p
l
弼 9
。
页 ; 侯 外 庐 ( 中国 思 想通 史 》第 5 卷 第 2
, ,

9 页 ; 王 俊 义 ( 清代 的 乾 嘉 学 派》 《文 史 知识 》 19 8 3 年 第 3 期
: :

“ ” 。 ,
④ 如 王 俊义说 康乾 盛世是 乾 嘉 学 派 产 生 兴 盛 的 根 本 原 因 和 条 件 见 ( 清 代 的 乾 嘉 学派 》 《文 史 知
:

。 “ ` ’
识 》 98 3 年 第 3 期 宋 衍 申也 说
,
乾 嘉 学 派 所 以 蓬勃 发 展 成 为 有 清一 代 之 显 学 主要 原 因 应
: ,
1
、 ` ’ 。 ”

从 当 时 的 经 济发展 政 治 形 势 安 定 和 当 权者 对 文 治 提 倡 这 诸 多根本 的 社 会 原 因 中 去 寻 找 见
。

《考 据 与 历 史研 究 》 ( 人 民 日 报 》 19 83 年 3 月 23 日
,

⑤ 梁 启 超 《 中 国 近 三 百 年 学 术 史 》 第 1 一 10 页 ; 萧 一 山 《清 代通 史 》 第 l 册 第 9 《 ) 页 ; 胡 适
: : : , ,

·
一 ,

( 几个 反 理 学 的 思 想 家》 载 姜 义 华 主 编 ( 胡 适 学 术 文 集 中 国 哲 学 史 》 下 第 41
: ,
1 1 1 1 83 页 ;
oJ se p l l R I 尤 v 肠动招俪 以艺劝 刀 诚 批 从汹期 户飞此 压浅 l ey C al i fo m i Uh i l、 器 s
, 硬
.
e : a , , , .
-
iyt 19
5 8 3
~ P
4
1 以
.

上 几位 学 者 多强 调 宋 学 与 考据 学 的 对 立 性 或 曰 不 连续性 ~。 ,

北
rT 场 I〕 人 B 以 lde
,
丹 旅 印人了 P石nc t I丫 n e
.
1 e o n : e , , , ,

⑥ F山 9 I皿 U in v e sr i yt p et S
A isH 加理 fo 服 ~
9 ,
1
.
-uY , .
一 eont
3 ;1 余 英 时 ( 论 戴 震 与 章 学诚 》 香港 龙 书 店 叨 年 版 第 4 1 页 ; 《从
, ,
一 : :
门 1
vol n P 6
3 0 6 6 5 8
宋 儒 学的 发 展 论 清代 思 想 史》
明 《中 国 学人 》 97 年 第 期 第 19 1 页 陆 千 宝 : , ,
1 。 2 ~
4 ;
(论 清代 经
一 。

学》 《台 湾 师 范 大 学历 史学报 》 1卯 5 年 第 3 期 第 82 3 页 以 上 学者 强 调 宋 学 与 清 代 考 据 学连
, ,
10
。
续 性 的一 面
, , ~ 。
⑦ 参 见 t 日 〕 山 井 甭 《明 清 时 代 气 的 哲 学》 《哲 学 杂志 》 4 同 时可参
: : ,

6 71 1 (l 9
5 1) 第 82 10
3 页
。
见 仁日 」小 纤 泽精 一 等 编 著 李 庆 译 <气 的 思 想》 上 海人 民 出 版 社 1 9 叭〕年 版
: , ,

, 、 、 、
⑧ 参见 艾 尔 曼著 赵 刚 译 《从 理 学 到 朴 学 》 第 三
:
四
五 章 ; 漆 永祥 《乾 嘉考 据 学研 究 》 第 一
:
二
, , 。

章 ; 章 太 炎 (说 林 》 见 ( 章 太 炎 学 术 史 论 集 》 社
: ,

中 国 会 科 学 出 版社 1 年 版 第 3 23 页 97
 , 。

大陆 青 年 学 者 漆 永 祥 所 著 《乾 嘉 考 据学
,

嘉考据 学 的一部 巨 著 其 功 当 不 在 艾 氏之 下 另外
。 ,

研究 》 一 书 也 在 这 方面 用 功 颇多 当然 也 勿 庸 讳 言 在 我 们 还 没 有 厘 清 清代 考 据 学 集 合 内的
, “ ” 。

诸要 素 并 理 顺 它 们 之 间 的 各 种 真 实 联 系 之 前 我 们 的结论就 难免 堆 马 铃薯 之讥
, , 。

上 述六类解 释 罗列 虽 较周 全 但不 免 汗 漫 散 处 且 交叉 重 复 多 19 3 年 底蒋 秋 华先 生
“ ” 、 。

又 将学 术界 关 于 乾嘉 学 术 之 成因 的 研 究 总 结 为 两 大方 面 三个要 素 ① 两大 方 面是 指 内
,

在 因素 和 外 在 因 素 :
内在 因 素 即 在 于 考 据 学 的 思 想 性 因 素 或 儒 学 内部 的 发 展 大致 相 当于 以
、 ,

上第 1 5 两类 ;
外 在 因 素又 分 为 政 治 因 素 和 经 济 因 素 前 者 主要 包括 满清 对 汉族 士 人所 采
, , , “ ” ,

取 的 压制 和 笼 络 并 施 的 手 段 核心 内容 则 为 文 字 狱 与第 3 类同 后 者强 调 康 乾 盛世
。 , , 。

与第 4 类同 虽较 简 略 却 能提纲掣 领 便于 我 们 从 宏 观 上 把 握 研 究 动 态
, 、 、

总地 来看 0 世 纪 对 乾 嘉考 据 学 的 研究 经 历 了 一 个 由 草 创 渐 趋 精 卓
2 由 粗疏 渐 趋 细 密
。 “ ” , “ ”
由多 门户之见 渐趋平 实之论 的过程 早期 的学者 虽有 近水楼 台 之便 也有 以 庐山 自
, , 。 、

蔽之 嫌 且 他们 的 研 究 乾 嘉 考 据 析 理 未 严 多 为 研 究 断代 学 术 史 之 副 产 品 即如章 太炎 梁
, , , , 。

启超 诸大 师 虽 负绝 人 之 姿 发 举 世未 发 之论 精神 已 具 而 草创 未精 其 后学 者 创 获 甚
, , 。

丰 但 另 一 方 面 随 着 研究 的纵 深 推 进 已有 的 讹 误和 偏 颇 也 由 隐 而 显
, , 、

客观地说 由于众 所周 知 的缘 故 与 港 台和 国 际 汉 学 界 多 角 度 多元 化 的研 究 格 局 相
, , ,

比 建 国 后 大陆 学 者对 乾 嘉 考 据 学 的 学 术 性研 究 则 黯 然 失 色 直到 8
0 年 代 才 有所 改 观 并
。 ,

取得 丰硕成 果 这 种 改 观 和 成绩 既 得 益 于 对 以 往 研究 结 论 的 质 疑 和 反 思 也得 益于 对港 台和
。 ,

国 际 汉 学 界 学 术 成 果 的 汲 取 和 借鉴 具 体到 乾 嘉 考 据 学 的 成 因 大陆 学 者尤 其 是 王 俊义 和 陈
, ,

祖 武 两 先 生 均 进 行 了 有 益 的 探 索和 争 鸣 并 作 了 阶段 性总 结 它标 志 着到 9
0 年代 海峡 两岸
。

学 者 在 认识 上 的 趋 同 ②
, ,

数十年 以 来 对 乾 嘉 考 据学 成 因 的 研 究 虽 然 取 得 显 著进 展 然 而 在 研 究 方 法和 识 断 审度
。 ,

方面依 然存 在一些 不容 忽视的 问题 如 果 不 进 行深 刻 的 检 讨 和 反 思 研 究 的 深 入 以 及 完善 结

。

论 的获得依 然将 只 是一 种企盼 这 些 问 题 突 出 表现 在 以 下 四 个 方 面 :

一 概念 的 混乱 造 成 论 题 的 歧 义 和 转 移
, ,

关 于 乾 嘉 考据 学 的 名 称 和 界 定 自清 代 始 就 一 直 是 令 学 者 们 煞 费 苦 心 的 事 也颇 多 争
。 、 、 , 、

《 四 库 提 要 》 多 称 考 证学
,

议 戴震 段 玉裁 凌 廷 堪 等人 称 考 核 学 孙 星衍 江藩 则称 考
, 、 、 、 、 ,

据学 另有朴 学 实学 汉学 制 数学 名 物典 制 之 学 等 通 称 今 人则多称 乾嘉 学术或 乾嘉

。 , , “ ” , 、

考据学 尽管 释名 各有 千秋 但均 侧重 于 某 一 特征 如 称之 为 朴学 侧 重于 它质朴求 实

“ ” ,
-
① 童 小铃 《 清乾 嘉学 术 研 完之 回 顾 ( 中 国 文 史研 究 通 讯 》 第 4 卷
: ,

座 谈 会纪 要》
,

第 l 期 第2
。
3 页
2
② 海 峡 两 岸 关 于 乾 嘉考 据 学 形 成 原 因 的 总结 性 文 章 大 致 有 黄 克 武 ( 清代 考 证 学 的 渊 源 民初 以
: :

来研 究 成 果 之 评介 》 ; 蒋秋 华 《乾 嘉 学术 兴 起 原 因 之探 讨 》 见 童 小 玲 ( 清乾 嘉 学 术 研 究 之 回 顾
: : , “
— ”

痴 炎会 纪要 》 <中 国 文 史 研 究 通 讯 》 陈祖 武 《从 清 初 的 反 理 学 思 潮 看 乾 嘉 学 派 的 形 成 》 载 中 国
: , ,
;
、

社会科 学 院 历 史 研 究 所 清史 研 究 室编 《清 史 论 丛 》 第 6 辑 ; 王 俊 义 《乾 嘉 汉 学论 纲 》 <关 于 乾 嘉
: :

学 派 的 成 因 及 派 别 划 分 的 商 榷 》 和 《乾 嘉 学派 的 成 因 及 其评 价 》 分 别 载 《 中 国 哲 学》 第 18 辑 《中
,

国社科 院 研 究 生 院 学报 》 1卯 5 年 第 3 期 和 ( 人 民 日 报 》 1 9 8
2 年 10 月 25 日 ; 赵 永 春 <近 十 年来 乾 嘉
:

学 派 讨 论 综 述 》 载 ( 中 国 史 研 究 动 态 》 19 8 9 年 第 8 期 许 道 勋 《四 十 年 来 乾 嘉 学 派 研 究 述 评 》
: , ,
;

见 《历 史 文 献研 究 》 北 京燕 山 出 版 社 虽 然 上 述 学者 在 总 结 中叙 述 方 式 和 分 类 不 尽 相 同 但 都 与
, ,

、 、 、

王 俊 义 陈 祖 武 蒋秋 华 先 生 概 括 的 三 个 要 素 两 大 方 面 达成 共 识
:
 “ ” , 、 “ ”
不 尚 浮华 之 特 征 ;
称之 为 实学 侧重 于 其重 实 际 重 实证 的 主 张 和 旨趣 ; 称 其 为 汉学
, “ ” “
则 与 宋学相 对 侧 重 于 其 祟 尚 汉 儒 重 小学 训 话 与 名 物 考 辨 的 学术 特质 ;
称 考 证学 或 考
” 。 , ,

据学 则 强 调 其 治学方 法 和 价 值 取 向 的 本 质 特 征 总之 无 论何 种 称 谓 只 要 赋 予 它 严格 的
, 。

内 涵 和 外延并 约 定 俗 成地 被 接 受 都 无可 非 议 但是 在 我 们 的研 究 中 却 出现 广 义 与 狭 义 两 种
。 , ,

概 念 的严 重 混 用 和 混 同 简单 地 说 广 义 的乾 嘉 考 据 学 指 整 个 清 代 2 68 年 的 考 据学 而狭 义
、 。

的 乾嘉 考 据 学 则 仅 指 乾 隆 嘉 庆两朝 85 年 的 考 据 学
。 , 、 、

这 种 概念 的 混 用 和 混 同 首 先 表 现在 不 同 的 论 者 之 间 如 在大 陆 范 文澜 戴逸 王俊
、 , 、 、 、 、

义 漆 永样等新 老 学 者用 广 义 而 其 它 学 者 如 陈祖 武 来 新夏 邓瑞 李 映发 朱瑞 强 等 学
。 “ , 。 ,

者却 用 狭义 范 文澜 说 自明 清 之 际 起 考据 曾 是 一 种 很 发 达 的 学 问 顾 炎 武启 其 先 行
:

, , , 。 ”
戴 震为 其中 坚 王 国 维集 其 大 成 其 间 卓 然 成 家 者无 虑 数 十 人 统 称 为 乾嘉 考 据 学 派 ①
“ ” “ , ,

戴 逸在 《汉 学 探 析 》 中 对 汉学 之 名 称 进 行辨 析 经 学 研 究 的 风 气极 盛
:
有清 一 代 产
` ’ 。 ` ’ 。 ` ’
生 了所 谓 汉学 … … 称它 为 汉学 是 就 其 学 术宗 旨 而 说 的 … … 但 也 有称 它 为 朴学
` ’ ` ’ ,

的 这是 就 其 学 术风 格 和 研 究方法 而 说 的 也有 称 它 为 乾 嘉 学派
,
或 考 据学 ;
的 这是
, , 、

就 其 时 代而 说 的 这 一 思 潮 和 学 派 在 十八 世 纪 中 叶 至 十 九 世 纪初 也就 是 乾 隆 嘉 庆统 治 时
。 ” “
期 达 到 全 盛 阶段 ② 王俊 义 在 《乾嘉 汉 学论 纲 ) 中 也 说 乾 嘉 汉 学虽 以 乾 嘉 表 明 其 时 代 特
:

, 、 ,

征 但 并非 其起 迄 时 间 仅 界 定 在 乾 隆 嘉 庆这 两 朝 6 年 ) 到嘉 庆二 十
即 从 乾 隆 元 年 ( 17 3
, , , ,

五 年 ( 18 2 0 年 ) 这八 十 五 年 实 际 上 乾嘉 汉 学 从其 产 生 形 成 经 发 展鼎 盛 再 到走 向衰 落
。 ” “ ,

则 与 有清 一 代 相 始终 ③ 漆 永 祥 也 沿此 说 : 到 了 清 代尤 其 是 乾嘉 时期 关 于 考 据 学 之称 名
。

与界 定 在 学 术 界 引起 了激 烈争 论 … … 而 称 乾 嘉 学 术 或乾 嘉 考 据 学 则 是 因 其 极 盛 于 清 代乾
,

、 。 ” “ ,

嘉 庆时 期 故 以 时 代 为 学 术 之代 名 ④ 持 狭 义 的 陈 祖武 先 生 则 认 为 清代 乾 嘉 之 世
, :
隆
、 、 、 。

形 成 了 与先秦 子 学 两汉 经 学 魏 晋玄 学 隋唐 佛学 以 及 宋 明 理学 后 先 媲 美 的 清代 汉学 治
。 ” “
学术 史 者 遂 将 以 考 据为学 的 清 代 汉学 称 为 乾嘉学 派 ⑤ 又说 :
清 初 反 理 学 思 潮 的经 世 致 用
, , ,

宗旨 是决定 这 一 思 潮 的 性 质 及 其 历 史 价 值 的 基 本方 面 也 是 使 它 有 别 于 之 前 的宋 明 理 学
。 ,

又 不 同于 其 后 的 乾 嘉考据 学 的 根 本 原 因 所在 … … 以 致 到乾 隆 初 叶 经 世 致 用 的 宗 旨丧 失 殆
, ” , 。

尽 反 理 学 思 潮 遂 脱 变为 一 个 自考 据 始迄 考 据 终 的复 古 学 派 即 乾嘉 学 派 ⑥ 邓瑞 在 ( 试 论
。 “
乾嘉 考 据 ) 一 文 中倾 向 于 用 狭 义 ⑦ 来新 夏 在 ( 清 代 考 据 学 述 论 》 中 也 主 狭 义 由于他们
:

, ` ’ 。 、

( 考 据学 者 ) 处 在 乾嘉 时 期 又称为 乾 嘉学 派 正 是 在 这 一 阶段 才 把 汉 学 考据学 和 乾 嘉
。 ” “ ” “ ,

学 派 赋 予 了同 一 内 涵 意 义 ⑧ 李 映发 在 《 乾嘉 学 派 的 兴衰 》 中 也 有 言 清代 中叶
:
有
、 , ` ’ 。 ”
一 个 著 作 较多 影 响颇大 的学术 流 派 这 就是 乾嘉 学派 ⑨ 朱 端 强 在 《乾 嘉 学 派 治 学 方
。 、

法 简 论 ) 中亦作 如是 观 L 他 们 以 名称 相 同而 内 涵 和 外 延 迥异 的 概 念 来 讨 论 研究 字 面 相 同
,

而 其 实 不 同的 一 个 间 题 乾 嘉 考 据 学 的成 因 主 广 义 的 王 俊义 先 生 与 主 狭义 的 陈祖 武 先 生
—
, 。
① 近 代 史 研 究 所编 ( 范 文 澜 历 史 论 文 选 集》 中 国社 会科 学出 版社 1叨 9 年版
,

第 2科 页
:

, 。
② 中 国 人 民 大 学 清 史研究 所 编 ( 清 史研 究 集》 第 2 集 ( 19 8 2 年 ) 第 1 一 2 页
:

。
③ ( 中 国 哲 学 ) 第 is 择 第 又 9 页
,

。
④ 《乾 嘉考 据 学研 究 》 前 言 第 1 页
,

, 一 。
⑤ ⑥ 陈 祖 武 ( 从 清初 的 反 理 学思 潮 看 乾 嘉学 派 的 形 成 》 ( 清 史论 丛 ) 第 6 辑
: , ,

第 23 8 24 8 24
9 页
。
⑦ <南 京 大 学 学报 》 ( 哲 社版 ) 19 8
6 年第 4 期
。
⑧ 《南 开 学报 ) 19 8 3 年第 3 期
。
⑨ ( 历 史知 识 ) 18
9 1 年第 1 期
。
L 《历 史 教 学》 198 1 年第 6 期
 “ ” 。

之 间 发 生 的 一 场 旷 日持 久 的 关 于 乾 嘉 学 派 成 因 的争 论 和 商榷 即 为典 型 一 例 ① 在 台湾 情
, ,

形也 大 致 如 此 如蒋 秋 华 等 先 生 多 用 狭 义 而 黄 克 武 等 先 生 多 习 惯 于 用 广 义 来 讨论 此 问
。 , , , ,

题 ② 总体 而言 台 湾 学 者 多 倾 向于 用 狭 义 大陆学 者多 倾向于用 广义 如 前所 述 所得的

, , 。

结 论居 然 惊 人 地 相 似 以 逻辑 学 的 反 证法 论 之 其病 必 不 在 发 肤
,

其次 这 一 矛 盾现 象 又 以 两 种 方 式 大 量 而 普 遍 地 表 现 在 同 一 学 者 个 人 的 研 究 和 著 述 之
“ , ” , “ , ” 。
中
:
一种 是 讲 广义 做狭 义 另一种是 讲狭 义 做 广义 前者 在 追 溯此 学 派 成 因 时 既
, , 、 “ ” , 、 、

用 广义 而 又 拘 牵 于 乾 嘉 两朝 坚持 以 吴 皖 两派 中 分 乾嘉 学派 ③ 或 以惠 戴 钱三
“ ’ , , “ ” “ ”
分 天下 ④ 同时 将 文 字 狱说 或 康 乾盛 世 说 作 为 主要 的 或 唯 一 的 解 释 ( 我 们 将 专
。 “ ”
文论 述乾嘉 考 据 学 形 成 于 17 世 纪 晚 期 无论 是 清 朝 的 文 化 高 压 政 策 还 是 所 谓 康 乾 盛世
。 “ , ”
对 乾 嘉考 据 学 的 作 用 主 要 表现 在 它 已 经 形 成 之 后 的 81 世 纪 ⑤ ) 讲广义 做 狭义 是将一
, “ , ” ,

顶 大帽 子 戴 在 小 矮 人 身 上 而 讲狭 义 做广 义 则相反 是 将 一 顶 小 帽 子 硬扣 在 巨 人 头
。 , “ , 、

上 既 界 定 乾 嘉 学 派 仅 指 两朝 5
8 年考 据学 又 说乾 嘉 学 派 兴 起 于 清初 大 盛于 乾 隆 嘉
, ” , 。

庆 没 落 于 清 中 叶 之后 ⑥其 实 际 的 研 究 对 象 和 过 程 乃 是 整 个 清 代 考 据 学 这 里所 说的 只是
, , , ,

两 种 大致 的 类 型 更准 确 地说 广 义 与 狭 义 不 自觉地 混 用 或 时而 广 义 时 而 狭 义 此种 现 象
。

更 为 普遍
, “ ” “ ” “ ”
严格 地 说 狭 义 和 广义 两 种 乾嘉 考据 学 中所 指 的 形成 及其 成因 并 非 同一 论
。 , ,

题 广 义 所 说的 成 因 实 质 是 指 在 清初 考据 学何 以 兴 起或 形成 强 调 的 是该 学 派 的 诞 生 和 起
,

始 以 及 旧 质 事 物演 变成新 质事 物 的 质 变 过 程 ;
而 狭义 所说 的 成 因 则是 指 在 清 中 叶 考据 学何
, 。

以 兴盛 或 鼎盛 强 调 的 是 其 演 变 过 程 的 中 间状 态 即 新 事 物 形 成 之 后 的 量 变 过 程 对 前者 来 说
、 , 、 , ,

是 近因 内因 和 正 因 的 东 西 对 后 者则 可 能 是 远 因 外 因和旁 因 两者 虽 有 一 定关联 但其
、 。 , “ , ” ,

差 异 也 如 黑 白 之 不 能混 淆 东 西 之 不 能易 位 若 混而 同 之 只能 是 剪不 断 理还乱 其
, 。

结论 也 只 会 是 非 驴 非 马 甚 至 南 辕 北辙
,

近 年 来 的 状况 是 不 同 的 学 者使 用 不 同 的概 念 ( 广 义 或 狭 义 ) 来 讨 论 一 个 看 似 相 同 实 则
, “ ” , ,

不 同的 问 题 乾 嘉 考据 学 的 成 因 却 达成 了少 有的 共识 在 奇怪和 骇 异之 余 不 能不
令 人 对 此种 —
。

结 论作 一 些 反 思

① 参 见 陈 祖武 (从 清 初 的 反理 学 思 潮 看 乾 嘉学 派 的 形 成 ) 一 文 及 王 俊 义 ( 关 于 乾 嘉 学 派 的 成 因及 派 别
、 。
划 分 的 商榷 ) ( 乾 嘉 汉 学论 纲 ) 等 文
。
② 黄 克武 先 生 在 ( 清 代 考证 学 的 渊 源 ) 中 其 研 究 片 象 显 然 是 广 义 的 而 蒋秋 华 先 生 则 明 确 表 示
: ,

“ , ” “ 、

所谓 乾 嘉 学 术 比 较精 准 正 确 的 解释 应 指 清 乾 隆 嘉 庆 时 期 所 有 的 学 术 活 动 而 言 又 由于乾
, ,

” 。 “

嘉 时期 的 学 术 研 究 以 考据 学 最为 兴 盛 因 而 有 人 直 接 以 考 据 学 作 为 乾 嘉 学术 的 代 称 见 ( 清乾
, ,

” 。
术
嘉学 研 之 究 回 顾 座谈 会 要 )
纪
、 、 。 、

③ 章 太 炎 梁 启 超 以 惠 戴二 派 中分 乾 嘉 学 派 时 其 语 境 为 乾 嘉 两 朝 故 能 自固 其 说 而 范 文 澜 戴
, ,

、 。
逸 王 俊 义诸 学 者 既 主 广 义 而 又 沿 此 种 分 法 则 彼此 莫 能 相 顾 王 俊 义 先 生 试 图 解决 这 个 矛 盾
, , ,

、 。 ”
吴 派 皖 派 的 划 分 同 乾 嘉 学 术 的 历 史进 程 完 全 响 合 并 未掩 盖 其 演 进 的 历 史 轨 迹
“
解释说 前
: , ,

, , 。 “ ” “ ” , 、

揭 丈 ( 中 国 哲 学) 第 18 辑 3 5 6 页 其 实是要 以 时 间 上 的 中分 代 替 空 间 上 的 中 分 正与章
, 。
梁二公 之 意 不 合 似 属 构 牵之 见
。
④ 参见 漆 永祥 ( 乾 嘉考据 学研 究 》 有 关 部 分
“ ” , “ ” 。 ,
⑤ 梁 启 超 曾 留 意 到 直 至 康 熙 中叶 文 网 极宽 (见 ( 中 国 近 三 百 年学 术 史 ) 第 1 7
,

6 页 ) 同时 在
乾 隆 中叶 以 前 的 半 个 世 纪 里 清 代学 术 一 度 出 现 相 对 沉 寂 的 局 面 这 些 都 进 一 步证 明 了 在 17 世 纪 下
, ,

“
对 该 学派 形 成 的 作 用 比 我 们
”
半 期 乾 嘉 考据 学 的 形 成期 内 无 论 是 文 字狱 的 高 压还是 所 谓 盛世
, ,

。
佑 计 的要 小 得 多
“ ” 。
⑥ 李 映 发 《 乾 嘉 学派 的 兴 衰 》 ( 历 史知 识 》 19
: ,

8 1 年第 l 期
 , ,

无 论 是 广 义 还 是 狭 义 的 乾 嘉 考 据学 都 是 学 术 研究 具 有各 自独 立 价 值 的 可 行 性 视 野 但
, 、 , ,

必 须 以 逻 辑 的 规 范 为 前提 确保 概念 推理 和 判 断 的 科 学 性 既要看到 两者 的同质性 也应
。 ,

区 分 两者 的差异性 清代 以 乾 嘉 学 术 为 标 志 的考 据 学 既 有 其 相 对 独 立 而 完 整 的 发展过 程 也
, 。

有其 特有 的内部规 律和 动因 已 构 成 不 容分割 的 时 空 连 续 体 因 而 至 少 在 研究 诸 如 清代考 据

, ,

学 的成 因 这 类 根 本性 问 题 时 只 有 使 用 广 义 的概 念才 能 条 贯 自如 从 而 具 有本 质 和 整 体 的 意
。

义
、 ,

二 由 于 对 乾 嘉 考 据 学 的 形 成和 分 期 缺 乏 明 确 的 描 述 和 界 定
导 致 了 认 知 的 时 空 错 位 和 对 其 发 展 过 程 表 述 的矛 盾
, “ , , ” ,

如前 所 述 乾嘉 考 据学 兴 起 于 清初 全 盛于 乾 嘉 式微 于 晚清 ① 之 类 的概 括 长期
,

以 来 成 为 关 于 该 学 派 形 成 和 分 期 最 典 型 也最 流行 的 表述 其模 糊 性 和 随 意 性 显 而 易 见 ( 详 见
, 。
下文 ) 而 更 严 重 的缺 陷还 在 于 掩 盖 和 忽 略 了 乾 嘉 考 据 学 形 成 的 具 体 内 容 和 时 间 乾 嘉 考据
,

学 究 竟 形 成 于 何时 弄清 这 一 问 题毫无 疑 问是 我 们 回 答 乾 嘉 考 据 学形成 原 因 的 基本 前 提 及 首
, 。
要步 骤 而 对 此 问 题却 从来 就 缺 乏 一 种 严 密 而 合 乎 逻 辑 的界 定 绝 大多 数涉 及 此 问 题 的 学 者
、 , “ ” “ ” ,

均本 江藩 皮 锡瑞 陈 说 认 为形 成于 元和惠 氏 即惠栋 或 惠栋 和吴 派 学 者 ② 而惠氏

, “ ” 。 , “
在世 6
2 年 吴派 准确 地说 形 成 于 何 时 也 模 棱 两 可 有 的 学 者 则 说迄 于 乾 隆 中 叶 考据
, , ” ,

学 终于 风 靡 朝 野 形 成 了 自成 体 系 的 清 代 汉 学 亦 即 乾嘉学 派 ③ 这 又 显 然 是 指形 成 于
“ 、 , 、 ” 。 “ ,

3 年 开 四 库馆 之 后
17 7 人 人贾 马 家家许 郑 的 鼎盛 时 期 也有以为 乾 嘉之际 考
” 。 ,

证学 兴 ④ 者 讨 论 乾 嘉考据 学 的 形 成 原 因 而 不 清 楚乾 嘉 考 据学 究竟 形成 于 何 时 其与葫 芦
, 、 ,

僧 判 葫芦案何 异 ! 再 者 论 者 一 方 面 认 为 乾 嘉 考据学 形 成 于 乾 隆 嘉 庆时 期 一方 面又指 乾

“ ” “ ” , , , 。

嘉 两朝 为 其 全盛 期 或 鼎 盛期 ⑤ 形成期与 鼎盛期合而 为 一 于 理 不通 于 情 更谬
,

譬之 如 婴 儿 岂有 一 出世 即 为 壮 汉 之 理 哉 !
, 。 “ ”
推原根 由 即 皮 氏之 说 也 多 袭 自江 藩 ( 汉 学 师承 记 》 而 江 氏 之论 显 然 存 在 坚 持 汉学
“ ” 。 , “
中心 论 和 唯 经 学 标 准 的 撷固 ⑥ 经 学 固 然是 乾嘉 考 据 学 之 大 宗 或 曰 清代 学术 之 中
” , , 。

心 但 是 否 可 以 囊 括 替代 整 个 乾 嘉考据 学 显 然 还 值得 商 榷 唯 经 学 标 准 使 四 部 之 中子 集

” 。
① 李 映发 《 乾 嘉 学 派 的 兴 衰 》 《历 史知 识 》 19 18 年 第 1 期 其 它 如 漆 永 祥说
“ “ ,
乾 嘉考 据 学 兴 起
: :

” 。 , 。
于 明 末 清 初 全 盛 于 乾 嘉 时 期 式微 于 晚 清 见 ( 乾 嘉考据 学研 究 》 第 页
, ,
5
, 。 ” “ 。 ,
② 江藩 《 宋 学 渊 源 记 》 说
“
本 朝 为 汉 学者 始 于 元 和 惠 氏 皮 锡瑞 说 国 朝 经 学凡 三 变 国 初
: :

、 。 , 、

汉 学方 萌 芽 皆 以 宋 学 为 根抵 不 分 门 户 各 取 所 长 是 为 汉 宋 兼采之 学 乾 隆 以 后 许 郑 之
, , , ,

。 。 。 ”

学 大 明 治 宋 学者 已 少 说 经 皆主 实证 不 空 谈 义 理 见 ( 经 学历 史 》 中 华 书 局
, , ,

是 谓 专门 汉 学
, 。 ”
4 1 页 之 后 范 文 澜 又 加 以 沿 用 他 说 皮 锡 瑞 的 这 种 分 法 大致 是 对 的
, “ , ,

5 9 年版 第 3
19
并 进一 步
“ , , 。
道 朝 初 汉 宋 家 户
: , , ,

解释 国 (清) 经 学凡 三 变 国 学萌 芽 汉 学 与 学未 分 未 立 门 乾 隆之后
, , 。
古 文 之 学 大 盛 推 倒 宋 学 讲 实证 不 讲 义 理 这是 纯 汉 学 道光 以 后 讲 的 是 西 汉今 文 学 讲 微
, , , ,

。 ” , “ “

戴逸在 《汉 学探 析 》 中也 引 用 此 说 认 为 汉 学 亦 即 乾 嘉 考 据 学 形 成
”
言 大 义 好引 仲 附 会
,

” 。 、 。
于 惠栋 和 吴 派 学者 见 《清 史研 究 集 》 第 2 辑 第 2 10 页 王 俊 义 在 《清 代 的 乾 嘉学 派 》 中 言
: ,

“ ` ’

江 氏 《汉 学 师 承 记 》 说 本朝 为 汉 学者 始 于 元和 惠 氏 说 明 以 宗 汉 学 为 标 榜 的 乾 嘉 学 派在 惠 栋
, ,

。 ” , 。
时 才 正 式形 成 见 《文 史 知 识 》
年第 3 期 第 81 页 19
8 3
, , 。
③ 陈祖 武 《乾 嘉 学术 与 乾 嘉 学 派 》
( 文 史 知 识 》 19 4 年 第 9 期 第 12 页
:

, 。
④ 王 戎 笙 编 《 台 港 清 史研 究 文 摘 》 辽 宁 人 民 出版社 19
: ,

8 8 年版 第 3 4 1页
“ ,
乾 嘉 以 后 号 称 清 学全 盛 时代 条 理 和 方 法
:
⑤ 甚 至 也有认 为 全 盛期 在 乾 嘉 以 后 者 知 梁 启 超 曾说
, ,

, 。 ” , 。
虽 比 初 期 致 密许 多 思 想界 也 已 成 为 化 石 了 见 《 中国 近 三 百 年 学 术 史》 第 17 6 页
。
⑥ 章太 炎 《说 林》 见 《章 太 炎 学 术 史论 集 》 中 国 社 会科 学 出 版 社 19 7 年 版 第 3 2
: , , ,

3 页
 , 。 , 。 “
两部 不得 为学 已 去 其枝 叶 又 使 经 史 之 中 史 部不 得 齿 列 再 去 其干 经学之 中又 独尊 专
” , 。 , , ,

门汉 学 其根 也 去 大 半 其实 乾嘉 学者 创获最 丰者厥 在史 学 ① 今连 史学也 被扫 地 出门

, 。 ,

乾嘉 考据学 已 是唇 亡 齿 寒 了 无论其它 戴 震 为 清代 考据 之 集大 成者 戴 派 则为 清 学之 主
。

而 江 藩 作 《汉 学 师 承 记 》 必 欲置 惠 派 于 中 心 地 位
, ,

流 对 此举 世 公认 竟于 戴 氏 也 有 所 不
。 “ ” , 。 “ ” , “ ” ,

容 陈启 源 说 西 方 美 人 一 言 不 善 即削其 名 氏 因 同门 相 党 以 蝙 心 誉异 已
故
“ ” 。 , , ,

世多 病其 撷 固 ② 江 翁 当年 尚 捉 襟 见 肘 面 对 攻 驳 如 潮 既 惶 且 恐 今人 拾 其 牙慧而 无旦
,

夕不 安 不 亦怪哉 !
。
乾嘉 考 据 学 形 成 于 17 世 纪 晚 期 而 不 是半 个世 纪 以 后 考 据学 鼎 盛 的乾 嘉 时期 ③ 更
值得 注 意 的 是
,
17 世 纪 下 半 期 的
“
纯汉学 — ”
无论 从 哪 方 面 来 讲
,

都 足 以 震 谏学 林
。 “
江 氏作
, , , , ,

《汉 学 师 承 记 》 阮 氏 集 《经 解 》 于诸家著述 凡不关小学 不纯用汉儒古训者 概不著

。 ” , “
录 ④ 但 江 氏依 然 嫌 其 传 记 不 能 展 示 清 代 汉 学 的 纯 正 又 取其专论经术而一本汉学之
” , , , , 、 、

书 作 附记 一卷 题 作 《国 朝 经 师 经 义 目录 》 入 选 标准 之 苛 严 竟然 连王 叔 钱大 听 汪
。 ,

( 皇 清 经 解 》 共 收 录 学 者 75 位 卜 捉X〕 卷
,

中 等 巨 儒都 不 得 人 其 庙 堂 著作 18
0 种 共 ( 阮元
。 ,

一家编 著 即有 2
7 2 卷) 而在 1 70 年 之前 大于 3
0 岁 的 学 者 就 有 12 人 所入 选的 1
2 人 的 著作
, , 。

0 种 ( 绝 大部 分成 书 于
3 17 0 年前 后 或之 前 ) 计 23
4 卷 均 占 了总数 的 16
/ 而 在 《国 朝 经
。 , , ,

师 经 义 目 录 》 中所 占 比 例 更 高 该 目 收 学者 3 人 著作 95 种 计 81
0 卷 而在 17 0 年前大
, , , 。

于 3
0 岁 的学 者 竟 有 9 人 占 27 % ;
所 收 此 9 人 著作 28 种 207 卷 分 别 占 29 % 和 25 % 以
“ ” , ,

占 纯汉 学 1/ 4 强 的 比例 无论 非 纯 之 汉 学 而 不 得 谓 汉 学 在 17 世 纪 业 已 形 成 断非
求 实之论
。
—
,

一 般来说 考察 一 事物 的成 因应在 它形成之 前和 形 成之 中去寻 找 而 不是在它 已经 形成

,

。 , “ ” “ ”
之 后 去 做文 章 既然 时空具 有不 可逆性 那么 文字狱 说 或 康 乾盛世说 就不 能成 为乾
。

嘉 考据 学成 因的唯一 或 主要解 释
、
“ ” , “
三 过 于 突 出 儒 学 发 展 的 内部 矛 盾 运 动 或 内 在 理 路 忽略 了因 夷
”
夏 鼎 革 而 空 前 高 涨 的 民 族 意 识 对 乾 嘉 考据 学 形 成 的关 键 和 枢 纽 作 用
、
,

认 为考证 学的兴 起涉及 儒学 内部的 矛 盾性 这 一 点 至 少 可 以 追 溯 到 清初 黄 宗 羲 顾 炎武

, 、 、 、 。

等人 其后 梁 启 超 萧一 山 胡适 雷 文 生 等 中 外 学 者 也 曾着 意 阐 发 由于 这 种 主 张 强 调 宋
, 。

学 与 清学 之 间 的 非 连 续 性 另 有 一 批 学 者 则 对 两 者 之 间 的 传承 和 连 续 性 颇 多 致 意 第一 位 应

“
① 柳 始 微 在 《中 国 文 化 史 》 中云 然 吾 谓 乾 嘉 诸 儒 所独 到 者 实非 经 学 而 为 考 史 之 学 考 史 之 学
: , , ,

不 独 赵 翼 ( 二 十 二 史答 记 》 王 鸣 盛 《十 七 史 商 榷 》 或 章学 诚 < 文 史 通 义 少 之 类 为 有 益 于 史 学也
, ,

, ,

诸 儒 治 经 实 皆考 史 或 集 一 代 之 学说 或 明 一 师 之 家 法 于 经 义 亦 未有 大 发 明 特 区 分 吵 域 可
, , , ,

” ,

以 使 学 者知 此 时代 此 经 师 之 学如 此耳 转 引 自萧 一 《 清代 通 史 》 第 册 中华 书 局 年版
,
山 :
2 19 8 5

第 597 页

《说 林 》 见 《章 太 炎 学 术 史 论 集 》 第 3 23 页
: , ,

② 章 太炎
“ ” “ “ “
③ 乾 嘉考据 学 形 成于 17 世 纪 晚 期 有 6 个 标 志 1 由 理 到 气 的 哲 学 转 变基 本 完 成
.

理 学之 信
: ,

” “ ”
读 书 明 经 渐 成 学 界主 潮 经 学上 升 为 学 术 之 中心 ; 3 乾 嘉 考 据 学 的 学 术 宗
.
,

仰 根 本动 摇
,
; 2

旨和 治 学 方 法 已 经 成 为 清学 的 主 流 宗 旨 和 方 法 ; 4 考 据 之 学 已 具 规 模 崇 尚 同 一 旨趣 的 学 术 共 同
.
,

.
“ ” .
“ ”
体 已 经形 成 ; 由 经 世之 学 到 经 籍 之 学 的 转 变 大 体 完成 ; 6
5 纯 汉 学 占有 相 当 可 观 的 比 例
,

< 学商 兑 》 卷 上 钱 钟 书 主 编 ( 汉 学 师 承记 ( 外 二 种 ) 》 三 联 书 店 1卯 8 年版 第 2翻
: : , ,

④ 方 东树 汉
。
页
 , 、 、 .
,

该 是章 学 诚 ① 近 世 学 者 则有 钱 穆 冯 友兰 西 人 秋百 瑞 ( w h l 仆 以对毗 de B
娜) 等 而最
, 。

直接 对 此 挑战者 则 是 余 英 时 ② 另 有大 陆 陈 祖 武 也 是 顺 此 思 路 各 位 学者 的 识 断 高下 自然 一
, ,

言难 尽 但毫 无 疑 问 从 学 术 流变 的 内 部 规 律 来 剖 析 考 据 学 的 成 因 是 颇 有 创 意 也颇 具 魅 力
。 , “ ” “ ” ,

的 然而 片面 坚 持 儒学 自身 发 展 的 矛 盾 运动 或 内在 理 路 而 对 其 它 因 素 漠然 视 之
“ ”
就一 定 能 把 握 问 题 的 本质 ③ 吗 ?
, , ,

虽 然 内 因是 变化 的 根 据 外 因是 变 化 的 条件 外 因 通 过 内 因 起 作用 但它 并 不 否 认外 因
。 “ ” ,

在很多 时候 对 事 物 的 质变 和 发展 能 起 关键 作 用 理学 之 反 动 起于南 宋 何以到 ( )

5X 年后
、 ,

的 清初 才完成 由 理学 到 朴 学 的转 变 并 使 考 据 学 在 稍 后 一 统 天 下 风 行朝 野 呢 ? 另 外 尽管 作
, ,

为 意 识 形 态 的 学 术 思 想具 有 其本身 的独 立 性 但 这种 独 立 性 却是 有 条件 的 和 相 对 的 归根 到
。

底 要取 决 于 社 会 存在 和 社 会 实践 马 克 思 主 义 史 学 家如 侯 外庐 等 人 虽 然 留 意 于 社 会 存在 对 明
, , “
末 清 初 学 风 转变 的 规 定 作 用 但 却 是 带 有 明 显 目 的性 的 假 设 亦 即 侧 重 于 所谓 江南 资本 主
” “ ” , “ ” 、

义 萌芽 与 启 蒙主 义 思 潮 的 关系 而 忽视 了 救亡 与 启 蒙 政 治 与 学术 互 动 的 客 观 事
。 , “ ” , 。

实 在 当时 所谓 启蒙 主 义 的核 心 内容 只 能 是 民 族 主 义 而 不 可 能 是 其它 别 的 内 容
, “ ” “ ” ,

很 遗憾 除了 有心 人 士 的 几 部 《遗 民 录 》 和 国 粹派 之外 学 界对 于 明 清之 际 的
,

乾 坤 巨 变 对华夏 文 明 所 造成 的 冲击 以 及 对 汉 族 士 人 所 产 生 的 心 灵 震撼 缺 乏 最 起码 的 关 注 和
。 “ ” ,

描述 要 么 简 单 地 将 这种异 常 激 烈 的 民 族 情 绪 看成 是 汉 族 地 主 阶级 的 夷 夏 观 要 么简 单
,

地 以 为这 只 不过 是 国 内 民 族 关 系的 一 次变 动 从 而 将 以 阶级 压 迫为本质 内 容 的 民族 压迫 淡 化
。 , ,

到 了 无 以 复 加 的 地步 诚然 满 洲 是 我 国统 一 的 多 民 族 国 家 中的成 员 之 一 但 随着 它的 人 主
, 、 、 ,

中原 对 汉 民族 的 民族 屠 杀 民 族歧 视 民 族 压 迫 和 文 化摧 残 也 变 本加 利 因 而 汉 族 各 阶层
、 、

人 民 的 反 满 斗 争 就 不 能 不 带 有 反 抗 民 族屠 杀 民 族歧 视 民族 压 迫 和 保卫 先 进 民 族 文 化 的 正
。 ,

义 性质 虽 然 此 时 的 满 汉 矛 盾 与 后 来 的 日冠 侵 华 性质绝 异 但 它对 由宋 元 鼎 革 的 故 训 和 宋 明
、 ,

理 学 的 种 族 气节 所 濡 染 哺 育 起 来 的 明 末清 初 的 汉 族 士人 刺激 之 烈 震 撼 之深 以 及 由此 导 致
、 。

的 规模 巨 大 范 围 宽 广 的 民族 主 义 的 空 前膨 胀 却 是史 不 多见 的 这 种 民 族 主 义 和 文 化保 卫 意
, “ ” “ ”
识 对学 术 思 想 影 响甚 巨 不 但 深 刻 而 且广 泛 它 无 论 对 明 末 清 初 学风 的 由
,
虚 而 实 还
“ ” “ ” ,

是 对它 后 来 的 由 实 而 虚 ④ 无论 是 对 乾 嘉 考 据 学 的 治 学 宗 旨和 路 径还 是 对 它 的 治 学
。 ,

内容 及 发 展 状 态 都 产 生 了深 刻 的影 响 因此 从 儒 学 内部的 矛 盾 运 动来 揭 示 乾 嘉 考 据学 的 成
, ,

因 只 有与 清 初 以 民 族 斗 争 和 民族 主 义 为 主要 内 容 的 社会 现 实结 合起 来 才 能 顺 理成 章 从而
“ ” “ ” , , “ ” 。
说 明考 据学是 如 何汇 思 成 潮 横扫 无 前 成 为一 代 绝业 的
、 “ ”
四 从 否 断式 论 断 到 堆 马铃薯 式 的结 论
“
蒋 秋华先 生 在 回顾 乾 嘉 考 据学成 因 研究 时 曾 指 出 早 期 的 学 者几乎 都 企 图 为 乾 嘉 考 据
:

, 、 , ,

学 的形 成 寻 找 一 个 最根 本 最直 接的 理 由 以 致 为 了 突 出 自己 的 说 法 经 常驳斥 别人 的 观
。 , 、 , 、

点 这 种 一 元 式 的 思 考模 式 虽 然 具 有 简单 明 了 提纲 挚领 的 作用 然 而 毕竟 是不 周全 片

。
① 参见章学 诚 ( 浙 东 学术 》 与 ( 朱 陆 》 两 篇 见 ( 文 史 通 义 ) 古 籍 出版 社 19 5
: , , ,

6 年版 第 51 一 58 页
。
② 参 见黄 克 武 《清 代 考 证 学 的 渊 源
: ,
民初 以 来研 究 成 果之 评 介 ) ( 近代 中 国 史研 究 通 讯 ) 第 1 期
③ 陈祖武 (从清 初 的 反 理 学 思 潮 看乾嘉 学派 的 形 成》 《清 史 论 丛 ) 第 6 辉
:
— , 。

“ ” “ ” , ,
④ 明 末 清初 的 学 风 在 由 理 学之 虚 转 向 汉 学之 实 之 后 由 于 匡 复 无 望 朴 学 随 即走 向 脱 离 现 实
“ “ ” , ” 。 ,

政 治 的 途 径 而 导 入 偏枯 二 次转 变 大 致 完 成 于 遗 民 学 人 而 不 是 乾 嘉 以
” “ “
由 实 转为 虚
” 。 “ ” ” , “ 。
后 由 此 可 见 清初 学风 的 虚 实 变 动 是 围 绕 着 民 族主 义的 轴 心 而 波动 演进 的
 。 ” , “ ” “ ”
面的 ① 其 实 何 止 是 早期 这种 历 史 事实 的 序 列 与 语 言 的 序列 缺 乏 对 应 的 否 断式
。 ,

思 维 模 式直 到 8
0 年代 依 然 比 较 明显 so 年 代 初 王 俊 义 先 生 首 先 对 不 少 论 著将 文 字 狱 说 成
, “
是 乾 嘉 考 据 学 产 生 的 主 要 和 唯 一 原 因提 出 强 烈 质 疑 指出 康乾 盛 世 是 乾 嘉 学 派 产生 兴 盛 的
” 。 “ ” 。

根 本 原 因 和 条件 ②周 维 衍 也 同 时 指 出 乾 嘉 学 派 的 产 生 与 文 字 狱 并 无 因果 关 系 ③ 随 即李
“ ” , “ ,

询先 生 对 康乾 盛 世 说 进行否 定 而认 为 考 据 学 是 近 代启 蒙 运 动 的 一 部 分 乾嘉 学者是
” , “ ” 。 “ ”
为 了 社会 改 革才 去 考 据 的 是为 时代 改革 说 ④对 康 乾 盛世 说 进行 较 全 面彻 底洁 难
, “ ,

的 是 陈祖 武 先 生 他说 把 清 代考 据 学 的 风 靡 朝 野 归 结 为 康乾 盛 世 实际 上 并 没 有对 乾 嘉 学
” , “ ” 。

派 的 成 因 作出 解 释 应该 从 中 国 儒 学 自身 发 展 的 矛 盾 运 动 中 去 把握 问 题 的 本 质 ⑤
, “ ,

尽管 近 年 来 这 种 否 断 式 思 维 模 式 已 大有 改 观 学 者 大 都 倾 向于 多 元 性 的 考 虑 亦 即广
, , , ” ,

纳 各 种 不 同 的 说法 试 着 去 调 和 其 间 的 冲突 和 矛 盾 以 较 全 面 的 眼 光 去 审 视 问 题 但却
, “ ’ 。 ,

仍 然 存 在 一 个 致 命 弱 点 那 就 是 各 自具 有 不 能 全 面 照 顾 的 缺 憾 ⑥ 很 显 然 各 种 因 素 简
, 。

单相 加 的 作 法 不 大 可 能 使 我 们 找 到 事 物 的 根 本 联 系 有 时 甚 至 适 得 其反 系 统 论 要 求 我 们把
,

研 究 对 象 的 各 要 素 看 成 一 个 由共 时 性 和 历 时 性 连 接起 来 的 集 合 既 要 考 察 各 因 素 的 共 时 性序
, 。

列 和 比例 又 要 考 察其 历 时 性 流 变 规 律 和 线 索
, , 。

凡此 四 弊 不 过 苹 荤大 端 其余 问 题 非 区 区 此 文 所 能 详 尽 这 些 缺 憾 是伴 随 着 对 乾 嘉考
, ,

据 学 的 研 究 日 益 科 学化 和 专 业 化 而 逐 渐 显 现 出 来 的 有 的 属 于 方法 论 问 题 有 的 则属 于识
, 、 。 , ,

断 问题 也 有不 少 是 相 沿 成 习 人 云亦 云 所 造 成 的 要 最终 解 决 问题 除 注 意 上 述 几点 外
、 、 、 、 。

同 时 还 必 须 用 求真 的 精 神 客观 的 态 度 丰富的 材料 博 洽 的论 辨 系 统的 方 法 来 研 究 唯
, 。

其 如此 乾 嘉 考 据 学 的 成 因 问题 才 可 能 最 终 得 到 雄辩 而 完 善 的 答 案
,

回眸 2
0 世纪 主 要 是 后 半世 纪 的 研 究 状 况 由 于 概 念 的 混 乱 造 成 了论 题 的 歧 义 和 转 移 ;

, ,

由 于 对 乾 嘉 考 据 学 的 形 成 及 分 期缺 乏 明 晰 的 描 述 和 界 定 导 致 了 认知 的 时 空 错 位 即往往不
, ,

是 在 乾 嘉 考 据 学 形 成 之 前和 形 成 之 中 而 是 在 它 形 成 之 后 的 盛 极 阶 段 去 找形成 的 原 因 这也
、 、 。

同时导致兴 起与兴 盛 形 成 与鼎 盛 两个 自然段 落 相 互 重叠 合 二 为 一 的 表述 矛 盾 大体 而

, “ ” “ ” ,

言 无 论是 文 字 狱 高压 说 还是 康乾 盛 世 说 都 只 是 从 外 缘来 说 明 乾 嘉 考 据 学 的 成 因
, “ ” , “ ”
问题 而 且 由于 在 乾 嘉 考 据 学 形 成 时 文网 极宽 康 乾 盛世 也 只 是 对 该学 派 形 成 之 后 的
, “ ”
发 展 状 态 有 明 显影 响 因 而 文 字 狱 的 高压 和 康 乾 盛世 对 乾 嘉 考据学 形 成 的 影 响 比 我 们估
。 ,

计 的要微 弱得多 从 儒 学 内部 的 矛 盾 性 来解 释 其 成 因 固 然 抓 住 了 内缘 但 由于没有将 它根 置

, “ ”
于 当时 的 社 会 生 活 和 历 史 土 壤 之 中 因 而 也 无 法 说 明 早 在 南 宋 就 已肇端 的 理 学之反 动 何
。 “ ” ,

以 只 到 清 初 才 完成 向 朴 学 的 质 变 正 是 明末 清 初 的 夷夏 鼎革 造 成 了神 州 大 地 尤 其 是 江
“ ” ,

浙 人 文 渊 蔽 之地 的 民 族 主 义 和 种 族 意 识 空 前 而 持续 的 高 潮 最终 成 为 学 风 转变 和 新的 学
。

术 流派 考据 学 形 成 的 枢纽 和 关键 因 素
— — ( 责任 编 辑 赵洪 艳 )
( 下 转第 13 1 页)

“ ”
① ⑥ 童小玲 清 乾 嘉 学术 研 究 之 回 顾 座 谈 会 纪 要》 ( 中 国 文 史 研 究 通讯 ) 卷
, , , ,

期
:
l
( 第 4 第 第
, 一 。

42 2 2 页
3
。
② 周 维 衍 ( 乾 嘉学 派 的 产 生与 文 字狱 并 无 因 果 关 系 ) <学 术 月 刊 》 189 年第 3 期
: ,
3
。

( 清 代 的 乾 嘉 学 派 》 ( 文 史 知 识 》 19 83 年 第 3 期
: ,

③ 王 俊义
。

④ ( 关 于 乾 嘉 学派 的 学 术 通 信 ) ( 清 史 研 究 通讯 ) 19 8 3 年第 3 期
,

。
⑤ 陈 祖武 ( 从 清 初 的 反 理 学 思潮 看 乾 嘉 学 派 的 形 成 》 ( 清 史 论 丛 ) 第 6 辑
: ,
 P o P u lat i n i n th e
uD ir
C han eg S m al l n g
o TO n
w
e
G r e at F O柳 e
th 玩 ap 耐 an d th H
耐 iT m es

艺
IL Ru -.O iah

甲 l 田 l t iy
,
A 饭由旧 c t : D u ir g th
n e
G此 at b治p Fo 侧 aj rd an d H a 找 I iT t
h e
卯 p u lat io n
t an d po pu
l iat on
eth ~
h田 l g e s
.

e o e s ln a
m po s it io n
of ht ll t
un de n t gr ae t e
T
h
e
id t e
of ht es e e
ha
n ht e e
h an ge
,
n
ow ~ .
, ause se s
aw
of op p ul iat on fe rt i liy
t
l
加 比 目i yt an d 而 g 旧t l
on hT
e
b as ic gr ea t
姗 i沮 e
n g e d u ir gn
ha
as het
w het
ep ir 记
.

~
K 周 , 心戏卜 : op iat on c
h 田 1罗 ; s n阳
卫 ; G龙 at l, 沮 p oF 份 田 d
luP ~
`
刁 训 司
护巴 尸二 r巴 巴 , 别色弓 巴 巴 ` 之 舒, `洲 ,
之 ` 之 代 二己 丫 绝 ,
.
司 , , 月
绝 泛 代 r之 它己 ` , 之 之 之 嘴之 叼之 嘴 ` 之 二己 ` `之
曰

甲绝 ,
曰
绝 绝 绝
, 之 ` 之
嘴泛
经 生 巴
` 日

甲 ` ~ ~ ` ` 泛` ` 巴
` ` ` `
: ,
` ` `
~

( 上接 第 8
5 页)

,
S ut d i e s o
f ht e
Re a s o n s
of r
ht e
Co n s
r e ti n g
tu f
O Qi an Ji
a
Seho l s

`
介x
a
l e 五t i e i s m i n 山 e 2 0 h e e n tu 汀 a
n d ble m s e o n e e
med
t
u vor
`
AO 翻 山堵 xu

d司 ot
囚 pe
cosn 加 嗯
e
C t:
A 加粉a T
h is r 15 in te n er vi e
w ht s tu d ise of ht e
for t
h e e ti of Qi an J i
a

cS h o l
即
,
s te x t tla
l e ir t i e is m s in
c e
t
h e
加
, h e e n
t 叮
u
.

our 耐
田 1 11〕i
r n p or bl
~ e
snr
e
on e e
e 初 ht ht se
md
.
e s t
du i se a
er
C 川陌 ion
玩k 雌
in l o u t: l o s i n e e s ot ti s s t o p ie s 2 i e e
e
d ) on etP has ld
e 加 e an d h 血 of ) of ac
叫
d se e ir p t io
n an d d ife in t i o n of ht e
fo r n la ti
on an d ht e
详 ir 记 of ht e
sc h o
l h as ld
e to d i so 记 e sr o
f ti m
e an d
”
.

川 a tl o “
in m 习 xe
。
e o n e in t e m al i e t io te
卿
s e
an d ta
r d i e it i n er p n 3 ) h
T
e
on t
n s
an d t t of t
h e
osn ~ r
ad
“ 一
C o刊u 。 四 d i at io
.

de
v e
l叩 m n t of ht e
F e ia
n cS h o hv
a e n o v e sr at de 4 ) oT alt
n
an d ht e
卯加加 p i l i 嗯”
e l be ,
l〕 u 巧 t i嗯
.
-
Wa e n ti e e a o n i t 15 e o u n e
y o P d d lit s ize
Ph a t
f
i ng 峨
n
O ~ acr I
n em d t ta th
h f
O iat on al on
sc io
u se esr ul edt 知叨
sn om 1
ht e
即 w e r s h i ft fr ol n
H an of ht e M ig
n Dya
n s
yt ot ht e
M an c u
h of ht
e
iQ gn 场 as yt
n

.
, -
e n” a t io n
h as l既
et k y ot ht
h
n e
fo of
et Qian
h Ji a cS h o
l U
fon
rt
un a t e ly t i s er
h
aso
n
h as fo n g be e n 19
.

on er d

K 母 叨。 找 sI
, -
tu e is m ; e o t in s e
: a
Qi an Ji cS h o l 5
ext al e ir it fo r
s t ru
n e g ; P le m
s iw ht t d i es
u : k e y af
~ ons r
ob
to n o n e o l l s < {i o s
r : iat al s
u nes

13 1