РЕПУБЛИКА СРБИЈА

ПРЕКРШАЈНИ СУД У ПОЖАРЕВЦУ

ПР. 6996/15-05
Дана: 11.01.2016. године
ПОЖАРЕВАЦ
У ИМЕ НАРОДА

ПРЕКРШАЈНИ СУД У ПОЖАРЕВЦУ, судија Славица Петровић, у прекршајном

поступку против окривљених Пауновић Елизабете из Старчева и Стојадиновић Драгане из
Топонице, због прекршаја из члана 6 став 3 Закона о јавном реду и миру („Сл.гласник РС”,
бр. 51/92, 48/94, 3/02 и 101/05), а на основу члана 100. став 1, члана 102. став 1., члана 103.,
члана 246. и члана 249. Закона о прекршајима («Службени гласник РС», број 65/2013), донео
је дана 11.01.2016. године, следећу

ПРЕСУДУ

ОКРИВЉЕНА:

1. ПАУНОВИЋ ЕЛИЗАБЕТА, рођена 04.08.1993. године, од оца Драгана, по

занимању трговац, запослена у продавници “Трговина Лилић” у Топоници, са месечним
примањима од 20.000 динара, живи у ванбрачној заједници, без деце, са пребивалиштем
Топоници, општина Мало Црниће, прекршајно некажњавана, са јмбг 0408993767033,

2. СТОЈАДИНОВИЋ ДРАГАНА, рођена 09.02.1994. године, од оца Златана,

домаћица, удата, мајка једног малолетног детета, издржава је супруг, са пребивалиштем у
Топоници, општина Мало Црниће, прекршајно некажњавана, са јмбг 0902994767023

ОДГОВОРН Е СУ

- што су дана 11.07.2015.године, у 15,40 часова, у насељу Топоница, СО Мало

Црниће, у продавници “Лилић” нарушиле јавни ред и мир на начин што је Стојадиновић
Јелена купила чипс и када га је отворила видела је да је добила награду, лименку кока-коле
па је од раднице Пауновић Елизабетет затражила наведену лименку нашта јој је радница
Елизабета одговрила да нема у продавници лименке кока-коле и да награду може да преузме
у Пожаревцу у Лилићевој радњи, након чега је Стојадиновић Јелена отишла кући. После
краћег времена у продавницу је заједно са Стојадиновић Јеленом ушла њена сестра
Стојадиновић Драгана која је носила отворени чипс и питала Елизабету:”Јел смо ми овде
добили награду или нисмо”, нашта јој је Елизабета рекла :”Ја сам Вам рекла да то узмете у
Пожаревцу, излази напоље”, а Драгана јој је одговорила:”Ја ћу сама да узмеме сок из
витрине, ти си бедница”, при том Елизабета прилази Драгани хвата је за леву руку у пределу
шаке нановши јој видљиве огреботине, од које се Драгана отргла и изашла напоље,

- чиме су учиниле прекршај из члана 6 став 3 Закона о јавном реду и миру

1
 - па их суд на основу напред цитираног законског прописа и члана 42. Закона о
прекршајима

ОСУЂУЈЕ

1. Окривљена ПАУНОВИЋ ЕЛИЗАБЕТА - на плаћање новчане казне у износу од

10.000,00 (десетхиљада) динара.

2. Окривљена СТОЈАДИНОВИЋ ДРАГАНА – на плаћање новчане казне у износу од

7.000,00 (седамхиљада) динара.

Окривљене су дужне да новчану казну уплате у року од 15 дана по правноснажности

пресуде, у противном суд ће на основу члана 315 Закона о прекршајима посебним решењем
одлучити о начину извршења новчане казне.
На основу члана 140. став 1. и став 2. тачка 9., члана 141. став 1. и члана 142. Закона о
прекршајима у вези са чланом 27. став 2. Правилника о накнади трошкова у судским
поступцима, окривљене се обавезује да на име трошкова прекршајног поступка плате
паушални износ од по 1.000,00 (хиљаду) динара, у року од 15 дана од дана правоснажности
ове пресуде, под претњом наплате принудним путем.

Образложење

ПОЛИЦИЈСКА СТАНИЦА МАЛО ЦРНИЋЕ, поднела је захтев за покретање

прекршајног поступка број 1-607-00066/15 од 13.07.2015. године, против окривљених што
су дана 11.07.2015.године, у 15,40 часова, у насељу Топоница, СО Мало Црниће, у
продавници “Лилић” нарушиле јавни ред и мир на начин што је Стојадиновић Јелена купила
чипс и када га је отворила видела је да је добила награду, лименку кока-коле па је од
раднице Пауновић Елизабетет затражила наведену лименку нашта јој је радница Елизабета
одговрила да нема у продавници лименке кока-коле и да награду може да преузме у
Пожаревцу у Лилићевој радњи, након чега је Стојадиновић Јелена отишла кући. После
краћег времена у продавницу је заједно са Стојадиновић Јеленом ушла њена сестра
Стојадиновић Драгана која је носила отворени чипс и питала Елизабету:”Јел смо ми овде
добили награду или нисмо”, нашта јој је Елизабета рекла :”Ја сам Вам рекла да то узмете у
Пожаревцу, излази напоље”, а Драгана јој је одговорила:”Ја ћу сама да узмеме сок из
витрине, ти си бедница”, при том Елизабета прилази Драгани хвата је за леву руку у пределу
шаке нановши јој видљиве огреботине, од које се Драгана отргла и изашла напоље, на
основу чега је покренут прекршајни поступак.
Окривљена Стојадиновић Драгана је у својој изјави датој на записник дана
26.08.2015. године навела да је њена сестра Стојадиновић Јелена дошавши кући рекла да је у
продавници “Лилић” у Топоници купила чипс и као награду добила лименку кока- коле, али
да јој је радница у продавнции није дала кока-колу, те како у кући није било нико од
старијих кренула је са сестром до продавнице и питала је радницу зашто њеној сестри није
дала кока- колу. Она је нато рекла да изађу из продавнице, те она оспорава наводе из захтева
да јој је упутила речи:”Ја ћу сама да узмеме сок из витрине, ти си бедница”, већ ју је питала
да ли треба сама да узме сок и да ли она као нека бедница треба да је моли да јој да сок, те
је она пред полицијом погрешно пренела њене речи говорећи да је хтела сама да узме сок и
да ју је вређала речима да је бедница, а што није тачно, а та радница је њу ухватила за руку и
гурнула наневши јој огреботине у пределу руке. Пријавила је тај догађај полицији, али није
ишла код лекара, а полиција је видела да је имала огреботине по рукама. Напоменула је да је

2
звала ту фирму и да је од њих добила информацију да је радница била дужна да им уз чипс
да и сок.

Окривљени Пауновић Елизабета је у својој изјави датој на записник дана 16.09.2015.

године навела да је тога дана док се налазила у продвнции “Лилић “ у насељу Топоница где
је иначе запослена, у продавницу је ушла Јелена Стојадиновић, коју познаје јер је из
наведеног места и иста је купила чипс и када га је отворила видела је да је добила награду и
то лименку кока-коле па се вратила захтевајући да јој да лименку, али како није имала у
продавници лименке кока- коле то ју је упутила у другу продавницу Трговине “Лилић” у
Пожаревцу да подигне своју награду. Иста је изашла из продавнице али убрзо се вратила
заједно са својом сестром Стојадиновић Драганом. Драгана ју је питала:”Јел смо ми овде
добили награду или нисмо”. На то питање јој је одговорила да награду тј.лименку кока-
коле могу подићи у Пожаревцу у другој продавници Трговине “Лилић” нашта је Драгана
одговорила:”Ја ћу сама да узмем сок из витрине, ти си бедница”. Упутила јој је и друге
увредљиве речи па је Драгани рекла:”Излази напоље”. Оспорава наводе из захтева да је
Драгану хватала за леву руку у пределу шаке и није тачно да јој је наводно нанела
огреботине. Том догађају је присуствовала њена сестра Јелена.
Ради утврђивања правог чињеничног стања које је од интереса за доношење правилне
и на закону засноване пресуде извршено је суочење између окривљених Стојадиновић
Драгане и Пауновић Елизабете, дана 21.10.2015.године на околност да ли је дана
11.07.2015.године, у 15,40 часова у продавници “Лилић” , Стојадиновић Драгана питала
Елизабету:”Јел смо ми овде добили награду или нисмо”, да ли јој је на то Елизабета
рекла:”Ја сам вам рекла да то узмете у Пожаревцу, излази напоље”, да ли је Драгана
рекла:”Ја ћу сама да узмем сок из витрине, ти си бедница”, и да ли је Елизабета ухватила
Драгану за леву руку у пределу шаке и нанела јој повреде у виду огреботина.Окривљена
Пауновић Елизабета изјави:”Тачно је да сам ти рекла да изађеш напоље из продавнице јер си
ме вређала и када си рекла да ћеш сам да узмеш да се послужиш соком рекла сам ти да то не
можеш, те си ме тада вређала речима:”Ти си бедница” и другим речима, а ја сам отворила
врата и рекла да изађеш напоље, те те нисам ни дотакла и нисам те уватила за леву руку у
пределу шаке нити сам те огребала”. Окривљена Стојадиновић Драгана изјави:” Дошла сам у
продавницу код тебе и питала те да ли смо ми ту добили награду или нисмо, јер је моја
сестра добила награду када је купила чипс, нашта си ме ти терала из радње говорећи да
изађем напоље и бацила си чипс на под. Нисам те вређала речима:”Ти си бедница” већ сам
рекла да ли ја као нека бедница треба да те молим за сок, те сам за себе рекла да сам
бедница, а нисам тебе вређала тим речима, а ти си ме ухватила за руку те сам ја отргла руку
од тебе, те си ми нанела повреде у виду огреботина”. Исте су сагласне да је том догађају
била присутна само Драганина сестра Јелена и да је о том догађају полицију обавестила
окривљена Драгана те да су обе поводом тог догађаја дале изајву полицији.
Сви изведени докази, су цењени брижљиво и свестрано, како појединачно тако и у
међусобној повезаности па је утврђено:
окривљена Пауновић Елезабете не спори да је окривљеној Стојадиновић Драгани
упутила речи:”Излази напоље” али у осталом делу своје одбране се брани да критичном
приликом Драгану није хватла за леву руку у пределу шаке и да није тачно да јој је нанела
огреботине. Ова њена одбрана је неуверљива из следећих разлога: из изјаве окривљене
Стојадиновић Драгане утврђено је да ју је окривљена Елизабета критичном приликом
ухватила за руку и гурнула је, наневши јој огреботине у пределу руке, а што је потврдила на
суочењу са окривљеном Пауновић Елизабетом где је врло јасно и прецизно рекла да ју је
Елизабета ухватила за руку и да јој је нанела повреде у виду огреботина, те имајући
наведене изјаве као доказ, у довољној мери је утврђено да се у радњама окривљене
Пауновић Елизабете стичу елементи бића прекршаја из члана 6 став 3 Закона о јавном реду и

3
миру, зато што је поред речи:”Излази напоље” упућеној Стојадиновић Драгани, а што је и
сама признала у својим изјавама како на саслушању тако и на суочењу, окривљену
Стојадиновић Драгану ухватила за леву руку у пределу шаке наневши јој огреботине а што
је у току поступка на основу изјаве Стојадинвоић Драгане како на записнику о саслушању
тако и на записнику о суочењу са окривљеном Пауновић Елизабетом, утврђено, с обзиром да
у овом делу одбрана окривљене Пауновић Елизабете није прихваћена, већ је схваћена као
покушај избегавања прекршајне одговорности.
Цењена је одбрана окривљене Стојадиновић Драгана и није прихваћена у делу где је
навела да није упутила окривљеној Пауновић Елизабети речи :”Ја ћу сама да узмем сок из
витрине, ти си бедница”, већ да је исту питала:” Да ли требам сама да узмем сок и да ли ја
као нека бедница треба да је молим да ми да сок”, а да је окривљена Елизабета полицији
погрешно пренела њене речи.Ова њена одбрана је неуверљива и неприхватљива из разлога
што је окривљена Пауновић Елизабета на записницима како на записнику о саслушању, тако
и на записнику о суочењу са окривљеном Стојадиновић Драганом врло јасно и прецизно
изјавила да јој је окривљена Стојадиновић Драгана рекла:”Ја ћу сама да узмем сок из
витрине, ти си бедница”, па имајући наведене изјаве као доказ у довољној мери је утврђено
да се радњама окривљене Стојадиновић Драгане стичу елементи бића прекршаја из члана 6
став 3 Закона о јавном реду и миру па је за исти оглашена одговрном и кажњена.
Ценећи изјаве окривљених суд је нашао да су окривљене описивале предметни
догађај, свака на свој начин, покушавајући окривљена Пауновић Елизабета да сву
одговорност пребаци на окривљену Стојадиновић Драгану, а исто тако и окривљена
Стојадиновић Драгана је покушала да сву одговорност за овај догађај да пребаци на
окривљену Пауновић Елизабету.
Цењено је суочење обављено између окривљених Пауновић Елезабете и
Стојадиновић Драгане од 21.10.2015.године и исто је прихваћено у погледу битних
чињеница неопходних за доношење правилне и на закону засноване пресуде јер се њихове
изјаве са записника о саслушању поклапају са изјавама које су дали на суочењу у вези
критичног догађаја односно исте су остале доследне у својим изјавама.
Члана 6. став 3. Закона о јавном реду и миру, порписано је да ко вређањем или
злоупотребом другог, вршењем насиља над другим, изазивањем туче или учествовањем у
њој, угрожава спокојство грађана или ремети јавни ред и мир казниће се новчаном казном до
30.000 динара или казном затвора до 60 дана.
Из изјава окривљених утврђено је неспорним да је повод инциденту чињеница да је
Стојадиновић Јелена, иначе сестра Стојадиновић Драгане, у продавници у којој ради
првоокривљена Елизабета, купила чипс и добила награду, лимеку кока- коле али
провоокривљена ју је упутила да награду преузме у Пожаревцу у Лилићевој радњи зато што
није имала у својој продавници лимеку кока- коле, а што је поновила и пред
другоокривљеном Стојадиновић Драганом, када је Драгана питала Елизабету:”Јел смо ми
овде добили награду или нисмо”, што је почетак сукоба између окривљених, након чега
долази до вређана и физичког контакта.
Суд налази, да саслушање сведока мал. Стојадиновић Јелене, није потребно јер
чињенично стање у односу на окривљене у довољној мери је утврђено, а што је битно за
одлучивање у вези овог прекршајног дела. Имајући у виду сам однос између окривљне
Стојадиновић Драгане и сведока мал. Стојадиновић Јелене односно да се ради о сестрама,
очекивано је да би сведок Јелена у својој изјави била на страни своје сестре, а неузимање
њене изајве не иде на штету окривљених с обзиром да је прекршајно дело окривљених у
довољној мери расветљено и да није потребно извођење других доказа. Даље, суд је
прихватио изјаву Стојадиновић Драгане да је у критичном догађају задобила повреде у виду
огреботина и ако није пружила лекарски извештај, јер је суд у овом делу у потпуности
прихватио њену изјаву, а сам лекарски извештај или лекарска документација није услов да

4
би се неко казнио за нарушавање јавног реда и мира, те би зато свако даље извођење доказа
водило одуговлачењу овог прекршајног поступак а то би било супротно принципу
економичности вођења прекршајног поступка сходно члану 91. Закона о прекршајима.
Након спроведеног прекршајног поступка утврђено је да су окривљене дана
11.07.2015.године, у 15,40 часова, у насељу Топоница, СО Мало Црниће, у продавници
“Лилић” нарушиле јавни ред и мир на начин што је Стојадиновић Јелена купила чипс и када
га је отворила видела је да је добила награду, лименку кока-коле па је од раднице Пауновић
Елизабетет затражила наведену лименку нашта јој је радница Елизабета одговрила да нема у
продавници лименке кока-коле и да награду може да преузме у Пожаревцу у Лилићевој
радњи, након чега је Стојадиновић Јелена отишла кући. После краћег времена у продавницу
је заједно са Стојадиновић Јеленом ушла њена сестра Стојадиновић Драгана која је носила
отворени чипс и питала Елизабету:”Јел смо ми овде добили награду или нисмо”, нашта јој је
Елизабета рекла :”Ја сам Вам рекла да то узмете у Пожаревцу, излази напоље”, а Драгана јој
је одговорила:”Ја ћу сама да узмеме сок из витрине, ти си бедница”, при том Елизабета
прилази Драгани хвата је за леву руку у пределу шаке нановши јој видљиве огреботине, од
које се Драгана отргла и изашла напоље, чиме су учиниле прекршај из члана 6 став 3 Закона
о јавном реду и миру и за исти су оглашене одговорним.
У доказном поступку прочитане су службене бележке о обавештењу примљеном од
грађана од 11.07.2015.године сачињених у ПС Мало Црниће пред овлашћеним службеним
лицем и то службена белешка узета од Стојадиновић Драгане и Пауновић Елизабете на
околност критичног догађаја.
Одговорност окривљене Пауновић Елизабете утврђена је на основу приложене
пријава за прекршај бр. 1-607-65/15 од 11.07.2015.године, као и на основу изјава
окривљених како на записницима о саслушању тако и на записнику о суочењу од
21.10.2015.године.
Одговорност окривљене Стојадиновић Драгане утврђена је на основу приложене
пријава за прекршај бр. 1-607-65/15 од 11.07.2015.године, као и на основу изјава
окривљених како на записницима о саслушању тако и на записнику о суочењу од
21.10.2015.године.
Приликом одмеравања казне за окривљену Пауновић Елизабету, цењене су све
околности прописане чланом 42 Закона о прекршајима, па је имајући у виду тежину
учињеног прекршаја, степен одговорности окривљене, да је прекршај учинила са умишљајем
јер је била свестна свог дела и хтела је његово извршење,као и да је окр.Драгани нанела
повреде,односно видљиве огреботине у пределу шаке леве руке м,атеријалне и породичне
прилике, чињеницу да је трговац, запослена у продавници “Трговина Лилић” у Топоници, са
месечним примањима од 20.000 динара, да живи у ванбрачној заједници, без деце,
прекршајно некажњавана, окривљеној је изречена новчана казна као у изреци пресуде а у
уверењу да ће се истом остварити сврха кажњавања.
Приликом одмеравања казне за окривљену Стојадиновић Драгану, цењене су све
околности прописане чланом 42 Закона о прекршајима, па је имајући у виду тежину
учињеног прекршаја, степен одговорности окривљене, да је прекршај учинила са умишљајем
јер је била свестна свог дела и хтела је његово извршење, да је изазвала
окр.Елизабету,материјалне и породичне прилике, чињеницу да је домаћица, да је удата и
мајка једног малолетног детета, да је издржава супруг, као и да је прекршајно некажњавана ,
окривљеној је изречена новчана казна као у изреци пресуде а у уверењу да ће се истом
остварити сврха кажњавања.
Одлука о трошковима прекршајног поступка донета је на основу чл.140. став 1. и став
2. тачка 9., члана 141. став 1. и члана 142. Закона о прекршајима, имајући у виду сложеност
и трајање прекршајног поступка, и на основу члана 27.став 2.Правилника о накнади

5
трошкова у судским поступцима објављеног у „Службеном гласнику РС“, број 57/2003, па
како су окривљене кажњене за прекршај, то су исте обавезне да их сносе.

ПОУКА О ПРАВНОМ ЛЕКУ: Против ове пресуде може се изјавити жалба

Прекршајном апелационом суду у року од 8 дана, од дана достављања ове пресуде путем
овог Прекршајног суда. Писмена жалба се предаје непосредно овом Прекршајном суду или
се шаље поштом препоручено.

На жалбу се плаћа судска такса у износу од 900,00 (деветстотина) динара, која се

уплаћује на рачун број 840-29744845-64 са позивом на број 97-1406642001405.
Новчану казну уплатити на рачун број 840-743321843-94, са позивом на број 97-
1406642001405.
Трошкове прекршајног поступка уплатити на рачун број 840-743922843-33, са
позивом на број 97-1406642001405.

Доставна наредба: пресуду доставити подносиоцу захтева и окривљенима.

СУДИЈА
Славица Петровић