CIESC Journal , 2020, 71(3): 1234-1245 化工学报 2020 年 第 71 卷 第 3 期 | www.hgxb.com.

cn

􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀦃
􀤃􀤃􀦃

DOI：10.11949/0438-1157.20191532

􀤃􀤃􀦃
研究论文
􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀤃􀦃

基于 PR 立方型状态方程普遍化温度函数的研究与评价
赵文英 1，2，李文文 2，孙晓岩 2，曹晓荣 1，项曙光 1，2
（1 齐鲁师范学院化学与化工学院，山东 济南 250200； 2 青岛科技大学过程系统工程研究所，山东 青岛 266042）

摘要： 用 11 类 70 种非极性、弱极性和极性物质的实验蒸汽压数据对适用于 Peng-Robinson 状态方程 （PR EoS）

的 17 种普遍化温度函数对蒸汽压的预测能力进行了评价。根据各类物质蒸汽压预测结果平均相对偏差评价普遍
化温度函数的预测能力。结果表明，Robinson-Peng （1978）、汪萍 （2004） 和 Li-Yang （2011） 温度函数能够准
确预测烷烃、芳烃、气体和卤代烃类物质的蒸汽压，但对弱极性和极性的醇、醚、酯、酸、水等物质的预测结
果不如 Forero （2016） 温度函数准确。以偏心因子和极性因子普遍化的温度函数对醇、酸、水等极性物质蒸汽
压的预测结果明显优于仅以偏心因子普遍化的温度函数。
关键词： 热力学性质；状态方程；Peng-Robinson；普遍化温度函数；预测；评价
中图分类号：TQ 013.1 文献标志码：A 开放科学 （资源服务） 标识码 （OSID）：
文章编号： 0438-1157 （2020） 03-1234-12

Research and evaluation on generalized alpha functions based on PR EoS

ZHAO Wenying1,2, LI Wenwen2, SUN Xiaoyan2, CAO Xiaorong1, XIANG Shuguang1,2

(1 College of Chemistry and Chemical Engineering, Qilu Normal University, Jinan 250200, Shandong, China; 2 Institute of
Process System Engineering，Qingdao University of Science and Technology, Qingdao 266042, Shandong, China)

Abstract: 17 generalized alpha functions for Peng-Robinson equation of state (PR EoS) were evaluated using the
vapor pressures of 11 kinds of non-polar, weakly polar and polar compounds. The estimative abilities of the
generalized alpha functions were compared according to the average absolute deviation of each kind of compounds.
The results indicated that the vapor pressures of alkanes, aromatic hydrocarbons, gases and halogenated
hydrocarbons can be accurately predicted with Robinson-Peng (1978), Wang (2004) and Li-Yang (2011) alpha
function. However, the predictions of vapor pressures for weakly polar and polar compounds, such as alcohols,
ethers, esters, acids, and water, with Robinson-Peng (1978), Wang (2004) and Li-Yang (2011) alpha function were
less accurate than that predicted with Forero (2016) alpha function. In conclusion, the generalized alpha functions
with acentric factor and polar factor as variables are more accurate than that generalized only with acentric factor for
the prediction of vapor pressures of polar compounds, such as alcohols, acids and water.
Key words: thermodynamics properties; equation of state; Peng-Robinson; generalized alpha functions; prediction;
evaluation

收稿日期：2019-12-18 修回日期：2020-01-06
通信作者：项曙光（1963—），男，博士，教授，xsg@qust.edu.cn
第一作者：赵文英（1982—），女，博士，讲师，qdzhaowenying@163.com
基金项目：山东省重大科技创新项目工程(2018CXGC1102)
引用本文：赵文英, 李文文, 孙晓岩, 曹晓荣, 项曙光 . 基于 PR 立方型状态方程普遍化温度函数的研究与评价[J]. 化工学报, 2020, 71(3): 1234-
1245
Citation： ZHAO Wenying, LI Wenwen, SUN Xiaoyan, CAO Xiaorong, XIANG Shuguang. Research and evaluation on generalized alpha functions
based on PR EoS[J]. CIESC Journal, 2020, 71(3): 1234-1245
第3期 www.hgxb.com.cn ·1235 ·

引 言 限制，适用范围窄。Soave[3] 最早提出普遍化温度函
数 ，此 后 Twu 等[15]、Coquelet 等[16]、汪 萍 等[17]、Li 和
立方型状态方程是中等至高压体系纯组分蒸 Yang[18]、Forero 等[19]、Le Guennec 等[10]、Mahmoodi 等[11]
汽压和流体混合物汽液平衡及焓、熵、热容等热力 不断研究温度函数普遍化的方法，用于非极性、弱
学性质预测的重要方法。van der Waals[1] 首次提出 极性和极性物质蒸汽压的预测。
适 用 于 真 实 气 体 的 立 方 型 状 态 方 程 ，Redlich 和 本文拟在 PR EoS 的基础上，用 70 种非极性、弱
Kwong 改进 VDW EoS 引力项的形式并将引力项系
[2]
极性和极性物质对 17 种普遍化温度函数预测蒸汽
数 a 关联为 Tr 的温度函数得到 RK EoS，但对纯物
0.5
压的能力进行评价，总结普遍化温度函数的特点，
[3]
质蒸汽压的预测精度不高。Soave 发现烃类物质的 确定较好的普遍化温度函数的形式和特点，为温度
α 与(1–Tr )呈线性关系，并将系数 m 普遍化为偏
0.5 0.5
函数普遍化方法的改进提供借鉴。
心因子的函数，得到著名的 SRK EoS，提高了对非极
性和弱极性物质蒸汽压的预测精度，但对液体体积 1 普遍化温度函数模型
的预测结果偏差较大。Peng 和 Robinson 改进 RK [4]

自 Soave[3] 提出普遍化温度函数以来，研究者不
EoS 引力项的形式并重新关联 Soave[3]温度函数的系
断改进温度函数的形式，得到上百种温度函数[14]，但
数 m，得到 PR EoS，能够准确预测非极性和弱极性
普遍化的温度函数形式较少。通过整理，得到 17 种
物 质 的 蒸 汽 压 ，且 提 高 了 液 体 体 积 的 预 测 精 度 。
适用于 PR EoS 的普遍化温度函数，其中 5 种多项式
SRK 和 PR EoS 对非极性和弱极性物质蒸汽压的预
温度函数，12 种指数温度函数。5 种多项式温度函
测结果均比较准确，但对极性物质蒸汽压预测结果
的偏差较大。 数中Peng-Robinson(1976)[4]和Robinson-Peng(1978)[20]

引力项中温度函数的形式影响状态方程对蒸 是应用较多的普遍化温度函数；后来，Coquelet 等[16]、

汽压的预测精度。Mathias 和 Copeman[5] 在 Soave[3] 的 汪 萍 等[17]、Valiollahi 等[21] 分 别 对 Mathias-Copeman

基础上增加(1–Tr0.5)的项数，提高了 PR EoS 对极性 (1983)[5]、Stryjek-Vera (1986) [6] 和 Valiollahi 等(2016)[21]

物质蒸汽压的预测精度。Stryjek 和 Vera[6] 将 Soave 温度函数的参数普遍化。普遍化的指数温度函数
系数 m 关联为 Tr 的函数，提高了低对比温度区域蒸 种 类 较 多 ，Gasem (2001) [9]、Joshipura (2009) [22]、Li-
汽压的预测精度。Twu 等[7-8]、Gasem 等[9]、Le Guennec Yang (2011) [18]
、Haghtalab (2011) [23]
、Saffari-Zahedi
等[10]、Mahmoodi 等[11]、Pina-Martinez 等[12] 和 Ghoderao (2013) 、Hou (2015) 、PR-PM (2017) [11] 和 PR-PM2
[24] [25]

等[13] 不断研究改进温度函数的形式，以提高温度函 (2017) [11] 是 新 提 出 且 直 接 普 遍 化 的 温 度 函 数 ，Le

数对蒸汽压的预测精度。Zhao 等[14]对适用于立方型 Guennec 等[10]、Forero 等[19]、Mahmoodi 等[11] 则 分 别 对
状态方程的多项式温度函数进行了概述。改进的 Twu (1988) [7]、Heyen (1980) [26]、Twu (1995) [15] 和
温度函数能够预测纯物质的蒸汽压等热力学性质， Coquelet (2004) [16] 温度函数重新普遍化。普遍化的
但由于温度函数的参数与物质一一对应，受参数的 温度函数及参数关联式见表 1。
表1 用于评价的普遍化温度函数
Table 1 Generalized alpha functions for evaluation
函数名称 参考文献 温度函数及参数关联式
2
Peng-Robinson (1976) [4] ( ) ë (
α T r = é1 + k 1 - T r ù
û )
k = 0.37464 + 1.54226ω - 0.26992ω 2
2
Robinson-Peng (1978) [20] ( ) (
α T r = é1 + k 1 - T r ù
ë û )
k = 0.37464 + 1.54226ω - 0.26992ω 2 as ω ≤ 0.491
k = 0.379642 + 1.487503ω - 0.164423ω 2 + 0.016666ω 3 as ω > 0.491

Gasem (2001) [9] ( ë )

α (T r ) = exp é A + BT r (1 - T rm )ù
û
A = 2, B = 0.836, m = 0.134 + 0.508ω - 0.0467ω 2
·1236 · 化 工 学 报 第 71 卷

续表
函数名称 参考文献 温度函数及参数关联式
2
Coquelet (2004) [16] 2 3
( ) é
(
a T r = ê1 + c 1 1 - T r + c 2 1 - T r
ë
) ( ) (
+c 3 1 - Tr ) ùúû
c 1 = 0.1316ω 2 + 1.4031ω + 0.3906
c 2 = -1.3127ω 2 + 0.3015ω - 0.1213
c 3 = 0.7661ω + 0.3041
2
汪萍(2004) [17] ( )
a T r = é1 + k 1 -
ë ( Tr ù
û )
k = k0 + k1 1 + ( Tr ) (0.7 - T ) as T r r ≤ 0.7
k 0 = 0.3784 + 1.5182ω - 0.2663ω + 0.0923ω 3 2

k 1 = -0.0035 + 0.0028ω + 0.8369ω 2 - 1.7359ω 3 + 0.8325ω 4

k = k 0 as T r > 0.7

Joshipura (2009) [22] α (T r ) = exp ém 1 - T r ù

ë û ( )
m = 1.2294ω + 0.4887

{ }
2
Li-Yang (2011) [18]
( ) (
α T r = exp k 1 1 - T r + l ln é1 + k 2 1 -
ë ) ( Tr ù
û)
l=0.81769
k 1 = 0.13280 - 0.05052ω + 0.25948ω 2
k 2 = 0.31355 + 1.86745ω - 0.52604ω 2
k 3 = 0.38856 + 1.40137ω - 0.05387ω 2 - 0.01824ω 3

Haghtalab (2011) [23] ( )

α T r = exp 1 - n ( lnT r
)
n = 1.7309 + 1.6571ω + 0.1554ω 2

Saffari-Zahedi (2013) [24] ( )

α T r = exp ék 1 T r + k 2 lnT r + k 3 1 -
ë ( Tr ù
û)
k 1 = 0.003091 + 0.013145ω
k 2 = -0.006487 + 0.482173ω
k 3 = 0.721306 + 3.586161ω

Hou (2015) [25] ( )

α T r = exp ék 1 T r + k 2 lnT r + k 3 1 -
ë ( Tr ù
û)
k 1 = 0.0033 + 0.0113ω
k 2 = -0.0085 + 0.4106ω
k 3 = 0.7532 + 3.541ω
2
Valiollahi (2016) [21] ( )
α T r = é1 + k (1 - T r ) ù (1 + F (T ) × F ( P ) )
ë û
k = 0.3746 + 1.54226ω - 0.26992ω 2
0.5
F (T ) = ( Tr - 1 )
(
F (P) = f 1 f 2 + f 3 P r + f 4 P 2r )
f 1 = 1.03 × exp é - exp 9.3890 - 0.8524ρ c ù
ë û ( )
f 2 = 3744.556 × ρ -4.2525
c
f 3 = -568313.250 × ρ -5.9531
c
f 4 = 1166215.400 × ρ -6.2409
c

Le Guennec (2016) [10] α (T r ) = T r 2 ( M - 1 ) exp éL 1 - T r 2M ù

ë û ( )
L = 0.0877 + 0.6039ω + 0.1290ω 2
M = 0.8884 - 0.2600ω + 0.1760ω 2

Forero (2016) [19] [

α (T r ) = exp m (1 - T rn ) ]
γ β-1
n= + β, m =
β-1 n
β = 1.3469 + 1.4923ω + 1.4252χ - 0.1204ω 2 + 2.8166χ 2 + 0.3127ωχ
γ = -0.3759 - 1.4419ω + 6.2044χ - 0.6747ω 2 + 15.586χ 2 - 0.7058ωχ

( )
χ = lg P r ||
T = 0.6
+ 1.7ω + 1.552
r
第3期 www.hgxb.com.cn ·1237 ·

续表
函数名称 参考文献 温度函数及参数关联式

Twu-Mahmoodi (2017) [11] ( )

α Tr = α (0)
+ ω (α (1)
-α (0)
)
α(0)
= Tr 2.8848(0.92291 - 1)
[
exp 0.06683(1 - T r 2.8848 × 0.92291 ) ]
α(0)
= Tr 1.4636(0.87704 - 1)
exp [1.1744 (1 - T r
1.4636 × 0.87704
) ]
2
2 3
Coquelet-Mahmoodi (2017) [11] ( é
)
α (T r ) = exp ém 1 1 - T r ù ê1 + m 2 1 -
ë ûë ( Tr ) + m3 1 -( Tr ) ùúû
m 1 = 0.40464 + 1.3361ω - 0.07987ω 2
m 2 = -0.08139 + 0.096493ω - 0.85454ω 2
m 3 = 0.31953 + 0.001007ω - 0.88858ω 2

2
) ( ( )) ( ( ) ) ùúû，0 ≤ c
2 3

PR-PM (2017) [11] ( ) é

ë
(
α T r = exp ê2c 1 1 - T r - c 2 1 - T r + c 1-
3 3
Tr 3 | |
≤ 1.25 c 1

c 1 = 0.36818 + 1.4801ω - 0.14407ω 2

c 2 = 0.19422 + 1.9061ω - 0.46577ω 2

( )
4
é ω - 1.6645 ù
c 3 = 1.514exp êê - úú
ë 1.5474 û

2
) ( ( )) ( | c | (1 - ) ) ùúû
2 3
PR-PM2 (2017) [11] ( ) é
ë
(
α T r = exp ê2c 1 1 - T r - c 2 1 - T r +
3 1 Tr

c 1 = 0.3464 + 1.4886ω - 0.13347ω 2

c 2 = 0.18339 + 1.8435ω - 0.26929ω 2

2 评价方法 算借助于 Matlab 软件，用 roots 函数求解压缩因子(Z)

的 三 次 方 程 ，fsolve 函 数 求 解 汽 液 相 平 衡 时 的 蒸
用 11 类共 70 种物质，在 0.42~1.0 对比温度范围 汽压。
内的 4453 个实验饱和蒸汽压数据对 17 种普遍化温 饱和蒸汽压的相对偏差(RD)和平均相对偏差
度函数进行评价。各物质的实验蒸汽压数据参考 (ARD)计算表达式见式(1)、式(2)。
文献见表 2，临界性质和偏心因子等特性参数源自 cal - P exp
P sat sat

RD = × 100% (1)
《Thermophysical Properties of Chemicals and P sat
exp

Hydrocarbons》[27]。 |
1 N P cal - P exp
sat sat
|
ARD = ∑
N 1 P sat
× 100% (2)
将物质的特性参数带入普遍化的温度函数关 exp

联式，根据汽液相平衡时汽相逸度等于液相逸度的 式中，P sat

cal 为预测饱和蒸汽压，kPa；P sat
exp 为实验饱

条件，计算该温度下的饱和蒸汽压。对蒸汽压的计 和蒸汽压，kPa；N 为饱和蒸汽压数据点数。

表2 11 类物质基本信息
Table 2 Basic information of 11 kinds of compounds
数据 蒸汽压数据
物质类别 中文名称
点数 参考文献
正构烷烃 C1~C20、C22、C24 1434 [28-45]
正构醇 C1~C10、C12、C14、C16、C18 826 [29,46-57]
芳烃 苯、甲苯、乙苯、二甲苯(邻、间、对)、萘、1-甲基萘 559 [34,58-72]
卤代烃 1,1-二氯-1-氟乙烷(R-141b) 75 [73-74]
气体 氮气、氩、氪、氙、一氧化碳、氨 404 [28,75-84]
酸 乙酸、丙酸 66 [85-87]
醚 二甲醚、二丙醚、乙丙醚、甲基正丁基醚 142 [88-91]
酮 丙酮 47 [92-94]
酯 甲酸甲酯、乙酸甲酯、丙酸甲酯、丁酸甲酯、异丁酸甲酯、甲酸乙酯、乙酸乙酯、丙酸乙酯、甲酸丙酯、乙酸丙酯 645 [87,95-98]
杂环 1,4-二 烷 66 [99-100]
水 水 189 [101]
·1238 · 化 工 学 报 第 71 卷

3 结果与讨论 烃类物质蒸汽压的预测结果的偏差超过 45%，最高

达 77.9%。Saffari-Zahedi (2013)对烷烃蒸汽压的预
3.1 整体分析预测结果 测结果略优于 Hou (2015)温度函数，自正壬烷开始，
17 种普遍化温度函数对 11 类物质的预测结果 预测结果的偏差显著增大，大于 5%。开发用于天
见图 1。从图 1 可以看出，Hou (2015)温度函数对各 然气露点计算的 Valiollahi (2016)温度函数，对 C18 以
类 物 质 的 预 测 结 果 偏 差 最 大 ，平 均 相 对 偏 差 为 上烷烃预测结果的最大偏差小于 7.5%，但对 C18 以
13.90%，其次为 Saffari-Zahedi (2013)温度函数，平均 上重烃预测结果的偏差显著增大，高达 29.4%；对 22
相对偏差为 6.56%,主要用于天然气体系的汽液平 种烃类物质蒸汽压预测结果的平均相对偏差为
衡计算，Hou 等 在 Saffari-Zahedi (2013)的基础上重
[25]
6.28%，与 Peng-Robinson (1976)温度函数的预测结
新关联温度函数的参数，用于富含 CO2 天然气体系 果 接 近 (6.27%)。 Joshipura (2009)温 度 函 数 对 22 种
的 汽 液 平 衡 预 测 。 Saffari-Zahedi (2013) 对 C8 以 下 烃类物质蒸汽压预测结果的平均相对偏差为
的烷烃和芳烃、气体、醚、酯等小分子物质的预测 9.13%，高于 Peng-Robinson (1976)温度函数的预测
结果较准确，但对极性物质和分子量较大的非极 结果。剩余 12 种温度函数对 C8 以下烃类物质蒸汽
性物质的预测结果偏差较大。单参数的 Joshipura 压 预 测 结 果 的 偏 差 接 近 ，平 均 相 对 偏 差 均 小 于
(2009)温度函数对蒸汽压预测结果的偏差也较大， 2.5%，但对 C8 以上烃类物质的预测结果产生差异。
平均相对偏差为 6.18%，其中对正构醇、正构烷烃、 PR-PM (2017)、PR-PM2 (2017)、Twu-Mahmoodi
气体和酸类物质预测结果的平均相对偏差超过 (2017)、Le Guennec (2016)、Haghtalab (2011), Gasem
9%。预测结果最准确的是 Forero (2016)温度函数， (2001)温度函数对 C8~C16 之间的烷烃蒸汽压的预测
对 11 类 物 质 蒸 汽 压 预 测 结 果 的 平 均 偏 差 为 结 果 的 平 均 相 对 偏 差 小 于 3%。 Coquelet (2004)和
3.09%。 Peng-Robinson (1976)、 Robinson-Peng Robinson-Peng (1978)温度函数对 C16 以上烃类蒸汽
(1978)、Gasem (2001)、Li-Yang (2011)等 13 种温度函 压的预测结果最准确，平均相对偏差小于 2%。由
数对蒸汽压预测结果的平均相对偏差接近，介于 于汪萍等(2004)温度函数的参数关联式用 C1~C16 正
3.64%~4.50%。 构烷烃的实验蒸汽压数据拟合，对于 22 种正构烷烃
3.2 正构烷烃的预测结果 的预测结果最准确，平均相对偏差为 1.43%，其次为
17 种普遍化温度函数对 C1~C20、C22 和 C24 共 22 Robinson-Peng (1978) (1.86%)， Gasem (2001),
种正构烷烃蒸汽压的预测结果见图 2。从图 2 可以 Coquelet (2004)、Li-Yang (2011)、Haghtalab (2011)、
看出，Hou (2015)温度函数对烷烃蒸汽压的预测结 Le Guennec (2016)、Forero (2016)、Twu-Mahmoodi
果整体偏差，尤其对于 C9 以上烃类物质蒸汽压的偏 (2017)、Coquelet-Mahmoodi (2017)、PR-PM (2017) 和
差显著增大，平均相对偏差超过 20%，对 C18 以上重 PR-PM2 (2017)温度函数对正构烷烃蒸汽压的预测

图1 参数普遍化温度函数对不同类别物质蒸汽压预测结果的平均相对偏差
Fig.1 ARDs of vapor pressures for different kinds of compounds with generalized alpha functions
第3期 www.hgxb.com.cn ·1239 ·

结果介于 2.05%~2.47%，预测结果接近。 3.3 正构醇的预测结果

以正丁烷为例，研究各温度函数对蒸汽压的预 17 种普遍化温度函数对醇类物质蒸汽压预测
测偏差随对比温度的变化趋势(图 3)。除 Joshipura 结果的平均相对偏差见图 4。从图 4 中可以看出，普
(2009)和 Hou (2015)温 度 函 数 外 ，其 他 温 度 函 数 在 遍化温度函数对醇类物质蒸汽压的预测结果偏差
0.6≤Tr<1 温度范围内对正丁烷的预测结果都比较准 明显较大。Saffari-Zahedi (2013)和 Hou (2015)温度
确，相对偏差小于±1%；当 Tr<0.6 时，随着对比温度 函数预测结果偏差的变化趋势先略减小至平缓而
的下降，温度函数的预测结果相对偏差迅速增大， 后 显 著 增 大 ，平 均 相 对 偏 差 分 别 为 13.79% 和
最高可达到 15%。由此可见，对于烷烃等非极性物 23.84%，其中 Hou (2015)温度函数预测结果的偏差
质，普遍化温度函数对较低温度和较小压力下蒸汽 最大。Forero (2016)温度函数对醇类物质蒸汽压的
压的预测偏差较大，在应用时要注意温度函数的应 预测结果最准确，平均相对偏差为 4.16%，显著优于
用范围。 其余温度函数。Forero (2016)温度函数对碳数小于
总 的 来 看 ，汪 萍 (2004)、Robinson-Peng (1978)、 C8 醇类蒸汽压预测结果的平均相对偏差小于 4.2%，
Gasem (2001)、Coquelet (2004)、Li-Yang (2011)、 但对正壬醇和正十四醇的预测结果偏差较大，平均
Haghtalab (2011)、Le Guennec (2016)、Forero (2016)、 相对偏差分别为 10.92% 和 10.78%，对正癸醇、正十
Twu-Mahmoodi (2017)、Coquelet-Mahmoodi (2017)、 二醇、正十六醇和正十八醇蒸汽压预测结果的平均
PR-PM (2017)和 PR-PM2 (2017)温度函数对正构烷 相 对 偏 差 介 于 2.18%~6.90%。 除 Saffari-Zahedi
烃蒸汽压的预测结果都比较准确。 (2013)、Hou (2015)和 Forero (2016) 3 种温度函数外，

图2 参数普遍化温度函数对正构烷烃蒸汽压预测结果的平均相对偏差
Fig.2 ARDs of vapor pressures for normal alkanes with generalized alpha functions

图3 参数普遍化温度函数对正丁烷蒸汽压预测结果的相对偏差随对比温度变化趋势
Fig.3 RDs of generalized alpha functions on prediction of vapor pressures of n-butane with increasing reduced temperature
·1240 · 化 工 学 报 第 71 卷

图4 参数普遍化温度函数对正构醇蒸汽压预测结果的平均相对偏差
Fig.4 ARDs of vapor pressures for normal alcohols with generalized alpha functions

其余温度函数对醇类物质蒸汽压预测结果的偏差 可以看出，Forero (2016)温度函数是以偏心因子和极

均呈现先增大后减小的趋势，且预测结果的偏差接 性因子为变量，通过极性因子校正 Tr<0.6 温度范围
近，平均相对偏差介于 9.07%~17.38%。 蒸汽压的变化趋势，提高了对低对比温度蒸汽压的
为了进一步分析普遍化温度函数对醇类物质 预测精度。Valiollahi (2016)温度函数以对比密度为
预测结果偏差较大的原因，以正丁醇为例，观察蒸 变量普遍化温度函数的参数，虽然普遍化方法改
汽压预测结果的相对偏差随温度变化的趋势(图 5)。 进，但不适用于醇类等极性物质蒸汽压的预测。除
Forero (2016)温度函数对正丁醇蒸汽压预测结果在 上述两种温度函数外，PR-PM (2017)等温度函数均
Tr=0.525~0.993 温度范围内偏差较小，相对偏差最大 采用偏心因子对参数普遍化。由此可见，仅用偏心
值为 2.87%；Peng-Robinson (1976)等温度函数的预 因子普遍化温度函数参数的方法不适用于醇类等
测结果在 Tr<0.7 的低对比温度范围内显著增大，偏 极性物质蒸汽压的预测。
差最大值达 60%。Saffari-Zahedi (2013)温度函数对 3.4 芳烃、卤代烃、气体和杂环类物质的预测结果
正丁醇蒸汽压的预测结果比较准确，平均相对偏差 普遍化温度函数对芳烃的预测结果比较准确，
为 6.52%。Saffari-Zahedi (2013)温度函数对正丁醇 优于正构烷烃的预测结果，这是因为参与评价的芳
至正十二醇的蒸汽压预测结果优于除 Forero (2016) 烃类物质的分子较小，分子最大的 1-甲基萘也仅含
以外的其他温度函数。 有 11 个碳。比较普遍化温度函数对芳烃蒸汽压的
总的来看，普遍化温度函数对醇类物质蒸汽压 预测结果可以看出(图 1)，Forero (2016)温度函数对
的预测结果均较大，只有 Forero (2016)温度函数的 芳烃蒸汽压预测结果的偏差最小，平均相对偏差为
预测结果较准确。通过分析温度函数参数关联式 1.40%，其次为 PR-PR (2017)、PR-PM2 (2017)和汪萍

图5 参数普遍化温度函数对正丁醇蒸汽压预测结果的相对偏差随对比温度的变化趋势
Fig.5 RDs of generalized alpha functions on prediction of vapor pressures of n-butanol with increasing reduced temperature
第3期 www.hgxb.com.cn ·1241 ·

(2004)，分 别 为 1.64%、1.69% 和 1.69%。 Hou (2015) Robinson (1976) 预 测 结 果 的 偏 差 分 别 为 3.58% 和

温度函数的预测结果偏差最大，平均相对偏差为 6.41%。Saffari-Zahedi (2013)和 Hou (2015)温度函数
8.14%，其次为 Joshipura (2009)和 Coquelet (2004)，分 预测结果的偏差最大，分别为 19.31% 和 31.94%。
别为 3.82% 和 3.19%。其余温度函数预测结果的平 3.6 水的预测结果
均相对偏差介于 1.83%~2.93% 之间。 普遍化温度函数对水蒸气压预测结果的偏差
比较图 1 普遍化温度函数卤代烃蒸汽压的预 较大。只有 Forero (2016)温度函数对水蒸气压的预
测结果可以看出，只有 Forero (2016)温度函数预测 测 结 果 小 于 1%，为 0.77%。 其 次 为 Robinson-Peng
结 果 的 偏 差 最 大 ，高 达 18.62%。 Haghtalab (2011) (1978)，平均相对偏差为 2.15%，Li-Yang (2011)温度
温度函数预测结果的偏差最小为 1.83%，其余温度 函 数 的 预 测 结 果 为 3.55%。 Le Guennec (2016)、
函数的预测结果接近，平均相对偏差介于 2.09%~ Twu-Mahmoodi (2017)、Coquelet-Mahmoodi (2017)、
4.67%。 PR-PM (2017)和 PR-PM2 (2017) 5 种新普遍化温度
普遍化温度函数对小分子杂环类物质的预测 函数预测结果的平均相对偏差均在 6% 左右，偏差
结果比较准确，Forero (2016)、Twu-Mahmoodi(2017)、 较大。由此可见，仅用偏心因子普遍化的温度函数
Coquelet-Mahmoodi (2017)、PR-PM (2017) 和 PR- 对水等极性物质蒸汽压预测结果的偏差较大。
PM2 (2017)预 测 结 果 的 平 均 相 对 偏 差 均 小 于 1%。
比较普遍化温度函数对气体蒸汽压预测结果比较 4 结 论
准确，除 Joshipura (2009)和 Hou (2015)温度函数，其
余温度函数对气体蒸汽压预测结果的偏差介于 11 类 70 种物质的 4453 个实验蒸汽压数据对适
1.4%~2.0%。 用于 PR EoS 的 17 种普遍化温度函数的预测能力进
3.5 醚、酮、酯、酸类物质的预测结果 行了评价，结论如下：
17 种普遍化温度函数对弱极性的醚、酮、酯类 (1) 以 偏 心 因 子 和 极 性 因 子 普 遍 化 的 Forero
物质蒸汽压的预测结果比较准确。Hou (2015)温度 (2016)温度函数对 11 类物质预测结果的平均相对偏
函数对蒸汽压预测结果的偏差最大，平均相对偏差 差最小，为 3.09%；对醇、酸、醚、酯、水等弱极性和极
分 别 为 10.21%、10.86%、10.48%。 其 次 Joshipura 性物质蒸汽压的预测结果的平均相对偏差分别为
(2009) 的 偏 差 较 大 ，平 均 相 对 偏 差 分 别 为 4.47%、 4.16%、1.07%、1.31%、1.22% 和 0.77%，明 显 优 于 以
3.71%、3.35%。对醚、酮、酯类物质预测结果最为准 偏 心 因 子 普 遍 化 温 度 函 数 的 预 测 结 果 。 Forero
确的是 Forero (2016)温度函数，平均相对偏差分别 (2016)温度函数对烷烃、气体和杂环类物质蒸汽压
为 1.31%、0.84%、1.22%。其次为 Coquelet (2004)温 的预测精度与以偏心因子普遍化温度函数的预测
度函数，平均相对偏差分别为 1.48%、1.31%、2.79%。 结果接近，但不适用于卤代烃蒸汽压的预测。
其余温度函数对醚、酮、酯类物质蒸汽压的预测结 (2) 汪 萍 (2004) 和 Robinson-Peng (1978) 温 度 函
果介于 0.7%~3.7% 之间，预测结果接近。 数对正构烷烃蒸汽压预测结果的平均相对偏差分
普遍化温度函数对酸类物质的预测结果偏差 别为 1.43% 和 1.86%，Li-Yang (2011)对氮气、一氧化
较大，主要误差来源于乙酸。普遍化温度函数对乙 碳 、氨 等 气 体 预 测 结 果 的 平 均 相 对 偏 差 分 别 为
酸蒸汽压预测结果的最大偏差约为丙酸的 10 倍。 1.45%。PR-PM (2017)对芳烃预测结果的评价相对
由于乙酸分子之间存在强缔合作用，其性质与丙 偏 差 为 1.64%，仅 次 于 Forero (2016) 温 度 函 数 。
酸、醇类等物质性质产生明显的差异。难以用偏心 Haghtalab (2011)对卤代烃的预测结果最准确，平均
因子普遍化的单参数或两参数温度函数准确预测 相对偏差为 1.83%。
其蒸汽压。大多数温度函数对醇类物质蒸汽压预 (3) 仅以偏心因子普遍化的温度函数能够准确
测结果的平均相对偏差在 9% 左右。其中以偏心因 预测非极性和弱极性物质的饱和蒸汽压，但对极性
子和极性因子普遍化的 Forero (2016)温度函数对酸 物质饱和蒸汽压的预测结果偏差较大。对适用于
类物质蒸汽压的预测结果最准确，平均相对偏差为 极性物质的温度函数普遍化，需要表征极性性质的
1.07%，其次为 Coquelet (2004)温度函数，平均相对 极性因子、偶极矩等特性参数参与拟合，以提高极
偏 差 为 1.98%，Robinson-Peng (1978) 和 Peng- 性物质蒸汽压预测结果的准确度。
·1242 · 化 工 学 报 第 71 卷

符 号 说 明 69-84.
[12] Pina-Martinez A, Le Guennec Y, Privat R, et al. Analysis of the
ARD ——平均相对偏差 combinations of property data that are suitable for a safe
estimation of consistent twu α -function parameters: updated
a ——引力项参数
parameter values for the translated-consistent tc-PR and tc-RK
EoS ——状态方程
cubic equations of state [J]. J. Chem. Eng. Data, 2018, 63(10):
P ——蒸汽压，kPa
3980-3988.
PR ——Peng-Robinson [13] Ghoderao P N P, Dalvi V H, Narayan M. A five-parameter cubic
RD ——相对偏差 equation of state for pure fluids and mixtures [J]. Chem. Eng. Sci.:
RK ——Redlich-Kwong X, 2019, 3: 100026 .
SRK ——Soave-Redlich-Kwong [14] Zhao W, Sun X, Xia L, et al. Research into the polynomial alpha
function for the cubic equation of state [J]. Ind. Eng. Chem. Res.,
T ——温度，K
2018, 57(38): 12602-12623.
α ——引力项中的温度函数
[15] Twu C H, Coon J E, Cunningham J R. An approach for the
ρ ——密度，kg·m-3
extension of a 3-parameter cubic equation of state to heavy
ω ——偏心因子 hydrocarbons [J]. Fluid Phase Equilibr., 1995, 104: 83-96.
上下标 [16] Coquelet C, Chapoy A, Richon D. Development of a new alpha
c ——临界性质 function for the Peng-Robinson equation of state: comparative
exp ——实验值 study of alpha function models for pure gases (natural gas
components) and water-gas systems [J]. Int. J. Thermophys.,
sat ——饱和状态
2004, 25(1): 133-158.
r ——临界参数的对比态
[17] 汪萍, 李忠杰, 项曙光 . 低对比温度下 PRSV 方程的新温度函数
关联式[J]. 石油化工, 2004, 33(10): 951-955.
参考文献
Wang P, Li Z J, Xiang S G. A new alpha function of PRSV
[1] van der Waals J H. On the continuity of the gaseous and liquid equation at low relative temperatures [J]. Petrochem. Tech., 2004,
state [D]. Holland: Leiden University, 1873. 33(10): 951-955.
[2] Redlich O, Kwong J N S. On the thermodynamics of solutions(V): [18] Li H, Yang D. Modified α function for the Peng-Robinson
An equation of state. Fugacities of gaseous solutions [J]. Chem. equation of state to improve the vapor pressure prediction of non-
Rev., 1949, 44(1): 233-244. hydrocarbon and hydrocarbon compounds [J]. Energ. Fuel., 2011,
[3] Soave G. Equilibrium constants from a modified Redlich-Kwong 25(1): 1-4.
equation of state [J]. Chem. Eng. Sci., 1972, 27(6): 1197-1203. [19] Forero L A, Velasquez J A. A generalized cubic equation of state
[4] Peng D Y, Robinson D B. A new two-constant equation of state for non-polar and polar substances [J]. Fluid Phase Equilibr.,
[J]. Ind. Eng. Chem. Fundam., 1976, 15(1): 59-64. 2016, 418: 74-87.
[5] Mathias P M, Copeman T W. Extension of the Peng-Robinson [20] Robinson D B, Peng D Y. The Characterization of the Heptanes
equation of state to complex mixtures: evaluation of the various and Heavier Fractions for the GPA Peng-Robinson Programs [M].
forms of the local composition concept [J]. Fluid Phase Equilibr., US: Gas Processors Association, 1978.
1983, 13: 91-108. [21] Valiollahi S, Kavianpour B, Raeissi S, et al. A new Peng-
[6] Stryjek R, Vera J H. An improved cubic equation of state. Robinson modification to enhance dew point estimations of natural
Equations of state [C]//ACS Symp. Ser., 1986: 560-570. gases [J]. J. Nat. Gas Sci. Eng., 2016, 34: 1137-1147.
[7] Twu C H. A modified Redlich-Kwong equation of state for highly [22] Joshipura M H, Dabke S P, Subrahmanyam N. Development and
polar, supercritical systems [C]//Proc. Int. Symp. Thermodyn. comparison of cohesion function relationship for PR equation of
Chem. Eng. Ind., 1988: 148-169. state [J]. Int. J. Chem. Eng. Res., 2009, 1(2): 123-134.
[8] Twu C H, Bluck D, Cunningham J R, et al. A cubic equation of [23] Haghtalab A, Mahmoodi P, Mazloumi S H. A modified Peng-
state with a new alpha function and a new mixing rule [J]. Fluid Robinson equation of state for phase equilibrium calculation of
Phase Equilibr., 1991, 69(91): 33-50. liquefied, synthetic natural gas, and gas condensate mixtures [J].
[9] Gasem K A M, Gao W, Pan Z, et al. A modified temperature Can. J. Chem. Eng., 2011, 89(6): 1376-1387.
dependence for the Peng-Robinson equation of state [J]. Fluid [24] Saffari H, Zahedi A. A new alpha-function for the Peng-Robinson
Phase Equilibr., 2001, 181(1): 113-125. equation of state application to natural gas [J]. Chinese J. Chem.
[10] Le Guennec Y, Privat R, Jaubert J N. Development of the Eng., 2013, 21(10): 1155-1161.
translated-consistent tc-PR and tc-RK cubic equations of state [25] Hou D, Deng H, Zhang H, et al. Phase behavior and physical
for a safe and accurate prediction of volumetric, energetic and parameters of natural gas mixture with CO 2 [J]. J. Chem., 2015,
saturation properties of pure compounds in the sub- and super- 2015: 1-11.
critical domains [J]. Fluid Phase Equilibr., 2016, 429: 301-312. [26] Heyen G. A cubic equation of state with extended range of
[11] Mahmoodi P, Sedigh M. A consistent and precise alpha function application[C]//Proceeding of the 2nd World Congress of Chemical
for cubic equations of state [J]. Fluid Phase Equilibr., 2017, 436: Engineering. Montreal, Canada,1981.
第3期
[27] Yaws C L. Thermophysical Properties of Chemicals and
Hydrocarbons [M]. Holland: Elsevier Science, 2008.
[28] Salerno S, Cascella M, May D, et al. Prediction of vapor pressures
and saturated volumes with a simple cubic equation of state(I): A
reliable data base [J]. Fluid Phase Equilibr., 1986, 27(86): 15-34.
[29] Sage B H, Lacey W N. Phase equilibria in hydrocarbon systems-
thermodynamic properties of pentane [J]. Ind. Eng. Chem., 1942,
34: 730-737.
[30] Straty G C, Tsumura R. PVT and vapor pressure measurements on
ethane [J]. J. Res. Nat. Bur. Stand., 1976, 80A(1): 35-39.
[31] Sasse K, Jose J, Merlin J C. A static apparatus for measurement of
low vapor pressures. Experimental results on high molecular-
weight hydrocarbons [J]. Fluid Phase Equilibr., 1988, 42(8):
287-304.
[32] Wolff H, Shadiakhy A. The vapor pressure behavior and
association of mixtures of 1-hexanol and n-hexane between 293
and 373 K [J]. Fluid Phase Equilibr., 1981, 7(3/4): 309-325.
[33] Bich E, Lober T, Millat J. Quasi-isochoric PPT measurements,
2nd virial coefficient and vapor pressure of n-hexane [J]. Fluid
Phase Equilibr., 1992, 75: 149-161.
[34] Ewing M B, Sanchez Ochoa J C. Vapour pressures of n-hexane
determined by comparative ebulliometry [J]. J.
Thermophys., 2006, 38(3): 283-288.
[35] Dahmani A, Ait Kaci A, Jose J. Vapor pressures and excess
functions of 1,4-dimethylpiperazine + n-heptane, or cyclohexane
measurement and prediction [J]. Fluid Phase Equilibr., 1997, 134
(1/2): 255-265.
[36] Forziati A F, Norris W R, Rossini F D. Vapor pressures and
boiling points of sixty API-NBS hydrocarbons [J]. J. Res. Nat.
Bur. Stand., 1949, 43: 555-563.
[37] Reddy P, Raal J D, Ramjugernath D. A novel dynamic
recirculating apparatus for vapour-liquid equilibrium
measurements at moderate pressures and temperatures [J]. Fluid
Phase Equilibr., 2013, 358: 121-130.
[38] Weber L A. Vapor pressure of heptane from the triple point to the
critical point [J]. J. Chem. Eng. Data, 2000, 45(2): 173-176.
[39] Ewing M B, Sanchez Ochoa J C. Vapor pressures of n-heptane
determined by comparative ebulliometry [J]. J. Chem. Eng. Data,
2005, 50(5): 1543-1547.
[40] Ewing M B, Sanchez Ochoa J C. The vapour pressures of n-octane
determined using comparative ebulliometry [J]. Fluid Phase
Equilibr., 2003, 210(2): 277-285.
[41] Gregorowicz J, Kiciak K, Malanowski S. Vapor pressure data for
1-butanol, cumene, n-octane and n-decane and their statistically
consistent reduction with the antoine equation [J]. Fluid Phase
Equilibr., 1987, 38(1/2): 97-107.
[42] Allemand N, Jose J, Merlin J C. Vapor pressures of hydrocarbons
(C10-C18 alkanes and alkylbenzenes) at 3-1000
Thermochim. Acta, 1986, 105: 79-90.
[43] Morgan D L, Kobayashi R. Direct vapor pressure measurements of
ten n-alkanes in the C10-C28 range [J]. Fluid Phase Equilibr.,
1994, 97(1/2): 211-242.
[44] Lee C H, Dempsey D M, Mohamed R S, et al. Vapor-liquid equilibria
in the systems of n-decane/tetralin, n-hexadecane/tetralin, n-decane/
1-methylnaphthalene, and 1-methylnaphthalene/tetralin [J]. J. Chem.
www.hgxb.com.cn ·1243 ·
Eng. Data, 1992, 37(2): 183-186.
[45] 马沛生 . 石油化工基础数据手册(续编)[M]. 北京:化学工业出版
社, 1993.
Ma P S. Handbook of Petrochemical Basic Data (Sequel Edition)
[M]. Beijing: Chemical Industry Press, 1993.
[46] Ambrose D, Sprake C H S. Thermodynamic properties of organic
oxygen compounds( ): Vapor pressures and normal boiling
temperatures of aliphatic alcohols [J]. J. Chem. Thermodyn., 1970, 2
(5): 631-645.
[47] Nasirzadeh K, Neueder R, Kunz W. Vapor pressure determination
of the aliphatic C5 to C8 1-alcohols [J]. J. Chem. Eng. Data, 2006,
51(1): 7-10.
[48] Munday E B, Mullins J C, Edie D D. Vapor pressure data for
toluene, 1-pentanol, 1-butanol, water, and 1-propanol and for the
water and 1-propanol system from 273.15 to 323.15 [J]. J. Chem.
Eng. Data, 1980, 25(3): 191-194.
[49] Kemme H R, Kreps S I. Vapor pressure of primary n-alkyl
chlorides and alcohols [J]. J. Chem. Eng. Data, 1969, 14(1):
98-102.
[50] Efremov Y V. Density, surface tension, saturated vapor pressures,
and critical parameters of alcohols [J]. Russ. J. Phys. Chem. A,
Chem. 1966, 40(6): 1240-1247.
[51] Ambrose D, Townsend R. Thermodynamic properties of organic
oxygen compounds( Ⅸ): The critical properties and vapor
pressures, above five atmospheres, of six aliphatic alcohols [J]. J.
Chem. Soc., 1963, 681: 3614-3625.
[52] Ambrose D, Sprake C H S, Townsend R. Thermodynamic properties
of organic oxygen compounds( Ⅹ Ⅹ Ⅹ Ⅶ): Vapor pressures of
methanol, ethanol, pentan-1-ol, and octan-1-ol from the normal
boiling temperature to the critical temperature [J]. J. Chem.
Thermodyn., 1975, 7(2): 185-190.
[53] Roganov G N, Pisarev P N, Emel'yanenko V N, et al.
Measurement and prediction of thermochemical properties.
Improved benson-type increments for the estimation of enthalpies
of vaporization and standard enthalpies of formation of aliphatic
alcohols [J]. J. Chem. Eng. Data, 2005, 50(4): 1114-1124.
[54] Censky M, Rohac V, Ruzicka K, et al. Vapor pressure of selected
aliphatic alcohols by ebulliometry. Part 1 [J]. Fluid Phase
Equilibr, 2010, 298(2): 192-198.
[55] N'guimbi J, Kasehgari H, Mokbel I, et al. Vapor pressure of
primary alcohols at 0.3 Pa to 1.5 kPa [J]. Thermochim. Acta,
1992, 196(2): 367-377.
[56] Ambrose D, Ellender J H, Sprake C H S. Thermodynamic
properties of organic oxygen compounds( Ⅹ Ⅹ Ⅹ Ⅴ): Vapor
pressures of aliphatic alcohols[J]. J. Chem. Thermodyn., 1974, 6
(9): 909-914.
[57] Naziev Y M, Shakhverdiev A N, Akhundov T S, et al. Thermal
Pa [J]. properties of undecyl and dodecyl alcohols [J]. Izv. Vyssh.
Uchebn. Zaved., 1990, (12): 69-72.
[58] Fiock E F, Ginning D C, Holton W B. Calorimetric determinations
of thermal properties of methyl alcohol, ehtyl alcohol, and benzene
[J]. Bur. Stand. J. Res., 1931, 6: 881-900.
[59] Butcher K L, Ramasubramanian K R, Medani M S.
Thermodynamic properties of the benzene and n-heptane system
at elevated temperatures [J]. J. App. Chem. Biotech., 1972, 22
·1244 · 化 工
(11): 1139-1155.
[60] Ambrose D. Vapor pressures of some aromatic hydrocarbons [J]. J.
Chem. Thermodyn., 1987, 19(9): 1007-1008.
[61] Kalafati D D, Rasskazov D S, Petrov E K. Determination of the
temperature dependence of the saturation pressure of benzene [J].
Zh. Fiz. Khim., 1967, 41(6): 1357-1359.
[62] de Kruif C G, Kuipers T, van Miltenburg J C, et al. The vapor
pressure of solid and liquid naphthalene [J]. J. Chem. Thermodyn.,
1981, 13(11): 1081-1086.
[63] Chirico R D, Knipmeyer S E, Nguyen A, et al. The thermodynamic
properties to the temperature 700 K of naphthalene and of 2, 7-
dimethylnaphthalene [J]. J. Chem. Thermodyn., 1993, 25(12):
1461-1494.
[64] Schroer E. Critical state(Ⅵ): Vapor-pressure curve of naphthalene
up to the critical point [J]. Z. Physik. Chem., 1941, B49: 271-278.
[65] Wieczorek S A, Kobayashi R. Vapor-pressure measurements of 1-
methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, and 9, 10-
dihydrophenanthrene at elevated temperatures[J]. J. Chem. Eng.
Data, 1981, 26(1): 8-11.
[66] Chirico R D, Knipmeyer S E, Nguyen A, et al. Thermodynamic
equilibria in xylene isomerization(4): The thermodynamic
properties of ethylbenzene [J]. J. Chem. Eng. Data, 1997, 42(4):
772-783.
[67] Vonniederhausern D M, Wilson G M, Giles N F. Critical point and
vapor pressure measurements at high temperatures by means of a
new apparatus with ultralow residence times [J]. J. Chem. Eng.
Data, 2000, 45(2): 157-160.
[68] Pitzer K S, Scott D W. The thermodynamics and molecular
structure of benzene and its methyl derivatives[J]. J. Am. Chem.
Soc., 1943, 65: 803-829.
[69] Hugill J A, Mcglashan M L. The vapor pressure from 451 K to the
critical temperature, and the critical temperature and critical
pressure, of cyclohexane [J]. J. Chem. Thermodyn., 1978, 10(1):
95-100.
[70] Mokbel I, Rauzy E, Meille J P, et al. Low vapor pressures of 12
aromatic hydrocarbons. Experimental and calculated data using a
group contribution method [J]. Fluid Phase Equilibr., 1998, 147(1/
2): 271-284.
[71] Lee C H, Holder G D. Vapor-liquid equilibria in the systems
toluene/naphthalene and cyclohexane/naphthalene [J]. J. Chem.
Eng. Data, 1993, 38(2): 320-323.
[72] Watanabe N, Yokoyama C, Takahashi S. PVT relationship of
gaseous toluene at temperatures from 500 K to 600 K [J]. Kagaku.
Kogaku. Ronbunshu., 1988, 14(4): 525-530.
[73] Duarte-Garza H A, Hwang C A, Kellerman S A, et al. Vapor
pressure, vapor density, and liquid density for 1, 1-dichloro-1-
fluoroethane (R-141b) [J]. J. Chem. Eng. Data, 1997, 42(3):
497-501.
[74] Defibaugh D R, Goodwin A R H, Morrison G, et al.
Thermodynamic properties of 1, 1-dichloro-1-fluoroethane
(R141b) [J]. Fluid Phase Equilibr., 1993, 85: 271-284.
[75] Zhao Y, Dong X, Gong M, et al. Apparatus for low-temperature
investigations: phase equilibrium measurements for systems
containing ammonia [J]. J. Chem. Eng. Data, 2016, 61(11): 3883-
3889.
学 报 第 71 卷
[76] Sato M, Masui G, Uematsu M. Critical parameters for ammonia [J].
J. Chem. Thermodyn., 2005, 37(9): 931-934.
[77] Kasahara K, Munakata T, Uematsu M. (P, ρ, T) measurements of
liquid ammonia in the temperature range from T = 310 K to T =
400 K at pressures up to P = 17 MPa [J]. J. Chem. Thermodyn.,
1999, 31(10): 1273-1281.
[78] Streatfeild M H, Henderson C, Staveley L A K, et al. Some
thermodynamic properties of liquid ammonia and
trideuteroammonia [J]. J. Chem. Thermodyn., 1987, 19(11): 1163-
1171.
[79] Holcomb C D, Outcalt S L. Near-saturation (P, ρ, T) and vapor-
pressure measurements of NH3, and liquid-phase isothermal (P,
ρ, T) and bubble-point-pressure measurements of NH 3 + H2O
mixtures [J]. Fluid Phase Equilibr., 1999, 164(1): 97-106.
[80] Wagner W. New vapor pressure measurements for argon and
nitrogen and a new method for establishing rational vapor pressure
equations [J]. Cryogenics, 1973, 13(8): 470-482.
[81] Bowman D H, Aziz R A, Lim C C. Vapor pressure of liquid argon,
krypton, and xenon [J]. Can. J. Phys., 1969, 47(3): 267-273.
[82] Shinoda T. Vapor pressure of carbon monoxide in condensed
phases [J]. Bullchemsocjpn, 1969, 42(10): 2815-2820.
[83] Theeuwes F, Bearman R J. P, V, T behavior of dense fluids( Ⅴ):
Vapor pressure and saturated liquid density of xenon [J]. J. Chem.
Thermodyn., 1970, 2(4): 507-512.
[84] Crommelin C A, Bijleveld W J, Brown E G. Vapor tensions,
critical point and triple point of carbon monoxide [J]. Proc. K.
Ned. Akad. Wet., 1931, 34: 1314-1317.
[85] Potter A E, Ritter H L. The vapor pressure of acetic acid and
acetic-d3 acid-d. The liquid density of acetic-d3 acid-d [J]. J.
Phys. Chem., 1954, 58: 1040-1042.
[86] Ambrose D, Ellender J H, Sprake C H S, et al. Thermodynamic
properties of organic oxygen compounds( Ⅹ L Ⅴ): The vapor
pressure of acetic acid [J]. J. Chem. Thermodyn., 1977, 9(8):
735-741.
[87] Ambrose D, Ellender J H, Gundry H A, et al. Thermodynamic
properties of organic oxygen compounds. LI. The vapor pressures
of some esters and fatty acids [J]. J. Chem. Thermodyn., 1981, 13
(8): 795-802.
[88] Wu J, Yin J. Vapor pressure measurements of dimethyl ether from
(213 to 393) K [J]. J. Chem. Eng. Data, 2008, 53(9): 2247-2249.
[89] Tanaka K, Higashi Y. Measurements of the isobaric specific heat
capacity and density for dimethyl ether in the liquid state [J]. J.
Chem. Eng. Data, 2010, 55(8): 2658-2661.
[90] Ambrose D, Sprake C H S, Townsend R. Thermodynamic
properties of organic oxygen compounds(ⅩⅪⅩ): Vapor pressure
of diethyl ether [J]. J. Chem. Thermodyn., 1972, 4(2): 247-254.
[91] Ambrose D, Ellender J H, Sprake C H S, et al. Thermodynamic
properties of organic oxygen compounds(ⅩLⅢ): Vapor pressures
of some ethers [J]. J. Chem. Thermodyn., 1976, 8(2): 165-178.
[92] Ambrose D, Sprake C H S, Townsend R. Thermodynamic
properties of organic oxygen compounds(ⅩⅩ􀃼): Vapor pressure
of acetone [J]. J. Chem. Thermodyn., 1974, 6(7): 693-700.
[93] Silberberg I H, Mcketta J J, Kobe K A. Compressibility of
isopentane with the burnett apparatus [J]. J. Chem. Eng. Data,
1959, 4(4): 323-329.
第3期 www.hgxb.com.cn
[94] Kobe K A, Crawford H R, Stephenson R W. Critical properties
and vapor pressures of some ketones [J]. Ind. Eng. Chem. Res.,
1955, 47: 1767-1772.
[95] Young S, Thomas G L. The vapour pressures, molecular volumes,
and critical constants of ten of the lower esters [J]. J. Chem. Soc.
Faraday Trans., 1893, 63: 1191-1262.
[96] Polak J, Mertl I. Saturated vapor pressure of methyl acetate, ethyl
acetate, propyl acetate, methyl propionate, and ethyl propionate
[J]. Collect. Czech. Chem. Commun., 1965, 30(10): 3526-3528.
[97] Susial P, Susial R, Estupinan E J, et al. Determination and
thermodynamic evaluation of isobaric VLE of methyl acetate or
ethyl acetate with 2-propanol at 0.3 and 0.6 MPa [J]. Fluid Phase
·1245 ·
Equilibr., 2014, 375: 1-10.
[98] Mathews J H, Faville K E. Physical properties of a number of pure
esters [J]. J. Phys. Chem., 1918, 22: 1-22.
[99] Lepori L, Matteoli E, Gianni P. Vapor pressure and its
temperature dependence of 28 organic compounds: cyclic amines,
cyclic ethers, and cyclic and open chain secondary alcohols [J]. J.
Chem. Eng. Data, 2017, 62(1): 194-203.
[100] Vinson C G, Martin J J. Heat of vaporization and vapor pressure of
1,4-dioxane [J]. J. Chem. Eng. Data, 1963, 8(1): 74-75.
[101] Wagner W. The IAPWS formulation 1995 for the thermodynamic
properties of ordinary water substance for general and scientific
use [J]. J. Phys. Chem. Ref. Data, 2002, 31(2): 387-535.