Analisis Daya Pembeda, Tingkat Kesulitan dan Pola Distraksi

Pada soal JLPT N4

Trisgar1, Juju Juangsih2
Program Studi Magister Pendidikan Bahasa Jepang, FPBS, UPI12
Bandung, Indonesia12

Abstract
In educational evaluation, questions created by instructors often lack the use of items
that have been tested, experimented with, analyzed, and revised before being presented to
learners, making it uncertain whether the quality of the questions is good or not. JLPT offers
question formats that can be adapted by instructors when creating Japanese language
questions. Therefore, the researcher is interested in analyzing JLPT N4 items to assess their
quality in terms of discriminative power, difficulty level, and distractor patterns using
statistical formulas. This analysis can then serve as a model for instructors when creating
Japanese language questions. This quantitative research employed an experimental method
and was conducted with 21 participants, utilizing data collection through documentation. The
research findings reveal that, in terms of difficulty level, 57% of the questions were
categorized as easy, 34% as moderate, and the remaining 9% as difficult. Regarding
discriminative power, 51% were classified as weak, 26% as fair, 17% as good, and 6% as
very good. In terms of distractor patterns, 69% of the distractors were found to be acceptable
or retained, while 31% were rejected or considered better replaced with other distractors due
to being excessively misleading or lacking appeal.

Keyword: Daya Pembeda, Tingkat Kesulitan, Pola Distraksi, JLPT

1. Pendahuluan Namun, ketika melihat data analisis

Ujian Kemampuan Bahasa Jepang
atau Nihongo Nouryoku Shiken yang
diperkenalkan oleh The Japan Foundation
(JF) dan Japan Educational Exchanges and
Services (JESS) pada tahun 1984 adalah
sebuah sistem ujian untuk mengukur dan
mengakui kemampuan berbahasa Jepang
bagi mereka yang bahasa ibu nya bukan
bahasa Jepang (JF, 2010). Pada laman resmi
JLPT Indonesia dikatakan bahwa sebanyak
7,000 peserta dari seluruh dunia mengikuti
test pertama JLPT yang dilaksanakan
serentak di 15 negara di berbagai benua,
dan pada tahun 2019 telah diikuti oleh lebih
dari 1,268,511 peserta di 87 negara
diseluruh dunia. Dalam proses pembuatan
soal JLPT, pedoman penyusunan soal atau
Shutsudai Kijyun telah dibuat pada tahun
1994 dimana didalamnya terdapat pedoman
dan contoh soal untuk setiap tingkat ujian,
mencakup huruf, kosakata dan tata bahasa
sebagai acuan dalam penyusunan soal.
jawaban soal tata bahasa pada soal ujian
JLPT yang telah lalu, terdapat situasi di
mana pada soal level rendah terdapat tata
bahasa yang seharusnya berada di level
diatasnya (Shota et al., 2010).
Begitupun pada soal-soal yang
dibuat oleh pengajar bahasa Jepang, ada
kalanya dimana pengajar itu sendiri tidak
menganalisis soal-soal yang telah diberikan
kepada pembelajar sehingga sejauh mana
kualitas soal yang diberikan itu menjadi
tidak pasti (Oktaviani, 2023). Sejalan
dengan itu (Arikunto, 2021) mengatakan
bahwa soal-soal yang akan dibuat guru
biasanya didasarkan atas bahan dan tujuan
khusus yang dirumuskan oleh guru untuk
kelasnya sendiri, hanya mencakup
pengetahuan atau keterampilan yang sempit,
tanpa bantuan tenaga ahli, jarang
menggunakan butir soal yang sudah diuji
cobakan, dianalisis dan direvisi,
reliabilitasnya rendah dan terbatas pada
kelas tertentu.
Berdasarkan penelitian-penelitian
diatas, penulis melihat bahwa terdapat hasil
yang berbeda antara pedoman JLPT dan
aktual pelaksanaannya, serta terdapat soal-
soal yang diberikan kepada pembelajar
tanpa melalui proses pengecekan
kualitasnya terlebih dahulu dan tanpa
referensi yang jelas. Karena itu penulis
berpikir untuk menguji-cobakan kepada
pembelajar dan menganalisis secara mandiri
butir soal-soal ujian JLPT level N4 untuk
diketahui bagaimana daya pembeda, tingkat
kesulitan serta pola distraksi nya sehingga
dikemudian hari hasil analisis ini bisa
dijadikan referensi oleh pengajar bahasa
Jepang yang akan membuat soal-soal
bahasa Jepang yang mengacu kepada
standar internasional seperti JLPT.
Penelitian terkait analisis butir soal
pernah dilakukan sebelumnya oleh Putri dan
Yuyun (2020) dimana penelitian dilakukan
untuk mengetahui bagaimana keefektifan
distraktor butir soal Bunpou Shokyuu
Kouhan. Hasilnya terdapat 36 distraktor
pada butir soal ujian yang dikatakan efektif
karena sesuai dengan kriteria efektivitas
distraktor yang digunakan, namun terdapat
21 distraktor yang dikatakan tidak efektif.
Selanjutnya pada penelitian Shota et al.,
(2010) dilakukan penelitian pada tingkat
kesulitan (dalam bahasa Jepang disebut
nan’i do) dimana yang diteliti nya adalah
tata bahasa bentuk te iru pada soal ujian
JLPT selama 23 tahun terakhir. Hasilnya
dari soal terdapat bentuk kata kerja te iru
yang berada pada tingkat N4 akan tetapi
tingkat kesulitannya berada di level
diatasnya bahkan lebih jika merujuk kepada
pedoman penyusunan soal. Secara spesifik
terdapat konsep soal gabungan seperti
menggabungkan kata “shika” dan “teiru”,
dimana tingkat kesulitan seperti ini
meningkat untuk tingkat N4. Selanjutnya
konsep gabungan kata “mada”, “garu” dan
“tagaru” yang jika dilihat dari tingkat
kesulitan soal-soal ini bahkan berada di
level lebih dari N3.
Merujuk kepada hasil temuan
penelitian-penelitian diatas, yang akan
penulis coba gali jawabannya dalam
penelitian ini adalah “Bagaimanakah
kualitas soal JLPT N4 dilihat dari daya
pembeda, tingkat kesulitan, serta pola
distraksinya?” Hal inilah yang penulis coba
gali dengan cara melakukan uji coba soal-
soal JLPT N4 kepada pembelajar yang
sedang belajar di JPK, agar nantinya temuan
tersebut dapat dijadikan referensi ketika
pengajar di Indonesia akan membuat soal-
soal bahasa Jepang serta dapat dijadikan
referensi untuk pembelajar ketika akan
mengerjakan soal-soal JLPT.
Analisis butir soal dilakukan setelah
uji coba dilakukan kepada pembelajar. Hal
pokok yang dianalisis pada analisis butir
soal adalah tingkat kesulitan (TK) dan daya
pembeda (DP) setiap butir soal, kemudian
analisis pola distraktor (PD). Untuk
membuktikan apakah soal itu benar-benar
termasuk kategori mudah, sedang, atau
sukar dapat diketahui setelah soal tersebut
diuji cobakan kemudian dianalisis dengan
menggunakan statistik. Soal dengan kualitas
yang baik itu adalah soal yang memiliki
tingkat kesukarannya sedang, dan daya
pembedanya tinggi (Sutedi, 2019).
Soal dengan tingkat kesulitan yang
baik adalah soal yang tidak terlalu mudah
atau tidak terlalu sukar. Soal yang terlalu
mudah tidak merangsang pembelajar untuk
mempertinggi usaha memecahkannya.
Sebaliknya, soal yang terlalu sukar akar
menyebabkan pembelajar menjadi putus asa
dan tidak mempunyai semangat untuk
mencoba lagi karena di luar jangkauannya
(Arikunto, 2020). Seorang pembelajar akan
menjadi hafal akan kebiasaan guru-gurunya
dalam hal pembuatan soal ini. Misalnya saja
guru A dalam memberikan ulangan soalnya
mudah-mudah, sebaliknya guru B kalau
memberikan ulangan soalnya sukar-sukar.
Dengan pengetahuannya tentang kebiasaan
ini, maka pembelajar akan belajar giat jika
menghadapi ulangan dari guru B dan
sebaliknya jika akan mendapat ulangan dari
guru A, tidak mau belajar giat atau bahkan
mungkin tidak mau belajar sama sekali.
 Cara yang dapat ditempuh untuk
mengetahui tingkat kesulitan dari butir soal
yang ada, Witherington dalam bukunya
berjudul Psychological Education
mengatakan bahwa sudah atau belum
memadainya tingkat kesulitan item tes hasil
belajar dapat diketahui dari besar kecilnya
angka yang melambangkan tingkat
kesulitan dari item tersebut (Sudijono,
2020). Angka yang dapat memberikan
petunjuk mengenai tingkat kesulitan item
itu dikenal dengan istilah difficulty index
(indek kesulitan).
Menurut Witherington dalam
Sudijono (2020), angka indek kesulitan item
itu besarnya berkisar antara 0,00 sampai
dengan 1,00. Artinya, angka indek
kesukaran itu paling rendah adalah 0,00 dan
paling tinggi adalah 1,00. Angka indek
kesukaran sebesar 0 merupakan petunjuk
bahwa butir item tersebut termasuk dalam
kategori item yang terlalu sukar, sebab di
sini peserta tidak dapat menjawab item
dengan benar (yang dapat menjawab dengan
benar = 0). Sebaliknya, apabila angka indek
kesukaran item itu adalah 1, hal ini
mengandung makna bahwa butir item yang
bersangkutan adalah termasuk dalam
kategori item yang terlalu mudah, sebab di
sini seluruh peserta dapat menjawab dengan
betul butir item yang bersangkutan.
Adapun pada teknik penentuan
tingkat kesulitan yaitu sebagai berikut,
pertama pembelajar dipilah ke dalam tiga
kelompok, yaitu kelompok atas, kelompok
menengah, dan kelompok bawah dengan
cara memilah 27% dari atas, dan 27% dari
bawah, sisanya 46% dianggap sebagai
kelompok sedang, kemudian setelah itu
tentukan TK dengan mengacu kepada
rumus yang dikemukakan oleh Du Bois
sebagai berikut (Sutedi, 2019; Sudijono,
2020).
TK = (ΣBA + ΣBB) / (nA + nB)
Keterangan:
TK: indeks tingkat kesulitan yang dicari
ΣΒΑ: jumlah pembelajar yang menjawab
benar dari kelompok atas
ΣΒΒ: jumlah pembelajar yang menjawab
benar dari kelompok bawah
nΑ: Banyaknya pembelajar kelompok atas
nB: Banyaknya pembelajar kelompok
bawah
Penafsiran dari hasil perhitungan
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil
indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,25
maka soal dikategorikan sukar, 2) jika hasil
indeks nilainya berada pada 0,26 - 0,75
maka soal dikategorikan sedang, dan 3) jika
hasil indeks nilainya berada pada 0,76 -
1,00 maka termasuk kategori mudah.
Selanjutnya yang akan dicari
nilainya adalah Daya Pembeda yaitu
kemampuan suatu soal untuk membedakan
antara pembelajar yang berkemampuan
tinggi dengan pembelajar yang
berkemampuan rendah (Arikunto, 2021).
Angka yang menunjukkan besarnya daya
pembeda disebut indeks diskriminasi,
disingkat D (d besar). Seperti halnya indeks
kesulitan, indeks diskriminasi (daya
pembeda) ini berkisar antara 0,00 sampai
1,00. Hanya bedanya, indeks kesukaran
tidak mengenal tanda negatif (-). tetapi pada
indeks diskriminasi ada tanda negatif.
Tanda negatif pada indeks diskriminasi
digunakan jika sesuatu soal "terbalik"
menunjukkan kualitas pembelajar yaitu
anak pandai disebut bodoh dan anak bodoh
disebut pandai.
Mengetahui daya pembeda item itu
penting sekali, sebab salah satu dasar yang
dipegangi untuk menyusun butir-butir item
tes hasil belajar adalah adanya anggapan,
bahwa kemampuan antara pembelajar yang
satu dengan pembelajar yang lain itu
berbeda-beda, dan bahwa butir-butir item
tes hasil belajar itu haruslah mampu
memberikan hasil tes yang mencerminkan
adanya perbedaan. Daya pembeda item itu
dapat diketahui melalui atau dengan melihat
besar kecilnya angka indeks diskriminasi
item. Angka indek diskriminasi item adalah
sebuah angka atau bilangan yang
menunjukkan besar kecilnya daya pembeda
(discriminatory power) yang dimiliki oleh
sebutir item. Discriminatory power pada
dasarnya dihitung atas dasar pembagian
pembelajar ke dalam dua kelompok, yaitu
kelompok atas (the higher group) yakni
kelompok pembelajar yang tergolong
pandai dan kelompok bawah (the lower
group) yaitu kelompok pembelajar yang
tergolong bodoh.
Adapun cara menentukan dua
kelompok itu bisa bervariasi, misalnya
dapat menggunakan median sehingga
pembagian menjadi dua kelompok itu terdiri
atas 50% pembelajar kelompok atas dan
50% pembelajar kelompok bawah; dapat
juga dengan hanya mengambil 20% dari
pembelajar yang termasuk dalam kelompok
atas dan 20% lainnya diambilkan dari
pembelajar yang termasuk dalam kelompok
bawah; dapat juga menggunakan angka
persentase lainnya. Namun pada umumnya
para pakar di bidang evaluasi pendidikan
lebih banyak menggunakan persentase
sebesar 27% dari pembelajar yang termasuk
dalam kelompok atas dan 27% lainnya
diambilkan dari pembelajar yang termasuk
dalam kelompok bawah. Hal ini disebabkan
karena berdasarkan bukti - bukti empirik
peng-ambilan subyek sebanyak 27%
pembelajar kelompok atas dan 27%
pembelajar kelompok bawah itu telah
menunjukkan kesensitifannya, atau dengan
kata lain cukup dapat diandalkan (Sudijono,
2020).
Indek diskriminasi item umumnya
diberi lambang dengan huruf D (singkatan
dari discriminatory power), dan seperti
halnya angka indeks kesulitan item, maka
indeks diskriminasi item ini besarnya
berkisar antara 0 (nol) sampai dengan 1,00.
Namun di antara keduanya terdapat
perbedaan yang mendasar, yaitu: kalau
angka indeks kesulitan item tidak mungkin
bertanda minus (negatif) maka angka indek
daya pembeda item dapat bertanda minus.
Dalam hubungan ini, jika sebutir item
memiliki angka indeks diskriminasi item
dengan tanda plus (positif) hal ini
merupakan petunjuk bahwa butir item
tersebut telah memiliki daya pembeda,
dalam arti bahwa pembelajar yang termasuk
kategori pandai lebih banyak yang dapat
menjawab dengan betul terhadap butir item
yang bersangkutan, sedangkan pembelajar
yang termasuk kategori bodoh lebih banyak
yang menjawab salah.
Jika sebutir item angka indeks
diskriminasinya = 0,00 (nihil), maka hal ini
menunjukkan bahwa butir item yang
bersangkutan tidak memiliki daya pembeda
sama sekali, dalam arti bahwa jumlah
pembelajar kelompok atas yang jawabannya
betul (atau salah) sama dengan jumlah
pembelajar kelompok bawah yang
jawabannya betul. Jadi di antara kedua
kelompok pembelajar tersebut tidak ada
perbedaannya sama sekali, atau
perbedaannya sama dengan nol. Adapun
apabila angka indeks diskriminasi item dari
sebutir item bertanda negatif (minus), maka
pengertian yang terkandung di dalamnya
adalah, bahwa butir item yang bersangkutan
lebih banyak dijawab betul oleh pembelajar
kelompok bawah (bodoh) ketimbang
pembelajar kelompok atas (pandai), atau
pembelajar yang sebenarnya termasuk
dalam kategori pandai lebih banyak yang
jawabannya salah, sedangkan pembelajar
yang sebenarnya termasuk dalam kategori
bodoh justru lebih banyak yang jawabannya
betul.
Sejalan dengan pernyataan di atas
maka kegiatan analisis terhadap daya
pembeda item itu ditujukan untuk
menjawab pertanyaan: "Apakah pembelajar
yang kita anggap pandai jawabannya pada
umumnya betul, dan apakah pembelajar
yang kita anggap bodoh itu pada umumnya
jawabannya salah?" Jika jawab atas
pertanyaan itu adalah "Ya", maka butir item
yang bersangkutan dapat kita anggap
sebagai butir item yang baik, dalam arti
bahwa butir item tersebut telah
menunjukkan kemampuannya di dalam
membedakan antara pembelajar yang
termasuk dalam kategori pandai dengan
pembelajar yang termasuk dalam kategori
bodoh.
Sebaliknya, jika jawaban atas
pertanyaan itu adalah "tidak" (yaitu
diperoleh kenyataan bahwa ternyata
pembelajar yang kita anggap memiliki
kemampuan yang tinggi justru lebih banyak
yang menjawab salah terhadap butir item
yang bersangkutan, sedangkan pembelajar
yang kita anggap sebagai pembelajar yang
kemampuannya rendah justru lebih banyak
dapat menjawab butir item dengan betul)
maka butir item yang bersangkutan dapat
kita nyatakan sebagai butir item jelek, sebab
hasil yang dicapai dalam tes itu justru
bertentangan atau berlawanan arah dengan
tujuan tes itu sendiri.
Cara mencari daya pembeda
mengacu pada selisih jawaban benar
kelompok atas dan kelompok bawah
melalui rumus berikut.
DP = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB)
Keterangan:
DP: Indeks Daya Pembeda yang dicari.
ΣBA: Jumlah jawaban benar kelompok atas.
ΣBB: Jumlah benar kelompok bawah.
nA: jumlah kelompok atas (27% dari N)
nB: Jumlah kelompok bawah (27% dari N)
Penafsiran dari hasil perhitungan
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil
indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,20
maka soal dikategorikan tidak bagus (tidak
dipakai), 2) jika hasil indeks nilainya berada
pada 0,21 - 0,40 maka soal dikategorikan
cukup (bisa digunakan secara hati-hati), 3)
jika hasil indeks nilainya berada pada 0,41 –
0,70 maka soal dikategorikan bagus
(rekomendasi untuk dipakai), dan 4) jika
hasil indeks nilainya berada pada 0,76 -
1,00 maka termasuk kategori sangat bagus
(sangat rekomendasi untuk dipakai).
Terakhir yang akan dicari nilainya
adalah Pola Distraktor (PD). Pada saat
membicarakan tentang tes obyektif bentuk
multiple choice item, telah dikemukakan
bahwa pada tes obyektif bentuk multiple
choice item tersebut untuk setiap butir item
yang dikeluarkan dalam tes hasil belajar
telah dilengkapi dengan beberapa
kemungkinan jawab, atau yang sering
dikenal dengan istilah option atau alternatif.
Option atau alternatif itu jumlahnya berkisar
antara tiga sampai dengan lima buah, dan
dari kemungkinan-kemungkinan jawab
yang terpasang pada setiap butir item itu,
salah satu di antaranya adalah merupakan
jawaban betul, sedangkan sisanya adalah
merupakan jawaban salah. Jawaban-
jawaban salah itulah yang biasa dikenal
dengan istilah distractor (pengecoh)
(Sudijono, 2020).
Analisis distraktor sangat diperlukan
dalam prangkat tes yang berbentuk pilihan
berganda. Hal ini dimaksudkan untuk
menghindari adanya pengecoh yang lebih
kuat mengecohnya daripada kunci jawaban,
atau jangan sampai ada distraktor yang
sama sekali tidak ada yang memilih karena
terlalu kentara salahnya. Menurut Sutedi
(2019) beberapa ketentuan untuk mengganti
atau memperbaiki distraktor adalah sebagai
berikut.
1) Jawaban pengecoh harus lebih banyak
dipilih oleh pembelajar kelompok
rendah daripada kelompok atas, jika
tidak demikian maka pengecoh itu
harus diganti karena terlalu menjebak.
Kelompok atas lebih kecil daripada
kelompok bawah memilih dalam
pengecoh tersebut (A<B).
2) Pembelajar kelompok tinggi harus lebih
banyak memilih jawaban benar (kunci
jawaban) dari pada pengecoh, jika tidak
demikian maka pengecoh itu harus
diganti karena terlalu menjebak.
3) Harus ada yang memilih jawaban
pengecoh tersebut termasuk kelompok
sedang, jika pilihannya nol (0%) maka
pengecoh tersebut harus diganti karena
terlalu kentara salahnya.
4) Pemilih jawaban pengecoh jangan
sampai lebih dari 25% dari seluruh
peserta tes, jika lebih dari itu maka
pengecoh tersebut harus diganti karena
dianggap terlalu menjebak.
Tujuan utama dari pemasangan
distraktor pada setiap butir item itu adalah
agar dari sekian banyak peserta yang
mengikuti tes hasil belajar ada yang tertarik
atau terangsang untuk memilihnya, sebab
mereka menyangka bahwa distraktor yang
mereka pilih itu merupakan jawaban betul.
Jadi mereka terkecoh, menganggap bahwa
distraktor yang terpasang pada item itu
sebagai kunci jawaban item, padahal bukan.
Tentu saja, makin banyak peserta yang
terkecoh, maka kita dapat menyatakan
bahwa distraktor itu makin dapat
menjalankan fungsinya dengan sebaik-
baiknya.
Sebaliknya, apabila distraktor yang
dipasang pada setiap butir item itu "tidak
laku" (maksudnya: tak ada seorang pun dari
sekian banyak peserta yang merasa tertarik
atau terangsang untuk memilih distraktor
tersebut sebagai jawaban betul), maka hal
ini mengandung makna bahwa distraktor
tersebut tidak dapat menjalankan fungsinya
dengan baik. Dengan kata lain, distraktor
baru dapat dikatakan telah dapat
menjalankan fungsinya dengan baik, apabila
distraktor tersebut telah memiliki daya
rangsang atau daya tarik demikian rupa,
sehingga peserta (khususnya yang termasuk
dalam kategori: kemampuannya rendah atau
bodoh) merasa bimbang, dan ragu-ragu
sehingga pada akhirnya mereka menjadi
terkecoh untuk memilih distraktor sebagai
jawaban betul, sebab mereka mengira
bahwa distraktor yang mereka pilih itu
adalah kunci jawaban item padahal bukan
(Sudijono 2020).
2. Metode
Penelitian ini merupakan penelitian
dengan pendekatan kuantitatif karena
datanya berupa angka-angka yang diolah
dengan menggunakan metode statistik, yang
mana jika dilihat dari fungsi dan
kegunaannya dapat digolongkan kedalam
penelitian evaluatif karena dilakukan untuk
mengevaluasi suatu proses yang sedang
berlangsung dalam rangka mencari umpan
balik untuk memperbaiki proses
selanjutnya. Sedangkan dari metode yang
digunakan penelitian ini merupakan
termasuk penelitian eksperimental karena
menguji cobakan soal ujian JLPT N4
kepada pembelajar untuk melihat kualitas
soal ditinjau dari tingkat kesulitan, daya
pembeda, serta pola distraksinya.
Dalam rangka menganalisis butir
soal JLPT level N4 ini, penulis melibatkan
21 peserta pelatihan di LPK Jidouin Gakkou
Indonesia dari berbagai latar belakang
pendidikan dan usia dengan rentang usia
antara 18 hingga 28 tahun. Pemilihan
partisipan dilakukan dengan
mempertimbangkan minat mereka dalam
mempelajari bahasa Jepang dan kesiapan
mereka untuk berkomitmen dalam
mengikuti program pelatihan. JLPT N4
sendiri merupakan sampel dari populasi
JLPT yang terdiri dari N5 sampai N1.
Alasan pemilihan N4 untuk dianalisis
adalah karena pada level ini merupakan
level yang materi didalamnya berisi
pemahaman dasar bahasa Jepang untuk
memenuhi kebutuhan komunikasi sehari-
hari (JF, 2010).
Instrumen dalam penelitian
pendidikan digolongkan menjadi dua yaitu
berbentuk tes dan non tes (Sutedi, 2018).
Karena penelitian ini terkait analisis pada
hasil belajar siswa maka instrumen pada
penelitian ini berupa tes tulisan objektif
dengan jenis pilihan berganda
menggunakan aplikasi google form. Tes
tulis merupakan instrumen utama yang
digunakan untuk menganalisis butir soal
dalam penelitian ini. Tes ini terdiri dari
kumpulan butir soal dari naskah ujian JLPT
N4 yang mencakup berbagai aspek bahasa
Jepang, seperti kosa kata, tata bahasa, dan
pemahaman bacaan. Butir-butir soal dalam
tes tulis akan dianalisis untuk mengukur
tingkat kesulitan, daya pembeda serta pola
distraksi. Penggunaan tes tulis akan
memberikan informasi yang lebih
mendalam tentang kemampuan peserta
dalam merespons berbagai jenis soal dan
opsi jawaban dengan langkah-langkah
sebagai berikut:
a. Membaca semua soal yang ada pada
naskah JLPT N4 dari awal hingga akhir
sebanyak 70 soal pilihan ganda.
b. Memasukkan 35 soal mewakili setiap
bentuk soal untuk di uji cobakan
kepada peserta kedalam google form
dengan link berikut:
https://forms.gle/
9wyTLRHASt8QtqTN7
c. Melaksanakan simulasi ujian JLPT N4
kepada peserta tes.
d. Mengklasifikasikan, menganalisis dan
mendeskripsikan data berupa hasil
jawaban peserta berdasarkan rumusan
masalah.
 Adapun terkait teknik analisis data
dilakukan dengan langkah sebagai berikut:
a. Membuka hasil jawaban peserta pada
link google form kemudian
memberikan skor dan nilai. Pemberian
skor dan nilai dilakukan dengan
mengacu kepada rumusan statistik Sk =
ΣB – (ΣS / O -1).
b. Menggolongkan hasil jawaban kedalam
tiga kelompok yaitu kelompok atas,
menengah dan bawah.
c. Setelah nilai didapatkan selanjutnya
melakukan analisis butir soal mencakup
analisis tingkat kesulitan (TK), daya
pembeda (DP) dan pola distraksi (PD).
d. Mencari TK dengan rumusan statistik
TK = (ΣBA + ΣBB) / (nA + nB)
Langkah ini berkaitan dengan penilaian
tingkat kesulitan setiap butir soal.
Persentase peserta yang menjawab
benar digunakan untuk mengukur
3. Hasil dan Pembahasan
Pada analisis butir soal ini, peserta
didik yang menjadi partisipan mengisi
lembar soal simulasi ujian JLPT N4 terlebih
dahulu yang telah disediakan pada lembar
google form, berisi 35 soal yang terdiri dari
5 soal merubah kanji ke hiragana, 3 soal
merubah hiragana ke kanji, 5 soal
menyelesaikan kalimat rumpang, 3 soal
mencari kesamaan makna kalimat, 3 soal
mencari penggunaan kata yang tepat pada
kalimat, 6 soal mengisi kalimat rumpang
dengan partikel yang tepat, 3 soal menyusun
kalimat rumpang, 7 soal memilih jawaban
yang tepat berdasarkan informasi dari
artikel yang dipaparkan. Setelah itu penulis
membuat skor nilai mentah seperti pada
tabel berikut.
Tabel 1. Skor mentah
Benar

Salah
Keterangan

Skor
tingkat kesulitan. Tujuannya adalah N
No soal Salah
untuk menentukan sejauh mana butir
soal memerlukan pemahaman yang 1 33 2 33 27,32
baik dari peserta. 2 32 3 32 26,32.34
e. Mencari DP dengan rumusan statistik 3 31 4 31 26,30,31,35
4 31 4 31 26,29,32,34
D = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB)
5 29 6 29 26,28,30,31,32,34
Pada tahap ini, masing-masing butir 6 29 6 29 26,27,28,31,34,35
soal dievaluasi untuk mengukur sejauh 7 28 7 28 25,26,28,30,31,32,33
mana butir tersebut mampu 8 27 8 27 3,25,27,29,31,32,33,3
membedakan antara peserta yang 5
memiliki kemampuan berbeda. Ini 9 27 8 27 16,26,27,31,32,33,34,
35
dilakukan dengan membandingkan
10 26 9 26 25,26,28,29,30,31,32,
jumlah peserta yang menjawab benar 33,34
dengan yang menjawab salah. 11 26 9 26 10,12,13,14,15,23,26,
f. Mencari PD mengacu kepada kaidah 32,34
yang berlaku yang dipaparkan pada 12 25 10 25 8,17,20,22,26,30,32,3
teori diatas. Pola distraksi merupakan 3,34,35
fokus analisis terhadap opsi jawaban 13 24 11 24 17,21,24,25,26,27,28,
29,31,33,34
yang sering dipilih oleh peserta selain 14 24 11 24 16,22,26,28,29,30,31,
jawaban yang benar. Identifikasi pola 32,33,34,35
ini membantu untuk memahami 15 23 12 23 10,21,25,26,27,28,29,
kesalahan umum yang mungkin terjadi. 30,31,32,33,35
Pola distraksi dapat membantu dalam 16 23 12 23 9,13,14,23,24,25,26,3
0,31,32,33,34
perbaikan butir soal agar lebih efektif
17 23 12 23 5,12,16,17,18,20,23,2
dalam mengukur pemahaman peserta. 4,26,29,30,31
g. Menyimpulkan hasil temuan dan 18 22 13 22 7,15,19,22,24,26,27,2
memberikan saran untuk penelitian 9,30,31,32,34,35
selanjutnya. 19 21 14 21 10,12,13,15,17,23,24,
25,26,27,32,33,34,35
20 18 17 18 7,8,11,17,18,20,21,23
 ,25,26,27,28,29,30,31 17 23 12 23 19,0
,32,34 18 22 13 22 17,7
21 18 17 18 10,14,16,17,18,20,23, 19 21 14 21 16,3
24,25,26,27,29,30,31, 20 18 17 18 12,3
32,34,35 21 18 17 18 12,3

Pada tabel 1 diatas setelah diberikan
nilai untuk masing-masing peserta yang
mengikuti ujian tersebut, dimana nilai
tersebut dinamakan dengan skor mentah,
kemudian hasil nilainya digunakan sebagai
bahan untuk menganalisis tingkat kesulitan,
daya pembeda dan pola distraksi. Pada tabel
skor mentah diatas ditemukan bahwa skor
mentah tertinggi adalah 33/35 dan skor
mentah terendah adalah 18/35. Hasil skor
mentah yang telah diurutkan kemudian
dirubah menjadi skor bersih agar dapat
merubah menjadi nilai akhir berskala 100.
Skor bersih masing-masing peserta diambil
dari soal pilihan ganda yang telah
dikerjakan dirubah menjadi 1 untuk
jawaban benar dan 0 untuk jawaban salah,
kemudian dihitung dengan rumus sebagai
berikut:
Sk= ∑B- (∑S)/(O-1)
Sk: Skor bersih
ΣB: Jumlah jawaban yang benar
ΣS: Jumlah jawaban yang salah;
O: banyaknya option. Misal (a, b, c, d) = 4
Hasil perhitungan skor bersih dapat dilihat
pada tabel berikut.
Pada tabel 3 diatas didapat bahwa
skor bersih tertinggi ada pada angka 32,3
dan skor bersih terendah ada pada angka
12,3. Contoh perhitungan pada skor bersih
tertinggi adalah sebagai berikut.
Sk = ∑B - (∑S) / (O-1) = 33 – (2 / (4 - 1))
= 32,3
sedangkan contoh perhitungan pada skor
bersih terendah adalah sebagai berikut.
Sk= ∑B - (∑S) / (O-1) = 18 – (17 / (4 - 1))
= 12,3
Setelah nilai skor bersih diketahui
selanjutnya adalah merubah skor menjadi
nilai yang telah dikonversikan berdasarkan
proporsi jawaban benar, dengan rumusan
sebagai berikut:
Nilai = (Sk.Aktual) / (Sk.Ideal) x 100
Sk. Aktual: Skor yang diperoleh siswa
Sk. Ideal: Skor jika jawaban benar semua.
Nilai inilah yang kemudian akan digunakan
untuk mengklasifikasikan peserta didik
mana yang memasuki kelas atas, kelas
menengah dan kelas bawah. Berikut adalah
tabel nilai yang telah dikonversi dari skor
bersih.
Tabel 3. Nilai Akhir
Skor
Skor

Tabel 2. Skor Bersih N Nilai Akhir

Bersih
Benar

Salah

Skor Bersih
Skor

N 1 33 32,3 92,4
2 32 31,0 88,6
1 33 2 33 32,3 3 31 29,7 84,8
2 32 3 32 31,0 4 31 29,7 84,8
3 31 4 31 29,7 5 29 27,0 77,1
4 31 4 31 29,7 6 29 27,0 77,1
5 29 6 29 27,0 7 28 25,7 73,3
6 29 6 29 27,0 8 27 24,3 69,5
7 28 7 28 25,7 9 27 24,3 69,5
8 27 8 27 24,3 10 26 23,0 65,7
9 27 8 27 24,3 11 26 23,0 65,7
10 26 9 26 23,0 12 25 21,7 61,9
11 26 9 26 23,0 13 24 20,3 58,1
12 25 10 25 21,7 14 24 20,3 58,1
13 24 11 24 20,3 15 23 19,0 54,3
14 24 11 24 20,3 16 23 19,0 54,3
15 23 12 23 19,0 17 23 19,0 54,3
16 23 12 23 19,0 18 22 17,7 50.5
 19 21 16,3 46,7 indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,25
20 18 12,3 35,2 maka soal dikategorikan sukar, 2) jika hasil
21 18 12,3 35,2 indeks nilainya berada pada 0,26 - 0,75
maka soal dikategorikan sedang, dan 3) jika
Pada tabel 4 diatas didapat bahwa hasil indeks nilainya berada pada 0,76 -
nilai akhir tertinggi ada pada angka 92,4 1,00 maka termasuk kategori mudah.
dan nilai akhir terendah ada pada angka Berikut adalah hasil analisis tingkat
35,2. Contoh perhitungan pada nilai akhir kesulitan (TK) yang dipaparkan dalam
tertinggi adalah sebagai berikut. bentuk tabel.
Nilai = (Sk.Aktual) / (Sk.Ideal) x 100 =
33/35 x 100 = 92,4
kemudian contoh perhitungan untuk peserta
didik dengan nilai terendah adalah sebagai
berikut. Tabel 4. Tingkat Kesulitan
Nilai = (Sk.Aktual) / (Sk.Ideal) x 100 =

Tafsiran

Tafsiran
No Soal

No Soal
12.3/35 x 100 = 35,2.

Indeks

Indeks
Setelah diketahui nilai akhir dari
hasil ujian JLPT N4 ini maka selanjutnya
bisa dilakukan pengukuran tingkat kesulitan
1 1.0 Mudah 19 0.92 Mudah
soal. Untuk mengukur tingkat kesulitan
2 1.0 Mudah 20 0.75 Sedang
soal, pertama-tama peserta didik dipilah
3 1.0 Mudah 21 0.92 Mudah
kedalam tiga kelompok dengan mengacu
kepada daftar nilai yang telah diurutkan 4 1.0 Mudah 22 0.92 Mudah
sebelumnya. Persentase pembagiannya 5 0.92 Mudah 23 0.58 Sedang
adalah 27% dari peserta didik dengan nilai 6 1.0 Mudah 24 0.58 Sedang
tertinggi menjadi kelompok atas, 27% 7 0.83 Mudah 25 0.67 Sedang
menjadi kelompok bawah dan sisanya 46% 8 0.92 Mudah 26 0.08 Sukar
menjadi kelompok menengah. Karena 9 0.92 Mudah 27 0.50 Sedang
jumlah peserta didik yang mengikuti 10 0.83 Mudah 28 0.75 Sedang
simulasi adalah 21 orang maka 6 orang 11 0.92 Mudah 29 0.58 Sedang
teratas menjadi kelompok atas, 6 orang 12 0.83 Mudah 30 0.42 Sedang
terbawah menjadi kelompok bawah dan 9 13 0.83 Mudah 31 0.33 Sedang
orang yang berada di antara itu menjadi 14 0.83 Mudah 32 0.25 Sukar
kelompok menengah. 15 0.83 Mudah 33 0.83 mudah
Tingkat kesulitan (TK) dicari 16 0.83 Mudah 34 0.25 Sukar
dengan mengacu kepada jumlah jawaban 17 0.67 Sedang 35 0.58 Sedang
benar dan jawaban salah dari kelompok atas 18 0.75 Sedang - - -
dan kelompok bawah dengan rumus sebagai
berikut. Pada tabel perhitungan diatas dapat
TK = (ΣBA + ΣBB) / (nA + nB) diketahui bahwa tingkat kesulitan (TK) soal
Keterangan: JLPT N4 berada pada rentan 0,08 sampai
TK: Indeks tingkat kesulitan soal yang 1,00, artinya terdapat soal yang dianggap
dicari sangat gampang, terbukti tidak ada peserta
ΣΒΑ: Jumlah siswa yang menjawab benar didik yang salah menjawab di pertanyaan
dari kelompok atas itu, namun ada juga soal yang dianggap
ΣΒΒ: Jumlah siswa yang menjawab benar sangat sulit, terbukti dengan peserta didik
dari kelompok bawah kelompok atas pun salah dalam menjawab
nΑ: Banyaknya siswa kelompok atas pertanyaan tersebut. Berikut adalah contoh
nB: Banyaknya siswa kelompok bawah perhitungan untuk TK mudah dan TK sukar
Penafsiran dari hasil perhitungan
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil
menggunakan rumus yang dipaparkan 3
sebelumnya. 0.3
TK mudah = ( (6 + 6) / (6 + 6) ) = 1,00 3 0 Jelek 15 Cukup
3
TK sukar = ( (1 + 0) / (6+6) ) = 0,08 0.3
Berdasarkan data pada tabel diatas 4 0 Jelek 16 Cukup
3
bisa dilihat bahwa terdapat 20 soal atau 0.1 0.6
57% soal berstatus mudah, 12 soal atau 5 Jelek 17 Bagus
7 7
34% soal berstatus sedang, dan sisanya 2 0.5
soal atau 9% berstatus sukar. Soal-soal yang 6 0 Jelek 18 Bagus
0
baik adalah yang memiliki status sedang, 0.3 19 0.1 Jelek
yaitu yang tidak mudah namun tidak sukar 7 Cukup
3 7
(Sutedi, 2019). Karena itu angka 34% untuk 0.1 20 0.5 Bagus
soal yang berstatus sedang menurut penulis 8 Jelek
7 0
cukup mewakili sebagai soal yang dianggap 0.1 21 0.1 Jelek
baik. 9 Jelek
7 7
Selanjutnya Daya Pembeda (DP) 0.3 22 0.1 Jelek
dicari dengan mengacu kepada selisih 10 Cukup
3 7
jawaban benar kelompok atas dan kelompok 0.1 23 0.8 Sangat
bawah melalui rumus berikut. 11 Jelek
7 3 bagus
DP = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB) 0.3 24 0.8 Sangat
Keterangan: 12 Cukup
3 3 bagus
DP= Indeks Daya Pembeda yang dicari
BA= Jumlah jawaban benar kelompok atas
BB= Jumlah benar kelompok bawah Tabel 6. Daya Pembeda (DP) (2-2)
nA= jumlah kelompok atas (6 orang)
nB= Jumlah kelompok bawah (6 orang)
Tafsiran
No Soal

No Soal

Tafsiran
Indeks

Indeks
Penafsiran dari hasil perhitungan
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil
indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,20
maka soal dikategorikan tidak bagus (tidak 25 0.6 Bagus 0.3
31 Cukup
dipakai), 2) jika hasil indeks nilainya berada 7 3
pada 0,21 - 0,40 maka soal dikategorikan 26 0.1 Jelek 0.1
32 Jelek
cukup (bisa digunakan secara hati-hati), 3) 7 7
jika hasil indeks nilainya berada pada 0,41 – 27 0.3 Cukup 0.3
33 Cukup
0,70 maka soal dikategorikan bagus 3 3
(rekomendasi untuk dipakai), dan 4) jika 28 0.1 Jelek 0.1
34 Jelek
hasil indeks nilainya berada pada 0,76 - 7 7
1,00 maka termasuk kategori sangat bagus 29 0.5 Bagus 0.1
35 Jelek
(sangat rekomendasi untuk dipakai). Berikut 0 7
adalah hasil analisis Daya Pembeda (DP) 0.5
30 Bagus - - -
yang dipaparkan dalam bentuk tabel. 0

Tabel 5. Daya Pembeda (DP) (1-2) Berdasarkan tabel diatas diketahui

bahwa soal ujian JLPT N4 memilki 18 soal
Tafsiran
No Soal

No Soal

Tafsiran

atau 51% dengan kategori DP Jelek, 9 soal

Indeks

Indeks

atau 26% kategori DP Cukup, 6 soal atau

17% kategori DP bagus dan 2 soal atau 6%
0.3 kategori DP sangat bagus. Walaupun di
1 0 Jelek 13 Cukup buku diterjemahkan DP kecil dengan
3
2 0 Jelek 14 0.3 Cukup kriteria ‘Jelek’, namun karena ini
merupakan standar acuan ketika guru 13 B) かたい A) きびしい
bahasa Jepang akan membuat soal, jadi 14 B) はたらいて C) コーヒーを飲んで
います います
penulis menyimpulkan bahwa 51% yang 15 C) およぐのが B) 食べるのが好きで
terdapat dalam soal JLPT N4 ini bukan すきです。 す。
termasuk kategori jelek namun termasuk 16 D) おどろきま B) おこりました
kategori DP rendah yang mana harus ada した
17 C) さいきん
pada soal-soal yang akan dibuat guru けっこんしたそ
D) さいきん電車がき
bahasa Jepang nantinya jika ingin merujuk ますから
うです。
JLPT N4 sebagai bahan referensi. Namun 18 A) ラジオのお B) 日本語のおとが
jika ingin ditafsirkan dengan status ‘jelek’ とが大きいので じょうずになりたい
19 C) こうじょうをけ A) デパートにいってけ
maka bisa saja guru bahasa Jepang んがくしました んがくします
mengganti atau merevisinya dengan soal 20 C) 20 分で B) 20 分しか
yang memiliki tingkat DP yang cukup atau 21 D) と B) を
bagus. Berikut adalah contoh perhitungan 22 B) を C) の
untuk DP tertinggi dan terendah, dihitung 23 C) 夏休みの A) 夏休みに
berdasarkan rumusan berikut. 24 B) 切るのに C) 切りに
25 C) 遅れるかもし A) 遅れないでください
DP = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB) れません
DP Tertinggi: ((6/6)-(1/6)) = 0,83 26 C) きっさてん B)リンゴのケーキが
DP Teredah: ((6/6)-(6/6)) = 0,00 は
Pembahasan terakhir yaitu terkait 27 B) 置いた A) どこ
pola distraksi (PD). Jawaban-jawaban yang 28 C) 最近いそが B) ひく
ada pada soal-soal JLPT N4 yang diteliti しくて
29 A) しかし D) それに
tidak diketahui secara langsung mana 30 B) は A) なら
jawaban yang berfungsi sebagai distraksi 31 D) 教えてもら C) おしえてあげまし
karena soal dibuat oleh penyelenggaranya di いました た
Jepang, namun jawaban yang berfungsi Tabel 8. Pola Distraktor (2-2)
sebagai distraktor bisa dilihat melalui N Kunci
Distraktor
pengamatan kemiripan antara jawaban yang o Jawaban
berupa distraktor dengan kata kunci 32 B) 教室で、自 D) 先生たちの部屋へ
jawabannya dihubungkan dengan kontek 分のクラスの先
生に
soal yang diberikan, serta bisa dilihat dari 33 D) 冬に暖かい A) 夏にアイスクリー
kecenderungan jawaban salah peserta didik 部屋で高いアイ ムを食べること
yang mengikuti ujian. Hasil temuan antara スクリームを食
べること
kunci jawaban dan jawaban distraktor bisa 34 D) 乗りたい電 A) 知らない女の人に
dilihat pada tabel berikut. 車の場所が分か 声をかけられたから
らないから
35 B) 行ったり来 C) 山田さんの友達と
Tabel 7. Pola Distraktor (1-2) たりしているの 間違えたから
N Kunci を見たから
Distraktor
o Jawaban
1 C) た の し か っ B) すずしかった Pada temuan yang dipaparkan pada
た tabel diatas terlihat bahwa setiap soal
2 D) あじ B) いろ
3
memiliki distraktor atau pengecoh yang bisa
A) ふべん B) ぶべん
4 D) きって C) あらって membuat peserta didik keliru dalam
5 D) いがい B) にがい menjawab jika tidak dikerjakan dengan
6 B) 黒い C) 赤い teliti. Pola distraksi jawaban soal bisa
7 C) 計画 A) 計書 diketahui dengan mengacu kepada prinsip
8 D) 医者 C) 匠者 berikut:
9 A) しんぱい D) けいけん a. Prinsip pertama: Jawaban pengecoh
10 B) ゆめ C) おもいで harus lebih banyak dipilih oleh peserta
11 B) せひ A) ひじょうに didik kelompok rendah daripada
12 C) せつめい A) じゅんび
 kelompok atas, jika tidak demikian 3 tetap Jawaban
1 Kunci Distraktor
maka pengecoh itu harus diganti karena 4
Pakai
Jawaban ganti
Pakai
terlalu menjebak. Kelompok atas lebih 1 Distraktor Kunci
Pakai Pakai
kecil daripada kelompok bawah 5 tetap Jawaban
memilih dalam pengecoh tersebut 1 Distraktor Kunci
Pakai Pakai
6 tetap Jawaban
(A<B). 1 Distraktor Kunci
Pakai Pakai
b. Prinsip Kedua: Peserta didik kelompok 7 tetap Jawaban
atas harus lebih banyak memilih 1 Kunci Distraktor
Pakai Pakai
8 Jawaban tetap
jawaban benar (kunci jawaban) dari 1 Distraksi Kunci
Pakai Pakai
pada pengecoh, jika tidak demikian 9 tetap Jawaban
maka pengecoh itu harus diganti karena 2
Pakai
Distraktor Kunci
Pakai
0 tetap Jawaban
terlalu menjebak. 2 Distraktor Kunci
c. Prinsip Ketiga: Harus ada yang Pakai Pakai
1 tetap Jawaban
memilih jawaban pengecoh tersebut 2
Pakai
Kunci Distraktor
Pakai
2 Jawaban tetap
termasuk kelompok sedang, jika
2 Distraktor Kunci
pilihannya nol (0%) maka pengecoh 3 tetap
Pakai
Jawaban
Pakai
tersebut harus diganti karena terlalu 2
Pakai
Kunci Distraktor
Pakai
kentara salahnya. 4 Jawaban tetap
2 Distraksi Kunci
d. Prinsip ke empat: Pemilih jawaban 5 tetap
Pakai
Jawaban
Pakai
pengecoh jangan sampai lebih dari 25% 2
Pakai
Distraktor Kunci
Pakai
dari seluruh peserta tes, jika lebih dari 6 ganti Jawaban
2 Distraksi Kunci
itu maka pengecoh tersebut harus 7 tetap Jawaban
Pakai Pakai
diganti karena dianggap terlalu
menjebak.
Setelah merujuk kepada kaidah Tabel 10. Hasil Analisis PD (2-2)
diatas maka pola distraksi soal JLPT N4 N Jawaban Jawaban Jawaban Jawaban
disimpulkan dalam tabel berikut. o A B C D
2 Kunci
Pakai Distraksi Pakai
Tabel 9. Hasil Analisis PD (1-2) 8 Jawaban
2 Kunci Distraktor
N Jawaban Jawaban Jawaban Jawaban Pakai Pakai
9 Jawaban tetap
o A B C D
3 Kunci Distraksi
Distraktor Kunci Pakai Pakai
1 Pakai Pakai 0 Jawaban tetap
ganti Jawaban 3 Distraksi Kunci
Distraktor Kunci Pakai Pakai
2 Pakai Pakai 1 tetap Jawaban
ganti Jawaban 3 Kunci Distraksi
Kunci Distraktor Pakai Pakai
3 Pakai Pakai 2 Jawaban ganti
Jawaban ganti 3 Distraksi Kunci
Kunci Distraktor Pakai Pakai
4 Pakai Pakai 3 tetap Jawaban
Jawaban ganti 3 Distraksi Kunci
Distraktor Kunci Pakai Pakai
5 Pakai Pakai 4 ganti Jawaban
tetap Jawaban 3 Kunci Distraksi
Kunci Distraktor Pakai Pakai
6 Pakai Pakai 5 Jawaban tetap
Jawaban ganti
Distraktor Kunci
7 Pakai Pakai Berdasarkan tabel diatas kita bisa
tetap Jawaban
8 Pakai Pakai
Distraktor Kunci ketahui bahwa ada jawaban distraktor yang
tetap Jawaban bisa tetap digunakan dan ada juga distraktor
Kunci Distraktor
9
Jawaban
Pakai Pakai
tetap yang harus diganti mengacu kepada empat
1
Pakai
Kunci Distraktor
Pakai
prinsip diatas. Berikut dipaparkan analisis
0 Jawaban tetap pola distraktor pada setiap jawaban soal.
1 Distraktor Kunci
1 ganti Jawaban
Pakai Pakai a. Distraktor Ganti
1 Distraksi Kunci Beberapa soal seperti pada nomor
Pakai Pakai
2 tetap Jawaban 1,2,4,5,6, tidak ada peserta didik yang
1 Distraktor Kunci Pakai Pakai menjawab salah dalam pertanyaan di nomor
tersebut, artinya jawaban distraktor pada
soal ini tidak memenuhi prinsip ketiga yaitu
‘harus ada yang memilih jawaban pengecoh
tersebut termasuk kelompok sedang’.
Karena itu pola distraktor pada ujian JLPT
N4 nomor soal tersebut termasuk yang
harus diganti jawaban pengecohnya karena
kelas bawah pun tidak terkecoh dan mampu
menjawabnya dengan benar.
Contoh pada soal nomor 1:
今日は とても 楽しかったですね。
a) いそがしかった
b) すずしかった (Distraktor)
c) たのしかった (Jawaban Benar)
d) かなしかった
Pada soal ini terlihat peserta
diarahkan untuk menjawab yang
berhubungan dengan cuaca karena subjek
pembicaraannya merupakan ‘hari’, yang
mana jika diterjemahkan kedalam bahasa
Indonesia kalimatnya menjadi ‘hari ini
sangat…’. Tentu peserta yang berpikir
terkait hari dan tidak mengetahui arti dari
kanji yang digaris bawahi kemungkinan
akan menjawab jawaban distraktor yaitu す
ず し か っ た yang berarti sejuk, sayangnya
dengan 100% jawaban benar sesuai kata
kunci berarti peserta mengetahui semuanya
arti kanji 楽しかった yang dalam hiragana
ditulis た の し か っ た artinya adalah
menyenangkan (lampau).
Adapun beberapa soal tidak
memenuhi prinsip kedua yaitu ‘Peserta
didik kelompok atas harus lebih banyak
memilih jawaban benar (kunci jawaban)
dari pada pengecoh’. Hal tersebut
disimpulkan dikarenakan ditemukan pada
soal nomor 26,32, dan 34 jumlah peserta
didik kelompok atas lebih banyak
menjawab dengan memilih pengecoh
daripada jawaban yang benar. Nomor 26
terdapat 4 orang yang memilih distraktor
dari 6 orang (67%), nomor 32 terdapat 4
orang (67%), dan nomor 34 terdapat 4
orang juga (67%). Kemudian beberapa soal
juga tidak memenuhi prinsip keempat yaitu
‘Pemilih jawaban pengecoh jangan sampai
lebih dari 25% dari seluruh peserta tes’.
Karena 25% dari 21 orang adalah 5
orang, maka jika ditemukan yang memilih
jawaban distraktor lebih dari 5 orang akan
dikategorikan jawaban tersebut harus
diganti. Ditemukan pada soal nomor 27,31
dan 33 pemilih jawaban distraktor lebih dari
lima orang, karena itu distraktor pada soal-
soal tersebut harus diganti. Termasuk soal
nomor 26,32 dan 34 yang juga banyak
kelompok atas yang memilih distraktor,
pada soal-soal ini juga terdapat lebih dari
25% peserta yang menjawab distraktor.
Artinya soal nomor 26, 27, 31, 32, 33, dan
34 harus diganti karena tidak memenuhi
prinsip diatas.
Contoh pada soal nomor 26:
先月まで 花屋が あった （ ）
（ ） （ ★ ） （
）、おいしいです。
a) できた
b) リンゴのケーキが (Distraktor)
c) きっさてんは(Jawaban Benar)
d) 場所に
Pada soal ini hanya dua orang saja
yang mampu menjawab betul. Soal yang
berperilaku HOTS level kognitif C6 ini
memiliki kesulitan yang cukup tinggi
karena selain peserta harus memilih dan
menyusun dari pilihan jawaban menjadi
satu kalimat utuh, baik dan benar, setelah
itu peserta juga harus memilih jawaban
yang tepat untuk kosakata yang diletakkan
pada tanda bintang. Karenanya pemahaman
pola kalimat dan pengetahuan tentang
kosakata dibutuhkan untuk menjawab
pertanyaan ini.
Distraktor pada soal ini
mengarahkan siswa agar menjawab jawaban
B yaitu リンゴのケーキが, karena jika kita
melihat kalimat lengkap, predikat kalimat
ini adalah ‘おいしいです’, tentu jika tidak
fokus peserta akan buru-buru menjawab リ
ン ゴ の ケ ー キ が karena kalimat tersebut
cocok jika disambungkan dengan おいしい
で す dari sisi pola kalimat, dimana
kalimatnya menjadi リンゴのケーキがおい
しいです atau ‘Kue apelnya enak’. Namun
yang diinginkan oleh soal bukanlah hal
tersebut melainkan soal menginginkan
jawaban apa yang cocok untuk yang diberi
tanda bintang, yaitu き っ さ て ん は untuk
jawaban yang betulnya. Karena nya perlu
pemahaman kalimat secara utuh untuk dapat
menjawab pertanyaan ini.
b. Distraktor Tetap
Selain distraktor yang termasuk
kedalam kategori harus diganti, pada soal
JLPT N4 juga terdapat distraktor yang bisa
diterima dan tetap dipertahankan dengan
distraktor tersebut. Seperti pada soal nomor
3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 dan
35, soal-soal tersebut termasuk kedalam
kategori soal yang distraktor nya bisa
dipertahankan karena sesuai dengan prinsip
pertama bahwa ‘Jawaban pengecoh harus
lebih banyak dipilih oleh peserta didik
kelompok rendah daripada kelompok atas’,
serta prinsip kedua karena kelompok atas
banyak yang memilih jawaban yang benar
dibanding kelompok bawah.
Contoh pada soal nomor 23:
私は （ ） 間、スーパーで アルバイ
トを して いました。
a) 夏休みに (Distraktor)
b) 夏休みで
c) 夏休みの (Jawaban Benar)
d) 夏休み
Pada soal yang termasuk pola
distraktor ‘sangat bagus’ ini terdapat 4
orang dari kelompok bawah atau sekitar
67% dari total 6 orang yang memilih
jawaban pengecoh, sedangkah kelompok
atas tidak ada yang memilih jawaban
distraktor. Karena itu distraktor ini sangat
bagus jika dipertahankan seperti ini. Pada
distraktor ini peserta yang tidak terlalu
fokus atau sedikit kurang pemahamannya
akan terkecoh dengan kalimat 夏 休 み に
atau ‘pada libur musim panas’ karena
kebanyakan contoh yang diangkat dalam
buku pelajaran, biasanya setelah kata 夏休
み akan diikuti dengan partikel に ,
sedangkan jarang contoh soal yang
langsung diikuti partikel の.
Karena itu tertanam dalam
pemikiran kelompok bawah jika setelah 夏
休 み pasti ada partikel に . Namun jika
peserta didik yang berpikir lebih jauh
(kelompok atas), mereka yang mengetahui
pola kalimat yang baik dan benar akan
paham bahwa jawabannya adalah 夏 休 み
の , karena didepan tanda kurung kosong
masih terdapat kata 間 atau dibaca あいだ
yang bisa diartikan ‘selama’. Karena kata
ini termasuk kedalam kata benda, maka jika
akan dihubungkan dengan kata 夏 休 み
maka partikel yang cocok adalah partikel の
karena digunakan untuk menggabungkan
dua kata benda yaitu 夏 休 み dan 間
menjadi 夏 休 み の 間 atau dibaca ‘selama
libur musim panas’. Berikut disimpulkan
dalam tabel terkait hasil analisis dari pola
distraksi Jawaban pada soal JLPT N4.
Tabel 11. Kesimpulan PD
Pola Nomor Jumlah %
distraksi
3, 7, 8, 9, 10,
Diterima/ 11, 12, 13, 14,
15, 16, 17, 18,
Dipertaha- 19, 20, 21, 22, 24 Soal 69%
nkan 23, 24, 25, 28,
29, 30, 35
1, 2, 4, 5, 6,
Ditolak/ 26, 27, 31, 32, 11 Soal 31%
Diganti 33, 34
Dari tabel diatas dapat disimpulkan
bahwa terdapat sejumlah 24 soal atau 69%
distraktor yang dapat diterima atau dapat
dipertahankan, serta terdapat 11 soal atau
32% distraktor yang ditolak atau lebih baik
diganti dengan distraktor lainnya karena
terlalu menjebak maupun karena tidak ada
pemilihnya.
4. Kesimpulan
Dilihat pada tingkat kesulitan (TK)
soal, terdapat 57% soal berstatus mudah,
34% soal berstatus sedang, dan sisanya 9%
berstatus sukar. Untuk butir soal yang
termasuk baik yaitu yang termasuk dalam
tingkat kesulitan yang sedang, segogyanya
butir item tersebut dicatat dalam buku bank
soal agar selanjutnya dapat dikeluarkan lagi
atau dijadikan referensi dalam membuat
tes-tes hasil belajar bahasa Jepang pada
waktu mendatang. Kemudian untuk butir
soal yang terlalu sukar, tindak lanjutnya
dapat dilakukan dengan tiga hal, pertama,
dibuang dan tidak dikeluarkan lagi dalam
tes-tes hasil belajar dimasa yang akan
datang. Kedua, diteliti ulang, dilacak dan
ditelusuri sehingga dapat diketahui faktor
yang menyebabkan sulit dijawab oleh
peserta didik, lalu dimasukkan kembali
kedalam soal ujian setelah diperbaiki.
Ketiga, harus dipahami bahwa soal yang
sukar bukan berarti tidak memiliki
kegunaan, butir soal ini dapat digunakan
ketika akan melakukan tes yang sifatnya
sangat ketat, dimana ujian dilakukan untuk
melihat mana peserta didik yang memiliki
kemampuan berpikir tingkat tinggi dan
mana peserta didik yang memiliki
kemampuan berpikir tingkat rendah.
Kemudian soal yang sifatnya
mudah, juga sama memiiki tiga alternatif
penggunaan. Pertama, dibuang dan tidak
digunakan pada tes-tes dikemudian hari,
kedua, diteliti ulang untuk diketahui faktor
penyebabnya, ketiga, sebaliknya dari soal
yang sulit, soal-soal yang bersifat mudah
bisa digunakan untuk tes yang sifatnya
longgar, dimana tes yang dilakukan dibuat
agar peserta didik banyak yang lulus atau
sebagai tes formalitas saja. Dari
kesimpulan ini bisa diketahui bahwa soal
yang sukar maupun mudah bukanlah
sesuatu yang jelek, soal-soal tersebut bisa
disimpan dalam bank soal agar sewaktu-
waktu bisa digunakan dan tidak perlu
membuat soal lagi ketika akan membuat tes
yang sifatnya mudah maupun sulit.
Dilihat pada daya pembeda (DP),
terdapat 18 soal atau 51% dengan kategori
DP lemah, 9 soal atau 26% kategori DP
cukup, 6 soal atau 17% kategori DP bagus
dan 2 soal atau 6% kategori DP sangat
bagus. Tindak lanjut yang dapat dilakukan
selanjutnya adalah menyimpan pada bank
soal untuk soal-soal dengan kategori
cukup, bagus dan sangat bagus karena
kualitasnya sudah memadai untuk
digunakan pada tes-tes yang akan datang,
yakni 49% dari keseluruhan soal yang ada
pada JLPT N4. Sisa 51% untuk butir soal
yang memiliki daya pembeda lemah, tindak
lanjutnya bisa dengan melakukan dua hal,
pertama ditelusuri untuk kemudian
diperbaiki dan diuji cobakan kembali
apakah daya pembeda nya sudah
meningkat atau belum. Kedua dibuang dan
tidak digunakan pada tes yang akan datang.
Dilihat dari pola distraksi (PD), pada
simulasi soal JLPT N4 terdapat 24 soal
atau sebanyak 69% distraktor yang dapat
diterima atau dipertahankan, serta terdapat
11 soal atau 31% distraktor yang ditolak
atau lebih baik diganti dengan distraktor
lainnya karena terlalu menjebak maupun
karena tidak ada pemilihnya. Maka dari itu
butir soal yang sudah memiliki distraktor
baik dapat dipertahankan untuk dipakai
pada tes yang akan datang, sedangkan
untuk soal yang memiliki distraktor belum
baik maka bisa diperbaiki atau diganti
dengan distraktor lainnya.
Setelah menyelesaikan penelitian
ini, peneliti merasa masih banyak
kekurangan dalam penelitian ini terutama
terkait pengumpulan data dan metode
penelitian yang dilakukan, untuk itu
peneliti merekomendasikan beberapa
pendapat yang mungkin bisa dilakukan
oleh peneliti selanjutnya. Pertama
penelitian ini hanya membahas analisis
butir soal yang ada pada lembar ujian JLPT
N4 untuk diketahui kualitas butir soalnya
saja, belum sampai kepada tahap
implementasi membuat soal, membuat
validitas dan reliabilitas butir soal. Karena
itu penulis merekomendasikan agar peneliti
selanjutnya dapat menjadikan temuan pada
penelitian ini sebagai panduan dalam
melakukan proses penelitian selanjutnya
yang berhubungan.
Kedua, dianjurkan agar soal-soal
dengan tingkat kesulitan, daya pembeda
dan pola distraksi yang baik dimasukkan ke
dalam bank soal. Hal ini memungkinkan
untuk mengadaptasi soal-soal tersebut pada
tes-tes hasil belajar bahasa Jepang di masa
mendatang. Ketiga, analisis lanjutan pada
lembar ujian JLPT N4 ini menurut penulis
perlu untuk dilakukan agar mendapatkan
data yang lebih spesifik, seperti meneliti
bagaimana jumlah persentase pada tingkat
kesulitan (TK), daya pembeda (DP), pola
distraksi (PD), Validitas dan Reliabilitas,
bisa terbentuk, bagaimana kecenderungan
nya dan apa penyebabnya, hal ini bisa
dilakukan dengan teknik wawancara dan
yang sejenis. Dengan mengambil implikasi
dan menerapkan rekomendasi di atas,
diharapkan kualitas soal ujian bahasa
Jepang dapat ditingkatkan.
Kemudian secara teoritis manfaat
yang mungkin bisa didapat bagi lembaga
pembelajaran bahasa Jepang maupun bagi
pengajar yaitu penelitian ini dapat menjadi
bahan pertimbangan dan acuan dalam
pembuatan soal tes untuk evaluasi belajar
peserta didik, sehingga guru dapat
mengetahui soal tes mana yang sudah baik
yang perlu dipertahankan dan soal tes mana
yang harus diganti maupun diperbaiki,
serta apakah harus ditambah maupun
dikurangi jumlah soalnya. Sedangkan
manfaat praktis bagi peserta didik yaitu
mereka akan mengetahui hasil tes evaluasi
tersebut. Serta manfaat lainnya adalah
sebagai bahan referensi yang relevan bagi
penelitian selanjutnya.
Referensi
Anas, S. (2020). Pengantar evaluasi
pendidikan. Jakarta: Rajawali Pers.
Anderson, L.W. & Krathwohl, D.R. (2017).
Kerangka landasan untuk
pembelajaran, pengajaran dan
asesmen. Yogyakarta: Pustaka
Pelajar.
Arikunto, S. (2021). Dasar-dasar evaluasi
pendidikan edisi 3. Bumi Aksara.
Boopathiraj, C., & Chellamani, K. (2013).
Analysis of test items on difficulty
level and discrimination index in the
test for research in education.
International journal of social science
& interdisciplinary research, 2(2),
189-193.
Einae. (2019). Pendekatan Pembelajaran
Bahasa Jepang bagi Pekerja Asing
China: Fokus pada Mereka yang
Belum Lulus Ujian Kemampuan
Bahasa Jepang N1 dan N2. Penelitian
Bahasa Jepang Universitas Osaka, 31,
49-72.
Firmansyah, D. B., Kurniawan, E., &
Fitriana, I. (2021). Peningkatan
Kompetensi Bahasa Jepang Siswa
Melalui Pelatihan Jlpt. Jurnal
Abdimas Bina Bangsa, 2(1), 80-89.
Hartiti, E. S. Analisis Soal Buatan Guru
Bahasa Jepang Berbasis Higher
Order Thinking Skills (Hots) Dalam
Soal Ujian Akhir Semester Ganjil
Kelas Xii Sma Di Surabaya Tahun
Pelajaran 2017/2018.
Harun, Y. (2022). The Role of Japanese
Language School (Nihongo Gakkou)
in Japan to Improving JLPT.
ITALIENISCH, 12(1), 942-949.
Iles, T. (2019). ‘Changes’ to the new
Japanese-Language Proficiency Test:
Newly emerged language policies for
non-Japanese and Japanese citizens.
electronic journal of contemporary
japanese studies.
JLPT. (2010). Atarashii Nihongo Noryoku
Shiken Gaido Bukku. Japan
Foundation.
Jlptonline Indonesia. (2023). Japanese-
Language Proficiency Test (JLPT).
The Japan Foundation: Jakarta.
Kemendikbud RI. (2019). Pengembangan
Pembelajaran Berorientasi HOTS.
Kementrian Pendidikan dan
Kebudayaan Republik Indonesia.
Kuwana Shota, Onozawa Yoshie, Kitamura
Naoko. (2010). Analisis Item Soal
Ujian Kemampuan Bahasa Jepang
"Tata Bahasa": Hubungan Cara
Pertanyaan dan Tingkat Kesulitan.
Jurnal Pendidikan Bahasa Jepang
Yayasan Pertukaran Internasional
Jepang, (6), 109-123.
Nguyen, N. N. (2022). Applying
Technology to Learning for the JLPT
N2 Exam to Improve Listening Skills
for Japanese Major Students.
International Journal of Early
Childhood Special Education, 14(5).
Nishizawa, H., Isbell, D. R., & Suzuki, Y.
(2022). Review of the Japanese-
Language Proficiency Test. Language
Testing, 39(3), 494-503.
Oktaviani, N., & Kocimaheni, A. A. (2023).
Kualitas Soal Tes Sumatif Bahasa
Jepang Kelas Xii Fkk 1 Di Smk
Negeri 10 Surabaya.
Purwanto. (2016). Evaluasi hasil belajar.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Putri, R. A., & Rosliyah, Y. (2020).
Analisis Distraktor Butir Soal Bunpou
Shokyuu Kouhan Semester 2 Tahun
2018/2019 Prodi Pendidikan Bahasa
Jepang Unnes. Kiryoku, 4(1), 20-28.
Sutedi, D. (2009). Penelitian pendidikan
bahasa Jepang. Bandung: Humaniora.
Sutedi, D. (2019). Bahasa Jepang: Evaluasi
hasil belajar (Teori dan praktik).
Bandung: Humaniora.
Tia, M., & Metty, S. (2021). Jlpt Test
Sebagai Multimedia Pem Belajaran
Jlpt N4 (Moji Goi) Bagi Mahasiswa
Prodi Bahasa Jepang Universitas
Darma Persada Pada Smart Phone
Berbasis Android. Jurnal Bahasa dan
Budaya Jepang, 4(1).
Trisgar, T., & Juangsih, J. (2023). Analisis
Butir Soal Higher Order Thinking
 Skills (HOTS) Pada Soal Ujian JLPT
N4. KIRYOKU, 7(2), 24-36.
Yuji, O. (2021). A study of the renewed
Kyōiku kanji: An attempt to quantify
the relative importance of 1,026 kanji
using Japanese-Language Proficiency
Test (JLPT) levels (Doctoral
dissertation, Gakushuin University).