Analisis Daya Pembeda, Tingkat Kesulitan dan Pola Distraksi

Pada soal JLPT N4

Trisgar1, Juju Juangsih2
Program Studi Magister Pendidikan Bahasa Jepang, FPBS, UPI12
Bandung, Indonesia12

Abstract
In educational evaluation, questions created by instructors often lack the use of items
that have been tested, experimented with, analyzed, and revised before being presented to
learners, making it uncertain whether the quality of the questions is good or not. JLPT offers
question formats that can be adapted by instructors when creating Japanese language
questions. Therefore, the researcher is interested in analyzing JLPT N4 items to assess their
quality in terms of discriminative power, difficulty level, and distractor patterns using statistical
formulas. This analysis can then serve as a model for instructors when creating Japanese
language questions. This quantitative research employed an experimental method and was
conducted with 21 participants, utilizing data collection through documentation. The research
findings reveal that, in terms of difficulty level, 57% of the questions were categorized as easy,
34% as moderate, and the remaining 9% as difficult. Regarding discriminative power, 51%
were classified as weak, 26% as fair, 17% as good, and 6% as very good. In terms of distractor
patterns, 69% of the distractors were found to be acceptable or retained, while 31% were
rejected or considered better replaced with other distractors due to being excessively
misleading or lacking appeal.

Keyword: Daya Pembeda, Tingkat Kesulitan, Pola Distraksi, JLPT

1. Pendahuluan soal. Namun, ketika melihat data analisis

Ujian Kemampuan Bahasa Jepang
atau Nihongo Nouryoku Shiken yang
diperkenalkan oleh The Japan Foundation
(JF) dan Japan Educational Exchanges and
Services (JESS) pada tahun 1984 adalah
sebuah sistem ujian untuk mengukur dan
mengakui kemampuan berbahasa Jepang
bagi mereka yang bahasa ibu nya bukan
bahasa Jepang (Iles, 2019). Pada laman
resmi JLPT Indonesia dikatakan bahwa
sebanyak 7,000 peserta dari seluruh dunia
mengikuti test pertama JLPT yang
dilaksanakan serentak di 15 negara di
berbagai benua, dan pada tahun 2019 telah
diikuti oleh lebih dari 1,268,511 peserta di 87
negara diseluruh dunia. Dalam proses
pembuatan soal JLPT, pedoman penyusunan
soal atau Shutsudai Kijyun telah dibuat pada
tahun 1994 dimana didalamnya terdapat
pedoman dan contoh soal untuk setiap
tingkat ujian, mencakup huruf, kosakata dan
tata bahasa sebagai acuan dalam penyusunan
jawaban soal tata bahasa pada soal ujian
JLPT yang telah lalu, terdapat situasi di
mana pada soal level rendah terdapat tata
bahasa yang seharusnya berada di level
diatasnya (Shota et al., 2010).
Begitupun pada soal-soal yang dibuat
oleh pengajar bahasa Jepang, ada kalanya
dimana pengajar itu sendiri tidak
menganalisis soal-soal yang telah diberikan
kepada pembelajar sehingga sejauh mana
kualitas soal yang diberikan itu menjadi
tidak pasti (Oktaviani, 2023). Sejalan dengan
itu (Arikunto, 2020) mengatakan bahwa
soal-soal yang akan dibuat guru biasanya
didasarkan atas bahan dan tujuan khusus
yang dirumuskan oleh guru untuk kelasnya
sendiri, hanya mencakup pengetahuan atau
keterampilan yang sempit, tanpa bantuan
tenaga ahli, jarang menggunakan butir soal
yang sudah diuji cobakan, dianalisis dan
direvisi, reliabilitasnya rendah dan terbatas
pada kelas tertentu.
 Berdasarkan penelitian-penelitian
diatas, penulis melihat bahwa terdapat hasil
yang berbeda antara pedoman JLPT dan
aktual pelaksanaannya, serta terdapat soal-
soal yang diberikan kepada pembelajar tanpa
melalui proses pengecekan kualitasnya
terlebih dahulu dan tanpa referensi yang jelas.
Karena itu penulis berpikir untuk menguji-
cobakan kepada pembelajar dan
menganalisis secara mandiri butir soal-soal
ujian JLPT level N4 untuk diketahui
bagaimana daya pembeda, tingkat kesulitan
serta pola distraksi nya sehingga dikemudian
hari hasil analisis ini bisa dijadikan referensi
oleh pengajar bahasa Jepang yang akan
membuat soal-soal bahasa Jepang yang
mengacu kepada standar internasional
seperti JLPT.
Penelitian terkait analisis butir soal
pernah dilakukan sebelumnya oleh Putri dan
Yuyun (2020) dimana penelitian dilakukan
untuk mengetahui bagaimana keefektifan
distraktor butir soal Bunpou Shokyuu
Kouhan. Hasilnya terdapat 36 distraktor
pada butir soal ujian yang dikatakan efektif
karena sesuai dengan kriteria efektivitas
distraktor yang digunakan, namun terdapat
21 distraktor yang dikatakan tidak efektif.
Selanjutnya pada penelitian Shota et al.,
(2010) dilakukan penelitian pada tingkat
kesulitan (dalam bahasa Jepang disebut
nan’i do) dimana yang diteliti nya adalah tata
bahasa bentuk te iru pada soal ujian JLPT
selama 23 tahun terakhir. Hasilnya dari soal
terdapat bentuk kata kerja te iru yang berada
pada tingkat N4 akan tetapi tingkat
kesulitannya berada di level diatasnya
bahkan lebih jika merujuk kepada pedoman
penyusunan soal. Secara spesifik terdapat
konsep soal gabungan seperti
menggabungkan kata “shika” dan “teiru”,
dimana tingkat kesulitan seperti ini
meningkat untuk tingkat N4. Selanjutnya
konsep gabungan kata “mada”, “garu” dan
“tagaru” yang jika dilihat dari tingkat
kesulitan soal-soal ini bahkan berada di level
lebih dari N3.
Merujuk kepada hasil temuan
penelitian-penelitian diatas, yang akan
penulis coba gali jawabannya dalam
penelitian ini adalah “Bagaimanakah
kualitas soal JLPT N4 dilihat dari daya
pembeda, tingkat kesulitan, serta pola
distraksinya?” Hal inilah yang penulis coba
gali dengan cara melakukan uji coba soal-
soal JLPT N4 kepada pembelajar yang
sedang belajar di JPK, agar nantinya temuan
tersebut dapat dijadikan referensi ketika
pengajar di Indonesia akan membuat soal-
soal bahasa Jepang serta dapat dijadikan
referensi untuk pembelajar ketika akan
mengerjakan soal-soal JLPT.
Analisis butir soal dilakukan setelah
uji coba dilakukan kepada pembelajar. Hal
pokok yang dianalisis pada analisis butir soal
adalah tingkat kesulitan (TK) dan daya
pembeda (DP) setiap butir soal, kemudian
analisis pola distraktor (PD). Untuk
membuktikan apakah soal itu benar-benar
termasuk kategori mudah, sedang, atau sukar
dapat diketahui setelah soal tersebut diuji
cobakan kemudian dianalisis dengan
menggunakan statistik. Soal dengan kualitas
yang baik itu adalah soal yang memiliki
tingkat kesukarannya sedang, dan daya
pembedanya tinggi (Sutedi, 2019).
Soal dengan tingkat kesulitan yang
baik adalah soal yang tidak terlalu mudah
atau tidak terlalu sukar. Soal yang terlalu
mudah tidak merangsang pembelajar untuk
mempertinggi usaha memecahkannya.
Sebaliknya, soal yang terlalu sukar akar
menyebabkan pembelajar menjadi putus asa
dan tidak mempunyai semangat untuk
mencoba lagi karena di luar jangkauannya
(Arikunto, 2020). Seorang pembelajar akan
menjadi hafal akan kebiasaan guru-gurunya
dalam hal pembuatan soal ini. Misalnya saja
guru A dalam memberikan ulangan soalnya
mudah-mudah, sebaliknya guru B kalau
memberikan ulangan soalnya sukar-sukar.
Dengan pengetahuannya tentang kebiasaan
ini, maka pembelajar akan belajar giat jika
menghadapi ulangan dari guru B dan
sebaliknya jika akan mendapat ulangan dari
guru A, tidak mau belajar giat atau bahkan
mungkin tidak mau belajar sama sekali.
Cara yang dapat ditempuh untuk
mengetahui tingkat kesulitan dari butir soal
yang ada, Witherington dalam bukunya
berjudul Psychological Education
mengatakan bahwa sudah atau belum
memadainya tingkat kesulitan item tes hasil
belajar dapat diketahui dari besar kecilnya
angka yang melambangkan tingkat kesulitan
dari item tersebut (Sudijono, 2020). Angka
yang dapat memberikan petunjuk mengenai
tingkat kesulitan item itu dikenal dengan
istilah difficulty index (indek kesulitan).
Menurut Witherington dalam
Sudijono (2020), angka indek kesulitan item
itu besarnya berkisar antara 0,00 sampai
dengan 1,00. Artinya, angka indek kesukaran
itu paling rendah adalah 0,00 dan paling
tinggi adalah 1,00. Angka indek kesukaran
sebesar 0 merupakan petunjuk bahwa butir
item tersebut termasuk dalam kategori item
yang terlalu sukar, sebab di sini peserta tidak
dapat menjawab item dengan benar (yang
dapat menjawab dengan benar = 0).
Sebaliknya, apabila angka indek kesukaran
item itu adalah 1, hal ini mengandung makna
bahwa butir item yang bersangkutan adalah
termasuk dalam kategori item yang terlalu
mudah, sebab di sini seluruh peserta dapat
menjawab dengan betul butir item yang
bersangkutan.
Adapun pada teknik penentuan
tingkat kesulitan yaitu sebagai berikut,
pertama pembelajar dipilah ke dalam tiga
kelompok, yaitu kelompok atas, kelompok
menengah, dan kelompok bawah dengan
cara memilah 27% dari atas, dan 27% dari
bawah, sisanya 46% dianggap sebagai
kelompok sedang, kemudian setelah itu
tentukan TK dengan mengacu kepada rumus
yang dikemukakan oleh Du Bois sebagai
berikut (Sutedi, 2019; Sudijono, 2020).
TK = (ΣBA + ΣBB) / (nA + nB)
Keterangan:
TK: indeks tingkat kesulitan yang dicari
ΣΒΑ: jumlah pembelajar yang menjawab
benar dari kelompok atas
ΣΒΒ: jumlah pembelajar yang menjawab
benar dari kelompok bawah
nΑ: Banyaknya pembelajar kelompok atas
nB: Banyaknya pembelajar kelompok bawah
Penafsiran dari hasil perhitungan
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil
indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,25 maka
soal dikategorikan sukar, 2) jika hasil indeks
nilainya berada pada 0,26 - 0,75 maka soal
dikategorikan sedang, dan 3) jika hasil
indeks nilainya berada pada 0,76 - 1,00 maka
termasuk kategori mudah.
Selanjutnya yang akan dicari nilainya
adalah Daya Pembeda yaitu kemampuan
suatu soal untuk membedakan antara
pembelajar yang berkemampuan tinggi
dengan pembelajar yang berkemampuan
rendah (Arikunto, 2020). Angka yang
menunjukkan besarnya daya pembeda
disebut indeks diskriminasi, disingkat D (d
besar). Seperti halnya indeks kesulitan,
indeks diskriminasi (daya pembeda) ini
berkisar antara 0,00 sampai 1,00. Hanya
bedanya, indeks kesukaran tidak mengenal
tanda negatif (-). tetapi pada indeks
diskriminasi ada tanda negatif. Tanda negatif
pada indeks diskriminasi digunakan jika
sesuatu soal "terbalik" menunjukkan kualitas
pembelajar yaitu anak pandai disebut bodoh
dan anak bodoh disebut pandai.
Mengetahui daya pembeda item itu
penting sekali, sebab salah satu dasar yang
dipegangi untuk menyusun butir-butir item
tes hasil belajar adalah adanya anggapan,
bahwa kemampuan antara pembelajar yang
satu dengan pembelajar yang lain itu
berbeda-beda, dan bahwa butir-butir item tes
hasil belajar itu haruslah mampu
memberikan hasil tes yang mencerminkan
adanya perbedaan. Daya pembeda item itu
dapat diketahui melalui atau dengan melihat
besar kecilnya angka indeks diskriminasi
item. Angka indek diskriminasi item adalah
sebuah angka atau bilangan yang
menunjukkan besar kecilnya daya pembeda
(discriminatory power) yang dimiliki oleh
sebutir item. Discriminatory power pada
dasarnya dihitung atas dasar pembagian
pembelajar ke dalam dua kelompok, yaitu
kelompok atas (the higher group) yakni
kelompok pembelajar yang tergolong pandai
dan kelompok bawah (the lower group) yaitu
kelompok pembelajar yang tergolong bodoh.
Adapun cara menentukan dua
kelompok itu bisa bervariasi, misalnya dapat
menggunakan median sehingga pembagian
menjadi dua kelompok itu terdiri atas 50%
pembelajar kelompok atas dan 50%
pembelajar kelompok bawah; dapat juga
dengan hanya mengambil 20% dari
pembelajar yang termasuk dalam kelompok
atas dan 20% lainnya diambilkan dari
pembelajar yang termasuk dalam kelompok
bawah; dapat juga menggunakan angka
persentase lainnya. Namun pada umumnya
para pakar di bidang evaluasi pendidikan
lebih banyak menggunakan persentase
sebesar 27% dari pembelajar yang termasuk
dalam kelompok atas dan 27% lainnya
diambilkan dari pembelajar yang termasuk
dalam kelompok bawah. Hal ini disebabkan
karena berdasarkan bukti - bukti empirik
peng-ambilan subyek sebanyak 27%
pembelajar kelompok atas dan 27%
pembelajar kelompok bawah itu telah
menunjukkan kesensitifannya, atau dengan
kata lain cukup dapat diandalkan (Sudijono,
2020).
Indek diskriminasi item umumnya
diberi lambang dengan huruf D (singkatan
dari discriminatory power), dan seperti
halnya angka indeks kesulitan item, maka
indeks diskriminasi item ini besarnya
berkisar antara 0 (nol) sampai dengan 1,00.
Namun di antara keduanya terdapat
perbedaan yang mendasar, yaitu: kalau
angka indeks kesulitan item tidak mungkin
bertanda minus (negatif) maka angka indek
daya pembeda item dapat bertanda minus.
Dalam hubungan ini, jika sebutir item
memiliki angka indeks diskriminasi item
dengan tanda plus (positif) hal ini merupakan
petunjuk bahwa butir item tersebut telah
memiliki daya pembeda, dalam arti bahwa
pembelajar yang termasuk kategori pandai
lebih banyak yang dapat menjawab dengan
betul terhadap butir item yang bersangkutan,
sedangkan pembelajar yang termasuk
kategori bodoh lebih banyak yang menjawab
salah.
Jika sebutir item angka indeks
diskriminasinya = 0,00 (nihil), maka hal ini
menunjukkan bahwa butir item yang
bersangkutan tidak memiliki daya pembeda
sama sekali, dalam arti bahwa jumlah
pembelajar kelompok atas yang jawabannya
betul (atau salah) sama dengan jumlah
pembelajar kelompok bawah yang
jawabannya betul. Jadi di antara kedua
kelompok pembelajar tersebut tidak ada
perbedaannya sama sekali, atau
perbedaannya sama dengan nol. Adapun
apabila angka indeks diskriminasi item dari
sebutir item bertanda negatif (minus), maka
pengertian yang terkandung di dalamnya
adalah, bahwa butir item yang bersangkutan
lebih banyak dijawab betul oleh pembelajar
kelompok bawah (bodoh) ketimbang
pembelajar kelompok atas (pandai), atau
pembelajar yang sebenarnya termasuk dalam
kategori pandai lebih banyak yang
jawabannya salah, sedangkan pembelajar
yang sebenarnya termasuk dalam kategori
bodoh justru lebih banyak yang jawabannya
betul.
Sejalan dengan pernyataan di atas
maka kegiatan analisis terhadap daya
pembeda item itu ditujukan untuk menjawab
pertanyaan: "Apakah pembelajar yang kita
anggap pandai jawabannya pada umumnya
betul, dan apakah pembelajar yang kita
anggap bodoh itu pada umumnya
jawabannya salah?" Jika jawab atas
pertanyaan itu adalah "Ya", maka butir item
yang bersangkutan dapat kita anggap sebagai
butir item yang baik, dalam arti bahwa butir
item tersebut telah menunjukkan
kemampuannya di dalam membedakan
antara pembelajar yang termasuk dalam
kategori pandai dengan pembelajar yang
termasuk dalam kategori bodoh.
Sebaliknya, jika jawaban atas
pertanyaan itu adalah "tidak" (yaitu
diperoleh kenyataan bahwa ternyata
pembelajar yang kita anggap memiliki
kemampuan yang tinggi justru lebih banyak
yang menjawab salah terhadap butir item
yang bersangkutan, sedangkan pembelajar
yang kita anggap sebagai pembelajar yang
kemampuannya rendah justru lebih banyak
dapat menjawab butir item dengan betul)
maka butir item yang bersangkutan dapat
kita nyatakan sebagai butir item jelek, sebab
hasil yang dicapai dalam tes itu justru
bertentangan atau berlawanan arah dengan
tujuan tes itu sendiri.
 Cara mencari daya pembeda
mengacu pada selisih jawaban benar
kelompok atas dan kelompok bawah melalui
rumus berikut.
DP = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB)
Keterangan:
DP: Indeks Daya Pembeda yang dicari.
ΣBA: Jumlah jawaban benar kelompok atas.
ΣBB: Jumlah benar kelompok bawah.
nA: jumlah kelompok atas (27% dari N)
nB: Jumlah kelompok bawah (27% dari N)
Penafsiran dari hasil perhitungan
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil
indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,20 maka
soal dikategorikan tidak bagus (tidak
dipakai), 2) jika hasil indeks nilainya berada
pada 0,21 - 0,40 maka soal dikategorikan
cukup (bisa digunakan secara hati-hati), 3)
jika hasil indeks nilainya berada pada 0,41 –
0,70 maka soal dikategorikan bagus
(rekomendasi untuk dipakai), dan 4) jika
hasil indeks nilainya berada pada 0,76 - 1,00
maka termasuk kategori sangat bagus
(sangat rekomendasi untuk dipakai).
Terakhir yang akan dicari nilainya
adalah Pola Distraktor (PD). Pada saat
membicarakan tentang tes obyektif bentuk
multiple choice item, telah dikemukakan
bahwa pada tes obyektif bentuk multiple
choice item tersebut untuk setiap butir item
yang dikeluarkan dalam tes hasil belajar
telah dilengkapi dengan beberapa
kemungkinan jawab, atau yang sering
dikenal dengan istilah option atau alternatif.
Option atau alternatif itu jumlahnya berkisar
antara tiga sampai dengan lima buah, dan
dari kemungkinan-kemungkinan jawab yang
terpasang pada setiap butir item itu, salah
satu di antaranya adalah merupakan jawaban
betul, sedangkan sisanya adalah merupakan
jawaban salah. Jawaban-jawaban salah
itulah yang biasa dikenal dengan istilah
distractor (pengecoh) (Sudijono, 2020).
Analisis distraktor sangat diperlukan
dalam prangkat tes yang berbentuk pilihan
berganda. Hal ini dimaksudkan untuk
menghindari adanya pengecoh yang lebih
kuat mengecohnya daripada kunci jawaban,
atau jangan sampai ada distraktor yang sama
sekali tidak ada yang memilih karena terlalu
kentara salahnya. Menurut Sutedi (2019)
beberapa ketentuan untuk mengganti atau
memperbaiki distraktor adalah sebagai
berikut.
1) Jawaban pengecoh harus lebih banyak
dipilih oleh pembelajar kelompok
rendah daripada kelompok atas, jika
tidak demikian maka pengecoh itu harus
diganti karena terlalu menjebak.
Kelompok atas lebih kecil daripada
kelompok bawah memilih dalam
pengecoh tersebut (A<B).
2) Pembelajar kelompok tinggi harus lebih
banyak memilih jawaban benar (kunci
jawaban) dari pada pengecoh, jika tidak
demikian maka pengecoh itu harus
diganti karena terlalu menjebak.
3) Harus ada yang memilih jawaban
pengecoh tersebut termasuk kelompok
sedang, jika pilihannya nol (0%) maka
pengecoh tersebut harus diganti karena
terlalu kentara salahnya.
4) Pemilih jawaban pengecoh jangan
sampai lebih dari 25% dari seluruh
peserta tes, jika lebih dari itu maka
pengecoh tersebut harus diganti karena
dianggap terlalu menjebak.
Tujuan utama dari pemasangan
distraktor pada setiap butir item itu adalah
agar dari sekian banyak peserta yang
mengikuti tes hasil belajar ada yang tertarik
atau terangsang untuk memilihnya, sebab
mereka menyangka bahwa distraktor yang
mereka pilih itu merupakan jawaban betul.
Jadi mereka terkecoh, menganggap bahwa
distraktor yang terpasang pada item itu
sebagai kunci jawaban item, padahal bukan.
Tentu saja, makin banyak peserta yang
terkecoh, maka kita dapat menyatakan
bahwa distraktor itu makin dapat
menjalankan fungsinya dengan sebaik-
baiknya.
Sebaliknya, apabila distraktor yang
dipasang pada setiap butir item itu "tidak
laku" (maksudnya: tak ada seorang pun dari
sekian banyak peserta yang merasa tertarik
atau terangsang untuk memilih distraktor
tersebut sebagai jawaban betul), maka hal ini
mengandung makna bahwa distraktor
tersebut tidak dapat menjalankan fungsinya
dengan baik. Dengan kata lain, distraktor
baru dapat dikatakan telah dapat
menjalankan fungsinya dengan baik, apabila
distraktor tersebut telah memiliki daya
rangsang atau daya tarik demikian rupa,
sehingga peserta (khususnya yang termasuk
dalam kategori: kemampuannya rendah atau
bodoh) merasa bimbang, dan ragu-ragu
sehingga pada akhirnya mereka menjadi
terkecoh untuk memilih distraktor sebagai
jawaban betul, sebab mereka mengira bahwa
distraktor yang mereka pilih itu adalah kunci
jawaban item padahal bukan (Sudijono
2020).
2. Metode
Penelitian ini merupakan penelitian
dengan pendekatan kuantitatif karena
datanya berupa angka-angka yang diolah
dengan menggunakan metode statistik, yang
mana jika dilihat dari fungsi dan
kegunaannya dapat digolongkan kedalam
penelitian evaluatif karena dilakukan untuk
mengevaluasi suatu proses yang sedang
berlangsung dalam rangka mencari umpan
balik untuk memperbaiki proses selanjutnya.
Sedangkan dari metode yang digunakan
penelitian ini merupakan termasuk penelitian
eksperimental karena menguji cobakan soal
ujian JLPT N4 kepada pembelajar untuk
melihat kualitas soal ditinjau dari tingkat
kesulitan, daya pembeda, serta pola
distraksinya.
Dalam rangka menganalisis butir
soal JLPT level N4 ini, penulis melibatkan
21 peserta pelatihan di LPK Jidouin Gakkou
Indonesia dari berbagai latar belakang
pendidikan dan usia dengan rentang usia
antara 18 hingga 28 tahun. Pemilihan
partisipan dilakukan dengan
mempertimbangkan minat mereka dalam
mempelajari bahasa Jepang dan kesiapan
mereka untuk berkomitmen dalam mengikuti
program pelatihan. JLPT N4 sendiri
merupakan sampel dari populasi JLPT yang
terdiri dari N5 sampai N1. Alasan pemilihan
N4 untuk dianalisis adalah karena pada level
ini merupakan level yang materi didalamnya
berisi pemahaman dasar bahasa Jepang
untuk memenuhi kebutuhan komunikasi
sehari-hari (JF, 2010).
Instrumen dalam penelitian
pendidikan digolongkan menjadi dua yaitu
berbentuk tes dan non tes (Sutedi, 2018).
Karena penelitian ini terkait analisis pada
hasil belajar siswa maka instrumen pada
penelitian ini berupa tes tulisan objektif
dengan jenis pilihan berganda menggunakan
aplikasi google form. Tes tulis merupakan
instrumen utama yang digunakan untuk
menganalisis butir soal dalam penelitian ini.
Tes ini terdiri dari kumpulan butir soal dari
naskah ujian JLPT N4 yang mencakup
berbagai aspek bahasa Jepang, seperti kosa
kata, tata bahasa, dan pemahaman bacaan.
Butir-butir soal dalam tes tulis akan
dianalisis untuk mengukur tingkat kesulitan,
daya pembeda serta pola distraksi.
Penggunaan tes tulis akan memberikan
informasi yang lebih mendalam tentang
kemampuan peserta dalam merespons
berbagai jenis soal dan opsi jawaban dengan
langkah-langkah sebagai berikut:
a. Membaca semua soal yang ada pada
naskah JLPT N4 dari awal hingga akhir
sebanyak 70 soal pilihan ganda.
b. Memasukkan 35 soal mewakili setiap
bentuk soal untuk di uji cobakan kepada
peserta kedalam google form dengan
link berikut:
https://forms.gle/9wyTLRHASt8QtqTN7
c. Melaksanakan simulasi ujian JLPT N4
kepada peserta tes.
d. Mengklasifikasikan, menganalisis dan
mendeskripsikan data berupa hasil
jawaban peserta berdasarkan rumusan
masalah.
Adapun terkait teknik analisis data
dilakukan dengan langkah sebagai berikut:
a. Membuka hasil jawaban peserta pada
link google form kemudian memberikan
skor dan nilai. Pemberian skor dan nilai
dilakukan dengan mengacu kepada
rumusan statistik Sk = ΣB – (ΣS / O -1).
b. Menggolongkan hasil jawaban kedalam
tiga kelompok yaitu kelompok atas,
menengah dan bawah.
c. Setelah nilai didapatkan selanjutnya
melakukan analisis butir soal mencakup
 analisis tingkat kesulitan (TK), daya
pembeda (DP) dan pola distraksi (PD).
d. Mencari TK dengan rumusan statistik
TK = (ΣBA + ΣBB) / (nA + nB)
Langkah ini berkaitan dengan penilaian
tingkat kesulitan setiap butir soal.
Persentase peserta yang menjawab
benar digunakan untuk mengukur
kalimat rumpang, 7 soal memilih jawaban
yang tepat berdasarkan informasi dari artikel
yang dipaparkan. Setelah itu penulis
membuat skor nilai mentah seperti pada tabel
berikut.
Tabel 1. Skor mentah

Benar

Salah

Skor
Keterangan
tingkat kesulitan. Tujuannya adalah N
No soal Salah
untuk menentukan sejauh mana butir
soal memerlukan pemahaman yang baik 1 33 2 33 27,32
dari peserta. 2 32 3 32 26,32.34
e. Mencari DP dengan rumusan statistik 3 31 4 31 26,30,31,35
4 31 4 31 26,29,32,34
D = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB)
5 29 6 29 26,28,30,31,32,34
Pada tahap ini, masing-masing butir soal 6 29 6 29 26,27,28,31,34,35
dievaluasi untuk mengukur sejauh mana 7 28 7 28 25,26,28,30,31,32,33
butir tersebut mampu membedakan 3,25,27,29,31,32,33,3
8 27 8 27
antara peserta yang memiliki 5
kemampuan berbeda. Ini dilakukan 16,26,27,31,32,33,34,
9 27 8 27
35
dengan membandingkan jumlah peserta
25,26,28,29,30,31,32,
yang menjawab benar dengan yang 10 26 9 26
33,34
menjawab salah. 10,12,13,14,15,23,26,
11 26 9 26
f. Mencari PD mengacu kepada kaidah 32,34
yang berlaku yang dipaparkan pada teori 12 25 10 25
8,17,20,22,26,30,32,3
diatas. Pola distraksi merupakan fokus 3,34,35
17,21,24,25,26,27,28,
analisis terhadap opsi jawaban yang 13 24 11 24
29,31,33,34
sering dipilih oleh peserta selain 16,22,26,28,29,30,31,
jawaban yang benar. Identifikasi pola ini 14 24 11 24
32,33,34,35
membantu untuk memahami kesalahan 10,21,25,26,27,28,29,
15 23 12 23
umum yang mungkin terjadi. Pola 30,31,32,33,35
distraksi dapat membantu dalam 9,13,14,23,24,25,26,3
16 23 12 23
0,31,32,33,34
perbaikan butir soal agar lebih efektif 5,12,16,17,18,20,23,2
dalam mengukur pemahaman peserta. 17 23 12 23
4,26,29,30,31
g. Menyimpulkan hasil temuan dan 7,15,19,22,24,26,27,2
18 22 13 22
memberikan saran untuk penelitian 9,30,31,32,34,35
selanjutnya. 10,12,13,15,17,23,24,
19 21 14 21
25,26,27,32,33,34,35
7,8,11,17,18,20,21,23
3. Hasil dan Pembahasan 20 18 17 18 ,25,26,27,28,29,30,31
Pada analisis butir soal ini, peserta ,32,34
didik yang menjadi partisipan mengisi 10,14,16,17,18,20,23,
lembar soal simulasi ujian JLPT N4 terlebih 21 18 17 18 24,25,26,27,29,30,31,
dahulu yang telah disediakan pada lembar 32,34,35
google form, berisi 35 soal yang terdiri dari
5 soal merubah kanji ke hiragana, 3 soal Pada tabel diatas setelah diberikan
merubah hiragana ke kanji, 5 soal nilai untuk masing-masing peserta yang
menyelesaikan kalimat rumpang, 3 soal mengikuti ujian tersebut, dimana nilai
mencari kesamaan makna kalimat, 3 soal tersebut dinamakan dengan skor mentah,
mencari penggunaan kata yang tepat pada kemudian hasil nilainya digunakan sebagai
kalimat, 6 soal mengisi kalimat rumpang bahan untuk menganalisis tingkat kesulitan,
dengan partikel yang tepat, 3 soal menyusun daya pembeda dan pola distraksi. Pada tabel
skor mentah diatas ditemukan bahwa skor
mentah tertinggi adalah 33/35 dan skor
mentah terendah adalah 18/35. Hasil skor
mentah yang telah diurutkan kemudian
dirubah menjadi skor bersih agar dapat
merubah menjadi nilai akhir berskala 100.
Skor bersih masing-masing peserta diambil
dari soal pilihan ganda yang telah dikerjakan
dirubah menjadi 1 untuk jawaban benar dan
0 untuk jawaban salah, kemudian dihitung
dengan rumus sebagai berikut:
Sk= ∑B- (∑S)/(O-1)
Sk: Skor bersih
ΣB: Jumlah jawaban yang benar
ΣS: Jumlah jawaban yang salah;
O: banyaknya option. Misal (a, b, c, d) = 4
Hasil perhitungan skor bersih dapat dilihat
pada tabel berikut.
Tabel 2. Skor Bersih
Benar
sedangkan contoh perhitungan pada skor
bersih terendah adalah sebagai berikut.
Sk= ∑B - (∑S) / (O-1) = 18 – (17 / (4 - 1))
= 12,3
Setelah nilai skor bersih diketahui
selanjutnya adalah merubah skor menjadi
nilai yang telah dikonversikan berdasarkan
proporsi jawaban benar, dengan rumusan
sebagai berikut:
Nilai = (Sk.Aktual) / (Sk.Ideal) x 100
Sk. Aktual: Skor yang diperoleh siswa
Sk. Ideal: Skor jika jawaban benar semua.
Nilai inilah yang kemudian akan digunakan
untuk mengklasifikasikan peserta didik
mana yang memasuki kelas atas, kelas
menengah dan kelas bawah. Berikut adalah
tabel nilai yang telah dikonversi dari skor
bersih.
Tabel 3. Nilai Akhir

Salah

Skor

Skor Bersih Skor Skor

N N Nilai Akhir
Bersih

1 33 2 33 32,3 1 33 32,3 92,4

2 32 3 32 31,0 2 32 31,0 88,6
3 31 4 31 29,7 3 31 29,7 84,8
4 31 4 31 29,7 4 31 29,7 84,8
5 29 6 29 27,0 5 29 27,0 77,1
6 29 6 29 27,0 6 29 27,0 77,1
7 28 7 28 25,7 7 28 25,7 73,3
8 27 8 27 24,3 8 27 24,3 69,5
9 27 8 27 24,3 9 27 24,3 69,5
10 26 9 26 23,0 10 26 23,0 65,7
11 26 9 26 23,0 11 26 23,0 65,7
12 25 10 25 21,7 12 25 21,7 61,9
13 24 11 24 20,3 13 24 20,3 58,1
14 24 11 24 20,3 14 24 20,3 58,1
15 23 12 23 19,0 15 23 19,0 54,3
16 23 12 23 19,0 16 23 19,0 54,3
17 23 12 23 19,0 17 23 19,0 54,3
18 22 13 22 17,7 18 22 17,7 50.5
19 21 14 21 16,3 19 21 16,3 46,7
20 18 17 18 12,3 20 18 12,3 35,2
21 18 17 18 12,3 21 18 12,3 35,2

Pada tabel diatas didapat bahwa skor
bersih tertinggi ada pada angka 32,3 dan skor
bersih terendah ada pada angka 12,3. Contoh
perhitungan pada skor bersih tertinggi adalah
sebagai berikut.
Sk = ∑B - (∑S) / (O-1) = 33 – (2 / (4 - 1))
= 32,3
Pada tabel diatas didapat bahwa nilai
akhir tertinggi ada pada angka 92,4 dan nilai
akhir terendah ada pada angka 35,2. Contoh
perhitungan pada nilai akhir tertinggi adalah
sebagai berikut.
Nilai = (Sk.Aktual) / (Sk.Ideal) x 100 =
33/35 x 100 = 92,4
kemudian contoh perhitungan untuk peserta Tabel 4. Tingkat Kesulitan
didik dengan nilai terendah adalah sebagai

Tafsiran

Tafsiran
No Soal

No Soal
Indeks

Indeks
berikut.
Nilai = (Sk.Aktual) / (Sk.Ideal) x 100 =
12.3/35 x 100 = 35,2.
Setelah diketahui nilai akhir dari 1 1.0 Mudah 19 0.92 Mudah
hasil ujian JLPT N4 ini maka selanjutnya 2 1.0 Mudah 20 0.75 Sedang
bisa dilakukan pengukuran tingkat kesulitan 3 1.0 Mudah 21 0.92 Mudah
soal. Untuk mengukur tingkat kesulitan soal, 4 1.0 Mudah 22 0.92 Mudah
pertama-tama peserta didik dipilah kedalam 5 0.92 Mudah 23 0.58 Sedang
tiga kelompok dengan mengacu kepada 6 1.0 Mudah 24 0.58 Sedang
daftar nilai yang telah diurutkan sebelumnya. 7 0.83 Mudah 25 0.67 Sedang
Persentase pembagiannya adalah 27% dari
8 0.92 Mudah 26 0.08 Sukar
peserta didik dengan nilai tertinggi menjadi
9 0.92 Mudah 27 0.50 Sedang
kelompok atas, 27% menjadi kelompok
10 0.83 Mudah 28 0.75 Sedang
bawah dan sisanya 46% menjadi kelompok
11 0.92 Mudah 29 0.58 Sedang
menengah. Karena jumlah peserta didik yang
mengikuti simulasi adalah 21 orang maka 6 12 0.83 Mudah 30 0.42 Sedang
orang teratas menjadi kelompok atas, 6 13 0.83 Mudah 31 0.33 Sedang
orang terbawah menjadi kelompok bawah 14 0.83 Mudah 32 0.25 Sukar
dan 9 orang yang berada di antara itu 15 0.83 Mudah 33 0.83 mudah
menjadi kelompok menengah. 16 0.83 Mudah 34 0.25 Sukar
Tingkat kesulitan (TK) dicari dengan 17 0.67 Sedang 35 0.58 Sedang
mengacu kepada jumlah jawaban benar dan 18 0.75 Sedang - - -
jawaban salah dari kelompok atas dan
kelompok bawah dengan rumus sebagai Pada tabel perhitungan diatas dapat
berikut. diketahui bahwa tingkat kesulitan (TK) soal
TK = (ΣBA + ΣBB) / (nA + nB) JLPT N4 berada pada rentan 0,08 sampai
Keterangan: 1,00, artinya terdapat soal yang dianggap
TK: Indeks tingkat kesulitan soal yang dicari sangat gampang, terbukti tidak ada peserta
ΣΒΑ: Jumlah siswa yang menjawab benar didik yang salah menjawab di pertanyaan itu,
dari kelompok atas namun ada juga soal yang dianggap sangat
ΣΒΒ: Jumlah siswa yang menjawab benar sulit, terbukti dengan peserta didik kelompok
dari kelompok bawah atas pun salah dalam menjawab pertanyaan
nΑ: Banyaknya siswa kelompok atas tersebut. Berikut adalah contoh perhitungan
nB: Banyaknya siswa kelompok bawah untuk TK mudah dan TK sukar
Penafsiran dari hasil perhitungan menggunakan rumus yang dipaparkan
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil sebelumnya.
indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,25 maka TK mudah = ( (6 + 6) / (6 + 6) ) = 1,00
soal dikategorikan sukar, 2) jika hasil indeks TK sukar = ( (1 + 0) / (6+6) ) = 0,08
nilainya berada pada 0,26 - 0,75 maka soal Berdasarkan data pada tabel diatas
dikategorikan sedang, dan 3) jika hasil bisa dilihat bahwa terdapat 20 soal atau 57%
indeks nilainya berada pada 0,76 - 1,00 maka soal berstatus mudah, 12 soal atau 34% soal
termasuk kategori mudah. Berikut adalah berstatus sedang, dan sisanya 2 soal atau 9%
hasil analisis tingkat kesulitan (TK) yang berstatus sukar. Soal-soal yang baik adalah
dipaparkan dalam bentuk tabel. yang memiliki status sedang, yaitu yang
tidak mudah namun tidak sukar (Sutedi,
2019). Karena itu angka 34% untuk soal
yang berstatus sedang menurut penulis
cukup mewakili sebagai soal yang dianggap Tabel 6. Daya Pembeda (DP) (2-2)
baik.

Tafsiran
No Soal

No Soal

Tafsiran
Indeks

Indeks
Selanjutnya Daya Pembeda (DP)
dicari dengan mengacu kepada selisih
jawaban benar kelompok atas dan kelompok
bawah melalui rumus berikut. 25 0.67 Bagus 31 0.33 Cukup
DP = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB) 26 0.17 Jelek 32 0.17 Jelek
Keterangan: 27 0.33 Cukup 33 0.33 Cukup
DP= Indeks Daya Pembeda yang dicari 28 0.17 Jelek 34 0.17 Jelek
BA= Jumlah jawaban benar kelompok atas 29 0.50 Bagus 35 0.17 Jelek
BB= Jumlah benar kelompok bawah 30 0.50 Bagus - - -
nA= jumlah kelompok atas (6 orang)
nB= Jumlah kelompok bawah (6 orang) Berdasarkan tabel diatas diketahui
Penafsiran dari hasil perhitungan bahwa soal ujian JLPT N4 memilki 18 soal
dengan rumusan diatas adalah 1) jika hasil atau 51% dengan kategori DP Jelek, 9 soal
indeks nilainya berada pada 0,00 - 0,20 maka atau 26% kategori DP Cukup, 6 soal atau
soal dikategorikan tidak bagus (tidak 17% kategori DP bagus dan 2 soal atau 6%
dipakai), 2) jika hasil indeks nilainya berada kategori DP sangat bagus. Walaupun di buku
pada 0,21 - 0,40 maka soal dikategorikan diterjemahkan DP kecil dengan kriteria
cukup (bisa digunakan secara hati-hati), 3) ‘Jelek’, namun karena ini merupakan standar
jika hasil indeks nilainya berada pada 0,41 – acuan ketika guru bahasa Jepang akan
0,70 maka soal dikategorikan bagus membuat soal, jadi penulis menyimpulkan
(rekomendasi untuk dipakai), dan 4) jika bahwa 51% yang terdapat dalam soal JLPT
hasil indeks nilainya berada pada 0,76 - 1,00 N4 ini bukan termasuk kategori jelek namun
maka termasuk kategori sangat bagus termasuk kategori DP rendah yang mana
(sangat rekomendasi untuk dipakai). Berikut harus ada pada soal-soal yang akan dibuat
adalah hasil analisis Daya Pembeda (DP) guru bahasa Jepang nantinya jika ingin
yang dipaparkan dalam bentuk tabel. merujuk JLPT N4 sebagai bahan referensi.
Namun jika ingin ditafsirkan dengan status
Tabel 5. Daya Pembeda (DP) (1-2) ‘jelek’ maka bisa saja guru bahasa Jepang
mengganti atau merevisinya dengan soal
Tafsiran
No Soal

No Soal

Tafsiran
Indeks

Indeks

yang memiliki tingkat DP yang cukup atau

bagus. Berikut adalah contoh perhitungan
untuk DP tertinggi dan terendah, dihitung
1 0 Jelek 13 0.33 Cukup berdasarkan rumusan berikut.
2 0 Jelek 14 0.33 Cukup DP = (ΣBA / nA) – (ΣBB / nB)
3 0 Jelek 15 0.33 Cukup DP Tertinggi: ((6/6)-(1/6)) = 0,83
4 0 Jelek 16 0.33 Cukup DP Teredah: ((6/6)-(6/6)) = 0,00
5 0.17 Jelek 17 0.67 Bagus Pembahasan terakhir yaitu terkait
6 0 Jelek 18 0.50 Bagus pola distraksi (PD). Jawaban-jawaban yang
7 0.33 Cukup 19 0.17 Jelek ada pada soal-soal JLPT N4 yang diteliti
8 0.17 Jelek 20 0.50 Bagus tidak diketahui secara langsung mana
9 0.17 Jelek 21 0.17 Jelek jawaban yang berfungsi sebagai distraksi
10 0.33 Cukup 22 0.17 Jelek karena soal dibuat oleh penyelenggaranya di
23 0.83 Sangat Jepang, namun jawaban yang berfungsi
11 0.17 Jelek sebagai distraktor bisa dilihat melalui
bagus
24 0.83 Sangat pengamatan kemiripan antara jawaban yang
12 0.33 Cukup berupa distraktor dengan kata kunci
bagus
jawabannya dihubungkan dengan kontek
soal yang diberikan, serta bisa dilihat dari
kecenderungan jawaban salah peserta didik Tabel 8. Pola Distraktor (2-2)
yang mengikuti ujian. Hasil temuan antara N Kunci
Distraktor
kunci jawaban dan jawaban distraktor bisa o Jawaban
dilihat pada tabel berikut. 32 B) 教室で、自 D) 先生たちの部屋へ
分のクラスの先
Tabel 7. Pola Distraktor (1-2) 生に
N Kunci 33 D) 冬に暖かい A) 夏にアイスクリー
Distraktor 部屋で高いアイ ムを食べること
o Jawaban
1 C) た の し か っ スクリームを食
B) すずしかった べること
た
2 D) あじ B) いろ 34 D) 乗りたい電 A) 知らない女の人に
3 A) ふべん B) ぶべん 車の場所が分か 声をかけられたから
4 D) きって C) あらって らないから
5 D) いがい B) にがい
35 B) 行ったり来 C) 山田さんの友達と
6 B) 黒い C) 赤い たりしているの 間違えたから
7 C) 計画 A) 計書 を見たから
8 D) 医者 C) 匠者
9 A) しんぱい D) けいけん Pada temuan yang dipaparkan pada
10 B) ゆめ C) おもいで tabel diatas terlihat bahwa setiap soal
11 B) せひ A) ひじょうに memiliki distraktor atau pengecoh yang bisa
12 C) せつめい A) じゅんび membuat peserta didik keliru dalam
13 B) かたい A) きびしい menjawab jika tidak dikerjakan dengan teliti.
14 B) はたらいて C) コーヒーを飲んで Pola distraksi jawaban soal bisa diketahui
います います dengan mengacu kepada prinsip berikut:
15 C) およぐのが B) 食べるのが好きで a. Prinsip pertama: Jawaban pengecoh
すきです。 す。 harus lebih banyak dipilih oleh peserta
16 D) おどろきま didik kelompok rendah daripada
B) おこりました
した kelompok atas, jika tidak demikian
17 C) さいきんけ maka pengecoh itu harus diganti karena
D) さいきん電車がき
っこんしたそう terlalu menjebak. Kelompok atas lebih
ますから
です。 kecil daripada kelompok bawah
18 A) ラジオのお B) 日本語のおとがじ memilih dalam pengecoh tersebut
とが大きいので ょうずになりたい
(A<B).
19 C) A)
こうじょうをけんが デパートにいってけんがく b. Prinsip Kedua: Peserta didik kelompok
くしました します atas harus lebih banyak memilih
20 C) 20分で B) 20分しか jawaban benar (kunci jawaban) dari
21 D) と B) を pada pengecoh, jika tidak demikian
22 B) を C) の maka pengecoh itu harus diganti karena
23 C) 夏休みの A) 夏休みに
terlalu menjebak.
24 B) 切るのに C) 切りに
25 C) A) 遅れないでください
c. Prinsip Ketiga: Harus ada yang memilih
遅れるかもしれ jawaban pengecoh tersebut termasuk
ません kelompok sedang, jika pilihannya nol
26 C) B)リンゴのケーキが (0%) maka pengecoh tersebut harus
きっさてんは diganti karena terlalu kentara salahnya.
27 B) 置いた A) どこ d. Prinsip ke empat: Pemilih jawaban
28 C) 最近いそが B) ひく pengecoh jangan sampai lebih dari 25%
しくて dari seluruh peserta tes, jika lebih dari
29 A) しかし D) それに itu maka pengecoh tersebut harus
30 B) は A) なら diganti karena dianggap terlalu
31 D) 教えてもら C) おしえてあげまし menjebak.
いました た
 Setelah merujuk kepada kaidah Tabel 10. Hasil Analisis PD (2-2)
diatas maka pola distraksi soal JLPT N4 N Jawaban Jawaban Jawaban Jawaban
disimpulkan dalam tabel berikut. o A B C D
2 Kunci
Pakai Distraksi Pakai
Tabel 9. Hasil Analisis PD (1-2) 8 Jawaban
2 Kunci Distraktor
N Jawaban Jawaban Jawaban Jawaban Pakai Pakai
9 Jawaban tetap
o A B C D 3 Kunci Distraksi
Pakai Pakai
Distraktor Kunci 0 Jawaban tetap
1 Pakai Pakai 3 Distraksi Kunci
ganti Jawaban Pakai Pakai
Distraktor Kunci 1 tetap Jawaban
2 Pakai Pakai 3 Kunci Distraksi
ganti Jawaban Pakai Pakai
Kunci Distraktor 2 Jawaban ganti
3 Pakai Pakai 3 Distraksi Kunci
Jawaban ganti Pakai Pakai
Kunci Distraktor 3 tetap Jawaban
4 Pakai Pakai 3 Distraksi Kunci
Jawaban ganti Pakai Pakai
Distraktor Kunci 4 ganti Jawaban
5 Pakai Pakai 3 Kunci Distraksi
tetap Jawaban Pakai Pakai
Kunci Distraktor 5 Jawaban tetap
6 Pakai Pakai
Jawaban ganti
Distraktor Kunci Berdasarkan tabel diatas kita bisa
7 Pakai Pakai
tetap Jawaban
Distraktor Kunci ketahui bahwa ada jawaban distraktor yang
8 Pakai Pakai
tetap Jawaban bisa tetap digunakan dan ada juga distraktor
Kunci Distraktor yang harus diganti mengacu kepada empat
9 Pakai Pakai
Jawaban tetap
1 Kunci Distraktor
prinsip diatas. Berikut dipaparkan analisis
Pakai Pakai pola distraktor pada setiap jawaban soal.
0 Jawaban tetap
1 Distraktor Kunci
Pakai Pakai a. Distraktor Ganti
1 ganti Jawaban
1 Distraksi Kunci
Beberapa soal seperti pada nomor
Pakai Pakai 1,2,4,5,6, tidak ada peserta didik yang
2 tetap Jawaban
1 Distraktor Kunci
Pakai Pakai
menjawab salah dalam pertanyaan di nomor
3 tetap Jawaban tersebut, artinya jawaban distraktor pada soal
1 Kunci Distraktor
4
Pakai
Jawaban ganti
Pakai ini tidak memenuhi prinsip ketiga yaitu
1
Pakai
Distraktor Kunci
Pakai
‘harus ada yang memilih jawaban pengecoh
5 tetap Jawaban tersebut termasuk kelompok sedang’.
1 Distraktor Kunci
6
Pakai
tetap
Pakai
Jawaban Karena itu pola distraktor pada ujian JLPT
1 Distraktor Kunci N4 nomor soal tersebut termasuk yang harus
Pakai Pakai
7 tetap Jawaban diganti jawaban pengecohnya karena kelas
1 Kunci Distraktor
8 Jawaban tetap
Pakai Pakai bawah pun tidak terkecoh dan mampu
1 Distraksi Kunci menjawabnya dengan benar.
Pakai Pakai
9 tetap Jawaban Contoh pada soal nomor 1:
2 Distraktor Kunci
0
Pakai
tetap Jawaban
Pakai 今日は とても 楽しかったですね。
2 Distraktor Kunci
1
Pakai
tetap
Pakai
Jawaban a) いそがしかった
2 Kunci Distraktor
2
Pakai
Jawaban tetap
Pakai b) すずしかった (Distraktor)
2 Distraktor
Pakai
Kunci
Pakai c) たのしかった (Jawaban Benar)
3 tetap Jawaban
2
Pakai
Kunci Distraktor
Pakai d) かなしかった
4 Jawaban tetap
2 Distraksi Kunci Pada soal ini terlihat peserta
Pakai Pakai
5 tetap Jawaban diarahkan untuk menjawab yang
2 Distraktor Kunci
6
Pakai
ganti Jawaban
Pakai berhubungan dengan cuaca karena subjek
2 Distraksi Kunci pembicaraannya merupakan ‘hari’, yang
Pakai Pakai
7 tetap Jawaban mana jika diterjemahkan kedalam bahasa
Indonesia kalimatnya menjadi ‘hari ini
sangat…’. Tentu peserta yang berpikir
terkait hari dan tidak mengetahui arti dari
kanji yang digaris bawahi kemungkinan
akan menjawab jawaban distraktor yaitu す
ずしかった yang berarti sejuk, sayangnya
dengan 100% jawaban benar sesuai kata
kunci berarti peserta mengetahui semuanya
arti kanji 楽しかった yang dalam hiragana
ditulis た の し か っ た artinya adalah
menyenangkan (lampau).
Adapun beberapa soal tidak
memenuhi prinsip kedua yaitu ‘Peserta didik
kelompok atas harus lebih banyak memilih
jawaban benar (kunci jawaban) dari pada
pengecoh’. Hal tersebut disimpulkan
dikarenakan ditemukan pada soal nomor
26,32, dan 34 jumlah peserta didik kelompok
atas lebih banyak menjawab dengan memilih
pengecoh daripada jawaban yang benar.
Nomor 26 terdapat 4 orang yang memilih
distraktor dari 6 orang (67%), nomor 32
terdapat 4 orang (67%), dan nomor 34
terdapat 4 orang juga (67%). Kemudian
beberapa soal juga tidak memenuhi prinsip
keempat yaitu ‘Pemilih jawaban pengecoh
jangan sampai lebih dari 25% dari seluruh
peserta tes’.
Karena 25% dari 21 orang adalah 5
orang, maka jika ditemukan yang memilih
jawaban distraktor lebih dari 5 orang akan
dikategorikan jawaban tersebut harus diganti.
Ditemukan pada soal nomor 27,31 dan 33
pemilih jawaban distraktor lebih dari lima
orang, karena itu distraktor pada soal-soal
tersebut harus diganti. Termasuk soal nomor
26,32 dan 34 yang juga banyak kelompok
atas yang memilih distraktor, pada soal-soal
ini juga terdapat lebih dari 25% peserta yang
menjawab distraktor. Artinya soal nomor 26,
27, 31, 32, 33, dan 34 harus diganti karena
tidak memenuhi prinsip diatas.
Contoh pada soal nomor 26:
先 月 ま で 花 屋 が あ っ た
（ ） （ ）
（ ★ ） （ ）、おいし
いです。
a) できた
b) リンゴのケーキが (Distraktor)
c) きっさてんは(Jawaban Benar)
d) 場所に
Pada soal ini hanya dua orang saja
yang mampu menjawab betul. Soal yang
berperilaku HOTS level kognitif C6 ini
memiliki kesulitan yang cukup tinggi karena
selain peserta harus memilih dan menyusun
dari pilihan jawaban menjadi satu kalimat
utuh, baik dan benar, setelah itu peserta juga
harus memilih jawaban yang tepat untuk
kosakata yang diletakkan pada tanda bintang.
Karenanya pemahaman pola kalimat dan
pengetahuan tentang kosakata dibutuhkan
untuk menjawab pertanyaan ini.
Distraktor pada soal ini mengarahkan
siswa agar menjawab jawaban B yaitu リン
ゴ の ケ ー キ が , karena jika kita melihat
kalimat lengkap, predikat kalimat ini adalah
‘ お い し い で す ’ , tentu jika tidak fokus
peserta akan buru-buru menjawab リンゴの
ケーキが karena kalimat tersebut cocok jika
disambungkan dengan おいしいです dari
sisi pola kalimat, dimana kalimatnya
menjadi リンゴのケーキがおいしいです
atau ‘ Kue apelnya enak’. Namun yang
diinginkan oleh soal bukanlah hal tersebut
melainkan soal menginginkan jawaban apa
yang cocok untuk yang diberi tanda bintang,
yaitu きっさてんは untuk jawaban yang
betulnya. Karena nya perlu pemahaman
kalimat secara utuh untuk dapat menjawab
pertanyaan ini.
b. Distraktor Tetap
Selain distraktor yang termasuk
kedalam kategori harus diganti, pada soal
JLPT N4 juga terdapat distraktor yang bisa
diterima dan tetap dipertahankan dengan
distraktor tersebut. Seperti pada soal nomor
3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 dan 35,
soal-soal tersebut termasuk kedalam
kategori soal yang distraktor nya bisa
dipertahankan karena sesuai dengan prinsip
pertama bahwa ‘Jawaban pengecoh harus
lebih banyak dipilih oleh peserta didik
kelompok rendah daripada kelompok atas’,
serta prinsip kedua karena kelompok atas
banyak yang memilih jawaban yang benar
dibanding kelompok bawah.
Contoh pada soal nomor 23:
私は （ ） 間、スーパーで ア
ルバイトを して いました。
a) 夏休みに (Distraktor)
b) 夏休みで
c) 夏休みの (Jawaban Benar)
d) 夏休み
Pada soal yang termasuk pola
distraktor ‘sangat bagus’ ini terdapat 4 orang
dari kelompok bawah atau sekitar 67% dari
total 6 orang yang memilih jawaban
pengecoh, sedangkah kelompok atas tidak
ada yang memilih jawaban distraktor.
Karena itu distraktor ini sangat bagus jika
dipertahankan seperti ini. Pada distraktor ini
peserta yang tidak terlalu fokus atau sedikit
kurang pemahamannya akan terkecoh
dengan kalimat 夏休みに atau ‘pada libur
musim panas ’ karena kebanyakan contoh
yang diangkat dalam buku pelajaran,
biasanya setelah kata 夏休み akan diikuti
dengan partikel に, sedangkan jarang contoh
soal yang langsung diikuti partikel の.
Karena itu tertanam dalam pemikiran
kelompok bawah jika setelah 夏休み pasti
ada partikel に. Namun jika peserta didik
yang berpikir lebih jauh (kelompok atas),
mereka yang mengetahui pola kalimat yang
baik dan benar akan paham bahwa
jawabannya adalah 夏 休 み の , karena
didepan tanda kurung kosong masih terdapat
kata 間 atau dibaca あ い だ yang bisa
diartikan ‘selama’. Karena kata ini termasuk
kedalam kata benda, maka jika akan
dihubungkan dengan kata 夏 休 み maka
partikel yang cocok adalah partikel の
karena digunakan untuk menggabungkan
dua kata benda yaitu 夏休み dan 間 menjadi
夏 休 み の 間 atau dibaca ‘ selama libur
musim panas’. Berikut disimpulkan dalam
tabel terkait hasil analisis dari pola distraksi
Jawaban pada soal JLPT N4.
Tabel 11. Kesimpulan PD
Pola
Nomor Jumlah %
distraksi
3, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14,
Diterima/
15, 16, 17, 18,
Dipertaha- 19, 20, 21, 22,
24 Soal 69%
nkan 23, 24, 25, 28,
29, 30, 35
Ditolak/ 1, 2, 4, 5, 6, 26,
Diganti
27, 31, 32, 33, 11 Soal 31%
34
Dari tabel diatas dapat disimpulkan
bahwa terdapat sejumlah 24 soal atau 69%
distraktor yang dapat diterima atau dapat
dipertahankan, serta terdapat 11 soal atau
32% distraktor yang ditolak atau lebih baik
diganti dengan distraktor lainnya karena
terlalu menjebak maupun karena tidak ada
pemilihnya.
4. Kesimpulan
Dilihat pada tingkat kesulitan (TK)
soal, terdapat 57% soal berstatus mudah,
34% soal berstatus sedang, dan sisanya 9%
berstatus sukar. Untuk butir soal yang
termasuk baik yaitu yang termasuk dalam
tingkat kesulitan yang sedang, segogyanya
butir item tersebut dicatat dalam buku bank
soal agar selanjutnya dapat dikeluarkan lagi
atau dijadikan referensi dalam membuat tes-
tes hasil belajar bahasa Jepang pada waktu
mendatang. Kemudian untuk butir soal yang
terlalu sukar, tindak lanjutnya dapat
dilakukan dengan tiga hal, pertama, dibuang
dan tidak dikeluarkan lagi dalam tes-tes
hasil belajar dimasa yang akan datang.
Kedua, diteliti ulang, dilacak dan ditelusuri
sehingga dapat diketahui faktor yang
menyebabkan sulit dijawab oleh peserta
didik, lalu dimasukkan kembali kedalam
soal ujian setelah diperbaiki. Ketiga, harus
dipahami bahwa soal yang sukar bukan
berarti tidak memiliki kegunaan, butir soal
ini dapat digunakan ketika akan melakukan
tes yang sifatnya sangat ketat, dimana ujian
dilakukan untuk melihat mana peserta didik
yang memiliki kemampuan berpikir tingkat
tinggi dan mana peserta didik yang memiliki
kemampuan berpikir tingkat rendah.
Kemudian soal yang sifatnya mudah,
juga sama memiiki tiga alternatif
penggunaan. Pertama, dibuang dan tidak
digunakan pada tes-tes dikemudian hari,
kedua, diteliti ulang untuk diketahui faktor
penyebabnya, ketiga, sebaliknya dari soal
yang sulit, soal-soal yang bersifat mudah
bisa digunakan untuk tes yang sifatnya
longgar, dimana tes yang dilakukan dibuat
agar peserta didik banyak yang lulus atau
sebagai tes formalitas saja. Dari kesimpulan
ini bisa diketahui bahwa soal yang sukar
maupun mudah bukanlah sesuatu yang jelek,
soal-soal tersebut bisa disimpan dalam bank
soal agar sewaktu-waktu bisa digunakan
dan tidak perlu membuat soal lagi ketika
akan membuat tes yang sifatnya mudah
maupun sulit.
Dilihat pada daya pembeda (DP),
terdapat 18 soal atau 51% dengan kategori
DP lemah, 9 soal atau 26% kategori DP
cukup, 6 soal atau 17% kategori DP bagus
dan 2 soal atau 6% kategori DP sangat bagus.
Tindak lanjut yang dapat dilakukan
selanjutnya adalah menyimpan pada bank
soal untuk soal-soal dengan kategori cukup,
bagus dan sangat bagus karena kualitasnya
sudah memadai untuk digunakan pada tes-
tes yang akan datang, yakni 49% dari
keseluruhan soal yang ada pada JLPT N4.
Sisa 51% untuk butir soal yang memiliki
daya pembeda lemah, tindak lanjutnya bisa
dengan melakukan dua hal, pertama
ditelusuri untuk kemudian diperbaiki dan
diuji cobakan kembali apakah daya
pembeda nya sudah meningkat atau belum.
Kedua dibuang dan tidak digunakan pada
tes yang akan datang.
Dilihat dari pola distraksi (PD), pada
simulasi soal JLPT N4 terdapat 24 soal atau
sebanyak 69% distraktor yang dapat
diterima atau dipertahankan, serta terdapat
11 soal atau 31% distraktor yang ditolak
atau lebih baik diganti dengan distraktor
lainnya karena terlalu menjebak maupun
karena tidak ada pemilihnya. Maka dari itu
butir soal yang sudah memiliki distraktor
baik dapat dipertahankan untuk dipakai
pada tes yang akan datang, sedangkan untuk
soal yang memiliki distraktor belum baik
maka bisa diperbaiki atau diganti dengan
distraktor lainnya.
Setelah menyelesaikan penelitian ini,
peneliti merasa masih banyak kekurangan
dalam penelitian ini terutama terkait
pengumpulan data dan metode penelitian
yang dilakukan, untuk itu peneliti
merekomendasikan beberapa pendapat yang
mungkin bisa dilakukan oleh peneliti
selanjutnya. Pertama penelitian ini hanya
membahas analisis butir soal yang ada pada
lembar ujian JLPT N4 untuk diketahui
kualitas butir soalnya saja, belum sampai
kepada tahap implementasi membuat soal,
membuat validitas dan reliabilitas butir soal.
Karena itu penulis merekomendasikan agar
peneliti selanjutnya dapat menjadikan
temuan pada penelitian ini sebagai panduan
dalam melakukan proses penelitian
selanjutnya yang berhubungan.
Kedua, dianjurkan agar soal-soal
dengan tingkat kesulitan, daya pembeda dan
pola distraksi yang baik dimasukkan ke
dalam bank soal. Hal ini memungkinkan
untuk mengadaptasi soal-soal tersebut pada
tes-tes hasil belajar bahasa Jepang di masa
mendatang. Ketiga, analisis lanjutan pada
lembar ujian JLPT N4 ini menurut penulis
perlu untuk dilakukan agar mendapatkan
data yang lebih spesifik, seperti meneliti
bagaimana jumlah persentase pada tingkat
kesulitan (TK), daya pembeda (DP), pola
distraksi (PD), Validitas dan Reliabilitas,
bisa terbentuk, bagaimana kecenderungan
nya dan apa penyebabnya, hal ini bisa
dilakukan dengan teknik wawancara dan
yang sejenis. Dengan mengambil implikasi
dan menerapkan rekomendasi di atas,
diharapkan kualitas soal ujian bahasa
Jepang dapat ditingkatkan.
Kemudian secara teoritis manfaat
yang mungkin bisa didapat bagi lembaga
pembelajaran bahasa Jepang maupun bagi
pengajar yaitu penelitian ini dapat menjadi
bahan pertimbangan dan acuan dalam
pembuatan soal tes untuk evaluasi belajar
peserta didik, sehingga guru dapat
mengetahui soal tes mana yang sudah baik
yang perlu dipertahankan dan soal tes mana
yang harus diganti maupun diperbaiki, serta
apakah harus ditambah maupun dikurangi
jumlah soalnya. Sedangkan manfaat praktis
bagi peserta didik yaitu mereka akan
mengetahui hasil tes evaluasi tersebut. Serta
manfaat lainnya adalah sebagai bahan
referensi yang relevan bagi penelitian
selanjutnya.
Referensi
Anas, S. (2020). Pengantar evaluasi
pendidikan. Jakarta: Rajawali Pers.
Anderson, L.W. & Krathwohl, D.R. (2017).
Kerangka landasan untuk
pembelajaran, pengajaran dan
asesmen. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Arikunto, S. (2021). Dasar-dasar evaluasi
pendidikan edisi 3. Bumi Aksara.
Boopathiraj, C., & Chellamani, K. (2013).
Analysis of test items on difficulty level
and discrimination index in the test for
research in education. International
journal of social science &
interdisciplinary research, 2(2), 189-
193.
Einae. (2019). Pendekatan Pembelajaran
Bahasa Jepang bagi Pekerja Asing
China: Fokus pada Mereka yang
Belum Lulus Ujian Kemampuan
Bahasa Jepang N1 dan N2. Penelitian
Bahasa Jepang Universitas Osaka, 31,
49-72.
Firmansyah, D. B., Kurniawan, E., &
Fitriana, I. (2021). Peningkatan
Kompetensi Bahasa Jepang Siswa
Melalui Pelatihan Jlpt. Jurnal
Abdimas Bina Bangsa, 2(1), 80-89.
Hartiti, E. S. Analisis Soal Buatan Guru
Bahasa Jepang Berbasis Higher Order
Thinking Skills (Hots) Dalam Soal
Ujian Akhir Semester Ganjil Kelas Xii
Sma Di Surabaya Tahun Pelajaran
2017/2018.
Harun, Y. (2022). The Role of Japanese
Language School (Nihongo Gakkou)
in Japan to Improving JLPT.
ITALIENISCH, 12(1), 942-949.
Iles, T. (2019). ‘Changes’ to the new
Japanese-Language Proficiency Test:
Newly emerged language policies for
non-Japanese and Japanese citizens.
electronic journal of contemporary
japanese studies.
JLPT. (2010). Atarashii Nihongo Noryoku
Shiken Gaido Bukku. Japan
Foundation.
Jlptonline Indonesia. (2023). Japanese-
Language Proficiency Test (JLPT).
The Japan Foundation: Jakarta.
Kemendikbud RI. (2019). Pengembangan
Pembelajaran Berorientasi HOTS.
Kementrian Pendidikan dan
Kebudayaan Republik Indonesia.
Kuwana Shota, Onozawa Yoshie, Kitamura
Naoko. (2010). Analisis Item Soal
Ujian Kemampuan Bahasa Jepang
"Tata Bahasa": Hubungan Cara
Pertanyaan dan Tingkat Kesulitan.
Jurnal Pendidikan Bahasa Jepang
Yayasan Pertukaran Internasional
Jepang, (6), 109-123.
Nguyen, N. N. (2022). Applying Technology
to Learning for the JLPT N2 Exam to
Improve Listening Skills for Japanese
Major Students. International Journal
of Early Childhood Special Education,
14(5).
Nishizawa, H., Isbell, D. R., & Suzuki, Y.
(2022). Review of the Japanese-
Language Proficiency Test. Language
Testing, 39(3), 494-503.
Oktaviani, N., & Kocimaheni, A. A. (2023).
Kualitas Soal Tes Sumatif Bahasa
Jepang Kelas Xii Fkk 1 Di Smk Negeri
10 Surabaya.
Purwanto. (2016). Evaluasi hasil belajar.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Putri, R. A., & Rosliyah, Y. (2020). Analisis
Distraktor Butir Soal Bunpou Shokyuu
Kouhan Semester 2 Tahun 2018/2019
Prodi Pendidikan Bahasa Jepang
Unnes. Kiryoku, 4(1), 20-28.
Sutedi, D. (2009). Penelitian pendidikan
bahasa Jepang. Bandung: Humaniora.
Sutedi, D. (2019). Bahasa Jepang: Evaluasi
hasil belajar (Teori dan praktik).
Bandung: Humaniora.
Tia, M., & Metty, S. (2021). Jlpt Test
Sebagai Multimedia Pem Belajaran
Jlpt N4 (Moji Goi) Bagi Mahasiswa
Prodi Bahasa Jepang Universitas
Darma Persada Pada Smart Phone
Berbasis Android. Jurnal Bahasa dan
Budaya Jepang, 4(1).
Trisgar, T., & Juangsih, J. (2023). Analisis
Butir Soal Higher Order Thinking
 Skills (HOTS) Pada Soal Ujian JLPT
N4. KIRYOKU, 7(2), 24-36.
Yuji, O. (2021). A study of the renewed
Kyōiku kanji: An attempt to quantify
the relative importance of 1,026 kanji
using Japanese-Language Proficiency
Test (JLPT) levels (Doctoral
dissertation, Gakushuin University).