‫د‪ .

‬ﻣﺻطﻔﻰ ﻗﺷوح‬

‫ﻣﻧﮭﺟﯾﺔ ﺗﺣﻠﯾل وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻧص ﻓﻠﺳﻔﻲ ﻣﻊ ﻧﻣوذج ﺗطﺑﯾﻘﻲ‬

‫"ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺩﺍﺨل ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ – ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻜﺤﻴﻭﺍﻥ ﻋﺎﻗل‪ ،-‬ﻜﺎﺌﻨﺎ ﻏﻴﺭ ﺫﻱ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﻗﺼﻭﻯ ﺇﺫ ﺇﻨﻪ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﻤﻊ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻤﻨﺘﻭﺠﺎﺕ ﻟﻸﺭﺽ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻤﺘﻼﻜﻪ ﻤﻠﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻬﻡ –ﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌﻠﻪ ﻴﺴﻤﻭ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﻗﺎﺩﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﻟﻨﻔﺴﻪ‪ -.‬ﻻ ﻴﻜﺘﺴﺏ ‪.‬ﻟﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﺒﺫﻟﻙ ﺇﻻ ﻗﻴﻤﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻨﻔﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻜﻭﻨﻨﺎ ﻗﺎﺩﺭﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺼﻴل ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺫﺍﻙ‪ ،‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺒﻨﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ]ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺴﻌﺭ ‪ ،‬ﻭﻜﺄﻨﻪ ﺒﻀﺎﻋﺔ ﺩﺍﺨل ﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺇﻟﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﻭ ﺍﻷﺸﻴﺎء ﺇﻻ‬
‫ﺃﻥ ﺴﻌﺭﻩ ﺫﺍﻙ ﻴﻅل ﺃﻗل ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺨﺫ ﻜﻘﻴﻤﺔ ﻋﻠﻴﺎ ‪.‬‬

‫ﻟﻜﻥ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻌﺘﺒﺭﻩ ﺸﺨﺼﺎ ﺃﻱ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﺫﺍﺘﺎ ﻟﻌﻘل ﺃﺨﻼﻗﻲ ﻋﻤﻠﻲ ﺴﻨﺠﺩﻩ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻜل ﺴﻌﺭ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﻔﻌل ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻘﺩﺭﻩ‬
‫ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ ‪ ،‬ﺒل ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺒﻭﺼﻔﻪ ﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﻜﺭﺍﻤﺔ ﻭﻫﻲ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻤﺘﻼﻜﻪ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻴﺭﻏﻡ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻴﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﻜل‬
‫ﻤﺨﻠﻭﻗﺎﺕ ﻨﻭﻋﻪ‪ ،‬ﻭ ﻴﺘﺒﺎﺩل ﻤﻌﻬﺎ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ‪.‬‬

‫ﻫﻜﺫﺍ‪ ،‬ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﺨﺼﻪ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺒﺄﻥ ]ﻴﻠﺯﻡ ﺒﻪ ﺍﻵﺨﺭﻴﻥ )‪ (...‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻏﺎﻴﺎﺕ –ﻭﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﻭﺍﺠﺒﺎﺘﻪ – ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤ]ﻨﺤﻁﺔ ﻭﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﺘﺨﻠﻰ ﻋﻥ ﻜﺭﺍﻤﺘﻪ‪ ،‬ﺒل ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺩﺍﺌﻤﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻴﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺒﺎﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﻤﻴﺔ ﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺨل ﻀﻤﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻔﻀﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻋﻥ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﻟﻠﺫﺍﺕ‬
‫ﺇﺫﴽ‪ ،‬ﻫﻭ ﻭﺍﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺘﺠﺎﻩ ﺫﺍﺘﻪ‪".‬‬

‫إﯾﻣﺎﻧوﯾل ﻛﺎﻧط ‪ :‬أﺳس ﻣﯾﺗﺎﻓﯾزﯾﻘﺎ اﻷﺧﻼق ‪ ،‬اﻟﻣرﺟﻊ ﻛﺗﺎب اﻟﻣﻧﺎر ﻓﻠﺳﻔﺔ ص‪.17 .‬‬

‫ﺣﻠل)ي( اﻟﻧص وﻧﺎﻗﺷﮫ)ﯾﮫ(؟‬

 ‫اﻟﻣﻼﺣظﺎت‬
‫‪ +‬ﻻﺣظ ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ‬
‫]ﻋزﯾزﺗﻲ اﻟﺗﻠﻣﯾذة[ أﻧﻧﻲ‬
‫اﻧطﻠﻘت ﻓﻲ اﻟﺑداﯾﺔ ﺑﺗﻌرﯾف‬
‫اﻟوﺿﻊ اﻟﺑﺷري ]ﯾﻣﻛن‬
‫ﺗﺄطﯾر‬ ‫ﻋن‬ ‫اﻻﺳﺗﻐﻧﺎء‬
‫اﻟﻣﺟزوءة وﺗﻌرﯾﻔﮭﺎ ﺷرط أن‬
‫ﻧرﻛز ﺟﯾدا ﻋﻠﻰ ﺗﻌرﯾف‬
‫اﻟﻣﻔﮭوم‪ [.‬ورﺑطت ﺑﯾن‬
‫ﺗﻌرﯾف اﻟوﺿﻊ اﻟﺑﺷري‬
‫وﻣﻔﮭوم اﻟﺷﺧص ﺛم ﻋرﻓت‬
‫ﻣﻔﮭوم اﻟﺷﺧص )ﻣطﺑﻘﺎ‬
‫ﻗﺎﻋدة ﻣن اﻟﻌﺎم إﻟﻰ اﻟﺧﺎص(‬
‫وﺑﻌد ذﻟك ﺳﻠطت اﻟﺿوء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻻﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﯾﺣﺎول اﻟﻧص ﻣﻘﺎرﺑﺗﮭﺎ )ﻗﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﺷﺧص(‪ .‬وﻋرﻓت اﻟﻘﯾﻣﺔ‬
‫ﻟطرح‬ ‫اﻟﺗﻣﮭﯾد‬ ‫ﻗﺻد‬
‫اﻟﺗﺳﺎؤﻻت ﻓﺑدون ھذا‬
‫اﻟﺗﻌرﯾف ﻟن ﺗظﮭر ﻟﻧﺎ‬
‫اﻟﻣﻔﺎرﻗﺔ اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻧص‬
‫‪+‬ﺑﻌد ذﻟك ﻗﻣت ﺑطرح‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺔ اﻟﻣرﻛزﯾﺔ ﻟﻠﻧص و‬
‫ﻓرﻋﺗﮭﺎ إﻟﻰ اﺳﺋﻠﺔ ﻣﺗدرﺟﺔ‬
‫ﻋن‬ ‫ﺑﺎﻟﺿرورة‬
‫اﻟﻣﻔﺎرﻗﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻌﻰ اﻟﻧص‬
‫ﻟﻣﻘﺎرﺑﺗﮭﺎ‪ .‬وﺗﺗﺟﻠﻰ أھﻣﯾﺔ‬
‫ھذه اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻓﻲ ﺗوﺟﯾﮫ‬
‫ﻋﻣﻠﯾﺗﻲ اﻟﺗﺣﻠﯾل واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺣﯾث ﺗﺧﺻص أﺳﺋﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل واﻷﺧرى ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﺗطرح ﺳؤال ﻓﻲ اﻟﻔﮭم‬
‫ﻻ ﺗﺟﯾب ﻋﻠﯾﮫ ﻓﻲ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪.‬‬
‫ﻧﻣوذج ﺗطﺑﯾﻘﻲ ‪ :‬ﺗﺣﻠﯾل وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ ﻧص ﻟﻠﻔﯾﻠﺳوف اﻷﻟﻣﺎﻧﻲ إﯾﻣﺎﻧوﯾل ﻛﺎﻧط‬ ‫اﻟﻣطﺎﻟب واﻟﺧطوات‬
‫اﻟﻣﻧﮭﺟﯾﺔ‬
‫‪ 1‬ﻣطﻠب اﻟﻔﮭم)‪4‬ﻧﻘطﺔ(‪:‬‬
‫ﻴﺘﺤﺩﺩ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﺒﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺴﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ‬ ‫ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻟﺤﻅﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫ﻟﺣظﺔ اﻟﺗﺄطﯾر‪:‬‬ ‫‪Ø‬‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻠﺘﻘﻲ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺒﺎﻟﻌﻼﺌﻘﻲ ﺒﺎﻟﺯﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺭﻏﻡ‬ ‫ﯾﻧﺑﻐﻲ أن ﻧؤطر اﻟﻧص‬
‫ﺿﻣن اﻟﻣﺟﺎل اﻟﻌﺎم‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺴﻡ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ‬
‫)اﻟﻣﺟزوءة ﻣﻊ ﺗﻌرﯾﻔﮭﺎ(‬
‫ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﺸﺨﺹ ﺃﻨﻪ ﻜﺎﺌﻥ ﻋﺎﻗل ﻭﻤﻔﻜﺭ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﺭﻴﺩ‬ ‫وﺑﻌد ذﻟك ﯾﺗم رﺑط‬
‫اﻟﻣﺟزوءة ﺑﺎﻟﻣﻔﮭوم‬
‫ﻭﺤﺭ ﻭﻤﺴﺅﻭل ﻋﻥ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﻴﺴﻠﻁ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺤﻥ ﺒﺼﺩﺩ‬ ‫اﻟﻣرﻛزي )ﻣﻊ ﺿرورة‬
‫ﺗﻌرﯾﻔﮫ(‪ ،‬ﺛم ﻧﻧﺗﻘل ﺑﻌد ذﻟك‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﺍﻟﻀﻭء ﻋﻠﻰ ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺘﻌﻨﻲ‬ ‫ﻟﻠرﺑط ﺑﯾن اﻟﺗﻌرﯾﻔﯾن ﻗﺻد‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺘﻔﻀﻴل ﻭﺭﻏﺒﺔ‪ .‬ﻓﺈﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ‬ ‫ﺗﻣﮭﯾد اﻟطرﯾق ﻟﻠﺣدﯾث‬
‫ﻋن اﻟﻘﺿﯾﺔ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎء ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﻤﻨﻔﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻔﻴﻤﺎ ﺘﻅﻬﺭ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻫل ﻓﻲ‬ ‫ﯾطرﺣﮭﺎ واﻟﺗﻲ ﺗﻔﺻﺢ‬
‫ﺑﺎﻟﺿرورة ﻋن إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ‬
‫ﻫل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‬ ‫ﻴﺴﺘﻤﺩ ﻗﻴﻤﺘﻪ‬ ‫ﻭﻤﻥ ﺃﻱ‬ ‫ﻜﻭﻨﻪ ﻏﺎﻴﺔ ﺃﻡ ﻭﺴﻴﻠﺔ؟‬ ‫أﺳﺎﺳﯾﺔ و اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻌﻰ اﻟﻧص‬
‫ﻟﻣﻘﺎرﺑﺗﮭﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﺃﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻭﺍﺱ؟‬
‫ﻟﺣظﺔ اﻟطرح اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫وﺗﺳﻣﻰ أﯾﺿﺎ ﻟﺣظﺔ اﻟﺑﻧﺎء‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﻲ وﻧﻌﺑر ﻋﻧﮭﺎ‬
‫ﺑواﺳطﺔ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫ﺗﻌﺑر‬ ‫اﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺗراﺑطﺔ‬
‫واﻟﻣﺗدرﺟﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺑر‬
‫ﺑﺎﻟﺿرورة ﻋن اﻟﻣﻔﺎرﻗﺔ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﯾﺳﻌﻰ‬
‫اﻟﻧص ﻟﻣﻘﺎرﺑﺗﮭﺎ‪.‬‬

‫ﻴﺩﺍﻓﻊ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ] ﺇﻴﻤﺎﻨﻭﻴل ﻜﺎﻨﻁ [ ﻋﻥ ﺃﻁﺭﻭﺤﺔ ﺍﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻔﺎﺩﻫﺎ‬

‫ﻻ ﺣظ ﻣﻌﻲ ﻋزﯾزي‬ ‫‪ 2‬ﻣطﻠب اﻟﺗﺣﻠﯾل)‪5‬ﻧﻘطﺔ(‬
‫ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﻋﻘﻠﻪ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻌل ﻤﻨﻪ ﻏﺎﻴﺔ ﻻ اﻟﺗﻠﻣﯾذ)ﻋزﯾزﺗﻲ اﻟﺗﻠﻣﯾذة(‬ ‫‪ :‬وﯾﺗﻛون ﻣن‪:‬‬
‫أﻧﻧﻲ ﺑدأت اﻟﺗﺣﻠﯾل‬ ‫‪ Ø‬ﺗﺣدﯾد اﻷطروﺣﺔ‬
‫ﻭﺴﻴﻠﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺸﺨﺹ ﻟﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻋﻠﻴﺎ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺑﺎﻷطروﺣﺔ اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ‬ ‫اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ ﻟﻠﻧص‪.‬‬
‫اﻟﻣﺗﺿﻣﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻧص ذﻟك‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻜﻭﺴﺎﺌل‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺃﺠل ﺇﻗﻨﺎﻋﻨﺎ ﺒﺄﻁﺭﻭﺤﺘﻪ ﻭﻅﻑ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ‬
‫ان ﺗﺣﻠﯾل اﻟﻧص ﯾﻘﺗﺿﻲ‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺠﺎﺝ ﺍﺴﺘﻬﻠﻬﺎ ﺒﺎﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺩﺍﺨل ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺑﺎﻟﺿرورة ان ﻧﻧطﻠق ﻣن‬ ‫‪ Ø‬ﺗﺣﻠﯾل اﻷطروﺣﺔ‬
‫اﻟﻌﺎم إﻟﻰ اﻟﺧﺎص او ﻣن‬ ‫ﻓﻲ ﺿوء ‪:‬‬
‫ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻤﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭﻫﺎ ﻭﻜﺈﻨﺴﺎﻥ ﻋﺎﻗل‪ ،‬ﺇﺫ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺩﺍﺨل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻛل إﻟﻰ اﻟﺟزء) ﺗﺳﻣﻰ‬ ‫• اﻟﻣﻔﺎھﯾم‬
‫ھذه اﻟﻌﻣﻠﯾﺔ ﻓﻲ‬ ‫• اﻟﺣﺟﺎج اﻟﺗﻲ‬
‫ﻤﻨﺤﻁﺔ ﻭﻤﺒﺘﺫﻟﺔ‪ .‬ﻭﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﻗﺎﺭﻥ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ]ﻜﻅﺎﻫﺭﺓ ﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﻜﺤﻴﻭﺍﻥ اﻟرﯾﺎﺿﯾﺎت ﺑﺎﻻﺳﺗﺗﻧﺑﺎط‬ ‫اﻋﺗﻣد ﻋﻠﯾﮭﺎ‬
‫[ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻹﻨﺴ ﺎﻥ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﻟﻴﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﺭﻏﻡ ﺍﻤﺘﻼﻙ ﺍﻹﻨﺴ ﺎﻥ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻠﻜﺔ ﺇﻻ اﻟﻣﻧطﻘﻲ(‬ ‫ﺻﺎﺣب اﻟﻧص‬
‫ﻣن اﻷطروﺣﺔ إﻟﻰ ﺗﺣﻠﯾل‬ ‫ﻣن أﺟل إﻗﻧﺎﻋﻧﺎ‬
‫ﺍﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﺴﻭﻯ ﻗﻴﻤﺔ ﻨﻔﻌﻴﺔ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺃﻱ ﺍﻨﻪ ﻴﻅل ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺴﻴﻠﺔ‪ .‬ﻭﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻫﺫﺍ ﻋﻧﺎﺻرھﺎ اﻟﺟزﺋﯾﺔ ‪.‬‬ ‫ﺑﺄطروﺣﺗﮫ‪.‬‬

‫‪ +‬إن اﻟﺗﺣﻠﯾل ﻟﯾس ھو‬ ‫ﺍﻷﻤﺭ ﻗﺩﻡ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻤﺜﺎل "ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺒﻀﺎﻋﺔ "ﺍﻱ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺎﻉ‬
‫إﻋﺎدة ﻛﺗﺎﺑﺔ ﻣﻘﺎطﻊ أو‬ ‫ﻓﻲ ﺴﻭﻕ ﺍﻟﻨﺨﺎﺴﺔ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺸﻲء ﻤﻥ ﺍﻷﺸﻴﺎء ﺃﻭ ﺤﻴﻭﺍﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﺎﺕ‪،‬‬
‫اﻓﻛﺎر اﻟﻧص ﺑل إﻧﮫ ﺗﺣﻠﯾل‬
‫ﻟﻠﻌﻧﺎﺻر اﻟﺗﻲ اﻋﺗﻣد ﻋﻠﯾﮭﺎ‬ ‫ﻓﻘﻴﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺃﻭ ﺴﻌﺭﻩ ﺘﻅل ﺍﺩﻨﻰ ﻤﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺃﻭ ﺴﻌﺭ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ‬
‫ﺻﺎﺣب اﻟﻧص ﻓﻲ ﺑﻧﺎء‬
‫أطروﺣﺗﮫ وﯾﻣﻛن اﺧﺗﺻﺎر‬ ‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﻜﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺸﻲء ﻤﻥ ﺍﻻﺸﻴﺎء ﻓﺎﻗﺩ ﻟﻘﻴﻤﺘﻪ‪ .‬ﻷﻨﻪ ﻤﺠﺭﺩ‬
‫ھذه اﻟﻌﻧﺎﺻر ﻓﻲ‬
‫ﻋﻧﺻرﯾن ھﻣﺎ ‪:‬‬
‫ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺭﺨﻴﺼﺔ ﺤﺴﺏ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻴﻅل ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺍﺭﺨﺹ ﻤﻥ ﺃﺘﻔﻪ ﺍﻷﺸﻴﺎء‬
‫• اﻟﻣﻔﺎھﯾم‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺭﻀﻲ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﺃﻥ ﻴﺒﺎﻉ ﺒﺄﺒﺨﺱ ﺍﻷﺜﻤﺎﻥ ‪.‬‬
‫• اﻟﺣﺟﺎج‬
‫ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﻻ ﻧﻔﺻل‬
‫ﻭﺒﻌﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻨﺘﻘل ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻟﻠﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﺸﺨﺹ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻋﺭﻑ داﺧل اﻟﻧص ﺑﯾن اﻟﻣﻔﺎھﯾم‬
‫و اﻟﺣﺟﺎج ﻓﻣن اﻟﺻﻌب‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﺫﺍﺕ ﻋﺎﻗﻠﺔ ﺃﺨﻼﻗﻴﺔ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻨﻤﻁ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ﻭﺍﻷﺸﻴﺎء ﻋزل اﻟﻣﻔﺎھﯾم ﻋن‬
‫اﻟﺣﺟﺎج ﻓﻌﻧدﻣﺎ ﻧﺣﻠل ﻧص‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻜﻭﺴﺎﺌل‪ .‬ﺃﻱ ﺍﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻜﺎﻟﺸﺨﺹ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪ .‬ﻣن اﻟﻧﺻوص‪.‬‬

‫‪ +‬ﻛﻣﺎ ﺗﻼﺣظﯾن ﻋزﯾزﺗﻲ‬

‫ﻭﺒﺎﻤﺘﻼﻜﻪ ﻟﻬﺫﺍ ﻟﻠﻌﻘل ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ‪ ،‬ﺴﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻷﺸﻴﺎء‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻟﺘﺩﺨل ﺇﻟﻰ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻱ ﻜﻭﻨﻪ ﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ اﻟﺗﻠﻣﯾذة ﻟﻘد اﻧطﻠﻘت ﻓﻲ‬
‫إطﺎر اﻟﺗﺣﻠﯾل ﻣن اﻟﺣﺟﺎج‬
‫ﻭﺴﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻴﻤﺘﻠﻙ ﻜﺭﺍﻤﺔ ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻻ اﻟﺗﻲ ﻗدﻣﮭﺎ ﺻﺎﺣب‬
‫اﻟﻧص ﺣﺳب اﻟﺗﺳﻠﺳل‬
‫ﺘﻘﺩﺭ ﺒﺜﻤﻥ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻤﺘﻼﻜﻪ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻴﻔﺭﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻗﻠﺔ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ اﻟﻣﻧطﻘﻲ اﻟذي اﻋﺗﻣد‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺫﺍﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺘﺒﺎﺩل ﻤﻌﻬﻡ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﻋﻠﯾﮫ‪ .‬وﺣﯾﻧﻣﺎ اﺻل ﻷي‬
‫ﻣﻔﮭوم ﻓﺈﻧﻧﻲ أﻗوم ﺑﺗﻌرﯾف‬
‫اﻟﻣﻔﮭوم ﻛﻲ ﯾﻛون‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺣﻠﯾﻠﻲ ﻣﻧﺳﺟم ) اﻧظر‬
‫ﻟﻴﺴﺘﻨﺘﺞ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺍﺤﺘﺭﺍﻤﻬﺎ اﻟﻧﻣوذج اﻟﺗطﺑﯾﻘﻲ ‪:‬اﻟﺧط‬
‫ﺎ ﻭﺍﺠﺏ ﺃﺨﻼﻗﻲ‪ .‬ﺍﻭﻻ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻨﻔﺴﻪ؛ ﻨﻅﺭﺍ ﻷﻨﻪ ﻴﻤﺘﻠﻙ اﻟﻣﺿﻐوط(‬
‫ﻜﻐﺎﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻬ‬
‫‪ +‬ﯾﻣﻧﻊ ﻋﻠﯾﻛم اﻋزاﺋﻲ‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﻤﻴﺔ ﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﻜﺫﺍﺕ ﻋﺎﻗﻠﺔ ﻭﻤﻔﻜﺭﺓ ﺍﺨﻼﻗﻴﺎ‪ .‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﺘﺠﺎﻩ‬
‫اﻟﺗﻼﻣﯾذ ﻣﻧﻌﺎ ﺗﺎﻣﺎ أن‬
‫ﺗزﺟوا )ﺗدﺧﻠوا( ﺑﺄي ﻓﻛرة‬ ‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺠﻤﻌﺎء ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻴﻌﺎﻤﻠﻬﺎ ﻜﻐﺎﻴﺎﺕ ﻭﻟﻴﺱ ﻭﺴﺎﺌل‪ .‬ﻭﺃﻱ‬
‫‪-‬ﻣﮭﻣﺎ ﻛﺎﻧت ‪-‬ﻟم ﯾﻘﻠﮭﺎ‬
‫اﻟﻧص ‪ .‬ﻓﺎﻟﻣطﻠوب ھو‬
‫ﺴﻭﺍء ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻭ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺇﺨﻼﻻ ﺒﺎﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬ ‫ﺇﺨﻼل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ‬ ‫‪ Ø‬اﺳﺗﻧﺗﺎج ﺟزﺋﻲ‬
‫ان ﻧظل ﺳﺟﻧﺎء ﻟﻣﻧطوق‬ ‫ﺠﻤﻌﺎء‪.‬‬ ‫ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل‬
‫و أﻓﻛﺎر اﻟﻧص ﻓﻘط‪.‬‬

‫‪ +‬ﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﻗﻣت‬

‫ﻫﻜﺫﺍ ﻨﺴﺘﺨﻠﺹ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺒﻌﺩ ﺘﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺑﺎﺳﺗﻧﺗﺎج ﺟزﺋﻲ ﻟﻠﺗﺣﻠﯾل‬
‫ذﻟك ان ﻛل ﺗﺣﻠﯾل ﯾﺟب‬ ‫ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻪ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﺨﻼﻗﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻭ ﻟﻴﺱ ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺴﻴﻠﺔ ‪.‬‬
‫ان ﯾﻧﺗﮭﻲ ﻋﻧد ﻧﺗﯾﺟﺔ ﻣﻌﯾﻧﺔ‬
‫وﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب ﺗﻛون اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ‬
‫ﺗﺄﻛﯾد ﻣﺑﺎﺷر ﻷطروﺣﺔ‬
‫اﻟﻧص‪.‬‬
‫ﯾﻌﺗﺑر اﻟﺗﺻور اﻟﻛﺎﻧطﻲ ﻣن اﻟﺗﺻورات اﻷﺳﺎﺳﯾﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎرﺑت إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ﻗﯾﻣﺔ‬
‫اﻟﺷﺧص ﻣن اﻟزاوﯾﺔ اﻷﺧﻼﻗﯾﺔ ﻟﻛن ﻣﺎ ﯾﻌﺎب ﻋﻠﻰ ھذه اﻷﺧﻼق أﻧﮭﺎ اﺧﻼق ﻣن اﻟﻣﻔﺗرض ان ﺗﻘوم)ي(‬ ‫‪ 3‬ﻣطﻠب اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟداﺧﻠﯾﺔ ﺑﺎﻟﻧﻘد‬ ‫وﯾﺗﻛون ﻣن ﻟﺣظﺗﯾن ‪:‬‬
‫اﻟداﺧﻠﻲ ﻷطروﺣﺔ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫ذاﺗﯾﺔ‪-‬ﻓردﯾﺔ وﻟﯾﺳت ﺟﻣﺎﻋﯾﺔ‪-‬ﻏﯾرﯾﺔ ‪ ،‬زد ﻋﻠﻰ ذﻟك أن ﻛﺎﻧط اﺧﺗزل ﻗﯾﻣﺔ‬
‫‪ 1 Ø‬ﻟﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫وھوﯾﺔ اﻟﺷﺧص ﻓﻲ اﻟﺑﻌد اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻣﺗﺟﺎوزا ﺑذﻟك ﻣﺎ ھو ﻋﻘﻠﻲ ﺧﺎﻟص وھو وان ﯾﻧﺗﮭﻲ ھذا اﻟﻧﻘد‬ ‫اﻟداﺧﻠﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺟﺳدي ‪ .‬وھو ﻣﺎ ﯾدﻓﻌﻧﺎ ﻟﻠﺗﺷﻛﯾك ﻓﻲ اﻟﻣوﻗف اﻟﻛﺎﻧطﻲ‪،‬فﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﺤﺩ ﻴﻤﻜﻥ ﺑﺎﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن ﺣدود‬ ‫ﯾﺗم ﻓﯾﮭﺎ اﻟﺗﺳﺎؤل ﻋن ﺣدود‬
‫اﻷطروﺣﺔ وﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب‬ ‫اﻷطروﺣﺔ اﻻﻓﺗراﺿﯾﺔ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺒﻭل ﺒﺄﻁﺭﻭﺤﺔ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﺇ‪.‬ﻜﺎﻨﻁ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻟﻠﺸﺨﺹ ﻧﻌﺑر ﻋﻧﮭﺎ ﺑﺳؤال اﻧﺗﻘﺎﻟﻲ‬ ‫ﻣﻊ ﻓﺗﺢ اﻟﺑﺎب أﻣﺎم ﻣواﻗف‬
‫)ﺳؤال اﻟﻧﻘﻠﺔ ( ﯾﻧﻘﻠﻧﺎ ﻣن‬
‫اﻟﺗﺣﻠﯾل إﻟﻰ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫ﻜﻐﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻜﺤل ﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ؟ ﺃﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ‬ ‫أﺧرى ﺑواﺳطﺔ ﺳؤال‬
‫اﻧﺗﻘﺎﻟﻲ ﯾﻧﻘﻠﻧﺎ ﻣن اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ؟ ﺜﻡ ﺃﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻥ اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌض اﻷﺣﯾﺎن ﻋﻧدﻣﺎ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻻ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺃﺨﻼﻗﻲ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺒل ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻌﺩﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﯾﻌﺟز اﻟﻣﺗﻌﻠم ﻋن اﻟﻧﻘد‬
‫اﻟداﺧﻠﻲ ﻓﯾﻣﻛﻧﮫ ﺗﻌوﯾض‬ ‫‪ Ø‬ﻟﺣظﺔ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﻣﻛﺗوﺑﺔ ﺑﺎﻟﻠون‬ ‫ﻭﺍﻟﺤﺴﻲ؟‬ ‫اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‪:‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ] ﺇﻴﻤﺎﻨﻭﻴل ﻜﺎﻨﻁ[ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺘﺘﺤﺩﺩ اﻷﺳود اﻟﻐﺎﻣق ﺑﺎﻟﻛﻠﻣﺔ‬ ‫‪ Ø‬اﻟﺗذﻛﯾر ﺑﺄطروﺣﺔ‬
‫) ﻟﻛن(‪.‬‬ ‫اﻟﻧص ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻪ ﻏﺎﻴﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻭﺴﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺠﻭﺭﺝ ﻏﻭﺴﺩﺭﻭﻑ ﻨﻅﺭ ﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫‪ +‬ﺗﻧطﻠق اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺧﺎرﺟﯾﺔ‬ ‫‪ Ø‬اﻟﻣواﻗف اﻟﻣؤﯾدة او ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻤﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﻜﺎﻨﻁﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﻤﻊ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺒﺴﻴﻁ ﻭﻫﻭ‬
‫ﺑﺎﻟﺗذﻛﯾر ﺑﺄطروﺣﺔ اﻟﻧص‬
‫وﻣﺣﺎول رﺑطﮭﺎ ﺑﻣوﻗف‬ ‫اﻟداﻋﻣﺔ او اﻟﻣﻛﻣﻠﺔ‪ .‬ﺍﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺤﺴﺏ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﺘﻀﺎﻤﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻤﻊ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪،‬‬
‫ﻓﻠﺳﻔﻲ ﻣدﻋم او ﻣﻛﻣل‬
‫ﻟﺻﺎﺣب اﻟﻧص ﻣﻊ ﺿرورة‬ ‫ﻓﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻻ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻨﻌﺯﺍﻟﻪ ﺒل ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﻤﻊ ﺍﻟﻐﻴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻓﺗﺢ ﺣوار ﺑﯾن ﻣوﻗف اﻟﻧص‬
‫واﻟﻣوﻗف اﻟﻣؤﯾد‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﻤﻊ ﺍﻟﻐﻴﺭ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻨﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ‬
‫ﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻜﺫﺍﺕ ﺃﺨﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺸﺨﺹ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﻌل ﺍﻟﺨﻴﺭ ﻟﻥ ﻴﺸﻌﺭ‬
 ‫ﻴﻤﺎﺭﺱ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﺎﻟﻐﻴﺭ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻴﻤﺔ‬ ‫ﺒﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺨﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫‪ Ø‬اﻟﻣواﻗف اﻟﻣﻌﺎرﺿﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ‪ -‬ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ‪ -‬ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻐﻴﺭ) ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ(‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﺍﻻﺨﻼﻗﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﺍﻓﻌﺎ ﻋﻨﻪ ﻜل ﻤﻥ ﻜﺎﻨﻁ ﻭﻏﻭﺴﺩﺭﻭﻑ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﺘﺠﺎﻭﺯﺍ ﻟﻠﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻲ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﺍﻟﻁﺭﺤﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ‬
‫‪ +‬ﺑﻌد ذﻟك ﻧﻔﺗﺢ ﺣوار آﺧر‬
‫ﺑﯾن ﻣوﻗف ﺻﺎﺣب اﻟﻧص‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ .‬ﻓﻬﺫﺍ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺭﻭﻨﻲ ﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ﻴﺅﻜﺩ ﺃﻥ ﻫﻭﻴﺔ ﻭﻗﻴﻤﺔ‬
‫واﻟﻣواﻗف اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‬
‫اﻟﻣﻌﺎرﺿﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎرﺑت‬ ‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻪ ﻜﺎﺌﻥ ﻋﺎﻗل ﻭﻤﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺜﺒﺕ ﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫اﻹﺷﻛﺎل ﻣن زاوﯾﺎ ﻣﺧﺗﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻊ ﺗﺑﯾﺎن اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺗﻲ‬ ‫ﻤﻨﻬﺠﻪ ﺍﻟﺸﻜﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﻓﻤﺘﻰ ﺍﻨﻘﻁﻌﺕ ﻋﻥ‬
‫ﺗرﺑط ﺑﯾﻧﮭﻣﺎ‬
‫ﺣﺗﻰ ﺗﻛون ﻣﻘﺎﻟﺗك اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻨﻘﻁﻌﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ -‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻼﻡ ﻟﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ‪ -‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﻔﻜﺭ ﺸﺭﻁ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‬
‫ﻣﻧﺳﺟﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ +‬ﻋﻧدﻣﺎ ﻧﻌرض ﻟﻠﻣوﻗف‬
‫ﻭﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺘﻐﻴﺏ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻜﺫﺍﺕ ﻤﻔﻜﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺘﺄﻤﻠﻨﺎ‬
‫اﻟﻔﻠﺳﻔﯾﺔ ﺳواء ﻣؤﯾدة أو‬ ‫ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻜﻭﺠﻴﻁﻭ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﺓ ‪":‬ﺃﻨﺎ ﺃﻓﻜﺭ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ﺃﻨﺎ ﻤﻭﺠﻭﺩ"‪ .‬ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ‬
‫ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﯾﺟب ان ﻧﻌرض‬
‫ھذه اﻟﻣواﻗف ﻣرﻓﻘﺔ ﺑﺎﻟﺣﺟﺎج‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﻫﻲ ﺍﻷﻨﺎ ﺃﻓﻜﺭ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﺓ ﻭﺍﻟﻌﺎﻗﻠﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﻲ دﻋم ﺑﮭﺎ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‬
‫أطﺎرﯾﺣﮭم‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺼﻭﺍﺏ ﻭﺍﻟﺨﻁﺄ ﻭﺍﻟﺨﻴﺭ ﻭﺍﻟﺸﺭ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻷﻨﺎ ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﺓ ﻻ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻤﻊ‬
‫‪ +‬إذا ﻟم ﺗﺳﺗطﯾﻊ ﻋزﯾزي‬
‫اﻟﺗﻠﻣﯾذ اﻟﺗﻣﯾﯾز ﺑﯾن اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‬ ‫ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻓﻘﻴﻤﺘﻬﺎ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻤﻊ ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻭﻻ ﺘﺘﺒﺩل ﺒﺘﺒﺩل ﺍﻻﺤﻭﺍل‪ .‬ﻫﻜﺫﺍ‬
‫اﻟﻣؤﯾدﯾن واﻟﻣﻌﺎرﺿﯾن‬
‫ﺗﺟﻧب ﻗول ﻋﺑﺎرة‪ :‬ﻛﻣوﻗف‬ ‫ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﻤﻊ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺭﻭﻨﻲ ﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ‬
‫ﻣؤﯾد ﻟﻠﻔﯾﻠﺳوف‪ ،‬او ﻛﻣوﻗف‬
‫ﻣﻌﺎرض ﻟﻠﻔﯾﻠﺳوف‪...‬‬ ‫ﻭﺍﻟﺨﺎﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻴﺯﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻤﻊ ﻤﺭﻭﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ‪.‬‬
‫واﺳﺗﺑدﻟﮭﺎ ﺑﻌﺑﺎرة‪ :‬ﻣن زاوﯾﺔ‬
‫أﺧرى ﯾرى اﻟﻔﯾﻠﺳوف ‪...‬‬ ‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ﻗﺩ ﺭﺍﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻨﺎ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻜﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻘﻴﻤﺔ‬

‫ﻣﮭم ﺟدا‪ :‬ﻻﺣظ ﻣﻌﻲ‬

‫ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ)ﺍﻟﺸﺨﺹ(‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ ﺠﻭﻥ ﻟﻭﻙ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ اﻧﻧﻲ وظﻔت‬ ‫ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﻋﻨﺼﺭﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ‪ :‬ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺤﺴﻲ ﻭﺍﻟﺫﺍﻜﺭﺓ‪ ،‬ﻤﻌﺘﺒﺭﺍ ﺍﻷﻭل ﻤﺎﺩﺓ‬
‫ﻣواﻗف ﻓﻠﺳﻔﯾﺔ ﺗﺻﻧف‬
‫ﺿﻣن إﺷﻛﺎﻟﯾﺔ ھوﯾﺔ‬ ‫ﺍﻟﻔﻜﺭ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘل]ﺤﺴﺏ ﻟﻭﻙ[ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺼﻔﺤﺔ ﺒﻴﻀﺎء ﺘﻌﻤل ﺍﻹﺩﺭﺍﻜﺎﺕ‬
‫اﻟﺷﺧص ] ﻣوﻗف دﯾﻛﺎرت‪،‬‬
‫ﻣوﻗف ﺟون ﻟوك[ ﺿﻣن‬ ‫ﺍﻟﺤﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻠﺌﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻌل ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ‬
‫ﻗﯾﻣﺔ اﻟﺷﺧص ‪ .‬و اﻟﮭدف‬
‫ﻣن ھذا اﻟﺗوظﯾف ھو أن‬ ‫ﺘﻌﻨﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ) ﺍﻟﺫﺍﻜﺭﺓ( ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺭﺠﺎﻉ ﺍﻻﺤﺩﺍﺙ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻊ‬
‫اﺑﯾن ﻟك ﻋزﯾزي اﻟﺗﻠﻣﯾذ‪-‬‬
‫ﻋزﯾزﺗﻲ اﻟﺗﻠﻣﯾذة ان اﻟﻣوﻗف‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻜﻨﻨﺎ ﻤﻥ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺒﺎﻟﺤﺎﻀﺭ‪ .‬ﻫﻜﺫﺍ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﻭﺍﻟﺫﺍﻜﺭﺓ‬
‫اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ اﻟواﺣد ﻧﺳﺗطﯾﻊ‬
‫ﺗوظﯾﻔﮫ ﻓﻲ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬ ‫ﻴﺼﻌﺏ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﺤﺴﺏ ﻟﻭﻙ ﻷﻨﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﻥ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺎﻥ ﻟﻬﻭﻴﺔ‬
‫اﻹﺷﻛﺎﻟﯾﺎت‪.‬‬ ‫‪ Ø‬اﺳﺗﻧﺗﺎج ﺟزﺋﻲ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﻗﻴﻤﺘﻪ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‬
‫ھﻧﺎ ﯾﺟب ان ﺗﺻل إﻟﻰ‬
‫ﻧﺗﯾﺟﺔ اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪ ،‬ﻻن ھذه‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻨﺎﻗﺸﺘﻨﺎ ﻹﺸﻜﺎﻟﻴﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻻ‬
‫اﻟﻧﺗﯾﺟﺔ ﺳﺗﺳﺎﻋدك ﻛﺛﯾرا ﻓﻲ‬ ‫ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻟﻴﺱ ﻭﺠﻭﺩﺍ ﺃﺨﻼﻗﻴﺎ‬
‫اﻟﺗرﻛﯾب‪.‬‬
‫‪ +‬ﯾﻧﺗظر ﻣﻧك ﻋزﯾزي‬ ‫ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺒل ﻴﺘﺩﺍﺨل ﻤﻌﻪ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ)ﻨﻅﺭﻴﺎ( ﺒﺎﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺤﺴﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ‬
‫اﻟﺗﻠﻣﯾذ أن ﺗﺳﺗﺛﻣر ﻧﺗﺎﺋﺞ‬
‫ﺗﺣﻠﯾل وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻧص‬ ‫ﻋﻨﺼﺭﺍ ﺍﺴﺎﺴﻴﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻟﻐﺎﺅﻩ ﺒﺄﻱ ﺸﻜل ﻤﻥ ﺍﻻﺸﻜﺎل‪.‬‬
‫‪ 4‬ﻣطﻠب اﻟﺗرﻛﯾب ‪ :‬ﯾﺗﻛون‬
‫اﻟﻔﻠﺳﻔﻲ ﻋﺑر اﺳﺗﺛﻣﺎر‬
‫ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻻﺳﺗﻧﺗﺎﺟﺎت‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺤﻠﻴﻠﻨﺎ ﻭﻤﻨﺎﻗﺸﺘﻨﺎ ﻟﻨﺹ ﺇﻴﻤﺎﻨﻭﻴل ﻜﺎﻨﻁ ﻴﺘﺒﻴﻥ ﺒﺄﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ‬ ‫ﻣن ﻟﺣظﺗﯾن‪:‬‬
‫‪ Ø‬ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺗﺣﻠﯾل‬
‫اﻟﺟزﺋﯾﺔ ﻓﻲ ﻣرﺣﻠﺗﻲ‬ ‫ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻭﺠﻭﺭﺝ ﻏﻭﺴﺩﺭﻭﻑ ﻗﺩ ﺭﺍﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻷﺨﻼﻗﻲ ﻟﻘﻴﻤﺔ‬ ‫واﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺗﺣﻠﯾل و اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺔ‪.‬‬
‫‪ +‬وﻓﻲ اﻷﺧﯾر ﯾﺟب‬ ‫ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﻐﺎﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺩﻴﻜﺎﺭﺕ ﻭﻟﻭﻙ ﻨﻅﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﻫﺫﻩ‬ ‫‪ Ø‬اﻟرأي اﻟﺷﺧﺻﻲ‬
‫أن ﺗﺑدي راﯾك ﺑﺧﺻوص‬
‫اﻹﺷﻛﺎل اﻟذي ﻋﺎﻟﺟﮫ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﻤﻥ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺤﻭﺍﺱ‪ .‬ﻟﻜﻥ ﺃﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻟﺩﻤﺞ‬
‫اﻟﻧص ﺷرط أن ﺗﺗﺟﻧب‬ ‫ﻜل ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺃﺨﻼﻗﻴﺎ ﻭﻋﻘﻠﻴﺎ ﻭﺤﺴﻴﺎ؟ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻓﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫اﻟﻌﺑﺎرات اﻟداﻟﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟذاﺗﯾﺔ ) ﻣن وﺟﮭﺔ‬ ‫ﺍﻥ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺃﻱ ﻤﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺸﺭﻁ ﺍﻥ ﻴﺨﻀﻊ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ‬
‫ﻧظري_ ﻓﻲ راي‬
‫اﻟﺧﺎص ‪ -‬أﻋﺗﻘد (‬ ‫ﺍﻟﺤﺴﻲ ﻭﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻟﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﺨﻼﻗﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺸﺨﺼﺎ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺑﻌﺑﺎرات ﺿﻣﻧﯾﺔ )اﻟﻧﺣن‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﻜﻤﻤﻴﺯ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺸﺨﺹ‪.‬‬
‫ﻋوض اﻷﻧﺎ(‬