Professional Documents
Culture Documents
Bowser Document
Bowser Document
اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول :آﺛﺎر اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺒﺔ وﻋﻦ اﻹﺧﻼل ﺑﺸﺮوط اﻟﻌﻘﺪ وﺑﺎﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت
اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ.
ﻗﺪ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﺨﻄﺒﺔ ﺑﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﻐﺎﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ و ﻫﻲ إﺑﺮام ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﺑﻮﻓﺎة أﺣﺪﻫﻤﺎ
أو ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ ,ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﺑﺎﻟﺘﻘﺎﻳﻞ واﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ اﻹﻧﻬﺎء أو ﺑﺎﻟﻌﺪول ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ واﺣﺪ وﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﺮﺣﻠﺔ
اﻟﺨﻄﺒﺔ ﻳﻤﻜﻦ أن ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ آﺛﺎر اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺨﻄﻴﺒﻴﻦ
و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﺗﻢ إﺑﺮام ﻋﻘﺪ اﻟﺰواج اﻟﺼﺤﻴﺢ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻨﻪ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﺸﺮوط اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪ
و ﻛﺬﻟﻚ اﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ إﻻ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﺗﻌﺬر ذﻟﻚ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻨﻪ آﺛﺎر اﻟﻨﺎﺟﻤﺔ ﻋﻦ
اﻹﺧﻼل ﺑﺸﺮوط اﻟﻌﻘﺪ و ﺑﺎﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ.
إذن ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﻫﺬه اﻵﺛﺎر ،ﻫﺬا ﻣﺎ ﺳﻨﺤﺎول اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻘﺴﻴﻤﻨﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﻤﻄﻠﺐ ,إﻟﻰ
ﻓﻘﺮﺗﻴﻦ.
ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻣﻨﺔ ﻣﻦ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻪ :ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺨﺎﻃﺐ و اﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺔ أن ﻳﺴﺘﺮد ﻣﺎ
ﻗﺪﻣﻪ ﻣﻦ ﻫﺪاﻳﺎ ,ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻟﻌﺪول ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺒﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻪ.
ﺗﺮد اﻟﻬﺪاﻳﺎ ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ ,أو ﺑﻘﻴﻤﺘﻬﺎ ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال.
ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻤﺎدة ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺨﺎﻃﺐ و اﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺔ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﺳﺘﺮداد ﻣﺎ ﺳﺒﻖ أن ﻗﺪﻣﻪ
ﻣﻦ اﻟﻬﺪاﻳﺎ ﻟﻠﻄﺮف اﻵﺧﺮ ﺑﻌﻴﻨﻪ أو ﺑﻘﻴﻤﺘﻪ ﺣﺴﺐ اﻷﺣﻮال,ﺑﺸﺮط أﻻ ﻳﻜﻮن ﻣﻘﺪم اﻟﻬﺪاﻳﺎ ﻫﻮ اﻟﺬي
ﻋﺪل ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺒﺔ.
و اﻟﻌﺪول اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻓﻲ اﻟﻨﺺ ﻫﻮ اﻟﻌﺪول اﻻﺧﺘﻴﺎري,و ﻟﻴﺲ اﻟﻤﻀﻄﺮ إﻟﻴﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺼﺮف ﻣﺴﺘﻔﺰ أو
ﺷﺮوط ﺗﻌﺠﻴﺰﻳﺔ ﻳﻘﺪﻣﻬﺎ اﻟﻄﺮف اﻵﺧﺮ,ﻣﺜﻞ أن ﺗﻄﻠﺐ اﻟﺨﻄﻴﺒﺔ ﺳﻜﻨﻰ أو ﻣﺒﻠﻎ ﺻﺪاق ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻓﻴﻪ و
ﻳﻔﻮق إﻣﻜﺎﻧﻴﺎت اﻟﺨﻄﻴﺐ ,أو ﻳﺸﺘﺮط ﻫﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﻄﻴﺒﺔ اﻻﻧﻘﻄﺎع ﻋﻦ اﻟﺪراﺳﺔ أو اﻟﻌﻤﻞ.
و ﻟﻘﺪ اﺧﺘﻠﻔﺖ اﻟﻤﺬاﻫﺐ اﻟﻔﻘﻬﻴﺔ اﻟﺴﻨﻴﺔ ﺣﻮل ﻣﺼﻴﺮ اﻟﻬﺪاﻳﺎ اﺧﺘﻼﻓﺎ ﺑﻴﻨﺎ ,ﻓﻘﺪ ذﻫﺐ اﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ إﻟﻰ
وﺟﻮب ردﻫﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻗﻴﺔ أم ﻏﻴﺮ ﻓﺈن ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻗﻴﺔ ردت ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ و إن ﻫﻠﻜﺖ أو اﺳﺘﻬﻠﻜﺖ
وﺟﺐ رد ﻣﺜﻠﻬﺎ أو ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺳﻮاء أﻛﺎن اﻟﻌﺪول ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺨﺎﻃﺐ أو ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺨﻄﻮﻳﺔ .
و ذﻫﺐ اﻟﺤﻨﻔﻴﺔ إﻟﻰ وﺟﻮب رد اﻟﻬﺪﻳﺔ ﻣﺎ داﻣﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ وإﻟﻰ ﻋﺪم ردﻫﺎ ﻣﺘﻰ ﺿﺎﻋﺖ أو
اﺳﺘﻬﻠﻜﺖ أو اﺗﺼﻠﺖ ذﻟﻚ أﻧﻬﻢ ≥أﻋﻄﻮا اﻟﻬﺪﻳﺔ ﺣﻜﻢ اﻟﻬﺒﺔ و اﻟﻬﺒﺔ ﻳﻤﺘﻨﻊ اﻟﺮﺟﻮع ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻤﻮاﻧﻊ ﻣﻨﻬﺎ
اﻟﻬﻼك و اﻻﺳﺘﻬﻼك و اﻟﺨﺮوج ﻋﻦ اﻟﻤﻠﻚ و اﻟﺰﻳﺎدة اﻟﻤﺘﺼﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﺼﻠﻬﺎ
أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺬﻫﺐ اﻟﻤﺎﻟﻜﻲ:ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻔﺮق ﺑﻴﻦ ﻫﺪاﻳﺎ ﻣﻦ ﻳﻌﺪل ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺒﺔ .و ﻫﺪاﻳﺎ اﻵﺧﺮ ﻓﺈن ﻛﺎن
اﻟﺬي ﻫﻮ أﻫﺪى ﻫﻮ اﻟﺬي ﻋﺪل ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺒﺔ ﻓﻠﻴﺲ ﻟﻪ أن ﻳﺴﺘﺮد ﻣﻨﻪ ﺷﻴﺌﺎ و ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻬﺪاﻳﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ
ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮف اﻵﺧﺮ أﻟﻤﺎن أﻟﻢ اﻟﻌﺪول و أﻟﻢ اﻻﺳﺘﺮداد و ﻷن إﺑﻄﺎل اﻟﻌﻤﻞ ﻧﺎﺷﺊ ﻣﻦ
ﺟﻬﺘﻪ و ﻣﻦ ﺳﻌﻰ ﻓﻲ ﻧﻘﺾ ﻣﺎ ﺗﻢ ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻪ ﻛﺎن ﺳﻌﻴﻪ ﻣﺮدودا ﻋﻠﻴﻪ أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻬﺪي ﻫﻮ
اﻟﻄﺮف اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﻌﺪل ﻓﻠﻪ أن ﻳﺴﺘﺮد ﻛﻞ ﻣﺎ أﻫﺪى ﺳﻮاء أﻛﺎن ﻗﺎﺋﻤﺎ أم ﻫﺎﻟﻜﺎ أو ﻣﺴﺘﻬﻠﻜﺎ و ﻳﺮد
اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﻌﻴﻨﻪ و اﻟﻬﺎﻟﻚ و اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻚ ﺑﻌﻮﺿﻪ.
و ﻫﺬا اﻟﺮأي اﻷﺧﻴﺮ ﻫﻮ اﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪت ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺳﺮة ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ.
و ﻫﻜﺬا ﻧﺼﺖ اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﺎﺳﻌﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ≥إذا ﻗﺪم اﻟﺨﺎﻃﺐ اﻟﺼﺪاق أو ﺟﺰءا ﻣﻨﻪ و ﺣﺪث
ﻋﺪول ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺒﺔ أو ﻣﺎت أﺣﺪ اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ أﺛﻨﺎء ﻫﺎ ,ﻓﻠﻠﺨﺎﻃﺐ أو ﻟﻮرﺛﺘﻪ,اﺳﺘﺮداد ﻣﺎ ﺳﻠﻢ
ﺑﻌﻴﻨﻪ إن ﻛﺎن ﻗﺎﺋﻤﺎ,و إﻻ ﻓﻤﺜﻠﻪ أو ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻳﻮم ﺗﺴﻠﻤﻪ إذا ﻟﻢ ﺗﺮﻏﺐ اﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺔ ﻓﻲ أداء اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﺬي
ﺣﻮل إﻟﻰ ,ﺗﺤﻤﻞ اﻟﻤﺘﺴﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﻌﺪول ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﺴﺎرة ﺑﻴﻦ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﺠﻬﺎز و اﻟﻤﺒﻠﻎ
اﻟﻤﺆدى ﻓﻴﻪ.
و ﺑﻬﺬا اﻟﺼﺪد ﻳﻘﻮل اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺴﺒﺎﻋﻲ :و اﻟﻨﻈﺮ وﻣﺒﺎدئ اﻟﻌﺪاﻟﺔ وﺗﻐﻴﺮ اﻷوﺿﺎع
اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻳﻘﺘﻀﻲ اﻟﺘﻔﺮﻳﻖ ﺑﻴﻦ ﻋﺪول اﻟﺨﺎﻃﺐ و ﻋﺪول اﻟﻤﺨﻄﻮﺑﺔ ,ﻓﺈن ﻛﺎن ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻟﺨﺎﻃﺐ
ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻈﻠﻢ إﻟﺰام اﻟﻤﺮأة ﺑﺮد أﺻﻞ اﻟﻤﻬﺮ أو ﻗﻴﻤﺘﻪ و ﻫﻲ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﺗﺘﺼﺮف ﻓﻲ اﻟﻤﻬﺮ ﺑﻌﺪ
اﻟﺨﻄﺒﺔ ﻓﺘﺸﺘﺮي ﺑﻪ ﺟﻬﺎز ﻫﺎ ﻣﻦ ﺛﻴﺎب و أﺛﺎث و ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ ,ﻓﺈذا أﻟﺰﻣﻨﺎﻫﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﻌﺪول ﺑﺮد اﻷﺻﻞ
أو ﻗﻴﻤﺘﻪ أﻟﺰﻣﻨﺎﻫﺎ ﺑﺘﺤﻤﻞ اﻷﺿﺮار اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺮاء اﻟﺠﻬﺎز و اﻷﺛﺎث ,و إن ﻛﺎن اﻟﻌﺪول ﻣﻦ
ﺟﻬﺘﻬﺎ ﻓﻤﻦ اﻟﻌﺪل أن ﺗﺘﺤﻤﻞ اﻟﺨﺴﺎﺋﺮ ≤ﻷﻧﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺒﺒﺎ ﻓﺘﻜﻮن راﺿﻴﺔ ﺑﺎﻟﺨﺴﺎرة و
ﻹﺧﻼف ﺑﻴﻦ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻓﻲ أﻧﻪ ﻳﺠﺐ رد اﻟﻤﻬﺮ أورد ﻣﺎ ﻗﺪم ﻣﻨﻪ ﺣﺎل اﻧﻘﻀﺎء اﻟﺨﻄﺒﺔ أو ﻓﺴﺨﻬﺎ و
أﺳﺎس ذﻟﻚ أن اﻟﻤﻬﺮ وﺟﺐ ﺑﻌﻘﺪ اﻟﺰواج ﻷﻧﻪ ﺷﺮط ﻣﻦ ﺷﺮوط ﺻﺤﺘﻪ و ﻣﺎدام اﻟﺰواج ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻓﻌﻼ
ﻓﻼ ﺣﻖ ﻟﻠﻤﺮأة ﻓﻲ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﻪ ,ﺗﻄﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺒﺪأ ﻋﺪم اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻣﺸﺮوع ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻨﺎزل ﻋﻦ
ﻃﻴﺐ ﺧﺎﻃﺮ ,أي ﻣﻦ دون ﺿﻐﻂ أو إﻛﺮاه ...ﻳﺘﺒﻊ