Machine Translated by Google

Sức mạnh của mối quan hệ vắng mặt:

Hội nhập xã hội thông qua hẹn hò trực tuyến

Philipp Hergovich và Josu´e Ortega †

Phiên bản đầu tiên: ngày 29 tháng 9 năm 2017. Sửa đổi: ngày 17 tháng 9 năm 2018.

trừu tượng

Chúng tôi đã từng kết hôn với những người mà chúng tôi có mối liên hệ nào đó.

Vì chúng tôi kết nối nhiều hơn với những người giống mình, nên chúng tôi cũng có khả

năng kết hôn với người cùng chủng tộc với mình.

Tuy nhiên, hẹn hò trực tuyến đã thay đổi mô hình này; những người gặp nhau trực

tuyến có xu hướng hoàn toàn xa lạ. Chúng tôi điều tra tác động của những mối quan hệ

trước đây không có đối với sự đa dạng của các xã hội hiện đại.
arXiv:1709.10478v3
[physics.soc-
tháng
2018
ngày
năm
ph]
14
9

Chúng tôi thấy rằng hội nhập xã hội diễn ra nhanh chóng khi một xã hội được

hưởng lợi từ các kết nối mới. Phân tích của chúng tôi về dữ liệu cấp tiểu bang về

hôn nhân giữa các chủng tộc và việc áp dụng băng thông rộng (đại diện cho hẹn hò

trực tuyến) cho thấy rằng quá trình tích hợp này rất quan trọng và đang diễn ra.

TỪ KHÓA: hội nhập xã hội, hôn nhân giữa các chủng tộc, hẹn hò trực tuyến, kết hợp trong mạng lưới,

đồ thị ngẫu nhiên.

Mã JEL: J12, D85, C78.

Tác giả tương ứng: ortega@zew.de ().

†Hergovich: Đại học Viên. Ortega: Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Châu Âu (ZEW). Chúng tôi
đặc biệt biết ơn Dilip Ravindran vì nhiều nhận xét quý giá của ông.
Chúng tôi cũng ghi nhận phản hồi hữu ích bằng văn bản từ So Yoon Ahn, Andrew Clausen, Melvyn
Coles, Karol Mazur, David Meyer, Patrick Harless, Misha Lavrov, Franz Ostrizek, Yasin Ozcan,
Gina Potarca, Reuben Thomas, MSE “quasi” và khán giả tại các trường Đại học của Columbia và
Essex, Trường Kinh tế Paris, Xưởng làm việc của Mạng lưới Lý thuyết Liên minh ở Glasgow và
cuộc họp NOeg ở Vienna. Ortega thừa nhận sự hiếu khách của Đại học Columbia. Bất kỳ sai sót
là của riêng chúng tôi. Mã và dữ liệu tương ứng được cung cấp miễn phí tại www.josueortega.com.
Chúng tôi không có xung đột lợi ích cũng như tài trợ bên ngoài để tiết lộ.
Machine Translated by Google

1. Giới thiệu

Trong bài viết được trích dẫn nhiều nhất về mạng xã hội,1 Granovetter (1973) lập luận
rằng những kết nối quan trọng nhất mà chúng ta có có thể không phải với những người
bạn thân mà là những người quen của chúng ta: những người không thân thiết lắm với
chúng ta, cả về thể chất lẫn tinh thần, giúp chúng ta liên quan đến các nhóm mà nếu
không chúng ta sẽ không được liên kết. Ví dụ, chúng ta có nhiều khả năng nghe về những

lời mời làm việc hơn từ những người quen biết (Rees, 1966; Corcoran, Datcher và Duncan,
1980; Granovetter, 1995). Những mối quan hệ yếu ớt đó đóng vai trò là cầu nối giữa
nhóm bạn thân của chúng tôi với các nhóm khác trong nhóm, do đó cho phép chúng tôi kết
nối với cộng đồng toàn cầu theo một số cách.2

Thật thú vị, quá trình chúng ta gặp gỡ đối tác lãng mạn của mình trong ít nhất một
trăm năm qua gần giống với hiện tượng này. Chúng ta có thể sẽ không kết hôn với những
người bạn thân nhất của mình, nhưng rất có thể chúng ta sẽ kết hôn với bạn của một
người bạn hoặc một người mà chúng ta đã tình cờ gặp trong quá khứ. Rosenfeld và Thomas

(2012) cho thấy cách người Mỹ gặp gỡ đối tác của họ trong những thập kỷ gần đây, được
liệt kê theo mức độ quan trọng: thông qua bạn chung, trong quán bar, tại nơi làm việc,
trong các cơ sở giáo dục, tại nhà thờ, thông qua gia đình của họ hoặc bởi vì họ đã trở
thành hàng xóm của nhau. Đây chẳng qua là hiện tượng liên kết yếu đang hoạt động.34

Nhưng trong hai thập kỷ qua, cách chúng ta gặp gỡ đối tác lãng mạn của mình đã
thay đổi đáng kể. Rosenfeld và Thomas lập luận rằng “Internet ngày càng cho phép người
Mỹ gặp gỡ và hình thành mối quan hệ với những người hoàn toàn xa lạ, nghĩa là những
người mà họ không có quan hệ xã hội trước đó”. Để đạt được mục tiêu này, họ ghi nhận
rằng trong thập kỷ qua, hẹn hò trực tuyến5 đã trở thành cách phổ biến thứ hai để gặp

gỡ bạn đời của người Mỹ (xem Hình 1).

1“Các ấn phẩm được trích dẫn nhiều nhất trong các ngành khoa học xã hội theo Google là gì?”,
Blog LSE, 05/12/2016.
2Mặc dù hầu hết mọi người tìm được việc làm thông qua các mối quan hệ yếu, nhưng cũng có trường hợp các

mối quan hệ yếu lại nhiều hơn. Tuy nhiên, giá trị cá nhân từ một mối ràng buộc mạnh bổ sung lớn hơn giá trị

từ một mối ràng buộc yếu bổ sung (Kramarz và Skans, 2014; Gee, Jones và Burke, 2017).

3Backstrom và Kleinberg (2014) củng cố quan điểm trước đó: với mạng xã hội của một người dùng Facebook
đang có một mối quan hệ lãng mạn, nút có cơ hội cao nhất trở thành đối tác lãng mạn của anh ta, có lẽ đáng

ngạc nhiên, không phải là nút có nhiều bạn bè nhất chung với anh ta.

4Tương tự, hầu hết các cặp đôi ở Đức gặp nhau thông qua bạn bè (32%), tại nơi làm việc hoặc

trường học (21%), quán bar và các địa điểm giải trí khác (20%) (Potarca, 2017).
5Chúng tôi sử dụng thuật ngữ hẹn hò trực tuyến để chỉ bất kỳ mối quan hệ lãng mạn nào bắt đầu trực tuyến,

bao gồm nhưng không giới hạn ở các ứng dụng hẹn hò. Chúng tôi sử dụng thuật ngữ này trong suốt văn bản.

2
Machine Translated by Google

Hình 1: Cách chúng tôi gặp gỡ các đối tác của mình trong những thập kỷ trước.

Nguồn: Rosenfeld và Thomas, 2012.

Hẹn hò trực tuyến đã thay đổi cách mọi người gặp gỡ đối tác của mình không chỉ ở Mỹ
mà còn ở nhiều nơi trên thế giới. Ví dụ, Hình 2 hiển thị một trong những biểu đồ bạn bè
trên Facebook của tác giả. Các hình tam giác màu vàng tiết lộ các mối quan hệ trước đó
đã bắt đầu ở các địa điểm ngoại tuyến. Có thể thấy rõ ràng rằng những đối tác cũ đó có
một vài người bạn chung với tác giả. Ngược lại, các nút xuất hiện dưới dạng các ngôi sao
màu đỏ đại diện cho các đối tác mà anh ấy đã gặp thông qua hẹn hò trực tuyến. Những cá
nhân này không có liên hệ chung với anh ta, và do đó, có khả năng là nếu không hẹn hò
trực tuyến, họ sẽ không bao giờ tương tác với anh ta.6

Bởi vì một phần ba các cuộc hôn nhân hiện đại bắt đầu trực tuyến (Cacioppo et al.,
2013) và có tới 70% các mối quan hệ đồng tính luyến ái, cách chúng ta kết hợp trực tuyến
với các đối tác tiềm năng định hình nhân khẩu học của cộng đồng chúng ta, đặc biệt là sự
đa dạng về chủng tộc. Gặp gỡ những người bên ngoài mạng xã hội của chúng ta trực tuyến
có thể làm tăng số lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc trong xã hội của chúng ta,
vốn rất thấp. Chỉ có 6,3% và 9% trong tổng số các cuộc hôn nhân là giữa các chủng tộc ở
Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, tương ứng.7 Tỷ lệ thấp của các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc

6Mặc dù phải thừa nhận rằng một số liên kết đó có thể đã được tạo ra sau khi hẹn hò, nhưng điều
rõ ràng là tác giả đã phần nào được kết nối với các tác nhân này trước đó bằng một số kết nối lẫn
nhau, tức là các mối quan hệ yếu ớt của Granovetter.
7“Hôn nhân giữa các chủng tộc: Ai là người kết hôn ngoài”, Trung tâm Nghiên cứu Pew, 6/12/2015;
và “Điều tra dân số năm 2011 cho chúng ta biết gì về mối quan hệ giữa các sắc tộc?”, Văn phòng Thống
kê Quốc gia Vương quốc Anh, 7/3/2014.

3
Machine Translated by Google

Hình 2: Cách một người trong chúng ta gặp gỡ đối tác của mình trong thập kỷ qua.

Hình tam giác là đối tác gặp gỡ ngoại tuyến, trong khi bắt đầu là đối tác gặp gỡ trực tuyến.

hôn nhân được mong đợi, vì cho đến 50 năm trước, những điều này là bất hợp pháp ở nhiều vùng của Hoa

Kỳ, cho đến khi Tòa án Tối cao đặt ra luật chống phân biệt chủng tộc trong vụ án nổi tiếng Loving

vs. Virginia.8

Bài viết này nhằm nâng cao hiểu biết của chúng ta về tác động của việc hẹn hò trực tuyến đối

với sự đa dạng chủng tộc trong các xã hội hiện đại. Cụ thể, chúng tôi dự định tìm hiểu xem có bao

nhiêu cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc, nếu có, xảy ra sau khi xã hội có thể hẹn hò trực tuyến.

Ngoài ra, chúng tôi cũng quan tâm đến việc liệu các cuộc hôn nhân được tạo trực tuyến có khác gì so

với những cuộc hôn nhân tồn tại trước đó hay không.

Hiểu được sự tiến hóa của hôn nhân giữa các chủng tộc là một vấn đề quan trọng, vì hôn nhân

giữa các chủng tộc được coi là thước đo khoảng cách xã hội trong xã hội của chúng ta (Wong, 2003;

Fryer, 2007; Furtado, 2015), giống như sự phân biệt dân cư hoặc trường học. Hơn nữa, số lượng các

cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc trong một xã hội có ý nghĩa kinh tế quan trọng. Nó làm tăng mạng

lưới xã hội của cả hai vợ chồng kết hôn với nhau bằng cách kết nối họ với những người thuộc các

chủng tộc khác nhau. Những kết nối có giá trị này chuyển thành cơ hội tìm được việc làm cao hơn

(Furtado và Theodoropoulos, 2010).9 Điều này giải thích một phần

số 8

Hôn nhân giữa các chủng tộc ở Hoa Kỳ đã tăng lên kể từ năm 1970, nhưng nó vẫn còn hiếm (Ar row, 1998;
Kalmijn, 1998; Fryer, 2007; Furtado, 2015; Chiappori, Oreffice và Quintana Domeque, 2016). Nó ít xảy ra hơn

nhiều so với các cuộc hôn nhân khác tôn giáo (Qian, 1997).
9Có nhiều tài liệu phân tích ảnh hưởng của việc kết hôn với người nhập cư. Tài liệu này có liên quan vì

thường những người nhập cư đến từ các chủng tộc khác với người bản địa. Cái này

4
Machine Translated by Google

tại sao thu nhập kết hợp của một cặp vợ chồng người Châu Á da trắng hiện đại lại cao hơn 14,4%

so với thu nhập kết hợp của một cặp vợ chồng người Châu Á gốc Á và cao hơn 18,3% so với một cặp

vợ chồng Da trắng-Da trắng ( Wang, 2012). Ngay cả khi kiểm soát các yếu tố có thể ảnh hưởng đến

quyết định kết hôn, Gius (2013) nhận thấy rằng tất cả các cặp vợ chồng khác chủng tộc không liên

quan đến người Mỹ gốc Phi đều có tổng thu nhập cao hơn so với cặp vợ chồng Da trắng-Da trắng.10

Hôn nhân giữa các chủng tộc cũng ảnh hưởng đến con cái của các cặp vợ chồng tham gia vào nó.

Duncan và Trejo (2011) phát hiện ra rằng những đứa trẻ trong cuộc hôn nhân giữa một người gốc

Mexico gốc Latinh và một người phối ngẫu khác chủng tộc được hưởng lợi thế về vốn con người đáng

kể so với những đứa trẻ sinh ra từ các cuộc hôn nhân nội hôn với người Mexico ở Hoa Kỳ.11 Những

lợi thế về vốn con người đó bao gồm giảm 50% mức sống cao tỷ lệ bỏ học của trẻ em nam.12

1.1 Tổng quan về kết quả

Bài báo này xây dựng một khung lý thuyết mới để nghiên cứu các bài toán so khớp dưới các ràng

buộc của mạng. Mô hình của chúng tôi khác với các tài liệu lý thuyết trước đây về hôn nhân ở

chỗ chúng tôi nghiên cứu rõ ràng vai trò của mạng lưới xã hội trong quyết định kết hôn với ai.

Do đó, mô hình của chúng tôi cung cấp những dự đoán mới có thể kiểm chứng về cách những thay

đổi trong cấu trúc mạng xã hội của các đại lý tác động đến số lượng các cuộc hôn nhân giữa các

chủng tộc và chất lượng của chính cuộc hôn nhân. Đặc biệt, mô hình của chúng tôi kết hợp tiện

ích không thể chuyển nhượng phù hợp `a la Gale và Shapley (1962) với các biểu đồ ngẫu nhiên,

lần đầu tiên được nghiên cứu bởi Gilbert (1959) và Erd˝os và R´enyi (1959), mà chúng tôi sử dụng

để biểu diễn các mạng xã hội .13

tài liệu đã liên tục phát hiện ra rằng một người nhập cư kết hôn với người bản xứ thường có xác suất tìm

được việc làm cao hơn (Meng và Gregory, 2005; Furtado và Theodoropoulos, 2010; Goel và Lang, 2009). Kết
hôn với người bản xứ làm tăng khả năng có việc làm, nhưng không làm tăng mức lương mong muốn (Kantarevic,
2004).
10Trong một số trường hợp, hôn nhân khác chủng tộc thậm chí có thể liên quan đến kết quả kinh tế kém.

Kiểm tra dân số ở Hawaii, Fu (2007) nhận thấy rằng người Da trắng có khả năng sống trong cảnh nghèo đói
cao hơn 65% nếu họ kết hôn với người khác chủng tộc của mình.
11Mặc dù gốc Tây Ban Nha không phải là một chủng tộc, nhưng người gốc Tây Ban Nha không liên kết với các chủng tộc “tiêu chuẩn”.

Trong cuộc điều tra dân số Hoa Kỳ năm 2010, hơn 19 triệu người Latinh tự nhận mình thuộc "một số chủng
tộc khác". Xem “Đối với nhiều người Latinh, bản sắc chủng tộc là văn hóa hơn là màu sắc”, Thời báo New

York, 13/1/2012.
12
Pearce-Morris và King (2012) kiểm tra hạnh phúc hành vi của trẻ em trong các hộ gia đình giữa các
chủng tộc và giữa các chủng tộc. Họ tìm thấy không có sự khác biệt đáng kể giữa hai nhóm.
13Hầu hết các tài liệu nghiên cứu về hôn nhân với các mô hình phù hợp đều sử dụng tính thỏa dụng có

thể chuyển nhượng, theo công trình tiêu biểu của Becker (1973, 1981). Một đánh giá về tài liệu đó xuất hiện

5
Machine Translated by Google

Chúng tôi xem xét một xã hội bao gồm các đặc vụ thuộc các chủng tộc khác nhau.

Tất cả các đặc vụ đều muốn kết hôn với đối tác tiềm năng gần gũi nhất với họ về đặc điểm tính

cách, nhưng họ chỉ có thể kết hôn với những người mà họ biết, tức là những người mà họ có quan

hệ. Như trong cuộc sống thực, các tác nhân có mối liên hệ chặt chẽ với các tác nhân thuộc chủng

tộc của họ, nhưng lại kém kết nối với những người thuộc chủng tộc khác.14 Một lần nữa được truyền

cảm hứng từ bằng chứng thực nghiệm (Hitsch, Hortasu và Ariely, 2010; Banerjee et al., 2013),

chúng tôi giả định rằng các cuộc hôn nhân xảy ra trong xã hội của chúng ta là những cuộc hôn

nhân được dự đoán bởi tính ổn định của lý thuyết trò chơi, tức là không có hai người chưa kết

hôn nào có thể kết hôn và khiến người này trở nên khá giả mà không làm người kia thiệt thòi.

Trong mô hình của chúng tôi, có một cuộc hôn nhân ổn định duy nhất trong mỗi xã hội (Dự luật 1).

Sau khi tính toán kết hợp ổn định duy nhất, chúng tôi giới thiệu hẹn hò trực tuyến trong xã

hội của chúng tôi bằng cách tạo ra các mối quan hệ trước đây không có giữa các chủng tộc và

tính toán lại cuộc hôn nhân ổn định.15 Chúng tôi so sánh có bao nhiêu cuộc hôn nhân giữa các

chủng tộc được hình thành trong xã hội mới mở rộng được kết nối giữa các chủng tộc nhiều hơn.

Chúng tôi cũng để mắt đến đặc điểm của những cuộc hôn nhân mới hình thành đó. Cụ thể, chúng tôi

tập trung vào khoảng cách trung bình về đặc điểm tính cách giữa các đối tác trước và sau khi

giới thiệu hẹn hò trực tuyến, mà chúng tôi sử dụng như một đại diện cho sức mạnh của hôn nhân

trong một xã hội (lý tưởng nhất là tất cả các đại lý đều kết hôn với người có cùng đặc điểm tính

cách như họ).

Có lẽ đáng ngạc nhiên, chúng tôi thấy rằng việc làm cho một xã hội kết nối giữa các chủng

tộc nhiều hơn có thể làm giảm số lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc. Nó cũng có thể làm

tăng khoảng cách trung bình giữa vợ chồng và thậm chí dẫn đến số người kết hôn ít hơn trong xã

hội (Dự luật 2). Tuy nhiên, điều này chỉ xảy ra trong những trường hợp hiếm hoi.

Kết quả chính của chúng tôi khẳng định rằng số lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc dự kiến

trong Browning, Chiappori và Weiss (2014). Mặc dù mô hình của chúng tôi về cơ bản khác với tài liệu này,
nhưng chúng tôi chỉ ra những điểm tương đồng với các bài báo cụ thể trong Phần 2.
14Học sinh trường công lập trung bình của Mỹ có ít hơn một người bạn học thuộc chủng tộc khác (Fryer,

2007). Trong số những người Mỹ da trắng, 91% những người tham gia mạng lưới xã hội của họ cũng là người
da trắng, trong khi đối với người Mỹ da đen và người Mỹ gốc Latinh, tỷ lệ này lần lượt là 83% và 64%

( Cox, Navarro-Rivera và Jones, 2016). Patacchini và Zenou (2016) ghi nhận rằng 84% bạn bè của sinh viên
Mỹ da trắng cũng là người da trắng. Đối với học sinh trung học, có ít hơn 10% tình bạn giữa các chủng

tộc tồn tại (Shrum, Cheek và Hunter, 1988). Hơn nữa, chỉ 8% người Mỹ có bất kỳ ai thuộc chủng tộc khác
để cùng họ thảo luận những vấn đề quan trọng (Marsden, 1987).

15Chúng ta thu được kết quả định tính tương tự nếu chúng ta tăng cả kết nối giữa các chủng tộc và nội
bộ chủng tộc, bởi vì giá trị cận biên của các kết nối giữa các chủng tộc lớn hơn nhiều; xem Phụ lục B.
Về một lưu ý liên quan, mặc dù một số trang web hẹn hò cho phép người dùng sắp xếp các đề xuất của đối
tác dựa trên sắc tộc, nhưng nhiều trang trong số đó đề xuất đối tác một cách ngẫu nhiên. Đối với kết quả
chính của chúng tôi, chúng tôi chỉ cần những người hẹn hò trực tuyến gặp nhau tại một đối tác bên ngoài

vòng kết nối xã hội của họ. Rosenfeld và Thomas (2012) cho rằng đây thực sự là trường hợp.

6
Machine Translated by Google

trong một xã hội tăng lên nhanh chóng sau khi các mối liên hệ mới giữa các chủng tộc được

thêm vào (Kết quả 1). Đặc biệt, nếu chúng ta cho phép kết hôn giữa những người đại diện có
chung một người bạn, thì sự hòa nhập xã hội hoàn toàn xảy ra khi xác suất kết nối trực tiếp
1
với một chủng tộc khác là trong đó n là số người trong mỗi, chủng
n tộc. Kết quả này cung cấp

cho chúng tôi giả thuyết đầu tiên và cũng là giả thuyết chính có thể kiểm chứng: sự hội nhập

xã hội diễn ra nhanh chóng sau khi hẹn hò trực tuyến xuất hiện, ngay cả khi số lượng đối tác

mà các cá nhân gặp gỡ từ các mối quan hệ mới hình thành là ít. Sự gia tăng số lượng các cuộc

hôn nhân giữa các chủng tộc trong mô hình của chúng tôi không yêu cầu thay đổi sở thích của

các đại lý.

Hơn nữa, khoảng cách trung bình giữa các cặp vợ chồng trở nên nhỏ hơn,

dẫn đến những cuộc hôn nhân tốt đẹp hơn, trong đó trung bình các đại lý có được nhiều đối

tác mong muốn hơn (Kết quả 2). Kết quả thứ hai này cung cấp một giả thuyết có thể kiểm chứng
khác: các cuộc hôn nhân được tạo ra trong một xã hội có hẹn hò trực tuyến tồn tại lâu hơn và

báo cáo mức độ hài lòng cao hơn so với các cuộc hôn nhân được tạo ra ngoài đời thực. Chúng

tôi thấy giả thuyết này rất thú vị, vì nhiều ý kiến cho rằng hẹn hò trực tuyến tạo ra các

mối quan hệ có chất lượng thấp hơn.16 Cuối cùng, các mối quan hệ được thêm vào nói chung làm

tăng số lượng các cặp vợ chồng bất cứ khi nào các cộng đồng không được kết nối đầy đủ hoặc

không cân bằng về tỷ lệ giới tính của họ (Kết quả 3). Kết quả này cung cấp một giả thuyết
có thể kiểm chứng thứ ba và cũng là giả thuyết cuối cùng: sự xuất hiện của hẹn hò trực tuyến

dẫn đến nhiều cuộc hôn nhân hơn.

Chúng tôi đối chiếu các giả thuyết có thể kiểm chứng do mô hình tạo ra với dữ liệu của

Hoa Kỳ. Liên quan đến giả thuyết đầu tiên và giả thuyết chính, chúng tôi thấy rằng số lượng

các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc tăng lên đáng kể sau khi phổ biến hẹn hò trực tuyến. Sự

gia tăng hôn nhân giữa các chủng tộc này không thể được giải thích bằng những thay đổi trong

thành phần nhân khẩu học của Hoa Kỳ, bởi vì người Mỹ da đen là nhóm chủng tộc có tỷ lệ kết

hôn giữa các chủng tộc tăng nhiều nhất, từ 5% năm 1980 lên 18% vào năm 2015 ( Livingston và

Brown, 2017). Tuy nhiên, tỷ lệ dân số Hoa Kỳ là người da đen vẫn tương đối ổn định trong

suốt 50 năm qua với khoảng 12% dân số (Trung tâm nghiên cứu Pew, 2015).

Để xác định chính xác tác động của hẹn hò trực tuyến đối với việc tạo ra các cuộc hôn

nhân giữa các chủng tộc mới, chúng tôi khai thác sự thay đổi rõ rệt về thời gian và địa lý

trong mô hình áp dụng băng thông rộng mà chúng tôi sử dụng làm đại diện cho việc giới thiệu

hẹn hò trực tuyến. Chiến lược này là hợp lý vì việc áp dụng băng thông rộng có mối tương

quan hạn chế với các yếu tố khác ảnh hưởng đến hôn nhân giữa các chủng tộc và loại bỏ khả

năng nhân quả ngược lại. Sử dụng dữ liệu này

16“Tinder đang chia rẽ xã hội”, Bưu điện New York, 16/08/2015; và “Hẹn hò trực tuyến đang
làm xói mòn loài người”, The Guardian, 25/07/11.

7
Machine Translated by Google

từ năm 2000 đến năm 2016, chúng tôi kết luận rằng một đường truyền internet băng thông rộng bổ

sung cách đây 3 năm (hôn nhân cần có thời gian) ảnh hưởng đến xác suất kết hôn giữa các chủng tộc

là 0,07%. Chúng tôi thu được hiệu ứng này bằng cách ước tính một mô hình xác suất tuyến tính bao

gồm một tập hợp phong phú các biện pháp kiểm soát cấp tiểu bang và cá nhân, bao gồm sự đa dạng

chủng tộc của mỗi tiểu bang và nhiều tiểu bang khác. Do đó, chúng tôi kết luận rằng có bằng chứng

cho thấy hẹn hò trực tuyến đang gây ra nhiều cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc hơn và sự thay đổi

này đang diễn ra.

Ngoài ra, ngay sau lần đầu tiên chúng tôi công bố bài báo trực tuyến vào tháng 9 năm 2017,

Thomas (2018) đã sử dụng dữ liệu được thu thập gần đây về cách các cặp đôi gặp nhau để chứng minh

thành công rằng các cặp đôi gặp nhau trực tuyến có nhiều khả năng là khác chủng tộc, ngay cả khi

kiểm soát sự đa dạng vị trí tương ứng của chúng. Thomas ước tính rằng các cặp vợ chồng người Mỹ

gặp nhau trực tuyến từ năm 1996 có khả năng khác chủng tộc từ 6% đến 7% so với những người gặp gỡ

ngoại tuyến.

Những phát hiện của ông càng khẳng định rằng hẹn hò trực tuyến thực sự có tác động tích cực đến số

lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc, như mô hình của chúng tôi đã dự đoán.

Đối với chất lượng của các cuộc hôn nhân được tạo trực tuyến, cả Cacioppo et al. (2013) và

Rosenfeld (2017) phát hiện ra rằng các mối quan hệ được tạo trực tuyến ít nhất cũng kéo dài như

những mối quan hệ được tạo ngoại tuyến, bất chấp niềm tin phổ biến rằng các cuộc hôn nhân bắt đầu

trực tuyến có chất lượng thấp hơn so với các cuộc hôn nhân bắt đầu ở nơi khác và phù hợp với quan

điểm thứ hai của chúng tôi. dự đoán (trên thực tế, Cacioppo et al., 2013 phát hiện ra rằng các

cuộc hôn nhân bắt đầu trực tuyến kéo dài lâu hơn và báo cáo mức độ hài lòng trong hôn nhân cao

hơn).17

Cuối cùng, đối với giả thuyết thứ ba của chúng tôi khẳng định rằng hẹn hò trực tuyến sẽ làm

tăng số lượng các cặp vợ chồng kết hôn, Bellou (2015) tìm thấy bằng chứng nhân quả rằng hẹn hò

trực tuyến đã làm tăng tỷ lệ kết hôn của cả thanh niên Da trắng và Da đen ở Hoa Kỳ. Dữ liệu mà cô

ấy phân tích cho thấy rằng hẹn hò trực tuyến đã góp phần làm tăng tỷ lệ kết hôn lên tới 33% so với

kết quả ngược lại khi không hẹn hò qua internet. Do đó, dự đoán thứ ba của chúng tôi phù hợp với

những phát hiện của Bellou.

17Bởi vì hẹn hò trực tuyến là một hiện tượng gần đây, nên không rõ liệu những tác động này có tồn tại
lâu dài hay không. Tuy nhiên, thực tế là các nghiên cứu độc lập tìm thấy những tác động tương tự cho
thấy những phát hiện này là mạnh mẽ. Rosenfeld (2017) cũng phát hiện ra rằng các cặp đôi gặp gỡ trực
tuyến kết hôn nhanh hơn so với những cặp gặp gỡ ngoại tuyến.

số 8
Machine Translated by Google

1.2 Cấu trúc của Điều khoản

Chúng tôi trình bày mô hình của mình trong Phần 2. Phần 3 giới thiệu các chỉ số
phúc lợi làm cơ sở cho các phân tích sâu hơn. Phần 4 và 5 phân tích các thước đo
này thay đổi như thế nào khi các xã hội trở nên gắn kết hơn bằng cách sử dụng phân
tích lý thuyết và mô phỏng tương ứng. Phần 6 đối chiếu các dự đoán mô hình của chúng
tôi với các xu hướng nhân khẩu học được quan sát từ Hoa Kỳ. Phần 7 kết thúc.

2 người mẫu

2.1 Đại lý

Có r chủng tộc hoặc cộng đồng, mỗi cộng đồng có n tác nhân (còn gọi là nút).
Mỗi tác nhân i được xác định bởi một cặp tọa độ (xi , yi) [0, 1]2 , có thể hiểu
là đặc điểm tính cách của họ (ví dụ: trình độ học vấn, quan điểm chính trị, cân
nặng, chiều cao, v.v.).18 Cả hai tọa độ đều được vẽ thống nhất và độc lập cho tất
cả các đại lý. Mỗi đặc vụ là nam hoặc nữ. Các đặc vụ nữ được vẽ như những ngôi sao
và những người đàn ông như những dấu chấm. Mỗi chủng tộc có số lượng nam và nữ bằng
nhau và được chỉ định một màu cụ thể trong các biểu diễn đồ họa của chúng tôi.

2.2 Cạnh

Giữa hai tác tử cùng chủng bất kỳ tồn tại một cạnh kết nối (còn gọi là liên kết)
với xác suất p: các cạnh này được biểu diễn dưới dạng các đường liền nét và xuất
hiện độc lập với nhau. Các đại lý được kết nối với những người khác thuộc chủng tộc
khác với xác suất q: các cạnh giữa các chủng tộc này xuất hiện dưới dạng các đường
chấm chấm và cũng độc lập. Trực giác của mô hình của chúng tôi là hai tác nhân biết
nhau nếu chúng được kết nối bởi một cạnh.19 Chúng tôi giả định rằng p > q.
Chúng tôi trình bày một ví dụ minh họa trong Hình 3.

18Đối với một biểu diễn thực tế sử dụng mặt phẳng 2 chiều, xem www.politiccompass.org. Cách giải thích

tương tự xuất hiện trong Chiappori, Văn phòng Oref và Quintana-Domeque (2012) và trong Chiappori, McCann và Pass

(2016). Chúng tôi sử dụng hai đặc điểm tính cách vì nó cho phép chúng tôi sử dụng một biểu diễn đồ họa minh họa

và sư phạm. Tất cả các kết quả đều mạnh mẽ để bổ sung thêm nhiều đặc điểm tính cách.

19Cách giải thích này phổ biến trong nghiên cứu về mạng lưới tình bạn, xem de Mart´ı và Zenou (2016) và các

tài liệu tham khảo trong đó. Mô hình của chúng tôi có thể được hiểu là mô hình đảo trong Golub và Jackson (2012),

trong đó loại đặc vụ là cả chủng tộc và giới tính của họ.

9
Machine Translated by Google

Hình 3: Ví dụ về một xã hội có n = 4 đại lý, r = 2 chủng tộc, p = 1 và q = 0,2.

Mô hình của chúng tôi là sự tổng quát hóa của mô hình đồ thị ngẫu nhiên (Erd˝os và R

´enyi, 1959; Gilbert, 1959; tham khảo sách giáo khoa, xem Bollob´as, 2001).
Mỗi chủng tộc được biểu diễn bằng một đồ thị ngẫu nhiên với n nút được kết nối giữa chúng

với xác suất p. Các nút được kết nối trên các biểu đồ với xác suất q. Các biểu đồ ngẫu

nhiên r là tập hợp các liên kết bên trong cuộc đua cho mỗi cuộc đua. Theo dự kiến, mỗi tác

nhân được kết nối với n(r 1)q + (n 1)p người.

Một xã hội S là một hiện thực hóa từ một mô hình đồ thị ngẫu nhiên tổng quát, được

xác định bởi một bộ bốn (n, r, p, q). Một xã hội S có đồ thị tương ứng S = (M W; E),

trong đó M và W lần lượt là tập hợp nam và nữ, và E là tập hợp các cạnh. Chúng tôi sử

dụng ký hiệu E(i, j) = 1 nếu có một cạnh giữa tác nhân i và j và 0 nếu không. Chúng tôi
biểu thị cạnh như vậy bằng (i, j) hoặc (j, i).

2.3 Sở thích của Đại lý

Tất cả các đại lý đều là người dị tính và thích kết hôn với bất kỳ ai hơn là ở một mình.20

Chúng tôi biểu thị bằng Pi tập hợp các đối tác tiềm năng cho i, tức là những người thuộc

các giới tính khác nhau. Các ưu tiên của tác nhân i được đưa ra bởi một hàm δi : Pi R+ có

20Cả hai giả định đều vô thưởng vô phạt và chỉ để trình bày.

10
Machine Translated by Google

một diễn giải khoảng cách.21 Tác nhân i thích tác nhân j Pi hơn tác nhân k Pi nếu δi(i, j) ≤

δi(i, k). Trực giác là các đại lý thích các đối tác tiềm năng gần gũi với họ về đặc điểm tính

cách. Hàm δi có thể có nhiều dạng, tuy nhiên chúng tôi nhấn mạnh vào hai dạng trực quan.

Cái đầu tiên là khoảng cách Euclide cho tất cả các đại lý, do đó, đối với bất kỳ đại lý nào

i và mọi đối tác tiềm năng j = i,

E
δ (1)
(i, j) = (xi xj ) 2 + (yi yj ) 2

và δ E(i, i) = √ 2 i M W, tức là lợi ích của việc ở một mình bằng với lợi ích có được

từ việc kết hôn với người bạn đời tồi tệ nhất có thể. Các ưu tiên Euclide là trực quan và đã được

sử dụng rộng rãi trong các ngành khoa học xã hội (Bogo molnaia và Laslier, 2007). Các đường bàng

quan liên quan đến các ưu tiên Euclide có thể được mô tả bằng các vòng tròn đồng tâm xung quanh

mỗi nút.

Các sở thích thứ hai mà chúng tôi xem xét là mọi tác nhân đều thích một
đối tác gần gũi với họ về đặc điểm tính cách x, nhưng tất cả họ đều đồng ý về
giá trị tối ưu trong đặc điểm tính cách y. Trực giác là tọa độ y chỉ ra một
thuộc tính thường được tất cả các đối tác coi là mong muốn, Chính thức, đối
22
chẳng hạn như sự giàu có. Chúng tôi gọi những sở thích này là với bất kỳ
phân loại. đại lý i và mọi đối tác tiềm năng j Pi
,

một _
(i, j) = |xi xj | + (1 yj ) (2)

và δ E(i, i) = 2 i M W. Các hàm δ mà chúng ta đã thảo luận có thể được tính trọng số

để giải thích cho các sở thích mạnh mẽ giữa các chủng tộc thường thấy trong thực tế ( Wong, 2003;

Fisman et al., 2008; Hitsch, Hortasu và Ariely, 2010; Rudder, 2014; Potarca và Mills, 2015; McGrath

và cộng sự, 2016).23

21Hàm δ có thể được khái quát hóa để bao gồm các hàm vi phạm tính đối xứng
(δ(x, y) = δ(y, x)) và các thuộc tính đồng nhất (δ(x, x) = 0) của khoảng cách toán học.
22Nếu chúng ta giữ trục x cố định, để các tác nhân chỉ quan tâm đến trục y, thì chúng ta sẽ có được
sự kết hợp phân loại đầy đủ trong một trường hợp cụ thể. Các tùy chọn cho thuộc tính y còn được gọi là
tùy chọn dọc.
23Không rõ liệu các sở thích nội bộ chủng tộc được tuyên bố có thể hiện sự ưa thích nội bộ chủng tộc
hay nắm bắt các thành kiến bên ngoài, mà khi bị loại bỏ, khiến đối tác thờ ơ với việc phù hợp giữa các

chủng tộc. Bằng chứng ủng hộ giả thuyết thứ hai bao gồm: Tài liệu của Fryer (2007) cho thấy các cựu
chiến binh Hoa Kỳ Da trắng và Da đen có tỷ lệ kết hôn khác giới cao hơn sau khi phục vụ trong các cộng
đồng hỗn hợp. Fisman et al. (2008) phát hiện ra rằng mọi người không thấy đối tác cùng chủng tộc của họ
hấp dẫn hơn. Rudder (2009) cho thấy rằng các công cụ cung cấp dữ liệu trực tuyến có khả năng tương
thích với người dùng gần như ngang nhau. Lewis (2013) nhận thấy rằng người dùng sẵn sàng tham gia vào
việc hẹn hò giữa các chủng tộc hơn nếu trước đó họ đã tương tác với một người hẹn hò từ chủng tộc khác.

11
Machine Translated by Google

Các sở thích giữa các chủng tộc hoặc nội bộ có thể được đưa vào mô hình, như trong phương

trình (3) bên dưới

δ (i, j) = βij δ(i, j)
Tôi (3)

trong đó βij = βik nếu tác nhân j và k có cùng chủng tộc và βij = βik nếu không. Trong

phương trình (3), hệ số βij nắm bắt các trọng số trong sở thích.

Trường hợp βij < 1 ngụ ý rằng người thân của đại lý i thích các đối tác tiềm năng cùng chủng

tộc với đại lý j, trong khi βij > 1 thể hiện sự không thích tương đối đối với các đối tác
tiềm năng cùng chủng tộc với đại lý j. Mặc dù kết quả của chúng tôi giống nhau về mặt định

tính khi chúng tôi kết hợp rõ ràng sở thích chủng tộc bằng cách sử dụng dạng hàm trong

phương trình (3), nhưng chúng tôi chuyển phân tích này sang Phụ lục B.

Một xã hội trong đó tất cả các tác nhân có tất cả các sở thích Euclide hoặc tất cả các

loại sẽ được gọi là Euclide hoặc các loại tương ứng. Chúng tôi tập trung vào hai trường hợp

này. Trong cả hai trường hợp, sở thích của các đại lý đều nghiêm ngặt vì chúng tôi cho rằng

các đặc điểm tính cách được rút ra từ một phân phối liên tục.

2.4 Hôn nhân

Các đại lý chỉ có thể kết hôn với những đối tác tiềm năng mà họ biết, tức là nếu tồn tại một

con đường dài tối đa k giữa họ trong biểu đồ xã hội.24 Chúng tôi xem xét hai loại hôn nhân:

1. Kết hôn trực tiếp: k = 1. Người môi giới chỉ được kết hôn nếu biết nhau
khác.

2. Hôn nhân kéo dài: k = 2. Các đại lý chỉ có thể kết hôn nếu họ biết nhau hoặc nếu họ

có một người bạn chung.

Để chính thức hóa khái niệm hôn nhân trước đó, đặt ρk(i, j) = 1 nếu có một đường đi có

độ dài k lớn nhất giữa i và j, với quy ước ρ1(i, i) = 1.

Một cặp µ : M W M W độ dài k là một hàm thỏa mãn

m M µ(m) W {m} w W (4)

µ(w) M {w} (5)

i M W µ(µ(i)) = i i M (6)

W µ(i) = j chỉ khi ρk(i, j) = 1 (7)

24Đường dẫn từ nút i đến t là một tập hợp các cạnh (ij),(jk), . . . ,(st). Độ dài của con đường là
số cặp như vậy.

12
Machine Translated by Google

Chúng tôi sử dụng quy ước rằng các đại lý vẫn chưa kết hôn được đối sánh với
chính họ. Bởi vì các cặp đôi lãng mạn được nhận ra gần với những cặp đôi được dự
đoán bởi sự ổn định (Hitsch, Hortasu và Ariely, 2010; Banerjee et al., 2013), chúng
hôn nhân giả định rằng các cuộc hôn nhân diễn ra trong mỗi xã hội tôi 25 Một cuộc
là ổn định. µ là k-ổn định nếu không tồn tại cặp nam nữ (m, w) nào không kết hôn
với nhau sao cho

ρk(m, w) = 1 (8)

δ(m, w) < δ(m, µ(m)) (9)

δ(w, m) < δ(w, µ(w)) (10)

Một cặp như vậy được gọi là một cặp chặn. Điều kiện (8) là điều kiện không
chuẩn duy nhất trong tài liệu đối sánh và đảm bảo rằng một cặp tác tử không thể
chặn kết hôn trực tiếp nếu chúng không được kết nối bằng một đường dẫn có độ dài
tối đa k trong biểu đồ tương ứng. Với các giả định của chúng tôi về sở thích của
các đại lý,

Mệnh đề 1. Với bất kỳ số nguyên dương k nào, mọi xã hội Euclide hoặc xã hội phân
loại đều có một hôn nhân ổn định k duy nhất.

Bằng chứng. Đối với xã hội Euclide, một thuật toán đơn giản tính toán hôn nhân ổn
định k duy nhất. Hãy để mọi người chỉ vào đối tác ưa thích của họ mà họ được kết
nối bằng một con đường có độ dài tối đa là k. Trong trường hợp hai người chỉ mặt
nhau, hãy kết hôn với họ và xóa họ khỏi biểu đồ. Hãy để mọi người chỉ vào đối tác
ưa thích mới của họ mà họ được kết nối trong số những người còn lại. Một lần nữa,
kết hôn với những người chọn nhau và lặp lại quy trình cho đến khi không xảy ra
chỉ điểm lẫn nhau. Thủ tục kết thúc sau khi lặp đi lặp lại. Thuật toán này tương
hầu hết
rn2 tự như thuật toán được đề xuất bởi Holroyd et al. (2009) đối với các đối
sánh 1-ổn định trong tài liệu toán học26 và thuật toán chu kỳ giao dịch hàng đầu
của David Gale (trong đó tài sản của các đại lý là chính họ), được sử dụng trong
đối sánh một phía với tài sản (Shapley và Scarf, 1974) .

Đối với xã hội phân loại, giả sử mâu thuẫn rằng có hai kết hợp ổn định k µ và
µ sao cho hai người đàn ông m1 và m2, và hai

25Chúng tôi nghiên cứu sự ổn định của các cuộc hôn nhân được tạo ra, theo các tài liệu phù hợp, chứ
không phải về bản thân mạng lưới. Tính ổn định của mạng được xác định bởi Jackson và Wolinsky (1996)
trong bối cảnh hình thành mạng. Chúng tôi lấy cấu trúc mạng như đã cho.
26Holroyd và cộng sự. (2009) yêu cầu hai thuộc tính bổ sung: không có khoảng cách đều và chuỗi
không giảm dần. Cái đầu tiên tương đương với các sở thích nghiêm ngặt, cái thứ hai được thỏa mãn một
cách tầm thường. Trong thuật toán của họ, các tác nhân trỏ đến tác nhân gần nhất, một cách độc lập nếu
chúng được kết nối với chúng.

13
Machine Translated by Google

(a) Kết hôn trực tiếp, Euclidean thích hơn (b) Hôn nhân lâu dài, Euclidean thích hơn
ences. ences.

(c) Kết hôn trực tiếp, ưu tiên ngoại hôn (d) Hôn nhân lâu dài, ưu tiên các loại
ences. ences.

Hình 4: Hôn nhân trực tiếp và ổn định lâu dài cho Ví dụ trong Hình 3.

nữ w1 và w2, µ(m1) = w1 và µ(m2) = w2, nhưng µ (m1) = w2 và µ (m2) = w1.

27
Thực tế là cả hai cuộc hôn nhân đều là k-ổn định ngụ ý, không
mất tính tổng quát, rằng với i, j {1, 2} và i = j, δ(mi , wi) δ(mi ,
wj ) < 0 và δ ( wi , mj ) δ(wi , mi) < 0. Cộng bốn bất đẳng thức đó ta được 0
< 0, một mâu thuẫn.

Thực tế là hôn nhân ổn định là duy nhất cho phép chúng ta so sánh một cách
rõ ràng các đặc điểm của hôn nhân ở hai xã hội khác nhau.28 Hình 4 minh họa các
cuộc hôn nhân trực tiếp và ổn định lâu dài đối với các xã hội Euclide và xã
hội xã hội được mô tả trong Hình 3. Các cuộc hôn nhân được thể hiện bằng màu đỏ
đậm cạnh.

27Có thể xảy ra trường hợp trong hai trận đấu không có bốn người thay đổi
đối tác, nhưng việc hoán đổi liên quan đến nhiều đại lý hơn. Lập luận dễ dàng khái quát hóa.
28Nói chung, số lượng các cuộc hôn nhân bền vững là rất lớn. Dưới những hạn chế khác nhau về sở
thích của các đại lý, chúng tôi cũng có được tính duy nhất (Eeckhout, 2000; Clark, 2006). Không có
hạn chế nào được đề cập trong các bài báo đó áp dụng cài đặt hiện tại.

14
Machine Translated by Google

2.5 Hẹn hò trực tuyến trên mạng và các bản mở rộng của So
xã hội

Chúng tôi lập mô hình hẹn hò trực tuyến trong một xã hội S bằng cách tăng số lượng các

cạnh giữa các chủng tộc. Cho đồ thị S = (M W; E), chúng ta tạo các cạnh chủng tộc mới
giữa mọi cặp bị ngắt kết nối với xác suất . một xã hội xuất hiện sau 29,30 S biểu thị

khi hẹn hò trực tuyến đã xảy ra trong xã hội S. S có các nút giống hệt như S và tất cả
các cạnh của nó, nhưng có khả năng hơn thế nữa. Chúng tôi nói rằng xã hội S là sự mở
rộng của xã hội S. Tương tự, chúng tôi lập mô hình hẹn hò trực tuyến bằng cách tăng q.
Hẹn hò trực tuyến tạo ra một xã hội được vẽ từ mô hình đồ thị ngẫu nhiên tổng quát với
q cao hơn, tức là với các tham số (n, r, p, q + ).

3 chỉ số phúc lợi

Chúng tôi muốn hiểu phúc lợi của một xã hội thay đổi như thế nào sau khi có tính năng
hẹn hò trực tuyến, tức là sau khi một xã hội trở nên kết nối giữa các chủng tộc nhiều
hơn. Chúng tôi xem xét ba chỉ số phúc lợi:

1. Đa dạng, tức là có bao nhiêu cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc. Chúng tôi chuẩn hóa
chỉ báo này để 0 biểu thị một xã hội không có hôn nhân giữa các chủng tộc và 1 bằng với
sự đa dạng của một xã hội mù màu trong đó p = q, trong đó một phần dự kiến của các cuộc
hôn nhân làr giữa
1
các chủng tộc. Chính thức, gọi R là một hàm ánh xạ mỗi đặc vụ tới chủng
r
tộc của họ và M là tập hợp những người đàn ông đã có gia đình. Sau đó

|{m M : R(m) = R(µ(m))}| đv(S) = · r

(11)
|M | r 1

2. Sức mạnh, được định nghĩa là √ 2 trừ đi khoảng cách Euclide trung bình giữa mỗi cặp
vợ chồng. Con số này được chuẩn hóa trong khoảng từ 0 đến 1. Nếu

29Hẹn hò trực tuyến cũng có khả năng làm tăng số lượng cạnh bên trong mỗi chủng tộc, nhưng vì chúng
tôi giả định rằng p > q nên những cạnh mới này hầu như không đóng vai trò gì. Chúng tôi thực hiện kiểm
tra độ chắc chắn trong Phụ lục B, tăng cả p và q nhưng giữ nguyên tỷ lệ của nó.
30Chúng ta có thể giả định rằng những người cụ thể có nhiều khả năng sử dụng hẹn hò trực tuyến hơn
những người khác, ví dụ như những người trẻ tuổi. Tuy nhiên, tỷ lệ người sử dụng hẹn hò trực tuyến đã
tăng lên đối với mọi người ở mọi lứa tuổi. Xem: “5 sự thật về hẹn hò trực tuyến”, Trung tâm nghiên cứu
Pew, 29/2/2016. Để có được kết quả chính của chúng tôi, chúng tôi chỉ cần tăng một chút xác suất kết
nối cho mỗi tác nhân.

15
Machine Translated by Google

mọi đặc vụ đều có được người bạn đời hoàn hảo của mình, sức mạnh là 1, nhưng nếu mọi
đặc vụ kết hôn với người bạn đời tồi tệ nhất có thể, thì sức mạnh bằng 0. Chúng tôi
tin rằng sức mạnh là thước đo tốt cho chất lượng hôn nhân không chỉ bởi vì nó đo lường
mức độ yêu thích của các đặc vụ đối với vợ/chồng của họ, mà còn cũng bởi vì một cuộc
hôn nhân có khoảng cách vợ chồng nhỏ sẽ ít bị đổ vỡ khi xuất hiện những tác nhân ngẫu nhiên.
chính thức
m M δ E(m,µ(m))
√ 2
|M |
st(S) = (12)
√ 2

3. Kích thước, tức là tỷ lệ của xã hội đã kết hôn. chính thức,

|M
| sz(S) = (13)
N

4 Cạnh Tính đơn điệu của các Chỉ số Phúc lợi

Với một xã hội S, câu hỏi đầu tiên chúng tôi đặt ra là liệu các chỉ số phúc lợi của
một xã hội có luôn tăng lên khi số lượng các cạnh giữa các chủng tộc của nó tăng
lên, tức là khi có tính năng hẹn hò trực tuyến. Chúng tôi gọi thuộc tính này là tính
31
đơn điệu của cạnh.

Định nghĩa 1. Một thước đo phúc lợi w là cạnh đơn điệu nếu, đối với bất kỳ xã hội S nào và

bất kỳ phần mở rộng nào của nó S, chúng ta có

w(S) ≥ w(S) (14)

Việc một biện pháp phúc lợi là cạnh đơn điệu ngụ ý rằng một xã hội rõ ràng sẽ
trở nên tốt hơn sau khi trở nên kết nối giữa các chủng tộc nhiều hơn.
Không may thay,

Mệnh đề 2. Tính đa dạng, sức mạnh và quy mô đều không đơn điệu.

Bằng chứng. Chúng tôi cho thấy rằng sự đa dạng, sức mạnh và kích thước không đơn điệu
bằng cách cung cấp các phản ví dụ. Để chỉ ra rằng kích thước không phải là cạnh đơn điệu,

31Tính chất đơn điệu của cạnh đã được nghiên cứu kỹ lưỡng trong tài liệu về lý thuyết đồ
thị (Erd˝os, Suen và Winkler, 1995). Tính đơn điệu của cạnh khác với tính đơn điệu của nút,
trong đó một nút, với tất cả các cạnh tương ứng của nó, được thêm vào bài toán so khớp. Ai
cũng biết rằng khi một người đàn ông mới tham gia vào bài toán kết hợp ổn định, mọi phụ nữ
đều cải thiện một cách yếu ớt, trong khi mọi đàn ông trở nên kém đi một cách yếu ớt (Định lý
2.25 và 2.26 trong Roth và Sotomayor, 1992).

16
Machine Translated by Google

xem xét xã hội trong Hình 3 và sự kết hợp ổn định trực tiếp của nó trong Hình 4a. Loại bỏ tất cả các

cạnh giữa các chủng tộc: có thể thấy ngay rằng trong kết hợp ổn định duy nhất hiện có bốn cặp vợ chồng,

nhiều hơn một cặp so với khi có các cạnh giữa các chủng tộc.

Đối với trường hợp sức mạnh, hãy xem xét một xã hội đơn giản trong đó tất cả các nút có chung tọa

độ y, như mô tả trong Hình 5. Có hai cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc và khoảng cách Euclide trung

bình là 0,35. Khi chúng ta thêm cạnh giữa các chủng tộc vào giữa hai nút trung tâm, các nút gần nhất

sẽ kết hôn và hai nút ở xa cũng kết hôn. Khoảng cách Euclide trung bình trong xã hội mở rộng tăng lên

0,45, do đó làm giảm sức mạnh của nó.

Hình 5: Sức mạnh không phải là cạnh đơn điệu.

Khoảng cách Euclidean trung bình giữa vợ chồng tăng lên sau khi tạo ranh giới giữa các
chủng tộc giữa các nút ở trung tâm.

Để chứng minh rằng sự đa dạng không phải là cạnh đơn điệu, hãy xem Hình 6. Có hai nam và hai nữ

thuộc mỗi chủng tộc a và b. Mỗi giới tính được biểu thị bằng chỉ số trên
+ hoặc .

+ + -
Tính ổn định yêu cầu µ(b 1 ) = a và µ(b 2 )1 = a. Tuy nhiên, khi 2 , và những người khác là

chúng ta thêm cạnh giữa các chủng tộc (một cặp vợ chồng trở thành µ(b 1 , +
1 b2 ), người đã kết
+ + -
+
µ(a 2 ) = a và µ(một xã hội,
1 )chỉ
= bcó một cuộc hôn nhân 1giữa
, các 1 ) = bhôn là 2 . Trong phần mở rộng này

chủng tộc, trong tổng số ba cuộc hôn nhân, trong khi trước đây chúng ta có hai trong số hai. Do đó,

tính đa dạng giảm sau khi thêm cạnh (a

+ b
1 - 2 ).

Sự thất bại của tính đơn điệu cạnh bởi ba chỉ số phúc lợi của chúng tôi cho thấy rõ ràng rằng, để

đánh giá những thay đổi về phúc lợi trong xã hội, chúng ta cần hiểu phúc lợi thay đổi như thế nào trong

một xã hội trung bình sau khi giới thiệu các cạnh mới giữa các chủng tộc. Chúng tôi phát triển sự so

sánh này trong Phần tiếp theo.

Nhận xét thêm về tính đơn điệu của cạnh. Thực tế là quy mô của một xã hội không phải là cạnh đơn

điệu ngụ ý rằng việc thêm các cạnh giữa các chủng tộc có thể không dẫn đến sự cải thiện Pareto cho xã

hội. Một số tác nhân có thể trở nên tồi tệ hơn

17
Machine Translated by Google

(a) đv(S) = 2 (b) đv(S) = 2/3

Hình 6: Sự đa dạng không phải là cạnh đơn điệu.

Sự đa dạng của xã hội này giảm đi sau khi tạo ra ranh giới giữa các chủng tộc (một +
1 , 2 ). Đỉnh b
biểu đồ biểu thị xã hội nguyên thủy. Biểu đồ dưới cùng bên trái hiển thị các cuộc hôn nhân trong
xã hội nguyên thủy, trong khi biểu đồ dưới cùng bên phải biểu thị các cuộc hôn nhân trong xã hội
mở rộng.

tắt sau khi xã hội trở nên kết nối hơn. Tuy nhiên, tỷ lệ các tác nhân trở nên tồi
tệ hơn sau khi có thêm lợi thế không bao giờ nhiều hơn một nửa xã hội, và mặc dù nó
không biến mất khi xã hội phát triển lớn, nhưng tổn thất phúc lợi được đo bằng sự
khác biệt trong xếp hạng vợ chồng trở nên tiệm cận bằng không. . ? thảo luận chi
tiết về cả hai phát hiện.

5 chỉ số phúc lợi dự kiến

Để hiểu trung bình các chỉ số phúc lợi hoạt động như thế nào, chúng ta cần hình
thành những kỳ vọng về các thước đo phúc lợi này. Chúng tôi có thể đánh giá biểu
thức này một cách phân tích về tính đa dạng và dựa vào kết quả mô phỏng cho

18
Machine Translated by Google

người khác.

5.1 Đa dạng

Sự đa dạng dự kiến của một xã hội với các cuộc hôn nhân trực tiếp được đưa ra bởi

(r 1)n
r
q 2 ·
E[dv(Chuyển hướng)] (15)
N (r 1)n + r 1
= p q
2 2

trong đó q(r 1)n/2 là số lượng bạn tình tiềm năng dự kiến thuộc một
chủng tộc khác mà một tác nhân được kết nối trực tiếp và pn/2 là số lượng
bạn tình tiềm năng dự kiến tương ứng của cùng một chủng tộc. Thuật ngữ này
r
chỉ là sự chuẩn hóa mà chúng tôi áp đặt để đảm bảo rằng sự đa dạng bằng một
r 1
khi p = q. Phương trình (15) là một hàm lõm của q, bởi vì

2E[dv(Chuyển hướng)]
= pr(r 1)
< 0 (pn (16)
q2 + q(r 1)n) 3

và do đó, một sự gia tăng nhỏ của q xung quanh q = 0 tạo ra một sự gia tăng thậm chí còn lớn

hơn trong sự đa dạng dự kiến của một xã hội. Nếu chúng ta xem xét những cuộc hôn nhân lâu dài,

chúng ta sẽ quan sát thấy một sự thay đổi thú vị hơn. Sự đa dạng dự kiến trong một xã hội với

những cuộc hôn nhân lâu dài được đưa ra bởi

P(B) 2 (r 1)n ·
r
E[dv(Độ dài)] = (r
(17)
1)n r 1
P(A) n + P(B) 2
2

trong đó P(A) biểu thị xác suất mà bất kỳ tác nhân nào (giả sử i) được kết nối với một
thành viên khác trong cộng đồng của anh ta (i ) bằng một đường dẫn có độ dài tối đa là
2 và P(B) biểu thị xác suất mà bất kỳ tác nhân nào (i) là được kết nối với bất kỳ tác
nhân nào của cộng đồng khác (j) bằng một đường dẫn có độ dài tối đa là hai, có lẽ thông
qua một tác nhân khác (h) không chia sẻ chủng tộc với tôi cũng như với j. Chúng được đưa
ra bởi

2 n 2 2
P(A) = 1 (1 p) (1 p ) (1 q ) (r 1)n (18)

E(i,i)=0 E(i,i)=E(i ,i)=0 E(i,h)=E(h,i)=0

2n 2 2
P(B) = 1 (1 q) (1 pq) (1 q ) (r 2)n (19)

E(i,j)=0 E(i,i)=E(i ,j)=0 E(i,h)=E(h,j)=0

19
Machine Translated by Google

Thay các giá trị được tính toán trong các phương trình (18) và (19) vào (17), chúng
ta có thể vẽ đồ thị của hàm đó và quan sát thấy rằng nó tăng rất nhanh: sau khi q
trở nên dương, sự đa dạng của một xã hội nhanh chóng trở thành xấp xỉ bằng một. Để
hiểu được sự gia tăng nhanh chóng về tính đa dạng, chúng ta hãy sửa p = 1 và đặt q = 1/n.
Sau đó

2n 1 2
P(B) = 1 (1 q) (1 ) (r 2)n (20)
rn 1
= 1 (1 q) 1 q (1 + q) (r 2)n (21)
1
rn 1
= 1 (1 ) (1 + ) (r 2)n (22)
N N
= 1 e 2 ≈ 0,86 (23)
n ∞

Thay giá trị của P(B) vào (17), chúng ta thu được E[dv(Slong)] ≈ rất gần với 1
.86r
.86r+.14 ,
ngay cả khi r nhỏ (E[dv(Slong)] ≈ .92 cho r = 2), cho thấy rằng tính đa
dạng của một xã hội trở thành 1 đối với các giá trị rất nhỏ của q, cụ thể là q = 1/
n. Trực giác đằng sau sự đa dạng hoàn toàn đối với trường hợp hôn nhân lâu dài là,
khi một đặc vụ chỉ đạt được một lợi thế so với bất kỳ chủng tộc nào khác, anh ta sẽ
có được các đối tác tiềm năng.
số 2
Chỉ cần một lợi thế cho một người thuộc chủng tộc khác
sẽ cho phép truy cập vào chủng tộc hoàn chỉnh của người đó.

Mặc dù chúng tôi đã cố định p = 1 để đơn giản hóa các biểu thức về tính đa dạng dự
kiến, nhưng sự gia tăng nhanh chóng về tính đa dạng không phụ thuộc vào việc mỗi chủng
tộc có một biểu đồ hoàn chỉnh. Chúng tôi cũng nhận được sự gia tăng nhanh chóng về tính
đa dạng đối với nhiều giá trị khác của p, như chúng tôi thảo luận trong Phụ lục B. Khi
các tác nhân cùng chủng tộc ít liên kết với nhau hơn, thì các tác nhân sẽ có ít kết nối
hơn sau khi một cạnh giữa các chủng tộc được tạo ra, nhưng ít kết nối hơn đó là tương
đối có giá trị hơn, bởi vì trước đó đại lý có ít đối tác tiềm năng hơn.32

Để hình dung rõ hơn về sự gia tăng nhanh chóng về tính đa dạng, chúng tôi sử dụng mô phỏng.

Chúng tôi tạo ra một số xã hội ngẫu nhiên và quan sát mức độ đa dạng trung bình của
chúng thay đổi như thế nào khi chúng trở nên gắn kết hơn. Chúng tôi tạo ra mười
nghìn xã hội ngẫu nhiên và tăng số lượng lợi thế giữa các chủng tộc dự kiến bằng cách tăng

32Không nên nhầm lẫn phát hiện này với (và nó không được ngụ ý bởi) hai tính chất nổi
tiếng của đồ thị ngẫu nhiên. Cái đầu tiên chứng minh rằng một thành phần liên thông khổng
lồ xuất hiện trong một đồ thị ngẫu nhiên khi p = 1/n, trong khi đồ thị trở nên liên thông
khi p = log(n)/n; để xem xét các đặc tính này, xem Albert và Barab´asi (2002). Kết quả thứ
hai là thuộc tính đồ thị ngẫu nhiên có đường kính 2 (độ dài đường dẫn tối đa giữa các nút)
có ngưỡng nhọn tại p = (2 ln n/n) 1/2 ( Blum , Hopcroft và Kannan, 2017). Kết quả 1 cũng
tương tự, nhưng không được ngụ ý bởi, thuộc tính thế giới nhỏ của đồ thị ngẫu nhiên đơn
giản (Watts và Strogatz, 1998), trong đó độ dài đường dẫn nhỏ trung bình xuất hiện trong
đồ thị thông thường sau khi nối lại một vài cạnh ban đầu.

20
Machine Translated by Google

tham số q. Trong các mô phỏng được trình bày trong văn bản chính, chúng tôi sửa n = 50 và p =

1,33

Theo dự đoán của phân tích lý thuyết của chúng tôi, một sự gia tăng nhỏ về xác suất kết

nối giữa các chủng tộc đạt được sự hòa nhập xã hội hoàn hảo trong trường hợp hôn nhân lâu

dài.34,35 Đối với các trường hợp hôn nhân trực tiếp, sự gia tăng tính đa dạng chậm hơn nhưng

vẫn nhanh: sự gia tăng của q từ 0 lên 0,1 làm tăng mức độ đa dạng lên 0,19 với r = 2 và từ 0

lên 0,37 với r = 5,36 Hình 7 tóm tắt kết quả chính của chúng tôi, cụ thể là: kết nối giữa các

chủng tộc là nhỏ tùy ý.

Với các cuộc hôn nhân trực tiếp, sự đa dạng đạt được một phần, nhưng sự gia tăng

q xung quanh q = 0 mang lại sự gia tăng kích thước lớn hơn về tính đa dạng.

Chúng tôi đã chỉ ra rằng với các cuộc hôn nhân trực tiếp (k = 1) hoặc hôn nhân lâu dài (k

= 2) thì sự đa dạng tăng lên sau khi xuất hiện hẹn hò trực tuyến, mặc dù ở các tỷ lệ rất khác

nhau. Một câu hỏi rõ ràng là liệu hẹn hò trực tuyến có thực sự giúp tạo ra những cuộc hôn nhân

lâu dài hay không. Chúng tôi nghiên cứu trường hợp hôn nhân lâu dài không phải vì chúng tôi

kỳ vọng rằng nếu một người đàn ông gặp một người phụ nữ qua mạng, thì người đàn ông đó sẽ có

thể hẹn hò với bạn của người phụ nữ đó. Thay vào đó, chúng tôi nghiên cứu nó bởi vì nó cho

thấy rằng khi mọi người gặp vợ/chồng tiềm năng của mình thông qua bạn của bạn (k > 2), một vài

mối quan hệ hiện có có thể nhanh chóng tạo ra sự khác biệt: hãy nhớ rằng gặp gỡ thông qua bạn

của bạn là cách phổ biến nhất để gặp một đối tác. vợ hoặc chồng ở cả Hoa Kỳ và Đức (cứ ba

cuộc hôn nhân thì có khoảng một cuộc hôn nhân bắt đầu theo cách này ở cả hai quốc gia

(Rosenfeld và Thomas, 2012; Potarca, 2017)).37

Phân tích của chúng tôi cho thấy rằng hội nhập xã hội ngay lập tức xảy ra đối với tất cả

các giá trị của k ≥ 2. Cơ chế mà chúng tôi xem xét đối với các giá trị k lớn hơn đó là, một khi

33Chúng tôi giới hạn ở n = 50 và mười nghìn lần lặp lại do giới hạn tính toán. Các kết quả cho các giá

trị khác của p cũng tương tự và chúng tôi mô tả chúng trong Phụ lục B.

34Sự hội nhập xã hội hoàn hảo (đa dạng bằng một) xảy ra xung quanh q = 1/n, như chúng ta đã thảo luận. Sự
xuất hiện của tích hợp hoàn hảo không phải là quá trình chuyển pha mà là hiện tượng chéo, tức là sự đa dạng

tăng lên một cách trơn tru thay vì nhảy không liên tục tại một điểm cụ thể: xem Hình B1 trong Phụ lục B.

35Kết quả này đặc biệt chắc chắn vì nó không phụ thuộc vào giả định của chúng tôi rằng các cuộc hôn nhân

được tạo ra là ổn định. Tính ổn định không phải là vô thưởng vô phạt trong mô hình của chúng ta, vì chúng ta

có thể xem xét các sơ đồ so khớp khác mà trên thực tế là đơn điệu cạnh.

36Bằng chứng thực nghiệm cho thấy rõ ràng rằng q rất gần bằng 0 trong cuộc sống thực. Xem chú thích 13.

37Ortega (2018b) tìm thấy số cạnh giữa các chủng tộc tối thiểu cần thiết để đảm bảo rằng hai tác nhân bất
kỳ có thể kết hôn với mọi giá trị của k.

21
Machine Translated by Google

Hình 7: Độ đa dạng trung bình của một xã hội Euclid đối với các giá trị khác nhau của q.

Các đường cong màu vàng và màu cam không thể phân biệt được trong biểu đồ này vì chúng giống hệt nhau.
Các giá trị chính xác và sai số chuẩn (theo thứ tự 1.0e-04) được cung cấp trong Phụ lục A, cũng như
biểu đồ tương ứng cho một xã hội phân loại, gần như giống hệt nhau.

một cặp đôi giữa các chủng tộc được tạo ra, nó đóng vai trò là cầu nối giữa hai chủng
tộc khác nhau. Ví dụ: nếu người phụ nữ a kết hôn với người đàn ông b thuộc chủng tộc
,
khác, thì trong tương lai, điều đó cho phép người đại diện a là người quen của người , MỘT

phụ nữ a, gặp người đại diện b người quen của người đàn ông b, cho phép a và b kết hôn.
Tóm lại, chúng tôi hy vọng rằng một số cuộc hôn nhân do hẹn hò trực tuyến tạo ra sẽ diễn
ra giữa những người gặp gỡ trực tiếp trên mạng, nhưng một số cuộc hôn nhân khác sẽ được
tạo ra do kết quả của những cuộc hôn nhân đầu tiên đó, và do đó, sự gia tăng tính đa dạng
của các xã hội sẽ nằm ở khoảng giữa trực tiếp và trường hợp hôn nhân lâu dài.

Kết quả 1 ngụ ý rằng một số liên kết giữa các chủng tộc có thể dẫn đến sự gia tăng
đáng kể trong hội nhập chủng tộc trong xã hội của chúng ta và dẫn đến quan điểm lạc quan
về vai trò của các nền tảng hẹn hò trong các nền văn minh hiện đại.

Kết quả của chúng tôi hoàn toàn trái ngược với kết quả của Schelling (1969, 1971) trong
các mô hình nổi tiếng về sự phân biệt dân cư, trong đó một xã hội luôn trở nên hoàn toàn
tách biệt. Chúng tôi coi phát hiện này là giả thuyết có thể kiểm chứng đầu tiên của mô
hình của chúng tôi.

Giả thuyết 1. Số lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc tăng lên sau khi việc hẹn
hò trực tuyến trở nên phổ biến.

22
Machine Translated by Google

5.2 Sức mạnh & Kích thước

Một quan sát thứ hai, ít rõ ràng hơn so với sự gia tăng tính đa dạng, đó là sức mạnh
đang tăng lên trong q. Chúng tôi thu được kết quả này chỉ bằng cách sử dụng các mô
phỏng, vì dường như không thể có được một biểu thức phân tích cho sức mạnh kỳ vọng
của một xã hội.38 Hình 8 trình bày sức mạnh trung bình của các cuộc hôn nhân thu được
trong mười nghìn mô phỏng với n = 50 và p = 1 .

Hình 8: Sức mạnh trung bình của một xã hội Euclid đối với các giá trị khác nhau của q.

Các giá trị chính xác và sai số chuẩn (theo thứ tự 1.0e-04) được cung cấp trong Phụ lục A,
cũng như biểu đồ tương ứng cho một xã hội phân loại, rất giống nhau.

Trực giác đằng sau quan sát này là các đại lý có nhiều lựa chọn đối tác hơn trong
một xã hội kết nối hơn. Mặc dù điều này không có nghĩa là mọi đại lý sẽ kết hôn với
một đối tác mong muốn hơn, nhưng điều đó có nghĩa là đại lý trung bình sẽ được kết
đôi với một đối tác phù hợp hơn. Rõ ràng là, đối với tất cả các tổ hợp tham số (xem

Phụ lục B để kiểm tra thêm về mức độ mạnh mẽ), có một xu hướng nhất quán đi xuống
trong khoảng cách trung bình của các đối tác sau khi thêm các cạnh chủng tộc mới, và
do đó, sức mạnh của các xã hội sẽ tăng lên một cách nhất quán. Chúng tôi trình bày
quan sát này như là kết quả thứ hai của chúng tôi.

38Việc giải quyết khoảng cách trung bình dự kiến trong một xã hội đồ chơi chỉ với một cuộc
đua, chỉ có một nam và một nữ, đòi hỏi một phép tính dài và phức tạp “ Khoảng cách giữa hai
điểm ngẫu nhiên trong một hình vuông”, Tâm trí quyết định của bạn, 3/6/2016.

23
Machine Translated by Google

Kết quả 2. Sức mạnh tăng lên sau khi số lượng cạnh giữa các chủng tộc tăng lên.
Sự gia tăng nhanh hơn với các cuộc hôn nhân dài và với giá trị r cao hơn.

Giả sử rằng hôn nhân giữa những người vợ hoặc chồng khác xa nhau về đặc điểm tính
cách có khả năng ly hôn cao hơn vì họ dễ tan vỡ hơn khi các nút mới được thêm vào biểu
đồ xã hội, chúng ta có thể trình bày lại kết quả trước đó thành giả thuyết thứ hai của
mình.

Giả thuyết 2. Các cuộc hôn nhân được tạo ra trong các xã hội hẹn hò trực tuyến có tỷ lệ
ly hôn thấp hơn.

Cuối cùng, liên quan đến quy mô, chúng tôi thấy rằng số lượng người kết hôn cũng tăng
lên khi q tăng lên. Tuy nhiên, quan sát này phụ thuộc vào p < 1,39 Sự gia tăng này là do

một số đại lý không biết bất kỳ người phối ngẫu tiềm năng sẵn có nào thích họ hơn các
đại lý khác. Hình 9 trình bày diễn biến quy mô trung bình của một xã hội với p = 1/n.

Sự gia tăng số lượng người kết hôn thậm chí còn lớn hơn (và không yêu cầu p < 1) bất
cứ khi nào i) một số chủng tộc có nhiều nam hơn nữ và ngược lại,40 ii) các đại lý trở nên
kén chọn hơn và chỉ sẵn sàng kết hôn với một đại lý nếu anh ấy hoặc cô ấy đủ thân thiết
với họ về đặc điểm tính cách, hoặc iii) một số tác nhân không tìm kiếm mối quan hệ. Tất

cả các kịch bản này mang lại kết quả sau đây.

Kết quả 3. Kích thước tăng lên sau khi số lượng cạnh giữa các chủng tộc tăng lên nếu p <
1, xã hội không cân bằng về tỷ lệ giới tính hoặc một số tác nhân được coi là không mong
muốn. Sự gia tăng nhanh hơn với các cuộc hôn nhân dài và với giá trị r cao hơn.

Kết quả trước đó cung cấp cho chúng ta giả thuyết có thể kiểm chứng thứ ba và cũng là giả thuyết cuối

cùng, cụ thể là:

Giả thuyết 3. Số lượng các cặp kết hôn tăng lên sau khi hẹn hò trực tuyến trở nên phổ
biến.

39Sử dụng định lý kết hôn của Hall, Erd˝os và R´enyi (1964) nhận thấy rằng trong một đồ thị ngẫu nhiên đơn giản (r =

1) ngưỡng tới hạn cho sự tồn tại của một kết hợp hoàn hảo là p = log n/n, tức là một kết hợp có kích thước 1. Ngay cả

khi p = q, ngưỡng quan trọng này chỉ là giới hạn dưới để một xã hội có quy mô 1. Điều này là do không có gì đảm bảo rằng

sự kết hợp ổn định trên thực tế sẽ là một sự kết hợp hoàn hảo.

40Xem Ahn (2018) để biết bằng chứng thực nghiệm về việc mất cân bằng giới tính ảnh hưởng đến hôn nhân xuyên biên giới

như thế nào.

24
Machine Translated by Google

Hình 9: Quy mô trung bình của một xã hội Euclide với các giá trị của q cho đến p = 1/n.

Các giá trị chính xác và sai số chuẩn (theo thứ tự 1.0e-04) được cung cấp trong Phụ
lục A, cũng như biểu đồ tương ứng cho một xã hội phân loại, rất giống nhau.

6 giả thuyết và dữ liệu

6.1 Giả thuyết 1: Nhiều cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc

Dữ liệu tiết lộ điều gì? Mô hình của chúng tôi có phù hợp với các xu hướng đồ họa demo

được quan sát không? Chúng tôi bắt đầu với một quan sát sơ bộ trước khi mô tả công việc

thực nghiệm của chúng tôi trong tiểu mục tiếp theo. Hình 10 trình bày sự tiến triển của

các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc giữa các cặp vợ chồng mới cưới ở Hoa Kỳ từ năm 1967

đến 2015, dựa trên Khảo sát Cộng đồng Hoa Kỳ 2008-2015 và các cuộc điều tra dân số mười

năm một lần (IPUMS) năm 1980, 1990 và 2000. Trong Hình này, hôn nhân giữa các chủng tộc
bao gồm hôn nhân giữa người Da trắng, Da đen, Người gốc Tây Ban Nha, Người Châu Á, Người

Mỹ da đỏ hoặc người đa chủng tộc.41

Chúng tôi quan sát thấy rằng số lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc đã liên

tục tăng lên trong 50 năm qua. Tuy nhiên, điều thú vị là một vài năm sau khi các trang

web hẹn hò đầu tiên ra đời vào năm 1995, như Match.com,

41Chúng tôi rất biết ơn Gretchen Livingston từ Trung tâm Nghiên cứu Pew đã cung cấp
dữ liệu cho chúng tôi. Dữ liệu trước năm 1980 là ước tính. Phương pháp thu thập dữ
liệu được mô tả trong Livingston và Brown (2017).

25
Machine Translated by Google

Hình 10: Tỷ lệ hôn nhân khác chủng tộc giữa các cặp vợ chồng mới cưới ở Mỹ.
Nguồn: Phân tích của Trung tâm Nghiên cứu Pew về Khảo sát Cộng đồng Hoa Kỳ 2008-2015 và các
cuộc điều tra dân số mười năm một lần (IPUMS) năm 1980, 1990 và 2000. Các đường màu đỏ, xanh
lục và tím tượng trưng cho việc tạo ra Match.com, OKCupid và Tinder. Việc tạo ra Match.com
gần như trùng khớp với việc phổ biến băng thông rộng ở Hoa Kỳ và Đạo luật thông tin viễn
thông năm 1996. Đường màu xanh biểu thị dự đoán tuyến tính cho giai đoạn 1996 – 2015 sử dụng
dữ liệu từ năm 1967 đến năm 1995.

tỷ lệ các cuộc hôn nhân mới được tạo ra bởi các cặp vợ chồng khác chủng tộc
tăng lên. Mức tăng trở nên mạnh mẽ hơn vào khoảng năm 2006, một vài năm sau
khi hẹn hò trực tuyến trở nên phổ biến hơn: đó là khoảng thời gian khi các
nền tảng nổi tiếng như OKCupid nổi lên. Trong những năm 2000, tỷ lệ các cuộc
hôn nhân mới giữa các chủng tộc đã tăng từ 10,68% lên 15,54%, một mức tăng
lớn gần 5 điểm phần trăm, tương đương 50%. Sau khi tăng vào năm 2009, tỷ lệ
kết hôn giữa các chủng tộc mới lại tăng vọt vào năm 2014 lên 17,24%, duy trì
ở mức trên 17% vào năm 2015. Một lần nữa, điều thú vị là sự gia tăng này xảy
ra ngay sau khi tạo ra Tinder, được coi là ứng dụng hẹn hò trực tuyến phổ biến nhất.42

Sự gia tăng tỷ lệ các cuộc hôn nhân mới giữa các chủng tộc có thể là do
thực tế là dân số Hoa Kỳ trên thực tế hiện nay có nhiều chủng tộc hơn

42Tinder, được tạo ra vào năm 2012, có khoảng 50 triệu người dùng và tạo ra hơn 12 triệu
trận đấu mỗi ngày. Xem “Tinder, ứng dụng hẹn hò đang phát triển nhanh chóng, khai thác một sự
thật muôn thuở ”, Thời báo New York, 29/10/2014. Công ty tuyên bố rằng 36% người dùng Facebook
đã có tài khoản trên nền tảng của họ.

26
Machine Translated by Google

hơn 20 năm trước. Tuy nhiên, sự thay đổi về thành phần dân số của Hoa Kỳ không thể giải thích

được sự gia tăng lớn trong hôn nhân khác chủng tộc mà chúng ta quan sát được, như chúng ta đã

thảo luận chi tiết trong Phụ lục C. Một cách đơn giản để quan sát điều này là xem xét sự gia

tăng hôn nhân giữa các chủng tộc đối với người Mỹ da đen. Người Mỹ da đen là nhóm chủng tộc

có tỷ lệ kết hôn giữa các chủng tộc tăng cao nhất, từ 5% năm 1980 lên 18% năm 2015. Tuy

nhiên, tỷ lệ dân số Hoa Kỳ là người da đen vẫn không đổi ở mức khoảng 12% dân số trong suốt

thời gian đó. 40 năm qua. Kết hôn ngẫu nhiên chiếm sự thay đổi dân số sau đó sẽ dự đoán rằng

tỷ lệ kết hôn giữa các chủng tộc sẽ gần như không đổi, mặc dù trên thực tế, nó đã tăng hơn

gấp ba lần trong 35 năm qua.

Mối tương quan giữa sự gia tăng số lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc và sự xuất

hiện của hẹn hò trực tuyến là gợi ý, nhưng sự gia tăng của hôn nhân giữa các chủng tộc có

thể là do nhiều yếu tố khác hoặc sự kết hợp của những yếu tố đó.

Để xác định chính xác tác động của hẹn hò trực tuyến đối với sự gia tăng này, chúng tôi tiến
hành như sau.

6.2 Kiểm tra thực nghiệm giả thuyết 1

Chúng tôi sử dụng chiến lược sau đây để kiểm tra chặt chẽ dự đoán của mình rằng hẹn hò trực

tuyến làm tăng số lượng các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc. Thiết lập theo kinh nghiệm của

chúng tôi khai thác các biến thể trạng thái trong quá trình phát triển internet băng thông

rộng từ năm 2000 đến năm 2016 mà chúng tôi sử dụng làm đại diện cho việc hẹn hò trực tuyến.

Có rất ít lo ngại về quan hệ nhân quả ngược lại, điều này có nghĩa là băng thông rộng phát

triển nhanh hơn ở những bang có số lượng cặp vợ chồng khác chủng tộc cao hơn. Biến phụ thuộc

của chúng tôi là một hình nộm cho biết hôn nhân của một người có phải là giữa các chủng tộc

hay không. Chúng tôi sử dụng nhiều đồng biến cấp độ cá nhân và cấp tiểu bang để xác định mối

quan hệ giữa hẹn hò trực tuyến và hôn nhân giữa các chủng tộc một cách chính xác nhất có thể.

Hình 11 hiển thị bản xem trước về mối quan hệ giữa phát triển băng thông rộng và hôn nhân

giữa các chủng tộc theo tiểu bang.

Chúng tôi sử dụng ba nguồn dữ liệu chính để phân tích. Tất cả dữ liệu liên quan đến cá

nhân được tải xuống từ IPUMS và chúng tôi chỉ giới hạn phân tích của mình đối với những người

đã kết hôn. Mặc dù dữ liệu chỉ ở cấp độ cá nhân, nhưng có thể xây dựng các mối quan hệ hôn

nhân bằng cách sử dụng quy trình so khớp được mô tả tại trang web của IPUMS. Là các biến kiểm

soát bổ sung, chúng tôi sử dụng trình độ học vấn, tuổi tác và tổng thu nhập,43 vì những biến

này có khả năng ảnh hưởng đến hôn nhân

43Người ta có thể lo lắng về tính nội sinh đến từ thu nhập, như quyết định kết hôn

27
Machine Translated by Google

Hình 11: Thay đổi về % hôn nhân giữa các chủng tộc ở Hoa Kỳ, theo tiểu bang.

Nguồn: Báo cáo thống kê của FCC về phát triển băng thông rộng, ước tính dân số của Điều tra dân số Hoa

Kỳ và Khảo sát Cộng đồng Hoa Kỳ (IPUMS) từ năm 2000 đến 2016.

phán quyết.

Chúng tôi xây dựng dữ liệu băng thông rộng bằng cách sử dụng thông tin từ các
báo cáo của Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC), cơ quan quản lý chịu trách nhiệm
về công nghệ truyền thông tại Hoa Kỳ. Theo Bellou (2015),44 chúng tôi sử dụng số
lượng đường truyền internet tốc độ cao trong khu dân cư trên 100 người làm biến
giải thích. Dữ liệu có sẵn cho các năm 2000 đến 2016. Tuy nhiên, chúng tôi phải
loại bỏ Hawaii khỏi phân tích của mình vì các quan sát bị thiếu cho đến năm 2005.

Chúng tôi tải xuống các biện pháp kiểm soát trạng thái bổ sung từ Khảo sát dân
số hiện tại. Theo công việc của Bellou, chúng tôi bao gồm các biến số như tỷ lệ nam
chia cho dân số nữ trong một bang, giới hạn tuổi tác và tỷ lệ người không phải da
trắng trong một bang. Biến giải thích cuối cùng này đặc biệt quan trọng trong bối
cảnh hôn nhân giữa các chủng tộc của chúng ta.

có thể ảnh hưởng đến thu nhập. Nếu loại trừ thu nhập dưới dạng biến giải thích thì các hệ số hầu như không

thay đổi. Để kiểm tra độ tin cậy bổ sung, chúng tôi ước tính một mô hình tương tự ở cấp tiểu bang trong Phụ

lục D.

44Cô ấy sử dụng một đặc điểm kỹ thuật tương tự để xem xét vai trò của sự phổ biến internet trong việc tạo

ra các cuộc hôn nhân mới. Bộ dữ liệu của chúng tôi được mô tả chi tiết trong Phụ lục D.

28
Machine Translated by Google

Chúng tôi ước tính phương trình dạng rút gọn sau đây bằng mô hình xác suất tuyến tính:

Interist = α + β Băng thông rộng + γ1Xist + γ2Zst + F Es + F Et + ist (24)

trong đó Interist là một nếu một người đang trong cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc và 0

khác là khôn ngoan. Các chỉ số liên quan đến người i, sống ở trạng thái s tại thời điểm t.

Chúng tôi chủ yếu quan tâm đến hệ số β, vì nó phản ánh xu hướng hẹn hò trực tuyến.

Các giá trị trong X là các đồng biến liên quan trực tiếp đến người đó, trong khi đại diện Z

biểu thị các biến trạng thái thay đổi theo thời gian. Ngoài ra, chúng tôi bao gồm các hiệu

ứng cố định theo năm và tiểu bang, đồng thời nhóm các lỗi tiêu chuẩn hiện có ở cấp tiểu bang

theo năm. Nguồn biến số kiểm soát phong phú của chúng tôi cho phép chúng tôi xác định rõ

ràng mối quan hệ giữa hôn nhân giữa các chủng tộc và internet băng thông rộng, có thể được

coi là một công cụ để hẹn hò trực tuyến. Vì các cuộc hôn nhân cần một khoảng thời gian để

hình thành nên chúng tôi đưa vào biến băng thông rộng với độ trễ 3 năm dựa trên bằng chứng

thực nghiệm (Rosenfeld, 2017).45

Cột đầu tiên trong Bảng 1 cho biết rằng một đường truyền internet băng thông rộng bổ

sung cách đây 3 năm ảnh hưởng đến xác suất kết hôn giữa các chủng tộc là 0,07%. Hệ số này là

dương, như được dự đoán bởi mô hình lý thuyết của chúng tôi.

Trong cột (2), chúng tôi bao gồm các biện pháp kiểm soát ở cấp tiểu bang và thấy rằng mối
quan hệ giữa hôn nhân giữa các chủng tộc và băng thông rộng vẫn tích cực đáng kể. Điều này

tiếp tục đúng khi bao gồm cả những biến số riêng lẻ, tất cả đều làm giảm xác suất của một

cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc.

Có lẽ đáng ngạc nhiên, giáo dục đi vào tiêu cực. Một lý do cơ bản tiềm ẩn có thể là giáo dục

dẫn đến các vòng kết bạn tách biệt hơn, một phỏng đoán đáng được khám phá trong công việc

tiếp theo.

Cột (4) hiện là thông số kỹ thuật được nêu trong (24). Ngay cả với tất cả các biện pháp
kiểm soát, tác động của việc thâm nhập băng thông rộng đối với các cuộc hôn nhân giữa các

chủng tộc là rất đáng kể và tích cực. Kết quả này cho thấy mối quan hệ nhân quả theo nghĩa

được mô tả bởi mô hình của chúng tôi. Bằng chứng bổ sung cho tuyên bố này, chúng tôi thấy

rằng một khi chúng tôi thay thế băng thông rộng bị trễ bằng đối tác cùng thời của nó, thì hệ

số sẽ giảm kích thước, có nghĩa là trạng thái của

45Trong Phụ lục D, chúng tôi thực hiện theo một chiến lược khác. Chúng tôi xây dựng tỷ lệ các
cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc trên mỗi tiểu bang và năm và ước tính điều này bằng các phương
pháp bảng. Ưu điểm là biến phụ thuộc là liên tục chứ không phải phân đôi, tuy nhiên, chúng tôi
không thể sử dụng các điều khiển riêng lẻ và đưa ra các lỗi tiêu chuẩn thông qua tổng hợp. Các
lỗi tiêu chuẩn này sẽ không đáng kể với số lượng quan sát chúng tôi có sẵn. Thông số kỹ thuật
cấp năm của tiểu bang cũng tạo ra các hệ số quan trọng với các dấu hiệu dự kiến, xác nhận kết
quả của chúng tôi.

29
Machine Translated by Google

Hôn nhân giữa các chủng tộc

(1) (3) (4) .00065 (5)

Băng thông rộng (-3).00071 (2).00058 .00053

(.000057) (.000066) (.000056) (.000065)

Băng thông rộng 0,00021

(0,000059)

Tuổi -.0033 -.0033 -.0033

(.000032) (.00032) (.000032)

Giáo dục -.0024 -.0024 -.0024

(.00023) (.00023) (.00023)

Đăng nhập thu nhập -.0056 -.0056 -.0056

(.00015) (.00015) (.00015)

kiểm soát nhà nước x x x

N 17.284.584 17.284.584 17.284.584 17.284.584 17.284.584 0,021 0,048
Tính từ. R2 0,021 0,048 0,048

Các lỗi tiêu chuẩn nằm trong ngoặc đơn và được nhóm lại ở cấp độ năm của tiểu bang.

Tất cả các hồi quy bao gồm các biến giả của tiểu bang và năm.

p<0,05, p<0,01, p < 0,001

Bảng 1: Ảnh hưởng của phổ biến băng thông rộng đối với hôn nhân giữa các chủng tộc.

băng thông rộng 3 năm trước có ảnh hưởng lớn hơn đến các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc so với

băng thông rộng ngày nay. Điều này là do cần có thời gian để các cuộc hôn nhân hình thành.

Nhìn chung, công việc chúng tôi đã trình bày ở đây, cùng với các kiểm tra độ chắc chắn được mô

tả trong Phụ lục D, cho thấy rằng có sự hỗ trợ thực nghiệm cho giả thuyết hẹn hò trực tuyến của

chúng tôi dẫn đến nhiều cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc hơn.

Hơn nữa, công trình của Thomas (2018), được phát hành ngay sau khi chúng tôi đưa phiên bản đầu

tiên của bài báo lên mạng, đã cung cấp thêm bằng chứng về vai trò của hẹn hò trực tuyến trong việc

hình thành các cuộc hôn nhân mới giữa các chủng tộc. Sử dụng bộ dữ liệu tự thu thập đại diện cho dân

số Hoa Kỳ (được gọi là “cách các cặp đôi gặp nhau và ở bên nhau” hoặc HCMST), Thomas phát hiện ra

rằng các cặp đôi gặp nhau trực tuyến có nhiều khả năng là khác chủng tộc, ngay cả sau khi kiểm soát

thành phần chủng tộc nơi họ sinh sống. và các yếu tố gây nhiễu. Cụ thể, sau khi phân tích thông tin

về 3.036 cặp đôi người Mỹ, ông phát hiện ra rằng các cặp đôi gặp nhau trực tuyến từ năm 1996 thường

xuyên có sự khác biệt về chủng tộc từ 6 đến 7% so với các cặp đôi chỉ gặp nhau ngoài đời thực. Phát

hiện của ông, sử dụng các phương pháp khác nhau

30
Machine Translated by Google

và dữ liệu, tương tự như của chúng tôi và hỗ trợ thêm cho Giả thuyết 1.

Bộ dữ liệu của anh ấy có sẵn miễn phí trực tuyến cho mục đích nhân rộng.

6.3 Giả thuyết 2 & 3: Hôn nhân nhiều hơn và tốt hơn

Liên quan đến Giả thuyết 2 và 3, tương ứng thiết lập việc tạo ra các cuộc hôn nhân tốt

hơn và nhiều hơn, chúng tôi không cung cấp công trình thực nghiệm mới mà chúng tôi khảo

sát nghiên cứu hiện có từ các ngành khác nhau.

Có hai bài báo tập trung vào việc liệu các mối quan hệ được tạo ra trực tuyến có tồn

tại lâu hơn những mối quan hệ được tạo ra ở nơi khác hay không. Người đầu tiên là Cacioppo

et al. (2013). Họ phát hiện ra rằng các cuộc hôn nhân được tạo ra trực tuyến ít có khả
năng tan vỡ hơn và thể hiện sự hài lòng trong hôn nhân cao hơn, sử dụng mẫu gồm 19.131

người Mỹ kết hôn từ năm 2005 đến 2012. Họ viết: “Gặp vợ/chồng trực tuyến trung bình có

liên quan đến mức độ hạnh phúc cao hơn một chút. sự hài lòng trong hôn nhân và tỷ lệ tan

vỡ hôn nhân thấp hơn so với việc gặp gỡ vợ/chồng thông qua các địa điểm ngoại tuyến

truyền thống”. Phần thứ hai là Rosenfeld (2017). Phân tích bộ dữ liệu HCMST từ năm 2009
đến năm 2015, ông không tìm thấy sự khác biệt nào về thời gian của các cuộc hôn nhân bắt

đầu trực tuyến và ngoại tuyến. Bên cạnh những khác biệt về phương pháp luận, điều rõ ràng

là cả hai bài báo đều phát hiện ra rằng các cuộc hôn nhân được tạo ra trên mạng ít nhất

cũng tồn tại lâu dài như những cuộc hôn nhân được tạo ra ở nơi khác, bác bỏ niềm tin phổ

biến phổ biến rằng các mối quan hệ trên mạng chỉ là tình cờ và có chất lượng thấp hơn (xem

chú thích 15). Phát hiện này phù hợp với Giả thuyết 2 trong mô hình của chúng tôi.

Liên quan đến Giả thuyết 3, cho rằng sự ra đời của hẹn hò trực tuyến dẫn đến số lượng

các cuộc hôn nhân cao hơn, thực tế đã có bằng chứng thực nghiệm ủng hộ giả thuyết này.

Bellou (2015) xem xét vai trò của việc thâm nhập internet (dưới hình thức triển khai băng

thông rộng) đối với số lượng thanh niên Da trắng và Da đen quyết định kết hôn. Cô ấy sử
dụng dữ liệu từ Khảo sát dân số hiện tại và FCC từ năm 2000 đến năm 2010. Cô ấy thấy rằng

khả năng truy cập internet rộng hơn đã thực sự gây ra nhiều cuộc hôn nhân giữa các chủng

tộc giữa những người từ 21 đến 30 tuổi. Đặc biệt, cô ấy phát hiện ra rằng tỷ lệ kết hôn

hiện cao hơn từ 13% đến 33% so với mức có thể đạt được nếu không có internet, mặc dù xu

hướng kết hôn của thanh niên đã có từ trước.

31
Machine Translated by Google

7 Nhận xét cuối cùng

7.1 Hạn chế của Mô hình của chúng tôi

Mô hình của chúng tôi không giải thích được ba đặc điểm quan sát được của hôn nhân giữa
các chủng tộc. Đầu tiên, nó không giải thích được tại sao các cuộc hôn nhân giữa các

chủng tộc có nhiều khả năng dẫn đến ly hôn (Bratter và King, 2008; Zhang và Van Hook, 2009).
Thứ hai, nó không giải thích tại sao một số cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc từ một

chủng tộc cụ thể kéo dài hơn các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc từ một chủng tộc khác
(ví dụ: Stevenson và Wolfers, tài liệu năm 2007 rằng những người Da đen ly hôn dành

nhiều thời gian hơn cho hôn nhân của họ so với những người da trắng). Và thứ ba, mô hình
của chúng tôi không giải thích tại sao hôn nhân giữa các chủng tộc giữa các nhóm chủng

tộc và giới tính cụ thể lại phổ biến hơn các nhóm khác (hôn nhân giữa đàn ông da trắng
và phụ nữ châu Á phổ biến hơn nhiều so với hôn nhân giữa đàn ông châu Á và phụ nữ da
trắng; tương tự như vậy, hôn nhân giữa đàn ông da đen và Phụ nữ da trắng phổ biến hơn
nhiều so với hôn nhân giữa phụ nữ da đen và đàn ông da trắng, xem Chiappori, Oeffice và

Quintana-Domeque, 2016.). Vẫn còn thiếu một mô hình lý thuyết có thể giải thích cho tất
cả các sự kiện được cách điệu hóa đó (xem Fryer, 2007 để biết phần thảo luận về việc các
mô hình hôn nhân hiện tại giải thích tốt như thế nào các xu hướng hôn nhân giữa các

chủng tộc đã quan sát được).

7.2 Các ứng dụng khác

Mô hình lý thuyết mà chúng tôi trình bày thảo luận về một vấn đề kết hợp chung dưới các
ràng buộc của mạng, và do đó, có thể hữu ích khi nghiên cứu các hiện tượng xã hội khác
bên cạnh hôn nhân giữa các chủng tộc. Hơn nữa, vai trò kết nối các nhóm tập trung cao
cũng không chỉ liên quan đến hẹn hò trực tuyến. Một ví dụ khác là chương trình trao đổi
sinh viên châu Âu “Erasmus”, đã giúp hơn 3 triệu sinh viên và hơn 350 nghìn học giả và
nhân viên dành thời gian học tập tại một trường đại học ở nước ngoài.46 Mặc dù sẽ rất

thú vị khi thử nghiệm mô hình của chúng tôi trong những tình huống này và các tình huống
khác , chúng tôi để lại nhiệm vụ này để nghiên cứu thêm.

46“ERASMUS: Sự kiện, số liệu và xu hướng.”, Ủy ban Châu Âu, 6/10/2014. Đặc biệt,
Parey và Waldinger (2011) thấy rằng việc tham gia ERASMUS làm tăng khả năng làm việc
ở nước ngoài thêm 15 điểm phần trăm. Dữ liệu của họ cho thấy rằng một phần lớn của
hiệu ứng này đến từ việc kết hôn với một đối tác nước ngoài.

32
Machine Translated by Google

7.3 Kết luận

Chúng tôi giới thiệu một mô hình lý thuyết để phân tích quá trình phức tạp của việc quyết

định kết hôn với ai trong thời kỳ hẹn hò trực tuyến. Mô hình của chúng tôi phải thừa nhận

là đơn giản và không nắm bắt được nhiều đặc điểm phức tạp của sự lãng mạn trong các tác

phẩm mạng xã hội, chẳng hạn như tình yêu. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, sự đơn

giản của mô hình của chúng tôi là sức mạnh chính của nó. Nó tạo ra các dự đoán mạnh mẽ với

một cấu trúc đơn giản. Nguyên nhân chính là sự đa dạng của các xã hội, được đo bằng số lượng

các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc trong đó, tăng lên sau khi giới thiệu hẹn hò trực

tuyến. Dự đoán này không chỉ phù hợp với xu hướng nhân khẩu học, mà một phân tích thực nghiệm

về các cuộc hôn nhân giữa các chủng tộc trong mỗi tiểu bang của Hoa Kỳ cho thấy rằng hẹn hò

trực tuyến thực sự chịu trách nhiệm một phần cho sự gia tăng hôn nhân giữa các chủng tộc được quan sát thấy.

Và nếu đúng như vậy, theo lời của MIT Technology Review (2017): “mô hình ngụ ý rằng sự thay
đổi này đang diễn ra. Đó là một tiết lộ sâu sắc.

Những thay đổi này được thiết lập để tiếp tục và mang lại lợi ích cho xã hội”.

Các mô hình đơn giản là những công cụ tuyệt vời để truyền đạt một ý tưởng. Mô hình phân

biệt của Schelling rõ ràng không nắm bắt được nhiều thành phần quan trọng trong cách mọi

người quyết định nơi sinh sống. Nó có thể đã được tăng cường bằng cách giới thiệu hàng ngàn

tham số. Tuy nhiên, nó đã mở rộng hiểu biết của chúng ta về sự phân biệt chủng tộc và đã có

ảnh hưởng rộng rãi: theo Google Scholar, nó đã được trích dẫn 3.258 lần bởi các bài báo

thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau, từ xã hội học đến toán học. Nó đã cung cấp cho chúng ta một

cách để suy nghĩ về một hiện tượng phổ biến.

Mô hình của chúng tôi là một nỗ lực khiêm tốn đi theo cùng một hướng.

33
Machine Translated by Google

Người giới thiệu

Ahn, So Yoon. 2018. “Kết nối giữa các thị trường: Lý thuyết và bằng chứng về hôn nhân
xuyên biên giới.” chưa xuất bản.

Albert, R´eka, và Albert Barab´asi. 2002. “Cơ học thống kê của các mạng phức hợp.”
Nhận xét về Vật lý hiện đại, 74(1): 47.

Mũi tên, Kenneth. 1998. “Kinh tế học nói gì về phân biệt chủng tộc
bắt đầu?” Tạp chí Quan điểm Kinh tế, 12(2): 91–100.

Backstrom, Lars và Jon Kleinberg. 2014. “Mối quan hệ đối tác lãng mạn và sự phân tán
của các mối quan hệ xã hội: Một phân tích mạng về tình trạng mối quan hệ trên
Facebook.” CSCW '14, 831–841.

Banerjee, Abhijit, Esther Duflo, Maitreesh Ghatak và Jeanne Lafortune. 2013. “Cưới
để làm gì? Lựa chọn giai cấp và bạn đời ở Ấn Độ hiện đại.” Tạp chí Kinh tế Hoa
Kỳ: Kinh tế vi mô, 5(2): 33–72.

Becker, Gary. 1973. “Một lý thuyết về hôn nhân: Phần I.” Tạp chí chính trị
Kinh tế, 81(4): 813–846.

Becker, Gary. 1981. Chuyên luận về gia đình. Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Bellou, Andriana. 2015. “Tác động của phổ biến internet đối với tỷ lệ kết hôn: bằng
chứng từ thị trường băng thông rộng.” Tạp chí Kinh tế Dân số, 28(2): 265–297.

Blum, Avrim, John Hopcroft và Ravindran Kannan. 2017. “Những nền tảng của khoa học
dữ liệu.” https://www. cs. cornell. edu/jeh/cuốn sách. pdf.

Bogomolnaia, Anna, và Jean-Fran¸cois Laslier. 2007. “Euclidean pref

sự xuất hiện.” Tạp chí Toán kinh tế, 43(2): 87–98.

Bollob´as, B´ela. 2001. Đồ thị ngẫu nhiên. Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bratter, Jenifer và Rosalind King. 2008. “Nhưng liệu nó có kéo dài?: Sự bất ổn trong
hôn nhân giữa các cặp vợ chồng khác chủng tộc và cùng chủng tộc.” Quan hệ gia
đình, 57(2): 160–
171.

Browning, Martin, Pierre-Andr´e Chiappori, và Yoram Weiss.

2014. Kinh tế gia đình. Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

34
Machine Translated by Google

Cacioppo, John, Stephanie Cacioppo, Gian Gonzaga, Elizabeth Og Burn và Tyler

VanderWeele. 2013. “Sự hài lòng trong hôn nhân và sự chia tay khác nhau giữa các
địa điểm gặp mặt trực tuyến và ngoại tuyến.” Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học
Quốc gia, 110(25): 10135–10140.

Chiappori, Pierre-Andr´e, Robert McCann và Brendan Pass. 2016.

“Kết hợp đa chiều.” arXiv.org Giấy tờ 1604.05771.

Chiappori, Pierre-Andr´e, Sonia Oeffice, và Climent Quintana Domeque. 2012. “Sức

hút béo hơn: Phù hợp nhân trắc học và kinh tế xã hội trên thị trường hôn nhân.”
Tạp chí Kinh tế Chính trị, 120(4): 659–
695.

Chiappori, Pierre-Andr´e, Sonia Oeffice, và Climent Quintana Domeque. 2016. “Kết

hợp hôn nhân Da đen–Da trắng: Chủng tộc, nhân chủng học và kinh tế xã hội.” Tạp
chí Kinh tế Nhân khẩu học, 82(4): 399–
421.

Clark, Simon. 2006. “Tính duy nhất của các kết hợp ổn định.” Hành trình BE
cuối cùng của Kinh tế học lý thuyết, 6(1): 1–
28.

Corcoran, Mary, Linda Datcher và Greg Duncan. 1980. “Hầu hết người lao động tìm
được việc làm thông qua truyền miệng.” Đánh giá lao động hàng tháng, 103(8): 33–
35.

Cox, Daniel, Juhem Navarro-Rivera và Robert Jones. 2016. “Chủng tộc, tôn giáo và
liên kết chính trị của các mạng xã hội cốt lõi của người Mỹ.” Viện Nghiên cứu Tôn
giáo Công cộng, Khảo sát Giá trị Hoa Kỳ năm 2013.

de Mart´ı, Joan và Yves Zenou. 2016. “Sự phân biệt trong mạng lưới tình bạn hoạt
động.” Tạp chí Kinh tế Scandinavi, 119(3): 656–
708.

Duncan, Brian và Stephen Trejo. 2011. “Hôn nhân giữa các thế hệ và sự truyền tải
bản sắc dân tộc và nguồn nhân lực giữa các thế hệ cho người Mỹ gốc Mexico.” Tạp
chí Kinh tế Lao động, 29(2): 195–
227.

Eeckhout, tháng 1 năm 2000. “Về tính độc nhất của các cặp hôn nhân ổn định.”
Thư kinh tế, 69(1): 1–8.

Erd˝os, Paul và Alfr´ed R´enyi. 1959. “Trên đồ thị ngẫu nhiên I.” công bố
tiones Mathicalae (Debrecen), 6:290–297.

Erd˝os, Paul và Alfr´ed R´enyi. 1964. “Trên ma trận ngẫu nhiên.” Magyar
Tud. Akad. Chiếu. Quốc tế Kutat´o K¨ozl, 8(455-461): 1964.

35
Machine Translated by Google

Erd˝os, Paul, Stephen Suen, và Peter Winkler. 1995. “Về kích thước của đồ thị cực đại ngẫu

nhiên.” Cấu trúc & thuật toán ngẫu nhiên, 6(23): 309–
318.

Fisman, Raymondn, Sheena Iyengar, Emir Kamenica và Ita mar Simonson. 2008. “Sở thích chủng

tộc trong hẹn hò.” Đánh giá Nghiên cứu Kinh tế, 75(1): 117–
132.

Nồi chiên, Roland. 2007. “Đoán xem ai sẽ đến ăn tối? Xu hướng hôn nhân giữa các chủng tộc

trong thế kỷ 20.” Tạp chí Quan điểm Kinh tế, 21(2): 71–
90.

Furtado, Delia. 2015. “Hôn nhân giữa các dân tộc.” Trong bách khoa toàn thư quốc tế

dia của Khoa học Xã hội & Hành vi. 118–

122. Elsevier.

Furtado, Delia và Nikolaos Theodoropoulos. 2010. “Tại sao hôn nhân cận huyết thống làm

tăng việc làm cho người nhập cư? Vai trò của mạng lưới.” LÀ

Tạp chí Phân tích Kinh tế & Chính sách, 10(1): 1–

33.

Phúc, Huyền Ninh. 2007. “Tình trạng kinh tế xã hội và hôn nhân giữa các chủng tộc và gia

đình: Một nghiên cứu giữa người da trắng, người Philippines, người Nhật và người Hawaii

ở Hawaii.” Tạp chí Quan điểm Kinh tế, 38: 533–

554.

Gale, David và Lloyd Shapley. 1962. “Tuyển sinh đại học và sự ổn định của hôn nhân.” Toán

học Mỹ hàng tháng, 69(1): 9–15.

Chà, Laura K., Jason Jones và Moira Burke. 2017. “Mạng xã hội và thị trường lao động: Mối

quan hệ chặt chẽ như thế nào với việc tìm kiếm việc làm trên mạng xã hội Facebook.” Tạp

chí Kinh tế Lao động, 35(2): 485–518.

Gilbert, Edgar. 1959. “Đồ thị ngẫu nhiên.” Biên niên sử về thống kê toán học, 30(4): 1141–

1144.

Gius, Mark. 2013. “Tác động của hôn nhân giữa các chủng tộc đối với thu nhập ở cấp độ cá

nhân: Một phân tích sử dụng dữ liệu PUMS năm 2010.” Tạp chí Kinh tế và Kinh doanh Ứng

dụng, 14:37–
41.

Goel, Deepti và Kevin Lang. 2009. “Mối quan hệ xã hội và tìm kiếm việc làm của

những người nhập cư gần đây.” Giấy tờ làm việc của NBER 15186.

Golub, Benjamin và Matthew Jackson. 2012. “Đồng tính luyến ái ảnh hưởng như thế nào đến tốc

độ học tập và động lực phản hồi tốt nhất.” Tạp chí Kinh tế hàng quý, 127(3): 1287–
1338.

36
Machine Translated by Google

Granovetter, Mark. 1973. “Sức mạnh của những ràng buộc yếu ớt.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ,

78(6): 1360–1380.

Granovetter, Mark. 1995. Kiếm việc làm: Nghiên cứu về các mối quan hệ và nghề nghiệp.

Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Hitsch, Gunter, Ali Hortasu và Dan Ariely. 2010. “So khớp và sắp xếp trong hẹn hò trực

tuyến.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 100(1): 130–

63.

Holroyd, Alexander, Robin Pemantle, Yuval Peres và Oded Schramm. 2009. “Kết hợp Poisson.”

Annales de l'Institut Henri Poincar´e, Probabilit´es et Statistiques, 45(1): 266–

287.

Jackson, Matthew và Asher Wolinsky. 1996. “Mô hình chiến lược của các mạng lưới kinh tế và

xã hội.” Tạp chí Lý thuyết Kinh tế, 71(1): 44–

74.

Kalmijn, Matthijs. 1998. “Hôn nhân khác giới và đồng tính luyến ái: Nguyên nhân, nguyên nhân

chim nhạn, xu hướng.” Tạp chí Xã hội học hàng năm, 24(1): 395–
421.

Kantarevic, Jasmin. 2004. “Hôn nhân giữa các sắc tộc và sự đồng hóa về kinh tế

của những người nhập cư.” Tài liệu Thảo luận IZA 1142.

Kramarz, Francis và Oskar Skans. 2014. “Khi các mối quan hệ bền chặt: Mạng lưới và sự gia

nhập thị trường lao động của thanh niên.” Review of Economic Studies, 81(3): 1164–1200.

Lewis, Kevin. 2013. “Các giới hạn của thành kiến chủng tộc.” Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa

học Quốc gia, 110(47): 18814–18819.

Livingston, Gretchen và Anna Brown. 2017. “Hôn nhân khác giới ở Hoa Kỳ 50 năm sau vụ Loving

v. Virginia.” Báo cáo của Trung tâm Nghiên cứu Pew.

Marsden, Peter. 1987. “Mạng lưới thảo luận cốt lõi của người Mỹ.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ,

52(1): 122–
131.

McGrath, Allison, Glenn Tsunokai, Melinda Schultz, Jillian Ka vanagh và Jake Tarrence. 2016.

“Các sắc thái khác nhau của màu sắc: Sở thích hẹn hò trực tuyến của những người thuộc hai

chủng tộc.” Nghiên cứu Dân tộc và Chủng tộc, 39(11): 1920–1942.

Mạnh, Xin và Robert Gregory. 2005. “Hôn nhân khác giới và sự đồng hóa kinh tế của người nhập

cư.” Tạp chí Kinh tế Lao động, 23(1): 135–

174.

Tạp chí Công nghệ MIT. 2017. “Bằng chứng đầu tiên cho thấy hẹn hò trực tuyến đang thay đổi

bản chất của xã hội.” Viện Công nghệ Massachusetts.

37
Machine Translated by Google

Ortega, Josu. 2018a. “Hội nhập xã hội trong thị trường kết hợp hai mặt.”
Tạp chí Toán kinh tế, 78: 119 – 126.

Ortega, Josu´e. 2018b. “Tích hợp trong các mạng xã hội.” arXiv.org Giấy tờ
1705.08033.

Parey, Matthias và Fabian Waldinger. 2011. “Du học và tác động đến tính dịch
chuyển của thị trường lao động quốc tế: Bằng chứng từ việc giới thiệu ERASMUS.”
Tạp chí Kinh tế, 121(551): 194–222.

Patacchini, Eleonora và Yves Zenou. 2016. “Bản sắc chủng tộc và giáo dục trong
các mạng xã hội.” Mạng xã hội, 44: 85–94.

Pearce-Morris, Jennifer và Valarie King. 2012. “Hạnh phúc của trẻ em sống với cha
mẹ là người khác sắc tộc.” Tạp chí Các vấn đề Gia đình, 33: 898–919.

Trung tâm Nghiên cứu Pew. 2015. “Làn sóng nhập cư hiện đại mang 59 triệu người
đến Hoa Kỳ, thúc đẩy tăng trưởng và thay đổi dân số đến năm 2065.” Washington
DC

Potarca, Gina. 2017. “Liệu internet có ảnh hưởng đến giao phối ngẫu nhiên không?
Bằng chứng từ Hoa Kỳ và Đức.” Nghiên cứu Khoa học Xã hội, 61: 278–297.

Potarca, Gina và Melinda Mills. 2015. “Sở thích chủng tộc trong hẹn hò trực
tuyến trên khắp các nước châu Âu.” Tạp chí Xã hội học Châu Âu, 31(3): 326–341.

Qian, Zhenchao. 1997. “Phá vỡ rào cản chủng tộc: Những biến thể trong hôn nhân
giữa các chủng tộc từ năm 1980 đến năm 1990.” Nhân khẩu học, 34(2): 263–276.

Rees, Albert. 1966. “Mạng lưới thông tin trong thị trường lao động.” Tạp chí Kinh
tế Hoa Kỳ, 56(1/2): 559–566.

Rosenfeld, Micheal. 2017. “Hôn nhân, lựa chọn và lứa đôi trong thời đại
của internet.” Khoa học Xã hội học, 4(20): 490–510.

Rosenfeld, Michael và Reuben Thomas. 2012. “Tìm kiếm bạn đời: Sự trỗi dậy của
Internet như một trung gian xã hội.” Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, 77(4): 523–547.

Roth, Alvin và Marilda Sotomayor. 1992. Kết hợp hai phía: Một nghiên cứu về mô
hình và phân tích lý thuyết trò chơi. Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

38
Machine Translated by Google

Bánh lái, Christian. 2009. “Chủng tộc của bạn ảnh hưởng như thế nào đến thông điệp bạn nhận được.”

Được rồi Blog thần tình yêu.

Bánh lái, Christian. 2014. Dataclysm. Tập đoàn xuất bản Crown.

Schelling, Thomas. 1969. “Mô hình phân biệt.” Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ, 59(2): 488–
493.

Schelling, Thomas. 1971. “Các mô hình phân biệt động.” Tạp chí của

Xã hội học toán học, 1(2): 143–

186.

Shapley, Lloyd và Herbert Scarf. 1974. “Về lõi và tính không thể chia cắt.”

Tạp chí Toán kinh tế, 1(1): 23–

37.

Shrum, Wesley, Neil Cheek và Saundra Hunter. 1988. “Tình bạn trong trường học: Đồng tính

luyến ái về giới tính và chủng tộc.” Xã hội học Giáo dục, 227–
239.

Stevenson, Betsey và Justin Wolfers. 2007. “Hôn nhân và ly hôn: Những thay đổi và động

lực của chúng.” Tạp chí Quan điểm Kinh tế, 21(2): 27–
52.

Thomas, Reuben. 2018. “Chế độ ngoại hôn trực tuyến được xem xét lại: Ước tính tác động

của Internet đối với việc giao phối theo chủng tộc, giáo dục, tôn giáo, chính trị và

tuổi tác.” chưa xuất bản.

Vương, Wendy. 2012. “Sự gia tăng của hôn nhân giữa các quốc gia.” Trung tâm nghiên cứu Pew
Báo cáo.

Watts, Duncan và Steven Strogatz. 1998. “Động lực tập thể của các mạng “thế giới nhỏ”.

Thiên nhiên, 393(6684): 440.

Vương, Linda. 2003. “Tại sao chỉ có 5,5% đàn ông da đen kết hôn với phụ nữ da trắng?”

Tạp chí Kinh tế Quốc tế, 44(3): 803–

826.

Zhang, Yuanting và Jennifer Van Hook. 2009. “Hôn nhân tan vỡ giữa các cặp vợ chồng khác

chủng tộc.” Tạp chí Hôn nhân và Gia đình, 71(1): 95– 107.

39
Machine Translated by Google

Phụ lục (chỉ dành cho xuất bản trực tuyến).

A Phụ lục A: Kết quả mô phỏng

B Phụ lục B: Kiểm tra độ bền

C Phụ lục C: Hôn nhân giữa các chủng tộc và Cơ cấu

dân số

D Phụ lục D: Phân tích hồi quy

40