ECLI:NL:RBGEL:2023:7038

Instantie Rechtbank Gelderland

Datum uitspraak 21-12-2023
Datum publicatie 08-01-2024
Zaaknummer C/05/427635 / KG ZA 23-413
Rechtsgebieden Civiel recht
Bijzondere Kort geding
kenmerken
Inhoudsindicatie
Kort geding. Vorderingen gericht op levering van bedrijfskavel
afgewezen. Gemeente was bevoegd kavel volgens protocol
uit te geven, omdat geen sprake is van een oud recht of
toezegging op grond waarvan kavel aan eiser zou moeten
worden verkocht. Ook niet gebleken dat eiser bij de twee
inschrijfrondes als eerste is geëindigd. Vordering herkansing
uitgifteproces te onbepaald.

Vindplaatsen Rechtspraak.nl

Uitspraak
RECHTBANK Gelderland

Civiel recht

Zittingsplaats Arnhem

Zaaknummer: C/05/427635 / KG ZA 23-413

Vonnis in kort geding van 21 december 2023

in de zaak van

1 TOTAL PACKAGING B.V.,

gevestigd te 't Harde,

2. SKOGS INTERNATIONAL B.V.
gevestigd te Ede,
eisende partij,
hierna te noemen: Total Packaging en Skogs International,
advocaat: mr. S. Maakal te Heerenveen,

tegen

GEMEENTE HARDERWIJK,
gevestigd te Harderwijk,
gedaagde partij,
hierna te noemen: de gemeente,
advocaat: mr. Elbertsen te Breda.

1 De procedure

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met producties 1 tot en met 10
- de conclusie van antwoord van de gemeente
- de mondelinge behandeling van 13 december 2023
- de pleitnota van Total Packaging.

2 De feiten

2.1. Total Packaging is een onderneming die zich richt op totaaloplossingen voor verpakkingsproducten. Zij
wil al haar bedrijfsactiviteiten aan de Archimedesstraat in Harderwijk onderbrengen en is daarover
sinds 2021 in gesprek met de gemeente. Skogs International is de bestuurder en enig aandeelhouder
van Total Packaging.

2.2. Om de uitbreiding te realiseren wenst Total Packaging de kavel (hierna: kavel 132) die direct aan haar
perceel grenst van de gemeente kopen. Op die kavel rustte echter een optie ten behoeve van SIGHT
Landscaping B.V. (hierna: SIGHT).

2.3. Op 14 april 2023 heeft SIGHT aan de gemeente laten weten dat zij geen belangstelling meer voor
kavel 132 heeft. De gemeente heeft daarna het verkoopproces voor de kavel opgestart en door middel
van een publicatie in het Gemeenteblad van 28 april 2023 de voorgenomen verkoop aangekondigd.

2.4. Bij de verkoop van bedrijfskavels in de gemeente wordt sinds 1 mei 2023 een uitgifteprotocol door de
gemeente gehanteerd waarin, voor zover van belang, het volgende is bepaald:

Uitgifteprotocol bedrijventerreinen Harderwijk 2023 ()

2 Beschikbaarheid van bedrijfskavels

Bij de publicatie van een selectieprocedure dient de gemeente een passende mate van openbaarheid te
verzekeren met betrekking tot:

De beschikbaarheid van de onroerende zaak;

De selectieprocedure;
Het tijdschema; en
De toe te passen selectiecriteria (en eventueel de gunningscriteria).

Om mededingingsruimte te bieden moeten gegadigden de kennisgeving van de verkoop van de

bedrijfskavels gemakkelijk kunnen vinden. De bedrijfskavels worden daarom gepubliceerd op een vaste
webpagina van de website van de gemeente Harderwijk:
https://www.harderwijk.nl/ondernemen/bedriiventerreinen-harderwijk.

Via een kaart op de website is inzichtelijk welke kavels vrij zijn, in reservering zijn, in optie zijn of waar een
recht van 1e koop geldt. ()

3 Selectieprocedure ()

3.1 Volgorde op basis van binnenkomst

Voor de verkoop van bedrijfskavels vindt een openbare selectieprocedure plaats, op basis van volgorde
op basis van binnenkomst. De selectieprocedure start met een aanvraag via het daarvoor bestemde
formulier op de website, welke volledig moet zijn ingevuld en ingediend.

De gemeente beoordeelt () of de aanvraag volledig is ingevuld en volledig is ingediend en of de

aanvraag als eerste is binnengekomen. Daarmee vindt de selectie plaats op basis van volgorde van
binnenkomst. ()

3.3 Reservering

Een reservering duurt maximaal 4 maanden. Tijdens deze periode kan de gegadigde onder meer de
ruimtevraag en de financiële haalbaarheid onderzoeken en moet hij aantonen dat hij voldoet aan de
selectiecriteria. Ook dient een vooroverleg te worden aangevraagd en positief te worden beoordeeld
binnen de reserveringstermijn. Tijdens een vooroverleg wordt het plan getoetst aan het
bestemmingsplan, beeldkwaliteitsplan en de redelijke eisen van welstand. De gemeente beoordeelt of
de gegadigde voldoet of kan voldoen aan de selectiecriteria, op basis van het besluit op het
vooroverleg en de ingediende stukken. Na deze beoordeling bepaalt de gemeente of de kavel in optie
wordt uitgegeven. De gegadigde ontvangt van de gemeente een voornemen tot selectiebeslissing.
Voor het einde van de reserveringsperiode zal de gegadigde moeten aangeven of hij over wil gaan tot
een optie via info.harderwijk.nl. ()
5 Tijdschema ()

5.3 Stand still termijn

Als een gegadigde het niet eens is met een (afwijzende) selectiebeslissing kan de gegadigde binnen
een termijn van 20 kalenderdagen een kort geding aanhangig maken bij de bevoegde rechter van de
Rechtbank Gelderland, locatie Arnhem. Tijdens deze termijn geldt een standstill. De opschortende
termijn is een contractuele vervaltermijn. Dat wil zeggen dat, als de gegadigde niet binnen de
genoemde termijn na bekendmaking van de mededeling van de selectiebeslissing een kort geding
aanhangig heeft gemaakt, de rechten zijn vervallen om tegen die selectiebeslissing in rechte op te
komen. De gemeente is dan vrij een overeenkomst te sluiten met een andere gegadigde. ()

6 Beoordeling en selectie

() Als een gegadigde na het intakegesprek afziet van de reservering en/of geen verlenging van de
reservering heeft aangevraagd, komt de bedrijfskavel opnieuw in de openbare verkoop. Een gegadigde kan
dan opnieuw het aanvraagformulier Reservering kavel indienen en er vindt een nieuwe beoordeling plaats.

2.5. Op 1 mei 2023 om 00:00 uur heeft de gemeente kavel 132 aangeboden op haar website.

2.6. Total Packaging heeft op 1 mei 2023 om 00:13 uur een inschrijfformulier bij de gemeente ingediend,
maar zij was niet de eerste.

2.7. De kavel is vervolgens gereserveerd voor de partij die wel als eerste het inschrijfformulier had
ingediend, namelijk [bedrijf 1] (hierna: [bedrijf 1] ). Omdat [bedrijf 1] niet binnen de
reserveringstermijn van 4 maanden het vereiste voortgangsgesprek heeft aangevraagd met de
gemeente, is de reservering geëindigd.

2.8. Daarna is de gemeente het uitgifteproces van kavel 132 opnieuw gestart. De bedoeling van de
gemeente was dat kavel 132 vanaf 27 oktober 2023 om 0:00 uur op haar website met status Vrij
uitgeefbaar zou staan vermeld in plaats van met status Reservering.

2.9. Echter, kavel 132 is al op 26 oktober 2023 met status Vrij uitgeefbaar op de website weergegeven.
Daarop hebben [bedrijf 1] en Total Packaging opnieuw een inschrijfformulier ingediend. Het formulier
van [bedrijf 1] is op 26 oktober 2023 om 19:10 uur ontvangen en het formulier van Total Packaging
diezelfde dag om 22:51 uur.

2.10. Op 27 oktober 2023 om 16:51 uur heeft een derde partij een inschrijfformulier bij de gemeente
ingediend. Omdat dit formulier als eerste is ontvangen na 27 oktober 2023 00:00 uur, heeft de
gemeente de kavel ten behoeve van deze derde partij gereserveerd.

2.11. Een aantal dagen later, op 1 november om 13:21 uur heeft Total Packaging nog een inschrijfformulier
ingediend. Bij brief van 2 november 2023 heeft de gemeente Total Packaging geïnformeerd dat zij ook
bij de tweede inschrijving niet de eerste inschrijver was.
3 Het geschil

3.1. Total Packaging vordert bij vonnis in kort geding, uitvoerbaar bij voorraad:

primair

de gemeente te veroordelen tot levering van kavel 132 aan Total Packaging B.V. te t Harde, dan wel
aan Skogs International B.V., zulks uiterlijk per 31 december 2023 dan wel een andere (in goede justitie
te bepalen) datum, voor een prijs van 210,00 per m2, en voorts onder toepassing van de Algemene
uitgifte voorwaarden van de gemeente Harderwijk, zoals die zijn vastgesteld door de gemeente
Harderwijk bij besluit van 22 april 2014 en in werking zijn getreden op 1 juni 2014, een en ander op
straffe van een dwangsom,

subsidiair

de gemeente te verbieden om kavel 132 zonder voorafgaande rechterlijke toestemming te verkopen

aan een ander dan aan eisers, dan wel aan één van hen, een en ander op straffe van een dwangsom;

meer subsidiair

dat de voorzieningenrechter een zodanige voorlopige voorziening treft als gelet op de betrokken
belangen van alle partijen in goede justitie rechtvaardig en passend wordt geacht, in welk verband
bijvoorbeeld zou kunnen worden gedacht aan een veroordeling om de gemeente Harderwijk te
verplichten om de in geschil zijnde kavel 132 aan te bieden aan eisers, dan wel één van hen, in de
vorm van een reserveringsovereenkomst dan wel optie, dan wel in enigerlei andere vorm (in goede
justitie te bepalen);

een en ander met veroordeling van de gemeente in de kosten van het geding.

3.2. De gemeente voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Total Packaging, met
uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Total Packaging in de kosten van deze
procedure.

3.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4 De beoordeling

4.1. Het spoedeisend belang van Total Packaging en Skogs International bij hun vorderingen vloeit voort uit
de aard van de zaak en is overigens ook niet door de gemeente betwist.

Oud recht en toezegging

4.2. Total Packaging legt allereerst aan haar vorderingen ten grondslag dat zij op grond van toezeggingen
van een medewerker van de gemeente een oud recht heeft gekregen op een verkoopaanbieding. Total
Packaging leidt dit af uit de gesprekken die haar adviseur, de heer [naam 1] , heeft gevoerd met de
heer [naam 2] . Tijdens een van de gesprekken die is gevoerd zou [naam 2] hebben gezegd dat de
kavel voor Total Packaging zou zijn als de reservering ten behoeve van SIGHT zou komen te vervallen.
Volgens Total Packaging heeft de gemeente hiermee het vertrouwen gewekt dat de kavel aan haar zou
worden verkocht.
4.3. De voorzieningenrechter is van oordeel dat de gemeente terecht heeft aangevoerd dat de door Total
Packaging gestelde toezegging nog los van de juistheid daarvan en de bevoegdheid daartoe niet kan
worden aangemerkt als een concrete, ondubbelzinnige toezegging op basis waarvan Total Packaging
gerechtvaardigd erop mocht vertrouwen dat de kavel aan haar zou worden verkocht. Bij die stand van
zaken is niet komen vast te staan dat sprake is van een ouder recht, dan wel een toezegging waar Total
Packaging nu nog aanspraak op kan maken. De voorzieningenrechter gaat er daarom van uit dat de
gemeente bevoegd was de kavel 132 volgens het uitgifteprotocol uit te geven.

Eerste inschrijving

4.4. Verder heeft Total Packaging aan haar vorderingen ten grondslag gelegd dat zij bij de eerste
inschrijfronde in mei 2023 als eerste had moeten eindigen. Total Packaging stelt zich in dat kader op
het standpunt dat het door [bedrijf 1] ingediende inschrijfformulier niet volledig kan zijn / is ingevuld.
Daarom zou de gemeente dit formulier niet in behandeling hebben mogen nemen.

4.5. De gemeente betwist dat [bedrijf 1] een onvolledig inschrijfformulier heeft ingediend.. Tijdens de
mondelinge behandeling is het formulier online bekeken en heeft de gemeente toegelicht dat op het
formulier achter diverse velden een asterisk staat. Onderaan het formulier staat: Vragen met een *
moet u verplicht beantwoorden. Verder heeft de gemeente verklaard dat [bedrijf 1] alle verplichte
velden op het formulier heeft ingevuld. Daarnaast stelt de gemeente zich, met verwijzing naar artikel
5.3 van het uitgifteprotocol, op het standpunt dat Total Packaging binnen 20 dagen na de
selectiebeslissing een kort geding aanhangig had moeten maken als zij het daarmee niet eens was.
Door dat niet te doen heeft Total Packaging haar rechten in dat kader verspeeld, aldus de gemeente.

4.6. De voorzieningenrechter is allereerst van oordeel dat voldoende is gebleken dat het inschrijfformulier
door [bedrijf 1] volledig is ingevuld. Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat er geen
bijlagen met het formulier behoefden te worden meegestuurd. Total Packaging heeft ook niet
weersproken dat [bedrijf 1] alle verplichte velden heeft ingevuld. Dat Total Packaging alle velden van
het formulier heeft ingevuld, ook die onverplicht waren en waarmee veel tijd was gemoeid, doet niet
aan af aan de volledigheid van de inschrijving door [bedrijf 1] . Bovendien geldt dat wanneer Total
Packaging het met de uitkomst van de eerste inschrijving niet eens was, zoals zij stelt, zij op grond van
artikel 5.3 van het uitgifteprotocol daarover een kort geding aanhangig had moeten maken. Total
Packaging heeft dit niet binnen 20 dagen na de selectiebeslissing van de gemeente gedaan. De
voorzieningenrechter is het daarom met de gemeente eens dat de rechten van Total Packaging om nu
nog tegen die beslissing op te komen zijn vervallen.

Tweede inschrijving

4.7. Tenslotte heeft Total Packaging aan haar vorderingen ten grondslag gelegd dat zij ook bij de tweede
inschrijving als eerste had moeten eindigen. Volgens Total Packaging mocht zij uitgaan van de
vermelding op de website op 26 oktober 2023 dat de kavel vrij uitgeefbaar was. Total Packaging is
daarom van mening dat het inschrijfformulier dat zij op 26 oktober 2023 om 22:51 uur heeft ingediend,
geldt. In het geval [bedrijf 1] ook nu weer eerder dan Total Packaging een inschrijfformulier zou hebben
ingediend, hetgeen Total Packaging betwist, is zij volgens Total Packaging op basis artikel 3.3. van het
uitgifteprotocol uitgesloten van een nieuwe reservering. Dit alles betekent volgens Total Packaging dat
kavel 132 aan haar uitgegeven moet worden.

4.8. De gemeente heeft in dit kader aangevoerd dat de kavel door een technische fout al op 26 oktober om
18:46 uur als vrij uitgeefbaar op de website is gepubliceerd, terwijl de reserveringsperiode ten behoeve
van [bedrijf 1] pas diezelfde dag om 23:59:59 uur afliep. De gemeente is daarom van mening dat de
formulieren die in de tussentijd zijn ingediend niet meegenomen moeten worden. Volgens de gemeente
strookt dit namelijk niet met de bedoeling van het uitgifteprotocol, de eerder bekendgemaakte
einddatum van de reserveringsperiode en de kennis die Total Packaging daarover had. Dit betekent
volgens de gemeente dat het formulier dat als eerste na 27 oktober 2023 00:00 uur is ontvangen, in
 behandeling wordt genomen. In het geval de tussentijds ontvangen formulieren wel meegenomen
zouden moeten worden, dan is volgens de gemeente van belang dat [bedrijf 1] opnieuw als eerste een
formulier heeft ingediend. Ook in dat geval zou Total Packaging dus niet de eerste zijn, aldus de
gemeente

4.9. Partijen verschillen van mening over de vraag of de reservering op basis van de eerste inschrijving in
mei 2023 tot of tot en met 26 oktober 2023 liep. De website, het uitgifteprotocol en andere informatie
van de gemeente geeft daarover geen uitsluitsel. Tussen partijen staat wel vast dat vanaf enig moment
op 26 oktober 2023 de status van kavel 132 op vrij uitgeefbaar is komen te staan. Uit onderzoek is de
gemeente gebleken dat de status van de kavel om 18:46 uur is veranderd in vrij uitgeefbaar. De
gemeente heeft hierover verklaard dat dit het gevolg is geweest van een technische fout, waardoor
een reeks updates van kaarten en services op de website al om 18:45 uur is uitgevoerd, terwijl de
specifieke update van de beschikbaarheid van kavel 132 pas om 00:00 uur doorgevoerd had moeten
worden. Voor zover Total Packaging deze uitleg bij gebrek aan wetenschap heeft betwist, gaat de
voorzieningenrechter daaraan voorbij. De voorzieningenrechter ziet niet in waarom de gemeente
hierover in strijd met de waarheid zou verklaren, zij heeft daar ook geen belang bij.

4.10. Bij die stand van zaken zijn twee opties mogelijk. Allereerst de optie waarvoor de gemeente pleit: er
wordt alleen uitgegaan van de inschrijvingen die vanaf 27 oktober 2023 00:00 uur zijn binnengekomen.
In dat geval is een ander als eerste geëindigd en worden de inschrijvingen van Total Packaging en
[bedrijf 1] van 26 oktober 2023 buiten beschouwing gelaten. Ten tweede de optie zoals door Total
Packaging bepleit: de inschrijving(en) van 26 oktober 2023 worden ook betrokken omdat de informatie
op de website over leidend is op grond van het uitgifteprotocol. Bij die optie gaat de
voorzieningenrechter er echter van uit dat [bedrijf 1] de eerste inschrijver is, nu er geen reden is om te
twijfelen aan de verklaring van de gemeente dat de status van kavel 132 vanaf 26 oktober 2023 om
18:45 uur vrij uitgeefbaar was en het inschrijfformulier van [bedrijf 1] op diezelfde datum om 19:10 uur
is ontvangen. Anders dan Total Packaging heeft betoogd, sluit artikel 3.3 van het uitgifteprotocol gelet
op de tekst een nieuwe inschrijving van [bedrijf 1] niet uit. Linksom of rechtsom kan het voorgaande
dus niet leiden tot toewijzing van de primaire of subsidiaire vordering van Total Packaging.

Nieuwe uitgifte

4.11. Ook de meer subsidiaire vordering van Total Packaging om een zodanige voorziening te treffen die
rechtvaardig en passend wordt geacht is niet toewijsbaar, ook niet in de vorm van het gelasten van
herkansing van het uitgifteproces zoals door Total Packaging tijdens de mondelinge behandeling is
geopperd. Een dergelijke voorziening ligt niet in de lijn van de primaire en subsidiaire vordering, in die
zin dat deze het mindere of een milde variant daarvan betreft. Zowel de primaire als de subsidiaire
vordering waren gericht op het rechtsgevolg dat Total Packaging als koper van de kavel zou worden
aangemerkt. Een herkansing vormt een heel ander rechtsgevolg. Door pas tijdens de mondelinge
behandeling te opperen dat onder de meer subsidiaire vordering kan worden verstaan dat een
voorziening wordt getroffen in de vorm van een herkansing van het uitgifteproces, heeft de gemeente
geen gelegenheid gehad zich hiertegen te verweren. Bovendien is onduidelijk onder welke
voorwaarden de gevorderde herkansing zou moeten plaatsvinden. Naast dat de gemeente geen
concreet verweer heeft kunnen voeren geldt op dit punt dat de vordering onvoldoende bepaald is. De
voorzieningenrechter is daarom van oordeel dat de meer subsidiaire vordering niet toewijsbaar is. Een
belangenafweging maakt dit niet anders.

Conclusie

4.12. Al het voorgaande leidt tot de conclusie dat de vorderingen van Total Packaging en Skogs
International worden afgewezen.

Proceskosten
4.13. Total Packaging en Skogs International zijn de partijen die ongelijk krijgen en zij zullen daarom in de
proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van de
gemeente als volgt vastgesteld:

- griffierecht 676,00
- salaris advocaat 1.079,00
- nakosten 173,00
Totaal 1.928,00

5 De beslissing

De voorzieningenrechter

5.1. wijst de vorderingen van Total Packaging en Skogs International af,

5.2. veroordeelt Total Packaging en Skogs International in de proceskosten, aan de zijde van de gemeente
tot dit vonnis vastgesteld op 1.928,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als
Total Packaging en Skoks International niet tijdig aan de veroordelingen voldoen en het vonnis daarna
wordt betekend, dan moeten Total Packaging en Skogs International 90,00 extra betalen, plus de
kosten van betekening,

5.3. veroordeelt Total Packaging en Skogs International in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119
Burgerlijk Wetboek over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na betekening van het
vonnis zijn voldaan,

5.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. G.J. Meijer en in het openbaar uitgesproken op 21 december 2023.

115 / 1520