1

CHLL 2212 古文獻學概要

第五講 校勘學概論
 2

學習目標
• 1. 認識「校勘」與「校勘學」 ;
• 2. 了解古籍訛誤之類型 ;
• 3. 學習校勘古籍的方法 ;
• 4. 掌握「校勘」對研讀古籍之作用。
 3

一、校勘與校勘學
• 校的本義是犯人帶的木枷。《說文》云 : 「校，木囚也。」
• 一副木枷由兩片組成，而兩片大小必須大體一致，才便于上
鎖，因此事先要將它們放在一起加以比較。
• 「校」字用作動詞時便有比勘核對的意思。後來又引申其義
指校正書面材料的文字異同。
• 《國語．魯語下》云 : 「昔正考父校商之名頌十二篇，以
《那》為首。」此「校」即指校正文字錯誤。
• 《說文解字．力部》：「勘，校也。从力甚聲。」勘亦作刊。
清鈕樹玉考證云 : 「古書用竹簡，故校勘字作刊。《廣雅》
刊訓定。《玉篇》：『刊，削也，定也，除也』義其與勘
合。」
• 勘或刊有削除覆定的含義，與中國早期圖書利用竹木作載體
有關。 ( 本部份參考程千帆、徐有富：《校讎廣義．校勘編》，頁 1-42 。 )
 4

• 東漢應劭《風俗通義．古制》 : 「劉向為孝成皇帝典校書籍
二十餘年，皆先書竹，改易刊定，可繕寫者以上素也。」
• 可見古人整理圖書是先寫在竹簡上的，這便於發現錯誤時
削除改正，待校訂無誤後，再寫在帛上。
• 「校勘」一詞可能出現於南北朝時期。梁沈約上言宜校勘 〈上 言 宜 校 勘
譜籍云：「宜選史傳學士諳究流品者為左民郎、左民尚書，
〉云 ： 「 宜 選 史 傳 學 士 諳 究 流 品 者 為 左 民 郎 、 左 民 尚 書 ，
專供校勘。」又《北史．崔光傳》云 : 「光乃令國子博士李
郁與助教韓神國、劉燮等校勘石經。」
• 唐宋後此詞更為流行，如李清照《金石錄後序》 : 「每獲一
書，即同共校勘，整集簽題。」
 5

• 簡言之，所謂「校勘」就是改正書面材料上由于種種原因而
形成的字句篇章上的錯誤，使之恢復或接近本來面目。
• 校勘亦稱「校讎」，此詞最早見於劉向《孫卿新書書錄》。
唐卷子本《玉篇》言部引《別錄》，也有「讎校中經」之文。
• 應劭《風俗通義》解釋道：「一人讀書，校其上下，得繆誤，
為校。一人持本，一人讀書，若怨家相對，故曰讎也。」可
見校讎的原始意義就是校勘。
• 但校讎事業並不限於校正文字，它逐步發展成為一種系統全
面的治書之學，即校讎學。
• 因此校讎自來就有廣狹兩義。狹義的僅指改正書面材料的文
字錯誤，廣義的則兼指研究書籍的版本、校勘、目錄、典藏
等方面的問題。本講專門介紹狹義的「校讎」，即「校勘」。
 6

• 校勘的目的是改正書面材料上的錯誤，而「校勘學」則是研
究與總結校勘規律的一門科學。
• 先秦時間已有從事校勘的實例，《呂氏春秋．慎行論．察傳
篇》云：「子夏之晉，過衛，有讀史記者曰：『晉師三豕涉
河。』子夏曰：『非也，是己亥也。夫「己」與「三」相近，
「豕」與「亥」相似。』至於晉而問之，則曰『晉師己亥涉
河』也。」
• 由於古文錯訛，子夏據文義及字形加以校勘，以糾正其誤。
• 及劉向等大規模校書，其對校勘規律進行不斷的探索。引者
案：同學可以參考劉向《晏子書錄》。
 7

• 到了清代，王念孫對誤例的總結達到了嶄新的水平，其
《讀書雜志．淮南內篇》後序列舉誤例凡六十二事，如
「有因字不習見而誤者」、「有衍至數字者」、「有脫數
字至十數字者」、「有不審文義而妄改者」、「有不識假
借之字而顛倒其文者」等等。
• 王氏主要從書面材料發生誤、脫、衍、倒等錯誤類型來分
類總結，此標誌著校勘條例進入新的階段。
• 其後俞樾《古書疑義舉例》卷五至卷七又在王氏的基礎上
增加不少誤例，如「兩字義同而衍例」、「涉注文而誤
例」、「重文作二畫而致誤例」等。
• 俞氏之作產生極大的影響，有不少學者仿其體例作補充之
作，如中華書局 1956 年出版《古書疑義舉例五種》，收有
劉師培《古書疑義舉例補》、楊樹達《古書疑義舉例續
補》等，這些著作對校勘學亦有貢獻。
8
 9

• 除對書面材料發生錯誤的規律進行總結外，人們還
對校勘的作用、方法、據以校勘的資料、校勘者應
具備的條件、校勘成果的處理形式等，都進行不斷
地探索，從而在校勘實踐的基礎上形成了「校勘
學」。
• 而校勘之學一般認為確立於清代。梁啟超《清代學
術概論》云 : 「清儒之有功於史學者，更一端焉，
則校勘也。古書傳習愈希者，其傳鈔踵刻，訛謬愈
甚，馴至不可讀，而其書以廢。清儒則博徵善本以
校勘之，校勘遂成一專門學。」
 10

校勘與校勘學的功用
• 胡適〈校勘學方法論：「校勘之
〉： 「 校 勘 之
學起於文件傳寫的不易避免錯誤。
文件越古，傳寫的次數越多，錯
誤的機會也越多。校勘學的任務
是要改正這些傳寫的錯誤，恢復
一個文件的本來面目，或使他和
原本相差最微。」
 11

• 我們舉一些實例來説明校勘對讀書治學的作用。
• 例如《漢書．藝文志》云：「《古文尚書》者，出孔子壁
中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宫，而得《古文
尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經》凡數十篇，皆古
字也。……孔安國者，孔子後也，悉得其書，以考二十九
篇，得多十六篇。安國獻之。遭巫蠱事，未列于學官。」
• 但 《史記．孔子世家》的末尾説：「安國為今皇帝博士，
至臨淮太守，蚤卒。」這兩條記載顯然是矛盾的。
• 既然司馬遷在寫《史記》時已稱孔安國早死，那麽他怎麽
能在死後獻《古文尚書》並遭巫蠱事呢？
 12

• 對此清初閻若璩《尚書古文疏證》卷二解釋説：
「予嘗疑安國獻書，遭巫蠱之難，計其年必高，與
馬遷所云蚤卒者不合。信《史記》早卒，則《漢
書》之獻書，必非安國；信《漢書》獻書，則《史
記》之安國，必非早卒。然馬遷，親從安國遊者也，
記其生卒必不誤也。竊意天漢後，安國死已久，或
其家子孫獻之，非必其身，而苦無明證。越數載，
讀荀悦《漢紀．成帝紀》云：『魯恭王壞孔子宅，
得《古文尚書》多十六篇。武帝時，孔安國家獻之，
會巫蠱事，未列於學官。』於安國下，增一『家』
字，足補《漢書》之漏。」
• 閻若璩通過校勘，根據荀悦《漢紀》，補上《漢
書》脱去的一個『家』字，從而使這個疑問涣然冰
釋。
 13

• 由此可見，讀書治學只有依據符合或接近原貌的書
面材料，方能得出正確或較為正確的結論 ; 而這種
材料的獲得往往又非通過精審的校勘手段不可，因
為古代文籍中存在着訛誤，幾乎是無可避免的。
• 其次，讀書宜求善本，其最基本的條件就是符合或
接近原稿，而校勘不但是使今本符合或接近原稿的
一種特定手段，而且也是鑒定其是否符合或接近原
稿的一種可靠方法。所以它又是有益於鑒藏書籍的。
( 可參考版本學概要一講。 )
 14

二、古籍訛誤之類型
• 1. 訛：原有文字寫錯
• 例一：洪邁《容齋四筆》卷二
• 周益公 ( 周必大 ) 以《蘇魏公集》 ( 蘇頌 ) 付太平州鏤板，
亦先為勘校。其所作《東山長老語錄序》云：「側定政宗，
無用所以為用；因蹄得兔，忘言而後可言。」以上一句不
明白，又與下不對，折簡來問。予憶《莊子》曰：「地非
不廣且大也，人之所用容足爾。然而廁足 ( 即「置足」 ) 而
墊之致黃泉，知無用而後可以言用矣。」始驗「側定政
宗」當是「廁足致泉」，正與下文相應，四字皆誤也。
• 可見《東山長老語錄序》「側定政宗」四字當是誤文，原
文乃用《莊子．外物篇》之典故，故當作「廁足致泉」。
 15

• 例二：王念孫《讀書雜志．墨子雜志》志七之三《墨子．
非儒下》「昔 用偏 循身」條云：
• 「昔大以治人，小以任官，遠施用偏，近以循身。」念孫
案：此文本作「皆大以治人，小以任官，遠施周偏，近以
脩身」，言君子之行仁義皆大以治人，小以任官，遠則所
施周偏，近則以脩其身也。今本「皆」作「昔」，「周」
作「用」，「脩」作「循」，則義不可通。
• 此例原文「皆」、「周」、「脩」與誤文「昔」、「用」、
「循」字形相似，刻者因而致誤。
 16

• 2. 脫：原有文字丟失。據脫文數量，以及脫文所在之書寫
材料而論，有脫一字、數字，一句、數句，脫簡、行、頁
等。就其成因而言，有鈔刻訛誤，有臆改。
• 例四：王叔岷《校讎通例》一九「誤脫」《莊子．天地
篇》「夫道，覆載萬物者也」
• 案古書無言「道，覆載萬物」者，《鶡冠子．學問篇》陸
佃《注》引「覆載」下有「天地」二字，大宗師篇言至 〈大 宗 師 篇 〉言 至
道「覆載天地」（又見天道篇），《淮南子．原道篇》
〈天 道 篇 〉） ， 《 淮 南 子 ． 原 道 篇 》
亦云：「夫道者，覆天載地。」疑此文本作「夫道，覆載天
地，化生萬物者也。」成玄英《疏》：「虛通之道，包羅無
外。二儀待之以覆載，萬物待之以化生。」是其明證。今本
脫「天地化生」四字，則文義不完矣。
• 可見王叔岷認為《莊子》此句當作「夫道，覆載天地，化
生萬物者也」。
 17

• 例五：張舜徽《中國古代史籍校讀法》校勘武英殿本《二十四史》
• 我曾經仔細耐心地用《百衲本二十四史》和殿本《二十四史》校對了一遍，發現殿
本訛、衍、缺、脫的最嚴重之處，有下列十種情況： [……]

• 二、脫葉
• 《宋書》 〈少帝紀，脫末一頁。
〉， 脫 末 一 頁 。
• 《南齊書》 〈州郡志下，脫一頁。桂陽始興二王傳脫一頁。
〉， 脫 一 頁 。 〈桂 陽 始 興 二 王 傳 〉脫 一 頁 。
• 《宋史》 〈孝宗紀三，脫一頁。宗室世系表二十七，脫一頁。張栻傳脫一頁。
〉， 脫 一 頁 。 〈宗 室 世 系 表 二 十 七 〉， 脫 一 頁 。 〈張 栻 傳 〉脫 一 頁 。
• 《金史》 〈百官志二，脫末二頁。
〉， 脫 末 二 頁 。

• 三、缺行
• 《周書》 〈賀蘭祥傳，缺三行半。
〉， 缺 三 行 半 。
• 《南史》 〈江蒨傳，缺一行。
〉， 缺 一 行 。
• 《北史》 〈劉獻之傳、和士開傳、韓鳳傳，各缺一行。
〉、 〈和 士 開 傳 〉、 〈韓 鳳 傳 〉， 各 缺 一 行 。
• 《舊唐書》 〈音樂志二，缺一行。李白傳，缺一行。
〉， 缺 一 行 。 〈李 白 傳 〉， 缺 一 行 。
• 《新唐書》 〈宰相表上，缺一行。宰相表下，缺一行。
〉， 缺 一 行 。 〈宰 相 表 下 〉， 缺 一 行 。
• 《宋史》 〈田況傳，缺十八行。
〉， 缺 十 八 行 。
• 《遼史》 〈百官志二，缺一行。
〉， 缺 一 行 。
• 《元史》 〈祭祀志四，缺二行。達識帖睦爾傳，缺一行。
〉， 缺 二 行 。 〈達 識 帖 睦 爾 傳 〉， 缺 一 行 。
 18

• 3. 衍：增加原來沒有之文字，亦稱羨文。就衍文之數量及其所在材
料觀之，蓋有衍字、句、行、頁等情況。倘就衍文之原因論之，則
有鈔刻而衍和臆加而衍二種。

• 例七：王念孫《讀書雜志．淮南內篇雜志第十三》「詩書 聞得其
言」條
• 「誦先王之詩書，不若聞得其言，聞得其言，不若得其所以言。」
念孫案：「誦先王之詩書」，「詩」字因上文《詩》、《春秋》而
衍。 [1] 先王之書泛指六蓺而言，非《詩》、《書》之書也。
「不若聞得其言，聞得其言」，兩「得」字皆因下句「得」字而衍。
高注云：「聞聖人之言，不如得其未言時之本意。」則聞下無得字
明矣。《文子．上義篇》正作「誦先王之書，不若聞其言；聞其言，
不若得其所以言。」

• [1] 上文是指《淮南子．氾論》 : 「以《詩》、《春秋》爲古之道而貴之，又有未

作《詩》、《春秋》之時。」王念孫認為由於此段文字有《詩》字，令校刻者以
為下文「誦先王之書」句中「書」字之前亦當有「詩」字，由此而訛成「誦先王
之詩書」，此所謂涉上文而衍。
 19

• 4. 倒：指文字位置顛倒錯亂。先後次序被弄顛倒者稱為「倒
文」，糾正則稱為「乙正」或「乙轉」。字數較多之倒文則稱
為「錯簡」。就錯位文字之數量而言，有一字數字數十字乃至
整章整篇；就錯位之遠近而言，有句中句間乃至篇章間之錯位；
就錯位之原因而論，則有出於鈔刻而錯和臆改而錯。
•
• 例八：王念孫、王叔岷校證《淮南子．人間》「家富良馬」句
• A. 王念孫《讀書雜志．淮南內篇第十八》 :
• 「家富良馬，其子好騎，墮而折其髀。」念孫案：「良馬」本
作「馬良」，與「家富」相對為文。《漢書》注、《藝文類
聚》、《太平御覽》引此並作「家富馬良」。
• B. 王叔岷《校讎通例》五十「誤倒」 :
• 王校是也。《記纂淵海》九八、《事文類聚後集》三八、《天
中記》五五引，亦並作「家富馬良」，今本「馬良」二字誤倒。
• 可見《淮南子》原文當作「家富馬良」。
 20

三、校勘之方法
• 陳垣《校勘學釋例》的突出貢獻是通過對《元
典章》一書的解剖，總結出「一代語言特例，
並古籍竄亂通弊。」
• 陳垣在此書的《重印後記》中曾説明他所以要
用《元典章》一書作校勘例子的理由：「要找
一本好而又重要又錯誤多的書，莫如沈刻
《元典章》。《元典章》係一部内容豐富而又
極通俗的書，通俗的書難得板本好，寫刻精，
沈刻《元典章》不然，寫刻極精，校對極差，
錯漏極多，最合適為校勘學的反面教材，一展
卷而錯誤諸例悉備矣。同人以為便於初學。」
• 卷六「第四十三．校法四例」提出四種校勘之
法，即對校法、本校法、他校法、理校法。
 21

1. 對校法
• 即以同書之祖本或別本對讀，遇不同之處，則注於其旁。
劉向《別錄》所謂「一人持本，一人讀書，若怨家相對
者」，即此法也。此法最簡單，最穩當，純屬機械法。其
主旨在校異同，不校是非，故其短處在不負責任，雖祖本
或別本有訛，亦照式錄之；而其長處則在不參己見，得此
校本，可知祖本或別本之本來面目。故凡校一書，必須先
用對校法，然後再用其他校法。
• 杜澤遜《文獻學概要》舉出「張元濟校《史記》，就以南
宋黃善夫本與清武英殿本通校，其餘清劉喜海藏百衲宋本、
明末毛氏汲古閣刻單索隱本、劉承幹影刻宋本、明嘉靖震
澤王延哲刻本則作爲參校本。」
22
 23

2. 本校法
• 本校法者，以本書前後互證，而抉摘其異同，
則知其中之繆誤。此法於未得祖本或別本以
前，最宜用之。字句之間，則循覽上下文義，
近而數葉，遠而數卷，屬詞比事，牴牾自見，
不必盡據異本也。
 24

• 杜先生云 : 「本校法是以本書校本書，在本書內部找證據。
要求掌握本書文法文例，韻文掌握韻例。熟讀全書。目錄與
正文可以互校，注文與正文可以互校等等。……
• 《離騷》 : 『乃年歲之未晏兮，時亦猶其未央。』聞一多
《離騷校補》 : 『案 : 『猶其』二字當互乙。上文『雖九
死其猶未悔』、『唯昭質其猶未虧』、『覽余初其猶未悔』、
『覽察草木其猶未得兮』，並作『其猶未』可證。王注曰
『然年時亦尚未盡』，正以『尚未』釋『猶未』，是王本未
倒。』聞一多舉出《離騷》本文中四個文法一致的句子，又
舉出王逸注作證據，證明『猶其未央』爲『其猶未央』，
『猶未央』即王注『尚未盡』，這是本校法的很好例子。從
這條例子可以體會到聞一多對《離騷》已爛熟于胸中，故能
運用自如，左右采獲。」
 25

3. 他校法
• 他校法者，以他書校本書。凡其書有采自前
人者，可以前人之書校之，有為後人所引用
者，可以後人之書校之，其史料有為同時之
書所並載者，可以同時之書校之。此等校法，
範圍較廣，用力較勞，而有時非此不能證明
其訛誤。
 26

• 荀悅《漢紀》不獨取材於《漢書》，其中亦有參考《史記》
者， [1] 故此，排比《漢紀》、《史記》、《漢書》三書文
句對校勘《漢紀》文句不無裨益。
• 由於《史記》、《漢書》、《漢紀》三書皆記西漢一代歷史，
《漢書》因襲《史記》而來，而《漢紀》雖主要取材於《漢
書》，其中又有不少文字採自《史記》，故三書關係密切。
清代王念孫《讀書雜志》、王先謙《漢書補注》、近人張烈
校勘《漢紀》等亦多以三書對校，創獲甚豐。以下本人即排
比三書文句，補校今本《漢紀》：

• [1] 可參考李書蘭：《漢紀》選用《史記》考，載《史學史研究》
〈《 漢 紀 》 選 用 《 史 記 》 考 〉， 載 《 史 學 史 研 究 》
1986 年第
4 期，頁 33-39 。拙作荀悅《漢紀》用《史記》考亦曾全面排比《史記》、
〈荀 悅 《 漢 紀 》 用 《 史 記 》 考 〉亦 曾 全 面 排 比 《 史 記 》 、
《漢書》、《漢紀》三書文句，提出五十書證指出荀悅編寫《漢紀》時實有
參考《史記》之史料，補充李氏之研究，詳見拙作：荀悅《漢紀》用《史 〈荀 悅 《 漢 紀 》 用 《 史
記》考，載《中國文化研究所學報》
〉， 載 《 中 國 文 化 研 究 所 學 報 》 2009 年第 49 期，頁 65-101 。
27
28
 29

4. 理校法
• 段玉裁云：「校書之難，非照本改字不譌不
漏之難，定其是非之難。」所謂理校法也。
遇無古本可據，或數本互異，而無所適從之
時，則須用此法。此法須通識為之，否則鹵
莽滅裂，以不誤為誤，而糾紛愈甚矣。故最
高妙者此法，最危險者亦此法。
 30

• 董洪利《古典文獻學基礎》解釋云 : 「顧名思義，
理校即用理論知識作爲依據去分析判斷。……所謂
理，通常包括 : 本書的思想內容 ( 義理）、當時
的語言文字知識、有關歷史文化知識三個方面。清
代理校學派正因其長于義理分析以及運用文字、音
韵、訓詁和歷史文化知識來考證異文正誤而得名，
陳垣校《校勘學釋例》中『元代用字誤例』、『元
代用語誤例』、『元代名物誤例』也屬運用元代歷
曆史文化、語言文字知識對異文進行判斷。這種校
勘方法實質上是分析推理，通過對有關專門知識的
查考，確定文字正誤。
 31

• 如陳垣《史諱舉例》卷四『因避諱而致誤例』有：
『《南史•隱逸傳》：「陶潜字淵明。或云深明，
字元亮。」上「淵」字當作「深」，後人回改。
《宋書》云：「陶潛字淵明。或云淵明，字元
亮。」甚顯白。《南史》原文必與《宋書》同，但
避諱改「淵」爲「深」爾。後人校《南史》者不察，
遂傳寫顛倒如此。』一方面用《宋書》文字進行他
校，另一方面，根據《南史》成書時代的歷史實際，
即唐代避諱情况推斷相關文字的變易原因和本來面
貌。像這樣將歷史知識用于考證，即屬理校。」
 32

在下例中，分別用了甚麼校勘
方法？並如何進行校勘呢？
 33

• 例 1 ：明嘉靖聞人詮刻本《舊唐書》傳一百四十六《李白
傳》：「天寳初，客遊會稽，與道士吴筠隠於剡中。既嗜
酒，日與飲徒醉於酒肆。」

• 南宋紹興兩浙東路茶鹽司刻本則作「天寳初，客遊會稽，
與道士吴筠隠於剡中。既而玄宗召筠赴京師，筠荐之于朝。
遣使召之，與筠俱待詔翰林。白既嗜酒，日與飲徒醉于酒
肆。」

• 近人張元濟以宋本校明聞人詮本，發現聞人詮本脫去二十
六字。

• 張元濟用了 對校 法。
 34

• 例 2 ：《莊子．刻意》：「故曰聖人休休焉，則平易
矣。」

• 清人俞樾《諸子平議》：「按『休焉』二字傳寫誤倒，此
本作『故曰聖人休焉，休則平易矣。』《天道篇》『故帝
王聖人休焉，休則虛』，與此文法相似，可據訂正。」
• 本校
• 俞樾用了 法。
35
 36

梁德華是用了 他校 法。
 37

• 梁啟超稱讚王念孫，謂其「校法最精最慎，隨校隨釋，妙
解環生，實為斯學第一流作品。」
 38

王念孫利用類書校勘《漢書》
• 《讀書雜志》志四之一
• 校勘《漢書‧惠帝紀》「民有
罪」句
• 王念孫引用《太平御覽》、
《北堂書鈔》為據。
• 將詳論於類書一講。
 39

四、藏書家之校勘工作
• 葉德輝《藏書十約》：書不校勘，不如不讀。校勘之
功，厥善有八：
• 習靜養心，除煩斷慾，獨居無俚，萬慮俱消。一善也。
有功古人，津逮後學，奇文獨賞，疑竇忽開。二善也。
日日翻檢，不生潮霉，蠹魚蛀蟲，應手拂去。三善也。
校成一書，傳之後世，我之名字，附驥以行。四善也。
中年善忘，恒苦搜索，一經手校，可閱數年。五善也。
典制名物，記問日增，類事撰文，俯拾即是。六善也。
長夏破睡，嚴冬禦寒，廢寢忘餐，難境易過。七善也。
校書日多，源流益習，出門探訪，如馬識途。八善也。
 40

• 張之洞《輶軒語‧語學篇》云：「讀書先宜校書，校者以善
本與俗本對勘，正其偽脫也，異同之間常得妙悟。且校過
一次，繁難處亦易記得。但校後宜讀，若校而不讀便成笑
柄。 」

• 可見校勘學為研讀古書之根本，能訂正古籍之訛誤，從而
理解原文，但若只作校勘而不讀書，則失校勘之旨。
 41

五、其他校勘用例．荀悅《漢紀》
• 《漢紀》：沛公方踞牀，令兩女子洗足。食其長揖不拜，
• 《漢書》：沛公方踞牀，使兩女子洗 。酈生 不拜，長揖
• 《史記》：沛公方踞牀，使兩女子洗足。酈生 不拜，長揖，
•
• 《漢紀》：曰：「足下必欲舉義兵，誅無道秦，不宜踞見長
者。」
• 《漢書》：曰：「足下必欲誅無道秦 ，不宜踞見長
者。」
• 《史記》：曰：「足下必欲誅無道秦 ，不宜踞見長
者。」
• 案：《史記會注考證》：「祕閣本無『足』字。」《史記
會注考證校補》：「桃古本亦無『足』字。」 又《史記．
酈生陸賈傳》：「沛公方倨牀，使兩女子洗足，而見酈
生。」《漢書•酈食其傳》作「令兩女子洗」， 亦無「足」
字，王叔岷云：「《索隱本》出『踞牀洗』三字，疑所據
本洗下無足字，《漢書• 高紀》及酈生傳並無足字。
〈酈 生 傳 〉並 無 足 字 。
（師古《注》：洗，洗足也。）《史記•高紀》作『使兩女
子洗足。』《考證》引《祕閣本》亦無足字。驗以黥布 〈黥 布
傳『上方踞牀洗。』（《漢書
〉英• 布傳》，上作『漢
王。』）則《史》文蓋本無足字矣。」

42
 43

• 而李人鑑亦云：「『洗』下『足』字乃後人所妄加，當刪。
（此《傳》下文後人所附益之酈生事中有『沛公方洗』一語，
而六朝抄本乃作『沛公方洗足』。抄本『洗』下『足』字亦後
人所加。今本無『足』字，乃舊本未為後人加『足』字而幸得
傳至今日者。）」 又案王充《論衡•譏日》：「洗，去足
垢。」 [1] 可知「洗」已有「洗足」義，故《史記》之「足」
字或為後人所加，而《漢紀》作「洗足」者亦誤，應從《漢
書》刪「足」字。張烈校勘《漢紀》時未有列出《史》、
《漢》異文，又未據《漢書》刪《漢紀》「足」字，亦當補。

• 可見要校正古書文字必須結合多方面的證據，才可以有可信的
結論。

• [1] 李人鑑：《太史公書校讀記》（蘭州：甘肅人民出版社， 1998 年），頁

1335 。