Wat vond jij van de eindcito?

Onderwerp + Inleiding
Ik wil weten waarom en hoe kinderen bepaalde dingen in wiskunde en rekenen uitgelegd
krijgen, met behulp van taal wordt hen een nieuwe wereld geschonken maar hoe komt dit
nou écht tot stand? (Wat is het ideaal? Meester Kees?)

1. Onderwijsontwikkeling voor de kleuterschool – cognitief,

wiskundig
Anekdote over mijn kleuterjaren, Cito + verschil in interpretatie van wiskunde. Inhoud van wiskunde
op basisschool:

Invloeden op leeromgevingen van kinderen.

De Basisschool:
1 Wat hoort waarbij?
2 Betekenis van een symbool en het tekenen ervan.
3 Eigen beslissingen om leerdoelen te behalen. (Plannen)
4 Dingen vergelijken op basis van symbool.
5 Een rooster maken.
6 Ruimtelijke relaties (voorzetsels).
7 Structuren herkennen, bal is rond.
8 Uit het hoofd rekenen.

Dit laatste is echte wiskunde maar de rest is wat toegepaste wiskunde. Deze inhoud wordt over het
algemeen toegepast op scholen maar daarin mogen ze zelf keuzes maken.
De toegepaste wiskunde onderdelen worden vooral getoetst doormiddel van werkbladen; zoek de
verschillen, verband tussen woorden en symbolen of ‘odd one’ out.

Het trainen van taal en wiskunde.

Bijdrage van docent met lesmethodes

Om kinderen onder toezicht wat te laten leren sturen we kinderen naar school om ze onder
begeleiding te onderwijzen. Welke methodes daarvoor worden gebruikt bepaald de staat, deze
fundeert alles. Maar deze beiden methodes voor waarin er exacte antwoorden worden gevraagd
zonder veel creativiteit dus en zonder het ‘out of the box’ denken. ‘Dit is goed en dit is fout’ in plaats
van, wij vinden dit beter dan het andere omdat blablabla. ‘Het is zo omdat juf dat zegt’ in plaats van
‘juf heeft mij uitlegt waarom dit zo is’. Je kan je ook afvragen of een kind iets goeds heeft geleerd als
het alleen maar in een boek werkt; hij heeft het nog niet toegepast op de werkelijkheid, dit komt pas
later op. Ik zeg geen nee tegen het geven van theorie en in het geval van kinderen is genoeg
toepassing echt wel van belang. Een mondeling zou misschien beter zijn dan een toets, helaas is dit
dan lastiger te controleren en te beoordelen als docent. Dit kost meer tijd en dus meer geld.

De docenten moeten meer via begrippen dingen leren aan kinderen, maar kennis is geen
begrippenlijst; kennis is een geordend, samenhangend systeem van inzichten.
De docenten moeten vakken apart houden, is dit handig voor kinderen? Nee, want deze moeten
alles gecombineerd zien; de reden dat kinderen niet houden van rekenen vaak omdat het niet
toepasbaar is en erg bijzonder, raar, abstract en erg theoretisch. Een vertekend beeld ontstaat en
vooroordelen bij het kiezen van wat je leuk gaat vinden speelt een rol bij wat je later interessant
vindt. Als men de vakken combineert met individuele en sociale activiteiten met nodige doelen dan
zou dit beter uitpakken.

Educatie (thuis)
Bijdrage van ouders
Overigens zijn kinderen al beter in alles als hun ouders hun goed opvoeden als in educatie, kinderen
stellen heel vaak vragen aan hun ouders over allerlei dingen en ouders beantwoorden ze niet vaak;
ze hebben geen tijd, ze leren het wel op school, hou je mond even dicht, en daar ben je nog te klein
voor. Als je kind dingen vraagt over relativiteit bijvoorbeeld dan moet je dat gewoon uitleggen hoe
lastig het ook is. Erg leerzaam voor de ouder is dit ook.
Geef hierbij ook voorbeelden uit het dagelijks leven van het kind zodat deze het gaat herkennen en
er meer over gaat begrijpen.
Dit laatste is essentieel voor jongere kinderen vooral, deze kunnen nog niet erg goed theoretisch
denken en hebben meteen een applicatie nodig om iets te begrijpen. 1+1=2 oké leuk maar waarom?
Nou, omdat als jantje een appel heeft en je hem er een bij geeft dat hij dat twee appels heeft, aha!
Hier mist dus een verbale component, maar ook een soort van derde of vierde dimensie; tijd.
Maar ook het feit dat we leven in een 3-dimensionale wereld geeft aan dat kinderen ook dingen
verbaal pas echt begrijpen als je ze ook in deze wereld laat zien en dus niet met domme 2-
dimensionale plaatjes. Er zijn vast kinderen die de link meteen leggen maar dit inzicht is niet
vanzelfsprekend en kan verbeterd worden door het al weg te geven op jonge leeftijd.

Thuis
Maar ook voor ouders is het belangrijk om reële gebeurtenissen te koppelen aan vraagstukken van
kinderen, stel een ouder zegt in de supermarkt ‘gemiddeld komen meer mensen in de ochtend naar
de supermarkt dan in de middag’ en het kind vraagt wat gemiddeld is. Dan kan de ouder moeilijk
zeggen, tel drie getallen op en deel ze door 3. Nee, ze moet ingaan op wat gemiddeld in deze context
betekend en hoe je kan zien hoe groot deze is op de verschillende tijdstippen.

Dit leidt tot een ander onderwerp wat we moeten bespreken, de uitspraak van de wiskunde taal. Om
dit soort dingen uit te leggen aan een kind heeft een ouder verstand nodig van hoe hij de wiskunde
moet beschrijven.

Vrijheid in educatief kader

Onderwijs speelt dus een grote rol in ook de algemene ontwikkeling van een kind. Onderwijs geeft
een gerichte manier voor kinderen om dingen te snappen zonder het te globaal en complex te
maken, ze geven de kinderen vrijheid maar wel vrijheid in een educatief kader waardoor deze
vrijheid cognitie vrijspeelt. Een ideaal onderwijs houdt zich meer bezig met de analyse van alles wat
we doen en wat je ermee kan bereiken of nastreven, met gebruik van een rijke context; zintuigelijke,
werktuigelijk of lichamelijk gebied.

Hoe doceren wij wiskunde? En waarom?

Connectie tussen taal en wiskunde
Doceren van wiskunde? Doormiddel van taal; wiskunde als baby en zonder navelstreng komt het op
de middelbare school terug. (Terugblik op doceren met visuele voorbeelden) Kinderen leren de
getallenrij maar vragen zich af waar de cijfers op slaan, rode knikker snappen ze wel ‘de knikker is
rood’ maar wat is vijf knikkers? Vijf zegt schijnbaar opeens iets over een hoeveelheid, iets wat
voorheen nog niet voor te stellen was; een soort nieuwe dimensie voor de kinderen. En hoe doceer
je een dimensie? Juist, door het te visualiseren zoals dat ook gebeurt in het onderwijs.

Maar gek is dat deze baby eigenlijk van jongs af aan al ervoor zorgt dat zijn moeder meer betekenis
krijgt, en voor andere moedertalen. Wat zijn baby's ook schattig hè. En als je later in het onderwijs
komt met wiskunde groeit het op en stoot het zich daadwerkelijk ook af door minder directe
aansluiting te tonen tot de moeders.

Redactiesommen

School
Terugkomend op het feit dat een taal ergens voor dient, wiskunde moet ook ergens voor dienen dus,
logisch. Daarom wordt wiskunde toegepast op het echte leven wat beschreven wordt met de
Nederlandse taal, net als op de basisschool. De redactiesommen zijn hiermee ontstaan, een hel voor
wiskundigen die niet talig zijn zoals voor mij (Cito hè). Hoe vormen we deze sommen? Nou, eerst
ontstaat er een situatie wat in de moedertaal wordt verwoord, daarin wordt taal ook redelijk
bewerkt om er enige wiskunde uit te halen voor de groene leerlingen. Deze lap tekst moeten
kinderen vertalen tot wiskundige termen die je wiskundig bewerkt tot een uitkomst die je weer
terugvertaalt. Je transleert het probleem dus eerst naar het wiskunde domein om het daarna weer
terug te transleren. Maar dit is dus best lastig voor kinderen omdat taal een strijd is bij wiskunde.

Taal in de wiskunde + logica

Wiskunde is een taal

Letterkunde verbindt alles

Neem bijvoorbeeld het gemiddelde, je kan het op verschillende manieren wiskundig noteren; van
taliger naar wiskundiger:

(VOORBEELD INTEGRAAL)

Een aantal getallen optellen en door dit aantal delen

n getallen op te tellen en de som ervan door n te delen
1/n(a1+...an)
1/n SOM(i=1, n, ai)

Het laatste bevat een sigma teken, dit is een Griekse letter uit de oudheid. Bijna alle letters die in
officiële wiskunde taal zitten komen van het Griekse alfabet. Je ziet dus dat alle wiskunde ook op een
talige manier kan worden beschreven, best wel interessant. Vooral in de meetkunde, een van de
meest belangrijke facetten uit de wiskunde die ook massaal werden gebruikt door de Grieken en
romeinen voor het creëren van hun grote rijken. Een driehoek wat niet meer gewoon een driehoek,
nee het was een vorm die drie punten gedefinieerd als letters had. Zodat je er dingen over kon
zeggen en opschrijven.

Wat ik hier probeer te zeggen is dat wiskunde en Nederlands elkaar nodig hebben, dat wiskunde
meer dan alleen rekenen is en dat taal meer dan alleen maar lezen is. Alles van wiskunde is te
beschrijven met taal en wiskunde is nodig om talige dingen aan te tonen. Wiskunde is een soort
portaal voor een taal. Een fabriekje wat een stukje tekst zinniger kan maken of meer inhoud kan
geven, structuur.
Logica
Toch blijft wiskunde erg belangrijk voor het begrijpen voor zinnen, waarom? Omdat wiskunde ook
logica bevat! Deze branche van wiskunde is eigenlijk de meest talige van allemaal, ik geef je een
voorbeeld: 1, In de bus zaten bejaarde dames en kinderen. 2, In de bus zaten bejaarde dames en
heren. Je moet kijken naar het verband tussen het hele plaatje voordat je het verschil in de zinnen
kan verklaren. Logica dus. Dit is ook te zien in wiskunde, neem dit voorbeeld: 1, vijf plus drie … maal
zeven 2, vijf … plus drie maal zeven. Deze twee verschillen ook, in wiskundetaal of schriftelijke vorm
zouden we ze zo opschrijven: 1, (5+3) x 7 2, 5+(3x7). De haakjes geven de cijfers een gelijkmatige
betekenis als woorden. Grappig!
Zeg ook iets over die A impliceert B. Voorbeeld: geef redenen waarom je een slecht cijfer hebt
gehaald voor de toets.

Waarom leren?
Dat tellen is heel leuk maar een taal leer je niet om de taal, je leert het om jezelf uit te drukken en
om te communiceren. Losse taaluitingen zijn niet zinvol, je moet ze verbinden en context geven. Een
zinvolle taaluiting zou zijn: met ‘drie knikkers en er nog twee bij’, dit wordt als 3 + 2 = 5 gezien mits
de observeerder winnen en verliezen bij knikkeren een zinvolle bezigheid vindt. Overigens vervaagt
dit dus als je verder gaat met wiskunde, ver in een wiskundestudie op de universiteit zal je misschien
een lezing hebben waarin geen enkel getal voorkomt. Maar dit mag ook, want mensen kunnen het
zich dan makkelijker voorstellen; ze hebben geen knikkervoorbeelden meer nodig. Of ze hoeven
geen voorbeeld...

Willen we nog iets veranderen? Valt er iets te verbeteren?

Met de gegeven kennis van net kun je je nu afvragen of het educatiesysteem goed is of niet. Veel
kinderen vinden bepaalde vakken niet leuk, omdat ze er minder aanleg voor hebben maar ligt dit
gewoon niet aan de manier van hoe het wordt gebracht? Kijk naar Meester Kees. Iedereen daar
houdt van school en leren en alle vakken die erbij komen kijken, omdat het voor hen op een leuke
manier gegeven wordt.
Ook is het bijzonder dat kinderen die voorheen altijd hoge cijfers haalden opeens er niks meer van
kunnen bakken, er is een te groot gat tussen de eindcito en de rest voor sommigen. Of is dit gewoon
de realiteit en zijn deze kinderen gewoon de klos?
Willen we wiskunde en taal doceren in hun pure vorm? Wiskunde zo enorm abstract, helemaal
puur?

De politiek & de werkelijkheid

Om iets in dit kader te veranderen hebben we de politiek nodig. Deze zullen ons uiteindelijk
oplossingen geven en faciliteren. Maar de meningen rondom educatie lopen enorm uiteen...
Op het moment zijn er vooral problemen over het literaire niveau van kinderen, deze is behoorlijk
laag omdat we minder boeken lezen. Sommige partijen kaarten dit dan ook aan als een probleem en
bieden als oplossing om de bibliotheek te promoten.

Een ander probleem is het lerarentekort, dit kan verholpen worden door te investeren in
onderwijsregio’s om meerder scholen beschikbaar te houden en het lerarentekort terug te dringen.
Ook worden er plannen gemaakt om de Pabo gratis te maken.
Een derde probleem is het feit dat de overheid scholen betaald op basis van hoe hoog niveau de
kinderen behalen, ze kijken niet naar de kwaliteit van het leren en ze kijken niet naar hoe we
iedereen in de maatschappij meekrijgen.

Volt: Ze willen gratis lidmaatschap geven aan kinderen en jongeren zodat ze enthousiaster worden.
Ook vinden ze dat scholen meer aandacht moeten besteden aan hoe de wereld veranderd op het
moment, kijkend naar de LHTBQ+ gemeenschap maar ook naar ICT en de sociale media.

Groenlinks PvdA: Een andere linkse partij zegt ook dat ze het papierwerk moeten verminderen voor
docenten zodat ze meer aandacht hebben aan kinderen en ze meer persoonlijke begeleiding kunnen
geven.

VVD: De VVD zegt ook dat extra lespakketten en projectweken juist de leercurve kunnen
belemmeren, zij zetten vol in op het aanleren van basisvaardigheden zoals taal en rekenen wat ik al
met jullie heb besproken. Zolang de resultaten daarvan niet hoog zijn Moet de school dus meer
aandacht steken in de basis.

FvD: De Fvd wil graag ook ongelijkheid aanpakken tussen arme en rijke woonwijken. Nu krijgen veel
arme gezinnen slecht onderwijs en krijgen ze minder kansen dan de rijken terwijl ze het al moeilijker
hebben. Daarnaast willen ze meer docenten die meer geld gaan verdienen.
Ook kijken ze goed naar of een leerling praktischer of theoretischer is ingesteld, daarbij is iedereen
gelijk.

PVV: Zegt dat de VVD de veroorzakers zijn van deze problemen. Zij willen weer neutraal onderwijs in
de zin van politiek en overtuigingen. Geen klimaatbeleid of genderwaanzin. Ook willen ze inzetten
op kernvakken als taal en rekenen en willen ze geen nieuwe vakken of les vormen die nu worden
geïntroduceerd.

NSC: is zoals gewoonlijk opinie loos, ze zeggen dat ze de problemen zien maar ze bieden geen
concrete oplossingen of standpunten.