‫‪@@àb©a@lbjÜa‬‬

‫‪@@óïÜì‡Üa@pbÔþÉÜa@óaŠ‡Ü@ò‡î‡§a@Þ‚a‡¾aì@paŠaí¨a‬‬

‫ﺸﻬﺩﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻅﻬـﻭﺭ ﺍﻟﻌﺩﻴـﺩ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌـﺎﺕ‬

‫ﻟﻺﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺤﻘل ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺍﻫﺘﻤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺎﺕ ﺒﺎﻷﺒﻌـﺎﺩ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴـﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺘﻬﻤﻴﺸﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ .‬ﻭﺘﻤﺤﻭﺭﺕ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺤﻭل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻫﺘﻤﺕ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺒﺎﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺃﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴـﺔ ﻓﻘـﺩ‬
‫ﺘﻀﻤﻨﺕ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪.‬‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺎﺕ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺤـﻭﺍﺭ ﺍﻟﺠـﺎﺭﻱ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻭﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻭﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻜﺈﻁﺎﺭ ﻋـﺎﻡ ﻟﺘﻠـﻙ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺎﺸﺎﺕ‪ .‬ﻭﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﻤﻼﻤﺢ ﻤﺭﺍﺠﻌﺎﺕ ﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻤﻠﻤﺤﺎﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﻥ‬
‫ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ‪ :‬ﺒﺭﻭﺯ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻓـﻲ ﺩﺭﺍﺴـﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺤﺎﺯﺕ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻭﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻭﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﻼﻫﺎ ﻓـﻲ ﻤﺭﺤﻠـﺔ ﺘﺎﻟﻴـﺔ ﻗﻀـﺎﻴﺎ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻭﺜﺎﻨﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﻤـﺢ ﻫـﻭ‪ :‬ﻤﺭﺍﺠﻌـﺔ ﺍﻟﻤـﻨﻬﺞ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Richard Devetak: Critical Theory, in: Scott Burchill (Ed.): Theories of‬‬
‫‪International Relations (N. Y.: Polgrave, 2001), P.155.‬‬

‫‪٣٥٧‬‬
‫ﺍﻻﻤﺒﺭﻴﻘﻲ‪/‬ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ‪/‬ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺭﻓﻊ ﺸﻌﺎﺭ "ﻋﻠﻡ ﺨﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ" ﻭﻫـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺭﺩ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻠﻘﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ ﺃﺤﺩ ﺃﻫﻡ ﺃﺴﺒﺎﺏ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻫﻭ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ "ﻫﺎﻟﻴﺩﺍﻱ" ﻭ"ﻫﻭﻟﺴـﺘﻲ" ﻫـﻭ‬
‫) (‬
‫ﺇﻫﻤﺎل ﺍﻟﻘﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ "ﻴﻭﺴﻑ ﻟﺒﻴﺩ ‪ "Yosef Lapid‬ﺒﺄﻥ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻴﻤـﺭ ﺍ ﻥ‬
‫ﺒﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟ ﺴﺱ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻻﻤﺒﺭﻴﻘﻴﺔ‪/‬ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺍﺴـﺘﻨﺩ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺜل "ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ‪ "Truth‬ﻭ"ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ‬
‫‪ "Rationality‬ﻭ"ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ‪ "Objectivity‬ﻭ"ﺍﻹﺠﻤﺎﻉ ‪ "Consensus‬ﺃﻱ ﺇﻨﻪ‬
‫ﻴﻤﺭ ﺒﻤﺭﺤﻠﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﻭﺭﺍﺀ "ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ‪ "Metatheory‬ﻭﻫﻨﺎﻙ‬
‫) (‬
‫ﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻫـﻲ ﺃﻨـﻪ ﻻ ﻴﻭﺠـﺩ ﻭﺍﻗـﻊ ﻭﺍﺤـﺩ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ،‬ﺒل ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻌﺩﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺕ ﻭﻭﺠﻬـﺎﺕ ﻨﻅـﺭ ﺒﻤـﺎ ﻴﺘﺤـﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﻭﺍﻟﺘﺠﺯﺅ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁ ﻟﻠﻭﺍﻗﻊ‪ .‬ﻤﻥ ﻭﺠﻬـﺔ ﻨﻅـﺭ ﻤﺎﺒﻌـﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜـﺔ ﺇﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺒﺭﺭ ﺍﺩﻋﺎﺌﻬﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺘﺼﺭﻑ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻤﻭﺤﺩﺓ ﻋﻘﻼﻨﻴﺔ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺘﺅﻜـﺩ ﺒﺄﻨـﻪ ﻻ‬
‫ﻴﻭﺠﺩ ﺸ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﺤﻭل ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺸ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ ﻭﻟﻜل ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻹﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻜـل ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻫﻡ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﺩﺭﺍﺴـﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺭ‬
‫ﺒﺎﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﺴﺭﻴﻌﺎ ﻭﻤﻘﺘﻀﺒﺎ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠـﻭﺩﺓ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻧﺎدﻳ ﺔ ﻣﺼ ﻄﻔﻰ‪ ،‬د‪ .‬ﺳ ﻴﻒ اﻟ ﺪﻳﻦ ﻋﺒ ﺪ اﻟﻔﺘ ﺎح‪ :‬دورة اﻟﻤﻨﻬﺎﺟﻴ ﺔ اﻹﺳ ﻼﻣﻴﺔ ﻓ ﻲ اﻟﻌﻠ ﻮم‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴ ﺔ‪ :‬ﺣﻘ ﻞ اﻟﻌﻠ ﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻴﺔ ﻧﻤﻮذﺟ ﺎ )اﻟﻘ ﺎهﺮة‪ :‬ﻣﺮآ ﺰ اﻟﺤﻀ ﺎرة ﻟﻠﺪراﺳ ﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻴﺔ‪،‬‬
‫‪ ،(٢٠٠٢‬ص ‪.٢٠١-٢٠٠‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ودودة ﺑﺪران‪ :‬دراﺳﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻷدﺑﻴﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٨٦‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Joshua S. Guldstein: International Relations, Op. Cit., P. 131.‬‬

‫‪٣٥٨‬‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺠـﺎﺀﺕ ﻨﺘﻴﺠـﺔ‬
‫ﻟﺘﻼﻗﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺭﻜﺯ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟـ"ﺠﺎﻙ ﺴـﻨﺎﻴﺩﺭ‬
‫‪ "Jack Snyder‬ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻓﻴﻬﺎ ﺫﻟﻙ ﺒﻌﻨﻭﺍﻥ "ﻋﺎﻟﻡ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﺘﻨﺎﻓﺴﺔ"‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺸﻜل ) ‪ ( -‬ﻴﺘﻀﺢ ﺒﺄﻨﻪ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻼﻗﺢ ﺍﻷﻓﻜـﺎﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻅﻬﺭ ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺤـﺎﻓﻅﻭﻥ ﺍﻟﺠـﺩﺩ‬
‫ﻭﻨﺸﻁﺎﺀ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺠﻤﻌﺎﻥ ﺒﻴﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﺘﻴﻥ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ )‪ (١-٥‬ﻳﺒﻴﻦ اﻟﺠﺬور اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺤ ﺎﻓﻈﻴﻦ اﻟﺠ ﺪد وﺣﺮآ ﺎت ﻧﺸ ﻄﺎء‬

‫) (‬
‫ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن‪.‬‬

‫@@‬ ‫@‬ ‫@@‬

‫‪óï÷båjÜa‬‬ ‫‪óïÜaïÝÜa‬‬ ‫‪@ @óïÉÔaíÜa‬‬

‫@‬
‫@@‬ ‫@@‬
‫‪óïü¾a‬‬ ‫‪wîì‹m‬‬
‫‪âïÕÜaì@ú†bj¾a‬‬ ‫‪òíÕÜa óïáèc‬‬
‫‪óïÜì‡Üa‬‬ ‫‪óï a‹Õº‡Üa‬‬

‫‪×íÕy öb“ä‬‬ ‫‪çíÅÐba‬‬

‫‪çbäfia‬‬ ‫‪†‡§a‬‬

‫)‪ (١‬ﺟ ﺎك ﺳ ﻨﺎﻳﺪر‪ :‬ﻋ ﺎﻟﻢ واﺣ ﺪ وﻧﻈﺮﻳ ﺎت ﻣﺘﻨﺎﻓﺴ ﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "ﻓ ﻮرﻳﻦ ﺑﻮﻟﻴﺴ ﻲ ‪،"Foreign Policy‬‬
‫اﻟﻨﺴﺨﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺪد ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ‪/‬دﻳﺴﻤﺒﺮ ‪ ،٢٠٠٤‬ص ‪.٤٢‬‬

‫‪٣٥٩‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫א א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﺸﻬﺩ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﺴـﻬﺎﻤﺎﺕ‬

‫ﺍﻟﻤﻔﻜﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻭﻴﻥ ﺘﺤﺕ ﺴﻘﻔﻪ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺸـﻬﺩ ﺃﻴﻀـﺎ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺎﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻭﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺤﺕ ﻨﻔﺴـﻬﺎ‬
‫ﻜﺒﺩﺍﺌل ﻟﻔﻬﻡ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺤﻘل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﻲ ﻟﻠﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻭﻜﻴﻔﻴـﺔ ﺴـﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺼﻨﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭل‪.‬‬
‫ﻴﻌﺎﻟﺞ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﺃﻫﻡ ﺍﻹﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘـﻲ ﺸـﻬﺩﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻁﺭﺤـﻭﺍ ﺭﺅﻯ ﺠﺩﻴـﺩﺓ ﻭﻗﻭﺍﻋـﺩ‬
‫ﻟﻠﺘﻔﺴﻴﺭ ﻤﺒﺘﻜﺭﺓ ﻭﻤﺒﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺠﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﻀـﻴﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺘﺤﻤل ﻗﺭﺍﺀﺍﺕ ﻤﻥ ﺯﻭﺍﻴﺎ ﺃﺨﺭﻯ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻓـﻲ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺃﻫﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺎﺕ‪ :‬ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻟـ"ﻜﻴﻨﻴـﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺯ"‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ ﻟـ"ﺭﻭﺒﺭﺕ ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ"‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻭﺭﻫﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘل‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺇﺴﻬﺎﻡ ﺨﺭ ﻤﻬﻡ ﻟﻡ ﻴﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻭﺠﺒﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴـﻪ‬
‫ﺒﺎﻗﺘﻀﺎﺏ‪،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒـ"ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴـﻴﻜﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ ‪Neoclassical‬‬
‫‪ ،"Realism‬ﻭﺭﻜﺯﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ‪.‬‬

‫‪٣٦٠‬‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻗﺒل "ﻜﻴﻨﻴـﺙ ﻭﺍﻟﺘـﺯ" ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺭﻜﺯﺕ ﺒﺸﻜل ﺃﺩﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻁﺭﺤﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﺩﺍﺨـل‬
‫) (‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺃﻥ ﺘﺸﺭﺡ ﺍﻟﺭﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻨﺘﺞ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻜﺫﻴﺏ‪ ،‬ﻟﺘﺜﺒﻴﺕ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻭﺍﺼل ﺍﻟﻤﺘﻐﻴـﺭﺍﺕ‬
‫ﺴﺒﺒﻴﺎ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺃﻥ ﺘﻔﻌل ﻭﺘﻔﺤ ﻭﺘﺼﻘل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻭﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻭﺴـﺎﺌل‬
‫ﻤﺜل ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻭﺘﻌﻘﺏ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺠﺏ ﺍﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻻ ﻴﺩﻋﻰ ﺃﻨﻪ ﺃﺤﺼﻰ ﻜل ﺍﻹﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﺩﻋﺎﺀ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻕ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﺜﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﺤﻘل ﻭﺴﻌﺔ ﻤﺠﺎﻟﻪ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Randall L. Schweller: The Progressiveness of Neoclassical Realism, in:‬‬
‫‪Colin Elman & Mariam Fendius Elman (Ed.): Progress in I.Rs. Theory:‬‬
‫‪Appraising the Field (Cambridge: MIT. Press, 2003), PP. 316-17.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Randall L. Schweller, David Priess: A Table of two Realisms: Expanding‬‬
‫‪the Institutions Debate, Mershon International Studies Review, Vol. 41,‬‬
‫‪1997, P. 24.‬‬

‫‪٣٦١‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫‪Structural Realism‬‬ ‫א‬ ‫א א‬

‫‪Theory of‬‬ ‫ﺃﺴﺱ "ﻜﻴﻨﻴﺙ ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﻪ "ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬

‫‪ "International Politics‬ﻨﻅﺭﻴـﺔ "ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴـﺔ ‪،"Structural Realism‬‬
‫ﻭﻜﺭﺱ ﻓﻴﻪ ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ‪ "Rational Chose‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﺤﺎﺓ ﻤﻥ ﻋﻠـﻡ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﺍﻷﻤﺜل ﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻟﺘﺤﻘﻴـﻕ‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻥ ﺘﺤﺩﻴﺜﻪ ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‪ ( ).‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻜﺘﺎﺏ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻘﺎﺭﻨﺘﻪ ﺒﻜﺘﺎﺏ "ﻤﻭﺭﺠﻴﻨﺜﺎﻭ" "ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻤﻡ" ﻤﻥ ﺤﻴﺙ‬
‫ﻭﻅﻴﻔﺘﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻘل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻭﻤﺭﻜﺯﻴﺘـﻪ ﻓـﻲ ﺍﻷﺩﺒﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺩﻴﻤﻪ ﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺤﻭﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺒﻼ ﺸﻙ ﻜﺘﺎﺏ "ﻭﺍﻟﺘـﺯ" "ﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ"‪.‬‬

‫@@@@@‪óî‡ïÝÕnÜa@óïÉÔaíÜaì@óïÝÙïa@óïÉÔaíÜa@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﻘﻭﻡ "ﻜﻴﻨﻴﺙ ﻭﺍﻟﺘﺯ ‪ "K. Waltz‬ﺒﺎﻨﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺃﻤﺜﺎل "ﻤﻭﺭﺠﻴﻨﺜـﺎﻭ"‬
‫ﻭ"ﻜﻴﺴﻨﺠﺭ" ﻭ"ﺭﻴﻤﻭﻥ ﺭﻭﻥ" ﻭ"ﺴﺘﺎﻨﻠﻲ ﻫﻭﻓﻤﺎﻥ"‪ ،‬ﻟﺴﻤﺎﺤﻬﻡ ﺒﻤﺯﺝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺎﺘﻬﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻫﻭ ﻓﻴﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺍﻋﺘﺒـﺎﺭ ﻋﻠـﻰ ﺍﻹﻁـﻼﻕ‬
‫ﻟﻠﻁﺎﺒﻊ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻟ ﻤﻡ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻪ‪ .‬ﻭﻴﺴﻤﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺴـﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ وﻗﻴﻊ اﷲ‪ :‬ﻣﺪاﺧﻞ دراﺳﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪.٧٦ ،‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Stefano Guzzini: Realism in International Relations, Op. Cit., P. 125.‬‬

‫‪٣٦٢‬‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ "ﺍﺨﺘﺯﺍﻟﻴﺔ"‪ ( ).‬ﻭﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺨﺭ ﻴﻭﺠﻪ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻨﻘﺩﺍ ﻟﻜل ﻤﻥ‬
‫"ﺴﺎﻨﺕ ﺃﻭﺠﺴﺘﻴﻥ" ﻭ"ﺭﻴﻨﻭﻟﺩ ﻨﻴﺒﻭﺭ" ﻭ"ﻤﻭﺭﺠﻴﻨﺜﺎﻭ" ﻤﺸﻴﺭﺍ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫ﺇﺜﺒﺎﺕ ﺃﻭ ﺩﺤﺽ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﻘﺩ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺃﻥ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺘﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﺇﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﻜﺜـﺭ‬
‫) (‬
‫ﻗﻭﺓ ﻭﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴ ﺃﻫﻡ ﻤ ﺨﺫ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻭﻻ‪ :‬ﻋﺩﻡ ﺃﺨﺫﻫﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺼﻭﺭﺓ ﺸﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤـﻥ ﺠﻬـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻓﻘﻁ ﺒﺎﻟﻤﺠﺎل ﺍﻷﻤﻨﻲ‪-‬ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫) (‬
‫ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬
‫ﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﻴﺭﻯ "ﻫﻭﻟﺴﺘﻲ" ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍ ﺘﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﻨﺘﺠﺕ ﺘﺤـﻭﻻ ﻓـﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺩﻤﺕ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻟﻠﻘﻭﺓ‪ ،‬ﻭﺘﻌﺎﻤﻠﺕ ﻤﻊ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﺤـﺩﺍﺕ‬
‫) (‬
‫ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﺎﻟ ﺎ‪ :‬ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﺴﺴﺕ ﻻﺴﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﺸﻴﺌﺎ ﻤﻤﻜﻨﺎ‪ .‬ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻜﻨﻅﺎﻡ ﺫﻭ ﻫﻴﻜل ﻤﻌﺭﻑ ﺒﺩﻗﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻘﻁـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻓﺮاﻧﺴﻴﺲ ﻓﻮآﻮﻳﺎﻣﺎ‪ :‬ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،..‬ت‪ :‬ﺣﺴﻴﻦ أﺣﻤﺪ أﻣﻴﻦ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٣٣٨‬‬
‫)‪ (٢‬ﻓﻀ ﻴﻠﺔ ﻣﺤﺠ ﻮب‪ :‬اﻟﻘ ﻮة اﻟﺜﺎﺑﺘ ﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻌﻴ ﺔ ﺑﻌ ﺪ اﻟﺤ ﺮب اﻟﺒ ﺎردة‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "ﻗ ﺮاءات اﺳ ﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ"‪،‬‬
‫‪{www.‬‬ ‫ﺎﻳﻮ ‪،٢٠٠٠‬‬ ‫ﺮام‪ ،‬ع‪ ،٥/‬ﻣ‬ ‫ﺰ اﻷه‬ ‫ﻣﺮآ‬
‫}‪.ahram.org.eg/acpss/ahram/2001/1/1/READ/104.HTM‬‬
‫)‪ (٣‬د‪ .‬ﻧﺎﺻﻴﻒ ﻳﻮﺳﻒ ﺣﺘﻲ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٦٣-٦٢‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪Ole R. Holsti: Theories of International relations& Foreign‬‬
‫‪Policy:Realism and Its Challangers, in: Charles W. Kegley Jr. (Ed.):‬‬
‫‪Controversies in International Relations, Op. Cit., P. 76.‬‬
‫)‪(5‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Realist Thought and Neorealist Theory, in: Charles W.‬‬
‫‪Kegley Jr. (Ed.): Controversies in International Relations, Op. Cit., P. 74.‬‬

‫‪٣٦٣‬‬
‫ﺭﺍ ﻌﺎ‪ :‬ﻤﻥ ﺠﻬﺘﻪ ﻴﻘﺎﺭﻥ "ﻋﺩﻨﺎﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﺠﻨﺔ" ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻜﺎ ﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﺃﻤـﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﺈﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﻫﻴﻜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻭ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻫﻲ ﺒﺎﺘﺠﺎﻫﻴﻥ‪ :‬ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل ﺃﺴـﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﻘﻊ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍ ﺨﺭ ﻴﻘﻊ‬
‫ﻓﻲ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ "ﺍﺴـﺘﻨﺒﺎﻁﻲ ‪،"Inductive‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻬﻭ "ﺍﺴﺘﻨﺘﺎﺠﻲ ‪."Deductive‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺇﻥ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴـﺯ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺘﻔﺴـﻴﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻴﻘﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠـﺔ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫"ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ "Anarchy‬ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @óïÜì‡Üa@ôšíÑÜaì@óïÝÙïa@óïÉÔaíÜa@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﺘﻡ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻏﻴـﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺘﺤﺩﻴﺩﺍ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ‪ "Anarchy‬ﺤﻴﺙ ﻴﻌﻨـﻲ‬
‫ﻏﻴﺎﺏ ﺃﻭ ﻨﻔﻲ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺴـﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﻴﻀـﻤﻥ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ ( ).‬ﻴﻘﻭل "ﻫﻴﺩﻟﻲ ﺒﻭل"‪:‬‬
‫"ﺇﻥ ﺴﻤﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺴﻤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﺴﻤﺔ ﺍﻟﺒﺎﺭﺯﺓ ﻓـﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ..‬ﻭﻤﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺴﻭﻯ ﺭﻏﺒﺔ ﻁﻭﺒﺎﻭﻴﺔ‬

‫)‪ (١‬د‪.‬ﻋﺪﻧﺎن ﺣﺴﻴﻦ اﻟﻬﻴﺎﺟﻨﺔ‪ :‬ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴ ﺔ ﺑ ﻴﻦ اﻟﻮاﻗﻌﻴ ﺔ واﻟﻌﺎﻟﻤﻴ ﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.١٦-١٥‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﻣﺤﻤ ﺪ ﺑﻮﻋﺸ ﺔ‪ :‬اﻟﺘﻜﺎﻣ ﻞ واﻟﺘﻨ ﺎزع ﻓ ﻲ اﻟﻌﻼﻗ ﺎت اﻟﺪوﻟﻴ ﺔ اﻟﺮاهﻨ ﺔ )ﺑﻴ ﺮوت‪ :‬دار اﻟﺠﻴ ﻞ‪،‬‬
‫‪ ،(١٩٩٩‬ص ‪.١٩٩‬‬

‫‪٣٦٤‬‬
‫) (‬
‫ﻭﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻭﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﺤﻘﻘﺔ ﺍ ﻥ ﻭﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﻤﻀﻰ"‪.‬‬
‫ﻭﻴﻘﻭل "ﻭﺍﻟﺘﺯ"‪" :‬ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠـﻰ ﻓﺭﻀـﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻭﻀـﻭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﺤﻭل ﻋﺩﺩ ﻗﻠﻴـل ﻤـﻥ ﺍﻷﺸـﻴﺎﺀ ﺍﻟﻜﺒﻴـﺭﺓ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻬﻤﺔ"‪.‬‬
‫ﻗﺩﻴﻤﺎ ﺍﺴﺘﻌﺎﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻭﻑ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ "ﺠﺎﻥ ﺠﺎﻙ ﺭﻭﺴﻭ" ﺒﺎﻟﺘﺸﺒﻴﻪ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ‬
‫ﺒﺼﻴﺩ "ﺍﻷﻴل" ﻟﻠﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻜﻭﺍﻤﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺍﺩﻑ ﻤﻊ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤل ﻭﺍﻟﺸﻙ ﺍﻟﻤﺘﺒـﺎﺩل‪ ،‬ﻭﻴﺘﻀـﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺒﻴﻪ ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪" :‬ﻴﺤﻜﻰ ﺃﻥ ﺨﻤﺴﺔ ﺭﺠﺎل ﺃﺼﺎﺒﻬﻡ ﺍﻟﺠﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻜـﻥ‬
‫ﻴﻜﻔﻴﻬﻡ –ﻤﺠﺘﻤﻌﻴﻥ‪ -‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﻠﺘﻬﻤﻭﺍ ﺤﻴﻭﺍﻨﺎ ﻀﺨﻤﺎ ﻜﺎﻷﻴـل ﻟﻜـﻲ ﻴﺸـﻌﺭﻭﺍ‬
‫ﺒﺎﻟﺸﺒﻊ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﺘﻔﻘﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻟﺼﻴﺩﻩ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎﺫﺍ ﻟﻭ ﺃﻨﻬﻡ ﻗﺩ ﺘﺼﺭﻓﻭﺍ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻓﺭﺩﻱ ﻭﺴﻌﻰ ﻜل ﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻡ ﻟﺴﺩ ﺠﻭﻋﻪ ﺒﻁﺭﻴﻘﺘﻪ ﻓـﻲ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻜﺎﻥ ﻴﻜﻔﻲ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻤﻨﻬﻡ ﺼﻴﺩ ﺃﺭﻨﺏ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺴﻴﺘﺭﻙ ﺍﻷﻴل ﺤـﺭﺍ ﺩﻭﻥ‬
‫ﻤﺒﺎﻻﺓ ﺒﻤﺎ ﻴﻠﺤﻕ ﺃﻗﺭﺍﻨﻪ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ﺍﻟﺒﺎﻗﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺩ ﻴﻤﻭﺘﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻭﻉ"‪.‬‬
‫ﻴﺘﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺃﻥ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﻟﻡ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺸﻴﻭﻉ ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻓﺤﺴﺏ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺃﺩﻯ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻟﻰ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻴﻘﻴﻥ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‪ .‬ﻓﺎﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺠﻭﻋﻰ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻜـﺎﻨﻭﺍ ﺒﺤﺎﺠـﺔ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﺃﺤﺩﻫﻡ ﻟﻜﻲ ﻴﻔﻜﺭﻭﺍ ﺒﺸﻜل ﺠﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻭﻴﺅﺩﻱ ﻏﻴﺎﺏ ﻤﺜـل ﻫـﺫﻩ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺘﺭﺒ ﻜل ﻤﻨﻬﻡ ﺒﺎ ﺨﺭ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻔﻭﻀﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺠﺴﻡ ﻤﺭﻗﻊ ﺒـﺄﺠﺯﺍﺀ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻭﺨﻠﻴﻁ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻤﻤﺯﻭﺠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻭﻓﻭﻕ‬
‫ﻗﻭﻤﻴﺔ ﺇﻤﺎ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ ﻭﺍﻟﺸـﺭﻜﺎﺕ ﻤﺘﻌـﺩﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﻭﺸﺒﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Hedley Bull: The Anarchical Society, Op. Cit., P. 12.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Response to my critics, in Robert Keohane (Ed): Neorealist‬‬
‫‪and its Critics, OP. Cit., 329.‬‬
‫)‪ (٣‬ﺷﺮﻳﻒ ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻤﻴﺪ‪ :‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻨﻈﻢ ودراﺳﺔ اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٨٥‬‬

‫‪٣٦٥‬‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻴﺠﺭﻱ ﺒﺸﺄﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻴﺔ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻫـل ﻫـﻲ ﻋﺎﻟﻴـﺔ ﺃﻡ‬
‫) (‬
‫ﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻭﺠﻭﺩﻩ ﺃﻭ ﻋﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩﻩ‪.‬‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻴﺵ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺴـﺎﺌل‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻟﺩﻫﺎ ﻭﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻨﻌﻬﺎ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺃﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻤﺒﺩﺃ "ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺫﺍﺕ ‪ "Self help‬ﻫﻭ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻱ‪ ( ).‬ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻭﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻫﻭ ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻟـﻴﺱ ﻓـﻲ‬
‫ﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻨﺠﺯ ﺃﻭ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﻨﺠﺯ ﻤﻬﻤﺎﺕ ﺃﻏﻠﺒﻬﺎ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻜل ﺍﻟﺩﻭل‪،‬‬
‫ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻁﻤﺤﻭﻥ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻭﺠﺩ "ﻨﻅﺎﻡ ‪ "Order‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻜـﻥ ﻴـﺘﻡ‬
‫ﺘﺄﺴﻴﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻓﻘﻲ ﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻤـﻭﺩﻱ‪ ،‬ﺃﻱ ﺒـﻴﻥ ﺩﻭل‬
‫ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﺸﻜﻠﻴﺎ ﺘﺘﻔﺎﻋل ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻔﺭﻭﻀﺎ ﻋﻠﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻠﻰ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ‪،‬‬
‫ﺘﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺩﻭل ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺒﺎﻨﺘﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻻ ﻴﺘﻡ ﻓﺭﻀﻪ ﻤﻥ ﺨـﻼل ﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻫﺭﻤﻴﺔ ﺘﻔﺭﺽ ﻗﻭﺍﻋﺩﻩ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻋﻤﻭﺩﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﺘﻌﻜﺱ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻤﺭ ﻭﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﺒـﻴﻥ ﺃﺠـﺯﺍﺀ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‪ ،‬ﺃﻱ‬
‫ﺘﻭﻅﻑ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺘﻬﻡ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺘﻌﻜﺱ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﺎﻭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴـﻴﻕ‬
‫) (‬
‫ﺒﻴﻥ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺇﻥ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻗﺎﻡ ﺒﺜﻭﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺭﻜﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻱ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻐﻴﺭﺍ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ‪ .‬ﻷﻨﻪ ﻗﺒل "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻜﺎﻥ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻴﺨﺘﺯل ﻓﻲ "ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ" ﻭ"ﻫﺘﻠـﺭ"‬
‫ﻭﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻹﻗﻁﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺨﺭ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻫﻤـﺎ‬
‫ﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﻴﺘﺴﺒﺒﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﺏ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﻌﺩ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻴﻘﻑ ﺨﻠﻑ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 114.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 111.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Jack Donnelly: Realism and International Relations, Op. Cit., P. 81.‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 93.‬‬

‫‪٣٦٦‬‬
‫ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ‪ ( ).‬ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﻨﻅﺎﻡ "ﺍﻷﺼﻐﺭ ﺃﻓﻀـل ﻤـﻥ ﺍﻟﺼـﻐﻴﺭ‬
‫‪ "Smaller is better than small‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﺍ‪ ،‬ﻭﺃﻋﻀﺎﺌﻬﺎ‬
‫ﻴﻤﻠﻜﻭﻥ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﺃﻜﺒﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺸﺅﻭﻨﻬﻡ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻤﻨﺎﻓﻌﻬﻡ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺭﺓ ﻤﺩﻋﻭﻤﺔ ﺫﺍﺘﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻔﻬﻡ ﺴﻠﻭﻙ ﺍ ﺨـﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺘﻌﻘـﺩ‬
‫ﺍﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﻤﻌﻬﻡ‪ ،‬ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﺎﺕ ﺘﺼﺒﺢ ﺴﻬﻠﺔ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻠﺨﺒـﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻤﺭﺓ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺘﺭﺍﻜﻤﺔ‪.‬‬

‫@@@@@‪@ @ðÜì‡Üa@ãbÅåÜaì@óïÝÙïa@óïÉÔaíÜa@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﻌﺘﻘﺩ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺯﻟﺔ ﺃﻥ ﺘﻔﺴـﺭ ﻤﺨﺭﺠـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺒل ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﻤﻴﺔ ﺘﺨﻠﻁ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻲ ﻭﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‪ .‬ﻭﻴﺴﺘﻨﺘﺞ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺒﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺒﺸـﻜل ﻜﺎﻤـل‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﻬﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻜﺤﻘل ﻤﺴﺘﻘل ﻋﻥ ﺤﻘل ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭل‪ .‬ﻭﺃﻥ ﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻋـﻥ ﺒﻘﻴـﺔ‬
‫ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻲ ﻋﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻭﻟﻴﺩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻔﻴـﺔ ﺘﺄﺜﺭﻫـﺎ‬
‫) (‬
‫ﺒﺎﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻴﺠﺎﺩل "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻭﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ "ﺃﻤﻴل ﺩﻭﺭﻜﺎﻴﻡ ‪ ،"Emil Durkheim‬ﺒـﺄﻥ ﺃﻱ‬
‫ﻫﻴﻜل ﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻱ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل‪ ،‬ﻴﺘﻡ ﺘﻌﺭﻴﻔـﻪ ﻤـﻥ ﺨـﻼل ﺜﻼﺜـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻋﻨﺎﺼﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻟﻤﺒﺎﺩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺎﻴﺵ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﻻ ﻤﺭﻜـﺯﻱ‬
‫ﺴﻤﺘﻪ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻭﻭﻅﺎﺌﻔﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺩﻭل ﺴﺘﺒﻘﻰ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺩﺍﺨـل‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻓﻀﻴﻠﺔ ﻣﺤﺠﻮب‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻌﻴﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 136.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 79.‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪Ibid., PP. 81-89.‬‬

‫‪٣٦٧‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺘﻭﺯﻴﻊ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻬـﺎ ﺍﻟﻭﺤـﺩﺍﺕ ﺩﺍﺨـل‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻭﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺘـﻨﻌﻜﺱ ﻤـﻥ ﺨـﻼل‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺒﻌﻬﺎ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻭﻴﺔ ﺘﺤﺕ ﺃﻱ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻓـﻲ ﺘﺤﺩﻴـﺩ‬
‫ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺒﺘﺤﻘﻴﻘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘل ﺍﻟﻬﺭﻤﻲ ﺍﻟﻤـﻨﻅﻡ‬
‫‪ ،Hierarchic realm‬ﺘﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻭﺘﺘﺠﻪ ﻨﺤـﻭ ﺍﻻﺯﺩﻴـﺎﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺨﺼ ﻭﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ‪ .‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓـﻲ ﺍﻟﺤﻘـل‬
‫ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻱ ‪ Anarchic realm‬ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻫﻲ ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ ﻭﻅﻴﻔﻴﺎ ﻭﺘﺘﺠﻪ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻤل ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻭﺘﻜﺎﻓﺢ ﺩﺍﺌﻤـﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﻘﺘﺭﺡ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل" ﻟﻭﺼـﻑ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻤﺼﻁﻠﺢ "ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل" ﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟـ"ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻴﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﺔ‪ .‬ﺍﻟﻬﻴﻜـل‬
‫ﻫﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻴﺢ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﻜﻜل‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺘﻡ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﺠﺯﺍﺌـﻪ‪.‬‬
‫ﻷﻨﻪ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﺎﺼﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﻜل‪ .‬ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻭﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﻤﺭﺘﺒﻁﺎﻥ‪ ،‬ﻤﺘﻌﻠﻘـﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜـﻥ ﻏﻴـﺭ ﻤﺘﻤـﺎﺜﻼﻥ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻬﻴﻜل ﻟﻴﺱ ﺸﻴﺌﺎ ﻤﻠﻤﻭﺴﺎ ﻨﺭﺍﻩ ﻭﺘﺘﺤﺴﺴﻪ ﺒل ﻫﻭ ﺸ ﻤﺠـﺭﺩ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﺤﺼﺎﺀ ﺍﻷﺠﺯﺍﺀ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺒـﺎﺩ‬
‫) (‬
‫ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻴﻔﺭﺽ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻘﻴﺩﺓ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺴﻭﺍﺀ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺴﻭﻗﺎ ﺃﻭ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻬﻴﻜل ﻴﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻤﻜﺎﻓﺄﺓ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﻤﻌﺎﻗﺒﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻜﻴﻴﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﺫﻭﻱ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻡ‪ ،‬ﻴﻭﺠﻪ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺴﻠﻭﻜﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Ibid., P. 104.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Ibid., P. 80.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 74.‬‬

‫‪٣٦٨‬‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻘﻭﺩ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺘﺠﺎﺩل ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﺤـﻭل‬
‫ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻷﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴـﺔ ﻫـﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻷﻗﻁﺎﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻫﻲ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﺍ ﻭﻴﺴﺘﺸﻬﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻁﻭﻴل ﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﻴﺯﺍﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻲ ﻜﺤﺠﺔ ﺩﺍﻤﻐـﺔ‪ .‬ﻭﻴﻘـﺎل ﺃﻥ‬
‫ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺘﺨﻠﻕ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻭﻫـﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺜﻴﺭ ﺍﻟﺤﺫﺭ ﻓﻲ ﻨﻔﻭﺱ ﺼﺎﻨﻌﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺘﺴﻬل ﺘﻭﺍﻓﻕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﺯﻕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺠ ‪ .‬ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ ﺫﻭ‬
‫) (‬
‫ﺍﻷﻗﻁﺎﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻴﻘﻠل ﻤﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﺘﻭﺭﻁ ﺍﻷﻤﻡ ﻓﻲ ﻟﻌﺒﺔ ﻻ ﺭﺍﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﻴﺽ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻁﺭﺡ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺃﻥ ﻨﻅـﺎﻡ ﺍﻟﻘﻁﺒﻴـﺔ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴـﺔ –‬
‫ﺒﺸﺭﻭﻁ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤـﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴـﺔ ﻭﺍﻻﺘﺤـﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺒﺎﺭﺩﺓ‪ -‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻤﺜل ﻋﺎﻤل ﺍﺴـﺘﻘﺭﺍﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻷﻗﻁﺎﺏ‪ .‬ﻓﻨﻅـﺭﺍ‬
‫ﻟﻜﻭﻨﻬﻤﺎ ﻴﻤﺘﻠﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻭﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻓـﺈﻥ ﺒﻘـﺩﺭﺘﻬﻤﺎ‬
‫ﻓﺭﺽ ﺍﻻﻋﺘﺩﺍل ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻌﻨﻑ ﺍﻟﻤﺴـﻠﺢ‪ ،‬ﻭﺍﻤﺘﺼـﺎ ﺘﻠـﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺒﺒﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻌﺎﻥ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ‬
‫) (‬
‫ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺠﺎﺩل "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺸﻙ ﻭﺴﻭﺀ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻴﺴﺒﺒﺎﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺃﻥ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻘﻁﺏ ﺘﺴﺘﻘﺭ ﻓﻲ "ﺍﻋﺘﻤـﺎﺩ ﺍﻷﻁـﺭﺍﻑ ﻋﻠـﻰ ﻨﻔﺴـﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻭﻀـﻭﺡ‬
‫ﺍﻷﺨﻁﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻭﺍﺠﻬﻬﺎ‪ :‬ﻓﻬﺫﻩ ﻫﻲ ﺼﻔﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺍﻟﻘـﻭﻯ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻘﻁﺏ"‪.‬‬
‫ﻟﻜﻨﻪ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺍﻋﺘﺭﻑ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﻤﺘﺄﺼل ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺜﻨـﺎﺌﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺏ ﻫﻭ ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺎﺭﺴـﻪ ﺇﺤـﺩﻯ ﺍﻟﻘـﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‪ .‬ﺇﺫﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻌﻀﻠﺔ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺍﻷﺴﻭﺃ‪ :‬ﺴـﻭﺀ ﺍﻟﺘﻘـﺩﻴﺭ ﺃﻭ ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌـل‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٩٩ -٩٨‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﻋﺒ ﺪ اﻟﻤ ﻨﻌﻢ ﺳ ﻌﻴﺪ‪ :‬اﻟﻌ ﺮب وﻣﺴ ﺘﻘﺒﻞ اﻟﻨﻈ ﺎم اﻟﻌ ﺎﻟﻤﻲ )ﺑﻴ ﺮوت‪ :‬ﻣﺮآ ﺰ دراﺳ ﺎت اﻟﻮﺣ ﺪة‪،‬‬
‫‪ ،(١٩٨٧‬ص ‪.١٨‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., PP. 171-2.‬‬

‫‪٣٦٩‬‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺭﻁ ﻴﺅﻜﺩ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺒﺄﻥ ﺴﻭﺀ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻭﻗﻭﻉ ﺴﻠﺴـﻠﺔ ﺃﺤـﺩﺍﺙ‬
‫ﺘﻬﺩﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻭﺘﻘﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺤـﺭﺏ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌل ﺍﻟﻤﻔﺭﻁ ﻫﻭ ﺍﻟﺸﺭ ﺍﻷﻫﻭﻥ ﻷﻨﻪ ﻴﻜﻠـﻑ ﺃﻤـﻭﺍﻻ‬
‫) (‬
‫ﻭﺨﻭﺽ ﺤﺭﻭﺏ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @ðÜì‡Üa@†b—nÔýaì@óïÝÙïa@óïÉÔaíÜa@ZÊia‹Üa@kÝ¾a‬‬
‫ﺒﻨﻰ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ‪ ،"Structural Realism‬ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ‪ "Rational Chose‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﺤﺎﺓ ﻤﻥ ﻋﻠـﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ‪ .‬ﻓﻭﻓﻘﺎ ﻟـ"ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﺜﻠﻬﺎ ﻤﺜل ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺭﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل‪ ،‬ﺘﺨﻠﻕ ﺒﺸﻜل ﻋﻔﻭﻱ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﻘﺼﻭﺩ‪ .‬ﻭﺘﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻓﻲ ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﻥ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻌـﺎﻭﻥ ﻭﺤـﺩﺍﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﻤـﺩ ﻋـﻴﺵ‬
‫ﻭﺍﺯﺩﻫﺎﺭ ﺃﻭ ﻤﻭﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺠﻬﻭﺩﻫﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﻤـﺩ ﺘﻜـﻭﻴﻥ‬
‫ﻭﺒﻘﺎﺀ ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‪ .‬ﻭﺇﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺘﺸﺎﺒﻪ ﻫﺫﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠـﺎﻟﻴﻥ ﻫﻴﻜﻠﻴـﺎ‪ ،‬ﻻ ﻴﻌﻨـﻲ ﺇﻋـﻼﻥ‬
‫) (‬
‫ﺘﻁﺎﺒﻘﻬﻤﺎ ﺍﻟﺘﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻓﺘﺭﺓ ﺃﻭ ﺤﻘﺒﺔ‬
‫ﺯﻤﻨﻴﺔ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﻗﻁﺎﻋﺎ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭﻴﺎ ﻓﻲ ﺃﻱ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ‪ .‬ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﻭﻥ ﻤﺘﻔﻘﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺃﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻱ ﻗﻁﺎﻉ ﻜﺒﻴﺭﺍ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ ﺘﻔﺎﻋﻼﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻨﺒﺅ ﻜﺎﻤل‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺤﻭل ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﺭ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﺒـﻨﻔﺱ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺅﺜﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﻟﻪ ﺒﻨﻔﺱ ﻗـﺩﺭ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﻋﻠﻰ ﺨﻁﻁ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻅل ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺱ ﺍﻟﺴﻭﻗﻲ‪ ،‬ﺘﺨﺘﺎﺭ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺴﺏ ﺍﻟﺴﺭﻴﻊ ﻗﺼـﻴﺭﺓ ﺍﻷﺠـل‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻔﻭﻓﺔ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎﻁﺭ‪ ،‬ﻭﺘﻨﺘﻬﺞ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺎﺕ ﻁﻭﻴﻠـﺔ ﺍﻷﺠـل‪،‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Ibid., P. 172.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 91.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Ibid., P. 131.‬‬

‫‪٣٧٠‬‬
‫ﻟﺘﻭﻟﺩ ﻗﻠﻴﻼ ﻤﻥ ﺍﻷﺭﺒﺎﺡ ﻗﺼﻴﺭﺓ ﺍﻷﺠل ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻀـﻤﺎﻨﺎ‪ .‬ﻭﻗـﺩ ﺘﺘﺒﻨـﻰ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺘﻜﺘﻴﻜﺎﺕ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﺃﻻ ﻴﻠﻘﻲ ﺠﺎﻨﺒﺎ‬
‫ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻭﺍﻟﺤﻴﻭﻱ ﻟﻠﻤﻨﻁﻕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﺴﻭﻕ‪ ،‬ﺒـﺄﻥ ﺍﻟﺸـﺭﻜﺎﺕ‬
‫ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﺭﺒﺢ‪ .‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﻘﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﺴﻠﺴل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺠﺩ ﺍﻟﺩﻭل ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﺒﺎﻹﻟﺤـﺎﺡ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻲ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﻨﻔﻭﺫﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﻗﺼﻰ‪ .‬ﻓﺈﻥ‬
‫) (‬
‫ﺩﻭﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺴﻭﻑ ﺘﻨﺘﻬﺯ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺃﻥ ﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺘﻜﻭﻥ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ ﻜل ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻓﺈﻥ ﺜﺎﺭﻩ ﺴـﺘﻜﻭﻥ ﻀـﻌﻴﻔﺔ‪ .‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻜﺄﻤﺭﻴﻜﺎ‪ ،‬ﺘﺘﻴﺴﺭ ﻟﻬﺎ ﺴﺒل ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻟﺤل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻟﻘـﺩﺭﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺎﺒﻠﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻤﻬﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻘﻴﺭﺓ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﻓﻌل ﺫﻟـﻙ‪.‬‬
‫ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻫﺫﺍ ﻴﺠﻌل ﻫﻨﺎﻟﻙ ﻓﺎﺭﻗﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻐﻨﻴـﺔ ﻭﺍﻟﻔﻘﻴـﺭﺓ‬
‫ﺇﺯﺍﺀ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﻌﻨﻰ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻤﻲ ﻴﺨﻀـﻊ ﻻﻋﺘﻤـﺎﺩ‬
‫ﻤﺘﺒﺎﺩل ﻭﺜﻴﻕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﺴﻴﻁ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﻅﻤـﻰ‬
‫ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻤﺘﺩﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ‪ .‬ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺃﻗـل‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺤﺎل ﻗﺒل ﺍﻟﺤـﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻀـﻌﻴﻔﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﻓـﻲ ﺠﻭﺍﻨـﺏ‬
‫ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﻴﻥ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﺠﺎﻫل ﻤﻨﻅﺭﻭ‬
‫) (‬
‫ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻘﻭﻡ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺒﺈﺠﺭﺍﺀ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﻭﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺭﺼﺩ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺫﻟﻙ ﻜﺎ ﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻟﺸﺭﻜﺔ ﻜﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻜﻔﺎﻋل ﻓـﻲ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻓﺮﻳﺪ زآﺮﻳﺎ‪ :‬ﻣﻦ اﻟﺜﺮوة إﻟﻰ اﻟﻘﻮة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٤٠‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 145-159.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Dr. Abdalla E. Sidahmed: The Demise of Neo-Realism (London: Minerva‬‬
‫‪Press, 2000).‬‬

‫‪٣٧١‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺘـﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘـﻭﻯ ﻓـﻲ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ "ﻭﺍﻟﺘﺯ"‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﻭﺘﻌﻅﻴﻡ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺌـﻲ ﻓـﻲ ﻤﻘﺎﺒـل‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟـ"ﻭﺍﻟﺘﺯ"‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @ò‡î‡§a@pbî‡znÝÜ@óibvnýaì@óïÝÙïa@óïÉÔaíÜa@Zàb©a@kÝ¾a‬‬
‫ﺇﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺩﻋﻭﺓ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺤﺩﻴﺜﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﻤﺸﺎﻜل ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺩﺭﺠـﺔ ﺃﻜﺒـﺭ ﻤﻤـﺎ‬
‫ﺘﻭﺠﻬﻪ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﻟﻐﺎﻴـﺎﺕ ﺃﺨـﺭﻯ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺒﻌـﺽ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻟﻡ ﻴﻨﻜﺭ ﺃﻨﻪ ﻤﺎ ﺯﺍل ﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻭﻟﻬﺎ‪ .‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻓﺸﻠﺕ –ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ‪ -‬ﻓﻲ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻜﻴـﻑ ﺃﻥ ﺜـﺎﺭ ﺍﻟﺘﻔـﺎﻋﻼﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻜل ﻤـﺎ‬
‫ﺃﻜﺩﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻭ ﺘﺯﺍﻴﺩ ﻭﻨﻤﻭ ﻭﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺤﺫﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻁﺄ ﺇﻫﻤﺎل ﺩﺭﺍﺴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻨﺘﻤﻴﻥ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻴﺘﻼﺌﻡ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺒـﺭﺯﺕ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﻤـﺎﻁ‬
‫ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻅل ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﻋﺘﻤـﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﻓﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻠﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﻴﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﻘﻭل‪" :‬ﺇﻥ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻤﺜﻠﻬـﺎ‬
‫ﻤﺜل ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺩﻭﻟﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺘﺒﺩﻭ ﺒﺸﻜل ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﻨﻅﺭﻴﺘﻨﺎ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒـﺎﺩل‬
‫ﻴﻨﻌﻜﺱ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺎ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻤﻲ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﺘﻨـﺎﻤﻲ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻴﻌﻨﻲ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﻙ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻭﺍﺯﺩﻴـﺎﺩ ﻨﺴـﺒﺔ ﺍﺤﺘﻤـﺎل‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻧﺎدﻳﺔ ﻣﺤﻤﻮد ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ :‬ﺣﻮل ﺗﺠﺪد اﻻهﺘﻤﺎم ﺑﺎﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟ ﺪوﻟﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.٢٣‬‬

‫‪٣٧٢‬‬
‫ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﻀﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺍﻟﻁﺎﺤﻨﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻷﻜﺜﺭ‬
‫ﺩﻤﻭﻴﺔ ﻭﻗﻌﺕ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺍﺕ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺄﻫﻭﻟﺔ ﺒﺸﻌﻭﺏ ﻤﺘﻘﺎﺭﺒﺔ ﻭﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ ﻭﺸﺅﻭﻨﻬﺎ‬
‫) (‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﺭﺘﺒﺎﻁﺎ ﺒﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﺨﺭ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﻔﺼـل ﺒـﻴﻥ‬ ‫ﺘﺤﺩﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﺍﻟﺨـﺎ‬
‫ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺍﺨل ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ﻴﺘﻜﺎﻤﻼﻥ ﻭﻻ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺃﻭ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻓﻲ ﺃﻱ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻴﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﺨﺫ ﺍ ﺨـﺭ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪ .‬ﻭﺘﻤﺜل ﺭﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻔﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻔﻬﻭﻤﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ‬
‫ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪ ( ).‬ﻓﻤﺜﻼ ﻴﺭﻯ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺫﺍﺕ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﻻ‬
‫ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻌﻤل ﻤﺎ ﻴﺤﻠﻭ ﻟﻬﺎ ﺃﻭ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻌﺯل ﻋـﻥ ﺘـﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍ ﺨـﺭﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻓﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﺃﺒﺩﺍ ﺃﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺯﻟﺔ ﻋﻥ ﺍ ﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻤـﻥ ﺃﻓﻌـﺎل‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻨﺎﺩﺭﺍ ﻤﺎ ﺘﻤﺘﻌﺕ ﺒﺤﻴﺎﺓ ﺤﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺫﺍﺕ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﻭﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻻ ﻴﻨﻁـﻭﻱ ﻋﻠـﻰ‬
‫) (‬
‫ﺘﻨﺎﻗﺽ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻜﻭﻥ ﺇﻻ ﻓـﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺃﻥ ﺘﺼل ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻜﺎﻓﺌﺎ ﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﻅﻤـﻰ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺃﻥ ﺘﻔﻭﻕ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻀـﻌﻴﻔﺔ‪ .‬ﺴـﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺩﺍﺨل ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﻕ ﺒﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﺒﺩﺍﺨﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪.‬‬
‫ﻴﺘﺤﺩﻯ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺒﻨﺎﺀ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‬
‫ﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﺅﺜﺭﺓ‪ .‬ﻭﻴﺠﺎﺩل ﺒﺄﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﻤـﺩﻯ ﺘﺄﻴﻴـﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﻟﻬﺎ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Theory of International Politics, Op. Cit., P. 138.‬‬
‫)‪(٢‬‬
‫ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٥٠‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Political Structures, in: R. Keohane (ed.): Neorealism and‬‬
‫‪Its Critics, Op. Cit., P. 90.‬‬
‫)‪ (٤‬د‪ .‬ﺣﺴ ﻦ ﻋﻠ ﻲ اﻟﺴ ﺎﻋﻮري‪ :‬اﻟﻌﻮﻟﻤ ﺔ وإﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳ ﺔ اﻟﻌ ﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "دراﺳ ﺎت ﺣ ﻮض اﻟﻨﻴ ﻞ"‪،‬‬
‫ﺗﺼ ﺪرهﺎ ﻣﺮآ ﺰ أﺑﺤ ﺎث ودراﺳ ﺎت ﺣ ﻮض اﻟﻨﻴ ﻞ ﺑﺠﺎﻣﻌ ﺔ اﻟﻨﻴﻠ ﻴﻦ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠ ﺪ‪ ،١ /‬ع‪ ،٢/‬دﻳﺴ ﻤﺒﺮ‪/‬‬
‫‪ ،٢٠٠٠‬ص ‪.١٠٦‬‬

‫‪٣٧٣‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫א‬ ‫" א א‬ ‫"‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﻏﻴﺎﺏ ﻭﺍﻀﺢ ﻟ ﺒﻌﺎﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴـﺩﻴﻴﻥ‬

‫ﻤﻥ ﺃﻤﺜﺎل "ﻫﺎﻨﺯ ﻤﻭﺭﺠﻴﻨﺜﺎﻭ" "ﺠﻭﻥ ﻫﻴﺭﺯ ‪ "John Herz‬ﻭ"ﻫﻨﺭﻱ ﻜﻴﺴـﻨﺠﺭ"‪.‬‬
‫ﻷﻨﻬﻡ ﺍﻫﺘﻤﻭﺍ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ ﻭﺃﺴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﺃﺜﻨﺎﺀ ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺒﺎﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺘﻬﻡ‬
‫ﺒﺎﻷﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺨﺭ‪ ،‬ﺃﻫﺘﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﻭﻥ ﺍﻟﺠـﺩﺩ ﺒﺎﻟﻌﻭﺍﻤـل‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺩﻓﻭﻋﻴﻥ ﺒﺭﻏﺒﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴـﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺭﺯﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸـﺭﻴﻥ‪،‬‬
‫) (‬
‫ﻤﺜل ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺎل‪ ،‬ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ ﻭﺠﻪ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﻩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺘﺘـﺩﺨل‬
‫ﻓﻲ ﺸﺅﻭﻥ ﺍﻷﺴﻭﺍﻕ ﻟﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻷﻤﻤﻬﺎ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺫﻫﺏ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼـﺎﻟﺢ ﻫـﻲ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻌـﺩ‬
‫ﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﺤﺎﺴﻤﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ( ).‬ﻭﻴﻔﺘﺭﺽ "ﺠﻴﻠﺒـﻴﻥ" ﺒـﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻋﺒﺭ ﻻﻑ ﺍﻟﺴﻨﻴﻥ‪ .‬ﺇﺫ ﺘﺴﺘﻤﺭ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Robert Gilpin: The Richness of the Tradition of Political Realism, in:‬‬
‫‪Robert Keohane: Neorealism and its Critics, Op. Cit., P. 308.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Thomath Lairson, David Skidmore: International Economy, Op. Cit., PP. 9-‬‬
‫‪10.‬‬

‫‪٣٧٤‬‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺼﺭﺍﻋﺎ ﻤﺘﻜﺭﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @@xì†à@wéåà@†bánÈaì@óïÝïnäbØ¾a@óïÉÔaíÜa@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﺴﺘﻌﻴﺭ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﻤﻥ "ﺒﺎﺭﻱ ﺒﺭﻴﺎﻥ ‪ "Barry Brian‬ﺒﺄﻨـﻪ ﻫﻨـﺎﻙ‬
‫ﻁﺭﻴﻘﺘﺎﻥ ﺭﺌﻴﺴﻴﺘﺎﻥ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻫﻤـﺎ‪ :‬ﺍﻷﻨﻤـﺎﻁ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻷﻨﻤﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﻀﻴﻑ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﻔﺘـﺭﺽ ﺃﻥ ﻴـﺘﻡ‬
‫ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴـﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤـﺎﻋﻲ‪ .‬ﺃﻤـﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴـﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨـﻲ ﻓﺘﺼـﺏ‬
‫ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺭﺩ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻤـﻥ ﺨـﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺸﻴﺩ‪ ،‬ﺃﻱ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﺄﻗـل ﻜﻠﻔـﺔ ﻤﻤﻜﻨـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻡ‪ .‬ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺭﺸﻴﺩ ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺤﺴﺎﺒﺎﺕ "ﺍﻟﻜﻠﻔﺔ‪/‬ﺍﻟﻤﻨﻔﻌـﺔ‬
‫) (‬
‫‪."Cost/Benefit‬‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻌﺘﻤﺩ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﻋﻠﻰ ﻜـل ﻤـﻥ ﺍﻟﻁـﺭﻴﻘﺘﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﻨﻪ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺤـﻭل ﺍﻟﺘﻐﻴﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺨﺭ ﻴﻘﻭل "ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ"‪" :‬ﺴﻨﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺒﻠﻭﺭﺓ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺘﻐﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻨﺘﻅﺎﻤﺎ ﻤﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﻭﺸﺎﺌﻊ ﺍ ﻥ‪ :‬ﺇﻻ ﺃﻨﻨﺎ‬
‫ﻻ ﻨﺩﻋﻲ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻨﺤﺎﻭل ﺒﺩﻻ ﻤﻥ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺇﻁﺎﺭ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﺤﻭل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻫﻭ ﻻ ﻴﺸﻜل ﺘﻭﻀﻴﺤﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ ﺠﺩﺍ ﻟﻠﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ .‬ﻭﺍﻷﻓﻜـﺎﺭ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻴﻁﺭﻗﻬﺎ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻫﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻌﻤﻴﻤﺎﺕ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅـﺔ ﻟﻠﺨﺒـﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺘﻡ ﺍﺨﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺒﺸﻜل ﻋﻠﻤـﻲ ﻤـﻥ‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٢‬‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.١١‬‬

‫‪٣٧٥‬‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﺩﻟﻴل ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻭﺼﻑ ﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﺘﻐﻴـﺭ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ"‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻔﺎﻋل ﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ .‬ﻓﻤﻥ ﺠﻬﺔ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺴﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺤﺎﻓﺯﺍ ﻗﻭﻴﺎ ﻟﻠﺴـﻌﻲ ﻟﺘﻐﻴـﺭ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﻋﺎﻤﻼ ﻤﻬﻤﺎ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻨﻤﻁ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﻭﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺔ ﻋﻨﺎﺼـﺭ ﻋﺎﻟﻤﻴـﺔ‬
‫ﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺘﻐﻴـﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻲ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻷﻥ ﺍﻟﻘﻀـﻴﺔ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺫﻱ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﻨـﺎﺩﺭﺓ‪ ،‬ﻫـﻲ‬
‫ﻗﻀﻴﺔ ﺘﻭﺯﻴﻊ "ﺍﻟﻔﺎﺌﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ" ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭ‪ ،‬ﻭﺘﺴﻌﻰ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺎﺕ ﻭﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﻟﻠﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴـﺘﺯﻴﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﺤﺼﺼﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺎﺌﺽ‪ .‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﻁﺭﻕ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﺘﻡ ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻔﺎﺌﺽ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺒﻌﻴﺩﺓ ﺍﻷﺜـﺭ ﻓـﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪.‬‬
‫ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﻟﻠﻌﺎﻤل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺫﺍﺕ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺃﻜﺒﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺤﻴﻥ ﻫﻴﻤﻨـﺕ ﺍﻟﻌﻭﺍﻁـﻑ‬
‫ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺼﻭﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻬﺎ ﺩﻭﺭ ﻤﺘﻌﺎﻅﻡ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﺎ ﻴﻨﻔﺭﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‬
‫ﻫﻭ ﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨـﺏ ﺍﻷﺨـﺭﻯ‬
‫) (‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺒﺭﻭﺯ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻕ‪.‬‬
‫ﻴﻅﻬﺭ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻬﺞ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ـ‬
‫ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤﺯﺩﻭﺝ ﻓﻲ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻁﻲ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻟﻠﻌﻭﺍﻤـل‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ‪.‬‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٧‬‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٧٩‬‬
‫)‪ (٣‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٨٠‬‬
‫)‪ (٤‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٨٠‬‬

‫‪٣٧٦‬‬
 ‫@@@@@@‪@ @óåáïa@pbïÜeì@ðÜì‡Üa@ðbïÜa@ãbÅåÜa@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﻌﺭﻑ "ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺒﺄﻨﻪ "ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨـﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻨﻭﻋـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﺤﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﻡ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﺸﻜل ﻤﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ"‪ .‬ﻭﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻓﺈﻥ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺜﻼﺜﺔ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺘﻭﺠﺩ ﻫﻨﺎﻙ "ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻨﻭﻋﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺒﻨﻰ ﻭﺃﻓﺭﺍﺩ‬
‫ﺃﻭ ﺤﺘﻰ ﻓﺼﺎﺌل ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻴﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ "ﺒﺎﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﻡ" ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻔﺎﻭﺕ ﺒﺸﻜل ﻤﺴـﺘﻤﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﻴﻭﺠﺩ "ﺸﻜل ﻟﻠﺴﻴﻁﺭﺓ" ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻴﺘﺭﺍﻭﺡ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ‪ .‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻴﺠﺏ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺤﺩﻭﺩﺍ ﺘﻔﺼﻠﻪ ﻋﻥ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻷﺨـﺭﻯ ﻭﻋـﻥ ﺍﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻷﻜﺒﺭ‪.‬‬
‫ﻴﺭﻜﺯ "ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴـﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺫﻭ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﻭﻀﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻓـﺈﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﺃﺤﺩ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻭﺘﺨﺘﻠﻑ ﻁﺒﻴﻌـﺔ‬
‫ﻭﻤﺩﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺴـﻠﻭﻙ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪ .‬ﻭﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﺃﻥ ﻴﻔﻬـﻡ‬
‫ﺃﻨﻬﺎ "ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻟﺴﻌﻲ ﻟﻠﺴﻴﻁﺭﺓ"‪ .‬ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﻭﻟـﺔ ﻜﺎﻨـﺕ ﻗـﺩ‬
‫ﺴﻴﻁﺭﺕ ﺒﺸﻜل ﺘﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻨﻅﺎﻡ ﺩﻭﻟﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟـ"ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺘﻨـﺘﺞ ﻋـﻥ ﺜﻼﺜـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻋﻭﺍﻤل‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ .‬ﻭﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﻴﻘﻭل "ﺭﻴﻤﻭﻥ ﺭﻭﻥ"‪:‬‬
‫"ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﺤﺘﻜﺎﺭ ﺍﻟﻘﻠﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻜل ﻓﺘﺭﺓ ﻴﺤﺩﺩ‬
‫ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩﻫﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻬﻡ ﺒﻪ"‪ .‬ﻟـﺫﻟﻙ‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٣٩ -٣٨‬‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٤٦ -٤١‬‬

‫‪٣٧٧‬‬
‫ﺘﺴﻌﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻰ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ ﺒﻬـﺩﻑ‬
‫ﺘﻌﺯﻴﺯ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻫﻴﺒﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﻤﻘﺎﻤﻬﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﺘﻘﺎﺒل ﺍﻟﻬﻴﺒـﺔ ﻓـﻲ ﻤﻴـﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴـﺔ‪ .‬ﻭﻟﻠﻬﻴﺒـﺔ‪ ،‬ﻜﻤـﺎ‬
‫ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ‪ ،‬ﺃﺴﺎﺱ ﺃﺨﻼﻗﻲ ﻭﻋﻤﻠﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﺩﻭل ﺍﻷﻗل ﻗﻭﺓ ﺘﺘﺒﻊ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤـﺎ‪،‬‬
‫ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﻗﻭﻯ ﻭﻴﺭﺩ ﺫﻟﻙ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﺇﻟﻰ ﻗﺒﻭﻟﻬﺎ ﺒﺸﺭﻋﻴﺔ ﻭﻓﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪ .‬ﻓﺎﻹﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺍﻟﻌﺎﻤـﺔ )ﺍﻷﻤـﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ( ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻓﺭ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﺘﺒﺎﻉ ﻗﻴﺎﺩﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﺘﻘﻭﻡ ﻜـل‬
‫ﺩﻭﻟﺔ ﻤﻬﻴﻤﻨﺔ‪ ،‬ﺒﺘﺸﺠﻴﻊ ﺩﻴﻥ ﺃﻭ ﻋﻘﻴﺩﺓ ﺘﺒﺭﺯ ﻫﻴﻤﻨﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ .‬ﻓﺎﻟﻬﻴﺒﺔ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻴﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﺈﻥ ﻓﺘﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﻴﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻓـﻲ ﺘﻠـﻙ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﺏ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻬﻡ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﺍﻟﻬﻴﺒﺔ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻜﻡ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﺘﺅﺜﺭ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﺘﻐﻁﻲ ﺜﻼﺙ ﻨـﻭﺍﺤﻲ‬
‫ﻭﺍﺴﻌﺔ‪ ،‬ﻫﻲ‪) :‬ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﺼـﺭﻑ ﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴـﻲ ﻭﺍﻻﺘﺼـﺎل‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬـﺎ ﺩﻴـﻥ‬
‫ﻤﺸﺘﺭﻙ ﺃﻭ ﺤﻀﺎﺭﺓ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﻤﺼـﻠﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭ(‪.‬‬
‫ﺘﺘﻤﺜل ﺍﻟﺩﻋﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟـﻲ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ ﻭﻓﻘـﺎ‬
‫) (‬
‫ﻟـ"ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﻓﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻭﺠﻭﺩ ﻗﻭﺓ ﻟﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺓ ﺃﻭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ﻟﺩﻴﻬﺎ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺘﺩﻴﺭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻲ‬
‫ﻭﺘﻨﻔﺫﻫﺎ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻌﺎ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Robert Gilpin: The Richness of the Tradition of Political Realism, Op. Cit.,‬‬
‫‪PP. 310-12.‬‬

‫‪٣٧٨‬‬
 ‫ﺝ‪ .‬ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @ðÜì‡Üa@ðbïÜa@ïÍnÜaì@óïÝïnäbØ¾a@óïÉÔaíÜa@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻟﻨﻔﺱ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻤـﻥ ﺃﺠﻠـﻪ ﺃﻱ ﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺃﻭ ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﻫﻭ ﺘﻌﺯﻴﺯ ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤﺼـﺎﻟﺢ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻭﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﺜﻭﺍﺏ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺴﺘﺘﻭﺍﻓﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻗﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎ ﻋﻠﻰ ﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‬
‫ﺒﻬﺩﻑ ﺘﻌﺯﻴﺯ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﻭﻜﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺃﻱ ﻨﻅـﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴـﻲ‬
‫ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺘﻌﻜﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴـﺔ ﺠﻬـﻭﺩ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻟﺘﻐﻴﻴـﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ ﻭﺍﻷﻨﻅﻤـﺔ ﺒﻬـﺩﻑ ﺨﺩﻤـﺔ‬
‫ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻡ‪ .‬ﻭﺒﺴﺒﺏ ﺘﻐﻴﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﻗﻭﻯ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﺈﻨـﻪ‬
‫ﺴﻴﺘﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﻼﺌﻡ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻜـﺱ ﻫـﺫﻩ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ‪.‬‬
‫ﻟﻴﺱ ﻟﻠﺩﻭل ﺒﺤﺩ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻤﺼﺎﻟﺢ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺎل ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ .‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘـﺎل ﻓﻘـﻁ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺩﺨﻠﻭﻥ ﻓﻲ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ‪ ،‬ﺒﺄﻥ ﻟﻬـﻡ ﻤﺼـﺎﻟﺢ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺘﺤﺩﺩ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﺴﻴﺎﺴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺭﺌﻴﺴـﻴﺔ ﻤـﻥ ﺨـﻼل‬
‫) (‬
‫ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺃﻓﺭﺍﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺸﺭﺡ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﺩﻴﻨﺎﻤﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺒـﺎﻟﻘﻭل‪" :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﺘﻔﺎﻭﺕ ﻴﻘﻀﻲ ﻀﻤﻨﻴﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﻊ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﺎ ﺃﻭ‬
‫ﻹﺤﺩﻯ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺴﻭﻑ ﺘﻐﺭﻴﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺯﻴـﺎﺩﺓ‬
‫ﺴﻴﻁﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻌﺯﻴﺯ ﺃﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺴﺘﺤﺎﻭل ﺘﻭﺴﻴﻊ‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢٤‬‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٣٢‬‬

‫‪٣٧٩‬‬
‫ﺴﻴﻁﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺴﺘﺤﺎﻭل ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‬
‫) (‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺭﺅﻴﺔ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻓﻴﻬﺎ"‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ "ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻤﺴﺘﻘﺭﺍ )ﺃﻱ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻭﺍﺯﻥ( ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﺘﻜـﻥ ﻫﻨـﺎﻙ‬
‫ﺩﻭﻟﺔ ﺘﻌﺘﻘﺩ ﺒﺠﺩﻭﻯ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺴﺘﺤﺎﻭل ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻔﻭﻕ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ‬
‫ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺴﺘﺴﻌﻰ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﺩﻭل ﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤـﻥ ﺨـﻼل ﺍﻟﺘﻭﺴـﻊ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤـﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﺘﻜـﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﺤﺩﻴـﺔ ﻷﻱ ﺘﻐﻴـﺭ‬
‫ﺼﺎﻓﻲ ﻤﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﺤﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺤﺎﻟﻤﺎ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻭﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﺘﻐﻴـﺭ ﺍﻹﻀـﺎﻓﻲ‪ ،‬ﺘﺘﺠـﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺭﺘﻔﺎﻉ‬
‫ﺒﺴﺭﻋﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪.‬‬
‫ﻫـ‪ .‬ﺇﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﺘﻡ ﺤل ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﺴـﻴﺘﻡ ﻋﻨـﺩﻫﺎ ﺘﻐﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺴﺘﻘﻭﻡ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﻌﻜﺱ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @ò‡î‡§a@pbî‡znÜaì@óïÝïnäbØ¾a@óïÉÔaíÜa@ZÊia‹Üa@kÝ¾a‬‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﻴﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻋﻤﻴﻘﺔ ﺍﻷﺜﺭ ﺘﻭﺤﻲ ﺒﺄﺤﺩﺍﺙ ﺘﻐﻴﺭ ﺠﻭﻫﺭﻱ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻷﻭل ﻫﻭ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻨﻭﻥ ﺍﻟﻘﺘﺎل ﻭﺍﻟﻨﺎﺠﻤﺔ‬
‫ﻋﻥ ﺍﺒﺘﻜﺎﺭ ﺍﻷﺴﻠﺤﺔ ﺍﻟﻨﻭﻭﻴﺔ ﻭﺍﻷﺴـﻠﺤﺔ ﺍﻷﺨـﺭﻯ ﺫﺍﺕ ﺍﻟـﺩﻤﺎﺭ ﺍﻟﺸـﺎﻤل‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﻬﻭ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺼﺎﺤﺒﻪ ﺘﻐﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻭﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺃﻭﺤﺕ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻟﻠﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺒﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﺴـﻼﻡ‬

‫)‪ (١‬ﻓﺮﻳﺪ زآﺮﻳﺎ‪ :‬ﻣﻦ اﻟﺜﺮوة إﻟﻰ اﻟﻘﻮة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢٩‬‬
‫)‪ (٢‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢٥‬‬

‫‪٣٨٠‬‬
‫ﻭﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻭﻋﻨﺩ ﺃﺨﺫ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺴـﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨـﻪ‬
‫ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻓﺭﻀـﺕ ﺍﻟﺘﻐﻴـﺭ ﺍﻟﺴـﻠﻤﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﺤﺩﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﻤﻥ ﻴﻨﺘﻤﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻘﻭﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺼﺩﻯ ﻓـﻲ ﺃﻏﻠـﺏ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﺩﻱ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﺼل ﺒﺎﻷﺒﻌـﺎﺩ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻴل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴـﺯ ﻋﻠﻴﻬـﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺭﺠﻊ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻅﻬﻭﺭ ﻟﻠﺭﺍﻓﺩ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻲ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻪ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﺘـﺄﺜﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻔﺴﺭ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻤﻲ‬
‫) (‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻨﻅﻴﺭﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ ﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻜﺎﻨـﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟـﺔ ﻓـﻲ ﺍﻷﺩﺒﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺍﻷﻭﺤﺩ ﺃﻭ ﺍﻷﻫﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺨﻑ ﺘﻌﺒﻴـﺭ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺴـﺘﺭ‬
‫ﺨﻠﻑ ﻤﺒﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﺘﺸﻬﺩ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩ ﺘﺭﺍﺠﻌﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎ‪ .‬ﻭﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔـﺎﻋﻠﻴﻥ ﻤـﻥ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻭﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻴﺭﻯ "ﺴﺘﻴﻔﻥ ﻜﺭﺍﺯﻨﺭ ‪ "Stephen krasner‬ﺒﺄﻨﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺩﺨل‪ ،‬ﻜﺜﻴﺭﺍ‬
‫ﻤﺎ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻠﺨﺭﻕ‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﻴﻅﻬﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻭﻥ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﺎﻀـﻴﺔ ﻤﺒـﺩﺃ ﻨـﺎﻅﻡ‬
‫ﺃﻓﻀل‪ .‬ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻨﺭﻯ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﺘﻭﺘﺭﺍ ﻤﺘﻨﺎﻤﻴﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜﻠﻪ ﻋـﺩﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺸﺅﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺤﻔﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻹﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻷﻤﻭﺭ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺕ ﻟﻡ ﻴﻭﻟـﺩ‬
‫ﺒﻌﺩ ﺃﻱ ﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ‪ ،‬ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢٢٦‬‬
‫)‪ (٢‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٦٣‬‬

‫‪٣٨١‬‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺒﺩﻴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﺤﻤﻲ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﻟ ﻗﻭﻴﺎﺀ‬
‫) (‬
‫ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﺼﻭ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﺭﻑ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﻭﻥ ـ‬
‫ﺒﺎﻷﺨ ﺭﺍﻓﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴـﺔ ـ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﺃﻥ ﻴﻘﻠـل ﺍﻻﻋﺘﻤـﺎﺩ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﻡ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺤﺭﺼﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺇﺒﺭﺍﺯ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﻤﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﻓﺭ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﺫﺍﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺃﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‬
‫ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ( ).‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩﻭﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴـﺔ ﺃﻥ ﺘﺘﻌـﺎﻭﻥ ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻭﺘﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ .‬ﺒل ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﻜﺜﺭ‬
‫ﻗﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺘﺨﻠﻕ ﻭﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﻜﻲ ﺘﺤﺘﻔﻅ ـ ﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺘﺯﻴﺩ ـ‬
‫ﻤﻥ ﻴﺼﻴﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺘﺘﻤﺜل ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻨﻬﺎ "ﺴﺎﺤﺎﺕ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴـﺔ ﻋﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ‪arenas for acting out power‬‬
‫‪ "relationships‬ﻭﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﺩﻭل ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺘﺭﻏﻡ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﺒﺸـﻜل ﻋـﺎﻡ ﻻ ﺘـﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺘﻤﺜل ﺘﻬﺩﻴﺩﺍ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﻘﺎل ﺃﻥ ﻤﺎ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ ﻫـﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻬﺩﺍﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺀﻤـﺔ ﺒﺸـﻜل‬

‫)‪ (١‬ﺳ ﺘﻴﻔﻦ د‪ .‬آﺮازﻧ ﺮ‪ :‬اﻟﻴ ﻮم اﻟﺘ ﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻨﺴ ﺨﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴ ﺔ ﻟ ـ"ﻓ ﻮرﻳﻦ ﺑﻮﻟﻴﺴ ﻲ ‪،"Foreign Policy‬‬
‫اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬دار اﻟﻮﻃﻦ‪ ،‬ع‪ ،١٤٦/‬ﻳﻨﺎﻳﺮ‪/‬ﻓﺒﺮاﻳﺮ ‪ ،٢٠٠٥‬ص ‪.٥٧‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Robert Gilpin: The Richness of the Tradition of Political Realism, Op. Cit.,‬‬
‫‪P. 317.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Structural Realism after the Cold War, International‬‬
‫‪Security, Vol. 25, No. 1, Summer 2000.‬‬
‫‪{http://www.ejournals.ebsco.com/login.asp?}.‬‬

‫‪٣٨٢‬‬
‫ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻭﻓﻘﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﻻ ﺘﻌﻤـل‬
‫) (‬
‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﺘﺤل ﻤﺤل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺃﻥ ﺘﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﻌﻤل‪.‬‬
‫ﺘﺭﻯ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩ ﻴﺨﻀـﻊ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻫﻲ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤـﺔ ﺍﻷﻡ‪.‬‬
‫ﻭﻭﻓﻘﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺴﺘﺜﻤﺎﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﻠﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻼﻗﺔ ﻟـﻡ ﻴﻨﺸـﺄ‬
‫ﻭﻴﺘﻭﺴﻊ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻀﺭﻭﺭﺍﺕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﺨﺘﺎﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﺸـﺭﻜﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﻟﻜﻲ ﺘﺴﺘﻔﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﻓﺯ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻷﻡ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٦٣‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Robert Gilpin: U.S. Power and the Multinational Corporations, (New York:‬‬
‫‪Basic Books, 1975), P. 174.‬‬

‫‪٣٨٣‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫‪Defense/Offense Realism‬‬ ‫‪/‬א‬ ‫א‬ ‫א א‬

‫ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﺜﻴﺭ ﻟﻠﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ ﻤﻥ ﺨـﻼل ﺍﻻﻨﺸـﻘﺎﻕ ﺒـﻴﻥ‬

‫ﻀﻔﺘﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ "ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ"‪ ،‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻤﺠﺎﺩﻻﺕ ﻜﺜﻴـﺭﺓ ﺒـﻴﻥ ﻫـﺎﺘﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺘﺎﻥ ﺘﺭﻜﺯﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘـﻲ ﻴـﺅﺜﺭ ﻓﻴﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﺘﺨﺘﻠﻔـﺎﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓـﺎ‬
‫ﻋﻤﻴﻘﺎ ﺒﺸﺄﻥ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﻭﺍﻟﻔﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﺔ‪ .‬ﻫل ﺍﻷﻤﻥ ﻓـﻲ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻀﺌﻴل ﺃﻡ ﺃﻨﻪ ﻭﺍﻓﺭ ﻫل ﺘﺴﺎﻕ ﺍﻟﺩﻭل ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻨﻔﻭﺫﻫﺎ ﺃﻡ ﺃﻨﻬﺎ‬
‫ﻻ ﺘﻨﺩﻓﻊ ﺇﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺃﺩﻨﻰ ﻟﺤﺩ ﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻤﻥ ﺇﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻷﺴـﺌﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﻟﺏ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @Defensive Realism@óïÈbЇÜa@óïÉÔaíÜa@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬

‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﻬﺎ )ﺭﻭﺒﺭﺕ ﺠﻴﺭﻓﺱ ‪Robert‬‬
‫‪ ،Jervis‬ﺠﻭﺭﺝ ﻜﻭﻴﺴﺘﺭ ‪ ،George Quester‬ﺴـﺘﻴﻔﻥ ﻭﺍﻟـﺕ ‪،Stephen Walt‬‬
‫ﺴﺘﻴﻔﻥ ﻓﺎﻥ ﺇﻓﺭﺍ ‪ ،Stephen Van Evera‬ﺠﺎﻙ ﺴـﻨﺎﻴﺩﺭ ‪ (Jack Snyder‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻹﻀﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻓﺮﻳﺪ زآﺮﻳﺎ‪ :‬ﻣﻦ اﻟﺜﺮوة إﻟﻰ اﻟﻘﻮة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢١‬‬

‫‪٣٨٤‬‬
‫ﻴﺠﺎﺩل ﻫﺅﻻﺀ ﺒﺄﻥ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﻗﻭﻉ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻋﻠﻰ ﺤﻴﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺩﻭل‬
‫ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﻀﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﺃﺴﻬل‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻤـﻥ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺃﻭﻓﺭ‪ ،‬ﻭﺤﻭﺍﻓﺯ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﺃﻗل‪ ،‬ﻭﺍﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺃﻋﻠﻰ‪ .‬ﺒل ﺤﻴﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻟﻠﺩﻓﺎﻉ ﻓﺎﺌﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒـﻴﻥ ﺍﻷﺴـﻠﺤﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻜﺴﺏ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﺃﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ‬
‫) (‬
‫ﺃﻥ ﺘﻬﺩﺩ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﻘﻠل ﻤﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺘﻠﻜﻬﺎ ﺩﻭﻟﺔ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺘﺘﺄﻟﻑ ﻤﻥ ﻗﻭﺘﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺃﻱ ﻤﻥ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﻴﻠﻭﻟﺔ ﺩﻭﻥ ﺤﺩﻭﺙ ﺃﻱ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻻ ﺘﺭﻏﺏ ﻓﻴﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﻭﺓ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻨﻲ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺤﺙ ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺇﺠﺭﺍﺀ ﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻴﻪ ﻨﺎﺩﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻤـﺎ‪ ( ).‬ﻤـﻥ ﻫﻨـﺎ‬
‫ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻤﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺴﻌﻴﻬﺎ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ‪ ،‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﺘﺘﻨﺒﺄ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﻡ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﻌـﺭﺽ‬
‫ﻟﻠﺘﻬﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﺍﻨﻌﺩﺍﻡ ﺍﻷﻤﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻷﻤـﻡ ﺍﻟﻘﻭﻴـﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴـﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﻤﻨﺎ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻻ ﻴﺘﻭﺍﻓﺭ ﻟﻠـﺩﻭل ﺍﻟﺤـﺎﻓﺯ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻤﻲ‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﺘﻭﺴﻊ‪.‬‬
‫ﻴﺩﻋﻰ ﻜل ﻤﻥ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﺠﻴﺭﻓﻴﺱ ‪ "Robert Jervis‬ﻭ"ﺠﺎﻙ ﺴـﻨﺎﻴﺩﺭ ‪Jack‬‬
‫‪ "Snyder‬ﺃﻥ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﺒﺩﺀﻭﺍ ﻴﻔﻬﻤﻭﻥ ﺒـﺄﻥ ﺘﻜـﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﺤـﺭﺏ ﺃﺼـﺒﺤﺕ‬
‫ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻓﻭﺍﺌﺩﻫﺎ‪ .‬ﻭﺃﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻐـﺯﻭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺃﻤﻨﻴﺔ ﻴﺭﻓﻀﻬﺎ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﻓـﻲ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺘﺎﺯ ﺒﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﻤﻌﻘﺩ ﻭﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ‪ .‬ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺒﻘﻴﺕ ﻜﺄﺩﺍﺓ‬
‫ﻟﻔﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻋﻨﺩ ﻗﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪ ،‬ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻭﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﻭﻜﺄﻨﻬﺎ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻼﻋﻘﻼﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﺨـﺘﻼل‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Stephan M. Walt: International Relations: One world, Op. Cit.‬‬
‫)‪ (٢‬ا‪.‬ف‪.‬ك‪ .‬أورﺟﺎﻧﺴﻜﻲ‪ :‬اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴ ﺔ )اﻟﻘ ﺎهﺮة‪ :‬ﻣﻄ ﺎﺑﻊ ﺷ ﺮآﺔ اﻹﻋﻼﻧ ﺎت اﻟﺸ ﺮﻗﻴﺔ‪ ،‬ب‪.‬ت(‪،‬‬
‫ص ‪.٣٦٤‬‬
‫)‪ (٣‬ﻓﺮﻳﺪ زآﺮﻳﺎ‪ :‬ﻣﻦ اﻟﺜﺮوة إﻟﻰ اﻟﻘﻮة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٦‬‬

‫‪٣٨٥‬‬
‫ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻤﺜل ﻁﻐﻴﺎﻥ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻌـﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﻬﺠﻭﻡ ﻤﻥ ﺩﺍﺨل ﻭﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﻨﻘﺎﺩ ﻴﺘﻬﻤﻭﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺨﻠﻁﺕ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﺘﻌﻠﻤﻪ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻤﻊ ﻤﺎ ﺘﺘﻌﻠﻤـﻪ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻌﻼ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻓﺸﻠﺕ ﻓﻲ ﺇﻋﻁﺎﺀ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺼﺤﺤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻴـﺩ ﺘﻐﻴﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺃﻋﻁﺕ ﺘﺭﻜﻴﺯﺍ ﺃﻜﺒﺭ ﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ‪ unit-level‬ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻔﺸل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﺘﺨﺘﻠﻁ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ .‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺤﻤل ﺒﻌـﺽ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻁﻑ ﻟﻤﺠﺎﺩﻟﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺎﺩﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨـﻼل‬
‫ﺨﻠﻕ ﻭﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺒﺎﻻﻨﺤﺴـﺎﺭ ﺍﻟﺘـﺩﺭﻴﺠﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺄﺯﻕ ﺍﻷﻤﻨﻲ ﻭﺘﻭﻓﻴﺭ ﺃﻤﻥ ﻤﺘﺒﺎﺩل ﻟﻠﺩﻭل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﻻ ﺘﺭﻯ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻟﺘﻔﺎﺩﻱ‬
‫) (‬
‫ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻔﺎﺅﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﺘﺸﺎﺅﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺘﺭﻯ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺃﺩﺍﺓ ﻏﻴﺭ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary Mainstream Approaches: Neo-realism‬‬
‫‪and Neo-liberalism, in: John Baylis, Steve Smith (Ed): The Globalization..,‬‬
‫‪Op. Cit., P.187.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Jeffery W. Taliaferro: Security Under Anarchy: Defensive Realism‬‬
‫‪Reconsidered, Paper Prepared for The Annual Meeting of the International‬‬
‫‪Studies Association, Washington, D.C., February 16–20, 1999.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary Mainstream Approaches, Op. Cit., P.187.‬‬

‫‪٣٨٦‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﺤﺭﻜﺎ ﻋﺩﻭﺍﻨﻴﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨـﺏ ﺃﻱ ﺩﻭﻟـﺔ‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﻌﻼ ﺘﻭﺴﻌﻴﺎ ﻴﺘﺠﻪ ﻨﺤﻭ ﺘﺤﺩﻱ ﻨﻅﺎﻡ ﻗﺎﺌﻡ ﺃﻭ ﺇﻨﻪ ﻤﺠـﺭﺩ ﺴﻴﺎﺴـﺔ‬
‫ﻭﻗﺎﺌﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺘﺘﺤﺩﻯ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺭﺅﻴﺘﻬﺎ ﺤـﻭل ﺴـﻬﻭﻟﺔ‬
‫ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻤﺴﺎﺤﺎﺕ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﺴﺎﺴﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ ﻭﻨﻘﻁﺔ ﺍﻨﻁﻼﻕ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ ﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ .‬ﻭﻤـﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺘﻘﺭ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﻤﺴﺎﺤﺎﺕ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬـﺎ‬
‫ﺘﺭﺠﺢ ﻋﺩﻡ ﺇﺫﻋﺎﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻟﺠﻭﺀﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻐﺵ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠـﻕ ﺒﻤﺼـﺎﻟﺤﻬﺎ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @Offensive Realism@óïàíva@óïÉÔaíÜa@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬

‫ﺘﺤﺩﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻋـﺩﺓ‬
‫) (‬
‫ﺠﺒﻬﺎﺕ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻴﻼﺤﻅ "ﺭﺍﻨـﺩل ﺸـﻭﻴﻠﻴﺭ ‪ "Randall Schweller‬ﺇﻥ ﻓﺭﻀـﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺴﻌﻰ ﻟﻠﺒﻘﺎﺀ ﻓﻘﻁ ﻫﻲ ﻓﺭﻀـﻴﺔ ﺘﻜـﺩﺱ ﺍﻟﻭﻀـﻊ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻬﺎ ﺘﻬﻤل ﺘﻬﺩﻴﺩﺍﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻋﻭ ﺇﻟﻰ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻭﻀـﻊ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻭﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﻤﺜل ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ "ﻫﺘﻠﺭ" ﻭﻓﺭﻨﺴﺎ ﻓﻲ ﺯﻤﻥ "ﻨـﺎﺒﻠﻴﻭﻥ"‪،‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻁﺎﻟﺏ ﺒﻤﺯﺍﻴﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﺘﻤﺘﻠﻙ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻏـﺏ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤﺨـﺎﻁﺭﺓ‬
‫ﻟﻨﻴﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻴﺴﺘﺨﺩﻡ "ﺒﻴﺘﺭ ﻟﻴﺒﺭﻤـﺎﻥ ‪ "Peter Liberman‬ﻤﺠﻤﻭﻋـﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﺤـﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ‪ -‬ﻤﺜل ﺍﻻﺤﺘﻼل ﺍﻟﻨﺎﺯﻱ ﻷﻭﺭﻭﺒﺎ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﻫﻴﻤﻨﺔ ﺭﻭﺴﻴﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﺍﻟﺸﺭﻗﻴﺔ‪ -‬ﻟﻴﺒﺭﻫﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻟﻐﺯﻭ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻓـﻲ‬
‫ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻴﺜﻴﺭ ﺍﻟﺸﻙ ﺤﻭل ﺍﻟﻔﺭﻀـﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠـﺔ ﺒـﺄﻥ ﺍﻟﺘﻭﺴـﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻤﺭﺒﺤﺎ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻭﻥ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﻭﻥ‪ ،‬ﻤﻥ ﺃﻤﺜﺎل "ﺇﺭﻴﻙ ﻻﺒـﺱ ‪ "Eric Laps‬ﻭ"ﺠـﻭﻥ‬
‫ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ ‪ "J.Mearsheimer‬ﻴﺠﺎﺩﻟﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺸﺠﻊ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary Mainstream Approaches, Op. Cit., P.187.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Stephan M. Walt: International Relations: One world, Op. Cit.‬‬

‫‪٣٨٧‬‬
‫ﻜل ﺍﻟﺩﻭل ﻟﺘﺤﺎﻭل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻤﻥ ﻗﻭﺘﻬـﺎ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟـﻙ‬
‫ﺒﺒﺴﺎﻁﺔ ﻷﻥ ﺃﻱ ﺩﻭﻟﺔ ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻭﻗﺕ ﺘﻅﻬﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﺎﻟﺏ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ‪.‬‬
‫"ﺠﻭﻥ ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ"‪ ،‬ﻫﻭ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻤﺅﻴﺩﻴﻥ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻘﺘـﺭﺡ ﺒـﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻫﻲ ﺍﻷﻫﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺩﻭل‪ .‬ﻭﻴﻘﺘﺭﺡ ﺒـﺄﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﺃﻥ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺃﻤﻨﻴﺔ ﺘﻀﻌﻑ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺃﻋـﺩﺍﺌﻬﺎ‬
‫) (‬
‫ﻭﺘﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﺠﺎﻫﻬﻡ‪.‬‬
‫ﻴﻌﺘﻘﺩ "ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ" ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻬﻴﻤﻨـﺔ ﻓـﻲ ﻤﻨﻁﻘﺘﻬـﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻋﻴﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻻ ﺘﺴﻴﻁﺭ ﺃﻱ ﻗﻭﺓ ﻋﻅﻤﻰ ﻤﻨﺎﻓﺴـﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﻨﻁﻘﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻜل ﻗﻭﺓ ﻋﻅﻤﻰ ﻫﻭ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺤﺼـﺘﻬﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺃﻗﺼﻰ ﺤﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ .‬ﻟﻜل ﻗﻭﺓ‬
‫ﻋﻅﻤﻰ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺩﻭﺍﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﻟﺤـﺎﻕ‬
‫ﺍﻷﺫﻯ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ‪ .‬ﻭﺃﻓﻀل ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﻼﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﻜﻬﺫﺍ ﻫـﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻗﻭﻴﺔ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻁﺎﻉ ﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‪ .‬ﻭﻜﻠﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺃﻗﻭﻯ‪ ،‬ﺘﻀﺎﺀﻟﺕ ﺍﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺘﻌﺭﻀﻬﺎ ﻟﻬﺠﻭﻡ ﺩﻭﻟﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻤﻁﺭﻭﺡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـ"ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ" ﻫﻭ‪ :‬ﻫل ﻴﻤﻜـﻥ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﺨﻔﺽ ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺨﻁﺭ ﻭﻜﺜﺎﻓﺔ ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﻨﻴﻔـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻌﻨﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﻭﺍﺏ ﺍﻟﻤﺅﻜﺩ ﻋﻨﺩ "ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ" ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﺠﻤﻭﻉ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﺩﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻭﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻷﻫﻡ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ‬
‫ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺭﻓﻪ ﺒﺄﻨﻪ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻭﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻟﻬﺎ ﻤﺤﺩﺩﺍﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﻭﺒﺸﻜل ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻤﻘﻴﺩ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻫﻴﻤﻨﺔ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary Mainstream Approaches, Op. Cit., P.187.‬‬
‫)‪ (٢‬ﺟ ﻮن ﻣﻴﺮﺷ ﺎﻳﻤﺮ‪ :‬ﺻ ﺪام اﻟﺠﺒ ﺎﺑﺮة‪ :‬ﻣ ﻦ اﻷﻓﻀ ﻞ أن ﺗﻜ ﻮن وﺣﺸ ﺎ ﻻ أن ﺗﻜ ﻮن ودﻳﻌ ﺎ‪ ،‬اﻟﻨﺴ ﺨﺔ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺔ "ﻓﻮرﻳﻦ ﺑﻮﻟﻴﺴﻲ ‪ ،"Foreign Policy‬ع‪ ،١٤٦‬ﻳﻨﺎﻳﺮ‪/‬ﻓﺒﺮاﻳﺮ ‪ ،٢٠٠٥‬ص ‪.٣٩‬‬

‫‪٣٨٨‬‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺱ ﺍﻷﻤﻨﻲ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩ ﺃﻱ ﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ ( ).‬ﻭﻴﻘـﻭل‬
‫"ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ"‪" :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺘﻔﺎﻋل ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺘﻴﻥ‪ :‬ﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻭﺒﻴﺌـﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻭﻟﻰ ﺘﺴﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻨﺎﺯﻉ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ‪ .‬ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﻭﺍﻀﺢ ﻭﺼﺭﻴﺢ ﻭﻫﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ ﻓﻭﻀـﻭﻱ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺱ"‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺨﺘﺎﻡ ﻴﻘﻭل "ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ"‪" :‬ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺭﺴﻤﺘﻬﺎ ﻟﻴﺴـﺕ ﺠﻤﻴﻠـﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻴﺘﻨﻲ ﺃﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺃﺭﻭﻱ ﻗﺼﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺘﻔﺎﺅﻻ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﺠﺎل ﻗﺫﺭ ﻭﺨﻁﻴﺭ‪ .‬ﻭﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﻜل ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻁﻴﺒﺔ ﺍﻟﺤﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺱ‬
‫ﺍﻷﻤﻨﻲ ﺍﻟﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﺴﻭﺩ ﻤﻊ ﻅﻬﻭﺭ ﻗﻭﺓ ﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻁﻤﻭﺤﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺴﻴﺎ‬
‫) (‬
‫ﺃﻭ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ"‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻓﻲ ﺍ ﺘﻲ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﺘﺭﻯ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭل‬
‫ﺘﺴﻌﻰ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬـﺔ ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻤﺵ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ‪ .‬ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺠﻴﺩ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺤﺩﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤـﺎﻓﻅ ﻋﻠـﻰ ﺃﺩﻨـﻰ‬
‫ﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺘﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻻ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﻅﻴﻡ ﻗﻭﺘﻬـﺎ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤـﺎ‬
‫ﺘﺤﺎﻭل ﺇﻥ ﺘﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺒﺤﻴﺙ ﻻ‬
‫ﺘﻨﺤﺼﺭ ﺸﻴﺌﺎ ﻤﻥ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﻗﻭﺓ ﺨﺼـﻭﻤﻬﺎ‪ .‬ﺒﺘﻌﺒﻴـﺭ ﺨـﺭ‬
‫ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻥ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺒﻨـﺎﺀ ﻗـﺩﺭﺍﺕ‬
‫ﺜﺎﺒﺘﺔ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺃﻋﺩﺍﺀﻫﺎ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻌﺘﻤـﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴـﺔ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪John Mearsheimer: The False Promise of International Institutions,‬‬
‫‪International Security, Vol. 19, winter 1994-1995, PP. 7-9.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Stephen G. Brooks: Dueling Realisms: Realism in International Relations,‬‬
‫‪International Organization, Vol. 51, No. 3, Summer 1997, at:‬‬
‫‪http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/brooks.htm‬‬
‫)‪ (٣‬ﺟﻮن ﻣﻴﺮﺷﺎﻳﻤﺮ‪ :‬ﺻﺪام اﻟﺠﺒﺎﺑﺮة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٤٢‬‬

‫‪٣٨٩‬‬
‫ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺼﻤﻤﺕ ﻟﺘﻤﻨﻊ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻗﻭﺍﺘﻬﺎ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺼﻴﻐﺘﻬﺎ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﺘﻤﺘﻠـﻙ ﻤﻤﻴـﺯﺍﺕ‬
‫) (‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺠﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻭﻻ‪ :‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺜﻼﺜﺔ ﻋﻨﺼﺭ ﺘﺅﻫﻠﻬﺎ ﻟﺘﻜﻭﻥ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺫﺍﺕ ﻗـﻭﺓ ﺘﻔﺴـﻴﺭﻴﺔ‬
‫ﻜﺒﻴﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺒﺴﺒﺏ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻭﺍﺴﻌﺎ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺘﺒـﺎﻴﻥ ﻓـﻲ ﻓﻬـﻡ ﺘـﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻡ ﻴﺘﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺤﻭل ﺤﺩﻭﺙ ﺍﻟﺤﺭﺏ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻤﻌﺩل ﺘﻔﺴﻴﺭﻱ ﻭﺍﺴﻊ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻔﺴﺭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﺒﺭ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﻴـﺎﺩﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪ ،‬ﻭﺘﺩﻴﺭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‪ .‬ﻭﺘﺨﺘﺯل ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﻴـﺩﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺴﺒﺏ ﻭﺍﺤﺩ ﺫﻭ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺴﺭﻴﺎﻥ ﻭﺍﺴﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﺠﻭﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‬
‫ﻨﺎﺩﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻲ‪/‬ﺍﻟﻬﺠـﻭﻤﻲ ﻟـﻪ ﺍﻨﺘﺸـﺎﺭ‬
‫ﻭﺍﺴﻊ‪.‬‬
‫ﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﺘﻭﺼﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻡ ﺘﺤﺩﺙ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻬﻡ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻡ ﺃﻴﻀﺎ ﻤﺭﻥ‪ ،‬ﻭﺃﺼﺒﺢ ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻠﺘﺼﺤﻴﺢ‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺠﺩﺍل ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ‪.‬‬
‫ﺎﻟ ﺎ‪ :‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﻫﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﺭﻀﻴﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ‪ ،‬ﻤﻊ ﺫﻟﻙ ﻓﻬـﻲ‬
‫ﺘﺭﻜﺕ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺒﻐﻴﺭ ﺠﻭﺍﺏ‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @ò‡î‡§a@pbî‡znÜaì@óïàívaOóïÈbЇÜa@óïÉÔaíÜa@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺍﻟﺘﺤﺩﻱ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ‪/‬ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﻤـﻥ ﺨـﺎﺭﺝ ﺍﻷﺩﺒﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ‬
‫ﺘﺴﺘﻨﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺫﻫﺏ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻐﺵ ﻭﺍﻟﺨﺩﺍﻉ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺎﺌﻕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪James Dougherty, Robert Pfaltzgraff: Contending Theories, Op.cit, P. 90.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Stephen Van Evera: Offense, Defense, and the causes of War, International‬‬
‫‪Security, Vol. 22, No. 4, Spring1998, P.41.‬‬

‫‪٣٩٠‬‬
‫ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺘﻭﻓﺭ ﻤﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﺤل ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ‪ .‬ﺍﻟﻐﺭﺽ ﻫﻭ‬
‫ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻭﺨﻠﻕ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺘﻜﺭﻩ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ ﺘﺤﺩﻱ ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻲ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻓﻭﺍﻋل ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺇﻨﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﻤﺜـل‬
‫ﻟﻌﺒﺔ "ﻤﺄﺯﻕ ﺍﻟﺴﺠﻴﻥ"‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺯﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺒـﺎﻴﻥ ﻓـﻲ ﺃﻫـﺩﺍﻑ ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﻭﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﻴﻌﺯﺯ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻱ ﻭﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﺼـﺭﺍﻉ‬
‫ﺸﻴﺌﺎ ﻤﻤﻜﻨﺎ ﻤﺜل ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ .‬ﻟﺫﺍ‪ ،‬ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ ﺘﺨﻔﻴﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻨﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﺒﺎﺭﺩﺓ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺤﻤﺎﻗﺔ ﻭﺍﻀﺤﺔ‪ .‬ﺒـل‬
‫ﻴﺠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﺍﻻﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻟﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻭﺴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﺤـﺎﻭل‬
‫ﺘﺤﺩﻱ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﺒﺎﺸﺭﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﺒﺤﻤﻼﺕ ﻨﺯﻉ ﺍﻟﺴـﻼﺡ‬
‫ﻭﺘﺨﻔﻴﺽ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻭﺒﺒﺴﺎﻁﺔ ﺘﺩﻋﻭ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ‬
‫) (‬
‫ﺇﻟﻰ ﺤﺭﺏ ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺘﻔﻘﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺒﺤـﺙ‬
‫ﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﻫﻲ ﺘﺘﺼﺭﻑ ﻋﻘﻼﻨﻴﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻭﺴـﺎﺌل ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺤﻘﻕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻔﺭﻕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻫﻭ ﺃﻥ "ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ"‬
‫ﺘﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ "ﺘﻀﺨﻴﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺼﻴﺭ ﺍﻷﺠـل ‪،"short-term power maximizer‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺎﺌﺩﺓ ﺃﻭ "ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺒﻌﻴـﺩﺓ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻯ ‪." long term utility‬‬
‫ﺴﻭﻑ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻲﺀ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺫﻜﺭ ﻤﺎ ﺃﺸـﺎﺭ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ "ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ" ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺇﻻ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺘﺤـﺕ‬
‫ﻤﺴﻤﻰ ﺨﺭ‪ .‬ﻓﻌﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻌﻲ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺃﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩل ﺍﻟﺴﺎﺨﻥ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻻ ﻴﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻀـﺠﺔ‬
‫ﺼﺎﺨﺒﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﻻ ﺸﻲﺀ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻜﺔ ﻤﺎ ﻫﻲ ﺇﻻ ﺤﺭﺏ ﺯﺍﺌﻔﺔ‪ .‬ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﺨﺭﺝ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﻭ"ﺠﻭﺯﻴﻑ ﻨﺎﻱ" ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﻤﺭﻜﺏ‪،‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪John Mearsheimer: The False Promise, Op. Cit., P. 12.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary Mainstream Approaches, Op. Cit., P.187.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Jack Donnelly: Realism and International Relations, Op. Cit., P.133-4.‬‬

‫‪٣٩١‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﻤﺎ ﻗﺎﻤﺎ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺘﻌـﺩﻴل‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺃﻴﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺩﻋﺎﺀﺍﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻤﺜـل‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺍﻗﺘﺭﺤﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻏﻴﺭ ﺤﻜﻭﻤﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺒـﺩﻻ‬
‫ﻤﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻷﻤﻥ ﻜﻬﺩﻑ ﺃﺴﻤﻰ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻓﻘﺩ ﺃﺘﻴﺎ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺘﺭﺍﺘﺒﻴـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺴﻠﻤﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻗـﺩ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻭﻴﻌﺘﻤﺩ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﻠﻔﺎﺀ‪ .‬ﻭﺃﻴـﺎ‬
‫ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﻋﻤﻠﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻻ ﻴﻌﺩﻭ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺘﻌﺩﻴﻼ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﺇﻁﺎﺭ ﻋﻤل ﻟﻔﻜﺭ ﺠﺩﻴﺩ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤل ﻤﺤل ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺤﻭل ﺍﺩﻋﺎﺀ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻲ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻠﻴل‬
‫‪ ،‬ﻜـﺎﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩ‬ ‫ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻴﻘﻭل "ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ"‪" :‬ﺒﺤﻠﻭل ﻋـﺎﻡ‬
‫ﺍﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻴﻨﻤﻭ ﺒﺎﻁﺭﺍﺩ‪ ،‬ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ‪ ،‬ﺃﺸﻌل "ﻫﺘﻠﺭ" ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﺜﺎﺭﺕ ﺍﻟﻴﺎﺒﺎﻥ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﻓﻲ ﺴﻴﺎ ﺒـﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤـﻥ ﻨﻤﻭﻫـﺎ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻫﺵ‪ .‬ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻭﺍﻤل ﺘﻔﻭﻕ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﺩﻓﻊ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﺇﻟﻰ ﺸﻥ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ـ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﻠﺤـﻕ ﺒﻬـﺎ‬
‫) (‬
‫ﻀﺭﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ"‪.‬‬
‫ﻭﻴﺸﺭﺡ "ﻤﻴﺭﺸﺎﻴﻤﺭ" ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺃﻤﺜﻠﺔ ﺭﺍﻫﻨﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻀﻴﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﺸﻤﺎل ﺸﺭﻗﻲ ﺴﻴﺎ ﻤﻨﻁﻘﺘﺎﻥ ﻤﺴﺘﻘﺭﺘﺎﻥ ﻭﻤﺴﺎﻟﻤﺘﺎﻥ‪ .‬ﻭﻴﻌﺯﻱ‬
‫ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻭﺀ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻹﻗﻠﻴﻤـﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴـﺔ ﺃﻭ ﺍﺴـﺘﺒﺩﺍل‬
‫ﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﻋﺴﻜﺭﻴﺔ ﺒﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻤﺴﺎﻟﻤﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻻﺴـﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺴـﻼﻡ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﻴﻥ ﻴﺴﺘﻨﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﻭﺍﺴﻌﺎ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﺯﻴﻌﺎﺕ ﻨﺎﺠﺤﺔ ﻟﻠﻘﻭﺓ‬
‫ﺠﻌﻠﺕ ﺍﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻤﺴﺘﺒﻌﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ‪ .‬ﺒﻴﺩ ﺃﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻴﺎﻜـل‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺍ ﻥ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﺸﻤﺎل ﺸﺭﻗﻲ ﺴﻴﺎ ﺤﻤﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻟـﻥ ﺘﻅـل‬
‫ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻫﻜﺫﺍ ﻁﻭﻴﻼ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺘﻬﺩﺌﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﺸ‬
‫ﻴﻀﻤﻥ ﺒﻘﺎﺀ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻤﺴﺎﻟﻤﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺠﺢ ﺒﺎﻟﻔﻌل ﺃﻥ ﻴﻨﺸﺄ ﺘﻨـﺎﻓﺱ ﺃﻤﻨـﻲ‬
‫ﻤﺤﻤﻭﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﻷﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺍﻻﻨﺴﺤﺎﺏ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ‪ ،‬ﺴﻭﻑ ﺘﻨﺘﻘـل‬

‫)‪ (١‬ﻓﻀﻴﻠﺔ ﻣﺤﺠﻮب‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻌﻴﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫)‪ (٢‬ﺟﻮن ﻣﻴﺮﺷﺎﻳﻤﺮ‪ :‬ﺻﺪام اﻟﺠﺒﺎﺑﺮة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٤١‬‬

‫‪٣٩٢‬‬
‫ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻤﻥ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻘﻁﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺃﻗﻁﺎﺏ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻫـﻭ‬
‫ﺃﺸﺩ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺨﻁﻭﺭﺓ‪ .‬ﺇﺫ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﻓﺭﻨﺴـﺎ‬
‫ﻭﺇﻴﻁﺎﻟﻴﺎ ﻭﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺒﻨﺎﺀ ﻗﻭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﻀـﻤﺎﻥ ﺃﻤﻨﻬـﺎ ﺍﻟﺨـﺎ‬
‫ﺒﻨﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﺴﺘﺼﺒﺢ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻗﻭﻯ ﻋﻅﻤﻰ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺴـﻴﺠﻌل ﺃﻭﺭﻭﺒـﺎ‬
‫ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻷﻗﻁﺎﺏ‪ ،‬ﻭﻴﺯﻴﺩ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺩﻭﻤﺎ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟـﺩﻭل ﺴـﻴﺤﺎﺭﺏ‬
‫ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﻌﻀﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺠﺢ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﺃﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻤﺴﻴﻁﺭﺍ ﻤﺤﺘﻤﻼ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻟﻠﺨﻁﺭ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﺟ ﻮن ج‪ .‬ﻣﻴﺮﺷ ﻴﻤﺮ‪ :‬ﻣﺴ ﺘﻘﺒﻞ ﺳﻴﺎﺳ ﺔ اﻟﺘﻬﺪﺋ ﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴ ﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "اﻟﺜﻘﺎﻓ ﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴ ﺔ"‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠ ﺲ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻨﻮن واﻵداب‪ ،‬س‪ ،٢١ /‬ع‪ ،١١٤ /‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ -‬أآﺘﻮﺑﺮ‪ ،٢٠٠٢ /‬ص ‪.٩٨-٩٣‬‬

‫‪٣٩٣‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﻴﻌﻴﺵ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﺤﺎﻟﺘﻴﻥ ﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺘﻴﻥ ﺤﺎﻟﺔ ﺤﺭﺏ ﺩﺍﺌﻤـﺔ ﻭﺤﺎﻟـﺔ‬

‫ﺒﺤﺙ ﺩﺍﺌﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻼﻡ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺘﺘﺠﺎﺫﺒﻪ ﺭﻏﺒﺘﺎﻥ ﻫﻲ ﺭﻏﺒـﺔ ﺍﻟﻌﻨـﻑ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ (١).‬ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﻑ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻴﺼﻭﺭ ﻤﺎ ﻴﺸﻬﺩﻫﺎ ﺤﻘـل ﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻭﺍﺭﺍﺕ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼـﺭﺓ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺘﻨﺎﻓﺱ ﻋﻠﻰ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻘل ﺘﻨﻅﻴﺭﺍ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﻭﺘﺯﻭﻴﺩﺍ ﺒﺄﺠﻨﺩﺓ ﺒﺤﺜﻴـﺔ ﺠﺩﻴـﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺼﻔﻬﺎ "ﺴﺘﻴﻔﻥ ﻭﺍﻟﺕ" ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻪ ﺍﻟﻤﺸـﻬﻭﺭﺓ "ﻋـﺎﻟﻡ ﻭﺍﺤـﺩ‬
‫ﻭﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ"‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻭﺼﻔﻬﺎ "ﺠﺎﻙ ﺴﻨﺎﻴﺩﺭ" ﻓﻲ ﺨﺭ ﺇﺴﻬﺎﻡ ﻟـﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺠﻠﺔ "ﻓﻭﺭﻴﻥ ﺒﻭﻟﻴﺴﻲ ‪ "Foreign Policy‬ﺒـ"ﻋﺎﻟﻡ ﻭﺍﺤﺩ ﻭﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﺘﻨﺎﻓﺴﺔ"‪.‬‬
‫ﻴﻌﺘﻘﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﺭﻱ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻘل ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺒـﺎﺤﺜﻴﻥ ﻓـﻲ ﺤﻘـل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﻨﺫ ﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﻴﺠﺭﻱ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻘﻴﺢ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ .‬ﻭﻴﺠﺭﻱ ﺤﻭل‬
‫)‪(٢‬‬
‫ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪.‬‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﺨﺎﻟﻖ ﻋﺒﺪ اﷲ‪ :‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ واﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٣٨-٣٧‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary main stream approaches, OP. Cit., P. 183.‬‬

‫‪٣٩٤‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺨﺭ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﺤﻘﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‪ ،‬ﻟـﻡ‬
‫ﺘﺨﺼ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺠﻬﻭﺩﺍ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻟﻠﺘﻌﺎﻁﻲ ﻤﻊ ﺤﻘل ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺘﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺇﻀﻌﺎﻑ ﻤﺤﺎﻭﻻﺘﻬـﺎ ﻟﺘﻔﺴـﻴﺭ ﺍﻟﻘﻀـﺎﻴﺎ ﺍﻷﻤﻨﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻹﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ( ).‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﻌﻜﺱ ﺴـﻠﺒﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘل ﻤﻤﺎ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﺠﺭﻱ ﺒﺸﻜل ﻏﻴﺭ ﻤﺘـﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ )ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻴﺘﻨﺎﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴـﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﻤﻥ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻟﻠﻭﺼﻭل‬
‫ﺇﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺘﻨﺎﻭل ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ﺨﺭﻴﻥ ﺍﻟﺤـﻭﺍﺭﺍﺕ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻭﻜل‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Fred Halliday: Rethinking of International Relations, Op. Cit., P. 48-9.‬‬

‫‪٣٩٥‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫‪Neoliberal Institutionism‬‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﺸﻬﺩﺕ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﺍﻟﺴﺘﻴﻨﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻋﻭﺩﺓ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬

‫ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺜﺔ ﺨﻴﻭﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻭﻴﻨﻘﺴﻡ ﺍﻟﺨﻴﻁ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺇﻟﻰ ﺠﺯﺃﻴﻥ‪ :‬ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍ ﺨﺭ ﺒﺎﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻲ ﻭﻗﻭﺍﻋﺩﻩ ﻟﻠﺘﻔﺴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴـﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘﻨﺎﻭل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﻁﻭﺭﺍ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻲ‬
‫ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻲ ﺘﺸﻴﺭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻌﻨـﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤـﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻷﺴـﻭﺍﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﻨﻀـﻤﺕ ﻜﺜﻴـﺭ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﻻﺘﺴﺎﻉ ﺭﻗﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻷﻨﻪ "ﻻ ﺘﻭﺠـﺩ ﻟﻌﺒـﺔ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ" ﻓﺎﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺇﻨﺸﺎﺌﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ‬
‫ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺼﻤﺩﺕ ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺕ ﻭﻫﻲ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﺍﻷﺴـﺎﺱ‬
‫ﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺘﻡ ﺒﻨﺎﺅﻫﺎ ﻤـﻥ ﻗﺒـل‬

‫‪٣٩٦‬‬
‫ﺴﻴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻴﻌﺘﻨﻘﻭﻥ ﺇﻤﺎ ﻓﺭﻀـﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴـﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺤﻭل ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻻﺸﻙ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻫﺎﻤﺔ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺘﻭﻗﻌﺎﺕ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ .‬ﻓﻬـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ ﺘﺠﻌـل‬
‫ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﺘﻌﺘﻘﺩ ﺃﻨﻪ ﻟﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺼﺭﺍﻋﺎﺕ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﻤﺩﺩ ﻅـﻼل‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﺘﻘﻠل ﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﺨﻔﻑ ﺜـﺎﺭ ﺍﻟﻔﻭﻀـﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪.‬‬
‫) (‬
‫ﻭﺘﺅﺩﻱ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍ ﻤﺎل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺴﺒل‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻹﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﺘﺒﺎﺩل ﺍﻻﻤﺘﻴﺎﺯﺍﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺘﺘﻴﺢ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻓﺭﺼﺔ ﻟﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺘﺘﻴﺢ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺴﺒﻼ ﻟﺤل ﺍﻟﻤﻨﺎﺯﻋﺎﺕ‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @Hegemony Stability Theory@óåáïa@Ša‹Õna@óî‹Åä@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬

‫ﺇﻥ ﻜﻠﻤﺔ "ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ‪ "Hegemony‬ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﺎ‬
‫ﺒﻴﻥ "ﺃﺜﻴﻨﺎ" ﻭﺒﻘﻴﺔ ﺩﻭل ﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻹﻏﺭﻴﻘﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ ﻓـﺈﻥ ﻋﺼـﺭ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨـﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﻭﻤﺎﻨﻴﺔ ‪ Pax Romana‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻷﺒﺭﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﻥ ﺍﻟﺒـﺎﺭﺯﻴﻥ ﻫﻤـﺎ ﻋﺼـﺭ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨـﺔ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴـﺔ ‪Pax‬‬
‫‪ Britannica‬ﺇﺒﺎﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﻭﻋﺼـﺭ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨـﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴـﺔ ‪Pax‬‬
‫‪ Americana‬ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺎﺩ ﻤﻨﺫ ﻤﻨﺘﺼﻑ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻁﺒﻘﺎ ﻟـ"ﻭﺍﻟﺭﺸﺘﺎﻴﻥ" ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﺘﻌﻨﻲ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤـﻥ ﻤﺠـﺭﺩ "ﺍﻟﺯﻋﺎﻤـﺔ‬
‫‪ "Leadership‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺃﻗل ﻗـﻭﺓ ﻤـﻥ ﺤﺎﻟـﺔ "ﺍﻹﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴـﺔ‬
‫‪ ."Empire‬ﻭ"ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ‪ "Hegemonic Power‬ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻔﺭﺽ‬
‫) (‬
‫ﻗﻭﺍﻋﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary main stream approaches, Op. Cit., PP. 183-‬‬
‫‪4.‬‬
‫)‪ (٢‬ﺟﻮزﻳﻒ س‪ .‬ﻧﺎي‪ :‬اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺪﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٦٦-٦٥‬‬
‫‪(3‬‬
‫‪) Niall Ferguson: Hegemony or Empire?, Foreign Affairs,‬‬
‫‪September/October‬‬
‫‪2003.{www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/ferguson.htm}.‬‬
‫‪٣٩٧‬‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ "ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻬـﻴﻤﻥ ‪ "Hegemonic Stability Theory‬ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﺎﺌﻌﺔ ﻟﻭﺼﻑ ﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻜﺩﻭﻟﺔ ﻋﻅﻤـﻰ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺴﺎﻫﻤﻭﺍ ﻓﻲ ﺒﻨﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ‬
‫‪ "Robert Keohane‬ﻭ"ﺠﻭﺯﻴﻑ ﻨﺎﻱ ‪ "Joseph Nye‬ﻭ"ﺴﻭﺯﺍﻥ ﺴـﺘﺭﻨﺞ ‪Susan‬‬
‫‪ "Strange‬ﻭﻏﻴﺭﻫﻡ‪ .‬ﻭﻴﻌﺭﻑ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺒـﺎﻟﻘﻭل‪" :‬ﺇﻥ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻜﻤﺎ ﻁﺭﺤﺕ ﻓﻲ ﻤﺠـﺎل ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﺘﻌﺭﻑ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺭﺠﺤﺎﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺃﺭﺒﻌﺔ‬
‫ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻤﻬﻤﺔ ﺠﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻬﻴﻤﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺨﺎﻡ‪ ،‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎل‪ ،‬ﺍﻷﺴـﻭﺍﻕ‪ ،‬ﻭﺇﻨﺘـﺎﺝ ﺍﻟﺤﺎﺠـﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ"‪.‬‬
‫ﺘﺫﻫﺏ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻥ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓـﻲ ﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭل ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﺘﻔﺴﺭ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﻌﺘﻘﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻟﻠﻘﻭﺓ‪ ،‬ﻴﺘﻡ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ .‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟـﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻓـﺈﻥ‬
‫ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻭﻗﻌﻬﺎ ﻟﻠﺘﺒﺸﻴﺭ ﺒﺈﻋﻼﻥ ﻋﻥ ﻗـﻭﺓ‬
‫) (‬
‫ﻨﻅﻡ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﺘﻤﺎﺜﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨـﺔ ﺍﺴـﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤـﺔ‬
‫ﻟﺘﻭﻓﻴﺭ "ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ،"World Public Goods‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﺨﺼﻬﺎ "ﺠﻭﺯﻴﻑ‬
‫) (‬
‫ﻨﺎﻱ" ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﺭ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻟﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺭﻭﺍﺝ ﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺩﻭﻟﻲ ﻤﻔﺘﻭﺡ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﻟﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Robert O. Keohane: After Hegemony: Cooperation and Discord in the‬‬
‫‪World Political Economy (New Jersey: Princeton University Press, 1984), P.‬‬
‫‪32.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Robert O. Keohane: International Institutions and State Power, Op. Cit., P.‬‬
‫‪75.‬‬
‫)‪ (٣‬ﺟﻮزﻳﻒ س‪ .‬ﻧﺎي‪ :‬ﻣﻔﺎرﻗﺔ اﻟﻘﻮة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢٦١‬‬
‫‪٣٩٨‬‬
 ‫ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫـ‪ .‬ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻌﻘﻴﺩﺍﺕ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻥ ﺘﺭﺠﻊ ﻓﻲ ﺠﺯﺀ ﻤﻨﻬـﺎ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﺼ ﻓﻲ ﺍﻷﺼل ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺭﺠﻊ‬
‫‪Charles‬‬ ‫ﺠﺫﻭﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻋﻤﺎل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ "ﺘﺸﺎﺭﻟﺯ ﻜﻴﻨـﺩﻟﺒﺭﺠﺭ‬
‫‪ "kindleberger‬ﺤﻭل ﺍﻟﻜﺴﺎﺩ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻨﺎﺕ ﻭﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻨﺎﺕ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻗﺘﺭﺡ ﺒﺄﻨﻪ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﻴﺩ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻘﺭ‪ ،‬ﻓﻴﺠـﺏ ﺃﻥ‬
‫) (‬
‫ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻨﺎﻙ "ﻤﻭﺍﺯﻥ ‪ ،"Stabilizer‬ﻴﻘﻭﻡ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ‪.‬‬
‫ﺒﻨﻴﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻴﺔ ﺘﻔﻴﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻘﺴﻡ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﻗﻁﺎﻋﺎﺕ ﺃﻭ ﺇﻟﻰ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻭﻤﺠﺎﻻﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻤﺜل‪) :‬ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻔﻁ‪ ،‬ﻤﺠﺎل‬
‫ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺴﻴﺎﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻁﺏ‪ ،‬ﻤﺠـﺎل ﺍﻟﺼـﻨﺎﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ(‪ .‬ﻭﻟﻜل ﻤﺠﺎل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ "ﻗﻭﺍﻋﺩ ‪ "Rules‬ﻭ"ﻨﻅﻡ ‪"Regimes‬‬
‫ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻔﻁ ﻤﺜﻼ ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺩﻭﻻ ﻤﻨﺘﺠـﺔ ﻭﺩﻭﻻ‬
‫ﻤﺴﻭﻗﺔ ﻭﺩﻭﻻ ﻤﺴﺘﻬﻠﻜﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻓﻼﺒﺩ ﺃﻥ ﻨﻌﺭﻑ ﺃﻥ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻭﻯ ﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻭﻟﺩﻴﻬﺎ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻟﺫﺍ ﻓﺎﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻭﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺍﻟـﻨﻅﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺘﻌﻜﺱ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﻔﻬﻡ ﻜﻴﻑ‬
‫ﺘﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻌﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺸﺭﺡ ﻜل ﻗﻁﺎﻉ‪ ،‬ﻭﻨﻔﻬﻡ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﺘﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﺒﺄﻨﻪ ﻫﻨـﺎﻙ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀـﺎﻥ ﻤﺭﻜﺯﻴـﺎﻥ ﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻥ‪:‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Volker Rittberger (Ed.): Theories of International Regime (Cambridge:‬‬
‫‪Cambridge University Press, 1997), 87.‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ ﺣﺎج ﻋﻠﻲ‪ :‬اﻟﻤﺪاﺧﻞ واﻟﺘﻮﺟﻬﺎت اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻓﻲ دراﺳ ﺔ اﻟﻌﻼﻗ ﺎت اﻟﺪوﻟﻴ ﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ص ‪.١٧٣‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Robert O. Keohane: After Hegemony, Op. Cit., P. 31.‬‬
‫‪٣٩٩‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻗﻭﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻬﻴﻤﻨـﺔ‪ .‬ﻭﻫـﺫﺍ‬
‫ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺘﺸﻜﻴل ﻭﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﺠـﻭﺩ ﻗـﻭﺓ‬
‫ﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ‪ .‬ﻭﻫـﺫﺍ ﻴﻌﻨـﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻨﻲ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻋﺎﻤﺔ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻓﻲ ﺒﻘﺎﺌﻪ ﻭﺩﻭﺍﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻴﺫﻫﺏ "ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻲ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‬
‫ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ "ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪-‬ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ‪ ."Issue-Era‬ﻓﻤﺜﻼ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻁـﺭﺃ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻨﻔﻁ‪ ،‬ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺘﺄﺜﻴﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﺃﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤـﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺒﻴﻨﻤـﺎ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪-‬ﻨﻅﺎﻡ ﺒﺭﻴﺘﻭﻥ ﻭﻭﺩﺯ‪ -‬ﻜﺎﻥ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﺒﺤﻴـﺙ‬
‫ﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﺃﻗل ﺒﺤﻴﺙ ﺼﻤﺩﺕ ﻤﻔﺎﻭﻀﺎﺕ ﺍﻟﺠﺎﺕ ﺤﺘﻰ ﺘﺤﻭﻟﺕ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﻅﻤـﺔ ﺍﻟﺘﺠـﺎﺭﺓ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﺫﻥ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺩﻭﻟﻲ ﺒﻤﻭﺠﺒﻪ ﻴﺄﺨﺫ ﺩﻭﻟـﺔ ﻤﻬﻴﻤﻨـﺔ ﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺘﺯﻭﻴـﺩ ﺍﻟﺭﺃﺴـﻤﺎل‪،‬‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻟﻠﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﻌﺴـﻜﺭﻱ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺤﻭﻴل ﻋﻤﻠﺘﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻟﻠﺘﺩﺍﻭل‪ ( ).‬ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ ﺘﻤﺜل ﺸـﻴﺌﺎ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻤﻥ "ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ"‪ .‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﻜﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﻗﺎﺌـﺩﺓ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﻭﺒﺎﻟﻘﺩﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﻗﺎﺌﺩﺓ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺎ‪ .‬ﺇﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺯﺝ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩ ﻤﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻤﻬﻡ ﺒﻭﺠﻪ ﺨﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘـﺔ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Robert O. Keohane: International Institutions and State Power, Op. Cit., P.‬‬
‫‪94-5.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Thomath Lairson, David Skidmore: International Economy, Op. Cit., P. 445.‬‬
‫‪٤٠٠‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺘﻪ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫) (‬
‫ﺒﺘﻌﺒﻴﺭ "ﺃﻨﻁﻭﻨﻴﻭ ﺠﺭﺍﻤﺸﻲ" ﺘﺤﺩﻴﺩ "ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ" ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﻴﻥ ﺒـﺄﻥ ﺍﻻﺴـﺘﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻭﺍﺯﻨﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ‪ ،‬ﻭﺒﺄﻥ ﻓﺘﺭﺍﺕ ﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺘﺯﺍﻤﻨﺕ ﻤﻊ ﻓﺘﺭﺍﺕ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ‪ .‬ﻭﻁﺒﻘﺎ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺭﺃﻱ‪ ،‬ﻜﺎﻥ "ﺍﻟﺴـﻼﻡ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁـﺎﻨﻲ"‬
‫ﻭ"ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ" ﻫﻤﺎ ﺍﻟﻔﺘﺭﺘﺎﻥ ﺍﻟﻠﺘﺎﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻴﻬﻤـﺎ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴـﺎ ﻭﺃﻤﺭﻴﻜـﺎ‬
‫ﻗﻭﻴﺘﺎﻥ ﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔﻲ ﻟﻔﺭﺽ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺤﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ .‬ﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺤـﺩﺙ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴـﺎ‬
‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻭﺓ ﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺒﺩﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺯﺍﻉ ﺴـﻴﻜﻭﻥ‬
‫) (‬
‫ﻫﻭ ﺴﻴﺩ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ‪.‬‬
‫ﺒﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ ﺒﺄﻥ "ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ" ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎل ﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﻌﻨﻰ ﻤﻌﻨﻴﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﻭل ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻓﻲ ﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻴﻀـﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺴﻴﻁﺭﺓ ﻓﻜﺭﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤـﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀـﻴﺎﺕ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻫﺎ‪.‬‬

‫@@@@@@‪ò‡î‡§a@óïmbü¾a@óïÜaïÝÜa@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﺨﺫﺕ ﺒﺸـﻜل ﻤﺘﺴـﺎﻭﻱ ﻤـﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺇﻥ ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﺘﺘﻌﺎﻤﻼﻥ ﻤﻊ ﻗﻀـﺎﻴﺎ ﻭﻤﺸـﺎﻜل‬
‫ﺘﺸﻭﺵ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪ ،‬ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺼـﺭﺍﻉ ﻭﺍﻟﺘﻌـﺎﻭﻥ‪.‬‬
‫ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻫﻭ ﻜﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﺘﻌﺯﻴﺯ ﻭﺘﺸﺠﻴﻊ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﺩﻭﻟﻲ ﻴﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺱ ﺍﻟﺤﺎﺩ ﺒﻴﻥ‬

‫)‪ (١‬أﺣﻤ ﺪ ﻓ ﺎروق ﻋﺒ ﺪ اﻟﻌﻈ ﻴﻢ‪ :‬ﺳﻴﺎﺳ ﺔ اﻟﻘ ﻮة ﻓ ﻲ اﻟﻤﺸ ﺮوع اﻷﻣﺮﻳﻜ ﻲ ﻟﻠﻨﻈ ﺎم اﻟﻌ ﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ‬
‫"اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ"‪ ،‬س‪ ،٤٠ /‬ع‪ ،١٥٨ /‬أآﺘﻮﺑﺮ‪ ،٢٠٠٤ /‬ص ‪.٣٦‬‬
‫)‪ (٢‬ﺟﻮزﻳﻒ س‪ .‬ﻧﺎي‪ :‬ﺣﺘﻤﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎدة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٤١-٤٠‬‬
‫‪٤٠١‬‬
‫ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ ﻫـﻭ ﻜﻴﻔﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻓﻲ ﻅل ﻫﻜﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺨﺭ ﻓﺎﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻜﻼﻫﻤـﺎ‬
‫ﻴﺒﺤﺜﺎﻥ ﻋﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻻﻨﺘﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻓﺤ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭﺍﻥ ﺒﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ ﻭﺃﻫﻤﻴـﺔ ﻗـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ .‬ﻭﺘﺘﻘﺎﺴﻡ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻀـﻴﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺭﻯ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﻴﺤﺴﺒﻭﻥ ﺠﻴﺩﺍ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﻔﻭﺍﺌﺩ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺃﻴﺔ ﺃﻓﻌﺎل ﻴﻘﻭﻤﻭﻥ ﺒﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻻ ﺘﺩﻋﻲ ﺒﺄﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻬل ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺒﺄﻥ ﻤﻘﺩﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻤﻥ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﺒﺸﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ ﻭﻋﺒﺭ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ‪ .‬ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺘﻘﻊ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺭﻜﺯ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺭﺴﻤﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺭﺴﻤﻴﺔ‬
‫ﺘﻠﻌﺏ ﺃﺩﻭﺍﺭﺍ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻭﺠـﺩ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻠﻔﺕ ﻟﻼﻨﺘﺒﺎﻩ ﻓﻲ ﻤﻨﻬﺞ "ﻜﻴـﻭﻫﻴﻥ" ﻫـﻭ ﺘﺒﻨﻴـﻪ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﻴﻥ ﻭﺒﻴﺌـﺘﻬﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻁـﻭﻴﺭ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺘﻘـﻑ ﻤﻌﺎﺭﻀـﺔ "ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺭﺜﻭﺩﻭﻜﺴﻴﺔ ‪ "Orthodox Realism‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺃﻋﻁـﻲ ﻓﻴﻬـﺎ‬
‫"ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﺩﻭﺭﺍ ﺒﺎﺭﺯﺍ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻋﻤﻠﻪ ﻫﺫﺍ ﻟﻡ ﻴﻌﻤﺩ ﺇﻟﻰ ﻫﺩﻡ‬
‫ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺤﺎﻭل ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﻨﻅﺭﺓ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺘﻜﻴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻤﺜﻼ ﻗﺒل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻜﻔﺎﻋل ﺤﺎﺴﻡ ﻭﻗﺒل "ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ" ﻜﺒﻴﺌﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻗﺒـل ﺒـﺄﻥ‬
‫ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻴﻠﻌﺏ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻗﻭﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary main stream approaches, Op. Cit., P. 184.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Robert O. Keohane: International Institutions and State Power, Op. Cit., P.‬‬
‫‪7-8.‬‬
‫‪٤٠٢‬‬
‫ﻭﻗﺒل ﺒﺸﻜل ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﺍﻷﻨﺎﻨﻲ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ‬
‫) (‬
‫ﻤﺩﻓﻭﻋﺔ ﺒﺤﻭﺍﻓﺯ ﻤﺼﻠﺤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻴﻘﻭل "ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ"‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺒﺩﺀ ﻤﻊ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﻭﺍﻷﻨﺎﻨﻴﺔ ﻟﻬـﺎ ﺜﻼﺜـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻓﻀﺎﺌل‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺒﺴﻁ ﻤﻘﺩﻤﺎﺘﻨﺎ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺠﻌل ﺍﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎﺕ ﺃﻭﻀﺢ ﻟﻠﻔﻬﻡ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺘﻭﺠﻪ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻨﺎ ﻨﺤﻭ ﺍﻹﻜﺭﺍﻫﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻔـﺎﻋﻠﻴﻥ‪،‬‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﺘﺴﺎﻋﺩﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺇﻜﺭﺍﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﻟﺩ ﻤﻥ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺅﺴﺱ ﻓﺭﻀﻴﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺱ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺨﻼﻑ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ‬
‫ﺤﻭل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻡ ﺘﺒﻨﻰ ﻋﻠـﻰ ﻓﺭﻀـﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻐﻴﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﻨﻅﺎﻡ ﺩﻭﻟﻲ ﻴﺘﻭﻓﺭ‬
‫ﻓﻴﻪ ﺸﺭﻁﺎﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﻥ ﺃﻭﻻ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‬
‫ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻴﺭﺠﻰ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ .‬ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺩﺭﺠﺔ "ﺍﻟﻤﺄﺴﺴﺔ ‪ "Institutionalization‬ﻴﻤﺎﺭﺱ ﺘﺄﺜﻴﺭﺍ ﻗﻭﻴﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫) (‬
‫ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻴﻘﺭ "ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﺒﺄﻨﻪ ﻴﺘﻨﺎﻭل ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻭﺠﺩ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻋﺎﻤﺔ ﻤﺸـﺘﺭﻜﺔ‪ .‬ﻭﻻ‬
‫ﻴﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟـﺩﻭل‪ .‬ﺃﻱ ﺃﻨـﻪ ﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻭﺠﻭﺩ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻫﻲ ﺘﺤﺎﻭل ﻓﺤ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺅﺩﻱ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Volker Rittberger (Ed.): Theories of International Regime, P. 28-29.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Robert O. Keohane: After Hegemony, Op. Cit., P. 29.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Robert O. Keohane: International Institutions and State Power, Op. Cit., P.‬‬
‫‪2.‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪Robert O. Keohane: After Hegemony, Op. Cit., P. 6.‬‬
‫‪٤٠٣‬‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻔﺘﺎﺤﻴﺔ ﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬ ‫ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴ‬
‫) (‬
‫ﻓﻲ ﺍ ﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻤﻠﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺤل ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻫﻭ ﻤﺭﻏﻭﺏ ﻭﻤﻤﻜﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻷﺨﺭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﺘﺤﺩﺓ‪ ،‬ﺒل ﻫﻲ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪ ،‬ﺘﻤﺎﺸـﻴﺎ ﻤـﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻀﻐﻭﻁ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻩ‪ .‬ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ‪.‬‬
‫ﻭ‪ .‬ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺃﻭﻀﺢ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺘﺤﻠﻴل "ﻤﺤﻨﺔ ﺍﻟﺴﺠﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭﺓ" ﻭ"ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺴﻭﻕ" ﺃﻨﻪ ﺒﺈﻤﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺘﻘﻭﻴﺔ ﺭﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺘﻌﺯﻴﺯﻫﺎ ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺨﻠﻕ ﺃﻨﻅﻤﺔ ﺃﻭ ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻤﺭﺍﻗﺒﺔ ﺍﻟﻐـﺵ ﻭﺘﻘﻠﻴـل ﺘﻜـﺎﻟﻴﻑ ﻨﻘـل‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﺘﺴﻬﻴل ﻋﻘﺩ ﺍﻟﺼﻔﻘﺎﺕ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺍﻷﻫﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻭﺍﻟﻤﺩﻫﺵ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ ﻫﻭ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﻌﺒﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ﻗﺩ ﻴﺠﺴﺩ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﺒﻌﺽ ﺘﺤﻘﻕ ﺒﺸـﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ﻟﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻭﺍﻟﺘﻌـﺎﻭﻥ‬
‫) (‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺃﺩﺍﺓ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Colin Hay: Political Analysis, Op.cit, P. 22.‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺟﻮهﺮ‪ :‬ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻇﻮاهﺮ اﻟﺘﻌﺎون اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺼﺮاع ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻟﻤﺪرﺳ ﺔ‬
‫اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ "اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ"‪ ،‬س‪ ،٣٢/‬ع‪ ،١٢٤/‬أﺑﺮﻳﻞ‪ ،١٩٩٦/‬ص ‪.٦٠‬‬
‫‪٤٠٤‬‬
 ‫ﻴﻘﺎﺭﻥ "ﺠﻭﺯﻴﻑ ﺠﺭﻴﻜﻭ ‪ "Joseph Grieco‬ﺒﻴﻥ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﻔﺭﻀـﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺠﺩﻭل ﺘﻭﻀﻴﺤﻲ‪ ،‬ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻟﺠﺩﻭل ) ‪.( -‬‬

‫‪@ @óïÜaïÝÜa‬‬
‫‪@ @óïÉÔaíÜa‬‬ ‫‪@ @óïü¾a@óïÜaïÝÜa‬‬ ‫‪@ @pbïš‹ÑÜa@âèc‬‬
‫‪@ @ò‡î‡§a@óïü¾a‬‬
‫آﻼ‪ ،‬هﻨﺎك ﻓﺎﻋﻠﻴﻦ‬
‫‪@ÞÈbÑÜa@ðè@óÜì‡Üa‬‬
‫ﻧﻌﻢ)ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت‬ ‫ﺁﺧﺮ)وآﺎﻻت دوﻟﻴﺔ‪-‬ﺳﻠﻄﺎت‬
‫ﻧﻌﻢ‬ ‫‪@pbbïÜa@À@‡ïyíÜa‬‬
‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺗﻠﻌﺐ دورا(‬ ‫ﻓﻮق ﻗﻮﻣﻴﺔ‪-‬ﻓﻮاﻋﻞ ﻋﺎﺑﺮة‬
‫‪@ @óï¾bÉÜa‬‬
‫ﻟﻠﻘﻮﻣﻴﺎت‬
‫‪@ @‡yíà@ÞÈbÐ@óÜì‡Üa‬‬
‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫آﻼ‪ ،‬اﻟﺪوﻟﺔ هﻲ ﻣﺠﺰأة‬
‫‪@ @ðäþÕÈì‬‬
‫آﻼ‪ ،‬ﻗﻮى ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪،‬‬ ‫‪@‹rØÿa@ðè@ôšíÑÜa‬‬
‫ﻧﻌﻢ‬
‫ﻧﻌﻢ‬ ‫اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬واهﺘﻤﺎﻣﺎت اﻟﺮﺧﺎء‬ ‫‪@pbïÝ›Ðc@ôÝÈ@aqdm‬‬
‫)هﻜﺬا ﻳﺒﺪو ﻇﺎهﺮا(‬
‫ﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪.‬‬ ‫‪@ @@óÜì‡Üa‬‬
‫‪@óïÜì‡Üa@pbü¾a‬‬
‫آﻼ‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫‪@çìbÉnÜa@À@kjnm‬‬
‫‪@ @@ðÜì‡Üa‬‬
‫‪@ãûb“nÜaOßûbÑnÜa‬‬
‫ﻣﺘﺸﺎﺋﻢ‬ ‫ﻣﺘﻔﺎﺋﻞ‬ ‫ﻣﺘﻔﺎﺋﻞ‬
‫‪@ @ðÜì‡Üa@çìbÉnÜa@ßíy‬‬

‫ﺟﺪول )‪ (١-٥‬ﻳﻘﺎرن ﺑﻴﻦ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎﺗﻴﺔ‬

‫) (‬
‫اﻟﺠﺪﻳﺪة ﻣﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Joseph M. Grieco: Anarchy and The Limits of Cooperation: A realist‬‬
‫‪Critique of the Liberal Institutionalism, in David Baldwin (Ed): Neorealism‬‬
‫‪and Neoliberalism: The Contemporary Debate (N.Y: Columbia University‬‬
‫‪Press, 1993), P.123.‬‬
‫‪٤٠٥‬‬
 ‫@@@@@@@‪@ @ò‡î‡§a@pbî‡znÜaì@ò‡î‡§a@óïü¾a@óïÜaïÝÜa@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻁﺭﺃﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﻋﺩﺓ ﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﻲ ﻭﺃﺼـﺒﺢ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻓـﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺘﻨﻔﺫ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻟﻜﻥ‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺒﻨﺸـﺭ ﺍﻟـﻭﻋﻲ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺃﻓﻌﺎﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺴـﻠﻭﻙ ﺍ ﺨـﺭﻴﻥ ﻓـﻲ ﺍﻟﻘﻀـﺎﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ .‬ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺭﺒﻁ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﺒﺎﻟﺤﺎﻀـﺭ‪.‬‬
‫ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺘﻘﻴﺩ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ ﻭﺘـﻭﻓﻴﺭ ﻓـﺭ‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ‪.‬‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﻜﺘﻁﻭﺭ ﻤﺅﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﺘﺜﻴﺭ ﻋـﺩﺓ ﻗﻀـﺎﻴﺎ‬
‫) (‬
‫ﻤﻬﻤﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﺘﺸﻜل ﻀﺎﻏﻁﺎ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺴﻴﺎﺴـﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺘﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﻭﺭ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻤﺜل ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻠـﻴ‬
‫ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺘﻌﺩ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﻗﻭﺓ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻟﻠﻤﺴﺘﺜﻤﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻤﺘﻌـﺩﺩﺓ ﺍﻟﺠﻨﺴـﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺃﺼﺒﺢ ﺒﻭﺴﻊ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﻼﻋﺒﻴﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺜﺭﻭﺍ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﺘﻁﺭﺡ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺸﻜل ﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﻴﻁﺭﺡ ﺘﺴﺎﺅﻻ ﺤﻭل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪-‬ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﻫل ﺒﻭﺴﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﺨﻠ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﻐﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﻌﺭﻑ "ﺼﻨﺩﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ" ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺄﻨﻬـﺎ‬
‫"ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟـﺩﻭل ﺃﻭ ﺍﻷﻁـﺭﺍﻑ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ ﻏﻴـﺭ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Robert Axelord, Robert Keohane: Achieving Cooperation Under Anarchy:‬‬
‫‪Strategies and Institutions, in: David Baldwin (Ed.): Neorealism and‬‬
‫‪Neoliberalism, Op. Cit., P. 85-94.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Helen Milner: International Political Economy: Beyond Hegemonic‬‬
‫‪Stability, Foreign Policy, Spring 1998, P. 120.‬‬
‫‪٤٠٦‬‬
‫ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻜﺘل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺠﻨﺒﺎ ﺇﻟﻰ ﺠﻨﺏ ﻤﻊ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺒﻴﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺩﻭل ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ"‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﻴﺭﺩ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻭﻥ ﺒﺈﻥ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﻭﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺼـﺭﻨﺎ ﻻ ﺘﺸـﻜﻼﻥ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺘﻴﻥ ﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺘﻴﻥ‪ .‬ﺍﻟﺴﻴﻭﻻﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜـﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﺘﺤﻴﺯﺍﺕ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻫـﻲ ﻅـﺎﻫﺭﺓ‬
‫ﻤﻌﻭﻟﻤﺔ ﻭﻜﻭﻨﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻫﻲ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ،Global‬ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﺔ‬
‫ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻴﺘﻡ ﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎل ﻴﺘﺤﺭﻙ ﻓﻲ ﺃﺴـﻭﺍﻕ‬
‫ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﺍﻻﺨﺘﺭﺍﻗﺎﺕ ﺸﻬﺩﺕ ﻤﻌـﺎﻴﻴﺭ ﻋﺎﻟﻤﻴـﺔ‪ ،‬ﺍﻻﺘﺼـﺎﻻﺕ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﺒﺘﻜﺭﺓ ﻟﻠﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻟﻬﺎ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺸﻴﺭ "ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ ﻭﻨﺎﻱ" ﺃﻨﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﻜﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﺘﻀـﻤﻨﺔ‬
‫ﺸﺒﻜﺎﺕ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻓﻲ ﺃﺒﻌﺎﺩﻫﺎ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﺭﺍﺕ‪ .‬ﻭﻫـﻲ ﺘﺸـﻴﺭ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻯ ﻭﺘﻜﺜﻑ ﻤﻥ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺸﺒﻜﺎﺕ‪ ( ).‬ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺸﻴﺭ "ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ ﻭﻨﺎﻱ" ﺇﻥ ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋﺩ ﺍﻟﻤﺭﺀ ﻫﻭ ﺃﻥ ﻴﻤﻴـﺯ ﺜﻼﺜـﺔ‬
‫ﺃﺒﻌﺎﺩ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻴﺘﻡ ﺨﻠﻁﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺒﻌـﺩ ﺍﻷﻭل ﻫـﻭ‬
‫ﺘﺩﻓﻘﺎﺕ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻤﺜل ﺍﻷﺨﺒﺎﺭ ﻭﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ‪ .‬ﻭﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻟﻠﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﻤﻴﺯﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﻀﺎﻉ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟـﺙ‬
‫) (‬
‫ﻓﻬﻭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ـ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺨﻁﺔ ﻤﻨﺎﻓﺴﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻌﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺴﺘﻨﺘﺞ "ﻜﺎﺭﻱ ﻜﻭﺠﻠﻴﺎﻨﺱ ‪ "Cary Coglianese‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺘﻬﻴﻤﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪-‬ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺎﻡ ﺨﺭ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻗﺩ ﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻭﺍﺤﻲ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻗﺩ ﻴﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﻤﺯﻴﺩ‬

‫)‪ (١‬ﻣﺤﻤﺪ ﻓﺎﻳﺰ ﻓﺮﺣﺎت‪ :‬اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة وﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢٢‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Thomath Lairson, David Skidmore: International Economy, Op. Cit., P. 141.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Robert Keohane, Joseph Nye: Between Centralization,‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪Robert Keohane, Joseph Nye: Power and Interdependence in the‬‬
‫‪Information Age, Foreign Affairs, Vol. 77, No. 5, (September /October 1998).‬‬
‫‪٤٠٧‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﻴﺴﺘﻘﺭ ﺒﺸﻜل ﺘﺎﻡ‪ .‬ﻭﺘﺴﺎﻫﻡ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺼـﺎﺤﺒﺔ‬
‫ﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ ﺒﺸﻜل ﻤﺘﺴﺎﺭﻉ ﻓﻲ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺩﻭل ﻟﻠﺘﻌـﺎﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﺴـﺎﻫﻤﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺘﺎﺝ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻟﻠﺘﺄﻜﺩ ﻤﻥ‬
‫) (‬
‫ﺃﻥ ﺃﻴﺔ ﺴﻠﻁﺔ ﻤﺨﻭﻟﺔ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺴﺘﺴﺘﺨﺩﻡ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺩﻭﻟﻬﻡ‪.‬‬
‫ﻴﺸﻴﺭ "ﺠﻭﺯﻴﻑ ﻨﺎﻱ" ﺇﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺃﻨﻅـﺭ‬
‫ﺠﺩﻭل ) ‪.( -‬‬

‫‪@ @ËbÕÜa‬‬
‫‪@ @sÜbrÜa@ËbÕÜa‬‬ ‫‪@ @ãbÉÜa@ËbÕÜa‬‬ ‫‪@ @™b©a@ËbÕÜa‬‬
‫‪@ @pbØ‹“Üa‬‬
‫اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت ﻏﻴﺮ‬ ‫اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬ ‫اﻟﺸﺮآﺎت اﻟﻌﺎﺑﺮة‬
‫ﺣﻜﻮﻣﻴﺔ‬ ‫اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ)اﻷﻣﻢ‬ ‫ﻟﻠﻘﻮﻣﻴﺔ‬ ‫‪@ @óïå íÝÜ@ò‹ibÉÜa‬‬
‫)اﻟﺴﻼم اﻷﺧﻀﺮ(‬ ‫اﻟﻤﺘﺤﺪة(‬ ‫)‪( IBM‬‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت‬ ‫اﻟﺸﺮآﺎت اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻏﻴﺮ‬ ‫)اﻟﺨﻄﻮط اﻟﺠﻮﻳﺔ‬ ‫‪@ @óïå íÜa‬‬
‫اﻟﻤﺮآﺰﻳﺔ‬
‫اﻟﻬﺎدﻓﺔ ﻟﻠﺮﺑﺢ‬ ‫اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ(‬
‫اﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت‬ ‫اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺠﺎرة‬
‫اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬ ‫’‪@ @óïå íÜa@êj‬‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬ ‫اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬

‫) (‬
‫اﻟﺠﺪول )‪ (٢-٥‬اﻧﺘﺸﺎر إدارة اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺤﺎدي واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Cary Coglianese: Transforming Global Governance: From Nation States‬‬
‫‪to International Institutions, Paper Prepared for The 4th Annual Visions of‬‬
‫‪Governance for the 21st Century Conference, Bretton woods, July 11-14,‬‬
‫‪1999.‬‬
‫)‪ (٢‬ﺟﻮزﻳﻒ س‪ .‬ﻧﺎي‪ :‬ﻣﻔﺎرﻗﺔ اﻟﻘﻮة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٠٠‬‬
‫‪٤٠٨‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א א‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ ﺘﻌﺘﺒﺭﺍﻥ ﺜﻤﺭﺓ ﻭﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬

‫ﺸﻬﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﺴﻴﻜﻴﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺇﻨﻬﻤﺎ ﺘﺸﻜﻼﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ‬
‫ﺒل ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻨﻬﻤﺎ "ﻨﻤﻭﺫﺠـﺎﻥ ﻤﻌﺭﻓﻴـﺎﻥ ‪ ،"Two Paradigms‬ﺃﻭ ﻫﻤـﺎ‬
‫ﺇﻁﺎﺭﺍﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻴﺎﻥ ﻴﻌﺭﻓﺎﻥ ﺤﻘﻼ ﺩﺭﺍﺴﻴﺎ ﻤﻌﻴﻨﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺩﺩﺍﻥ ﻓﻬﻤﻬﻤـﺎ ﻟﻠﻭﺍﻗـﻊ‪،‬‬
‫ﻭﻴﻁﺭﺤﺎﻥ ﺃﺠﻨﺩﺓ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻭﺼﻨﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺨﺎﻁ ﻭﺸﺎﺌﻊ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻴﺴﻭﺩ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻋﻥ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ .‬ﻭﻴﺩﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺨـﺎﻁ ﺤـﻭل‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ ﺍﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺘﻭﺼل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺘﺘﻭﺍﻓﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻔﺭﻀـﻴﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻗﺒﻭل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺎﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟـﺩﻭل ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴـﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺼـﺎﻟﺢ‬
‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺘﻔﻘﻴﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺨﻼﻓﺎ ﻟﻨﻅﺭﺓ ﺯﻤﻼﺌﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﺘﻭﻀﻴﺢ ﺫﻟﻙ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺘﻌﻠﻴﻘﺎﺕ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺩ ﻤـﻥ ﺃﻗﻁـﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻨﻤﻭﺫﺠﻴﺔ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﻴﻘﻭل‬
‫"ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ"‪" :‬ﺇﻥ ﺘﺒﻨﻲ ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺍﻷﻨﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﻴﻀﻊ ﺍﻟﻨﻘـﺎﺵ ﻋﻠـﻰ ﻨﻔـﺱ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ .‬ﻴﻜﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﻫﻨﺎ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻻ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺟﻮهﺮ‪ :‬ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻇﻮاهﺮ اﻟﺘﻌﺎون اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺼﺮاع ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻟﻤﺪرﺳﺔ‬
‫اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ "اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ"‪ ،‬س‪ ،٣٢/‬ع‪ ،١٢٤/‬أﺑﺮﻳﻞ‪ ،١٩٩٦/‬ص‪.٦١‬‬

‫‪٤٠٩‬‬
‫ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻬﺫﻴﺏ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻹﻴﺜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻼﻋﻘﻼﻨﻴﺔ‪ .‬ﺇﻨﻨﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﺒﺩﺃ‬
‫ﺒﻨﻔﺱ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﻓﺯ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻲ ﺃﺴﻌﻰ ﺇﻟـﻰ ﺇﻅﻬـﺎﺭ ﺃﻥ‬
‫) (‬
‫ﺘﺸﺎﺅﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺯﻴﺩ ﺍﻟﺭﻓﺎﻫﻴﺔ ﺃﻤﺭ ﻤﺒﺎﻟ ﻓﻴﻪ"‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻟﻔﺽ ﺍﻻﺸﺘﺒﺎﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻴﻘﻭﻡ "ﺩﻴﻔﻴﺩ ﺒﺎﻟﺩﻭﻴﻥ ‪D.‬‬
‫‪ "Baldwin‬ﺒﺴﺭﺩ ﺴﺕ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺸﻜل ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪ :‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻔﻭﻀـﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻌـﺎﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ‪ ( ).‬ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩ ﺘﻨـﺎﻭل ﻜـل‬
‫ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺒﺸﻜل ﺃﻭﺴـﻊ ﻟﺘﻭﻀـﻴﺢ ﻤﺴـﺎﺤﺔ ﺍﻟﺤـﻭﺍﺭ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @óïÜì‡Üa@ôšíÑÜa@w÷bnäì@óÉïj @Zßìÿa@kÝ¾a‬‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻫﻭ ﻓﻭﻀـﻭﻱ ﻓـﻲ‬
‫ﺒﻌﺽ ﻤﺸﺎﻫﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺤﻭل ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﻟﻤـﺎﺫﺍ ﻴﺸـﻜل‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎ ﻟﻠﺒﺤﺙ‪ .‬ﻭﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ‬
‫ﺘﻌﻁﻲ ﺩﻭﺭﺍ ﺃﻜﺜﺭ ﺼﺭﺍﻤﺔ ﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻓﻭﻀﻭﻴﺔ ﻫﻴﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺎﻭل ﺃﻥ ﺘﻌﻁﻲ ﺒﻌـﺽ ﺍﻟﺤﺭﻴـﺔ‬
‫ﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﻴﺭﻯ ﻜل ﻤﻥ "ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ‬
‫ﻭﺃﻜﺴﻴﻠﺭﻭﺩ ‪ "Axelrod‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻴﻌﻨﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘﻨﻭﻉ ﻓﻲ ﺃﻨﻤـﺎﻁ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋـل ﺒـﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﻴﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻭﻥ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻭﻥ ﺍﻟﺠﺩﺩ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻬﻤﺎ ﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻔﻭﻀـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀـﻰ‬
‫ﺘﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﻌﻨﻑ ﺘﺒﻘﻰ ﺍﺤﺘﻤﺎﻻ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻭﻴﺠﺏ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﺱ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺼـﻔﺔ‬
‫ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺘﻌﻨـﻲ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺴﻠﻁﺔ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﺍﺕ ﻭﻤﻨﻊ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻨﺘﻴﺠﺔ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Robert Keohane: After Hegemony, Op. Cit., P. 29.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op. Cit., P. 4.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op. Cit., P. 5.‬‬

‫‪٤١٠‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻴﺘﻤﺜل ﻓـﻲ ﺍﻟﺤﻔـﺎﻅ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘﻌﺯﻴﺯ ﻤﺭﻜﺯﻫﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻫﻭ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻴﺯ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﻨﻬﺠﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﺍﻟﺸﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻷﻨﺼـﺎﺭ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ ﻴﺭﺠﻊ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺎﺩﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻐﻴﺭ ﺭﺃﻴﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﺘﺨﻠﻑ ﻭﻋﻭﺩﻫﺎ ﺤﺘﻰ ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﻭﻋﺩﺕ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗـﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺴﻌﻰ ﻟﻠﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻷﺭﺍﻀﻲ ﺨـﺎﺭﺝ ﺤـﺩﻭﺩﻫﺎ‬
‫ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻨﺩﻻﻉ ﺍﻟﺤﺭﻭﺏ ﻭﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﺍﺤﺘﻤـﺎﻻ‬
‫ﻤﻔﺘﻭﺤﺎ ﺩﺍﺌﻤﺎ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﻤﺴﺎﻋﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺴﻴﺎﺩﺓ ﺃﻤﻨﻬﺎ ﻋـﺎﺩﺓ ﺘﻌـﺭﺽ‬
‫ﻟﻠﺨﻁﺭ ﺃﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﺤﺩﺜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺃﻨـﻪ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﺍﻓﻊ ﻭﺍﻷﺴﻠﺤﺔ ﺍﻟﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﺠﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺩﻭل‬
‫ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﻏﻴﺭ ﺘﺴﻠﻴﺢ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @ðÜì‡Üa@çìbÉnÜa@óï›Ô@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﺭﻯ ﻜﻼ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺸﻲﺀ ﻤﻤﻜﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻻﺨـﺘﻼﻑ‬
‫ﻫﻭ ﺤﻭل ﻤﺩﻯ ﺴﻬﻭﻟﺔ ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﺩﻭﺜﻪ‪ .‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ‬
‫"ﺠﺭﻴﻜﻭ ‪ "Grieco‬ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺼﻌﺏ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ‪ ،‬ﻭﺃﺼﻌﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻴﻌﺘﻤﺩ ﺒﺸﻜل ﺃﻜﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴـﺔ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﺣﺴ ﻦ ﻋﺒ ﺪ اﷲ ﺟ ﻮهﺮ‪ :‬ﺗﻔﺴ ﻴﺮ ﻇ ﻮاهﺮ اﻟﺘﻌ ﺎون اﻟ ﺪوﻟﻲ ﻓ ﻲ ﻋ ﺎﻟﻢ اﻟﺼ ﺮاع‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ص‪.٦٣‬‬
‫)‪ (٢‬ﻓﻀﻴﻠﺔ ﻣﺤﺠﻮب‪ :‬اﻟﻘﻮة اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻌﻴﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫‪٤١١‬‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻁﺭﻓﻴﻥ ﻓﺈﻥ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻲ ﺘﻌﺘﺒـﺭ ﺍﻤﺘﺤﺎﻨـﺎ‬
‫) (‬
‫ﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻨﺠﺎﺤﻪ ﺃﻭ ﻓﺸﻠﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﺠﻴﺭﻓﻴﺱ ‪ "R. Jervis‬ﻭﻫﻭ ﻤﻥ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﺃﻗﻭﻯ ﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﺒﻴﺩ ﺃﻥ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﺘﻅـل ﻤﺤﻜﻭﻤـﺔ‬
‫ﺒﻘﻴﺩﻴﻥ ﻤﻌﺭﻭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺇﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺃﺼﻌﺏ ﻤـﻥ ﻋﻤﻠﻴـﺎﺕ ﺍﻟﻬـﺩﻡ‪.‬‬
‫ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﺎ ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﺤﺘﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻷﻨﻪ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ‬
‫ﺒﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤـﻥ ﺫﻟـﻙ ﺘﻅـل‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻤﺭﺍ ﻤﻤﻜﻨﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻤﺼﻴﺭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ ﻟﻠﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺃﻴﺩﻱ ﺤﻠﻔﺎﺀ ﻭﺍﺸﻨﻁﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺨﺼﻭﻤﻬﺎ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻭﺍﺸﻨﻁﻥ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺠﺯ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﺍﺠﻬﻬﺎ ﺍﻟﺤﻠﻔﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺅﻴـﺩﻭﻥ‬
‫ﻭﺍﻷﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﻭﻥ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻭﺍﺸﻨﻁﻥ ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﺠﺒﺎﺭﻫﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌـﺎﻭﻥ‬
‫) (‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜل ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍ ﺨﺭ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩ ﺘﺘﻘـﺎﺭﺏ ﻓﻴـﻪ ﺍﻻﺴـﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻻ ﻴـﺯﺍل‬
‫ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺠﻴﻥ ﻴﺭﻜﺯﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﺸﻜل ﺃﺴﺎﺴـﻲ ﺤـﻭل‬
‫ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ .‬ﻓﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻴﻨﻅﺭ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‬
‫ﻜـ"ﻋﺎﻟﻡ ﻫﻭﺒﺯﻱ ‪ "Hobbsian World‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﻏﻴـﺎﺏ ﺴـﻠﻁﺔ ﻤﻬﻴﻤﻨـﺔ‬
‫ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﺴﺘﺸﺭﺍﺀ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺨﻭﻑ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ‪ .‬ﻭﻤـﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﺘﺒﺩﻭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ "ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺴﻤﻴﺜﻴﺔ‬
‫‪ "Smithian View‬ﺃﻭ "ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﺜﺎﻤﻴﺔ ‪ "Benthamian View‬ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﻨﺎﺱ ﺃﻥ ﻴﺘﻌﺎﻭﻨﻭﺍ ﻓﻲ ﻅﻠﻪ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op. Cit., P. 5.‬‬
‫)‪ (٢‬روﺑ ﺮت ﺟﻴ ﺮﻓﻴﺲ‪ :‬اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳ ﺔ اﻟﻤﻠﺰﻣ ﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "ﻓ ﻮرﻳﻦ ﺑﻮﻟﻴﺴ ﻲ ‪،"Foreign Policy‬‬
‫اﻟﻨﺴﺨﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬دار اﻟﻮﻃﻦ‪ ،‬ﻳﻮﻟﻴﻮ‪/‬أﻏﺴﻄﺲ ‪ ،٢٠٠٣‬ص ‪.٧٤‬‬
‫)‪ (٣‬د‪ .‬ﺣﺴ ﻦ ﻋﺒ ﺪ اﷲ ﺟ ﻮهﺮ‪ :‬ﺗﻔﺴ ﻴﺮ ﻇ ﻮاهﺮ اﻟﺘﻌ ﺎون اﻟ ﺪوﻟﻲ ﻓ ﻲ ﻋ ﺎﻟﻢ اﻟﺼ ﺮاع‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ص‪.٦١-٦٠‬‬

‫‪٤١٢‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻻ ﺘﺴﺘﺒﻌﺩ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺃﺤﻴﺎﻨـﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ .‬ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﻜﺜﺭ‬
‫ﻗﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺘﺨﻠﻕ ﻭﺘﺸﻜل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﻜﻲ ﺘﺤﺘﻔﻅ ﺃﻭ ﺘﺯﻴـﺩ ﻤـﻥ‬
‫ﻨﺼﻴﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺘﺘﻤﺜل ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‬
‫ﻓﻲ ﺃﻨﻬﺎ "ﺴﺎﺤﺎﺕ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻋﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ‪Arenas for acting out power‬‬
‫‪ ،"relationships‬ﻭﺘﺨﺩﻡ ﺍﻟﺩﻭل ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺘﺭﻏﺏ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻷﺤﻴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍ ﺨﺭ ﺘﺭﻯ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺠﺢ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺴﻬﻴل ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻟﺘﺒﺎﺩل ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﺴﻭﻑ ﺘﺼﺒﺢ ﻋﻠﻰ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭل‬
‫ﻟﻤﺎ ﺘﻭﻓﺭﻩ ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻓﺭ ‪ .‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺴﻭﻑ ﺘﻜﺘﺴﺏ ﻗﺩﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‪ ،‬ﻜﻤـﺎ‬
‫ﺴﺘﻘﻴﺩ ﻗﻭﺍﻋﺩﻫﺎ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻬﺎ ﻟﻠﻘﻭﺓ‪ .‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ‬
‫ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﻏﺎﻴﺎﺘﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟـﻙ ﺯﻴـﺎﺩﺓ‬
‫ﻤﻜﺎﺴﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﻟﻡ ﺘﻌـﺩ‬
‫ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺒل ﺃﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻐﺎﻴـﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﻭﺍﻋﺩ ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤـﻥ ﻨﺎﺤﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺃﺨﺭﻯ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @óÕÝ¾a@kbÙ¾aì@óïjåÜa@kbÙ¾a@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻨﻪ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﻤﻀﻠل ﻟﻭ ﻭﺼﻔﺕ ﺃﺤﺩ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻌﺘﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻓﻘﻁ ﻭﺒﺸﻜل ﺩﺍﺌﻡ ﻭﺍ ﺨﺭ ﺒﺎﻟﻌﻜﺱ‪ ،‬ﻭﻟﻜـﻥ ﺒﺸـﻜل ﻋـﺎﻡ‬
‫ﻭﻤﺒﺩﺌﻲ ﺘﻔﻀل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺅﻜـﺩ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Structural Realism after the Cold War, Op. Cit.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Robert Keohane: Institutional Theory and The Realist Challenge after the‬‬
‫‪Cold War, in: David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op. Cit.,‬‬
‫‪PP. 271-4.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op. Cit., P. 5-6.‬‬

‫‪٤١٣‬‬
‫ﻴﻘﻭل "ﺠﻭﺯﻴﻑ ﺠﺭﻴﻜﻭ ‪" :"Grieco‬ﺼﺩﻴﻕ ﺍﻟﻴﻭﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜـﻭﻥ ﻋـﺩﻭ‬
‫ﺍﻟﻐﺩ"‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻬﺘﻡ ﺒﺘﻁﻭﻴﺭ ﻗﻭﺘﻬﺎ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻭﺘﺘﻌﺎﻭﻥ ﻤـﻊ ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻗﺩﺭﺍﺘﻬﻡ ﺠﻤﻴﻌـﺎ )ﻤﻜﺎﺴـﺏ‬
‫ﻤﻁﻠﻘﺔ(‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻬﺘﻡ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﻤﻘﺩﺍﺭ ﻤﺎ ﺘﺤﺼل ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺘﻠﻙ )ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ(‪ ( ).‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـ"ﺠﺭﻴﻜﻭ" ﻭﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺸﺎﺭﻜﻭﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﺅﻴـﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﺩ‪ ،‬ﻻ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺴﺄﻟﺔ ﻫل ﺘﻜﺴﺏ ﻜل ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻥ ﺴﺘﻜﺴﺏ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﺫﺍ ﻭﺍﻓﻘـﺕ ﺍﻟـﺩﻭل ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻜﻠﻪ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭل ﺃﻥ ﺘﻭﺠﻪ ﺍﻨﺘﺒﺎﻫﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴـﺏ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﻘﻘﻬﺎ ﺍ ﺨﺭﻭﻥ‪ .‬ﻴﻘﻭل "ﺠﺭﻴﻜﻭ" ﻓﻲ ﺒﻴﺎﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨـﻰ‪" :‬ﺍﻟﻘـﺩﺭﺍﺕ‬
‫ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻤﻘﺩﺍﺭﻫﺎ ﻭﻨﻭﻋﻴﺘﻬﺎ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎ ﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ‬
‫ﻷﻤﻥ ﻭﺍﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻨﺘﻴﺠـﺔ‬
‫ﻟﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻴﺠﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﺩﻭل ﻓـﻲ ﺃﻴـﺔ ﻋﻼﻗـﺔ ﻟـﻴﺱ‬
‫ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻠﻰ ﻤﻜﺴﺏ ﺃﻭ ﺭﺒﺢ ﻓﺭﺩﻱ‪ .‬ﺒل ﻤﻨﻊ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺘﺤﻘﻴـﻕ‬
‫) (‬
‫ﺘﻘﺩﻡ ﻓﻲ ﻗﺩﺭﺍﺘﻬﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ"‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ ﻤﻨﻅﺭﻭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﻨﻁﺒﻕ ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻘﻁﺒﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺘﻌﻭﻕ ﻤﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ ﻟﻴﺴـﺕ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ‪ .‬ﻓﻭﻓﻘﺎ ﻟـ"ﺩﻭﻨﻜﺎﻥ ﺴﻨﻴﺩﺍل ‪ "Duncan Snidal‬ﻴﻜﻭﻥ ﻟﻠﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺼﻐﺭ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻨﺎﺴﻕ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ .‬ﻋﻠـﻰ ﺴـﺒﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﺼﻐﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﺒﺘـﺩﺍﻋﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴـﺏ ﺍﻟﻨﺴـﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻥ ﺩﺨﻭﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺘﻌﺎﻭﻨﻴﺔ ﻤﻊ ﺩﻭل ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭﻟﻜﻲ ﺘﺘﻐﻠـﺏ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﺼﻐﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌـﺎﻭﻥ ﻤﻌﻬـﺎ ﻓﺈﻨﻬـﺎ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Joseph Grieco: Cooperation Among Nations: Europe, American and Non-‬‬
‫‪Tariff Barriers to Trade, (New York: Cornell University Press, 1990), P. 29.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Joseph Grieco: Cooperation Among Nations, Op. Cit., P. 39.‬‬

‫‪٤١٤‬‬
‫ﺘﺨﺼﻬﺎ ﺒﻨﺼﻴﺏ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﺎﺘﺞ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜـﻡ ﻓـﺈﻥ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴـﻊ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﻭﻱ ﻟﻠﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻀﺭﻭﺭﻴﺎ ﻟﺘﺴﻬﻴل ﺇﺒـﺭﺍﻡ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺩﻭل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﻤﻬﺘﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‬
‫) (‬
‫ﻓﺈﻥ ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺘﻌﻭﻕ ﻤﻥ ﻓﺭ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻟﻴﺴﺕ ﻤﻁﻠﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻜـﺎﺨﺘﻼﻑ ﺃﺴﺎﺴـﻲ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺫﻫﺏ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴـﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﻤل ﺤﻴﻥ ﺘﻔﺸل ﺍﻟﺩﻭل ﻓـﻲ ﺍﺘﺒـﺎﻉ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺘﺒﺩﺃ ﺒﺎﻟﻐﺵ "‪ "cheat‬ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ .‬ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺄﻨﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺤﺎﺠﺯﺍﻥ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺘﻌـﺎﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ :‬ﺍﻟﻐﺵ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟ ﻁﺭﺍﻑ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨـﻲ‪ ،‬ﻋﻨـﺩﻤﺎ‬
‫ﺘﻔﺸل ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻲ ﺍﻹﺫﻋﺎﻥ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﺠﻊ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻤـﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜـﻥ‬
‫ﻟﻠﺩﻭل ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺈﻫﻤﺎل ﺍﻟﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﺘﻠﺠـﺄ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻷﺤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤل‪ .‬ﻭﻫﻜﺫﺍ ﺘﻜﺜﺭ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻬﻤل ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺭﺍﻤﻴـﺔ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺇﺫﺍ ﺭﺃﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﺨﺭﺠﺕ ﻤﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺘﻜﺴﺏ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺇﺫﺍ ﻭﺍﻓﻘﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺘﻠـﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺃﺭﺍﻀﻲ ﻤﺤﺭﻤﺔ ﻟﻺﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ‪ ،‬ﻓـﺈﻥ ﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻭﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺴﻭﻑ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻬﻤﺔ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻻﻟﺘـﺯﺍﻡ‬
‫) (‬
‫ﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @óÜì‡Üa@Óa‡èc@À@óîíÜìÿa@ZÊia‹Üa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﻭﺍﻓﻕ ﻜﻼ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺍﻟﺭﺨﺎﺀ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻤﻬﻤﺎﻥ‬
‫ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻴﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‪ .‬ﻓﺒﻴﻨﻤـﺎ ﺘﺅﻜـﺩ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ‬
‫ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﺸﻜل ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘـﺭﺘﺒﻁ ﺒﺒﻘـﺎﺀ ﺍﻟﺩﻭﻟـﺔ ﻭﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Duncan Snidal: Relative Gains and the Pattern of International‬‬
‫‪Cooperation, in: David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op.‬‬
‫‪Cit., PP. 171-199.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Steven L. Lamy: Contemporary Mainstream Approaches, Op. Cit., P.186.‬‬

‫‪٤١٥‬‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻁ ﻓﻴﻬﺎ ﺃﻭ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺃﻴﺔ ﻗﻀﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓـﻲ ﺍﻷﻫﻤﻴـﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺴـﻤﻴﻬﺎ ﺒﻘﻀـﺎﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ .‬ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺃﻗﺭﺏ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻓﻲ "ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪-‬ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ" ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤﻨﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨـﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺤﺎﻭل "ﺒﻭﻭﻴل ‪ "Robert Powell‬ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﺘﻭﻓﻴﻘﻴـﺎ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺠﺴﺭ ﻟﺭﺩﻡ ﺍﻟﻬﻭﺓ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ .‬ﻭﻴﻘﺘﺭﺡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺒﺤـﺙ‬
‫ﻋﻥ ﺘﻌﻅﻴﻡ ﺭﻓﺎﻫﻴﺘﻬﺎ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫) (‬
‫ﻤﺤﺘﻤﻼ‪.‬‬
‫ﺘﻨﻁﻠﻕ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻀﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻌـﺩﻡ‬
‫ﺩﻗﺔ ﺃﻭ ﻓﺸل ﺍﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﻤﻨﻅﺭﻱ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻼﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫ﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ‪ .‬ﻭﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﻗﺩ ﺫﻫﺒﺕ‬
‫ﺒﻌﻴﺩﺍ ﺤﻴﻥ ﺃﻟﺼﻘﺕ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺘﺴﻭﺩ ﻜـل ﺃﺸـﻜﺎل‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻭﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻗﻭﺓ ﻋﺴـﻜﺭﻴﺎ‬
‫ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺅﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺒﺎﺴـﺘﺨﺩﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻴﻌﺩ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺠـﻭﻉ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻻ ﻴﺜﺒﺕ ﺇﻁـﻼﻕ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﻭﻟـﺔ‪ .‬ﻷﻥ ﺭﻭﺍﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺤﺭﺼﻭﺍ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺤﺩﻭﺩ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴـﻜﺭﻴﺔ ﻜـﺄﺩﺍﺓ‬
‫ﻟﻠﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﻜﻤﺅﺸﺭ ﻟﻠﺘﻨﺒﺅ ﺒﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻭﻟﻬﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺘﺤﻠـﻴﻼﺕ‬
‫ﻤﻨﻅﺭﻱ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻗﺩ ﺫﻫﺒﺕ ﺒﻌﻴﺩﺍ ﺠﺩﺍ ﺤﻴﻥ ﺃﻟﺼﻘﺕ ﺒﺎﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﺘﻔﺎﻭﻀﻴﺔ ﺤـﻭل‬
‫) (‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻌﻘﺩﺓ ﻤﺜل ﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺭﻯ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻀﺎﺩﺓ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺨﻁﺄ ﻜﺒﻴﺭﺍ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺘﻜﻠﻔﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻘـﺩ‬
‫ﻤﺸﺎﻜل ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‪ ،‬ﺘﺠﻌل ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﻗﻠﻴﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭﻯ‪ .‬ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻴﺘﺠﺎﻫل ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻭﻫﻲ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op. Cit., P. 7.‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﻧﺎدﻳﺔ ﻣﺤﻤﻮد ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ :‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٧٦‬‬

‫‪٤١٦‬‬
‫ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﻭﺠﻭﺩ ﺇﻁﺎﺭﺍﺕ ﻟﻠﻬﻴﻤﻨﺔ ﻻ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻭﻻ ﺘﺘﻁﻠﺏ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺼﺭﻴﺢ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @paŠ‡ÕÜa@ÞibÕà@À@bîaíåÜa@Zàb©a@kÝ¾a‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺘﻌﻁﻲ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﻟﻠﻨﻭﺍﻴﺎ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ ،‬ﺭﻜﺯﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻭﺍﻴﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﻴﺎﺴﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﻬﺎ ﻭﻫـﻲ‬
‫ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻏﺎﻤﻀﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻨﺘﻘﺩﺕ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻟﻤﻐﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺇﻫﻤﺎل ﺍﻟﻨﻭﺍﻴـﺎ ﻭﺍﻟﺘﻭﻗﻌـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﻴﺭﻯ "ﻜﻴﻭﻫﻴﻥ" ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻘﻠﻕ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭل ﺍﻟﻌﺩﻭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺘﺤﺎﻟﻔﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @óïÜì‡Üa@âÅåÜaì@pbü¾a@óï›Ô@Z‘†bÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻜﻼ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ ﻴﻘﺭﺭﺍﻥ ﺒﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻬـﺭﺕ‬
‫‪ .‬ﻭﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﺒﺸﺄﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ‪ .‬ﻴﺭﻯ "ﻜﻴـﻭﻫﻴﻥ"‬ ‫ﻤﻨﺫ‬
‫ﺒﺄﻥ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻴﺘﻤﺭﻜﺯ ﺒﺸـﺄﻥ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﺒـﺄﻥ ﻫـﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺃﺼﺤﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻤﻊ ﺇﻗﺭﺍﺭﻫﻡ ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴـﺫﻫﺒﻭﻥ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻴﺒﺎﻟﻐﻭﻥ ﺒﺸﺄﻥ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻌﻤﻠﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‬
‫ﻟﺘﺨﻔﻴﻑ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺇﻜﺭﺍﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻨﻴـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺴﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺴﺎﺌل ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺨﺘﻠـﻑ ﺤﻭﻟﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺃﺒﺭﺯﻫﺎ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﻤﺘﻜـﺭﺭ ﺤـﻭل ﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟـﺫﻱ ﺘﺭﻜـﺯ‬
‫ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﻴﻥ ﻤﺜل ﺍﻟﻤﻨﻅﻤـﺎﺕ ﻭﺍﻟﺸـﺭﻜﺎﺕ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪David Baldwin (Ed.): Neorealism and Neoliberalism, Op. Cit., P. 7.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Ibid., P. 8.‬‬

‫‪٤١٧‬‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺒﺭﺓ ﻟﻠﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻁﺭ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺒﺭﺓ ﻟﻠﺤﺩﻭﺩ ﻭﺤﺘـﻰ ﻓـﻲ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﺘﺤﺠﻴﻡ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻴﺔ ﻭﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻟﺘﺩﺨل ﻓـﻲ‬
‫ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨـﺕ ﻤﺤﺴـﻭﻤﺔ ﻟﺼـﺎﻟﺢ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍ ﺨﺭ ﻴﺭﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻴﺱ ﻋﺎﻟﻤﻴـﺎ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺩﺩ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻭﻥ‪ .‬ﻓﻼﺯﺍﻟﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺘﺩﻴﺭ ﻤﻌﻅﻡ ﺃﻨﺸـﻁﺘﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺃﺴﻭﺍﻗﻬﺎ ﺍﻷﻡ‪ .‬ﻭﻴﻀﺭﺒﻭﻥ ﻤﺜﺎﻻ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺒﺎﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜـﻲ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﻨﺘﺞ ) ‪ (%‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻬﻠﻜﻬﺎ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻴﻨﻁﺒﻕ‬
‫ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎﺕ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﺩﺓ‪ .‬ﻭﻴﻀﻴﻔﻭﻥ ﺃﻨـﻪ ﺇﺫﺍ ﻜـﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻫﻭ ﻤﻭﻗﻊ ﺘﻭﺍﺠﺩ ﺍﻷﺼﻭل ﻭﺍﻟﻐﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻤﻭﻴـل ﻟ ﺒﺤـﺎﺙ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻭﻓﻘﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴـﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﻻﺯﺍﻟﺕ ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﻤﺭﺘﻜﺯﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﻡ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻷﻤﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﻴﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻗﻠﻡ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺤﺩﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺍﺨل ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ﺘﺨﺘﺒـﺭ ﺍﺤﺘﻤـﺎل‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻔﺸل ﻭﻜﺜﻴﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺠﺘﺎﺯ ﺍﻻﻤﺘﺤﺎﻥ‪ .‬ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﻨﺠﺢ ﻗـﺩﺭ‬
‫ﻜﺎﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺤﺎﻓﻅﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‬
‫ﻜﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﺩﻭل‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺎﺕ ﻭﺘﺴﺘﻤﺭ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻭﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘـﺭﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﺸﺭﻭﻥ ﻗﺭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﺴﻴﻜﻭﻥ ﻜﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻭﻥ ﺃﻴﻀﺎ ﺒﺄﻥ "ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺒﺭﺓ ﻟﻠﻘﻭﻤﻴﺎﺕ" ﻨـﺎﺩﺭﺓ ﻨﺴـﺒﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺄﻏﻠﺏ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻫﻲ ﺫﺍﺕ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺒﻘﻭﺍﻋﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺒﻼﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﺎ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺜﻤﺔ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻟﻨﻤـﻭ ﺸـﺭﻜﺎﺕ ﻋﺎﻟﻤﻴـﺔ‬
‫ﺒﺤﻕ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﺸﺭﻜﺎﺕ ﻤـﻥ‬

‫)‪ (١‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٧٣‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Globalization and Global Governance, Political Science‬‬
‫‪and Politics, December 1999, at:‬‬
‫‪{http://www.ejournals.ebsco.com/login.asp?}.‬‬

‫‪٤١٨‬‬
‫ﺠﻨﺴﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻭﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﺸﻁﺔ ﻋﺒـﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﺘﻀﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺴـﺎﻗﻪ "ﺭﻭﺒـﺭﺕ‬
‫ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ "ﺸﺭﻜﺔ ﻤﺎ ﺘﻨﺘﻤﻲ ﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﺘﻤﺘﻠـﻙ‬
‫ﻓﺭﻭﻋﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺇﻤﺎ ﻜﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺠﺯﺌﻴﺎ ﺩﺍﺨل ﺍﺜﻨﻴﻥ ﺃﻭ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤـﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺭﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﺩﻋﺎﺀ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻴﻥ ﺃﻨﻪ ﻓﻘﻁ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﺍﻟﺤﺭﺓ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﺞ‬
‫ﻤﻌﺩﻻﺕ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻓﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺫﻜﺭ "ﻭﺍﻟﺘﺯ" ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﺨﻤﺴﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀـﻲ ﻤـﻥ ﺒـﻴﻥ ﺃﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺩﻻﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻭﺘﻜﺭﺭ ﺫﻟﻙ ﻤﻊ ﺍﻟﻴﺎﺒﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺴـﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨـﺎﺕ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻨـﻪ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴـﺎ ﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ "ﺇﻥ ﺤﺠﻤﺎ ﻭﺍﺤﺩﺍ ﻴﻼﺌﻡ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ‪One size‬‬
‫‪ "fits all‬ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻟﻠﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ ﺍﻟﻨـﺎﺠﺢ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﻤﺴﺘﻤﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻭﺘﺄﺨﺫ ﺒﺎﺴـﺘﻤﺭﺍﺭ ﺤﻴـﺯﺍ‬
‫ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﺒﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻤﺭﻜﺯﻴـﺔ ﻫـﺎﺘﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘل ﻭﺜﺭﺍﺌﻬﻤﺎ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٦٠‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Kenneth Waltz: Globalization and Global Governance, Op Cit.‬‬

‫‪٤١٩‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫א‬ ‫א‬ ‫א א‬ ‫א א א‬

‫ﺍﺘﻀﺢ ﻓﻴﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻭﻥ ﻴﻨﻅﻤﻭﻥ ﺃﻋﻤﺎﻟﻬﻡ ﺤﻭل‬
‫ﺴﺅﺍل ﺃﺴﺎﺴﻲ‪ :‬ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘـﺎﺀ ﻭﺍﻻﺴـﺘﻘﺭﺍﺭ ﻓـﻲ ﻋـﺎﻟﻡ‬
‫ﻓﻭﻀﻭﻱ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻭﻥ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻴﺤﺎﻭﻟﻭﻥ ﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻥ‪ :‬ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜـﻥ ﺘﻌﺯﻴـﺯ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﻴﺘﺯﺍﻴﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒـﺎﺩل ﺴﻴﺎﺴـﻴﺎ ﻭﻋﺴـﻜﺭﻴﺎ‬
‫ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺎ‪ .‬ﺒﻴﻨﻤـﺎ ﺍﻟﺴـﺅﺍل ﺍﻷﺴﺎﺴـﻲ ﻭﺍﻟﺠـﻭﻫﺭﻱ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﻓﻲ‪ :‬ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺃﻜﺜﺭﻴﺔ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜـﺎ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﻭ ﺴﻴﺎ ﻭﺃﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﻻ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻥ ﺘﻨﻤﻭ ﻭﺘﺘﻁﻭﺭ‪.‬‬
‫ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﻴﺎﺕ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺒﺩﻴل ﺍﻟﺭﺌﻴﺴـﻲ ﻟﻠﺘﻘﺎﻟﻴـﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ‪ .‬ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻜﻘﻀﻴﺔ‬
‫ﻤﺴﻠﻤﺔ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺩﻤﺕ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭﺍ ﻤﺨﺘﻠﻔﺎ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﻟﻠﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‪،‬‬
‫) (‬
‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﻤﺨﻁﻁ ﻟﺘﺤﻭل ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ‪.‬‬
‫ﺘﺭﻯ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻴﺘﺤﻴـﺯ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓـﻲ ﺍﻷﻤـﻡ ﺍﻟﺭﺃﺴـﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻗﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ .‬ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﺭﺴﻡ ﺃﻓﻜﺎﺭﻫﺎ ﺒﺈﻴﺤﺎﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ .‬ﻭﻫﻡ ﻴﺅﻜﺩﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘـﺎﻁ ﺍﻷﻜﺜـﺭ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi: International Relations Theory, Op. Cit., P.‬‬
‫‪399.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Stephan M. Walt: International Relations: One World Many Theories, Op.‬‬
‫‪Cit.‬‬

‫‪٤٢٠‬‬
‫ﻀﻌﻔﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﺭﻜﺎﻨﺘﻴﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺩﻭﺭ ﻜل ﻤﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺤﻴﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺘﻤل ﻤﻌﺎﻥ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻭﺴـﻠﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺄﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻴﺭﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﺇﻟـﻰ ﺘﻌـﺎﻭﻥ‬
‫ﺃﻜﺒﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻭﻴﺩﻋﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟـﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻭﻴﺠـﺎﺩل ﺃﻨﺼـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺴﻌﻰ ﻟﻠﺴﻴﻁﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ‬
‫ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ‪ .‬ﻭﻴﻤﻴل ﻤﻨﻅﺭﻭ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻜﺜﻴﺭﺍ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻨﻅﺭ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻜﻤﺭﺍﺩﻑ ﻟـ"ﺍﻹﻤﺒﺭﻴﺎﻟﻴـﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴـﺔ ‪Structural‬‬
‫‪ "Imperialism‬ﺃﻭ "ﺍﻹﻤﺒﺭﻴﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ ‪ "Neoimperialism‬ﺤﻴـﺙ ﻴـﺭﻯ ﺃﻥ‬
‫) (‬
‫"ﺍﻟﺸﻤﺎل" ﻴﺴﺘﻐل ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ "ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ" ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻭﺴﺎﺌل ﻭ ﻟﻴﺎﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ‪.‬‬

‫@@@@@‪@ @óïÜì‡Üa@pbÔþÉÜa@À@óî‹ÅåÜa@paŠaí¨aì@óïÜbÙî†a‹Üa@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴـل ﺍﻟﻁﺒﻘـﻲ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺩﻤﻪ "ﻜﺎﺭل ﻤﺎﺭﻜﺱ" ﻫﻭ ﺨﻠﻴﻁ ﺒﻴﻥ ﻓﺭﻀـﻴﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ ﻭﺃﺨـﺭﻯ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺘﻪ ﺤﻭل ﻜﻭﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﻴﻭﻟﺩ ﺘﻐﻴﻴﺭﺍ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻫـﻲ‬
‫ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻘﺎﺒل ﻟﻠﺭﻓﺽ ﻭﺍﻹﺜﺒﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀـﺎﺘﻪ‬
‫ﺤﻭل ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﺘﻁـﻭﺭ ﺍﻟﺭﺃﺴـﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺤﺘﻤﻴـﺔ ﺍﻟﺸـﻴﻭﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬـﻲ‬
‫ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪ ،‬ﻟـﺫﻟﻙ ﻤﺜـل ﺍﻟﺘﺤﻠﻴـل‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺒﻴﻨﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻬـﺎ ﻤـﻥ‬
‫ﺨﺼﺎﺌ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻜﺩﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﻴـﺔ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻌﺩﻫﺎ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﺩﺭﺍﺠﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻜﻤـﺎ ﻻ‬
‫) (‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺘﺄﺨﺫ ﺸﻜل ﺭﺍﻓﺩ ﻤﺴﺘﻘل ﻴﺴﻴﺭ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﻁـﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺤﺎﺩﺙ ﻓﻲ ﺤﻘل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻜﻴﻑ ﻤـﻊ ﺃﻁﺭﻭﺤـﺎﺕ ﻜـل‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Thomath Lairson, David Skidmore: International Economy, Op. Cit., P. 10.‬‬
‫ﻮﻳﻦ‬ ‫ﺎﻣﻮس ﺑﻨﻐ‬ ‫ﺎم‪ :‬ﻗ‬ ‫ﺮي ﻧﻮﻳﻨﻬ‬ ‫ﺎﻧﺰ‪ ،‬ﺟﻴﻔ‬ ‫ﺎم إﻳﻔ‬ ‫)‪ (٢‬ﻏﺮاه‬
‫}‪.{http://elibrary.grc.to/ar/penquin.php‬‬
‫)‪ (٣‬د‪ .‬ﻧﺼﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎرف‪ :‬ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٢٠٠‬‬

‫‪٤٢١‬‬
‫ﻤﺭﺤﻠﺔ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﺎ ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﺘﺸﺎﺒﻜﺕ ﻭﺘﻌﻘﺩﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻘﺏ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺸﻴﻭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻨﺘﻘﺎل ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻁﺒﻘـﻲ ﻤـﻥ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺫﺍﺕ‬
‫ﺼﺒﻐﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﺎ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴـﺔ‬
‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﻗﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﻟﻪ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﻟﻡ ﻴﻠـﻕ ﺍﻻﻫﺘﻤـﺎﻡ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﺃﻋﻁﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﻭﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻷﺴﺒﺎﺏ‬
‫) (‬
‫ﻋﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻨﻘ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ "ﻤﺎﺭﻜﺱ" ﻨﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻜل ﻤﺎ ﻜﺘﺒﻪ "ﻤﺎﺭﻜﺱ" ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻘـﺩﻡ ﺘﺤﻠـﻴﻼ‬
‫ﻤﻨﻅﻤﺎ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﻘـﻲ ﺩﺍﺨـل ﺍﻟﺭﺃﺴـﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺒﺎﺴـﺘﺜﻨﺎﺀ‬
‫"ﺠﺭﺍﻤﺸﻲ" ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﻘﻠﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺒﺩﻉ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺎ ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﻓﻲ ﻏـﺭﺏ‬
‫ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻘﻠﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﺍﻷﻜـﺎﺩﻴﻤﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺃﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻟﻌﺒﺕ ﺩﻭﺭﺍ ﻏﻴﺭ ﻭﺍﻀـﺢ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ‬
‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻨﺩﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻭﺍﻟﺭﻤـﻭﺯ ﺍﻟﻁﺒﻘﻴـﺔ‪ ،‬ﻓﻠـﻡ ﺘﺸـﻬﺩ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺱ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺒﺭﻭﺯ ﺤﺯﺏ ﺴﻴﺎﺴﻲ‬
‫ﻟﻠﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﺒﺎ ﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤـﻥ ﺜـﻡ ﺃﻋﺘﺒـﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﺒﻨﻭﻨﻪ ﺃﻨﺼﺎﺭﺍ ﻟﻠﺸﻴﻭﻋﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﺃﻤـﺭﻴﻜﻴﻴﻥ ﻭﺨـﺎﺌﻨﻴﻥ‬
‫ﻟ ﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺃﺴﻬﻤﺕ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ‪ ،‬ﻓﻔﻲ‬
‫ﺴﻌﻴﻬﺎ ﻟﻠﻭﺼﻭل ﺇﻟﻰ ﺘﻌﻤﻴﻤﺎﺕ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻨﻅﺭﺕ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴـل‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﻔﺘﻘﺭ ﺇﻟﻰ ﺒﻌﺩﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪ :‬ﺃﻭﻻ ﺃﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ‬
‫ﻤﺤﻤل ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﻭﻤﺜﻘل ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ‪ .‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺎ ﺃﻨﻪ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻴﺼﻌﺏ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻭﻗﻴﺎﺴﻪ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺩﻗﻴﻘﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٢٠٢-٢٠١‬‬

‫‪٤٢٢‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺸﻘﻪ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨـﻪ ﻴﺄﺨـﺫ‬
‫ﻤﻨﺤﻰ ﻴﺼﻌﺏ ﺘﺼﻨﻴﻔﻪ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨـﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻷﻨﻬﺎ ﺘﺤﻤل ﻤﻥ ﺼﻔﺎﺕ ﻭﻤﻤﻴﺯﺍﺕ ﺠﺎﻨﺒﻲ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ‪.‬‬
‫ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﻭﺍﺭ ﺍﻷﻭل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴـﻴﺔ ﺃﺨـﺫﺕ‬
‫ﺤﺼﺔ ﻤﻥ ﻜل ﻁﺭﻑ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ "ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ" ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﻷﻨﻬﺎ ﺘـﺩﻋﻭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل ﺇﻗﺎﻤـﺔ ﻤﺠﺘﻤـﻊ ﺸـﻴﻭﻋﻲ ﻭﺇﺯﺍﻟـﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺘﺄﺴﻴﺱ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻫﻲ‬
‫"ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ" ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺯﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜل‬
‫ﺇﺒﺭﺍﺯ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻜﻴﺯﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ‬
‫) (‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﻌﻨﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﺴـﻠﻭﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴـﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻻ ﺘﻘﻑ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻤﻊ ﺃﻱ ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺘﺒﺩﻭ ﻤﻨﺎﺼﺭﺓ ﻟﻠﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺍﺩﻋﺕ ﺃﻨﻬﺎ "ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ" ﻭﺘﺄﺨﺫ ﺒﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫"ﺍﻟﺩﻴﺎﻟﻴﻜﺘﻴﻙ" ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻭﻗﻭﻓﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺩﺍﺭﻭﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﺩﻋﺎﺌﻬﺎ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺘﻘﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪،‬‬
‫ﻓﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﺘﻭﻅﻴﻔﺎ ﻟﻠﺘﺎﺭﻴﺦ ﻓﻲ ﺃﻁﺭﻭﺤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﺘﺴﺘﻐﻥ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴـﺎﻭﺍﺓ ﺒـﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺭ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺘﻤﺭﻜﺯ ﺤـﻭل‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ )ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ( ﻭﻤﺩﺨل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ(‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﻭﻗﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻴﻥ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻜﺩﺕ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﻤﻨـﺫ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Fred Halliday: Rethinking of International Relations, Op. Cit., P. 50.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Ibid., P. 50-51.‬‬

‫‪٤٢٣‬‬
‫ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻜﻭﺤﺩﺓ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﻋﻨﺩ ﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ ﺍﻟﺭﺃﺴـﻤﺎﻟﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻭﺍﻟﺴﻭﻕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@@@‪@ @óïÉÔaíÜa@Êà@Šaí¨aì@óïÜbÙî†a‹Üa@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺘﺘﻔﻕ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺯﻫﻤﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺘﺎ ﺘﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﺒﺸﺄﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺘﺘﻘﺎﺴﻡ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻤـﺩﻓﻭﻋﻴﻥ‬
‫ﺒﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻡ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻭﻤﺴﺘﻌﺩﻭﻥ ﻟﻠﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠـﻰ ﺒﻌﻀـﻬﻡ ﺍﻟـﺒﻌﺽ‪ .‬ﻭﻤﺜـل‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﻴﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﻭﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﺎﻋل ﺍﻷﻫﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺸـﺅﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺭﻜﺯﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺼـﺭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺼـﺎﻟﺢ ﺒـﻴﻥ ﻁﺒﻘـﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺘﺘﺼﺎﺭﻉ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟـﺔ‬
‫ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺒﻼﺩ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻻ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠـﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤـﺎ‬
‫) (‬
‫ﺘﺒﺤﺙ ﺒﺸﻜل ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻋﻥ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺇﺫﻥ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻟﻴﺴﺕ ﻭﺤـﺩﺍﺕ ﻤﺘﺤـﺩﺓ ﻭﻤﺘﻤﺎﺴـﻜﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭل‪ ،‬ﻓﻴﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﻭﻥ ﺩﻭﻟﻴﺎ ﻟﻺﺒﻘﺎﺀ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺒﻴﺌﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺘﻜﻭﻥ ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻼﺴﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘـﻭﻡ ﺒﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﺭﻜﺯﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻨﻤـﻭ ﺍﻟﻤﺘﺒـﺎﻴﻥ ﻟﻠﻘـﻭﺓ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻜﻤﻔﺘﺎﺡ ﻟﻠﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﻴﻥ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤـﺎ‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭﺍﻥ ﻤﺘﻨﺎﻓﺭﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻟﻬﻤﺎ ﻤﻨﻅﻭﺭﺍ ﻤﺘﻔﺎﺌﻼ ﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﺤﺭﻜﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﻭﻀﺢ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺤﺭﻜﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺒﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻥ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺘﻭﻀـﺢ ﻜـل‬
‫ﻤﻨﻬﻤﺎ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ )ﺍﻟﺤـﺭﺏ‪ ،‬ﺍﻹﻤﺒﺭﻴﺎﻟﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ( ﻜﻨﺘﺎﺌﺞ ﻟﻠﻨﻤﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﻭﻱ ﻟﻠﻘﻭﺓ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟـﺩﻭل‪ .‬ﻭﻟﻜـﻥ ﺘﺨﺘﻠـﻑ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺒﺨﺼـﻭ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻜﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺘﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼـﺭﺍﻉ ﻋﻠـﻰ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Ibid., P. 51.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Bruce Russet: World Politics, Op. Cit., P. 29.‬‬

‫‪٤٢٤‬‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺩﺍﻓﻊ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺭﺍﺘﺒﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻤﻊ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻀﻌﻴﻑ ﻟﻠﻘﻭﻱ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﺘـﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻴﺘﺼﺭﻓﻭﻥ ﺒﻨـﺎﺀ ﻋﻠـﻰ ﻨـﻭﻉ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﺅﻜﺩ ﺒﺄﻥ "ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﺯﺍﺌﻑ" ﻴﺸﻭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻀـﻌﻔﺎﺀ ﺍﻟﺼـﻭﺭﺓ‬
‫) (‬
‫ﻟﻴﻌﺘﺒﺭﻭﺍ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻭﻜﺄﻨﻬﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻗﻴﻤﻬﻡ‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @óïÜaïÝÜa@Êà@Šaí¨aì@óïÜbÙî†a‹Üa@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺘﺘﻔﻕ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺜﻼﺜﺔ ﻨﻘﺎﻁ ﻓﻲ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻻﻨﺘﻘـﺎﺩ ﺇﻟـﻰ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﻟﻠﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﺘﺭﺘﻜـﺯ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ .‬ﻭﻴﺭﻓﻀﺎﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﺎﻥ ﺘﺤﻭل ﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﺃﻜﺜﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‬
‫ﻭﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺩﺍﺨل ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﻜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﻠﻴﺎﺭﺩ ﺘﻡ ﺘﻔﺘﻴﺘﻬـﺎ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﻜﻼ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺘﺎﻥ ﻓﻲ ﺘﻌﺎﻁﻴﻬﻤﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﻌﺎﺒﺭﺓ ﻟﻠﻘﻭﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺘﺅﻜﺩﺍﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﺭﺨﺎﺀ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻔﻕ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺩﻡ ﺘﻔﻀﻴل ﺍﻟﻭﻀﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻭﺘﺄﻤل ﻓﻲ ﺘﺤﻭﻴل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﻨﻅـﺎﻡ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤﺴـﺎﻭﺍﺓ‬
‫ﻭﺃﻜﺜﺭ ﻋﺩﺍﻟﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻹﻤﺒﺭﻴﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﺏ ﻫـﻲ ﻤـﻥ‬
‫ﺼﻨﻊ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻭﺘﻬـﺎ ﻻﺴـﺘﻐﻼل ﺍﻟﻁﺒﻘـﺎﺕ‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٠٤ -١٠٣‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Bruce Russet: World Politics, Op. Cit., P. 29-30.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi: International Relations Theory, Op. Cit., P.‬‬
‫‪401.‬‬

‫‪٤٢٥‬‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﻴﺅﻜﺩﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺩﺤـﺭ ﺍﻟﺭﺃﺴـﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﺴـﺘﺒﺩﺍﻟﻬﺎ‬
‫) (‬
‫ﺒﺎﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﻜل ﻤﻜﺎﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺴﻼﻡ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﺒﺸﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﻭﺠﻬﺕ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺩﺭﺴـﺔ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴـﺔ ﺍﻨﺘﻘـﺎﺩﺍﺕ ﻋﺩﻴـﺩﺓ‬
‫ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺼﻔﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻤﺎﺓ ﺒـ"ﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻻﻨﺘﺸﺎﺭ" ﻭﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺤﻭل ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺤﺩﻴﺜﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻭﺠﻬﺕ ﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻟ ﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‬
‫ﺤﻭل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻭﻗـﺩ‬
‫ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺇﻏﻔﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻟﺩﻭﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴـﺩﻱ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﺘﺨﻠﻑ ﻭﺘﺒﻌﻴﺔ ﺒﻠﺩﺍﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪.‬‬
‫ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺭﻯ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻻﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﺤـل‬
‫ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﻟﻰ ﺘﺴﻭﻴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻜﻴﻡ ﺘﺭﻯ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺃﻥ ﺤل ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ ﺇﻨﻤﺎ ﻴﺘﺄﺘﻲ ﻓﻘﻁ ﺒـﺎﻗﺘﻼﻉ‬
‫ﺸﺄﻓﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪-‬ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺒﺜﻕ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻁﺒﻘﻲ‪ .‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺘﺫﻫﺏ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻼﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺇﻨﻤﺎ ﺘﻨﻌﻜﺱ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﺓ‬
‫ﻫﻲ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﻗﻭﺓ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ‪ .‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺨـﺩﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟـﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺒﺭﺠﻭﺍﺯﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺫﻟـﻙ ﺒﻜﻔﺎﻟـﺔ ﺍﻻﺴـﺘﻘﺭﺍﺭ ﻟﻠﻨﻅـﺎﻡ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺤﻭل ﻗﻀـﻴﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴـﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺎﺠﻤﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻐﻠﻴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻌﻨﻑ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﻴﻥ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠـﻲ ﻭﺍﻟﺤـﺭﺏ ﻋﻠـﻰ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Bruce Russet: World Politics, Op. Cit., P. 29-30.‬‬
‫)‪(٢‬أﺣﻤﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﺛﺎﺑﺖ‪ :‬ﻣﺪرﺳﺔ اﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ودور اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٩٧‬‬
‫)‪ (٣‬أﻧﺪرو وﺑﺴﺘﺮ‪ :‬ﻣﺪﺧﻞ إﻟ ﻰ ﻋﻠ ﻢ اﺟﺘﻤ ﺎع اﻟﺘﻨﻤﻴ ﺔ‪ ،‬ت‪ :‬د‪ .‬ﻋﺒ ﺪ اﻟﻬ ﺎدي ﻣﺤﻤ ﺪ واﻟ ﻲ‪ ،‬د‪.‬اﻟﺴ ﻴﺪ ﻋﺒ ﺪ‬
‫اﻟﺤﻠﻴﻢ اﻟﺰﻳﺎت )اﻹﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‪ :‬دار اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺠﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،(١٩٨٧ ،‬ص ‪.٢١٦‬‬

‫‪٤٢٦‬‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻫﻭ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺔ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﺘﻬـﺩﻑ ﺇﻟـﻰ ﺘﻜﻴﻴـﻑ ﺍﻷﻨﻅﻤـﺔ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻊ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻲ‪-‬ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴـﻲ ﻴﺠﺴـﺩ‬
‫) (‬
‫ﺜﻼﺜﺔ ﺘﻌﻤﻴﻤﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻜﺴﻠﺴﻠﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺼﻠﺔ ﻤﻥ "ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﻀـﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻤﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻤﺘﻘﻁﻌﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻭﻗﻌﺔ"‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺘﻅﻬﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ ﺒﺴﺒﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﻓﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤـﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺓ ﻟﻠﺘﻐﻴﺭ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺇﻥ ﺤل ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﻭﺘﻐﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻫﻤﺎ ﻨﺘﻴﺠﺘﺎﻥ ﻟﻠﺼﺭﺍﻉ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﺎﺌﺯﻴﻥ ﻭﺍﻟﺨﺎﺴﺭﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻴﻭﻀﺢ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﺠﻴﻠﺒﻴﻥ" ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺘﻴﻥ ﺍﻟﺜﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺠﺩﻭل ) ‪.( -‬‬

‫‪@ @ðÜì‡Üa@ïÍnÜa‬‬ ‫‪@ @ðÝa@ïÍnÜa‬‬ ‫‪@ @ïÍnÜa@ËíäOóÕî‹Üa‬‬

‫اﻟﻤﺴﺎوﻣﺔ ﺑﻴﻦ‬ ‫‪@ïÍnÝÜ@óïï÷‹Üa@óÕî‹Üa‬‬
‫اﻟﻤﺴﺎوﻣﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺪول‬
‫اﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺎت واﻟﻄﺒﻘﺎت‬ ‫‪@ @𰊇nÜa‬‬
‫ﺣﺮب اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ‬ ‫اﻟﺜﻮرة واﻟﺤﺮب اﻷهﻠﻴﺔ‬ ‫‪@ @ñŠírÜa@ïÍnÝÜ@óïï÷‹Üa@óÕî‹Üa‬‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺗﻜﻴﻒ ﺑﺴﻴﻄﺔ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺗﻜﻴﻒ ﺑﺴﻴﻄﺔ‬
‫‪@ @𰊇nÜa@ïÍnÝÜ@ï÷‹Üa@Ó‡a‬‬
‫ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ‬ ‫ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫اﻟﺘﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم‬ ‫اﻟﺪﺳﺘﻮر‬ ‫‪@ @ñŠírÜa@ïÍnÝÜ@ï÷‹Üa@Ó‡a‬‬

‫ﺟﺪول رﻗﻢ )‪ (٣-٥‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻟﻤﺤﻠﻲ واﻟﺪوﻟﻲ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺜﻮرﻳﺔ‬
‫) (‬
‫واﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﺪرﻳﺠﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬روﺑﺮت ﺟﻴﻠﺒﻴﻦ‪ :‬اﻟﺤﺮب واﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٥٦ -٥٥‬‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٥٧‬‬

‫‪٤٢٧‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﻟﻤﺩﺓ ﺘﻘﺎﺭﺏ ﻨﺼﻑ ﻗﺭﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺼﻭﺕ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘـل‬
‫ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻲ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻤﻌﻨﻴﺎ ﺒﺘﻘﺩﻴﻡ ﺭﺅﻴـﺔ ﻤﻭﺤـﺩﺓ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻡ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﺭﺝ‬
‫ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺒـ"ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ" ﻓﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺤﻘل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﻲ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ ﻟـﻡ ﺘـﺭﺘﺒﻁ ﺒﻁـﺭﺡ ﺃﺴـﺌﻠﺔ ﺤـﻭل ﺍﻟﺠﺎﻨـﺏ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﻲ‬
‫ﺍﻻﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ‪ .‬ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ )ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ( ﻴﺒﺩﻭ ﻀﻴﻘﺎ ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺘﻌﻤـل ﻓـﻲ ﻅـل‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻔﺴﺭ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﺒﺩﻭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﻜﺄﻨﻬﺎ ﺜﻼﺜﺔ ﺭﺅﻯ‬
‫ﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﺍﺤﺩ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﻨﻅﻭﺭﺍﺕ ﺒﺩﻴﻠﺔ ﻟﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺤـﻭل‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﺸﻬﺩ ﺤﻘل ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﺇﺴـﻬﺎﻤﺎﺕ ﺠﺩﻴـﺩﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺃﻫـﻡ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺭﻓﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺭﻜﻴﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻋﺩﺍ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎ ﺸﺩﻴﺩﺍ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺒﺤﻴﺙ‬
‫ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺅﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻭﻗﻑ ﻨﻅﺭﻱ ﻭﺍﺤﺩ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﻘﻀـﺎﻴﺎ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Steve Smith: Positivism and beyond, in: Steve Smith, Ken Booth and‬‬
‫‪Marysia Zalewski (Ed.): Positivism and Beyond, Op. Cit., P. 11.‬‬

‫‪٤٢٨‬‬
‫ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻭﺘﺘﺒﻨﻰ ﻤﺩﺍﺨل ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺘﺎﺯ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺇﻤﺎ ﺨﻼﻓﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺤﺩﻴﺜﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﻴﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﻤﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﺘﻔﺎﻕ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺍﺨل ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ "ﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻋﺎﻡ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﻼﻤﺢ ﻭﻻ ﺘﺅﻤﻥ ﺒﺈﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﺘﺘﻨﺎﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻫﻨﺎ‪.‬‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﺩﺨل ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﺨل ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﺍﺨل ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﺕ ﻗﺭﺍﺀﺍﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺃﺭﻀﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺒﺎﻻﺴـﺘﻨﺎﺩ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻐﺎﺌﺒﺔ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ ﺘﺭﻜـﺯ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﻫﺘﻤﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘل‪ ،‬ﻭﺘﺭﻜﺯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻴﺔ‬
‫ﺇﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺘﺤﺭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺭﺅﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻴﺜﻴﺭ ﻤﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﻐﻴﻴﺏ ﺩﻭﺭ ﻭﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻓـﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺇﺴﻜﺎﺕ ﺼﻭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫‪٤٢٩‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫‪Social Constructivism‬‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﺯﺍﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‬

‫ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﻭﺍﻀﺤﺎ ﺒﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﺩﺃ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻭﺯ ﻤﻨﺎﻓﺴﺎ ﻤﻌﺘﺒﺭﺍ‬
‫ﻟﻠﻤﺩﺭﺴﺘﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ‪ .‬ﻴﺭﻜﺯ ﻤـﺩﺨل ﺍﻟﺒﻨـﺎﺀ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺘﻨﺎﻭل‬
‫) (‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺤﻠﻴل ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻟﻤﺜل‪.‬‬
‫ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻬﻤﺎ ﺒﺩﻴﻼ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻴﻊ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺘﻀﻤﻥ‪ :‬ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﻫﻭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ‪ ،‬ﺘﻭﺴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ ،‬ﻭﻤﺸﺎﻫﺩ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺘﺘﻜـﻭﻥ ﻤـﻥ ﺭﺍﻓـﺩﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺭﺘﺒﻁ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﻜﺒﻴﺭ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻓﺘﺭﻏﺏ ﻟﺘﻘـﺩﻴﻡ ﺒـﺩﻴل ﻟﻠﺘﻴـﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫـﻲ ﺘﺤـﺩﺩ ﺍﻟﻤﻌﻀـﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻤل ﻤﻥ ﺃﺠل ﺤﻠﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻬﻭﻴـﺎﺕ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓـﺔ ﻓـﻲ ﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﺎج ﻋﻠﻲ أﺣﻤﺪ‪ :‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺼﻨﻮع‪ :‬دراﺳﺔ ﻓ ﻲ اﻟﺒﻨ ﺎء اﻻﺟﺘﻤ ﺎﻋﻲ ﻟﻠﺴﻴﺎﺳ ﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴ ﺔ‪،‬‬
‫دراﺳﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺗﻨﺸﺮ ﻓﻲ اﻷﻋﺪاد اﻟﻘﺎدﻣ ﺔ ﻣ ﻦ ﻣﺠﻠ ﺔ "ﻋ ﺎﻟﻢ اﻟﻔﻜ ﺮ" اﻟﻜﻮﻳﺘﻴ ﺔ‪ ،‬وأرﻗ ﺎم اﻟﺼ ﻔﺤﺎت ه ﻮ‬
‫ﺣﺴﺐ ﺗﺮﻗﻴﻢ اﻟﺪراﺳﺔ‪ ،‬ص ‪.١‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Ted Hopf: The Promise of Constructivism in International Relations‬‬
‫‪Theory, International Security, Vol. 23, No. 1, (Summer 1998), P. 172.‬‬

‫‪٤٣٠‬‬
‫ﺠﻭﻫﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻭﺠـﻭﺩ ﺍﺠﺘﻤـﺎﻋﻲ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺇﻨﻨﺎ ﻨﺼﻨﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺩ ﺃﻭﻟﻴﺔ ﺃﻤﺩﺘﻨﺎ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﻨﻘﻭﻡ‬
‫ﺒﻪ ﻤﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﻤﻊ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺃﻗﻭﺍﻟﻨﺎ ﻤﻊ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﻭل ﻓﻌل ﺒل ﺇﻥ‬
‫ﺍﻷﻗﻭﺍل ﻫﻲ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺘﺒﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﺼـﻨﻊ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﺍﻟﻜـﺎﺌﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻴﺸﻜﻠﻭﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴﺼﻨﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﻴﻅﻬﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻫﻭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻤﺎ ﺘـﺭﺒﻁ‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺭﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻴﻥ ﻤﻌﺎ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺘﻭﻓﺭ ﺨﻴﺎﺭﺍﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻟـﺫﻴﻥ‬
‫ﻴﺘﺼﺭﻓﻭﻥ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﺘﻌﻜﺱ ﺤﺎﺠﺎﺕ ﻭﺭﻏﺒـﺎﺕ ﺍﻟﻨـﺎﺱ ﻓـﻲ ﻀـﻭﺀ‬
‫ﻅﺭﻭﻓﻬﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﻓﻲ ﺘﺼﺭﻓﺎﺘﻬﻡ ﻴﺤﺘﺎﺠﻭﻥ ﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﻤـﺎ ﻫـﻲ‬
‫ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻡ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺇﺩﺭﺍﻜﻬﻡ ﻟﻬﻭﻴـﺎﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻓﺭﺩﻴـﺔ ﻜﺎﻨـﺕ ﺃﻭ‬
‫) (‬
‫ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫‪@ @õ‹‚ÿa@pbî‹ÅåÜa@‡Õäì@óïÈbánuýa@óï÷båjÜa@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﺩﻋﻰ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﺒﺄﻨﻪ ﻓﻲ ﺇﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺒﻤﺜﺎﺒـﺔ ﺠﺴـﺭ ﻴـﺭﺒﻁ‬
‫ﺍﻟﻔﺠﻭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻀـﻌﻴﺔ ﻓـﻲ ﺤﻘـل ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ( ).‬ﻓﻬﻲ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺘﺸﺘﺭﻙ ﻤﻊ ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻫﻭ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻭﻀـﻌﻲ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﺘﺒﻨﺎﻩ‪ .‬ﻭﻴﻬﺘﻡ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﻭﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺸـﻜل ﺒﻬـﺎ‬
‫ﺴﻠﻭﻜﻬﻡ ﻭﺃﻓﻌﺎﻟﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓـﻲ ﻤـﺩﺍﺨل‬
‫ﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﻨﺠﺤﺕ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺘﻜـﻭﻥ ﺤﻠﻘـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻭﺼل ﻫﺫﻩ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺒﺫﻟﻙ ﺴﺘﻜﺘﺴﺏ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘل‪.‬‬
‫ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻨﻘﺩﺍ ﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻨﺼﺏ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻜﺱ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎ ﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﺍﻷﺤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‬

‫)‪ (١‬اﻟﺴ ﻴﺪ ﺻ ﺪﻗﻲ ﻋﺎﺑ ﺪﻳﻦ‪ :‬ﺗﺤﻠﻴ ﻞ اﻟﻌﻼﻗ ﺎت اﻟﺪوﻟﻴ ﺔ ﻣ ﻦ ﻣﻨﻈ ﻮر ﺑﻨ ﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "اﻟﻨﻬﻀ ﺔ" ﻣﺤﻜﻤ ﺔ‬
‫ﺗﺼﺪر ﻋﻦ آﻠﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎهﺮة‪ ،‬ع‪ ،١/‬أآﺘﻮﺑﺮ ‪ ،١٩٩٩‬ص ‪.١٤٩‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Emmanuel Navon: The third debate revisited, Op. Cit., P. 621.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Steve Smith: New Approaches in International Theory, Op. Cit., P.183.‬‬

‫‪٤٣١‬‬
‫ﻫﻲ ﻤﻥ ﻨﻭﻉ ﻭﺍﺤﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﻭﺼﺤﻴﺤﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘـﺄﺘﻲ ﻋﺒـﺭ‬
‫ﺇﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﻤﺤﺩﺩﺓ‪ .‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺘﻨﺯﻉ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻠـﻡ‬
‫ﻤﻬﻤﺘﻪ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺒﺤﺴﺒﺎﻨﻪ "ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻟﻠﻤﻌﺭﻓـﺔ ‪ "Paradigm of Knowledge‬ﻭﺫﻟـﻙ‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻘﻭﺽ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ‪ .‬ﻭﻴﺼﺒﺢ‬
‫ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﺍﻟﻐﺎﻴﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﺒـﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺸﺭﻋﻴﺔ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺴﺘﺸﺒﻪ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻘﻀـﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻫﺫﺍ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﺘﺒﺎﻉ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﻗﺩ ﻴﺩﻓﻊ ﺒﺎﻟﺒﺎﺤﺙ ﺇﻟـﻰ‬
‫) (‬
‫ﺍﺠﺘﺯﺍﺀ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﺘﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻲ‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﺠﺎﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺘﻴﻥ‬
‫ﻴﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺯﺍﻡ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﺎﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻷﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﺘﻌﺎﻤل‬
‫ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺩﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﻓﺭﻀﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎ ﺴﻠﻭﻜﻴﺎ ﻟﻜﻼ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‪ :‬ﺤﻴـﺙ‬
‫ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ .‬ﻭﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ ﺘﻤﺘﻠﻜﺎﻥ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﻭﻜﻴل‪ :‬ﺍﻟـﺩﻭل ﻫـﻭ‬
‫ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻴﻌﺭﻓﻭﻥ ﺍﻷﻤﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺼـﻠﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﻤﺎ ﺤﻭل ﻫل ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺼـﻠﺤﺔ ﻤﻁﻠﻘـﺔ ﺃﻭ‬
‫) (‬
‫ﻨﺴﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻁﺭﻴﻘﺔ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺸـﻜل‬
‫ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻴﺤﺩﺩ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻤﺴـﺘﻭﻯ ﻭﻭﺤـﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﺴﻬﺎﻤﻪ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﺍﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‪ .‬ﻭﻴﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﻜﺎﺘﺏ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻌﻨﻑ ﻫﻭ ﺃﺤﺩ ﺃﻫﻡ ﺍﻟﻤﺸﻜﻼﺕ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻭﻁﺎﻟﻤﺎ ﺇﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﺎج ﻋﻠﻲ أﺣﻤﺪ‪ :‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺼﻨﻮع‪ :‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻨ ﺎء اﻻﺟﺘﻤ ﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.٣-٢‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Alexander Wendt: Anarchy is what states make of it: the social‬‬
‫‪construction of power politics, International Organization, Vol. 46, No. 2,‬‬
‫‪(Spring 1992), P. 391.‬‬

‫‪٤٣٢‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻜﺭ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻟﻠﻌﻨﻑ ﺍﻟﻤـﻨﻅﻡ ﺩﻭﻟﻴـﺎ‪ .‬ﻭﻫـﻲ ﺍﻟﺸـﻜل‬
‫ﺍﻟﻤﺴﻴﻁﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻬﺎ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴـﺭ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠﻌﻨﻑ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﻴﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺘﻤﺜل ﻗﻀﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻜﻨﻬﻡ ﻴﺒﺘﻌﺩﻭﻥ ﻋﻥ ﻋﻘﺩ ﺸﺭﺍﻜﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺍﻟﻘﺎﺌـل‬
‫ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺠﻭﻫﺭﻴﺎ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻟﻬﺎ ﺃﺴﺎﺱ ﻤـﺎﺩﻱ ﻭﻟـﻴﺱ‬
‫ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ( ).‬ﺃﻱ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻤﻴل ﻨﻅﺭﻴﺘﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ‪ ،‬ﺘﺅﻜﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ .‬ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻜﺸﻲﺀ ﻤﺴﻠﻡ ﺒﻬـﺎ ﻭﺍﻓﺘـﺭﺍﺽ ﺃﻨﻬـﺎ‬
‫ﺒﺒﺴﺎﻁﺔ ﺘﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ‪ ،‬ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﻫﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟـﺔ ﻜﻤﻨـﺘﺞ‬
‫ﻤﺭﻥ ﺠﺩﺍ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻭﺘﻌﻴﺩ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﻜﺒﻴـﺭﺍ ﻟﻠﺨﻁـﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻷﻥ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﻴﻌﻜﺱ ﻭﻴﺸﻜل ﺍﻟﻤﻌﺘﻘـﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺼـﺎﻟﺢ‪،‬‬
‫) (‬
‫ﻭﻴﺅﺴﺱ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻘﺒﻭﻟﺔ ﻟﻠﺴﻠﻭﻙ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﺘﻬﺩﻑ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻓﺘﺢ ﻁﺭﻴﻕ ﻭﺴﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨـﺭﻯ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻬﺩﻑ ﺃﻴﻀﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻭﻀﺢ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺒﻨﻰ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﺘﻠﻌﺏ‬
‫ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺩﻭﺭﺍ ﻤﺴﺘﻘﻼ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﻌﻤل ﻋﻠـﻰ ﺍﺴـﺘﺒﺩﺍل‬
‫ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻋﻘﻼﻨﻴﺔ ﺃﺩﺍﺘﻴﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ "ﺍﻟﻭﻜﻴـل‬
‫‪ "agency‬ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻭﺘﻔﻀل ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫـﺎ‬
‫) (‬
‫ﺘﺅﺴﺱ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﺴﻠﻤﺔ ﺒﻬﺎ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Alexander Wendt: Social Theory of International Politics, Op. Cit., PP. 7-8.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪J. Samuel Barkin: Realism Constructivism, International Studies Review,‬‬
‫‪Vol.5, Issue 3, September 2003, P. 329-30.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Stephen Walt: International Relations: One World, Many Theories, Op.Cit.‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪Colin Hay: Political Analysis, Op. Cit., P. 24.‬‬

‫‪٤٣٣‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻔﺭﻕ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻤﻬﻤﺎ ﻭﺠﻭﻫﺭﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻷﻭﻟﻰ ﻤﻬﺘﻤﺔ ﺒﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﺼل ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺭﻜﺯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺘﻭﻀـﻴﺢ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ )ﺍﻟﺩﻭل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ(‪ .‬ﻭﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻟﺩﻴﻬﻤﺎ ﺃﻱ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋـﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ‪ .‬ﻓﻌﺎﻟﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻓﺎﻋﻠﻴﻥ ﻤﻭﺠﻭﺩﻴﻥ ﺃﺼﻼ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﻓﻬﻲ‬
‫ﻻ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﺼل ﻭﺠﻭﺩ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ ،‬ﻤﺜـل ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺃﻭ ﻜل ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺨﺩﻤﻬﺎ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﻌﺎﻫﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﺍﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺍﻷﻁـﺭﺍﻑ‪ .‬ﻓﻜـل ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﺃﺼﻼ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﻘﺩ ﺘﻴـﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴـﺔ ﺃﻥ‬
‫) (‬
‫ﺘﺭﻜﻴﺯﻫﻡ ﺍﻷﻭل ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @ÞÙïaOÞïØíÜa@óï›Ôì@óï÷båjÜa@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻁﺭﺤﺕ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ "ﺍﻟﻭﻜﻴل ‪ "agent‬ﻭ"ﺍﻟﻬﻴﻜل‬
‫‪ ،"structure‬ﻭﻤﻥ ﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﺜﺎﺭﻭﺍ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓـﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫"ﺃﻟﻜﺴﻨﺩﺭ ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻴﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫ﺘﺄﺨﺫ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻜﻭﺤﺩﺘﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺤﺭ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺒـﺎﻟﺭﻏﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺡ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻲ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜـﻥ‬
‫ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻘل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺭﺘﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻗـﺎﺩﺭﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺸﺭﺡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪ .‬ﻭﻴﻭﻀﺢ ﻜﻴﻑ ﻴﻤﻜـﻥ ﺃﻥ ﺘـﺅﺩﻱ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻤﺭﺘﻜﺯﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﺤﺭﻴﻙ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﻥ ﻗـﺎﻨﻭﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻐﺎﺒﺔ ﺇﻟﻰ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪.‬‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﺎج ﻋﻠﻲ أﺣﻤﺪ‪ :‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺼﻨﻮع‪ :‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻨ ﺎء اﻻﺟﺘﻤ ﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.١٤‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Alexander Wendt: Social Theory of International Politics, Op. Cit., PP. 9-‬‬
‫‪10.‬‬

‫‪٤٣٤‬‬
‫ﻴﻭﻀﺢ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﻜﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻤﺭﻜﺯ ﺤﻭل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﻴﺤـﻭل‬
‫ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺩﻭﻥ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﻭﺍﻋل ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻭ ﻋﺒﺭ ﻗﻭﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻤﺎ ﻗﺩ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺘﻭﻅﻴﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺈﻥ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻻ ﺘﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﻴﺘﻭﻗـﻑ ﻋﻠـﻰ ﺴـﻠﻭﻙ ﺍﻟـﺩﻭل‬
‫ﻭﺤﺩﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺤﺘﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﺍﻷﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ‪ .‬ﻗـﺩ‬
‫ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭل ﺃﻜﺜﺭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻜﺒـﺎﺩﺌﻴﻥ ﺒـﺎﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪،‬‬
‫) (‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻴﺔ ﻴﺤﺩﺙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺩﻭل‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﻗﺭﺏ ﻤﺎ ﺘﻜﻭﻥ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ ﻓﻴﻤـﺎ‬
‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻔﻭﺍﻋل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻴﺘﻁﺎﺒﻕ‬
‫ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻟﻬﺎ ﺨﺼﺎﺌ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻤﻴﺯﻫـﺎ‬
‫ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻨﻅﺎﻤﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴـﺎ‬
‫ﻤﺅﺴﺴﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻱ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻴﺘﺸﻜل ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻭﻤﺒﺎﺩ ﺘﺤل ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﻭﻴﺩﺍﺭ ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻨﻬـﺎ ﻤﻨﻅﻤـﺔ ﺘـﺩﻋﻲ‬
‫ﺍﺤﺘﻜﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻟﻠﻌﻨﻑ ﺍﻟﻤﻨﻅﻡ‪ ،‬ﻭﺫﺍﺕ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪،‬‬
‫) (‬
‫ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻗﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬
‫ﺘﺭﺠﻊ ﺠﺫﻭﺭ ﻤﻌﻀﻠﺔ "ﺍﻟﻭﻜﻴل‪/‬ﺍﻟﻬﻴﻜل" ﺤﺴﺏ ﺭﺃﻱ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﺇﻟﻰ ﺤﻘﻴﻘﺘﻴﻥ‬
‫ﺒﺩﻴﻬﻴﺘﻴﻥ ﺤﻭل ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺸﻜﻼﻥ ﺃﺴﺎﺴﺎ ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺤـﻭﺙ‬
‫) (‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻜﺎﺌﻨﺎﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﻤﻨﻅﻤﺎﺘﻬﻡ ﻴﺸـﻜﻠﻭﻥ ﻓﻭﺍﻋـل ﻭﺍﻋﻴـﺔ‬
‫ﻫﺎﺩﻓﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﺃﻓﻌﺎﻟﻬﻡ ﻓﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻭﺘﺤـﻭل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫ﻴﻌﻴﺸﻭﻥ ﻓﻴﻪ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٨٦‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Alexander Wendt: Social Theory of International Politics, Op. Cit., P. 202.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Alexander Wendt: The Agent-Structure Problem in International‬‬
‫‪Relations Theory, International Organization, Vol. 41, No. 3, Summer 1987,‬‬
‫‪PP.337-38.‬‬

‫‪٤٣٥‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺘﺭﺘﻴﺏ ﻭﻫﻴﻜﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺒﺸﺭ‪.‬‬
‫ﺃﺨﺫ ﻫﺎﺘﻴﻥ ﺍﻟﺒﺩﻴﻬﻴﺘﻴﻥ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﻴﻘﺘﺭﺡ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻭﻜﻴل ﺍﻹﻨﺴـﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﻬﻴﻜـل‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﺃﻭ ﺒﺄﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻴﻌﺘﻤـﺩﺍﻥ ﻋﻠـﻰ ﺒﻌﻀـﻬﻤﺎ ﺍﻟـﺒﻌﺽ ﺃﻭ‬
‫ﻴﺸﺘﺭﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ‪ .‬ﻓﻨﺤﻥ ﻭﻟﺠﻨﺎ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﻤﻨﻅﻡ ﺴﻠﻔﺎ ﻭﻟﻪ ﻫﻴﻜل ﻗﺎﺌﻡ ﺴﻠﻔﺎ‬
‫ﻭﻫﻭ ﻴﻬﻴﺌﻨﺎ ﻭﻴﻁﻭﻋﻨﺎ ﺒﻁﺭﻕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻨﺎ ﺃﻴﻀﺎ ﻭﻜﻼﺀ ﻟﻨﺎ ﻗﺼﺩ ﻓﻲ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻭﻨﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﺸﻜﻴل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺘﻭﻴﻨﺎ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺫﺍ ﻴﺘﻀﺢ ﻜﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﻬـﺘﻡ ﺒﺎﻻﻓﺘﺭﺍﻀـﺎﺕ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ‪ :‬ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴـﺔ ﺍﻟﺒﺸـﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﻋﻼﻗﺎﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴـﺎﺓ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﻫﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻜﻭﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‬
‫ﻤﺜل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﺠﺭﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤـﻥ ﺜـﻡ ﻴﺨﺘﻠـﻑ ﺇﺩﺭﺍﻜﻬـﺎ‬
‫ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻌﺩﺴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﻅﺭ ﺒﻬﺎ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺘﻤﺜل ﺍﻨﺘﻘﺎﺩﻫﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻜل‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺒل ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﻋـﺩﻡ‬
‫ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﺒﺎﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺸﻜل ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋـل ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺎ ﻓـﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﺫﻥ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻫﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻴﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤـﺩ ﻋﻠـﻰ‬
‫) (‬
‫ﺍﻻﺩﻋﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻟﺩﻭل ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻠﻴل ﻓﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﻫﻤﻴﺔ ﻭﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬـﺎ‬
‫ﻤﺎﺩﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﻫﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭل ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﺍﻷﻫﻡ ﻴﺘﻡ ﺼﻨﻌﻬﺎ ﻭﺒﻨﺎﺀﻫﺎ ﺒﻭﺍﺴـﻁﺔ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﺃﺘﺕ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Alexander Wendt: Social Theory of International Politics, Op. Cit., P. 5.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Alexander Wendt: Collective Identity Formation and the International‬‬
‫‪State, American Political Science Review, Vol. 88, No. 2, (June 1994), P. 385.‬‬

‫‪٤٣٦‬‬
‫ﻟﻜﻥ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻫﻨﺎﻙ ﻤـﻥ ﻴﺅﻜـﺩ ﻋﻠـﻰ ﺍﻥ ﺍﻟﺒﻨـﺎﺌﻴﻴﻥ‬
‫ﻴﺤﺘﺎﺠﻭﻥ ﺇﻟﻰ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻼﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ .‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻭﻥ ﺠﻴـﺩﻭﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻟ ﺼﻭل ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ )ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ‪،‬‬
‫ﺍﻷﺩﻭﺍﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ( ﻴﺒﺩﻭﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﺃﻗـل ﻟﺸـﺭﺡ‬
‫ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍ ﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺒﺒﺔ ﻟﻼﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﺃﻱ ﻜﻴﻑ ﻴﺘﺼﺭﻑ ﺍﻟﻭﻜﻴل ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﻲ ﻭﺠﻭﺩ ﻓﺠﻭﺓ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺼﻨﺎﻉ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ﻭﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫@@@@@@‪óïÜì‡Üa@ôšíÑÜaì@óïÈbánuýa@óï÷båjÜa@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺇﻥ "ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ‪ "Anarchy‬ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻟﻜﻨﻬـﺎ‬
‫ﻤﻭﻀﻊ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩل‪ .‬ﻭﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﻋﺭﺽ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺤﻭﺍﺭﺍ ﺃﻭ ﺠﺩﻻ ﺒﻴﻥ ﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻘﺒﻠﻭﻥ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﻟﻜـﻨﻬﻡ‬
‫ﻴﺠﺎﺩﻟﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﻻ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ )ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﻭﻥ(‪،‬‬
‫ﻭﺃﻭﻟﺌﻙ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺠﺎﺩﻟﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻻ ﺘﻨﺴﺠﻡ ﻤﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻫـﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘـﻲ ﻻ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻘﻬﺎ ﺇﻻ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺘﻡ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺒـﺎﻟﺤﻜﻡ ﻤـﻥ ﻨـﻭﻉ ﺨـﺭ‬
‫)ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﻭﻥ(‪.‬‬
‫ﺘﺠﺎﺩل ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻤﻨﻁﻕ ﻤﺘﺄﺼل ﻟﻠﻔﻭﻀﻭﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﺒﺩﻭ ﻤﻨﺤﺩﺭﺓ ﻤﻨﻬﺎ )ﻤﺜل ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ( ﻫﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻷﻤﺭ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺘﻜﻭﻨﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺴﻤﺎﺕ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻔﻭﻀـﻭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻔﻭﻀﻭﻴﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﻟـ"ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﻫﻲ‪ :‬ﻤﺎ ﺘﺼﻨﻌﻪ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻭ ﺒﻬﺎ ‪Anarchy is‬‬
‫‪ ."what states make of it‬ﻭﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴـﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻴﺸﻜﻙ ﺒﺎﻟﻭﻀﻊ ﺍﻷﺒﺴﺘﻤﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺍﻷﻨﻁﻭﻟـﻭﺠﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻭﻴﺠﺎﺩل ﺒﺄﻥ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻟﻔﻭﻀﻭﻴﺔ ﻴﻨﻁﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﻗﺼﺭ ﻨﻅـﺭ‪ .‬ﻭﻫـﻭ‬
‫ﺒﺸﻜل ﺨﺎ ﻴﻌﻁﻲ ﺍﻤﺘﻴﺎﺯﺍ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻻ ﻟﻠﻨـﺎﺱ ﺃﻭ ﺍﻷﻓـﺭﺍﺩ ﻭﻤـﻥ ﺨـﻼل‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Jeffery T. Checkel: Why Comply? Constructivism, Social Norms and the‬‬
‫‪study of International Institutions, Paper Prepared for The Annual Meeting‬‬
‫‪of the American Political Science Association, USA: Atlanta, September 2-5,‬‬
‫‪1999, P. 1.‬‬

‫‪٤٣٧‬‬
‫ﺍﻹﺼﺭﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯﺍﺕ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﻔﻭﻀـﻭﻴﺔ )ﻋـﺎﻡ‪ /‬ﺨـﺎ ‪ ،‬ﺩﺍﺨﻠـﻲ‪/‬‬
‫ﺨﺎﺭﺠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﺍﺕ‪ /‬ﺍ ﺨﺭ( ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺸﻭﻩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻬﻤﻴﺵ ﻭﺍﻻﺴـﺘﺒﻌﺎﺩ‬
‫ﻭﺍﻹﺴﻜﺎﺕ‪ .‬ﻓﻬﻭ ﻴﻐﻔل ﻤﻥ ﻤﻨﻅﻭﺭﻩ ﻗﻁﺎﻋﺎﺕ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﺘﻠﻘﻰ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺩﺭﺴﻭﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻫﻲ ﻫﻴﻜﻠﻴﺔ ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻨﺸـﺄ ﻨﺘﻴﺠـﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻟﻠﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺴﺘﺨﺩﻤﻭﻥ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﻭﻴـﺩﺨﻠﻭﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﻌﺎﻤﻼﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻟﻬﺎ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻌﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﻨﻁﻠﻘﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺘﻬﻡ ﻭﻤـﻥ ﻤﻌـﺎﻤﻼﺘﻬﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻓﻌﻠﻰ ﺃﺤﺩ ﺃﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﻤﻨـﻲ ﻫﻨـﺎﻙ ﺍﻟﻔﻬـﻡ "ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴـﻲ"‬
‫ﻟﻠﻔﻭﻀﻰ ﺤﻴﺙ ﺘﻨﻅﺭ ﻜل ﺩﻭﻟﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻷﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻓﻜﺴﺏ‬
‫ﺩﻭﻟﺔ ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺨﺴﺭﺍﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﻓﻲ ﻅـل‬
‫ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺘﻜﻭﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ﺒﺤﺴـﺒﺎﻨﻬﺎ ﻤﻔﺘـﺎﺡ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺘﻬﺘﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻔﺎﻋل ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻠﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻜﻼﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺩﻭل ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﺜﻘﺎﻓﺎﺘﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺭﻯ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻭﻤﻥ‬
‫ﺜﻡ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻟﻴﺱ ﻟﻬﺎ ﻤﻨﻁـﻕ‬
‫ﻤﺴﺘﻘل ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻡ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ .‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻭﻟﺩ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ‬
‫ﻤﺨﺭﺠﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﺍ ﺇﻟﻰ ﻨﻭﻉ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴـﻴﻁﺭ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ .‬ﻭﻴﻀﻴﻑ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﻫﻨﺎ ﻨﻘﻁﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻫـﻲ ﺘـﺄﺜﻴﺭ ﺍﻷﻓﻜـﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺩﻭﺭ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻴﺤﺩﺩ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺜﻘﺎﻓـﺎﺕ ﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻓﻬﻡ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺤﺕ "ﺍﻟﻬﻭﺒﺯﻴﺔ" ﺭﻤﺯﺍ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺘﺼـﻭﺭ‬
‫ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﻜﺄﻋﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ "ﺍﻟﻠﻭﻜﻴﺔ" ﺭﻤﺯﺍ ﻟﻠﺘﻨﺎﻓﺱ ﻭﺘﺼـﻭﺭ ﺍ ﺨـﺭﻴﻥ‬

‫ﻮﻳﻦ‬ ‫ﺎﻣﻮس ﺑﻨﻐ‬ ‫ﺎم‪ :‬ﻗ‬ ‫ﺮي ﻧﻮﻳﻨﻬ‬ ‫ﺎﻧﺰ‪ ،‬ﺟﻴﻔ‬ ‫ﺎم إﻳﻔ‬ ‫)‪ (١‬ﻏﺮاه‬
‫}‪.{http://elibrary.grc.to/ar/penquin.php‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Alexander Wendt: Anarchy is what states make of, Op. Cit., P. 400.‬‬

‫‪٤٣٨‬‬
‫ﻜﻤﻨﺎﻓﺴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺒﺎﺘﺕ "ﺍﻟﻜﺎﻨﺘﻴﺔ" ﺭﻤﺯﺍ ﻟﻠﺘﻌﺎﻭﻥ ﻭﻫﻲ ﺘﺼﻭﺭ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻡ ﺃﺼﺩﻗﺎﺀ ﻭﺸﺭﻜﺎﺀ‪.‬‬
‫ﻴﺨﻠ "ﻨﻴﻜﻭﻻﺱ ﺃﻭﻨﻑ ‪ "Nicolas Onuf‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﻼﺌﻡ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻴﺱ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﺇﻨﻤﺎ "ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ‪ "Heteronomy‬ﺤﻴﺙ ﻴﺘﺼﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﻭﻥ ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺎﺒﻌﻭﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻌﻭﻥ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻫﻨـﺎ‬
‫ﻤﺤﺩﻭﺩ ﺒﺎﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻓـﺈﻥ ﻤﻤﺎﺭﺴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﻻﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻁﺒﻘﺎ ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﻜـﺩ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺤﻘﻭﻗﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﺤﺘﺭﺍﻡ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﻓـﻲ ﻅـل ﻭﺠـﻭﺩ ﺍﻟﻌﺩﻴـﺩ ﻤـﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻤﻠﻭﻥ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭﻫﺎ ﺒﻐﺭﺽ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻡ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @Þr¾aì@pbîía@æîíÙmì@óïÈbánuýa@óï÷båjÜa@ZÊia‹Üa@kÝ¾a‬‬
‫ﺇﻥ ﻨﻅﺭﻴﺘﻲ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺘﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅـﺭ ﺃﻨﺼـﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨـﺎﺀ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺘﺭﻜﺯﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﻨﻔﻌﺔ ﻭﻫﻤﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﻻ ﺘﺴـﺘﻁﻴﻌﺎﻥ ﺘﻘـﺩﻴﻡ‬
‫ﺇﺠﺎﺒﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺜل‪ :‬ﻜﻴﻑ ﺘﻤﻜﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻫﻭﻴﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺘﻭﻟﺩﺓ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﻜﻴﻑ ﺴﻴﺘﻡ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴـﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﻓﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﻥ ﻜل ﺍﻟﻭﺤـﺩﺍﺕ ﻓـﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻫﻭﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻤل ﻤﻥ ﺃﺠل ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ‪ .‬ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ‬
‫ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﻻ ﺘﺘﻐﻴﺭ ﻤﻬﻤﺎ ﺘﺒﺩﻟﺕ ﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ ﻭﺘﻐﻴـﺭﺕ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋـل‬
‫ﻭﺘﺤﻭﻟﺕ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻓﻬﻲ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﻫﻭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﻫﺎ ﻟﻤﺎﻫﻴـﺔ‬
‫ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﺘﻐﻴﺭﺓ ﻭﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻁﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﻓﺈﻥ‬
‫ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻤﺤﻭﺭﻱ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﺘـﺅﺜﺭ ﺒﻘـﻭﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻷﻓﻀﻠﻴﺎﺕ ﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﻫﻭﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺘﻌﻜﺱ ﺃﻓﻀـﻠﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺃﻓﻌﺎﻟﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺩﻤﺔ‪ .‬ﻭﺘﻔﻬﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻔﻴﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﻡ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﻫﻭﻴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤـﺎﻋﻲ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Alexander Wendt: Social Theory of International, Op. Cit., P.247.‬‬
‫)‪ (٢‬اﻟﺴﻴﺪ ﺻﺪﻗﻲ ﻋﺎﺑﺪﻳﻦ‪ :‬ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٤٩‬‬

‫‪٤٣٩‬‬
‫ﻭﻤﻨﺘﺞ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻻ ﻴﺘﺤﻜﻡ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻌﻨﻴﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻟ ﺨﺭﻴﻥ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﺤـﺩﺩ ﺫﻟـﻙ‬
‫) (‬
‫ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻌﺩ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺭﺍﺒﻁ ﻤﻬﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺒﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺍﺨﺘﺯﺍﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ .‬ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻤﻥ ﻫﻡ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ‪ .‬ﻓﻬـﻲ‬
‫ﺘﻌﻴﻥ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺭﻏﺒـﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﻭﻤﺎﺫﺍ ﻴﺭﻴﺩﻭﻥ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋـل ﻻ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﻤﺼﻠﺤﺘﻪ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺭﻑ ﻤﻥ ﻫﻭ ﺃﻭﻻ‪ .‬ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﻟﻭﺤﺩﻫﺎ ﻻ ﺘﻔﺴﺭ ﺍﻷﻓﻌﺎل‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺘﻔﺘﻘـﺩ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﺩﺍﻓﻌﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﻫﻭﻴﺎﺕ ﺘﻔﺘﻘﺩ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻭﺠﻬـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﻁﺭﻴﻕ‪.‬‬
‫ﺘﺅﻜﺩ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺜل ﺘﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭﺍ ﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻓﻬﻡ ﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻬـﺎ‬
‫ﺃﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻷﺜﺭ ﻋﻤﻴﻕ ﻓﻬﻭ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻭﻴـﺎﺕ ﺍﻟﻔـﺎﻋﻠﻴﻥ‬
‫ﻭﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻡ ﻭﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺜل ﻟﻴﺴﺕ ﺒﻨـﺎﺀ‬
‫ﻓﻭﻗﻴﺎ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﺎﺩﻴﺔ ﺒل ﻫﻲ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴـﻪ‬
‫) (‬
‫ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻭﻜﻼﺀ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺘﺘﻔﺎﻋل‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺒﻌﻀﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺴﻭﺍﺀ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻟﺘﻜﻭﻥ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻷﺩﻨﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‪ .‬ﺍﻟﺘﻭﻗﻌﺎﺕ ﺍﻟﺜﺎﺒﺘـﺔ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺘﺘﻁﻠﺏ ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻭﻥ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻜـﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﻤﻥ ﻜﻼ ﺍﻟﻁﺭﻓﻴﻥ‪ .‬ﻟـﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﻌـﺎﻟﻡ ﻤـﻥ ﻏﻴـﺭ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﺎج ﻋﻠﻲ أﺣﻤﺪ‪ :‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺼﻨﻮع‪ :‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻨ ﺎء اﻻﺟﺘﻤ ﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.٩‬‬
‫)‪ (٢‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.١١‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Jeffery T. Checkel: The Constructivist Turn in International Relations‬‬
‫‪Theory, World Politics, Vol. 50, No. 2, (January 1998), PP. 327-28.‬‬

‫‪٤٤٠‬‬
‫ﻫﻭﻴﺎﺕ ﻫﻭ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻭﺍﻻﻀﻁﺭﺍﺏ‪ ،‬ﻋﺎﻟﻡ ﻤﺨﺘـﺭﻕ ﺒﻌـﺩﻡ ﺍﻁﻤﺌﻨـﺎﻥ‬
‫) (‬
‫ﻤﺴﺘﻌﺼﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤل‪ ،‬ﻋﺎﻟﻡ ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻜﺜﺭ ﺨﻁﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺘﺭﻯ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻟـﻴﺱ ﻭﺠـﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻜﻴﻑ ﺘﻡ ﻋﻜﺱ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺘﻤﺜﻴﻠﻪ‪ .‬ﻓﺘـﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻯ‪ ،‬ﻤﺜﻼ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺩﻤﺎﺭ ﻭﻟﻜـﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺩﻉ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﻤـﻥ ﺍﻟﻠﺠـﻭﺀ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻟﻴﺱ ﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻭﺠﻭﺩ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﻟﻜﻥ ﻤﺎ ﻴﻌﺘﻘﺩ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﺃﻨﻪ ﻤﻭﺠـﻭﺩ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﻫﻲ ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻟﻴﺱ ﺒﺎﻟﻔﺭﺩ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺃﻨﻬﺎ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻭﻤﻬﻴﻜﻠﺔ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒـﺄﻥ ﻫﻨـﺎﻙ "ﻫـﻴﻜﻼ ﻟﻠﻤﻌـﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺸﺘﺭﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻊ ﺒﻘﻴﺔ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴـﺘﺨﺩﻤﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻁﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺴﺎﻋﺩﺘﻬﺎ ﻴﻘﻭﻡ ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻭﻁﻨﻭﻥ ﺒﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺤﻭﻟﻬﻡ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻭﺠﻌﻠﻪ ﻭﺤـﺩﺓ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴـل‪.‬‬
‫ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻲ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻤﺎ ﻨﺭﺍﻩ "ﻫﻨﺎﻙ" ﺃﻭ ﻓﻲ‬
‫) (‬
‫ﺃﻨﻔﺴﻨﺎ ﻗﺩ ﺘﻁﻭﺭ ﺒﺘﻔﺎﻋﻠﻨﺎ ﻤﻊ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪.‬‬
‫) (‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻨﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﺎﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﻥ ﻟﻠﺒﻨﺎﺌﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺘﺤﺩﺩ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺒﺎﻷﺴﺎﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺘﺘﺸﻜل ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﻫﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﻤﻥ ﻗﺒل ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﻤﻨﺢ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﻴﻌﻨﻲ ﺃﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻗﻨﺎﻋﺔ ﺒﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﻫﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺨﺼﻭﺼﺎ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﺤـﺩﺩﺓ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Ted Hopf: The Promise of Constructivism in International Relations‬‬
‫‪Theory, International Security, Vol. 23, No. 1, (Summer 1998), P. 174-75.‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﺣﺴﻦ اﻟﺤﺎج ﻋﻠﻲ أﺣﻤﺪ‪ :‬اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻤﺼﻨﻮع‪ :‬دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻨ ﺎء اﻻﺟﺘﻤ ﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.٦‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Alexander Wendt: Social Theory of International Politics, Op. Cit., PP.1-4.‬‬

‫‪٤٤١‬‬
‫ﺴﻠﻔﺎ‪ ،‬ﺘﺭﻯ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﺘﺘﺸﻜل ﻤﻥ ﺨـﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺨﺭﻁ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻔﻭﺍﻋل ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﻓﻠﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻼﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﻓﻭﻀﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻤـﺎ‬
‫ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺴﻌﻲ ﻜل ﺩﻭﻟﺔ ﺒﻤﻔﺭﺩﻫﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺅﻜﺩ "ﻭﻴﻨﺩﺕ" ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺘﻭﻟﺩ ﺃﺭﺒﻊ‬
‫) (‬
‫ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻔﻴﺯﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻀﻤﻥ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻷﻨﻁﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻠﻕ‬
‫ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﻫﻭﻴﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﻬﺎ ﻜﻔﺎﻋل ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍ ﺨﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺃﻓﻀـل ﻭﺃﺭﻗـﻰ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺴﺎﻓﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺤﺸﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺘﻘﺎﺀ ﺍﻟﻁﻤﻭﺡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻤـﻥ ﺃﺠـل ﺤﻴـﺎﺓ‬
‫ﺃﻓﻀل‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺫﻟﻙ ﺘﻠﺘﻘﻲ ﺍﻟـﺩﻭل ﻓـﻲ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻭﻯ ﺍﻟﺠﻤـﺎﻋﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﻁﺎﺭ ﻴﺅﻜﺩ "ﺃﻭﻨﻑ" ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻭ ﺍﻟﺨﻁـﺎﺏ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺄﻨﻪ ﻓﻌل ﻟﻪ ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ‪ :‬ﺃﻭﻟﻬـﺎ ﺨﻁـﺎﺏ‬
‫ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻹﺨﺒﺎﺭﻴﺔ ‪ ،Instructing‬ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﺎ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻬﻴﺔ ‪،Directing‬‬
‫ﻭﺜﺎﻟﺜﻬﺎ ﺨﻁﺎﺏ ﺍﻷﻓﻌﺎل ﺍﻹﻟﺯﺍﻤﻴﺔ ‪ ،Committing‬ﺤﻴﺙ ﻴﻠﻌﺏ ﻜل ﻨﻭﻉ ﻤﻨﻬـﺎ‬
‫ﻭﻅﻴﻔﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻓﺌﺘﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ ﻫـﻲ‪ :‬ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ‪ .‬ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﺃﺩﺍﺓ‬
‫ﺍﻟﻀﺒﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ .‬ﻭﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻭﻥ ﻴﻤﻜﻨﻬﻡ ﺒﺴﻬﻭﻟﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻌﻴـﺩ‬
‫ﻓﺭﺽ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﻋﻠﻰ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻘﻭﻟﻭﻨﻪ ﻭﻴﻔﻌﻠﻭﻨﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻀﻡ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻔـﺎﻋﻠﻴﻥ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Steve Smith: New Approaches to International Theory, Op. Cit., PP. 184-‬‬
‫‪185.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Alexander Wendt: Collective Identity Formation, Op. Cit., P. 385.‬‬

‫‪٤٤٢‬‬
‫ﻭﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺤﺭﻜﺔ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﻤﻥ ﺘﺸـﻜﻴل ﺍﻟﻘﻭﺍﻋـﺩ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴـﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﻭﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﻠﻘﻭﺍﻋﺩ‪.‬‬
‫ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﺘﺄﻜﻴﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﻤﺤﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻬﻡ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻬﻭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺜل ﻭﺍﻷﻓﻀـﻠﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺘـﺜﻤﻥ‬
‫ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻷﺤﺩﺍﺙ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫـﺎ ﻓـﻲ ﻤﺠﺭﺍﻫـﺎ‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪ .‬ﻭﻴﻘﺎﺭﻥ "ﺠﺎﻙ ﺴﻨﺎﻴﺩﺭ" ﺒﻴﻥ ﻓﺭﻀـﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﺒﺸﻜل ﺘﻭﻀﻴﺤﻲ ﻭﻤﻔﻴﺩ‪ ،‬ﺃﻨﻅﺭ ﺠﺩﻭل ) ‪.( -‬‬

‫‪@ @óïÈbánuýa@óï÷båjÜa‬‬ ‫‪@ @óïÜaïÝÜa‬‬ ‫‪@ @óïÉÔaíÜa‬‬ ‫‪@ @pbî‹ÅåÜa‬‬

‫ﺗﺘﺸﻜﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت‬ ‫اﻧﺘﺸﺎر اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ‬

‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﺑﻔﻌﻞ اﻷﻓﻜﺎر‬ ‫واﻟﺮواﺑﻂ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬ ‫اﻟﺪول ذات اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫‪@pa‡Õnɾa‬‬
‫اﻟﻤﻘﻨﻌﺔ واﻟﻘﻴﻢ‬ ‫اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ‬ ‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫‪@ @óîØ‹¾a‬‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬ ‫واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬ ‫واﻷﻣﻦ‬
‫واﻟﻬﻮﻳﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺳﺘﻘﻮي اﻟﺴﻼم‬
‫ﻣﺮوﺟﻮ اﻷﻓﻜﺎر‬
‫اﻟﺠﺪﻳﺪة‪ ،‬ﺷﺒﻜﺎت‬ ‫اﻟﺪول واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت‬ ‫اﻟﺪول اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻤﺎﺛﻞ‬ ‫‪@çíÝÈbÑÜa‬‬
‫اﻟﻨﺎﺷﻄﻴﻦ اﻟﻌﺎﺑﺮة‬ ‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬ ‫ﺳﻠﻮآﻬﺎ ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ‬ ‫‪@À@çíïï÷‹Üa‬‬
‫ﻟﻠﻘﻮﻣﻴﺎت واﻟﻤﻨﻈﻤﺎت‬ ‫اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‬ ‫ﻋﻦ ﻧﻮع اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬ ‫‪@óïÜì‡Üa@pbÔþÉÜa‬‬
‫ﻏﻴﺮ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‬

‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬ ‫اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‬

‫اﻷﻓﻜﺎر واﻟﻘﻴﻢ‬ ‫‪@óïï÷‹Üa@paì†ÿa‬‬
‫واﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬ ‫ودﺑﻠﻮﻣﺎﺳﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ‬

‫)‪ (١‬اﻟﺴﻴﺪ ﺻﺪﻗﻲ ﻋﺎﺑﺪﻳﻦ‪ :‬ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٤٩‬‬

‫‪٤٤٣‬‬
 ‫ﺗﻘﺼﺮ ﻋﻦ ﻓﻬﻢ أن‬
‫اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻻ‬
‫ﺗﻌﻴﺶ إﻻ إذا ﺿﻤﻨﺖ‬ ‫ﻻ ﺗﺤﺴﺐ ﺣﺴﺎﺑﺎ ﻟﻠﺘﻘﺪم‬
‫ﻻ ﺗﺸﺮح أي أﺑﻨﻴﺔ‬ ‫اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‬ ‫واﻟﺘﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺎت‬ ‫‪@óî‹ÙÑÜa@ÊÕjÜa‬‬
‫اﻟﻘﻮة واﻟﻈﺮوف ﺗﺴﻤﺢ‬ ‫واﻷﻣﻦ‪ ،‬ﻳﻨﺴﻰ ﺑﻌﺾ‬ ‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ أو أن اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ‬ ‫‪@À@öbïáÉÜa‬‬
‫ﺑﺘﻐﻴﺮات ﻓﻲ اﻟﻘﻴﻢ‬ ‫اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﻴﻦ أن‬ ‫ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺼﺪرا‬ ‫‪@ @óî‹ÅåÜa‬‬
‫اﻟﺘﺤﻮﻻت‬ ‫ﻟﻠﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺗﻜﻮن‬
‫ﻋﻨﻴﻔﺔ أﺣﻴﺎﻧﺎ‬
‫اﻟﺪور اﻟﻤﺘﺰاﻳﺪ ﻟﻠﺠﺪل‬ ‫ﻟﻤﺎذا أﺻﺒﺢ ﻧﺸﺮ‬ ‫ﻟﻤﺎذا ردت اﻟﻮﻻﻳﺎت‬
‫ﺣﻮل اﻟﻘﻴﻢ‪ ،‬أهﻤﻴﺔ‬ ‫اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ ﺟﺰءا ﻻ‬ ‫اﻟﻤﺘﺤﺪة ﺑﻌﺪواﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪@‹Ñm@aˆbà‬‬
‫اﻟﺸﺒﻜﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬ ‫ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ‬ ‫اﻟﻬﺠﻤﺎت اﻹرهﺎﺑﻴﺔ؛‬
‫‪@æÈ@óî‹ÅåÜa‬‬
‫اﻟﻌﺎﺑﺮة ﻟﻠﻘﻮﻣﻴﺎت‬ ‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ اﻷﻣﻨﻴﺔ‬ ‫ﻋﺪم ﻗﺪرة اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت‬
‫‪@YOQQ@‡Éibà@bÈ‬‬
‫)ﺳﻮاء اﻹرهﺎﺑﻴﺔ أو‬ ‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻟﻠﻮﻻﻳﺎت‬ ‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ آﺒﺢ‬
‫أﻧﺼﺎر ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن(‬ ‫اﻟﻤﺘﺤﺪة‬ ‫اﻟﺘﻔﻮق اﻟﻌﺴﻜﺮي‬
‫ﻗﺼﻮر اﻟﻘﻮى اﻷﺻﻐﺮ‬
‫ﻋﻦ ﻣﻮازﻧﺔ اﻟﻮﻻﻳﺎت‬
‫ﻟﻤﺎذا ﺗﺴﺘﻤﺮ اﻧﺘﻬﺎآﺎت‬
‫ﻟﻤﺎذا ﻓﺸﻠﺖ اﻟﻮﻻﻳﺎت‬ ‫اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ؛‬
‫ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن رﻏﻢ‬ ‫‪@‹—Õm@ñ‰Üa@bà‬‬
‫اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ‬ ‫أهﻤﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﻴﻦ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻜﺜﻴﻒ ﻣﻦ‬ ‫‪@æÈ@óî‹ÅåÜa‬‬
‫ﻣﻊ اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺎت‬ ‫ﻏﻴﺮ اﻟﺪول ﻣﺜﻞ‬
‫أﺟﻞ ﻗﻴﻢ إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‬ ‫‪@bÈ@À@ëÑm‬‬
‫اﻷﺧﺮى ﻣﻦ ﺧﻼل‬ ‫اﻟﻘﺎﻋﺪة‪ ،‬ﺗﺮآﻴﺰ‬
‫واﻟﺠﻬﻮد ﻣﻦ أﺟﻞ‬ ‫‪@ @YOQQ@‡Éibà‬‬
‫اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬ ‫اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة‬
‫اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻜﺜﻴﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻮل‬
‫ﻟﻠﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﺟﺪول )‪ (٤-٥‬ﻳﻘﺎرن ﺑﻴﻦ اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ واﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ واﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﺟﺎك ﺳﻨﺎﻳﺪر‪ :‬ﻋﺎﻟﻢ واﺣﺪ وﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﺘﻨﺎﻓﺴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٤٧‬‬

‫‪٤٤٤‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫‪Critical Theory‬‬ ‫א‬ ‫א‬

‫ﺒﺫﻟﺕ ﺠﻬﻭﺩ ﻤﺘﻭﺍﻀﻌﺔ ﻤﻨﺫ ﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨـﺎﺕ ﻟﺘﻁـﻭﻴﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴﻥ‬

‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺩﺭﺍﺴـﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻤﻨﻁﻠﻘﺔ ﻤـﻥ ﻤﺩﺭﺴـﺔ ﻓﺭﺍﻨﻜﻔـﻭﺭﺕ ﻤـﻥ‬
‫ﺃﺒﺭﺯﻫﺎ‪ .‬ﻭﻋﻨﺩﻤﺎ ﺒﺩﺃﺕ ﺘﻀﻊ ﺒﺼﻤﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ‪ ،‬ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﻀﻴﻘﺔ ﺒﺨﻼﻑ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﺍ ﻥ‪ .‬ﺤﻴـﺙ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻤﺅﻴﺩﻱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻴﺭﻜﺯﻭﻥ ﺠﻬﻭﺩﻫﻡ ﻟﺩﺤﺽ ﺍﻟﺤﺠـﺞ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‪.‬‬

‫@@@@@@‪@ @óî‡ÕåÜa@óî‹ÅåÝÜ@ðÑÝÑÜa@‘bÿa@pŠíÑÙäa‹Ð@óŠ‡à@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬
‫ﺍﻨﻁﻠﻕ ﻤﻨﻅﺭﻭ "ﻤﺩﺭﺴﺔ ﻓﺭﺍﻨﻜﻔﻭﺭﺕ ‪ ،"Frankfurt School‬ﻭﻫﻡ ﻜﺜﻴـﺭﻭﻥ‬
‫ﻤﻨﻬﻡ )ﻤﺎﻜﺱ ﻫﻭﺭﻜﺎﻴﻤﺭ‪ ،‬ﺘﻴﻭﺩﻭﺭ ﺃﺩﻭﺭﻨﻭ‪ ،‬ﻫﺭﺒﺭﺕ ﻤـﺎﺭﻜﻭﺯ‪ ،‬ﻴـﻭﺭﺠﻴﻥ‬
‫ﻫﺎﺒﺭﻤﺎﺱ( ﻤﻥ ﻤﻘﻭﻻﺕ "ﻤﺎﺭﻜﺱ" ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﻌﺯﻭﻻ ﺃﻭ ﻤﻔﺼﻭﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻭ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻓﺎﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ‬
‫ﻟﻴﺱ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻔﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﻴﻥ‪ ( ).‬ﻟﺫﻟﻙ ﻓﻬﻲ ﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺘﺤـﻭﻡ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Andrew Linklafer: The Changing Contours of Critical International‬‬
‫‪Relations Theory, in Richard Wyn Jones (Ed.): Critical Theory and World‬‬
‫‪Politics, P. 42.‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﺳ ﻠﻴﻤﺎن ﺧﺎﻟ ﺪ اﻟﻤﺨﺎدﻣ ﺔ‪ :‬ﻧﻘ ﺪ ﻣ ﺎآﺲ هﻮرآﻬ ﺎﻳﻤﺮ ﻟﻶﻳ ﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪" ،‬اﻟﻤﺠﻠ ﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴ ﺔ ﻟﻠﻌﻠ ﻮم‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ"‪ ،‬ﺗﺼﺪر ﻋﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬س‪ ،٢٨/‬ع‪ ،٧٠/‬رﺑﻴﻊ ‪ ،٢٠٠٠‬ص ‪.٩٥‬‬

‫‪٤٤٥‬‬
‫ﺤﻭل ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﺼﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﺒﻨﺎﺀ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻭﻤﺘﺤﺭﻜـﺔ‪،‬‬
‫) (‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﻓﻲ ﺍ ﺘﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺩﺤﺽ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺩﺤﺽ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻷﺩﺍﺘﻲ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺩﺤﺽ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﻀﻴﻘﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ ﻓﻼﺴﻔﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻴﺒﺘـﺩﺌﻭﻥ ﺘﻔﻜﻴـﺭﻫﻡ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴـﺔ ﻤـﻥ ﻤﻼﺤﻅـﺔ ﺃﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻭﻫـﻲ‪ :‬ﺃﻥ "ﺍﻷﻨـﻭﺍﺭ‬
‫‪ "Enlightenment‬ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻫﺩﻓﻬﺎ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻨﻘﻠﺒﺕ ﺇﻟﻰ ﻀﺩ‬
‫ﺫﻟﻙ ﺘﻤﺎﻤﺎ‪ .‬ﺇﺫ ﻜﺭﺴﺕ ﺍﻟﻌﺒﻭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺘﺎﺒﻌﺎ ﻟﻠﻁﺒﻴﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﺘﺎﺒﻊ ﺍﻟﻴﻭﻡ‪ ،‬ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻤﺭﺕ ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺒﻨﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻀﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺕ ﻭﺇﻗﺼﺎﺀ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻁﻭﺭﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻜﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺘﻌﺭﻴﺘـﻪ ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻼل ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻭﻜﺸﻑ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻴﻪ ﻭﺭﻓﻀـﻪ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺴﻠﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺒﻤﻌﻨﻰ ﺨﺭ‪ ،‬ﺘﻌﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﻋﻘﻼﻨﻴﺘﻪ ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻫﻭ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘـﻪ‪ ،‬ﻨﻘـﺩ‬
‫) (‬
‫ﺫﺍﺘﻲ ﻟ ﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭ ﻋﻨﻪ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻴﺸﻴﺭ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴل ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅـﻭﺍﻫﺭ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﻟﻤﻨﺘﺞ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘـﻲ ﻟﺴـﺎﺌﺭ ﺃﻨﻤـﺎﻁ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻭﺃﺴﺎﺱ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ .‬ﻭﺍﻟﺴـﻤﺔ ﺍﻟﺒـﺎﺭﺯﺓ‬
‫ﻷﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻫﻲ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺘﺴﻠﻁ ﺍﻟﻔﻜﺭﻱ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻭﺭﺠﻭﺍﺯﻴﺔ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻓﺘﺤ ﻲ اﻟﺘﺮﻳﻜ ﻲ‪ ،‬د‪ .‬رﺷ ﻴﺪة اﻟﺘﺮﻳﻜ ﻲ‪ :‬ﻓﻠﺴ ﻔﺔ اﻟﺤ ـﺪاﺛﺔ )ﺑﻴ ﺮوت‪ :‬ﻣﺮآ ﺰ اﻹﻧﻤ ﺎء اﻟﻘ ﻮﻣﻲ‪،‬‬
‫‪ ،(١٩٩٢‬ص ‪.٨١‬‬
‫)‪ (٢‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﻮر اﻟﺪﻳﻦ أﻓﺎﻳﺔ‪ :‬اﻟﺤﺪاﺛ ﺔ واﻟﺘﻮاﺻ ﻞ ﻓ ﻲ اﻟﻔﻠﺴ ﻔﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳ ﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻ ﺮة‪ :‬ﻧﻤ ﻮذج هﺎﺑﺮﻣ ﺎس‬
‫)اﻟﺪار اﻟﺒﻴﻀﺎء‪ :‬أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ اﻟﺸﺮق‪ ،(١٩٩١ ،‬ص ‪.٣٠‬‬
‫)‪ (٣‬إﺑﺮاهﻴﻢ اﻟﺤﻴﺪري‪ :‬ﻣﺪرﺳﺔ ﻓﺮاﻧﻜﻔﻮرت‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ "أﺑـﻮاب"‪ ،‬ع‪ ،١٧/‬ﺻﻴﻒ ‪ ،١٩٩٧‬ص ‪.١٠٠‬‬

‫‪٤٤٦‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﺱ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨـﻲ ﺍﻟـﺫﻱ‬
‫) (‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﺴﻭﺩ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﺠﺎﺀﺕ ﺘﺄﻜﻴﺩﺍﺕ "ﻫﺎﺒﺭﻤﺎﺱ" ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭﺓ ﺒﺄﻥ "ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﻤﻜﺘﻤل ﻭﻏﻴﺭ ﻨﺎﺠﺯ"‪ ،‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻤﻨﻔﺘﺤﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴـﺎﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴـﺔ‬
‫ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻔﻬﻡ ﻜﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺭﺴـﺨﺘﻬﺎ‬
‫ﻤﺩﺭﺴﺔ ﻓﺭﺍﻨﻜﻔﻭﺭﺕ ﻅﻠﺕ ﺘﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺤﻘﻭﻟﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻘل ﺫﺍﺘﻪ ﻭﺒﺎﻟﺭﺠﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩﻩ ﺍﻟﻤﺘﻭﻟـﺩﺓ ﻋـﻥ ﻋﺼـﺭ‬
‫ﺍﻷﻨﻭﺍﺭ ﺤﻴﺙ ﺘﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺜﻤﺭﺓ ﻤﺸـﻭﻫﺔ ﻭﻤﻨﺎﻗﻀـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻟﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺒﻨﻲ ﻓﻲ ﺃﺴﺎﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﻘﺩ‪.‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻨﻁﻼﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﻴﺘﺤﺩﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻜﺎﻨﺘﻴﺔ‬
‫ﻭﺒﺎﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﻭﺠـﻭﺩﻱ ﻴﺘﻤﺜـل ﻓـﻲ ﺍﻟﺴـﺨﻁ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ل ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘـل ﻓـﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒـﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ‪ ،‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻜﻨﺕ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﻐﻁﺭﺴﺔ ﺃﻥ ﺘﻬﻴﻤﻥ ﻓﺘﺠﺩ ﺍﻟﺴـﻨﺩ‬
‫ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻓﻐﻴﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺤﺘﻤﺎ ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻡ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺘﺩﻋﻰ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻭﺘﺼﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻬﺭ ﻭﺍﻟﻐﻁﺭﺴﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﺒﺩﺍﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﺫﻱ ﻴﺠﻤـﻊ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺃﻗﻁﺎﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﺜل ﻋﻘﻴﺩﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﻻ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻭﺤﺩﺓ ﻓﻲ ﻜل‬
‫ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ‪ ،‬ﺒل ﻫﻭ ﺭﻓﺽ ﻟ ﻤﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻨﻀﺎل ﻟﻌﻭﺩﺓ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺘﺤﺭﻴﺭ‬
‫ﻟﻠﻌﻘل‪ ،‬ﻭﻟﻌﻠﻬﺎ ﺒﺫﻟﻙ ﺘﺭﻓﺽ ﻜل ﺍﺩﻋﺎﺀ ﺒﺘﻤﺎﺜل ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺘﺠﻌل ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻲ ﻤﺤﺭﻜﺎ ﻟﻜل ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﻮد رﺑﻴﻊ‪ ،‬د‪ .‬إﺳ ﻤﺎﻋﻴﻞ ﺻ ﺒﺮي ﻣﻘﻠ ﺪ‪ :‬ﻣﻮﺳ ﻮﻋﺔ اﻟﻌﻠ ﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ص ‪.١٠٨‬‬
‫)‪ (٢‬رﻓﻴﻖ ﻋﺒﺪ اﻟﺴﻼم ﺑﻮﺷﻼآﺔ‪ :‬ﻣﺄزق اﻟﺤﺪاﺛﺔ واﻟﺨﻄﺎب اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻤﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺪاﺛﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ "إﺳ ﻼﻣﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ"‪ ،‬س‪ ،٢/‬ع‪ ،٦/‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ ،١٩٩٦‬ص ‪.١٣٣‬‬
‫)‪ (٣‬د‪ .‬ﻓﺘﺤﻲ اﻟﺘﺮﻳﻜﻲ‪ ،‬د‪ .‬رﺷﻴﺪة اﻟﺘﺮﻳﻜﻲ‪ :‬ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺤـﺪاﺛﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٨١‬‬

‫‪٤٤٧‬‬
 ‫‪@ @óïÉšíÜa@óÑÝÑÜaì@óî‡ÕåÜa@óî‹ÅåÜa@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﻴﻘﺩﻡ "ﻴﻭﺭﺠﻴﻥ ﻫﺎﺒﺭﻤﺎﺱ ‪ "J. Habermas‬ﻭﻫﻭ ﺃﺒﺭﺯ ﺃﻨﺼـﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‪ ،‬ﺭﺅﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻴﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻜﻤﻥ ﺨﻠﻔﻬﺎ‪ .‬ﻭﻴﻨﻁﻠﻕ ﻫﺎﺒﺭﻤـﺎﺱ ﻤـﻥ‬
‫ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﺘﺒﻊ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻴﺘﻨﺎﺴـﺏ ﻤـﻊ ﺍﻟﻤﺼـﻠﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ )‪ (knowledge interest‬ﻷﻨﺼﺎﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫـﺫﺍ ﻫﻨـﺎﻙ‬
‫ﺜﻼﺜﺔ ﺃﻨﻭﺍﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻷﻭل ﻫﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﺍﻹﻤﺒﺭﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﺃﻨﻁﻭﻟﻭﺠﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ ﻭﺭﺼﺩ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺴـﻠﻭﻙ ﺍﻷﻓـﺭﺍﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺤﺩﺩ ﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻫﻭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻐﻲ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻓﺽ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤـﻥ‬
‫ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﺘﺴﻌﻰ ﻹﻋﻼﺀ ﺸﺄﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﺒﺩﻉ ﻜل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‪،‬‬
‫) (‬
‫ﻭﺃﻥ ﻓﺎﻕ ﺘﻁﻭﺭﻩ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﻭﺩ ﺒﺄﻱ ﺤﺘﻤﻴﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎ ﺃﻥ ﻴﺘﺤﺎﻟﻑ ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ ﺒﺸـﻜل‬
‫ﻋﻀﻭﻱ ﻟﻤﺤﺎﺼﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﺘﻤﺕ ﺘﺭﺠﻤﺘﻪ ﻓﻲ ﻨﺴﻘﻴﻥ‬
‫ﻴﺨﺘﻠﻔﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺴﻠﻭﺏ ﻭﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻴﻠﺘﻘﻴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﺩﻑ‪ .‬ﻭﻫﻤﺎ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﻐﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻜﻼﻫﻤﺎ ﻴﻌﺒﺭﺍﻥ ﻋﻥ ﺸﻜل "ﺒﻠﻴﺩ" ﻭﻤﺸﻭﻩ ﻟﻠﻌﻘـل‪ ،‬ﺍﻷﻭل ﻓـﻲ ﻤـﺎ ﻴﺴـﻤﻰ‬
‫ﺒـ"ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻷﺩﺍﺘﻲ" ﻟﻠﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴـﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ ﺒــ"ﺍﻟﻌﻘـل ﺍﻟﻤﻭﻀـﻭﻋﻲ"‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﻌﻘﻼﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﻨﻤﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﻔﻭﺭ ﻤﻥ ﺃﻱ ﻨﻅﺎﻡ ﻓﻠﺴـﻔﻲ‬
‫ﻤﺤﻜﻡ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻁﻌﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﻴﻥ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ‪ ،‬ﻭﻤـﻊ ﺃﻨﻬـﺎ ﻻ ﺘـﺩﻋﻲ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﻮد رﺑﻴﻊ‪ ،‬د‪ .‬إﺳ ﻤﺎﻋﻴﻞ ﺻ ﺒﺮي ﻣﻘﻠ ﺪ‪ :‬ﻣﻮﺳ ﻮﻋﺔ اﻟﻌﻠ ﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ص ‪.١٠٩‬‬
‫)‪ (٢‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﻮر اﻟﺪﻳﻦ أﻓﺎﻳﺔ‪ :‬اﻟﺤﺪاﺛﺔ واﻟﺘﻮاﺻ ﻞ ﻓ ﻲ اﻟﻔﻠﺴ ﻔﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳ ﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻ ﺮة‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.٣٢‬‬

‫‪٤٤٨‬‬
‫ﺍﻟﻜﻤﺎل‪ ،‬ﻏﻴﺭ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺅﻜﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﻭﺠﻬﺎﺕ ﻨﻅﺭﻫـﺎ ﻭﻤﻭﻗﻌﻬـﺎ ﻭﻜـﺫﻟﻙ‬
‫ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻀﻭﻟﻴﺔ ﺘﻌـﺎﻟﺞ ﻤﻭﺍﻀـﻴﻊ‬
‫ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺒﺭﻭﺡ ﻨﻘﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﺘﻘﻑ ﻤـﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴـﻔﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴـﺔ ﻤﻭﻗﻔـﺎ‬
‫ﻤﻌﺎﺭﻀﺎ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻗﺒل ﻜل ﺸ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺩﻓﻬﺎ ﻫﻭ ﺘﻨﻭﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻷﻨﻬﻡ ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﻭﻥ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﻭﻥ ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﻭﻥ ﻷﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺫﺍ‬
‫) (‬
‫ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻻ ﻴﻘﻌﻭﺍ ﻀﺤﻴﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﺠﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻗﺩﻤﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻨﻘﺩﻴﺎ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺭﺘﻬﺎ ﻓﻠﺴـﻔﺔ‬
‫ﻋﻠﻡ ﻗﺎﺼﺭﺓ ﻭﻤﻀﻠﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻋﺎﺠﺯﺓ ﻋﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻬـﺎ ﻓﻠﺴـﻔﺔ‬
‫ﻤﺘﻭﺍﻁﺌﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻗﻬﺭﺍ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺒﺎﻋﺘﺒـﺎﺭ ﺃﻨﻬـﺎ ﻓﻠﺴـﻔﺔ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﺍﻋﺘﺒﺭﻭﺍ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻋﻨﺼﺭﺍ ﻤﺴﺎﻋﺩﺍ‬
‫ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﺃﺸﻜﺎل ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺴﻠﻁ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺏ"ﺍﻟﺘﺴﻠﻁ ﺍﻟﺘﻜﻨـﻭﻗﺭﺍﻁﻲ"‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻤﺤﺘﻜﺭﺓ ﻤﻥ ﻁﺒﻘﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺇﻨﻤﺎ ﻫـﻭ‬
‫) (‬
‫ﺘﺴﻠﻁ ﻴﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻭﺓ ﻻ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻫﻲ "ﺍﻟﺘﻜﻨﻭﻟﻭﺠﻴﺎ"‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺭﻓﺽ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺒﻬﺩﻑ ﺘﻨﻭﻴﺭ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ ﻤـﻥ ﺃﻋﻠـﻰ‬
‫ﺃﺸﻜﺎل ﺇﻨﺘﺎﺠﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺭﺘﺒﻁ ﺒﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻟﻤﻌﺠﺯﺓ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺒﺎ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻌـﺭﻑ ﺒﺩﻭﻟـﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﻓﺎﻫﻴﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺭﻓﻀﻭﺍ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻴـﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻤﺴـﻙ ﺒﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﻭﻥ‪ ،‬ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﺍﻟﺠﻨﺎﺡ ﺃﺭﺜﻭﺫﻜﺴﻲ ﻭﺍﻟﻤﺘﺸﺩﺩ ﻤﻨﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﻁﻭﺭ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻼﻤﺢ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻨﻘﺩﻴﺔ ﺒﺩﻴﻠﺔ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠـﻰ ﺍﻷﺭﻜـﺎﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫)‪ (١‬إﺑﺮاهﻴﻢ اﻟﺤﻴﺪري‪ :‬ﻣﺪرﺳﺔ ﻓﺮاﻧﻜﻔﻮرت‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٠٣‬‬

‫)‪ (٢‬ﺣﺴ ﻦ ﻣﺤﻤ ﺪ ﺣﺴ ﻦ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳ ﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳ ﺔ ﻋﻨ ﺪ هﺮﺑ ﺮت ﻣ ﺎرآﻴﻮز )ﺑﻴ ﺮوت‪ :‬دار اﻟﺘﻨ ﻮﻳﺮ‪،(١٩٩٣ ،‬‬
‫ص‪.١١٤‬‬
‫)‪ (٣‬د‪ .‬ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺤﻤﻮد رﺑﻴﻊ‪ ،‬د‪ .‬إﺳ ﻤﺎﻋﻴﻞ ﺻ ﺒﺮي ﻣﻘﻠ ﺪ‪ :‬ﻣﻮﺳ ﻮﻋﺔ اﻟﻌﻠ ﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳ ﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪،‬‬
‫ص ‪.١٠٨‬‬

‫‪٤٤٩‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺇﻥ ﻜل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺃﻓﺭﺯﺘﻬـﺎ ﻭﻋﻤﻠـﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺸﻜﻴﻠﻬﺎ‪ .‬ﻭﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻫﻲ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺘﻠـﻙ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺨﻠﻑ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺇﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻻ ﻴﺘﻡ ﺇﻻ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺸﺘﺭﻙ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻭﻓﻲ‬
‫ﺇﻁﺎﺭ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﺭﺕ ﻓﻲ ﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﻭﺘﺤﻭﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺇﻨﻪ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺤﺘﻤﻴﺎﺕ ﻨﻅﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﻤﻁﻠﻘـﺔ ﻟﺘﻔﺴـﻴﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗـﻊ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺫﺍ ﻴﺘﻌﺎﺭﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺠﺩﻟﻲ ﻟﻠﺫﺍﺕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ‬
‫ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻫﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻗﺼﻰ ﺘﻁﺎﺒﻕ ﻤﻤﻜﻥ ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻘﻬﻭﺭﺓ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻁـﺎﺒﻕ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻘل ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﺘﻴﺢ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺘﻔﺠﻴﺭ ﻗﺩﺭﺍﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻭﻴﻔﺘﺢ ﻓﺎﻕ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻴﺭﻯ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺃﻨﻪ ﻟﻴﺱ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﻘﺎﺀ ﻋﻠﻤﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻠﻡ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻠﺘﺼﻕ ﺒﺤﺴﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻨـﻪ ﻴﺘﻀـﻤﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﻟﻠﻘﻭﺓ ﻴﺘﻌﻴﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺤﻔﺭﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﺍﻟـﺫﻱ ﻴﻌﻁﻴﻬـﺎ‬
‫ﺸﺭﻋﻴﺘﻬﺎ "ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ"‪ .‬ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﺴﺘﺩﻋﺕ ﻤﻥ ﻫﺎﺒﺭﻤـﺎﺱ ﺃﻥ ﻴﻭﺠـﻪ ﻨﻘـﺩﻩ‬
‫ﻟﻠﻭﻀﻌﻴﺔ ﻭﻟﻠﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻜﻠﻬﺎ ﺘﻌﺒﻴﺭﺍﺕ ﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ‬
‫ﻟ ﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻠﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻨﻅﺭ "ﻫﺎﺒﺭﻤـﺎﺱ"‪،‬‬
‫ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﻟﺘﺤﻨﻴﻁ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﻴﻐﺩﻭ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻴﻤﺎﻨـﺎ ﻤﻘﺘﻨﻌـﺎ ﺒﻘﺩﺭﺘـﻪ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺃﺠﻭﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﻭﻭﻀﻊ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻟﻜل ﺍﻟﻤﺸـﺎﻜل‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻭﻅﻴـﻑ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴـﺔ‬
‫ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ "ﻫﺎﺒﺭﻤﺎﺱ" ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋـﻥ ﻤﻜﻭﻨـﺎﺕ ﻫـﺫﺍ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻭﻀﻌﻲ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻓﻲ ﺘﻌﺒﻴﺭﻫﺎ "ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ"‪.‬‬
‫ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺤﻴﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﻭﺘﺤﺭﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ‪ ،‬ﻜﻤـﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺤﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻏﻴﺭ ﻤﻤﻜﻥ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴـﻪ ﺍﻟﺒﺸـﺭ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﻘﻠﻴﻥ ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻴﺵ‬

‫)‪ (١‬ﻣﺤﻤﺪ ﻧﻮر اﻟﺪﻳﻦ أﻓﺎﻳﺔ‪ :‬اﻟﺤﺪاﺛﺔ واﻟﺘﻮاﺻ ﻞ ﻓ ﻲ اﻟﻔﻠﺴ ﻔﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳ ﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻ ﺮة‪ ،‬ﻣﺮﺟ ﻊ ﺳ ﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‬
‫‪.٦٠‬‬

‫‪٤٥٠‬‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺠﺯﺀﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺭﺴﻪ‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻨﻪ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻴﺸﺎﺭﻙ ﻓﻲ‬
‫) (‬
‫ﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻴﻌﻜﺱ ﺜﻘﺎﻓﺘﻪ‪.‬‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻘﺩ ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴـﺔ ﺜـﻼﺙ ﻓﺭﻀـﻴﺎﺕ ﺃﺴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﻭﻀﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪/‬ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﻭﺠﻭﺩ ﻋﻠﻭﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﺤﺭﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻴﻡ‪.‬‬

‫@@@@@‪@ @óra@óÜì‡Üaì@óî‡ÕåÜa@óî‹ÅåÜa@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺘﻤﺤﻭﺭﺕ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﻬﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻜﺸﻜل ﻤﻥ‬
‫ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺤﻭل ﺜﻼﺜﺔ ﺃﺒﻌﺎﺩ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻫـﻲ ﺘﻠـﻙ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴـﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺩﻭﻟﺔ‪ .‬ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴـﺎﺭﻱ ﺒﺎﻻﻨﺘﻘـﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻜﺸﻜل ﺍﺴﺘﺒﻌﺎﺩﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﺴﺘﺒﻌﺩ ﻤﻥ‬
‫ﻫﻡ ﺨﺎﺭﺝ ﻨﻁﺎﻗﻪ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‪ .‬ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺒﺎﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻁـﻭﻴﺭ‬
‫ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻷﺼل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭل‪ .‬ﻭﺍﻟﺒﻌـﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟـﺙ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻲ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻹﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﻫﻴﻜﻠﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻟﺘﻜـﻭﻥ‬
‫) (‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﺘﺤﺭﺭﻴﺔ ﻭﻋﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺩ ﺩﻋﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺩﻜﺘﺎﺘﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺒﺭﺠﻭﺍﺯﻱ ﻟﻠﺤﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺩ ﺍﻟﻔﺎﺸﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ‬
‫ﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻨﻘﺩ ﺍ ﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ‪ ،‬ﻤﺴﺘﺭﺸﺩﺓ ﺒﻨﺘﺎﺌﺞ ﺃﻜﺜـﺭ‬
‫ﻤﻥ ﺤﻘل ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻤﺠﻬﻭﺩ ﻭﺍﺴﻊ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﺠﻬﺩ ﻭﺍﻉ‬
‫ﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻤﻌﺎﺭﻓﻨﺎ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭﻨﺎ ﺩﺍﺨل ﺒﻨﻴﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺍﻀـﺤﺔ ﺍﻟﻤﻌـﺎﻟﻡ‪،‬‬

‫)‪ (١‬إﺑﺮاهﻴﻢ اﻟﺤﻴﺪري‪ :‬ﻣﺪرﺳﺔ ﻓﺮاﻧﻜﻔﻮرت‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٠٨-١٠٧‬‬

‫)‪(2‬‬
‫‪Steve Smith: Methodological Debates: Post-Positivist Approaches,‬‬
‫‪{www.oup.co.uk/best.textbooks/politics/jaksrensen2e/}.‬‬
‫)‪ (٣‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٨١‬‬

‫‪٤٥١‬‬
‫ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﻫﺫﺍ ﺸﺭﻁﺎ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎ ﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﺍﻷﺸﻴﺎﺀ ﺒﺄﺴـﻤﺎﺌﻬﺎ ﺒـﺩﻭﻥ ﺨـﻭﻑ ﻤـﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺅﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠـﻰ ﺘﺤﻘﻴـﻕ ﺍﻟﻤﺴـﺎﻭﺍﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﺃﺸﻜﺎﻻ ﺃﺨـﺭﻯ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻨﻅﺭﺍ ﻟﻠﻘﻴﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﻋﻠـﻰ ﺘﺤﻘﻴـﻕ ﻫـﺫﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻬﺩﻓﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﺸﻘﻴﻥ‪ :‬ﺍﻷﻭل ﻴﺘﻤﺜل ﻓـﻲ ﺇﻋـﺎﺩﺓ‬
‫ﻫﻴﻜﻠﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭل ﻟﻠﺴﻤﺎﺡ ﺒﺘﻁﻭﺭ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﺃﻋﻠـﻰ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﺔ ﺘﺠﺭﻴﺩ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻜﺭﻫﺎ ﻭﺇﺤـﻼل‬
‫ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭل ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺒﻬﻴﻜل ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺸﻕ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻓﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻻﺤﺘﺭﺍﻡ ﻟﻼﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻤﺴـﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻡ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﻴﻥ ﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ ﻜﻤﻭﺍﻁﻥ ﻭﻭﺍﺠﺒﺎﺘﻪ‬
‫ﻜﺈﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺤﺭﻙ ﻨﺤﻭ ﺃﺸﻜﺎل ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺭﻤﺯﺍ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩﻯ ﺍﻟﺤﻴـﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﺎﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﻨﻘﺩﻱ ﺃﺼﻴل ﺒﻐﺭﺽ ﺍﻟﺘﻐﻠـﺏ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﻭﻫﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻴـﺎﺓ‪ .‬ﻭﺍﻟـﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻤﺸـﺘﺭﻙ ﺒـﻴﻥ‬
‫ﺍﻹﺴﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺴﺏ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻫﻲ ﻓﻜﺭﺓ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻻﺒﺩ ﻭﺃﻥ ﺘﻬﺘﻡ ﺒﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﺠﻨﺱ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‪ .‬ﻭﻫﻲ‬
‫ﺒﻬﺫﺍ ﺘﻨﺘﻘﺩ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻴل ﺇﻟﻰ ﺼﺎﻟﺢ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺴـﺎﺌﺩﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻭﻤﺎ ﻴﺼﺎﺤﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ‪ .‬ﻭﻤـﻥ‬
‫ﺜﻡ ﻓﻘﺩ ﺍﺴﺘﻠﻬﻤﺕ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ ﻟﻠﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﻓﻬﻡ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺧﺎﻟﺪ اﻟﻤﺨﺎدﻣﺔ‪ :‬ﻧﻘﺪ ﻣﺎآﺲ هﻮرآﻬﺎﻳﻤﺮ ﻟﻶﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص‪.٩٢‬‬
‫)‪ (٢‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٨٢‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Andrew Linklater: The Transformation of Political Community, (UK.:‬‬
‫‪Polity Press, 1998), P. 16.‬‬

‫‪٤٥٢‬‬
‫ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻭﻴﻀﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩﻱ ﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﻓﺭﺍﻨﻜﻔـﻭﺭﺕ‬
‫ﺒﺭﻭﺍﻓﺩﻩ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﻨﻁﻠﻕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﺘﻘـﺩﻡ‬
‫ﺇﺴﻬﺎﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺘﺘﻤﻴﺯ ﺒﺎﻟﻌﻤﻕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﺯﻋﺔ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭﻴﺔ‪.‬‬

‫@ ‪@ @óïÜì‡Üa@pbÔþÉÜa@ßbª@À@óî‡ÕåÜa@óî‹ÅåÜa@ZÊia‹Üa@kÝ¾a‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﺎﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺸﺄﺓ ﻭﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﺍﻷﻭل ﻫﻭ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﻤﺩﺭﺴـﺔ ﻓﺭﺍﻨﻜﻔـﻭﺭﺕ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫﻭ ﺤﻴﺎﺓ ﻭﺃﻋﻤﺎل "ﺃﻨﻁﻭﻨﻴﻭ ﺠﺭﺍﻤﺸـﻲ ‪ ."Antonio Gramsci‬ﻭﻟﻜـﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺭﺓ ﺒﺎﻟﺫﻜﺭ ﻫﻲ ﺃﻨﻬﻤﺎ ﻴﺅﺜﺭﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺘﻤﻴﻥ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﻜل ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻗﻠﻴل ﺠﺩﺍ ﻤﻤﻥ ﺃﺨﺫﻫﻤﺎ ﻤﻌﺎ‪ .‬ﻭﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘـﺄﺜﺭﻭﺍ‬
‫ﺒـ"ﺠﺭﺍﻤﺸﻲ" ﺃﺨﺫﻭﺍ ﻤﻨﺤﻰ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺄﺜﺭﻭﺍ ﺒﻤﺩﺭﺴـﺔ‬
‫) (‬
‫ﻓﺭﺍﻨﻜﻔﻭﺭﺕ ﻓﺄﺨﺫﻭﺍ ﻤﻨﺤﻰ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺎﺭﺴﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺤﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴـﻴﺔ ﺘـﺄﺜﻴﺭﺍ‬
‫ﻤﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﻘل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺒﺭﺯﺕ ﻜﺒﺩﻴل ﺠﺩﻱ ﻟﻠﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺠﺎﻤﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻘل‪ .‬ﻭﻭﺴﻌﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺤﻘل ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻅﻬﺎﺭ ﻜﻴﻔﻴـﺔ‬
‫ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﻤﻘﺩﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺒﻨـﺎﺀ ﺤﻘـل ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٨٠‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Richard Wyn Jones: Introduction: Locating Critical International‬‬
‫‪Relations Theory, in Richard Wyn Jones (Ed.): Critical Theory and World‬‬
‫‪Politics, P. 5.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Andrew Linklater: The achievement of critical theory, in: Steve Smith, Ken‬‬
‫‪Booth and Marysia Zalewski (Ed.): Positivism and Beyond, Op. Cit., P. 279.‬‬

‫‪٤٥٣‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺘﺯﺍﻤﻨﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻭﻤﺎﺒﻌﺩ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺃﺨﺫﺕ ﻤﻨﺤﻴﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻔﻴﻥ‪:‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﻭل ﺍﺴﺘﻤﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺄﺨﺫ ﻤﻥ ﺍﻟﺘـﺭﺍﺙ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴـﻲ‬
‫ﻭﺍﻹﻀﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﺘﻬﺎ ﻤﺩﺭﺴﺔ ﻓﺭﺍﻨﻜﻔﻭﺭﺕ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭ"ﺠﺭﺍﻤﺸﻲ" ﻤـﻥ‬
‫ﺠﻬﺔ ﺃﺨﺭﻯ‪ .‬ﺤﻴﺙ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻨﻔﺴـﻪ ﺍﺴـﺘﻤﺭﺍﺭﺍ ﻟﺘـﺭﺍﺙ ﺍﻷﻨـﻭﺍﺭ‬
‫ﻭﺍﻤﺘﺩﺍﺩﺍ ﻟﻠﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻭﺍﻟﺘﺤﺭﺭﻱ ﻟﻠﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ ﺒﺸﻜل ﻭﺍﻀﺢ‬
‫"ﻫﺎﺒﺭﻤﺎﺱ" ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺘﻪ ﺤﻭل ﺍﻟﺨﻁﺎﺏ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻠﺤﺩﺍﺜﺔ‪ .‬ﻭﺃﺨﺫ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠـﺎﻩ‬
‫ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﻨﻭﺍﺭ ﻭﺍﻟﻤﻴﺭﺍﺙ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ ﻤﻥ ﻗﺒﻴـل‬
‫)ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل‪ ،‬ﺍﻟﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺤﺭﺭ(‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻬﻭ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻭﺃﺨﺫ ﻴﻨﺘﻘﺩ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻅﻠﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﻨﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﻘﻭﻻﺕ‬
‫"ﻤﻴﺸﻴل ﻓﻭﻜﻭ" ﻭ"ﺠﺎﻙ ﺩﺭﻴﺩﺍ" ﻭﺃﺨﺫ ﻴﻁﻭﺭ ﻤﻔـﺎﻫﻴﻡ "ﺍﻟﺨﻁـﺎﺏ" ﻭ"ﻋﻼﻗـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ" ﻭ"ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ" ﻭ"ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ" ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪ .‬ﻭﻜﺎﻥ "ﺭﻴﺘﺸﺎﺭﺩ ﺃﺸـﻠﻲ ‪"R. Ashley‬‬
‫ﻭﻁﺭﺤﻪ ﻻﺘﺠﺎﻩ "ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴﺔ ‪ "Poststructuralism‬ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻨﻘﺩﻩ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻷﻭﺍﺌل ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻁﺭﺤﻭﺍ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‪.‬‬
‫ﺘﺒﺩﺃ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺒﺎﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴـﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴـﺔ ﺫﺍﺘﻬـﺎ ﺘﺘـﺄﺜﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺃﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻤﻥ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺼﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍ ﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﺃﺤﺩ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺃﺜﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴـﺔ‬
‫ﺤﻴﺙ ﺘﺘﺴﺎﺀل ﻜﻴﻑ ﺘﺸﻜﻠﺕ ﻭﻤﺎ ﺜﺎﺭﻫﺎ ﻭﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌل ﺍﻟﻤﻤﻜﻨـﺔ ﻟﻬـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻁ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻘﺩ ﻭﺴﻌﺕ ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺒﺤﻴـﺙ ﻻ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Andrew Linklafer: The Changing Contours of Critical International‬‬
‫‪Relations Theory, in Richard Wyn Jones (Ed.): Critical Theory, Op. Cit. P. 23-‬‬
‫‪25.‬‬

‫‪٤٥٤‬‬
‫ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﻀﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﺒل ﻭﻋﻼﻗـﺔ ﺫﻟـﻙ‬
‫) (‬
‫ﺒﺎﻷﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻜﻤﻨﻬﺞ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻤﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺇﻨﺠﺎﺯﺍﺕ‬
‫) (‬
‫ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺘﺄﺨﺫ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﻀﻌﻴﺔ ﻤﻥ ﺨـﻼل ﺍﻟﺠـﺩﺍل ﺒـﺄﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻻ ﺘﻨﺒﻊ ﻤﻥ ﺘﺯﺍﻭﺝ ﺤﻴﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ‪ ،‬ﺒـل‬
‫ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺒﻘﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺘﻜﻤﻥ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻓﻲ ﻨﻘﺩ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﺍﻨﺘﻌﺎﺵ ﻭﺍﺴـﺘﺭﺩﺍﺩ‬
‫ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻭﺘﺠﺩﻴﺩ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﻟﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﻭﻗﻭﻉ ﻓـﻲ ﺍﻟﻤـﺄﺯﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﻗﻌﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﻭﻗﻔﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻀـﺩ ﻹﺩﻋـﺎﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻴـﺔ ﺤـﻭل ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﺓ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻭﻏﻴﺭ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻼﻤﺴﺎﻭﺍﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﺃﺴﺎﺱ ﻗﺎﺒل ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒـل‬
‫ﺘﺒﺤﺙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻋﻥ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﺴﺘﻜﺸﺎﻑ ﺃﺸﻜﺎل ﺠﺩﻴـﺩﺓ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤـﻊ‬
‫ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻓﻲ ﻅﻠﻬﺎ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻤﺴـﺘﻭﻴﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴـﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﺭﺘﺒﻁ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻤﻊ ﻜﺘﺎﺒـﺎﺕ "ﻫﺎﺒﺭﻤـﺎﺱ"‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺃﻨﻜﺭ ﺒﺄﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻷﺴﺎﺴـﻲ ﻟﻺﻗﺼـﺎﺀ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺃﻥ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤـﻊ‪ .‬ﻭﻗـﺩ ﻭﺴـﻌﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﻤـﻥ ﺨـﻼل ﺍﻋﺘﺒـﺎﺭ ﺃﻥ ﺠـﺫﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻤﺎﻥ ﺍﻹﻗﺼﺎﺀ ﺃﻭﺴﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓـﻲ ﺍﻟﻘـﻭﻯ‪،‬‬
‫ﻤﺘﻀﻤﻨﺎ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ‪ .‬ﻭﻴﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻌﻠﻡ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺃﻥ‬
‫ﻴﻘﺼﻲ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﺩﺍﺨل ﻭﺨﺎﺭﺝ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺘﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻜﻴﻑ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﺃﻥ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Richard Devetak: Critical Theory, in: Scott Burchill (Ed.): Theories of‬‬
‫‪International Relations (N. Y.: Polgrave, 2001), PP.159-161.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Andrew Linklater: The achievement of critical theory, Op. Cit., P. 279-80.‬‬

‫‪٤٥٥‬‬
‫ﺘﻁﻭﺭ ﻗﺩﺭﺍﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺨﻁﺎﺏ ﻤﻔﺘﻭﺡ ﻭﻋـﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠﺘﺤـﺭﺭ ﻤـﻥ ﺍﻹﻗﺼـﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺭﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺘﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻗﺩﺭﺍﺘﻬﺎ ﻻﺤﺘﻀﺎﻥ‬
‫ﺤﻭﺍﺭ ﻤﻔﺘﻭﺡ ﻤﻊ ﺍ ﺨﺭﻴﻥ ﻭﺘﺼﻭﺭ ﺃﺸﻜﺎل ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺒﻌﺩﻡ ﺘﺒﺭﻴﺭ ﺍﻹﻗﺼﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﺭﻤﺎﻥ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺭﻓﻀﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ‬
‫ﺤﺠﺞ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺤﻭل ﻭﺠـﻭﺏ ﺘﻔﺎﻋـل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌـﺎﺕ ﺒﻭﺍﺴـﻁﺔ ﺍﻟﻘـﻭﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﻁﺭﺤﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺘﺼﻭﺭﺍ ﺤﻭل ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ‬
‫ﺨﻁﺎﺏ ﻏﻴﺭ ﻗﺴﺭﻱ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﺍﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻟﻠﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺘﺠﺭﻴـﺏ‬
‫ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺃﺸﻜﺎل ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺸﻜل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻨﻁﻼﻗﺎ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻫﻨﺎﻙ ﻨﻘﻁﺘﺎﻥ ﻤﻬﻤﺘﺎﻥ ﻴﺠﺏ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻬـﺎ‪ .‬ﺍﻷﻭﻟـﻰ‬
‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺘﻤﺘﻠﻙ ﻤﺸﺭﻭﻋﺎ ﺘﺤﺭﺭﻴﺎ‪ ،‬ﻴﺸﻤل ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺭﺒﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﻴﻔﺘﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻟﺘﻘـﺩﻡ ﺍﻨﺠـﺎﺯﺍﺕ ﺃﺨـﺭﻯ‬
‫ﻭﺘﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﻤﺎﻨﻬﺎ ﺒﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﻭﺘﺩﺍﻓﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻭﻨﻴـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺜﺎﻟﻬﺎ ﺍﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺤﻭﺍﺭ ﻤﻔﺘﻭﺡ ﻟﻴﺱ ﻓﻘﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺸﻜل‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﺭﺍﺩﻴﻜﺎﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻜل ﺃﺼﻨﺎﻑ ﺍﻟﺠﻨﺱ ﺍﻟﺒﺸﺭﻱ‪ .‬ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻷﻭﻟﻰ ﻓـﻲ‬
‫ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺘﺼﻨﻑ ﻤﻘﺩﺍﺭﺍ ﺠﻴﺩﺍ ﻤﻥ ﺍﻷﺠﻨـﺩﺓ ﺍﻹﺴـﻤﻴﺔ‬
‫ﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﺃﻥ ﺘﻘﺒل ﺒﺎﻟﻀـﺭﻭﺭﺓ‬
‫) (‬
‫ﺒﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺃﻱ ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺒﻌﺩﺍﻥ ﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠـﺎل ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪:‬‬
‫ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺤﺩﻱ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺒﻌـﺩ‬
‫ﻗﺎﻤﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺒﺘﻭﺴﻴﻊ ﻗﺩﺭﺓ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤـﺎﻉ ﻟﺘﻔﺴـﻴﺭ ﺍﻟﻅـﻭﺍﻫﺭ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺩﻡ ﺃﺨﺫ ﺍﻟﻤﺤـﺩﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﻅـﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨـﺔ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪N. J. Rengger: Negative Dialectic? The Two Modes of Critical Theory in‬‬
‫‪world Politics, in: Richard Wyn Jones (Ed.): Critical Theory, Op. Cit., P. 97-‬‬
‫‪98.‬‬

‫‪٤٥٦‬‬
‫ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ ﻟﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﺃﻭ ﺜﻭﺍﺒﺕ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﺒﻌـﺩ ﺘﻭﻀـﺢ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺇﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﻻ ﻭﺠﻭﺩ ﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‪ .‬ﻜل ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﻌﻜـﺱ‬
‫ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ‪ .‬ﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﻜل ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫ﻤﺘﺤﻴﺯﺓ‪ .‬ﻭﻋﺒﺭ "ﺭﻭﺒﺭﺕ ﻜﻭﻜﺱ" ﻋﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺼﺭﻴﺤﺔ "ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻫﻲ‬
‫ﺩﺍﺌﻤﺎ ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻷﺸﺨﺎ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻷﻏﺭﺍﺽ"‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﺍﻟﻭﻀـﻌﻴﺔ‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴـﺎﻭﺍﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻘﻭﺩ ﺇﻟﻰ ﻤﻌﺭﻓـﺔ ﺍﻟﺘﻘـﺩﻡ ﺍﻹﻨﺴـﺎﻨﻲ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Kimberly Huchings: The Nature of Critique in Critical International‬‬
‫‪Relations Theory, in Richard Wyn Jones (Ed.): Critical Theory, Op. Cit., P.‬‬
‫‪79-80.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Steve Smith: Methodological Debates: Post-Positivist Approaches, Op. Cit.‬‬

‫‪٤٥٧‬‬
 ‫א‬ ‫א‬
‫‪Feminism‬‬ ‫א‬

‫@@@@@@‪@ @óîíåÜa@Òî‹Ém@Zßìÿa@kÝ¾a‬‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻓﻜﺭ ﻴﻌﻤﺩ ﺇﻟﻰ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﺇﻟﻰ ﺘﺄﻜﻴﺩ ﺍﺨﺘﻼﻓﻬـﺎ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻟﺏ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻀﻊ ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻰ ﺇﺒﺭﺍﺯ ﺼﻭﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻋـﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺭ ﺠﺫﺭﻴﺎ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺒﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻓـﻲ ﻀـﻭﺀ ﺍﻟﺸـﺭﻭﻁ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ‪ .‬ﻭﺒﺎﺨﺘﺼﺎﺭ ﻴﺩل ﻤﺼﻁﻠﺢ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻨﺴﻭﻱ ﻭﻨﻅﺭﻴﺎﺘﻪ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﺍﻟﻨﺴﻭﻱ‪.‬‬
‫ﻫﻲ‪ ،‬ﺒﺸﻜل ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻜل ﺠﻬﺩ ﻨﻅﺭﻱ ﺃﻭ ﻋﻤﻠﻲ ﻴﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻭﺍﺴﺘﺠﻭﺍﺏ‬
‫ﺃﻭ ﻨﻘﺩ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﻴﺎﺕ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺭﺠـل‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺠﻨﺴﺎ ﺜﺎﻨﻴﺎ ﺃﻭ ﺨﺭ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﻨﺯﻟـﺔ ﺃﺩﻨـﻰ‪،‬‬
‫ﻓﺘﻔﺭﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺤﺩﻭﺩ ﻭﻗﻴﻭﺩ‪ ،‬ﻭﺘﻤﻨﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﻟﻠﻨﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻌﻁـﺎﺀ‪ ،‬ﻓﻘـﻁ‬
‫) (‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺍﻤﺭﺃﺓ‪.‬‬
‫ﺇﻨﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻤﺘﺭﺍﺒﻁﺔ ﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﻬﺩﻑ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‪ .‬ﻭﻫﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻠﻬﺎ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺤﻕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﻘـﺎﻨﻭﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺤـﻕ‬

‫)‪(١‬د‪ .‬آﻮرﻧﻴﻠﻴﺎ اﻟﺨﺎﻟﺪ‪ :‬اﻟﻨﺴﻮﻳﺔ اﻷﻧﺠﻠﻮأﻣﺮﻳﻜﻴ ﺔ واﻟﻨﺴ ﻮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴ ﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "اﻟـﻄﺮﻳ ـﻖ"‪ ،‬س‪،٥٥/‬‬
‫ع‪ ،٢/‬ﻧﻴﺴﺎن‪/‬ﻣﺎرس ‪ ،١٩٩٦‬ص ‪.٥٥-٥٤‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﻟﻴﻨ ﺪا ﺟ ﻴﻦ ﺷ ﻴﻔﺮد‪ :‬أﻧﺜـﻮﻳ ـﺔ اﻟﻌـﻠ ـﻢ‪ ،‬ت‪ :‬د‪ .‬ﻳﻤﻨ ﻰ ﻃﺮﻳ ﻒ اﻟﺨ ﻮﻟﻲ )اﻟﻜﻮﻳ ﺖ‪ :‬ﻋ ﺎﻟﻢ اﻟﻤﻌﺮﻓ ﺔ‪،‬‬
‫‪ ،(٢٠٠٤‬ص ‪.١١‬‬

‫‪٤٥٨‬‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ‪ ،‬ﻭﺤﻕ ﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻔﺭ ‪ ،‬ﻭﺤﻕ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺼﻴﺭ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺸﻜل‬
‫ﻜل ﺫﻟﻙ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺎﻟﻭﻀﻊ ﺍﻷﺩﻨﻰ ﻟﻠﻤﺭﺃﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﻭﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺤﺭﻜﺔ ﻤﻭﺤﺩﺓ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺨـﺘﻼﻑ ﻴﻜﻤـﻥ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﺘﺠﺎﻫﻴﻥ‪ :‬ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﺘﺄﻴﻴﺩ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺸﺎﺒﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺇﻨﺴﺎﻥ ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻜﺭﺠل‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﻌﻁـﻰ ﺍﻟﺤﻘـﻭﻕ ﻨﻔﺴـﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺍﺘﺠﺎﻩ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻴﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻴﺨﺘﻠﻔﻥ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺠﺎل‪ ،‬ﻭﻟﺫﻟﻙ ﻻ‬
‫) (‬
‫ﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﻌﻁﻰ ﻟﻬﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺒﺘﻤﺜﻴل ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺃﻨﻔﺴﻬﻥ‪.‬‬
‫ﺘﺭﻯ "ﺭ‪ .‬ﺘﻭﻨﺞ ‪ "R. Tong‬ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺎﺕ ﻴـﺫﻫﺒﻥ ﺇﻟـﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻀﻁﻬﺎﺩ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻫﻭ ﺃﻜﺜﺭ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻻﻀﻁﻬﺎﺩ ﻅﻬﻭﺭﺍ ﻭﺃﺼﺎﻟﺔ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ‬
‫) (‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ‪:‬‬
‫ﺃ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻫﻥ ﺃﻭل ﺠﻤﺎﻋﺔ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻼﻀﻁﻬﺎﺩ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻻﻀﻁﻬﺎﺩ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺃﻜﺜﺭ ﺍﻷﺸﻜﺎل ﺍﻨﺘﺸﺎﺭﺍ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻀﻁﻬﺎﺩ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺃﻜﺜﺭ ﺼﻭﺭ ﺍﻻﻀﻁﻬﺎﺩ ﻋﻤﻘﺎ ﻭﻗﺴـﻭﺓ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻤﻜـﻥ‬
‫ﺇﺯﺍﻟﺘﻪ ﺒﺄﻱ ﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ "ﻁﻔﻴﻔﺔ" ﻜﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ ﺍﻟﻁﺒﻘـﻲ‬
‫ﻤﺜﻼ‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻀﻁﻬﺎﺩ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻴﺠﻠﺏ ﻟﻀﺤﺎﻴﺎ ﺃﺴﻭﺀ ﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﺎﺓ ﻜﻤـﺎ ﻭﻨﻭﻋـﺎ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻨﺎﺓ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻭﺠﺩ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﻼﺤﻅ ﺒﺴـﺒﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻴﺯ ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫ﻩ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻀﻁﻬﺎﺩ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻴﻘﺩﻡ ﻨﻤﻭﺫﺠﺎ ﻟﻔﻬﻡ ﺃﺸﻜﺎل ﺍﻻﻀﻁﻬﺎﺩ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻨﺴﻭﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺠﺫﻭﺭ ﺍﻻﻀﻁﻬﺎﺩ ﺘﻜﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺭﺅﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻤﺤﻭﺭﺓ ﺤﻭل ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﺓ ﺘﻔﺭﺽ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﺤﺎﻴﺩﺓ ﻭﻻ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟـﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺨﻁﺎﺒﺎﺕ ﺘﺴﻌﻰ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺤﻬـﺎ ﺍﻟﻤﺸـﺭﻭﻋﻴﺔ‪ .‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻅـﺎﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻴﻌﻤل ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻟﺔ ﺭﻤﺯﻴﺔ ﻫﺎﺌﻠﺔ ﺘﻤﻴـل ﺇﻟـﻰ ﺇﻗـﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴـﻴﻁﺭﺓ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻧ ﻮرة ﻓ ﺮج اﻟﻤﺴ ﺎﻋﺪ‪ :‬اﻟﻨﺴ ﻮﻳﺔ‪ :‬ﻓﻜﺮه ﺎ واﺗﺠﺎهﺎﺗﻬ ﺎ‪" ،‬اﻟﻤﺠﻠ ﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴ ﺔ ﻟﻠﻌﻠ ﻮم اﻹﻧﺴ ﺎﻧﻴﺔ"‪،‬‬
‫ﺗﺼﺪر ﻋﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬س‪ ،١٨/‬ع‪ ،٧١/‬ﺻﻴﻒ‪ ،٢٠٠٠/‬ص‪.١٠‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪R. Tong: Feminist Thought, (London: Routledge, 1992), P.71.‬‬

‫‪٤٥٩‬‬
 ‫ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ‪ ،‬ﺇﻨﻪ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ ﻟﻠﻌﻤل‪ ،‬ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺒﺎﻟ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺼﺭﺍﻤﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﻜﻠﺔ ﻟﻜل ﺠﻨﺱ ﻤﻥ ﺠﻨﺴﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻗﺎﻤﺕ "ﻜﻴﺕ ﻤﻴﻠﻴﺕ" ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ ﻭﺴﻤﺘﻬﺎ ﺒـ"ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﺴﺎﻨﻴﺔ" ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻭﻀﺤﺕ ﻜﻴﻑ ﻴﺅﻤﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ ﺍﻟـﺫﻜﻭﺭﻱ ﺴـﻴﻁﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ "ﺍﻟﻘﻭﺓ" ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺃﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻡ‬
‫ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅـﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺎﻗـﺩﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺎﺕ ﺃﻥ ﻴﻜﺸﻔﻥ ﺍ ﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻡ ﺒﻬﺎ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﻨﺴـﺎﺀ ﻭﺃﻥ‬
‫ﻴﺤﻠﻠﻥ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﺒﻭﻱ ﻭﻴﺒﻴﻥ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺘﻐﻠﻐل ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺯ ﺍﻟﺠﻨﺴـﻲ ﻓـﻲ‬
‫) (‬
‫ﺍﻷﺴﻁﻭﺭﺓ ﻭﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻷﺩﺏ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ‪.‬‬
‫ﺘﺸﻴﺭ "ﻏﻴﺭﺩﺍ ﻟﻴﺭﻨﺭ" ﺇﻟﻰ "ﺇﻥ ﺇﺴﻘﺎﻁ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻟﻴﺱ ﻨﺘﺎﺝ ﺘـ ﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻋﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺴﻭﺀ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺅﺭﺨﻴﻥ ﺒﺸﻜل ﺨﺎ ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺫﻜﻭﺭﻴﺔ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻟﻠﺘﺎﺭﻴﺦ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺃﻫﻤﻠﻨﺎ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﻨﺸﺎﻁﺎﺘﻬﻥ‬
‫ﻷﻨﻨﺎ ﺴﺄﻟﻨﺎ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻻ ﺘﻼﺌﻡ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴﻨﺎ ﺃﻥ ﻨﺼـﻠﺢ ﻤـﻥ‬
‫ﺨﻁﺌﻨﺎ ﻫﺫﺍ ﻭﺃﻥ ﻨﻨﻴﺭ ﺍﻟﺯﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻅﻠﻤﺕ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‪ .‬ﻭﻴﺘﺤﻘـﻕ‬
‫ﻫﺫﺍ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺎ‪ ،‬ﺨﺫﻴﻥ ﺒﻌﻴﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﺤﺘﻤﺎل ﻭﺠـﻭﺩ‬
‫ﺤﻀﺎﺭﺓ ﻨﺴﺎﺌﻴﺔ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺃﻥ ﻴﻘﺩﻡ ﺘﻘﺭﻴﺭﺍ ﻋﻥ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺯﻤﻥ ﻭﻋﻥ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﺍﻟﻨﺴﻭﻱ ﻜﺠﺯﺀ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻤـﻥ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ‪ .‬ﻭﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﺏ ﺃﻥ ﻴﻁـﺭﺡ ﺍ ﻥ ﻫـﻭ" ﻜﻴـﻑ‬
‫) (‬
‫ﺴﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺇﺫﺍ ﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﻤﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﻭﻓﻘﺎ ﻟﻘﻴﻤﻬﻥ "‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @óîíåÜa@óØ‹¨a@pbèb¤a@ZðäbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻤﺜل ﺃﻱ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻋﺭﻴﻀﺔ ﺍﻷﺴﺱ ﻴﺼﻌﺏ ﺘﺤﺩﻴـﺩﻫﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺘﻬﺎ ﻤـﺎ ﻴﻤﻜـﻥ ﺍﻟﺘﻌـﺭﻑ ﻋﻠﻴـﻪ ﻜﺎﻻﺘﺠـﺎﻩ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟـﻲ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﺠﻭﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜـﺔ‪ .‬ﺠﻤﻴـﻊ ﻫـﺫﻩ‬

‫)‪ (١‬ﺑﻴﻴﺮ ﺑﻮردﻳﻮ‪ :‬اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻟﺬآﻮرﻳ ﺔ‪ ،‬ت‪ :‬أﺣﻤ ﺪ ﺣﺴ ﺎن )اﻟﻘ ﺎهﺮة‪ :‬دار اﻟﻌ ﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟ ﺚ‪ ،(٢٠٠١ ،‬ص‬
‫‪.٢٢‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬آﻮرﻧﻴﻠﻴﺎ اﻟﺨﺎﻟﺪ‪ :‬اﻟﻨﺴﻮﻳﺔ اﻷﻧﺠﻠﻮأﻣﺮﻳﻜﻴﺔ واﻟﻨﺴﻮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٥٦‬‬
‫)‪ (٣‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.٥٩‬‬

‫‪٤٦٠‬‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺘﻘﺩﻡ ﺒﻌﺽ ﺍﻹﺠﺎﺒﺎﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﺘﻨﺩﺩ‬
‫ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻻﻀﻁﻬﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺘﻔﻲ ﺒﺎﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﻤﺘﻌـﺩﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺍﻟﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﻜﺒﻠﺔ ﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻭﺒﻌﺩﻫﺎ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺤﻘﻬﻥ ﻓﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺼﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺘﺸﺠﻌﻬﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻴـﺎﺓ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺏ ﻭﺍﻟﻀﺤﻙ ﻭﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻟﺴﻌﺎﺩﺓ ﺒﻭﺼﻔﻬﻥ ﻨﺴﺎﺀ‪.‬‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺇﺤﺩﻯ ﺘﺠﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭﻴﺔ ـ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻴﻀﺎ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺎ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ـ ﺒﻤﺜﻠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﺴﺩ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﻓﻌﻤﻠﺕ ﻋﻠﻰ ﻁﻤﺱ ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ ﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻫـﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤـﻭﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻱ ﻟﻜﻲ ﺘﻨﺎل ﺒﻌﺽ ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‪/‬ﺍﻟﺭﺠل‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﻭﺠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻨﺴﻭﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﻓﺄﺒﺭﺯ ﻤﺎ‬
‫ﻴﻤﻴﺯﻫﺎ ﻫﻭ ﻨﻘﺩ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻱ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﻭﺭﻓـﺽ ﺍﻨﻔـﺭﺍﺩﻩ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻴﺩﺍﻥ ﻜﻤﺭﻜﺯ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺩ ﺍﻻﺴـﺘﻌﻤﺎﺭﻱ ﻨﻤﻭﺫﺠـﺎ‬
‫ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﺼﺭﺓ ﺒﺄﺴﺭﻫﺎ‪ .‬ﺇﻨﻬﺎ ﺘﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﺠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺘﺄﻜﻴـﺩﻫﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻭﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﻜﺘﺸﺎﻑ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻻﺨـﺘﻼﻑ‬
‫ﻭﻤﺎ ﻴﻤﻴﺯ ﺍﻷﻨﺜﻰ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻤﺭﺃﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺎل ﺤﺠﺒﻬﺎ ﻭﻁﻤﺴﻬﺎ ﻤﻤﺎ‬
‫) (‬
‫ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺨﻠل ﻭﺍﻋﺘﻭﺍﺭ ﺃﺼﺎﺏ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺘﺅﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﺒﻭﺠﻭﺩ "ﺍﻷﻨﻭﺜﺔ" ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ ﻋـﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﻨﻲ ﻜل ﻤﺎ ﻴﻀﺎﺩ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﺓ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﺘﻜﻔـل ﺍﺨـﺘﻼﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﺭﺠل‪ .‬ﻓﺎﻷﻨﻭﺜﺔ ﻓﻲ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺎﺕ ﺘﻌﺩﺩﻴﺔ‪ .‬ﺃﻱ ﻻ‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﻗﺎﻟﺏ ﻤﻌﻴﻥ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻋﻠـﻰ ﺃﺴـﺱ‬
‫ﻜﺜﻴﺭﺓ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﻥ ﻭﺘﺒﺎﻴﻥ ﺘﺠﺎﺭﺒﻬﻥ‪ .‬ﺇﺫﺍ ﺘﻤﺠـﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ "ﺍﻷﻨﻭﺜﺔ" ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻤﺠﺩ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺒﺸـﻜل‬
‫ﻋﺎﻡ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺠل ﻭﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺃﻭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﺍﻟﻤـﺭﺃﺓ‪ ( ).‬ﻭﺘﺭﺠـﻊ‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻧﻮرة ﻓﺮج اﻟﻤﺴﺎﻋﺪ‪ :‬اﻟﻨﺴﻮﻳﺔ‪ :‬ﻓﻜﺮهﺎ واﺗﺠﺎهﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٢-١١‬‬
‫)‪ (٢‬د‪ .‬ﻟﻴﻨﺪا ﺟﻴﻦ ﺷﻴﻔﺮد‪ :‬أﻧﺜﻮﻳﺔ اﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٣‬‬
‫)‪ (٣‬د‪ .‬آﻮرﻧﻴﻠﻴﺎ اﻟﺨﺎﻟﺪ‪ :‬اﻟﻨﺴﻮﻳﺔ اﻷﻧﺠﻠﻮأﻣﺮﻳﻜﻴﺔ واﻟﻨﺴﻮﻳﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.٦٠‬‬

‫‪٤٦١‬‬
‫ﺠﺫﻭﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻋﻤﺎل "ﺴﻴﻤﻭﻥ ﺩﻱ ﺒﻭﻓﻭﺍﺭ" ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﺎﺭﺕ ﺍﻟﺴﺅﺍل ﺍﻟﻘﺎﺌل ﻟﻤﺎﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺠﻨﺱ ﺜﺎﻥ‬
‫ﺘﺭﻓﺽ ﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴﺎﺕ ﺃﻴﺔ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻜﺒﺭﻯ ﺘﻨﺘﻬﻲ ﺒـ"‪ "ism‬ﺒﻤـﺎ ﻓﻴﻬـﺎ‬
‫"‪ "Feminism‬ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻓﺘﻠﻙ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ ﺘﻤﺜل ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻥ ﻤﺼﺩﺭ ﺨﻭﻑ‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺩﺍﺌﻤﺎ ﺘﺤﻤل ﻤﻌﻬﺎ ﺇﺤﺎﻟﺔ ﺇﻟﻰ "ﻤﺭﻜﺯ ﺫﻜﻭﺭﻱ ‪ ،"phallogocentrism‬ﻴﻌﻤل‬
‫ﻷﺠل ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﻭﻋﻘﻠﻨﺔ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ ﺠﻤﻴﻊ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺎﺕ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴﺎﺕ ﻟﻬﻥ ﺘﺤﻔﻅﻬﻥ ﻋﻠﻰ "‪."Feminism‬‬
‫ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻜﺎﺘﺒـﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺭﻓﻀﺎ ﻜﺎﻤﻼ ﻷﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺤﺴﺏ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻫﻡ‪ ،‬ﺘﻌﻤل‬
‫ﻀﺩ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﻭﺇﺯﺍﻟﺔ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺘﺴﺎﺀﻟﻭﻥ ﻓﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻻ‬
‫ﻴﻭﺠﺩ ﺤﻘﺎ ﺘﻨﺎﻭل ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻤﻨﻬﺞ ﻴﺠﻴﺏ ﻋﻥ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘـﺔ ﺒﻤﻭﻀـﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﺍﻟﻌﻤل‪ ،‬ﻭﻴﺸﻜل ﺘﺤﺩﻴﺎ ﻓﻌﺎﻻ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻴﻭﺯﻉ ﻤﻨﺎﻓﻌـﻪ‬
‫ﻭﺃﻀﺭﺍﺭﻩ ﺒﻁﺭﻴﻘﺔ ﻤﺨﻁﻁ ﻟﻬﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺒل ﺇﻥ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻜﺎﺘﺒﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺎﺕ ﻴﺠﺎﺩﻟﻭﻥ ﺒﺄﻥ ﻤـﺎ ﺒﻌـﺩ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺘﻨﻜﺭ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴل ﺍﻷﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺒﻨﻴﻭﻴﺔ ﻟﻠﺘﻔـﺎﻭﺕ ﺍﻟﻁﺒﻘـﻲ ﻭﻻ‬
‫ﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻷﺨﺫ ﺒﻬﺎ ﻹﻨﺠﺎﺯ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻲ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻱ‪ ،‬ﺇﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺤـﺎل ﺘﺴـﻌﻰ ﺇﻟـﻰ ﺘﻘـﻭﻴﺽ ﺃﺴـﺎﺱ ﻫـﺫﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻋﻴﻥ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻀﺩ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﺤﺘﻀﻨﺕ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ‪ .‬ﺘﻜﻭﻨـﺕ ﻤـﻨﻬﻥ‬
‫ﻭﺃﺼﻐﺕ ﺇﻟﻴﻬﻥ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺘﻤﺜل ﻭﻋﻴﺎ ﺠﺩﻴﺩﺍ ﻻ ﻴﺼﻭ "ﺍﻟﺫﺍﺕ"‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﺒﻭﺭﺠﻭﺍﺯﻱ ﺍﻷﺒﻴﺽ‪ ،‬ﺒل ﺇﻨﻬﺎ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﻨﻭﻋﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﺩﺙ ﻋﻥ "ﻜﺫﺏ’ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺍﻷﺒﻴﺽ ﻭﻏﻁﺭﺴﺘﻪ"‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ‬
‫ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺸﺔ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻜﺎﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﻠﻭﻨﻴﻥ ﺒـﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋـﻥ ﻫﻤـﻭﻤﻬﻡ‪.‬‬

‫)‪ (١‬زﻳﻨﺐ أﺑﻮ اﻟﻤﺠﺪ‪ :‬اﻟﺘﻔﻜﻴﻚ اﻟﻨﺴﻮي‪ ،‬ﻣﺠﻠﺔ "اﻟﻤﺮأة واﻟﺤﻀﺎرة"‪ ،‬اﻟﻘﺎهﺮة‪ :‬ﺟﻤﻌﻴﺔ دراﺳﺎت اﻟﻤ ﺮأة‬
‫واﻟﺤﻀﺎرة‪ ،‬ع‪ ،٢٠٠٠ ،١/‬ص ‪.٣٩‬‬
‫)‪ (٢‬ﻧﺎدﻳﺔ ﺻﺎدق اﻟﻌﻠﻲ‪ :‬ﻣﺪﺧﻞ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺑﻌ ﺪ اﻟﺤﺪاﺛ ﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠ ﺔ "أﺑـ ـﻮاب"‪ ،‬ع‪ ،١٣/‬ﺻ ﻴﻒ ‪ ،١٩٩٧‬ص‬
‫‪.١٤١‬‬

‫‪٤٦٢‬‬
‫ﺒﺎﻷﺤﺭﻯ ﺇﻨﻬﺎ ﻨﺸﺄﺕ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻤﻤﺎ ﻴﻨﺒ ﻋﻥ ﻁﺒﻴﻌـﺔ ﻋﻼﻗﺘﻬـﺎ‬
‫ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﻌﻨﺼﺭﻴﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺃﻨﻪ ﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﻭﺠﻪ ﻟﻤﺎ‬
‫ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻤﻥ ﻨﻘﺩ‪ ،‬ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺫﺍﺕ ﺴﻠﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻨﺠﺩ‬
‫ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﺍﺕ ﻤﻤﻥ ﻴﺴﻤﻴﻥ "ﻤﻔﻜﺭﺍﺕ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ" ﻴﺴـﺘﺒﻌﺩﻭﻥ ﺃﻱ ﺨﻁـﻭﺭﺓ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﻤﺎﺭﺴﻬﺎ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ‪ .‬ﺒﺩﻻ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﺒﻴﻥ‬
‫ﻓﻜﺭﺓ ﻜﻭﻥ "ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ" ﻟﻴﺴﺕ ﺇﻻ ﺍﺨﺘﺭﺍﻋﺎ ﺫﻜﻭﺭﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻴﺸـﺩﺩﻭﻥ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻟﻜﻥ ﻤﻥ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺼﻨﻔﻬﻥ ﺒـ"ﺍﻟﻨﻘ " ﺃﻭ"ﺍﻟﺘﻔﻭﻕ" ﻓﻲ ﻋﻼﻗـﺘﻬﻥ‬
‫) (‬
‫ﻤﻊ "ﺍ ﺨﺭ"‪.‬‬

‫@@@@@@@‪@ @óïÜì‡Üa@pbÔþÉÜa@À@óîíåÜa@pbàbég@ZsÜbrÜa@kÝ¾a‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻋﻤل ﻤﺴﺢ ﻟﻠﻤﻘﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺸﺭﺕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻜﺘـﺏ ﺍﻟﺘـﻲ ﻗـﺩﻤﺕ ﻟﻬـﺎ‬
‫ﻤﺭﺍﺠﻌﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺎﺕ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴـﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻁﻭﺍل ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘـﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸـﺭﻴﻥ‬
‫ﺴﻭﻑ ﻴﺤﺼل ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺎﺕ ـ ﺇﻥ ﻭﺠﺩ ﺃﺼﻼ ـ ﺘﺘﻨﺎﻭل ﻤﺴﺎﺌل "ﺍﻟﻨﻭﻉ ‪Gender‬‬
‫" ﻭﻗﻀﺎﻴﺎﻫﺎ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻠﻴل ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻜﺱ ﺸﻌﻭﺭﺍ ﺒﺎﻟﺘﻭﺴﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﺸـﻬﺩﺘﻪ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺌل ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﻨﻅﺭ ﺇﻟـﻰ ﻤﺤﺘﻭﻴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺩ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺇﺫﺍ ﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻤﺤﺘﻭﻯ ﺍﻟﻜﺘﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﻨﻅـﺭ ﻓـﻲ ﺯﻭﺍﻴـﺎ‬
‫ﺭﻓﻭﻑ ﺍﻟﻤﻜﺘﺒﺎﺕ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻟﺤﻘل‪ ،‬ﺴﻴﺠﺩ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻏﻴﺎﺒﺎ ﻤﺸـﺎﺒﻬﺎ‬
‫) (‬
‫ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻘل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺎﻤـﺕ ﺍﻟﻤـﺅﺘﻤﺭﺍﺕ‬
‫ﻭﻭﺭﺸﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﺒـﺩﻋﻭﺓ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜـﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺎﺕ ﺇﻟـﻰ ﺍﻟﻠﻘـﺎﺀﺍﺕ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻟﻨـﺩﻥ ﻭﻟـﻭﺱ ﺃﻨﺠﻠـﻭﺱ‬
‫ﻭﺒﻭﺴﻁﻥ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﺘﻡ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺸﻌﺒﺔ "ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺔ ﻭﺩﺭﺍﺴـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﻭﻉ ‪ "Feminist Theory and Gender Studies‬ﻓﻲ ﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‬
‫)‪ (ISA‬ﻭﺍﺘﺒﻌﺕ ﺒﺈﻨﺸﺎﺀ ﺸﻌﺒﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴـﺔ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴـﺔ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴـﺎﺕ‬

‫)‪ (١‬اﻟﻤﺮﺟﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ص ‪.١٤٢‬‬

‫)‪(2‬‬
‫‪Fred Halliday: Rethinking of International Relations, Op. Cit., P. 147.‬‬

‫‪٤٦٣‬‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ )‪ ،British International Studies Association (BISA‬ﻤﻨﺤـﺕ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﻭﻀﻭﺤﺎ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺎ ﻟﻠﺒﺎﺤﺜﺎﺕ ﺍﻷﻨﺜﻭﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻜﻭﺍﻟﻴﺱ ﺤﻘل‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﺒﺭﺯﺕ ﺍﻷﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ‬
‫ﺒﻘﻭﺓ‪ ،‬ﻭﻗﺩﻤﺕ ﺍﺴﻬﺎﻤﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺒﺎﺤﺜﺎﺕ ﻤـﻥ ﺃﻤﺜـﺎل "ﺴﻴﻠﻔﻴﺴـﺘﺭ‬
‫ـﺭ ‪Ann J‬‬ ‫ـﻭﺭﺙ ‪ "Sandra Whitworth‬ﻭ"ﺘﻴﻜﻨـ‬ ‫‪ "Christine Sylvester‬ﻭ"ﻭﻴﺘـ‬
‫‪ "Tickner‬ﻭ"ﺘﻭﺭﺒﻥ ‪ ."Jennifer Turpin‬ﻗـﺩﻤﺕ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺔ ﺃﻋﻤـﺎﻻ ﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ‬
‫ﻭﻤﺘﻨﻭﻋﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﺘﻔﻕ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻜـﺭﺓ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻥ "ﺍﻟﻨﻭﻉ ‪ "Gender‬ﺘﺸﻜل ﻗﻀﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻬﻡ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﺴـﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘـﺔ ﺒـﺎﻟﺤﺭﺏ ﻭﺍﻷﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ .‬ﻭﺘﺤﺎﻭل ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺃﻥ ﺘﻜﺸﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﺤﻭل "ﺍﻟﻨـﻭﻉ‬
‫‪ "Gender‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺜل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ .‬ﻭﺘﺅﻜـﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺭﺽ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻜﻭﻨﻴﺎ ﻭﻤﻌﺒﺭﺍ ﻋﻥ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘـﺔ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ ﻫﻭ ﻟﻴﺱ ﻜﺫﻟﻙ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﻴﻌﺒﺭ ﻓﻘﻁ ﻋﻥ "ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﺓ" ﺃﻭ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ‬
‫ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻟﻌﻅﻤﻰ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻜل ﺍﻟﻘﺎﺩﺓ ﻭﺼﺎﻨﻌﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ ﻭﺍﻟﺩﺒﻠﻭﻤﺎﺴـﻴﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﻭﺍﻟﺠﻨﻭﺩ ﻫﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﺎل! ﻓﺄﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻤﻥ ﻜل ﺫﻟﻙ !‬
‫ﻟﻘﺩ ﻁﺭﺤﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺴﺅﺍﻻ ﺃﺴﺎﺴـﻴﺎ‪ :‬ﺃﻴـﻥ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻨﺴـﺎﺀ ﻓـﻲ‬
‫ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﻟﻤﺎﺫﺍ ﺘﺠﺎﻫﻠـﺕ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫـﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻭﺘﺘﻌـﺩﺩ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫـﺎﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴـﺔ ﺩﺍﺨـل ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺏ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﻤﻥ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼـﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺃﻥ ﺴﺒﺏ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻟﺭﺠﺎل ﻴﻜﻤﻥ ﺩﺍﺨل ﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻲ ﺫﺍﺘﻪ‪ .‬ﻭﻫﻨـﺎﻙ ﺍﺘﺠـﺎﻩ‬
‫ﺨﺭ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻤﻥ ﺨـﻼل ﺍﻟﺘﺭﻜﻴـﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻭﻉ‪ .‬ﻭﻴﻨﺼﺏ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻓﻲ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻬـﺎ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪Christine Sylvester: Feminist International Relations: An Unfinished‬‬
‫‪Journey (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), P. 9.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Joshna S. Goldstein: International Relations, Op. Cit, P. 115.‬‬

‫‪٤٦٤‬‬
‫ﻭﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺩﺸﻥ ﻟﻼﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻟﺭﺠﺎل‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻨﻭﻉ ﺍﻷﺩﻭﺍﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻜـل‬
‫) (‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻭﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻤﻥ ﻗﺒل ﻫﻴﺎﻜل ﻭﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺘﺠﺎﺩل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺎﺕ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻟﻠﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ـ‬
‫ﻭﺒﺸﻜل ﺨﺎ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻔﻭﻀﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺴـﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟـﺔ ـ ﺘﻌﻜـﺱ‬
‫ﺍﻟﻁﺭﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌﺎﻁﻰ ﻭﻴﺘﻔﺎﻋل ﺒﻤﻭﺠﺒﻬﺎ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻤﻥ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‪ .‬ﻭﻓﻘـﺎ ﻟﻬـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺭﺅﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻓـﻲ ﺼـﻨﻊ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻭﻤﺒﺩﺃ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﺴﺘﻌﻤﺎل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺒﺤﺜﻴﺔ ﺃﻨﺜﻭﻴﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﻭﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻘﺼ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺜﺕ ﺤـﻭل ﺤﻘـل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻫﻭ ﺍﺘﺠﺎﻩ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﺎﻴـﺎﺕ ﺍﻟﻜﺒـﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺭﺩﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻘﻴﻴﻡ‬
‫) (‬
‫ﺩﻭﺭ ﻭﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﻭﻤﻜﻭﻨﺎﺘﻪ‪.‬‬
‫ﺇﺫﻥ ﺒﻌﺩ ﻤﺭﻭﺭ ﻋﺸﺭﻴﻥ ﻋﺎﻤﺎ ﻤﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎل ﺍﻟﻌﻠـﻭﻡ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺩﺃ ﻴﻅﻬﺭ ﻟﻠﻌﻴﺎﻥ ﺸﻌﻭﺭ ﻤﺸﺎﺒﻪ ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻨﻭﺍﻥ ﻓﻲ ﻤﺠـﺎل‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻋﺩﺓ ﻋﻭﺍﻤل ﺴﺎﻋﺩﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗـﺎﺕ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺃ‪" .‬ﺍﻟﻨﻭ ‪ "Gender‬ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‪ :‬ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻷﻨﻭﺜـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻻﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺔ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻨﺘﺠﺕ ﺘﺤﻠﻴﻼﺕ ﻭﺃﻅﻬـﺭﺕ ﻨـﻭﺍﺤﻲ‬
‫ﻜﺎﻤﻨﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴـﺔ‪ .‬ﺍﺤﺘـﻭﺕ ﻫـﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻘـﻭﺓ ﻭﺘﺭﻤﻴﺯﺍﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ‬

‫)‪ (١‬ﻣﺮوة ﻣﺤﻤﻮد ﻓﻜﺮي‪ :‬أﺛﺮ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٧٩‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪Joshna S. Goldstein: International Relations, Op. Cit, P. 116.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪Christine Sylvester: Feminist Theory and Gender Studies in International‬‬
‫‪Relations, {http://csf.colorado.edu/isa/ftgs/femir.html}.‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪Fred Halliday: Rethinking of International Relations, Op. Cit., P. 152- 56.‬‬

‫‪٤٦٥‬‬
‫ﻤﻔﺭﺩﺍﺕ "ﺍﻟﻨﻭ ‪ "Gender‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﻨﺎﻗﺸﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺤﻭل ﺘﻌﺭﻴﻑ‬
‫ﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‪.‬‬
‫ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺘ ﺎ ﻼﺕ ﺍﻟﻌﺎ ﺭﺓ ﻟ ﻘﻭﻤﻴﺎﺕ‪ :‬ﺍﻟﺒﻌﺩ ﺍﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋـل ﺒـﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻌﺏ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻔـﺎﻋﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺩﻭﺭﺍ ﻤﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴﺩ ﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ‪.‬‬
‫ﺝ‪ .‬ﺍﻟﻤﺭ ﺓ ﻜ ﺎ ل ﺩﻭﻟﻲ‪ :‬ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺈﺩﺍﻨﺔ ﺍﻟﺨﻀـﻭﻉ ﻭﺍﻟﺩﻭﻨﻴـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻴﺵ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻀﺩﻫﺎ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴـﺎﺒﻘﺔ ﺍﻜﺘﺴـﺒﻥ‬
‫ﺒﺭﻭﺯﺍ ﺃﻜﺒﺭ ﻜﻔﺎﻋﻠﻴﻥ ﺩﻭﻟﻴﻴﻥ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﺼﺤﻴﺢ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺤـﺭﺏ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ‪ ،‬ﻭﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺃﺨﻴـﺭﺍ ﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺘﻌﻠـﻕ ﺒﺘﻨـﺎﻤﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺩ‪ .‬ﺍﻟﻤﺭ ﺓ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪ :‬ﻤﺴﺎﺤﺎﺕ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴـﺔ‬
‫ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺘﺄﺜﻴﺭﺍﺕ ﻤﻤﻴﺯﺓ ﻟﻠﺠﻨﺱ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻭﻉ‪ .‬ﺍﺒﺘﺩﺍﺀ ﺒﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺤﺭﺏ‪ ،‬ﻭﻫﻨـﺎﻙ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺎﺸﺎﺕ ﺤﻭل ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻠﻤﺭﺃﺓ ﻓﻲ ﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻤـﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻟﻼﺤﺘﻼل ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴـﺔ‬
‫ﺃﺨﺭﻯ‪ ،‬ﻫﺫﺍ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺇﺒﻌﺎﺩ "ﺍﻟﻨﻭﻉ ‪ "Gender‬ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴـﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ‪ ،‬ﻤﺜل ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﻋﻠﻰ ﺃﺴـﺎﺱ ﺍﻟﻨـﻭﻉ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻬﺠـﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‪ .‬ﻭﺃﺨﻴﺭﺍ ﻤﺴﺎﻫﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﺍﻟﺤﺭﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﺍﻓﻌﺔ ﻋـﻥ ﺤﻘـﻭﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﺍﻟﺩﺍﻋﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﻥ ﻭﻓﻌﺎﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﻜﻤﻨﻅﻤـﺎﺕ ﻏﻴـﺭ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓل ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭ ﻜل ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺘﺼﻨﻴﻑ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﻋﻠﻰ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﺤﺘﺭﺍﻤﻬﺎ ﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ‪.‬‬
‫ﻴﺩﻋﻰ ﺃﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻋﻨﺼﺭ ﻤﻬﻡ ﻟﻔﻬـﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻬﺩﻑ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺌﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜـﻡ‬
‫ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻷﻋﺒﺎﺀ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺠﺎل ﻭﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻟﺘـﻲ ﺘﻌﻁـﻲ‬
‫ﺃﻓﻀﻠﻴﺔ ﻟﻠﺭﺠﺎل ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺭﺍﺘﺏ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺇﻗﺼﺎﺀ ﺍﻟﻨﺴـﺎﺀ ﻋـﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺼﺏ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬اﻟﺴﻴﺪ ﺻﺪﻗﻲ ﻋﺎﺑﺪﻳﻦ‪ :‬ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٥٠‬‬

‫‪٤٦٦‬‬
‫ﺘﺭﻯ " ﻥ ﺘﻴﻜﻨﺭ ‪ "Ann Tickner‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻜﻠﻪ ﻤﺘﺤﻴﺯ‬
‫ﻟﺠﻨﺱ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻭﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻁﻤﻭﺤﺎﺘﻪ ﻭﻤﺼﺎﻟﺤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺼﻲ ﻫـﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻷﻨﺜﻰ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﻴﺒﻌﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺘﻪ‪ .‬ﺘﺴﺘﻨﺩ "ﺘﻴﻜﻨﺭ" ﻓـﻲ ﺫﻟـﻙ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻴﺒﺩﺃ ﺒﺴـﻴﺎﺩﺓ ﻤﺒـﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻟﻠﻔﺭﺩ‪ .‬ﺘﺴﺘﻨﺘﺞ "ﺘﻴﻜﻨﺭ" ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴـﺯ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻁﺭﻓﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴـﺔ ﺍﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻘﻭل ﺒﺄﺴﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻷﺴﺎﺱ ﻟﺒﻨﺎﺀ "ﺍﻟﺭﺠـل‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﻌﻘﻼﻨﻲ"‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺭﺠل ﺍﻟﺫﻱ ﻴـﺩﺍﻓﻊ ﻋـﻥ ﻤﺼـﺎﻟﺤﻪ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴـﺔ‬
‫ﻭﻴﺘﺤﺭﻙ ﺒﺎﺘﺠﺎﻩ ﺘﻌﻅﻴﻡ ﺃﺭﺒﺎﺤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﻕ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻟﺘﻁـﻭﺭ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ‪.‬‬
‫ﺘﺠﺎﺩل "ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻷﻨﺜﻭﻴﺔ ‪ " Feminist Standpoint‬ﻤـﻥ ﺃﺠـل ﺒﻨـﺎﺀ‬
‫ﻤﻌﺭﻓﺔ ﺘﺴﺘﻨﺩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻟﺨﺒﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﺘـﺩﻋﻲ‬
‫"ﻨﺎﻨﺴﻲ ﻫﺎﺭﺘﺴﻭﻙ ‪ "Nancy Hartsock‬ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺨﺒﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺘﺯﻭﺩﻨﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻜﻤﺎﻻ ﻭﻭﻀﻭﺤﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻡ ﻷﻥ ﺍﻟـﺫﻴﻥ ﻴﻅﻠﻤـﻭﻥ‬
‫ﻴﻤﻠﻜﻭﻥ ﻓﻬﻤﺎ ﺃﻓﻀل ﺤﻭل ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺠﺫﻭﺭ ﻤﻅﻠﻭﻤﻴﺘﻬﻡ ﺃﻜﺜـﺭ ﻤـﻥ ﺍﻟـﺫﻴﻥ‬
‫ﻴﻅﻠﻤﻭﻨﻬﻡ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻅﺭﻑ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻬﻡ ﺒﺘﻜﻭﻴﻥ ﺭﺅﻴﺔ ﺃﻭﻀﺢ ﻟﻠﻭﺍﻗـﻊ ﺍﻷﻋﻤـﻕ‬
‫) (‬
‫ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ‪.‬‬
‫ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﺈﻥ "ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻷﻨﺜﻭﻴﺔ" ﻫﻲ ﻤﺤﻭﺭ ﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﻨﺎﻤﺕ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﺭﺱ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺃﻓﺭﺩﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻋﻠﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﻤﺠﺎﻻ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺒﺎﺴﻡ "ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻷﺩﺒﻲ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻱ"‬
‫ﻭﻫﻲ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻤﺎﺯﺍﻟﺕ ﻓﻲ ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺸﻜﻴل ﻭﺍﻹﻀﺎﻓﺔ ﻭﻗﺩ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪J. Ann Tickner: Identity in International Relations Theory: Feminist‬‬
‫‪Perspectives, in: Yosef Lapid, Friedrich kratochwil (Ed.) :The Return of‬‬
‫‪Culture and Identity in International Relations Theory (London: Lynne‬‬
‫‪Rienner Publishers, 1996), P. 149.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪J. Ann Tickner: Identity in International Relations, Op. Cit., P. 160.‬‬

‫‪٤٦٧‬‬
‫ﺍﻜﺘﺴﺒﺕ ﺠﺎﺫﺒﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻌﺩﺕ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﻟﻴﺼل ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻬﺎ ﺇﻟـﻰ‬
‫) (‬
‫ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺃﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺘﻀﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻻ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫـﺎ ﻁﺒﻘـﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻐﻠﻘﺔ‪ ،‬ﺒل ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺓ "ﺇﻨﻨﺎ ﺤﻴﻥ ﻨﺤﻠل ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤـﺭﺃﺓ ﻓـﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺭﺃﺴﻤﺎﻟﻲ ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺘـﺭﺘﺒﻁ‬
‫ﺒﺎﻟﺭﺠل ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻨﺎ ﻨﻌﺘﺒـﺭ ﺃﻨﻔﺴـﻨﺎ ﺠـﺯﺀﺍ ﻤـﻥ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ"‪.‬‬
‫ﻫﻜﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻤﺎﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﻴﺔ ﻫـﻭ ﻨﻘـﺩ‬
‫ﻭﺭﻓﺽ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻱ ﻟﻺﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭﻱ ﺍﻟﺤـﺩﺍﺜﻲ ﺍﻟﻌﺎﻗـل‪،‬‬
‫ﺍﻟﻭﺠﻪ ﺍ ﺨﺭ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﻭﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴـﺎﺩﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻥ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺘﺠﺴﻴﺩ ﻟﻤﺭﻤﻰ ﺍﻟﺘﺼﻭﻴﺏ ﺍﺼﻁﻨﻌﻭﺍ ﻤﺼﻁﻠﺢ "ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘل‬
‫ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻱ"‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﻠﻭﺭ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺴﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟﺤﻀـﺎﺭﺓ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻠﺨ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻱ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﻗﺩ ﻗﻬـﺭﺕ ﺜـﺎﻟﻭﺙ‬
‫ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﻗﻬﺭﺕ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻭﻗﻬﺭﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻗﻬﺭﺕ ﺸﻌﻭﺏ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟـﺙ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺫﺍ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﺫﺍﺘﻬﺎ ﺒﻭﺼﻔﻬﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻴﺔ ﻤـﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻫﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺒﻌﺩ ﺤﺩﺍﺜﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺩ ﺍﻨﺘﻬﻰ ﻋﺼﺭ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺜل ﺃﻗـﻭﻯ‬
‫ﺘﺠﺴﻴﺩ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻨﺘﻬﻰ ﻋﺼﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﻋﺼـﺭ ﻗﻬـﺭ‬
‫ﺍ ﺨﺭ ﻭﺘﻭﺠﻴﻬﻪ ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻟﻭﺼﺎﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻴﺴﻴﺭ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺭﺅﻯ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻷﻗﻭﻯ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﺴﻴﺩ‪ .‬ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﻅﻬﻭﺭ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﻨﻘﺽ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﺌﺭﺓ ﻭﺘﻘﺭ‬
‫ﺒﻘﻴﻤﺔ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﻜل ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺼﻭﻥ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻫﺩﺭﺕ ﻟﻠﻤـﺭﺃﺓ‬
‫ﻭﻟﻠﻁﺒﻴﻌﺔ ﻭﻟﺸﻌﻭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺘﻌﺩﺩ ﺘﻴـﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﺴـﻭﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴـﺩﺓ‬

‫)‪ (١‬ﻇﺒﻴﺔ ﺧﻤﻴﺲ‪ :‬اﻟﺬات اﻷﻧﺜﻮﻳﺔ )دﻣﺸﻖ‪:‬دار اﻟﻤﺪى‪ ،(١٩٩٧ ،‬ص ‪.١٥‬‬
‫)‪ (٢‬ﻟﻮرا آﻴﺒﻨﻴﺰ‪ :‬اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻨﺴﺎﺋﻴﺔ‪ :‬اﻟﻀﻤﻴﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﻣﺎ ﺑﻌ ﺪ اﻟﺤﺪاﺛ ﺔ‪ ،‬ﻓ ﻲ‪ :‬ﺑﻴﺘ ﺮ ﺑ ﻮآﺮ )إﻋ ﺪاد(‪:‬‬
‫اﻟﺤﺪاﺛ ﺔ وﻣﺎﺑﻌ ﺪ اﻟﺤﺪاﺛ ﺔ‪ ،‬ت‪ :‬د‪ .‬ﻋﺒ ﺪ اﻟﻮه ﺎب ﻋﻠ ﻮب‪) ،‬أﺑ ﻮ ﻇﺒ ﻲ‪ :‬إﺻ ﺪارات اﻟﻤﺠﻤ ﻊ اﻟﺜﻘ ﺎﻓﻲ‪،‬‬
‫‪ ،(١٩٩٥‬ص ‪.٣٢٥‬‬

‫‪٤٦٨‬‬
‫ﻭﺘﺒﺎﻴﻨﻬﺎ ﻭﺍﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﺒل ﺘﻨﺎﻗﻀﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺠﺎﻨﺏ ﺨﺭ ﻓﻲ ﺃﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻴﻌﺎﻟﺞ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻔﻘﺭ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﻤـﺔ‬
‫ﻭﻓﻘﺭ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﻀـﻴﺔ ﺍﺴـﺘﻨﺯﺍﻑ ﻭﺍﺴـﺘﻐﻼل‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‪ .‬ﺘﻌﻁﻴﻨﺎ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴـﺎﺕ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻤﻘﻴـﺩﺓ ﻟﻤﻭﺍﺠﻬـﺔ ﺍﻟﺘﻴـﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﻨﻔﺱ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻴﻭﺠﺩ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺠﻤﺎﻋـﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﺤﺎﺀ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺘﺤﺎﻭل ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺸﺒﻜﺎﺕ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟـﺔ‬
‫ﻹﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﺴﻔل ﻭﻫﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻀـﺩ ﻗﻀـﺎﻴﺎ ﻤﺘﺼـﻠﺔ‬
‫ﺒﺘﻭﺴﻊ ﺍﻟﺴﻭﻕ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻓﻲ ﺃﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﻫﻨﺎﻙ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻋﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻟﻠﻤﺭﺃﺓ ﺃﺴﺴﺕ ﺘﺤﺎﻟﻔﺎ ﻤﻊ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﺎل‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﻭﺃﻴﻀﺎ ﻤﻊ ﻤﻥ‬
‫ﻴﻌﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﻋﺭﻓﺕ ﺒﺎﺴﻡ "ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻨﺼﻑ ﺍﻟﻜﺭﺓ ﺍﻷﺭﻀـﻴﺔ"‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﻤﺭﺃﺓ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﺠـﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤـﺭﺓ ﺒـﻴﻥ‬
‫) (‬
‫ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻴﺘﻴﻥ ﻭﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﻌﻭﻟﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎ ﺘﺒﺩﻭ ﺍﻟﻨﺴﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﻨﺒل ﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻟﻐﺭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ‪ .‬ﻷﻨﻬﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺭﺃﺓ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻟﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟـﻡ‬
‫ﺘﺄل ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺠﻬﺩﺍ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟـﺜﻼﺙ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫـﺎ ﻤﺘﺸـﺎﺒﻜﺔ‬
‫ﻤﺘﺩﺍﺨﻠﺔ‪ ،‬ﺇﻥ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﺩﺍﺨﻠﺔ ﻓﻲ ﻫﻭﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻫﻭﻴﺔ ﻀﺤﺎﻴﺎ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘـل‬
‫) (‬
‫ﺍﻟﺫﻜﻭﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻐﺭﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪ (١‬د‪ .‬ﻟﻴﻨﺪا ﺟﻴﻦ ﺷﻴﻔﺮد‪ :‬أﻧﺜـﻮﻳـﺔ اﻟﻌـﻠـﻢ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٥ -١٤‬‬
‫)‪ (٢‬د‪.‬روآﺴ ﺎﻧﺎ ﺑﻬﺮﻣﻴﺘ ﺎش‪ :‬اﻟﻨ ﻮع واﻟﺘﻨﻤﻴ ﺔ واﻟﻌﻮﻟﻤ ﺔ‪ :‬ﺗﻮﺳ ﻊ اﻟﺴ ﻮق وﻓﻘ ﺮ اﻟﻤ ﺮأة ﺗﺴ ﻠﻴﻊ ﻋﻤ ﻞ‬
‫اﻟﻤﺮأة وﺧﺼﺨﺼﺔ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‪ :‬د‪ .‬ﻧﺎدﻳﺔ ﻣﺤﻤﻮد ﻣﺼﻄﻔﻰ )ﻣﺤﺮرة(‪ :‬ﻋﻠﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳ ﺔ‪:‬‬
‫ﻣﺮاﺟﻌﺎت ﻧﻈﺮﻳﺔ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ )ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎهﺮة‪ :‬ﻗﺴﻢ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،(٢٠٠٤ ،‬ص ‪.٢٦٥‬‬
‫)‪ (٣‬د‪ .‬ﻟﻴﻨﺪا ﺟﻴﻦ ﺷﻴﻔﺮد‪ :‬أﻧﺜـﻮﻳـﺔ اﻟﻌـﻠـﻢ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪.١٤‬‬

‫‪٤٦٩‬‬