Seminář č.

11: jiné způsoby zániku

závazku
Otázky k zopakování
1. Jaké znáte způsoby zániku závazku s uspokojením a bez uspokojení věřitele?
2. Vysvětlete rozdíl mezi dissolucí a prominutím dluhu
3. Jaké jsou předpoklady započtení?
4. K jakému okamžiku nastávají účinky započtení?
5. Proti které pohledávce nelze jednostranně započíst? Proti které dokonce ani dohodou?
6. Vysvětlete slovní spojení „likvidita pohledávky“ v právním smyslu. Nastudujte
rozhodnutí 31 Cdo 684/2020.
7. Za jakých podmínek dojde k zániku závazku zaplacením odstupného? Jak se liší od
tzv. nepravé smluvní pokuty?
8. K jakému okamžiku zaniká závazek, dojde-li od odstoupení od smlouvy? K jakému
okamžiku zaniká závazek, dojde-li k výpovědi?
9. Vysvětlete, co to znamená, „podstatné porušení smlouvy“.
10. Za jakých okolností zaniká závazek smrtí dlužníka nebo věřitele? Uveďte příklady.
11. Co je to následná nemožnost plnění a jak se liší od počáteční nemožnosti plnění?

1
Příklady
1. Rudolf předá Kryštofovi písemnost, kde je napsáno „Prohlášení o započtení pohledávky“,
z něhož plyne, že Rudolf považuje vzájemné pohledávky ve výši 10 000 Kč za zaniklé
započtením. Posuďte, zda bylo platně započteno, pokud
a) pohledávka Kryštofa vůči Rudolfovi je ze zápůjčky, ale není splatná, pohledávka
Rudolfova vůči Kryštofovi je splatnou pohledávkou na zaplacení kupní ceny z kupní
smlouvy,
b) pohledávka Kryštofa vůči Rudolfovi je splatná a je z kupní smlouvy, pohledávka
Rudolfova vůči Kryštofovi je splatnou pohledávkou na výhru a vznikla Rudolfovi tak, že
se minulý týden v hospodě po předchozí dohodě s Kryštofem utkal a porazil ho v šipkách,
c) Rudolfova pohledávka vůči Kryštofovi je splatná pohledávka ze zápůjčky, pohledávka
Kryštofa vůči Rudolfovi je promlčená pohledávka na náhradu za ztížení společenského
uplatnění,
d) pohledávka Kryštofa vůči Rudolfovi je splatná pohledávka z kupní smlouvy, Rudolfova
vůči Kryštofovi je splatná pohledávka na zaplacení ceny díla, kterou Rudolf odkoupil od
Kryštofova věřitele Tomáše.

2. Zhotovitel Zdeněk uzavřel s objednatelem Ondřejem smlouvu o dílo, jejímž předmětem

bylo provedení stavebních prací, a to rekonstrukce příjezdové komunikace k Ondřejově
domu za cenu 1 600 000 Kč. Součástí ujednání ve smlouvě o dílo byl popis předmětu díla,
podle něhož měla být komunikace vydlážděna konkrétními dlaždicemi, jež dodají
příjezdové komunikaci patřičný vzhled. Placeno mělo být v závislosti na dokončení každé
ze čtyř etap díla vždy po 400 000 Kč. Pro případ porušení smluvní povinnosti zhotovitele
Zdeňka s řádným provedením díla a objednatele Ondřeje se zaplacením ceny díla se strany
zavázaly zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. Vzhledem k tomu, že Ondřej
neuhradil Zdeňkovi část ceny za poslední etapu díla ve výši 400 000 Kč, uplatnil
vzhledem k nabíhající smluvní pokutě zhotovitel Zdeněk pohledávku ve výši 445 000 Kč
a pohledávku na zaplacení zbývající ceny díla společně se smluvní pokutou pohledávku
před soudem. Ve vyjádření k žalobě Ondřej uplatnil kompenzační námitku, jejímž
obsahem bylo vyjádření objednatele, že dílo nebylo provedeno řádně, bylo provedeno
s vadami, neboť byly užity jiné dlaždice, než byly ujednány, komunikace není rovná a
další vady. V důsledku uplatnění práva na slevu z ceny díla ve výši 430 000 Kč navrhl
částečné zamítnutí žaloby. Zdeněk proti této námitce vznesl námitku relativní neplatnosti
jednostranného započtení, jelikož jde podle jeho názoru o neurčitou pohledávku. Je
námitka zhotovitele důvodná?

3. Prodávající Petr uzavřel s kupující Karolínou dne 25. 3. 2022 písemnou kupní smlouvu,
v níž se Karolína zavázala zaplatit kupní cenu ve výši 15 000 Kč ve lhůtě do 1. 6. 2022.
Vzhledem k tomu, že kupující kupní cenu neuhradila do 8. 6. 2022, rozhodl se prodávající
od smlouvy odstoupit. Tuto skutečnost oznámil Karle telefonicky a vyzval ji k vrácení
předmětu plnění.
a) posuďte platnost odstoupení od smlouvy

2
 b) bylo by možné v kupní smlouvě sjednat automatické odstoupení od smlouvy pro
případ, že by se kupující ocitla v prodlení delším než 10 dnů?
c) posuďte situaci, kdy by kupující v reakci na odstoupení od smlouvy a výzvu
prodávajícího k vrácení předmětu plnění sdělila, že již tento předmět nemá, protože ho
dne 6. 6. 2022 prodala a odevzdala třetí osobě, s níž uzavřela kupní smlouvu.

4. Zikmund jako zapůjčitel uzavřel s Veronikou jako vydlužitelkou smlouvu o zápůjčce na

částku 15 000 Kč. Veronika se dostala před splatností dluhu ze zápůjčky do nepříznivé
finanční situace a Zikmund jí sdělil „promíjím Ti dluh a nic po Tobě už nechci.“ Posuďte:
a) zda musí Veronika s prominutím dluhu projevit výslovný souhlas?
b) jaké by bylo postavení Radky, která by jako ručitelka zajišťovala splnění dluhu
Veronikou?
c) Mohl by věřitel prominout dluh pouze Radce, která má postavení ručitelky?
d) zda by Zikmund mohl požadovat po Veronice zaplacení smluvní pokuty za 6 měsíců
prodlení se splněním dluhu ve výši 0,1 % denně naběhlé za dobu prodlení do
okamžiku prominutí dluhu?

5. Prodávající Petr a kupující Karolína spolu uzavřeli kupní smlouvu, v níž se strany
dohodly, že jakákoliv ze stran může od smlouvy odstoupit do 10 dnů od jejího uzavření,
avšak, pokud tak učiní, vznikne jí povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 50 % z kupní
ceny. Karolína tak opravdu učinila a smluvní pokutu v příslušné výši Petrovi uhradila.
Následně ale vyzvala Petra k vrácení uhrazené částky. Namítla, že výkon práva nesmí být
spojen s žádnou sankcí, a proto považuje ujednání v části „avšak, pokud tak učiní, vznikne
jí povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 50 % z kupní ceny“ za neplatné. Posuďte
situaci.