Society for American Archaeology

Coexistencia de Cazadores Recolectores y Horticultores Tempranos en la Cordillera Andina de

Chile Central
Author(s): Luis E. Cornejo B. and Lorena Sanhueza R.
Source: Latin American Antiquity, Vol. 14, No. 4 (Dec., 2003), pp. 389-407
Published by: Society for American Archaeology
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3557575 .
Accessed: 13/06/2014 00:00

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Society for American Archaeology is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Latin
American Antiquity.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 COEXISTENCIA DE CAZADORES RECOLECTORES Y
HORTICULTORES TEMPRANOS EN LA CORDILLERA ANDINA DE
CHILE CENTRAL

Luis E. Comejo B. y LorenaSanhuezaR.

Recientes estudios en la cordillera andina de Chile Centralnos han permitido identificar la coexistencia de dos modos de
vida distintos en el mismo territorio durante el periodo Alfarero Temprano(350 a.C. a 900 d.C.). Estos dos modos de vida
corresponden,por un lado, a poblaciones de cazadores recolectores continuadoresde la tradicionArcaica, especialmente
en los aspectos economicos y en la tecnologia litica orientada curatorialmente,pero poseedores de algunas vasijas de
cerdmica adquiridas desde otros grupos propiamente alfareros y, por otro lado, a poblaciones semi-sedentarias con una
economia horticola, una desarrollada industria alfarera y una tecnologia litica principalmente expeditiva.Ambaspobla-
ciones coexistieron e interactuaronen este territorio hastafechas cercanas al 900 d.C.

Recent studies in the Andeanmountainsof central Chile allow us to identify'the coexistence of two differentways of life in the
same territoryduringthe Early Ceramicperiod (350 B.C. to A.D. 900). On the one hand, one way of life correspondsto a pop-
ulations of hunter-gathererswho continuedtheArchaictradition,especially in economicaspects and in a mainlycuratedlithic
technology,while acquiringa few pots from other ceramic-producinggroups. On the other hand, a second way of life corre-
sponds to a semi-sedentarypopulation with a horticulturaleconomy,a developedceramic technology,and a mainly expedi-
ent lithic assemblage. Bothpopulations coexisted and interacteduntil aroundA.D. 900.

esde hace pocos aiios se ha hecho mas
frecuente la idea que las sociedades de
cazadores recolectores mas tardias
tuvieron acceso a tecnologias y recursos
tradicionalmenteconsideradoscomo partede un
modo de vida sedentarioy agricola(p.e., Politiset
al. 2001). A la vez, se ha hecho evidente que la
interacci6n entre cazadores recolectores y
agricultoresjug6 un papel centralen la realidad
socioculturalde determinadasregiones (p.e., Gil
1997-98).
En muchoscasos, sin embargo,el conocimiento
que hoy se tiene sobrela distribuci6nen el espacio
de distintosmodos de vida en la prehistoriapone
enfasis en unidades de analisis relativamente
aisladas. El territorio chileno es uno de estos
ejemplos,donde en cada periodode la secuencia
hist6ricase asociaun unicomodo de vida.De esta
manera,la visi6n del desarrolloprehist6ricoha
adquirido una estructura muy ordenada de
marcadotinte evolucionista.Esta formade ver la
prehistoriaha prevalecido,pese a que el registro
etnohist6ricoy etnograficonos muestramuchas
situacionesen las cualespoblacionescon distintos
modode vidahancoexistidoe interactuadodentro
de un mismoterritorio(p.e., Bittman1977, 1982).
Este enfoqueen buen medidase relacionacon
lo que podriamos llamar un "paradigma
agroalfarero," en el cual la sola presenciade algun
indicador de tecnologia agricola o alfarera en
determinado contexto es interpretada como
resultadode una ocupaci6nde poblacionesen las
cuales dichas tecnologias son sustanciales.Esta
situaci6n, por supuesto no es exclusiva del
territoriochileno,ya que puedeser identificadaen
muchas otras partes de Latino America (Gil
1997-98)
Estas formas de razonamientoarqueol6gico

Luis E. Cornejo B. * Museo Chileno de Arte Precolombino,Departamentode Antropologia,Facultadde Ciencias

Sociales, Universidadde Chile. Bandera361, Santiago,Chile. lcornejo@museoprecolombino.cl
Lorena Sanhueza R. * Departamentode Antropologia,Facultadde Ciencias Sociales, Universidadde Chile. Ignacio
CarreraPinto 1045, Nunoa, Santiago, Chile. loresan@uchile.cl

LatinAmericanAntiquity, 14(4), 2003, pp. 389-407

Copyright? 2003 by the Society for AmericanArchaeology

389

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
390 LATIN AMERICAN ANTIQUITY [Vol. 14, No. 4, 2003

Figura 1. Cuenca del rio Maipo y las principales unidades geograficas que la componen.

pueden llevar a confusiones, especialmente en
momentosiniciales de la adopci6nde las tecnicas
agroceramicaso en regiones donde se encuentra
unafronteraen la dispersi6nde dichastecnologias.
En estos dos casos, el problemacentralconsiste
en poder diferenciarcon claridadlos contextos
arqueol6gicos pertenecientes a cazadores
recolectores que usan pero no manufacturan
ceramica, de los pertenecientesa agricultoresy
productoresde ceramica.
En este articulonos proponemosanalizaresta
problematica en el contexto de un valle de la
cordilleraAndinade Chile Central,definidoporla
cuenca del rio Maipo (Figura 1 y 2), duranteel
periodoAlfareroTemprano(ca. 350 afios a.C. a
950 ainosa.C.). Aqui, en forma previa, ya se ha
explorado la posibilidad que cazadores
recolectores siguieran existiendo durante el
periodoen que la mayorpartede la poblacionde
Chile Centralya habriaadquiridoun modo de vida
que incluia agriculturade tipo horticolay con un
importantedesarrollode la tecnologiaalfarera.No
obstante, dichas propuestas se basaban en
observacionespoco sistematicashechasa partirdel
estudiode un asentamiento(Madrid1977) y en un
estudio muy general de las caracteristicasde los
asentamientos arqueol6gicos vinculado con un
estudio de la potencialidad productiva de la
ecologia cordillerana(Stehberg1980).1
En nuestro caso, el analisis se basara en un
estudio detalladode los contextos a partirde una
metodologia de analisis y un cuerpo conceptual
que nos permitieron diferenciar asentamientos
arqueol6gicosque fueronutilizadosporcazadores
recolectores de aquellos utilizados por
horticultores semi-sedentarios, los cuales se
encontrabandentrode una pequefiaregi6n y, en
varios casos, muy pr6ximos unos de otros. A la
vez, pese a las dificultades impuestas por el
registro, exploramos tambien ciertas evidencias
que nos hablande relacionesque pudieronexistir
entreestas dos poblaciones.
Pensamos que nuestro analisis, pese a
desarrollarseen la realidad particulardel valle
cordillerano del rio Maipo en Chile Central,
contienenocionesy procedimientosanaliticosque
pueden aplicarse a muchas otras areas,
especialmentecuandolos niveles de complejidad
econ6micoy social son similaresa los del periodo
AlfareroTempranode esta regi6nde Chile.

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cornejo y Sanhueza] COEXISTENCIA Y HORTICULTORES
DE CAZADORESRECOLECTORES 391

Figura 2. Distribuci6n de los asentamientos arqueol6gicos en el Area de Estudio.

El Registro Arqueologico de Chile Central estan presentesdesde 13,000 a.C., cubriendolos

La prehistoriade ChileCentral,territorioen que se
encuentrainsertoel valle aquiestudiado,da cuenta
de dos grandesmodos de vida; por un lado uno
basadoen la caza y recolecciony, por otro, aquel
donde se integr6paulatinamentelos cultivosen la
economiay la ceramicaadquiri6una importancia
tecnologicaprincipal.Los cazadoresrecolectores
periodos Paleoindioy Arcaico, y en general han
sido definidos como pequefias bandas de alta
movilidad(Comejoet al. 1998; Nuiiez 1983).
A partirde 350 a.C. se detectaen este territorio
la presenciade asentamientosal aire libre cuyos
habitantes desarrollaronuna industria alfarera
consolidada,situaci6nque defineun nuevoperiodo
culturalllamadoAlfareroTemprano(350 a.C. a

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
392 LATIN AMERICAN ANTIQUITY
950 d.C.).2 Este periodo se caracteriza por la
presencia de unidades sociales relativamente
pequefias, donde la horticultura toma
paulatinamenteimportanciaen algunosgruposy,
consecuentemente, se perfilaun modode vidacada
vez mas sedentario. Sin embargo, la caza y
recolecci6n sigui6 ocupandoun lugarimportante
en la economia (Sanhueza et al. 2003),
especialmente dada la ausencia de animales
domesticadosen este periodo.Si bien estos grupos
compartenalgunosrasgosgeneralesde su cultura
material(p.e., ceramicamonocroma),parecenser
relativamenteindependientes,formaindoseen la
regi6n un panorama sociocultural donde la
diversidades mayorque la homogeneidad.
A partirde 950 d.C. se desarrollaen la regi6n
una situaci6n socioculturaldistinta,definidapor
unidades sociales mas grandes que el periodo
anterior, que podrian tener algun grado de
integraci6npoliticay que serianmas dependientes
de la producci6nagricola,aunqueaunrequeririan
de animales silvestresparael aprovisionamiento
de came (Becker 1993). A partirde una serie de
rasgos contextualesmas o menos reiterativos,se
ha definido a estos grupos como una "cultura"
arqueol6gicadenominadaAconcagua.Porultimo,
alrededor de 1450 corresponde a la epoca de
expansi6n al territorio de Chile Central del
Tawantinsuyo,que seria el primer momento de
introducci6nde animalesdomesticos (llamas)en
Chile Central.
Cada uno de estos eventos hist6rico-sociales
fueron identificados originalmente en un
restringido conjunto de asentamientos,
principalmenteen el valle centraly la costa. Otros
asentamientosposteriormenteestudiadoshan sido
asignadosaltemativamente a uno de estos periodos
y, consecuentemente, al modo de vida que ellos
caracterizan.Este proceso se ha llevado a cabo a
partirde una serie de rasgos identificadosen los
contextos arqueologicos (especialmente la
presenciay tipo de ceramica),sin indagaren las
diferencias contextuales que en algunos casos
pueden verificarse (p.e., Falabella y Stehberg
1989; Stehberg1980; Stehbergy Fox 1979).
A partirde estudios realizados en la cuenca
cordilleranadel rio Maipo (Cornejoet al. 1998,
2000; Cornejoy Simonetti1992, 1993, 1997-98;
Saavedray Cornejo 1995; Simonetti y Cornejo
This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
[Vol. 14, No. 4, 2003
1990, 1991), se ha podido identificaruna nueva
seriede ocupacionesen alerosrocososy en lugares
abiertos pertenecientesal periodo que aqui nos
interesa (periodo Alfarero Temprano), cuyo
conjuntoprincipalde fechasoscilanentre60 y 950
d.C.Esteterritorio(Figura1), conocidolocalmente
como el Caj6ndel Maipo, presentauna gradiente
de altitudentrelos 900 y los 6,000 m y cubreuna
superficie de aproximadamente 720 km2,
altamente diversificadadesde el punto de vista
geomorfologico y con una ecologia que cubre
desde el bosque esclerofilo templadoa la tundra
de altura. Sin embargo, los asentamientos
prehist6ricos que aqui nos interesan se ubican
principalmentebajo los 2400 m de altitud,en su
mayoriaen terrazasfluviales o laderasde cerros
cercanosa cursosde agua.
Hemos detectadoun total de 15 asentamientos
arqueologicos,pero aquinos concentraremoss6lo
en siete, que presentanexcavacionesde un tamafio
y distribucion de la muestra suficientemente
representativay comparable.Algunos de estos
asentamientos son multicomponentes,
presentandoseaqui total de siete ocupaciones
un
de los tipos antes sefialados,a las cuales, como
elemento de comparaci6n, agregaremos dos
ocupaciones del periodo Arcaico IV, con fechas
entre3000 y 165 a.C (Corejo et al. 1998). En la
Tabla 1 es posible apreciar un resumen de las
caracteristicasbasicas de estas ocupaciones. La
Tabla 2 presenta los detalles de las fechas
radiocarb6nicas. Es necesariodestacar,no obstante,
que variosde los asentamientosarqueologicosque
hemos estudiado presentanocupaciones mucho
mas antiguas,asi como otrasmas tardias(Corejo
et al. 1998;Corejo y Simonetti1997-98).
Si bien estas ocupaciones corresponden a
distintos tipos de asentamientos,especialmente
campamentospermanentesy de tareasespecificas,
los contextos estudiados presentan algunas
caracteristicas en comun que avalan
comparacionesque aqui realizaremos.En todos
los casos, las areas excavadas corresponden a
dep6sitos de basurasdomesticassecundarias,las
cuales fueron rescatadas siguiendo una misma
metodologia.Los volumenesexcavadosen todos
los sitios son muy similares, agrupandose
alrededor de la media de 2.47 m3 (s = .38),
mientrasque la densidadde materialespresenta
Cornejo y Sanhueza] DE CAZADORESRECOLECTORES
COEXISTENCIA Y HORTICULTORES 393

una media de 0.567 restos/litro (s = .166). La

aquellos formados por horticultores semi-
mayordiferenciaobservadaen estos contextoses sedentarios, es sin duda una tarea dificil. No
la relaci6n entre la superficietotal y el volumen
obstante,especialmentela investigaci6ndirigidaa
la transici6nentreestos dos modos de vida (p.e.,
excavado, ya que dos de los tres sitios abiertos
estudiadosson muchomas grandesque el restode Price y Gebauer 1995; Stafford 1999), ha
los sitios, especialmentelos aleros(Tabla1).3remarcadola existencia de una gran cantidadde
Los contextos arqueologicos que hemos diferencias posibles de observar en la cultura
estudiado estan compuestos principalmentepor materialde estos dos modos de vida.
desechos liticos y fragmentosde ceramica,cuyo En el campo de los estudios de la industria
litica, hace mas de 15 anos que los conceptos de
analisis,junto con las caracteristicasfisicas y de
emplazamiento de los asentamientos, seran la estrategiastecnologicasexpeditivasy curatoriales
columna vertebral de nuestro argumento. jueganun papelcentralen la discusi6ny el estudio
de la organizaci6n de la tecnologia y de su
Evidencias relacionadascon la subsistencia, un
correlato con las estrategias econ6micas y de
dato que debieraser sustancialen esta discusi6n,
no sera mayormente discutida aqui ya que los movilidad de los grupos humanos prehist6ricos
(Bamforth 1986; Binford 1979). La tecnologia
procesos naturalesde formaci6nde los sitios no
han permitidosu adecuadaconservaci6n.Si bien curatorial se define como una estrategia
los aleros presentan contextos faunisticos, planificada,en la cual es comun herramientaso
caracterizadospor la presenciade guanaco(Lamaconjuntos de herramientas manufacturadas
previendo su uso futuro, transportadas de un
guanicoe), zorro (Canis sp.) y ciertos roedores
(Laguidiumviscacia, Octodondegu y Aconaemys asentamientoa otro,retocadas,almacenadasy, en
consecuencia,generalmentecon un alto gradode
fuscus) (Peraltay Salas2000; Simonettiy Corejo
manufacturaci6n. Junto con lo anterior, y de
1991),en los sitios abiertosestos practicamenteno
maneracrucial, la estrategiacuratorialsupone la
se hanconservado.Porsu parte,restosbotanicosse
anticipacion en el uso de las materias primas
han rescatadoen s61ouno de los sitios excavados
adecuadas para la confecci6n de dichas
(el alero Las Morrenas 1), evidencia que sera
herramientas, las cuales no se encontrarian
utilizadaaquis6lo paradiscutirla interacci6nentre
cazadoresrecolectoresy horticultores. disponiblesen todo momentoy espacio (Nelson
A partir de la informaci6n antes referida1991:62-93).
proponemosque en la cuenca cordilleranade rio Por su parte,la tecnologia expeditivasupone
Maipo, duranteel periodoAlfareroTemprano,se que las materias primas adecuadas estaran
puede identificar la presencia de dos gruposdisponibles en el momento y lugar en que se
humanos claramente distintos. Por un lado requieran, ya sea porque previamente se han
almacenado,se desarrollanactividadesen lugares
existiriancazadoresrecolectoresque se asentaban
adyacentesa las fuentesde materiaprima,no hay
principalmenteen aleros,con unatecnologialitica
problemas de tiempo y las herramientas son
heredera de la antigua tradici6n arcaica y que
portarianvasijas de ceramicano producidasporpreparadascomo partede la actividaden que son
utilizadas(Nelson 1991:64).Juntoa esto, sin duda,
ellos, sinoque obtenidadesdediversaspoblaciones
hay que destacar que en esta estrategia se ha
productorasde vasijas.Porotrolado, en el mismo
territoriose encontrarian planificadoque las herramientasseanfabricadasy
asentamientosal airelibre
descartadasen el momento de su uso (Binford
de horticultoressemi-sedentarios,cuya tecnologia
litica era muchomas simpleque la de sus vecinos
1979).
y productoresde grandescantidadesde alfareria. Las consecuenciasen el registroarqueol6gico
del enfasis en una de estas dos estrategias se
Bases para una Diferenciacion Arqueologica evidenciariande tal
manera,que es esperableque
entre Cazadores Recolectores y una estrategiacuradaproduzcaconjuntosliticos
Horticultores
tecnologicamente sofisticados, mientras que la
Diferenciarcontextosarqueologicosformadospor estrategia expeditiva debiera producirconjunto
el asentamiento de cazadores recolectores de liticos tecnologicamente simples y con mucho

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 Tabla 1. AsentamientosEstudiadosy Sus PrincipalesCaracteristicas.

Superficie de
Tipo de Sitio Periodo Fechas Arqueom6tricas Tipo de Ocupaci6n Volumen Exc
El Manzano 1 Alero PAT TL 670 + 130 d.C. (UCTL 746) Campamentobase de uso 200 m2 / 2.8
TL 715 + 100 d.C. (UCTL 747) estacional.
La Batea I Alero Arc. IV 14C 2930-2610 cal. a.C. (p = .95 BETA 32627) Campamentode tareas 75 m2 / 3.0
14C810-165 cal. a.C. (p = .95 BETA 27504) especificas y uso transitorio.
La Batea 1 Alero PAT 14C 60-1035 cal. d.C. (p = .95 BETA 26376) Campamentode tareas 75 m2 / 2.5
14C 245-655 cal. d.C. (p = .95 BETA 27503) especificas y uso transitorio.
El Manzano2 Abierto PAT TL 470 ? 150 d.C. (UCTL 1217) Campamentobase permanente. 1050 m2/ 1.
TL 795 ? 120 d.C. (UCTL 1123)
Los Panales Abierto PAT TL 765 ? 100 d.C. (UCTL 693) Campamentobase permanente. 700 m2/ 2.8
TL 645 ? 100 d.C. (UCTL 694)
Claros del Bosque Abierto PAT TL 930 ? 100 d.C. (UCTL 789) Campamentode tareasmineras. 100 m2/ 2.1
Las Morrenas1 Alero Arc. IV 14C1450-1260 cal. a.C. (p = .95 BETA 127529) Campamentode tareas 70 m2/ 2.0
14C1725-1500cal a.C. (p = .95 BETA 127528) especificas y uso estacional.
Las Morrenas1 Alero PAT Sin fechas, pero con asignaci6n cronol6gica Campamentode tareas 70 m2/ 2.5
basadaen el contexto ceramico, especificas y uso estacional.
Chacayes Abierto PAT 450 d.C. (sic) (Stehberg 1978) Campamentobase y cementerio Sin inform

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cornejo y Sanhueza] Y HORTICULTORES
DE CAZADORESRECOLECTORES
COEXISTENCIA 395

Tabla2. Fechas Radiocarb6nicasde los AsentamientosEstudiados

Unidad y C6digo Fecha

Asentamiento Capa Periodo Laboratorio Fecha 14C Muestra 613C Calibrada(95 %)b
La Batea 1 CEI Capa8 ArcaicoIV BETA32627 4240 + 70 Maderacarbonizada -25.0? 2930-2610 a.C.
La Batea 1 CI Capa5 ArcaicoIV BETA27504 2390 + 130 Maderacarbonizada -25.0' 810-165 a.C.
La Batea I Cl Capa4 PAT BETA26376 1520 280 Maderacarbonizada -25.0a 60-1035 d.C.
La Batea 1 EC-1Capa4 PAT BETA27503 1590 100 Maderacarbonizada -25.0W 245-655 d.C.
Las Morrenas1 EN. Capa5a ArcaicoIV BETA 127529 3100 ? 50 Maderacarbonizada -23.7 1450-1260 a.C.
Las Morrenas1 WN. Capa If ArcaicoIV BETA 127528 3320 50 Maderacarbonizada -23.6 1725-1500 a.C.
aValorestimadoporBetaAnalyticInc. en 1999 de fechasrealizadasantesde 1988.
realizadopor BetaAnalytic,Inc (Stuiveret al. 1993;Talmay Vogel 1993;Vogelet al. 1993).
bCalibraci6n

menos patrones discernibles en el conjunto
(Bamforth1991).
Nelson (1991), propone que es necesario
distinguiruna tercerasituaci6n,definidapor ella
como oportunista, ya que se relacionaria con
comportamientos tecnologicos frente a
condiciones no anticipadas.De esta manera, se
diferenciaria de las estrategias curatorial y
expeditivadebido a que estas dos son planeadas,
mientrasque el comportamientooportunistano
seriaen ninguncaso planificado.Productode esta
situaci6n, suponemos, que los conjuntos liticos
oportunistasdebieranser menos formalizadosaun
que los conjuntos derivados de la estrategia
expeditiva.
Estos tres tipos de conductas o estrategias
tecnologicas,debenser vistascomo un continuoy
es muy posible que un mismo grupo humano
recurraa ellas en distintas situaciones aunque
manteniendo ciertos enfasis que debieran ser
reconociblesen el registroarqueol6gico(Nelson
1991:85).
La relaci6nentreestas estrategiastecnol6gicas
liticasy distintosmodosde vida ha sido explorada
en muy pocos casos y en la mayorpartede ellos la
movilidady disponibilidadde materiaprimahan
actuadocomo eje de la discusi6n, especialmente
dentro del campo de los cazadores recolectores
(p.e., Andrefsky 1994; Kelly 1988; Torrence
1989). Sin embargo, creemos que existen
suficientesantecedentescomo parasugerirque el
esquemade la organizaci6nde la tecnologialitica
puede ser relacionado con la movilidad de los
gruposhumanos(p.e., Parryy Kelly 1987;Priceet
al. 1995; Stafford 1999), lo cual nos permitirian
reconoceren el registroarqueologicola diferencia
entre cazadores recolectores m6viles y
horticultoressemi sedentarios.Un 6nfasis en la
tecnologia curatorial seria esperable entre los
cazadoresrecolectoresm6viles, mientrasque un
enfasis en la tecnologia expeditiva debiera
presentarseentre los grupos horticultoressemi
sedentarios.
Desde el puntode vista de la alfareria,nuestro
problema casi no ha sido abordado
sistematicamente. Ciertamente, a pesar de que
existe una fuertecorrelaci6nentre la producci6n
alfareray grupos mas sedentarios,esta actividad
no es de ninguna manera exclusiva de estos
(Arold 1985). La merapresenciade alfareriaen
un asentamiento no nos permite, entonces,
discriminar si estamos frente a cazadores
recolectoresm6viles o a gruposhorticultoresmas
sedentarios. Un factor que sin embargo puede
daros ciertasluces al respectoes la cantidadde
fragmenteria ceramica encontrada en los
asentamientos como basura. Este factor no
solamente nos informaacerca de la importancia
numericade las vasijas ceramicasen uso (y que
por tanto tienen posibilidad de quebrarse)sino
tambien de la duraci6n de la estadia en
determinadoasentamiento.Una ocupaci6n corta
restringelas posibilidadesde quiebrede las vasijas
en ese lugar y su consecuente posibilidad de
ingresoal registroarqueol6gico,contrariamente a
lo que ocurre en una ocupaci6n mas larga. La
relaci6n dep6sito escaso-alta movilidad o su
contrapuestodep6sitodenso-movilidadmenorno
es directa ni absoluta, sin embargo, ya que un
dep6sito denso tambienpuede generarsea partir
de ocupacionescortasmuy reiterativas.
Un problemaanexo a este es la posibilidadde
discriminarentregruposproductoresde alfareriay
gruposunicamente"consumidores" de ella. Si bien
tampoco existe un conjunto de indicadores
arqueologicosdefinidosque nos permitanabordar

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
396 LATIN AMERICAN ANTIQUITY [Vol. 14, No. 4, 2003

Tabla3. Frecuenciade HerramientasRetocadasy No Retocadasen los AsentamientosEstudiados.

Asentamientos HerramientasRetocadasa HerramientasNo Retocadas

La Batea 1 Arc. IV (Alero) 18 13
La Batea 1 PAT(Alero) 15 2
El Manzano I PAT(Alero) 30 16
Las Morrenas1 Arc.IV (Alero) 42 7
Las Morrenas1 PAT(Alero) 62 17
Claros del Bosque PAT(Abierto) 14 19
Los Panales PAT(Abierto) 4 28
El Manzano2 PAT(Abierto) 1 7
Asentamientosen Alero (3 Sitios con 5 Ocupaciones) 167 55
AsentamientosAbiertos (3 Sitios con 3 Ocupaciones) 19 54
Arc.IV = Arcaico IV, PAT= PeriodoAlfareroTemprano
aIncluyendopuntasde proyectil, cuchillos, raspadores,trozos con tallado bifacial, etc.

este problema, creemos que en este caso un concentra en la utilizaci6n principalmente de

enfoque comparativopuede ser de gran utilidad. materiasprimasde aprovisionamientolocal y de
Los gruposproductoresde alfareriageneralmente granogrueso.Estasdos tradicionesestanpresentes
tienen un estilo tecnologico alfarerodefinidoque de manera segregada en la regi6n, ya que la
conllevanunaseriede opcionesen cadaunade las tecnologfa de enfasis curatorial esta presente
etapas de manufactura,que permiten lograr un unicamenteen aleros, mientrasque la tecnologia
conjuntode vasijas que consideran"adecuadas" de enfasis expeditivo se encuentra solo en
(cf., Gosselain 1998; Lemonnier 1992; Stark asentamientosal aire libre.
1999). Los gruposdel periodoAlfareroTemprano Paraunacaracterizaci6n de las diferenciasentre
que ocupanlos sectoresde valle y costa de Chile estastradicionesliticasse recurriraa las siguientes
Central,incuestionadosproductoresde alfareria, variables:la frecuenciade herramientasretocadas
tienenestilos tecnol6gicosalfarerosbien definidos y no retocadas,tipos de materiasprimasy fuente
(Sanhueza et al. 2003). Creemos que en la de aprovisionamientode las materiasprimas.
comparaci6nde las evidencias cordilleranascon
los estilos alfarerosde los gruposde valle y costa Comparacionde la Frecuenciade
Herramientas
podremosobservarsi se configuraun nuevoestilo
tecnologico, si este es compartidocon alguno de Una de las principalesdiferenciasentreestas dos
los gruposdel valle o si se configurauna"mezcla" tradicionesesta dada por el uso de conjuntosde
dondese reconozcanelementosde distintoorigen. herramientas liticasque presentandistintosgrados
Es en la relaci6nde esta evidenciacon la cantidad de preparaci6npreviaa su uso. En la tradici6nde
alfareriarecuperadaque podremos proponer si enfasis curatorial, las herramientasliticas que
estamosfrentea gruposde cazadoresrecolectores fueron elaboradas previendo su uso futuro,
m6viles usuarios de alfareria o grupos mas reiterado y con un alto grado de reducci6n,
sedentariosproductoresde ceramica. presentanuna frecuenciamayor.Porotro lado, en
la tradici6nexpeditiva,las herramientasquefueron
El Contexto Litico elaboradasen el mismo momentodel uso, con un
El complejo tecnologico compuesto por la bajo gradode reducci6ny con una bajainversi6n
manufacturaci6n,uso y descartede utensilios de en tallado,son muchomas frecuentes.
piedraen esta regi6ncordilleranase puedeseparar En la Tabla3 se presentanlas frecuenciasde
en dos tradiciones.Por un lado, encontramosuna los distintos tipos de herramientas en los
tradici6n tecnologica de enfasis curatorial y asentamientosestudiados.En ellos se puede ver
orientadapreferentemente a utilizaci6nde materias con claridadque en los asentamientosen alerosde
primas grano fino, independientementede la la regi6n predominanlas herramientasretocadas,
de
ubicaci6nde sus fuentes.Porotrolado, existe una sin importarsi estos son del periodo Arcaico o
tradici6ntecnol6gicade enfasisexpeditivo,que se Alfarero Temprano, mientras que en los

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cornejo y Sanhueza] COEXISTENCIA
DE CAZADORESRECOLECTORES
Y HORTICULTORES
Tabla4. Diversidadde Clases Tecnologicasen los AsentamientosEstudiados.
Asentamientos Puntade Proyectil Cuchillo
La Batea 1 Arc.IV (Alero) 11 4 1
La Batea 1 PAT(Alero) 5 1
El Manzano 1 PAT(Alero) 4 9
Las Morrenas1 Arc.IV (Alero) 1 7
Las Morrenas1 PAT(Alero) 2 9
Claros del Bosque PAT(Abierto) 6 1
Los PanalesPAT(Abierto) 1 1
El Manzano2 PAT(Abierto) 1 0
Arc.IV = Arcaico IV, PAT= PerfodoAlfareroTemprano
aSchott1989.
asentamientos abiertos del periodo Alfarero
Tempranopredominanlas herramientas elaboradas
sin mayor inversi6n de trabajo.4
Desafortunadamente,en la mayor parte de los
casos, pese a que la proporci6n excavada es
grande,el tamafiode las muestrasno permiteuna
validaci6nestadisticade las diferencias,aunque
debe destacarseel hecho que no se observa una
situaci6nen que las proporcionesesten invertidas.
En el caso de los asentamientos con muestras
mayores (ocupaci6n del periodo Alfarero
Temprano en el alero Las Morrenas 1 y
asentamientoabiertoLos Panales), la diferencia
de proporciones resultan ser significativas
(retocadasz = 6.31 p < .01 y no retocadasz = 6.31
p < .01. Mas adn, si se agrupanpor un lado todos
los alerosy por otro lado todos los asentamientos
abiertos(Tabla3), las diferenciasde proporciones
entre los dos tipos de herramientas indican
claramente que los aleros se asocian
significativamentecon herramientasretocadasy
los asentamientosabiertos con herramientasno
retocadas[x2= 57.08; df= 1,p < .01, McNemarx2
(aleros/herramientas retocadas)= 56.76, p < .01,
McNemar x2 (asentamientos abiertos/
herramientasno retocadas)= 16.55,p < .01].5
Por otra parte, una de las principales
implicaciones de la diferenciaentre los tipos de
tecnologiasqueaquinos referimos,es la diversidad
de herramientasformatizadas.En la Tabla 4 se
presentanlas frecuenciasde tipos de herramientas
formatizadas en los asentamientos estudiados
definidas a partirde criterios morfofuncionales.
Como se puede apreciar, existe una marcada
tendenciaen los asentamientosen aleros a tener
conjuntosde herramientasmucho mas diversos,
mientras que en los asentamientos abiertos los
This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
397
Raspador Raedera Buril Diversidad(H)a
1 1 1.11
1 0 1 1.07
13 3 0 1.23
9 3 0 1.23
14 8 0 1.23
4 0 0 .91
0 0 0 .69
0 0 0 0
conjuntosde estostiposde herramientas
son mucho
menos diversos.Esta afirmaci6nes especialmente
evidente al aplicar la prueba de diversidad H
(Schott 1989) a cada uno de los conjuntos,
resultandoque todos los asentamientosabiertos
presentandiversidadesmenoresa 1, mientrasque
los asentamientosen aleros arrojandiversidades
superioresa 1.0 (Tabla4).
Tipos de Materias Primas
La diferenciaci6n entre las tradiciones
tecnologicas de enfasis curatorial y enfasis
expeditivotiene tambienuna fuerte relaci6ncon
el tipo de materiasprimasutilizadas,teniendoen
cuenta sus caracteristicasfisicas en relaci6na su
calidadparael tallado(Tabla5). De la observaci6n
de estos datoses evidenteque los habitantesde los
asentamientosen alero,portadoresde la tecnologia
de enfasis curatorial,recurrieronprincipalmentea
materiasprimasadecuadasparala confecci6n de
herramientastalladas,es decirde granofino, tales
como la obsidiana, el silice opaco o el silice
trasluicido.Por su parte, los habitantes de los
asentamientos abiertos, con una tecnologia de
enfasis expeditivo, utilizaron principalmente
materias primas de grano grueso tales como el
basalto,la andesitay el granito.
Estas diferenciasen las frecuenciasson de tal
magnitud que practicamente no es necesario
realizar algun tipo de analisis que ratifique las
conclusiones antes propuestas. No obstante, si
aplicamos una prueba de diferencias de
proporciones a los asentamientos donde las
frecuencias relativas de los distintos tipos de
materiasprimasson mas parecidas(ocupaciondel
periodo Alfarero Temprano en el alero Las
Morrenasy asentamientoabiertoLos Panales),el
398 LATIN AMERICAN ANTIQUITY [Vol. 14, No. 4, 2003

Tabla5. FrecuenciaRelativade MateriasPrimasLiticas en los AsentamientosEstudiados

Otras no Otras Total Total

Asentamiento Obs. Sil.T. Sil.O. Bas. And. Gran. Siliceas Siliceas Grano Fino Grano Grueso
La Batea 1 Arc.IV (Alero) 6.2 77.5 12.3 0.9 0.2 0.8 1.0 1.1 97.1 2.9
La Batea 1 PAT(Alero) 6.9 67.9 10.7 1.6 0.8 3.5 6.3 2.3 87.8 12.2
El Manzano 1 PAT(Alero) 7.5 68.4 16.9 2.3 4.2 0.7 0.0 0.0 92.8 7.2
Las MorrenasI PAT(Alero) 3.1 18.6 35.9 9.1 32.9 0.3 0 0 57.6 42.4
Las Morrenas1 Arc.IV (Alero) 4.8 16.2 40.8 6.6 31.36 0 0 0 61.8 38.2
Los PanalesPAT(Abierto) 0.0 1.7 4.2 40.5 42.6 7.2 0.0 3.8 9.7 90.3
Claros del Bosque PAT(Abierto) 0.0 11.6 18.4 29.3 32.0 8.7 0.0 0.0 30.0 70.0
El Manzano 2 PAT(Abierto) 0.0 7.9 3.9 11.2 66.3 1.7 6.2 2.8 14.6 85.4
Obs. = Obsidiana,Sil.T. = Sflice Transparente,Sil.O. = Sflice Opaco, Bas. = Basalto, And. = Andesita, Gran.= Granito
Arc.IV = Arcaico IV, PAT= PeriodoAlfareroTemprano.

resultadoes significativamente
distinto(granofino
z = 6.51,p < .01; grano grueso z = 6.76, p< .01).
Fuentes de Aprovisionamiento
de las Materias Primas
Por ahora no existen estudios que permitan
identificarlas fuentesprecisasdesde las cuales se
extrajeronlas materiasprimasutilizadaspor estos
grupos y hasta ahorasolo hemos localizado una
cantera-taller(LosAzules),desde dondese extrajo
siice opaco.No obstante,sobrela base de nuestras
prospecciones podemos segregar las materias
primas locales que se encuentran en los
asentamientos o sus inmediaciones (andesita,
basalto y granito) de aquellas que no locales
(silices y obsidiana). En la Tabla 6 se puede
apreciarlas frecuenciasrelativasde los tipos de
materiasprimasen los asentamientosestudiados,
siendo las diferencias, al igual que en el punto
anterior,evidentemente significativas (materias
primaslocales de granogruesoz = 6.76, p < .01 y
materiasprimasno locales de granofino z = 7.47,
p<.01).
De esta manerael enfasiscuratorialpresenteen
los alerosimplic6que los gruposdebianaccedera
materiasprimasaptasparael tallado,las cualesen
ninguno de los casos se encuentran en los
asentamientosmismos o sus inmediaciones.Por
su parte,el enfasis expeditivode los sitos abiertos
no requiri6de un importanteacceso a materias
primasespecificas,utilizaindosemayoritariamente
aquellas que estaban a la mano en el mismo
asentamientoo sus inmediacionesen el momento
que se requeriautilizaruna herramienta,sin una
mayorselecci6n.
Tradicionestecnologicas en la
perspectiva temporal
Una vez establecidas las marcadas diferencias
entreestastradiciones,es muy simpleverificarque
la distribuci6ntemporalde ellas no sigue un orden
sucesivo. La tradici6n de enfasis curatorial
presentaantecedentesen ocupaciones en aleros
con fechas varios miles de ainos anteriores a
nuestraeraen la regi6n(periodoArcaico).De ellos
aqui hemos presentadocomo ejemplo solo dos
ocupaciones(ArcaicoIV en La Batea 1 y en Las
Morrenas1), las cuales son en todas las variables
aqui estudiadas similares a las ocupaciones del
periodoAlfareroTempranoen esos mismosaleros.
De hecho,en todos los alerosaquipresentados,asi
como en otros aqui no incluidos (aleros Las
Cortaderas 2, La Paloma, Condominio 1, Los
Azules 1, Los Queltehues), se sobreponen sin
soluci6n de continuidadocupacionesdel periodo
ArcaicoIV y del periodoAlfareroTemprano,todas
portadorasde la tradiciontecnologica de enfasis
curatorial.
Porsu parte,la tradici6ntecnologicade enfasis
expeditivo estaria localizada unicamente en
asentamientosabiertos,con fechas cercanasa 400
o 500 d.C. Cabe destacarque contrariamentea lo
que ocurrecon la tradici6nde enfasiscuratorial,las
ocupaciones mas tempranas portadoras de la
tradici6n tecnol6gica de enfasis expeditivo no
ocuparonasentamientospreviamenteutilizados
porlos cazadoresrecolectoresdel periodoArcaico.
Esta afirmaci6n debe considerar que todos los
asentamientos de esta tradici6n que hemos
encontradocorrespondena asentamientosabiertos
y que en todo el periodoArcaico en la cordillera

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cornejo y Sanhueza] COEXISTENCIA Y HORTICULTORES
DE CAZADORESRECOLECTORES 399

Tabla6. FrecuenciaRelativade Tipos de MateriasPrimasLiticas en los AsentamientosEstudiados

Fuentes de Tipos de Materias Primas Local Grano Grueso Local Grano Fino No Local Grano fino
La Batea 1 Arc.IV (Alero) 2.9 0.0 97.1
La Batea 1 PAT(Alero) 12.1 0.0 87.9
El Manzano 1 PAT(Alero) 7.2 0.0 92.8
Las Morrenas1 PAT(Alero) 42.4 0.0 57.6
Las Morrenas1 Arc.IV (Alero) 38.2 0.0 61.8
Los PanalesPAT(Abierto) 90.3 3.8 5.9
Claros del Bosque PAT(Abierto) 70.1 0.0 29.9
El Manzano 2 PAT(Abierto) 85.4 0.0 14.6
Arc.IV = Arcaico IV, PAT= PeriodoAlfareroTemprano

hemos encontrado(Comejo et al. 1998) solo un conjunto de vasijas propias de un contexto

asentamientoabierto(El Manzano3, 6,000-7,500
a.C.).
En resumen,la tradici6ntecnologicade enfasis
curatorial, con un origen muy antiguo en el
periodoArcaico,permaneci6vigente durantecasi
toda la prehistoria en la regi6n, siendo en los
tiempos mas tardios contemporanea con una
tradici6nlitica muy distinta,que hemos descrito
como de enfasis expeditivo,y que aparecesolo a
mediadosdel primermileniod.C..Estaultima,por
lo demas, es completamente comparable a los
conjuntosliticos de las ocupacionesalfarerasdel
valle central (Corejo y Galarce 2000), con las
cuales estos asentamientoscordilleranosal aire
librepresentanvariasotrassimilitudes(Sanhueza
1997).
El Contexto Ceraimico
El contexto ceramico de los asentamientos
cordilleranos puede separarse en dos grandes
grupos. Por un lado estan las ocupaciones que
exhiben un contexto ceramico abundante(Tabla Las pastas con que fueron manufacturadaslas
7), donde se encuentra representadas todo el vasijas es uno de los aspectos tecnologicos de
Tabla7. Densidad de FragmentosCeramicosen los
Diversos AsentamientosEstudiadosdel PeriodoAlfarero
Temprano
Asentamientoa Densidad (Fragmentos/Litro)
El Manzano 1 (Alero) .087
La Batea 1 (Alero) .197
Las Morrenas1 (Alero) .094
El Manzano2 (Abierto) .342
Los Panales (Abierto) .306
Claros del Bosque (Abierto) .399
aEl sitio Chacayes no se incluye aqui ya que la informaci6n tipos
bibliograficasobre el sitio no incluye el volumen excavado 8 podemos
(Stehberg 1978).
domestico y comparablea las expresionesde los
grupos alfarerosdel valle centraly la costa de la
regi6n.Porotrolado, estanlas ocupacionescuyos
escasos conjuntos ceramicos ofrecen una
representaci6nincompletadel contextodomestico
antesaludidoy son productode unavariadagama
de manerasde hacerla ceramica,en algunoscasos
dificilmente relacionablescon los contextos del
valle y la costa.
Estasdos agrupacionesse relacionande manera
especifica con un determinado tipo de
asentamiento:mientraslos contextos abundantes
y "completos"se presentanen los asentamientos
abiertos,los otros se presentansolo en los aleros.
Parafundamentarnuestrapropuestarevisaremos
y compararemos ambos contextos ceramicos
desde el punto de vista de la tecnologia de
manufactura, las formas, y las decoraciones
presentes.
La Tecnologiade Manufactura
mayorrelevancia,ya que ademasde proporcionar
un gran cumulo de informaci6n, es un aspecto
observableen practicamentetodos los fragmentos
que formanpartede un contexto,a diferenciade
otrosaspectostales como la tecnicaconstructivao
la decoracion,que aqui no fueronconsideradas.
Desde este puntode vista las dos agrupaciones
definidas se comportan de manera bastante
distinta,ya que la distribuci6nde los fragmentos
en las familiasde pasta6es diferenteentrelos dos
de asentamientosaquiestudiados.En la Tabla
observar que en los asentamientos
abiertos la mayor parte de los fragmentos se

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
400 LATIN AMERICAN ANTIQUITY [Vol. 14, No. 4, 2003

Tabla8. Frecuenciade Familias de Pastade la Ceramicade los Asentamientosdel PeriodoAlfareroTemprano

Familias de Pastaa T A U C D M X Y Z Otras Diversidad (H)

El Manzano 1 (Alero) 0 14 11 25 28 25 11 0 0 11 1.86
La Batea 1 (Alero) 0 33 9 0 30 21 0 0 36 23 1.71
Las Morrenas1 (Alero) 0 19 38 27 0 56 0 80 0 19 1.81
El Manzano2 (Abierto) 0 246 0 0 0 3 0 0 0 0 .06
Los Panales (Abierto) 0 0 273 19 36 0 0 0 0 59 .90
Chacayes (Abierto) 96 0 98 44 27 0 0 0 0 74 1.49
aSanhuezaet al. 2003
No se incluye el sitio Claros de Bosque ahorano hay datos ceramicos.

concentranclaramenteen una o dos familias- identificadaen la costa y el valle central(Falabella

familiasA y U (Sanhuezaet al. 2003)-mientras
que en los aleros,los fragmentosse distribuyende
maneramas heterogeneaen variasfamilias. Esto
quiere decir que los conjuntosceramicos de los
aleros son mucho mas diversos que los de los
asentamientosabiertos.En los primerosla prueba
de diversidadH (Schott 1989) oscila entre 1.7 y
1.86, mientrasque en los asentamientosabiertos
no alcanzaa 1.0.
La menordiversidady mayorregularidad en las
pastas del contexto ceramicode los asentamientos
abiertospuedenser interpretadascomo evidencia
de una produccionceramicapropiade los grupos
que los ocuparon.Porsu parte,la mayordiversidad
encontradaen los alerosnos sugiereque los grupos
que los habitaronno produciansu ceramica,sino
que masprobablementela obteniande otrosvarios
productores.
Por otro lado, los contextos ceramicosde los
asentamientos abiertos de la cordillera son
equivalentes a los contextos ceramicos de los
gruposalfarerosdel vallecentral,tantoen terminos
de pastascomo en relaci6ncon los otros factores
(forma y decoraci6n).Es asi como la familia de
pastas U es la caracteristica de uno de los
complejosculturalesdefinidosparael valle central
y la costa, Llolleo, mientrasla familiade pastaA
es propiade otrocomplejocultural,Bato,tambien
Tabla9. Frecuenciade Tratamientosde Superficiede la Ceramicade los Asentamientosdel PeriodoAlfareroTemprano
y Stehberg1989; Sanhuezaet al. 2003).
Las frecuenciasque las familias de pastasA y
U alcanzanen los alerosnos muestranque si bien
estas se presentanen cantidadesvariablesen todos
los alerosrevisados,en ningunode ellos son mas
importantes que las otras familias de pastas
presentes.Ademas,las otrasfamiliaspresentesno
tienen correlato con las encontradas en los
asentamientosabiertos,ya sea de la cordillerao
del valle central,lo que implicaria,ademas, que
los grupos que ocupan los aleros no solo estan
obteniendo su ceramica a partir de los grupos
alfarerosvecinos,sinoque tambiende otrosgrupos
y/o lugares.
Otro aspecto de la tecnologia son los
tratamientosde superficiesotorgadosa las vasijas
que componenlos diferentescontextosceramicos,
uno de los parametrosquejunto con la forma,las
pastas,y las decoraciones,utilizamosparadefinir
categoriasde vasijaspresentesen un asentamiento.
La estructurade tratamientosde superficie(Tabla
9) de los fragmentosde los contextos, tanto de
aleros como asentamientos abiertos, es muy
heterogeneo,y al parecerno podriaestablecerse
unadicotomiaclaraa partirde esta variable.Es asi
como mientras algunos aleros presentan muy
escasos fragmentospulidos (El Manzano 1, La
Batea 1), en otros esta categoriaadquieremayor

Alisado Alisado Pulido Pulido Pulido

Sitios Grueso Delgado Grueso IDelgado Brunido Parcial Decorados
Los Panales (Abierto) 444 127 107 81 0 0 16
El Manzano2 (Abierto) 260 46 171 86 0 0 0
Chacayes (Abierto) 2353 0 494 0 0 0 276
El Manzano I (Alero) 130 63 11 12 1 0 7
La Batea 1 (Alero) 152 68 15 17 6 0 8
Las Morrenas 1 (Alero) 101 0 80 0 2 51 17
No se incluye el sitio Claros de Bosque porqueno hay datos ceramicos.

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cornejo y Sanhueza] COEXISTENCIA
DE CAZADORESRECOLECTORES
Y HORTICULTORES
relevancia(Las Morrenas1).
Lo que si parece marcaruna diferenciaentre
los aleros de la cordillera y los asentamientos
abiertos, tanto de la cordillera como del valle
central, es la presencia, aunque escasa, de
fragmentoscon su superficieexternabruiida, la
cual aparece en practicamentetodos los aleros
revisadosy que en el asentamientoLas Morrenas
1 se asociatambiena fragmentoscon pinturaroja.
Las pastasde estos fragmentosbrufiidosson muy
heterogeneas, tanto entre los diferentes
asentamientos como dentro de un mismo
asentamiento.Al respecto,tambienes interesante
la altafrecuenciaque alcanzanen Las Morrenas1
los fragmentosque presentansu superficieexterna
con un pulidoparcialo burdo,que no cubretodo el
fragmentoy donde se diferencianclaramentelos
sectores pulidos (por las huellas dejadas por el
pulidor)de los alisados,ya que estacategoriano es
muy frecuente en los asentamientos abiertos
cordilleranosy del valle.
La presencia en los aleros de estas dos
categoriasde tratamientode superficie, sugiere,
como ya dijimos, que estos grupos estarian
adquiriendosu ceramicano s6lo de sus vecinos
inmediatos(los gruposalfarerosde ChileCentral),
sino tambiende otros aun no identificados.
Las Formas
Las formas7 de las vasijas presentes en las
ocupaciones en los asentamientos abiertos son
muy similaresa las de las ocupacionesde grupos
alfarerosdel valle central.No solo encontramosen
ellos la misma variedad (ollas, jarros, vasijas
abiertas,vasijasde estructuracompleja),sino que
tambienlas frecuenciasde las diferentescategorias
de vasijas son similares.El unico aspecto donde
aparecenciertasdiferenciases respectoal tamafio
de las vasijas presentes, siendo mucho menos
importantesen los asentamientosabiertos de la
cordillera las vasijas de tamafos mayores
(diametros de borde y uni6n mayores que 200
mm). Esto, sin embargo, apunta mas a un
problemafuncional que a la equiparidadde los
contextos.
En los contextosalfarerosde las ocupacionesde
los aleros, ademas de encontrar relativamente
pocas vasijasrepresentadasen comparaci6na los
contextos de las ocupaciones en asentamientos
This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
401
abiertos,se observaunavariedadde formasmenor.
Principalmente se encuentran ollas, en menor
medidajarros y muy pocas vasijas abiertas, de
tamafos principalmentepequefos (no mas de 120
mm de diametro).Creemosque las caracteristicas
formalesde estos contextosceramicos(morfologia
y tamafio)son concordantescon un modo de vida
que implica una alta movilidad,como el cazador
recolector.
Las Decoraciones
Las ocupaciones en aleros no presentantoda la
variedadde decoraciones (tecnicas, motivos, y
configuraciones)que presentanlos asentamientos
abiertos (Tabla 10). En cambio esto ultimos
presentan toda la variedad decorativa que
presentansus paresen el valle central.Si bien esto
podrfa interpretarse desde el punto de vista
funcional, tema que se discutirden extenso mas
adelante, creemos que dada la informaci6n
proporcionadapor los otros aspectos analizados,
tambienpodriadeberse a un acceso parciala los
conjuntosalfarerosde los productoresde cerdmica
(de la cordillera o el valle central). Hay que
considerar ademas que estan presentes
decoraciones que no se encuentran en los
asentamientosabiertos,tales como el rojopintado
brunido(Las Morrenas1).
Un caso particularlo representaunadecoraci6n
modeladae incisaque se caracterizaporunabanda
aplicadaal pastillajeubicadaen el puntode uni6n
del cuello con el cuerpo de las vasijas, la cual
presenta una hilera de incisiones subcirculares.
Esta decoraci6n es compartida por los
asentamientos en aleros y los abiertos de la
cordillera,con excepci6n de Las Morrenas1, lo
que sugiere que las vasijas portadoras de ella
podriantener alguna relaci6n con la interacci6n
entre cazadores recolectores y horticultores
cordilleranos.A la vez, dicha decoraci6n no se
encuentrapresenteen los asentamientosdel valle
central,a no serporun fragmentoencontradoen el
asentamientoEl Mercurio(Sanhueza1997).
El Problema de la Funcionalidad
La perspectiva tradicional en que habian sido
puestaslas ocupacioneshumanasde los alerosde
la cordillerade Chile Centraldurantelos periodos
alfareros,estabade unau otramanerabasadaen la
402 LATIN AMERICAN ANTIQUITY [Vol. 14, No. 4, 2003

Tabla 10. Tipos de Decoraci6n de la Ceramicade los Asentamientosdel PeriodoAlfareroTemprano

Los Panales El Manzano2 Chacayes El Manzano I La Batea 1 Las Morrenas1

Decoraciones (Abierto) (Abierto) (Abierto) (Alero) (Alero) (Alero)
Pintados
Rojo 61 11 221 7 7 4
Hierrooligisto 11 2 0 0 0 3
Rojo y hierrooligisto 7 0 0 0 0 6
Rojo brufido 0 0 0 0 0 3
Rojo interior/exterior 0 0 21 0 0 0
Bicolores 0 0 0 0 0 0
Naranjasobre cafd 0 0 0 0 0 0
Engobe rojo claro 0 0 0 0 0 0
Aconcagua salm6n 0 0 1 0 0 0

Incisos
Lineal 2 9 2 0 0 0
Complejo 3 0 2 0 0 0
Banda anular 1 0 0 0 0 0
Reticulado 2 0 2 0 0 0
lineal punteado 1 7 1 0 0 1
Separandocampo alisado/pulido 3 0 0 0 0 0

Modelado e Inciso
En uni6n 15 2 1 1 0 0
Alitas 2 0 0 0 0 0
Otros 3 0 0 0 0 0

Otros
Inciso y pintado 6 0 0 0 0 0
Impresiones 3 0 0 0 0 0
Modelados 1 0 0 0 0 0
Resistente 0 0 25 0 0 0

idea que las particularidadesposibles de observar
en su contexto arqueologico se basabanen que
ellos tenfan una funcionalidad distinta a los
asentamientos abiertos ocupados por las
poblaciones horticultorasde la regi6n. En este
modelo,los sitios abiertosserianlos asentamientos
domesticos permanentes, desde los cuales se
accederiaa los alerosparala realizaci6nde tareas
especificas. Sin embargo, las diferencias
observadasentreestos dos tipos de asentamientos
dificilmente pueden explicarse por diferencias
funcionalesentreellos.
En primer lugar, los aleros aqui estudiados
representanuna gama de funcionalidadesque va
desde los campamentosdomesticos permanentes
estacionales hasta los campamentos de tareas
especificas. A la vez, pese a las distintas
funcionalidades de los aleros se mantienen los
elementos que los hacen diferenciarse como
conjunto de los asentamientos abiertos, en su
mayoriaasentamientosdomesticos permanentes.
Desde el puntode vista de la litica, la inversi6nde
esfuerzo necesario paraobtenermateriasprimas
que no se encuentrancercade los sitios, elemento
caracteristicode las ocupacionesen aleros, hace
poco creible que estas materiasprimasno fueran
trasladadas,almacenadas,y trabajadasde manera
importanteen los asentamientosal aire libre,que
debieranser los mas permanentes.
El contexto ceriamico,por su parte,nos indica
que los asentamientos abiertos de la cordillera
estariansiendo ocupadospor los mismos grupos
alfarerosdel valle central,ya que compartenlos
estilos tecnologicos definidos para ellos. En los
aleros la situaci6n es distinta, ya que todas las
caracteristicasindican que los habitantesde los
aleros no eranproductoresde ceramica,sino que
mayoritariamente la obtienendesde otros grupos.
El contextoceraimicode estos asentamientosno es
un simple subconjunto del contexto ceramico
domesticode los asentamientosal aire libre, sino
que incorpora unos pocos, pero significativos,

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cornejo y Sanhueza] COEXISTENCIA
DE CAZADORESRECOLECTORES
Y HORTICULTORES
elementos (pastas y decoraciones) que no estan
presentes en e1. De esta manera el conjunto
cerimico de los alerosno puedeser homologadoa
ningunode los estilos tecnologicos conocidos del
valle. A la vez, la diversidad que presenta la
tecnologia de elaboraci6n de las vasijas en los
aleros (tanto intrasitio, como entre sitios) no
evidencia una manera recurrente de hacer las
vasijas,lo que junto a la presenciade algunos de
los elementosde los estilos tecnologicosdefinidos
para el valle y costa ponen en cuesti6n la
posibilidadde definirun estilo tecnol6gicopropio
de los gruposque ocuparonlos aleros.
Desde la perspectivaregional,hay que destacar
que en otraslocalidadesde Chile Centralparael
periodo AlfareroTemprano,tales como el valle
central,la costa o la cordillerade la costa, no se
han detectado asentamientos cuyos contextos
tenga caracteristicassimilares a los aleros de la
cordilleraandina.Esta situaci6nrefuerzanuestro
planteamiento, ya que si los horticultores
desplegaronuna tecnologia de enfasis curatorial
en sus asentamientos de funciones especificas,
estos probablementetambiense encontrarianen
algunospuntosde las otraslocalidadesque fueron
ocupadaspor estas poblaciones.
Por ultimo, es necesario observar que los
contextosde las ocupacionesdel periodoAlfarero
Tempranoen los alerosse diferencianescasamente
de los contextos del Arcaico presentes en los
mismos sitios. Es mas, se puede afirmarque la
unica diferencia significativa entre ambos
contextos esta constituida por los escasos
fragmentosde ceramicapresentesen las basurasde
las ocupacionesdel periodoAlfareroTemprano.
Interacci6n entre Cazadores Recolectores y
Horticultores en la Cordillera Andina
Si cazadores recolectores y horticultores
coexistieron en el valle del rio Maipo, seria
esperable identificaralgun grado de interacci6n
entre ellos. Esta tarea no es simple, ya que el
registro arqueologico solo nos permite entrever
algunasde sus caracteristicassocioculturales,no
obstante, estamos en condiciones de proponer
algunaship6tesispreliminares.
La busqueda de evidencias de algun tipo de
interacci6n entre cazadores recolectores y
horticultores nos remiten en primer lugar a la
This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
403
presenciade bienes materialesoriginariosde un
contextoy que estanpresentesen el otro.Como ya
dijimos, la diversidad de patrones tecnologicos
presentes en la ceramica de los cazadores
recolectores sugiere que ella provendria de
distintas fuentes. Una parte de esta alfareria
presentalos mismos patronestecnologicos que la
producci6nalfarerade sus vecinos horticultores
semi-sedentarios,presentesen asentamientostales
como Los Panaleso El Manzano2. Esto sugiere
que dichasvasijasfueronconfeccionadasporestos
horticultores y transferidas a los cazadores
recolectores.
Sin embargo, parte importantedel contexto
ceramicode los alerospresentacaracteristicasque
no tienencomparaci6ncon la ceramicaproducida
en Chile Central,lo que nos indicariaque algunas
fuentes de aprovisionamientode vasijas para los
cazadoresrecolectoresno estarianen la regi6n.Al
menosuno de los tiposde fragmentosidentificados
en casi todos los aleros, caracterizado por su
superficie brufiida, recuerda a fragmentos
ceramicos encontrados en el sitio El Indigeno,
localizadoen la regi6n transandinade Cuyo. Del
mismo modo, un fragmentode pipa de ceramica
rescatadodel aleroEl Manzano1, que corresponde
a un extremocuadradode la secci6n paratomarla
pipa, es similara algunostipos identificadosen la
costa del rio Maule, unos 350 km al sur (Westfall
1993-94:Lamina3, Figuras5 y 6).
Por su parte, los trabajos pioneros en
arqueobotanicaque la arqueologaMariaTeresa
Planellaha realizadoen el sitio Las Morrenas18
hanpermitidoidentificarun segundotipode bienes
que aparentemente fue adquiridoporlos cazadores
recolectoresdesde sus vecinos horticultores:los
cultivos. La flotaci6n de dos columnas de
sedimentosdel aleroLas Morrenas1 ha permitido
rescatarabundantesgranoscarbonizadosde quinoa
(Chenopodium quinoa). Este grano debi6 llegar a
manosde los cazadoresrecolectoresdesde alguno
de los asentamientos de horticultores vecinos,
aunque los aun iniciales estudios de
arqueobotanicaen Chile Central confirman la
presenciade estos cultivos en el periodoAlfarero
Tempranosolo en un sitio abiertodel valle central,
localizadoa unos 100 km al sur (Planellay Tagle
1998).
La transferenciade estos bienesproducidospor
404 LATIN AMERICAN ANTIQUITY
los horticultores a manos de los cazadores
recolectores debi6 producirse por un
procedimiento del cual hoy practicamente no
tenemos antecedentes. De hecho, solo hemos
logrado identificarla transferenciade bienes en
una direcci6n (de horticultores a cazadores
recolectores),lo cual ni siquierapermitepor ahora
plantearseriamentela existenciade algunsistema
de intercambiode bienes, ya que es perfectamente
posibleque los cazadoresrecolectoresadquirieran
estos bienes de los grupos horticultoressin una
compensaci6n(p.e., robo).
Una segundalineade evidenciaque nos permite
proponeralgunasideas sobre la forma en que se
relacionaronestos gruposhumanosprovienede la
distribuci6nespacialde los sitios en la cordilleraa
traves del tiempo. Duranteen periodo Alfarero
Tempranovemos que los grupos de cazadores
recolectores continuaronutilizando los mismos
asentamientos en aleros que sus ancestros del
penfodoArcaicohabianutilizadopormilesde anos,
los cuales se encontrarian en la vecindad de
asentamientos al aire libre de horticultores y
productores de ceramica. Esto implica que la
ocupaci6ndel espaciocordilleranoporpartede los
horticultoresdel periodo AlfareroTempranono
afecto el patr6nde asentamientode los cazadores
recolectoresque aquihabitabanpreviamente.
De estamanera,durantedichoperiodose podria
suponer que se produjo una coexistencia
relativamente pacifica entre estos dos grupos
humanos y, de hecho, en varios casos se puede
observarla existenciade asentamientosde ambos
gruposmuy cercanosentresi (p.e., El Manzano1
con El Manzano2 o LasCortaderas con Chacayes).
Esta situaci6n politica seria favorable para el
desarrollode mecanismosde intercambiosocial y
econ6mico beneficioso para ambos grupos. Esta
interacci6nprobablemente cercanaentrecazadores
recolectores y horticultores en la cordillera,
cuesti6n que hoy parece ser mucho mas habitual
de lo quetradicionalmente se pensaba(Headlandy
Reid 1989;Stiles 1992),pareceestarratificadapor
la circulaci6n entre ellos de un tipo de vasijas
decoradas de una manera (bandas modeladas e
incisas)detectadaprincipalmenteen la cordillera.
Discusi6n y Conclusiones
Creemos que las evidencias antes expuestas
This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
[Vol. 14, No. 4, 2003
permitenproponerclaramenteque en la cuenca
cordilleranadel rio Maipoel modode vidacazador
recolectorestuvovigentecon fuerzahasta900 d.C.
En tiempos posteriores,la ocupaci6nde la parte
baja de la cuenca por grupos de agricultores
Aconcagua habriareducido la disponibilidadde
territorio para estos grupos, aparentemente
marginandolosa los valles mas altos, sin interes
agricola,y a la vertienteorientalde los Andes.
Los datosdisponibles,especialmenteel tamafio
de los asentamientos,permitencaracterizar a estos
grupos de cazadores recolectores del periodo
Alfarero Tempranocomo pequefiasbandas que
utilizan una serie de aleros como parte de sus
circuitos de movilidad. La distribuci6nde estos
asentamientos se concentra en quebradas
secundariasy lugaresrelativamenteescarpadosde
las laderasde los cerros,evitandoasentarseen las
terrazasfluvialesde los principalescursosde agua
de la regi6n. A la vez, la mayor parte de estos
asentamientos fueron campamentos de tareas
altamenteespecificas,porlo cualparecieraque nos
encontramosfrentea gruposen que la subsistencia
esta organizada principalmente en terminos
logisticos.
Nuestros resultados, al ser vistos en su
conjunto,pueden aportara la discusi6n sobre las
relaciones entre modos de vida y determinados
aspectosde la organizaci6nde la tecnologia.Asi,
la asociaci6n de cazadoresrecolectorescon una
estrategiatecnologica de enfasis curatorialy de
horticultoressemi-sedentarioscon una estrategia
tecnologica de enfasis expeditivo, ambos
localizados en un mismo momento y territorio,
permiteponeren perspectivalas relacionesentre
movilidad y tecnologia litica. Esto es
especialmenteciertodadoque la mayorpartede la
discusi6n existente en la literaturase refiere a
diferenciasde movilidaduinicamenteentregrupos
de cazadores recolectores, muchas veces en
tiempos o territoriosdistintos.Por otra parte,los
resultados del analisis ceramico puestos en
perspectiva,tanto respecto al propio contexto de
los sitios estudiados como respecto al contexto
mayor,referidoa la producci6nceramicay estilos
tecnol6gicos regionales, nos han permitido
confrontar las perspectivas clasicas que
homologabanla presenciade ceramicaen un sitio
con gruposproductoresde alfareria.
Cornejo y Sanhueza] COEXISTENCIA
DE CAZADORESRECOLECTORES
Y HORTICULTORES
Creemos que las evidencias aquf presentadas
debieranmotivara buscaren otrasregionesvecinas
situaciones que puedan ser comparables,
especialmente en aquellas en donde se dieron
desarrollos que presentaban caracteristicas
socioculturalessimilaresa las del periodoAlfarero
Temprano de Chile Central. De hecho la
coexistenciade gruposcon distintosmodosde vida
esta ampliamente descrita en la etnohistoria y
etnograffa,incluso en los casos en que se lleg6 al
desarrollode complejassociedadesde clase.
Los resultadosaqufexpuestosson motivopara
preguntarnossobrecuantamas diversidadexistira
en los eventoshist6rico-socialesque hemosestado
estudiandoen la cordillerade Chile Centraly en
las regionesvecinas,ya quela homogeneidadno es
la normaen los dos modosde vida aquiperfilados.
Sospechamos que las unidades aquf definidas,
cazadores recolectores contemporaneos a
horticultores semi-sedentarios, en un futuro se
mostrarancomo excesivas simplificaciones que
pareceninsuficientesal momento de describirla
variedadde la humanidaden estos territorios.De
hecho, el actualconocimientoque se tiene sobre
los grupos productoresde ceramica del periodo
AlfareroTempranoen el valle centraly en la costa
de este territorioha permitidoplatearque entre
ellos existiriaun gran diversidaden terminosde
movilidady subsistencia(Sanhuezaet al. 2003).
Agradecimientos.Esta investigaci6n ha sido financiadapor
el Fondo Nacional de Investigaci6nCientificay Tecnologica,
proyecto 1970071. Agradecemoslos comentariosdel manu-
scrito a Fernanda Falabella, Francisco Mena y Patricio
Galarce.
Referencias Citadas
Andrefsky,William
1994 Raw-MaterialAvailabilityand the Organizationof
Technology.AmericanAntiquity59:21-34.
Arnold,Dean
1985 CeramicTheoryand CulturalProcess. Cambridge
UniversityPress,Cambridge.
Bamforth,Douglas B.
1986 TechnologicalEfficiencyand Tool Curation.Ameri-
can Antiquity51:38-50
1991 TechnologicalOrganizationand Hunther-Gatherer
Land Use: A CaliforniaExample. American Antiquity
56:216-234
Becker,Cristian
1993 Identificaci6nde especiescam6lidasen sitiosdel com-
plejoculturalAconcagua:Contrastede patrones.Actasdel
XIICongresoNacionalde ArqueologiaChilena,TomoII,
pp. 279-290, Temuco.
Binford,Lewis R.
This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
405
1979 Organizationand FormationProcesses:Looking at
Curated Technologies. Journal of Anthropological
Research35:255-273.
Bittman,Bente
1977 Cobijay alrededoresen la epoca colonial. Actas del
VIICongresodeArqueologiade Chile,pp.232-326, San-
tiago.
1982 El proyecto Cobija: Investigacionesantropol6gicas
en la costadeldesiertode Atacama.SimposioCulturasAta-
camenas,pp.99-146, Universidaddel Norte,Antofagasta.
Cornejo,Luis, y PatricioGalarce
2000 Avancesen el estudio de la litica de las sociedades
tardiasde Chile Central.Manuscritoen archivo,Informe
de avanceProyecto1980713,BibliotecaCONICYT,San-
tiago.
Cornejo,Luis, Miguel Saavedra,y HectorVera
1998 Periodificaciondel Arcaico en Chile Central:Una
propuesta.Boletinde la SociedadChilenade Arqueologia
25:36-39.
2000 AsentamientosArcaicosTardiosen El Manzano(Rio
Maipo).Actasdel XIVCongresoChilenode Arqueologia,
Tomo I, pp. 621-636. Copiapo.
Cornejo,Luis, y JavierSimonetti
1992 Asentamientosprehist6ricosen los Andes de Chile
Central:Tradici6ny flexibilidad.RevistaClava 5:81-98.
1993 Asentamientohumanoen los Andesde ChileCentral.
Actasdel XIICongresoNacionaldeArqueologiaChilena,
Tomo II, pp. 373-380. Temuco.
1997-98 De rocasy caminos:espacioy culturaen los Andes
de Chile Central. Revista Chilena de Antropologia
14:127-143.
Falabella,Fernanda,y RubenStehberg
1989 Los iniciosdel desarrolloagricolay alfarero:zonacen-
tral(300 a.C.-900 d.C.). En Culturasde Chile.Prehisto-
ria de sus origenes hasta los albores de la conquista,
editadopor JorgeHidalgo,VirgilioSchiappaccase,Hans
Niemeyer,CarlosAldunate,y IvanSolimano,pp.295-312,
EditorialAndresBello, Santiago.
Falabella, Fernanda,Angel Deza, Alvaro Roman, y Eliana
Almendras
1993 Proporciones morfologicas y comportamiento
mecanico de la alfareriaprehispanicade Chile Central.
Manuscritoen archivo,Informefinal proyectoFONDE-
CYT 91-1029, BibliotecaCONICYT,Santiago.
Gil, Adolfo
1997-98 Cultigenosprehispanicosen el sur de Mendoza.
Discusion en torno a limite meridionalde la agricultura
andina. Relaciones de la Sociedad Argentina de
AntropologiaXXII-XXIII:295-318.
Gosselain,Olivier
1998 Social andTechnicalIdentityin a Clay CrystalBall.
En The Archaeologyof Social Boundaries,editado por
MiriamStark,pp. 78-106. SmithsonianInstitutionPress,
WashingtonD.C.
Headland,ThomasN., y LawrenceA. Reid
1989 Hunter-Gatherers andTheirNeighborsfrom Prehis-
tory to the Present.CurrentAnthropology30:43-6.
Kelly,RobertL.
1988 The Three Sides of a Biface. AmericanAntiquity
53:717-734.
Lemonnier,Pierre
1992 Elemenstsfor anAnthropologyof Technolog:Anthro-
pologicalPapers,No. 88. Museumof Anthropology.Uni-
versityof Michigan,Ann Arbor.
Madrid,Jacqueline
1977 Ocupacionesindigenasen el valle superiordel rio
406 LATIN AMERICAN ANTIQUITY
Maipo. Tesis de licenciatura,Departamentode Ciencias
Antropol6gicasy Arqueol6gicas, Facultadde Ciencias
Humanas,Universidadde Chile, Santiago.
Nelson, Margaret
1991 The Studyof TechnologicalOrganization.EnArchae-
ological Methodand Theory,Vol. 3, editadopor Michael
B. Schiffer,pp 57-100. AcademicPress,New York.
Nuiez, Lautaro
1983 Paleoindioy Arcaico en Chile: Diversidad,secuen-
cia y procesos. EdicionesCuicuilco,Ciudadde Mexico.
Parry,WilliamJ., y RobertL. Kelly
1987 ExpedientCore Technologyand Sedentism.En The
Organizationof CoreTechnology,editadoporJ. K. John-
sonandC. A. Morrow,pp.285-304. WestviewPress,Boul-
der.
Peralta,Paulina,y CarolinaSalas
2000 Patronesde asentamientode cazadores-recolectores
cordilleranos:Una categoria particularde sitio arque-
ologico. Boletin de la Sociedad Chilenade Arqueologia
29:20-30.
Planella,MariaTeresa,y MariaBlancaTagle
1998 El sitio AgroalfareroTempranode La Granja: Un
aportedesde la perspectivaarqueobotanica.Publicaci6n
Ocasional52. Museo Nacional de HistoriaNatural,San-
tiago.
Politis, GustavoG., GustavoA. Martinez,y MarianoBonomo
2001 Alfareriatempranaen sitios de cazadores-recolec-
toresde la regi6nPampeana(Argentina).LatinAmerican
Antiquity12:167-181.
Price,Douglas y Anne BrigitteGebauer(Editores)
1995 LastHuntersFirstFarmers.New Perspectiveson the
PrehistoricTransitiontoAgriculture.School of American
ResearchPress, SantaFe.
Price,DouglasT.,Anne BrigitteGebauer,y LawrenceH. Keely
1995 New Perspectives on the PrehistoricTransitionto
Agriculture.En Last Hunters First Farmers.New Per-
spectiveson thePrehistoricTransitiontoAgriculture,edi-
tado por Douglas T. Price y Anne BrigetteGebauer,pp:
95-126. School of AmericanResearchPress, SantaFe.
Ramirez,Jose Luis, NuriluzHermosilla,AntonietaGeradino,
y Jos6 Castilla
1993 Analisis bio-arqueol6gicopreliminarde un sitio de
cazadoresrecolectorescosteros:PuntaCuraumilla-1,Val-
paraiso.Actas del XI CongresoNacional de Arqueologia
Chilena,Tomo 2, pp. 189-196, Santiago.
Saavedra,Miguel, y Luis Cornejo
1995 Acerca de la cronologiade El Manzano.Boletin de
la Sociedad Chilenade Arqueologia21:31-34.
Sanhueza,Lorena
1997 Relaciones llano-precordilleradurante el periodo
AgroalfareroTemprano en ChileCentral:Unavisidndesde
la cerdmica.Memoriadel Titulode Arque6logia,Depar-
tamentode Antropologia,Facultadde Ciencias Sociales,
Universidadde Chile, Santiago.
Sanhueza,Lorenay FernandaFalabella
1999-2000 Las comunidadesalfarerasiniciales en Chile
Central.Revista Chilenade Antropologia15:2947.
Sanhueza,Lorena,MarioVasquezy FernandaFalabella
2003 Las sociedadesalfarerastempranasde la cuenca de
Santiago.Chungara35(1):23-50.
Schott,Michael
1989 Diversity,OrganizationandBehaviorin the Material
Record.CurrentAnthropology30:283-311.
Simonetti,Javier,y Luis Comejo
1990 EconomicandEcologicalChange:The Prehistoryof
the Andean Mountains of Central Chile. En Working
This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
[Vol. 14, No. 4, 2003
Papers.Centerfor LatinAmericanStudies.Universityof
Florida,Gainesville.
1991 ArchaeologicalEvidenceof RodentConsumptionin
CentralChile. LatinAmericaAntiquity2:92-96.
Stafford,Michael
1999 FromForagerto Farmerin Flint.A LithicAnalysisof
thePrehistoricTransitiontoAgriculturein SouthernScan-
dinavia.AarhusUniversityPress,Aarhus,Denmark.
Stark,Miriam
1999 Social Dimensions of TechnicalChoice in Kalinga
Ceramic Traditions. En Material Meanings: Critical
Approachesto the Interpretationof MaterialCulture,edi-
tado por ElizabethS. Chilton,pp: 24-43. The University
of Utah Press,Salt LakeCity.
Stehberg,Ruben
1978 El cementerioalfarerotempranode Chacayes,inte-
riordel Cajondel Maipo.Actas y memoriasdel IV Con-
greso Nacional de ArqueologiaArgentina,pp. 277-295,
San Rafael.
1980 Ocupacionesprehispanicasen El Arrayan,con espe-
cial referenciaal aleroNovillo Muerto.Boletindel Museo
Nacional de HistoriaNatural37:43-60, Santiago.
Stehberg,Ruben,y KeithFox
1979 Excavacionesarqueol6gicasen el alerorocosode Los
Llanos.Interiordel Arrayan,Provinciade Santiago.Actas
del VIICongresode Arqueologiade Chile, pp. 217-214,
Santiago.
Stiles, Daniel
1992 The Hunter-Gatherer'Revisionist'Debate. Anthro-
pology Today8:13-17.
Stuiver,Minze, Long, Austin,Kra,R. S. And Devine, J. M.,
1993 Calibration-1993. Radiocarbon35(1).
Talma,A. S., andJ. C. Vogel
1993 A Simplified Approachto CalibratingC14 Dates.
Radiocarbon35:317-322.
Torrence,Robin (Editor)
1989 Time,Energyand StoneTools.CambridgeUniversity
Press,Cambridge.
Vogel,J. C., A. Fuls, E. Visser,and B. Becker
1993 PretoriaCalibrationCurvefor ShortLived Samples.
Radiocarbon35:73-86.
Westfall,Catherine
1993-94 Pipasprehispanicasde Chile:Discusi6nen torno
a su distribuci6n y contexto. Revista Chilena de
Antropologia12:123-161.
Notas
1. Los importantescambios culturalesocurridosdurante
las conquistasinka y, especialmente,espafiolaen este territo-
rio nos hacen mirarcon reservalos datos de la colonia tem-
prana referidos a la presencia de grupos de cazadores
recolectores en los Andes de Chile Central. Por ahora nos
parece mis adecuadoque para momentos prehist6ricosnos
concentremosen datos unicamentearqueol6gicos.
2. El concepto de periodo Alfarero Temprano y
AgroalfareroTempranohan sido utilizados indistintamente
en la literaturapara referirse al mismo momento cultural.
Aqui preferimosutilizar periodo AlfareroTemprano(PAT),
ya que el fen6meno agricola en Chile Central no aparece
necesariamente asociado al desarrollo de la ceramica
(Sanhueza y Falabella 1999-2000). Si bien existen fechas
mas tempranas(860 ? 110 a.C., 580 ? 80 a.C., y 490 ? 90
a.C.) para un sitio con ceramicaen la costa (Ramirezet al.
1993), estas son practicamentelas dnicas que se ubican en
Cornejo y Sanhueza] DE CAZADORESRECOLECTORES
COEXISTENCIA Y HORTICULTORES 407

este rangode tiempo y el contextorescatadoes muy pequeio.
3. Si bien en la mayorpartede los asentamientosse pudo
estudiartodo el contexto excavado, hay dos excepciones. El
asentamientoal aire libre de Chacayes que fue rescatado a
mediados de la decada de 1970 (Stehberg 1978), presenta
problemasde muestrarelativosal contexto litico (p.e. no hay
desechos de talla), raz6n por la cual s6lo se consideraraaquf
en los analisis ceramicos. Por su parte en el caso del asen-
tamientoal aire libre de Clarosde Bosque, por ahorasolo se
ha podido estudiar la litica, por lo cual su ceramica sera
excluida de los analisis pertinentes.
4. Obviamenteesta situaci6n es aplicable a los sitios de
los periodos que aquf estamos tratando,ya que en tiempos
anterioresse registrala presenciaen la cordillerade al menos
un sitio abierto,El Manzano3 asignableal periodoArcaico II
(9000 a 7000 a.C.), donde inicamentehay herramientasreto-
cadas.
5. Software Statistica for Windows v 5.0. StatSoft Inc.
1984-1995
6. Porpatr6nde pastaentendemos"unfragmentode corte
fresco que representauna pastaa travesde determinadascar-
acteristicasde las inclusiones y el aspecto de la masa funda-
mental" (Falabella et al. 1993:11) Por familia de pastas
entendemosun grupode patronesde pastasque compartenel
tipo de aridospresentes,aunqueno necesariamenteel tamano
y la densidadde ellos.
7. En este item, como en el de decoraciones,los tamanos
de las muestrasen los aleros hacen imposible aplicaranalisis
estadisticos robustos para validar las afirmaciones. No
obstante, en la mayor parte de los casos las proporciones
observadasse diferenciande manerasustantiva.
8. En las excavacionesrealizadaspor nosotrosen el alero
Los Queltehues,las arque6logasCarolinaBelmar y Luciana
Quiroz realizaronla flotaci6n de una pequena columna de
sedimentos, encontrando inicamenterestos de vegetales sil-
vestres.
SubmittedMarch29, 2002; Accepted February10, 2003;
RevisedMay 21, 2003.

This content downloaded from 62.122.72.154 on Fri, 13 Jun 2014 00:00:59 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions