வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

அணிக்குைியீடு: திருக்குைள்

அைசு சட்டக் கல்லூரி, மதனி

ோநில அளவிலான தேிழ் வழக்கு வாதப்மபாட்டி - 2024

ோண்புேிகு உச்ச நீ திேன்ைம் ேருதம் முன்பாக

சிைப்பு விடுப்பு ேனு எண்: 01 / 2024

நிஷா………………………………………………………………. மேல் முரையீட்டாளர்

எதிர்

ேருதம் ஒன்ைியம்….……………………………….…………………………. பிைதிவாதி

சிைப்பு விடுப்பு ேனு எண்: 02 / 2024

ைாமகஷ்…………………………………………………………. மேல் முரையீட்டாளர்

எதிர்

நநய்தல் அைசு….…………………………….………………………………. பிைதிவாதி

ேருதம் அைசியலரேப்பு சட்டம் சைத்து 136 இன் கீ ழ் தாக்கல்

நசய்யப்பட்டுள்ளது

வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது.

0
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

நபாருளடக்கம்

வ.எண் நபாருள் ப.எண்

1. சுருக்கங்களின் பட்டியல் 1

2. தீர்ப்புகளின் பட்டியல் 2

3. இணையதள மேற்மகோள்கள் 4

4. நூல் மேற்மகோள்கள் 4

5. சட்ட மேற்மகோள்கள் 4

6. நீதிேன்ற ஆள்வணை 5

7. வழக்கின் பபோருண்ணே 6

8. வழக்பகழு வினோக்கள் 7

9. சுருக்க வோதுணை 8

10. விரிவோன வோதுணை 9

11. இணறஞ்சுதல் 35

சுருக்கங்களின் பட்டியல்

அ.இ.ஆ அணனத்திந்திய அறிக்ணககள்

உ.நீ உச்ச நீதிேன்றம்

உ.நீ.வ உச்ச நீதிேன்ற வழக்குகள்

1
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

தீர்ப்புகளின் பட்டியல்

வ.எண் தீர்ப்புகளின் பட்டியல் ப.எண்

1. ரூபோ அமசோக் குர்ைோ எதிர் அமசோக் குர்ைோ 5
2. லலிதோ குேோரி எதிர் உத்தை பிைமதச ேோநிலம் & பலர் 5
3. ஜோம்பெட் ம ோர்முஸ்ஜி வோடியோ எதிைோக மபோர்டு ஆஃப் டிைஸ்டிகள், மும்ணப 5
துணறமுகம் அ.இ.அ 2005 உ.நீ.வ 1815
4. ஜிவிஎன் கோமேஸ்வை ைோவ் வி. ஜி. ஜோபில்லி அ.இ.அ 2002 உ.நீ.வ 162 9
5. துவோைக தோஸ் ஸ்ரீநிவோஸ், மும்ணப எதிர் மசோலோப்பூர் ஸ்பின்னிங் அண்ட் மவவிங் 10
கம்பபனி 1954 உ.நீ 92 (26)
6. மஜோசப் ணென் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 2018 உ.நீ 4898 10
7. மக.எஸ்.புட்டசோேி எதிைோக இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 2017 உ.நீ 4161 11
8. பந்துவோ முக்தி மேோர்சோ எதிர் இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 1984 உ.நீ 802 12
9. கோர்க் சிங் எதிர் உத்திைபிைமதச அைசு அ.இ.அ 1963 உ.நீ 1295 12
10. மகோவிந்த் எதிர் ேத்திய பிைமதச அைசு அ.இ.அ 1975 உ.நீ 1378 12
11. ேகோைோஷ்டிைோவில் அைசு எதிர் ேதுகர் நோைோயை ேந்திகர் அ.இ.அ 1991 உ.நீ 207 12
12. ர்விந்தர் கவுர் எதிைோக. ர்ேந்தர் சிங் சவுத்ரி அ.இ.அ 1984 படல்லி 66 14
13. டி.சரீதோ எதிர் டி.பவங்கடசுப்ணபயோ அ.இ.அ 1983 ஆந்திை பிைமதசம் 356 14
14. ஸ்ரீேதி. சமைோஜ் ைோைி வி. சுதர்சன் குேோர் சோதோ 1984 அ.இ.அ 1562 14
15. வி. மைவதி எதிர் இந்திய ஒன்றியம் 1988 அ.இ.அ 835 15
16. கர்நோடகோ ேோநிலம் எதிர் கிருஷ்ைப்போ 2000 சி.ஆர்.எல்.மஜ 1793 19
17. சுசிதோ ஸ்ரீ வஸ்தவோ எதிர் சண்டிகர் நிர்வோகம் அ.இ.அ 2010 உ.நீ 235 20
18. நீதிபதி மக.எஸ்.புட்டுசோேி (ஓய்வு.) எதிர் இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 2017 உ.நீ 4161 20
19. சலோேட் அன்சோரி எதிர் உத்தைப்பிைமதச ேோநிலம், 2020 உ.நீ.வ ஆன்ணலன் (1382) 20
20. மகோவிந்த் எதிர் ேத்திய பிைமதச ேோநிலம் ஏ ஐ ஆர் 1975 எஸ் சி (1378) 21
21. ைோம் பஜத்ேலோனி எதிர் சிந்தியோனோ ஒன்றியம் (2011) 8 எஸ் சி சி 1 21
22. ேோவட்ட பதிவுதோைர் எதிர் கனைோ வங்கி 2005 (1) எஸ் சி சி 496 21
23. மேனகோ கோந்தி எதிர் சிந்தியோனோ ஒன்றியம் 1978 ஏ ஐ ஆர் எஸ் சி 597 21
24. ஏ.மக.மகோபோலன் எதிர் பேட்ைோஸ் ேோநிலம் ஏ.ஐ.ஆர் 1950 எஸ்.சி 27 21
25. ைேைோ தயோைோம் பெட்டி எதிர் பன்னோட்டு விேோன அதிகோை குழு 22
26. கஸ்தூரிலோல் எதிர் ஜம்மு கோஷ்ேீ ர் அைசு 1980 எஸ்.சி.ஆர் 3(1338) 22
27. ேது கிஷ்வர் & பலர் எதிர் பீகோர் ேோநிலம் & பலர் ஏ.ஐ.ஆர் 1996 5 எஸ்.சி.சி 125 22
28. மேற்குவங்க அைசு எதிர் அன்வர் அலி சர்க்கோர் ஏ.ஐ.ஆர் 1952 எஸ்.சி 75 22
29. இந்திைோ சோனி எதிர் சின்னோ ஒன்றியம் ஏ.ஐ.ஆர் 2000 எஸ்.சி 468 22
30. ஜகன்னோத் பிைசோத் எதிர் உத்தைபிைமதச ேோநிலம் ஏ.ஐ.ஆர் 1961 எஸ்.சி 1245 22
31. பியர்பலஸ் பஜன்ைல் ணபனோன்ஸ் & இன்பவஸ்ட்பேன்ட் மகோ லிேிபடட் எதிர் ரிசர்வ் 23
மபங்க் ஆப் இந்தியோ (1992) 2 உ.நீ.வ 343

2
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

32. இண்டிபபண்டன்ஸ் தோட் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2017) 10 உ.நீ.வ 800 23

33. கோைக் சிங் எதிைோக உத்தைபிைமதச ேோநிலம்அ.இ.அ 1963 உ.நீ 1295 23
34. R v R 1991 யுமக வுஸ் ஆப் லோட்ஸ் 12 23
35. மஜோசப் ணென் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2019) 3 உ.நீ.வ 39 23
36. ைோஜோ எதிைோக ைோஜஸ்தோன் ேோநிலம் அ.இ.அ 2013 உநீ 3150 24
37. உத்திைபிைமதச ேோநிலம் எதிர் சந்திரிகோ அ.இ.அ 2000 உ.நீ 164 24
38. பஞ்சோப் ேோநிலம் எதிர் வி. ரி சிங் 1974 அ.இ.அ 1974 1168 24
39. ேகோைோஷ்டிைோ ேோநிலம் எதிை. மேயர் ோன்ஸ் ஜோர்ஜ் 1965 அ.இ.அ 722 27
40. விர்சோ சிங் எதிர் பஞ்சோப் ேோநிலம் அ.இ.அ 1958 உ.நீ 465 27
41. ைஞ்சித் சிங் எதிர் பஞ்சோப் ேோநிலம் 1977 அ.இ.அ 1458 27
42. மேற்கு வங்க ேோநிலம் எதிர் ஓரிலோல் பஜய்ஸ்வோல் 1994 அ.இ.அ 1358 28
43. மக.மக பமடல் எதிர் குஜைோத் ேோநிலம் அ.இ.அ 2000 உ.நீ 3346 28
44. அன்வர் ுணசன் v. அஜய் குேோர் முகர்ஜி ேற்றும் ஓர்ஸ். (1965) 28
45. உத்தைபிைமதச ேோநிலம் v. துளசி ைோம் ேற்றும் ஓர்ஸ். (1971) 28
46. ணசலஜோனந்த் போண்மட எதிைோக சுமைஷ் சந்திை குப்தோ (1969) 30
47. விநோயக் எதிர் போய் இட்சோ (1865) பி.ெச்.சி ஏ.சி.மஜ 34
48. அம்ேினப்போ எதிர் முகேது (1865) 2 எம்.ெச்.சி 443 இந்தியோ 34

3
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

இரணயதள மேற்மகாள்கள்

1. www.hcmadaras.tn.nic.in
2. www.casemine.com
3. www.judis.nic.in
4. www.sci.gov.in
5. www.scconline.com
6. www.dailypioneer.com
7. www.indiankanoon.org
8. www.legalserviceindia.com
9. www.bbc.com
10. www.thehindu.com
11. www.indiankannon.org

நூல் மேற்மகாள்கள்

1. இந்திய அைசியலணேப்புச் சட்டம் 1950 (மபைோ.ஆ.சந்திைமசகைன்)

2. குற்றவியல் நணடமுணற சட்டம் 1973 (கோ.சுவோேிைோஜ்)
3. இந்திய தண்டணனச் சட்டம் 1860 (கோ.சுவோேிைோஜ்)
4. இந்திய அைசியலணேப்பு (எம்.பி பஜயின்)
5. இந்திய அைசியலணேப்பு (டோக்டர். போண்மட)
6. இந்திய அைசியலணேப்பு (டி.டி. போசு)

சட்ட மேற்மகாள்கள்

1. இந்திய அைசியலணேப்புச் சட்டம் - 1950

2. இந்திய தண்டணன சட்டம் - 1860
3. நீதிபதிகள் போதுகோப்பு சட்டம் - 1985

4
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

நீ திேன்ை ஆள்வரை

”ேோண்புேிகு ேருதம் உச்சநீதிேன்றத்தின் முன்போக உயர்நீதிேன்றம் அளித்த

உத்தைவுக்கு எதிைோக மேல்முணறயீடு பசய்யப்படுகிறது. முதன்ணேயோன சட்ட
வினோ உள்ள கோைைத்தோல் மேல் முணறயீட்டோளர் சோர்போக இந்த மேல்
முணறயீடு ேருதம் அைசியலணேப்பு சட்டம் சைத்து 136 இன் கீ ழ்
பசய்யப்படுகிறது. உயர் நீதிேன்றம் சோன்றளிக்கோத கோைைத்தினோல் இந்த மேல்
முணறயீடு சைத்து 136 இன் கீ ழ் பசய்யப்படுகிறது. இந்த வழக்கில்
மேல்முணறயீட்டோளர் சோர்போக முதன்ணேயோன சட்ட வினோ உள்ளணத
நிரூபிக்க அனுேதி வழங்கிட ேோண்புேிகு உச்ச நீதிேன்றத்ணத பைிவுடன்
மகட்டுக்பகோள்கிமறோம்”.

ரூபா அமசாக் குர்ைா எதிர் அமசாக் குர்ைா1 & லலிதா குோரி எதிர் உத்தை
பிைமதச ோநிலம் & பலர்2 ஒரு வழக்கில் கைிசேோன சட்ட வினோ
இருக்கும்மபோது அதற்கு சைத்து 136 இன் கீ ழ் சிறப்பு விடுப்பு ேனுவின் மூலம்
உச்ச நீதிேன்றத்ணத அணுகலோம்.

ஜாம்நஷட் ம ார்முஸ்ஜி வாடியா எதிைாக மபார்டு ஆஃப் டிைஸ்டிகள்,

மும்ரப துரைமுகம்3 இந்த வழக்கில் , பபோது முக்கியத்துவம் வோய்ந்த
சட்டம் குறித்த மகள்வி எழும் மபோது, விதி 136 இன் கீ ழ் உச்ச நீதிேன்றத்ணத
அணுகலோம் என கூறப்பட்டது. இந்த வழக்கு பபண்களின் நலன் சோர்ந்த
பபோது முக்கியத்துவம் வோய்ந்த சட்டம் குறித்த மகள்விணய எழுப்புவதோல்
உச்ச நீதிேன்றம் இந்த மேல்முணறயீட்ணட ஏற்றுக்பகோள்ள மவண்டும்.

1 ரூபோ அமசோக் குர்ைோ எதிர் அமசோக் குர்ைோ நீதிப்மபைோணை எண் 245/ 1999
2 லலிதோ குேோரி எதிர் உத்தை பிைமதச ேோநிலம் & பலர் அ.இ.அ 2014 உ.நீ 187
3ஜோம்பெட் ம ோர்முஸ்ஜி வோடியோ எதிைோக மபோர்டு ஆஃப் டிைஸ்டிகள், மும்ணப துணறமுகம்
அ.இ.அ 2005 உ.நீ.வ 1815

5
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

வழக்கின் நபாருண்ரேகள்

ைாமகஷ் ேற்றும் நிஷா அைிமுகம்

ைோமகஷ் ேற்றும் நிெோ ஆகிமயோர் 2018 ஆம் ஆண்டு இந்து திருேை சட்டம் 1955 இன்
கீ ழ் திருேைம் பசய்து பகோண்டனர். மவணலக்கோக நிெோ பவளிநோடு பசன்ற மபோது
பதோற்று மநோய் பைவியது. இந்த மகோவிட் கோலத்தில் ைோமகெின் தந்ணத ேற்றும் தோய்
உயிரிழந்தனர். 2020 இல் நிெோ நோடு திரும்பினோர். நிெோவின் பதவி உயர்வு நிகழ்ச்சியில்
நிெோவுக்கும் ைோமகெுக்கும் பிைச்சணன ஏற்பட்டு நிெோ வட்ணட
ீ விட்டு பவளிமயறினோர்.
விவாகைத்து ேனு ேற்றும் திருேண உரிரே ேீ ட்பு ேனு
டிசம்பர் 22 நிெோ முல்ணல குடும்ப நீதிேன்றத்தில் விவோகைத்து ேனு தோக்கல் பசய்தோர்.
ைோமகஷ் திருேை உரிணேகணள ேீ ட்படடுக்க ேனு பசய்தோர். சேைச தீர்வு ணேயம்
இருவருக்கும் இணடமய உள்ள கருத்து மவறுபோடுகணள தீர்த்தோல் இந்த திருேைத்ணத
போதுகோக்க முடியும் என்று அறிக்ணக அளித்தது. இதன் அடிப்பணடயில் குடும்ப
நீதிேன்ற நீதிபதி நிெோணவ ஒரு ேோத கோலம் ைோமகஷ் உடன் திருேை வட்டிற்கு
ீ
பசன்று வோழ இணடக்கோல உத்தைணவ பிறப்பித்தோர். நிெோ இதற்கு ேறுப்பு பதரிவித்தோல்
அவரின் விவோகைத்து ேனு அன்மற தள்ளுபடி பசய்யப்படும் என்று எச்சரித்தோர்.
பிைச்சரனக்குரிய சம்பவம்
திருேை வட்டில்
ீ இருவரும் ஒன்றோக இருக்கும்மபோது 13 ஆம் நோள் ைோமகஷ்
குடித்துவிட்டு வட்டுக்கு
ீ வந்து நிெோணவ கட்டோயப்படுத்தி, அவளது விருப்பம் இன்றி
அவணள பலோத்கோைம் பசய்தோர். ேருத்துவேணனயில் கோவல்துணறயினர் விசோரித்த
மபோது அவர் உங்கள் கைவர் என்பதோல் அவர் ேீ து பலோத்கோை வழக்கு ஏதும் பதிவு
பசய்ய முடியோது என்று கோவல்துணற பதரிவித்தனர்.
உயர் நீ திேன்ைத்தில் வழக்கு
தனது கைவர் ேீ து பலோத்கோை வழக்கு பதிவு பசய்ய மவண்டும் என்றும், ேருதம்
தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 375 விதிவிலக்ணக எதிர்த்தும், இந்து திருேை சட்டத்தின்
பிரிவு 9 எதிர்த்தும், மேலும் தனது கைவருடன் திருேை வட்டிற்கு
ீ பசல்ல
வற்புறுத்திய குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதிணய குற்ற உடந்ணதயோக மசர்க்கவும் மவண்டி
உயர் நீதிேன்றத்ணத அணுகினோர். உயர்நீதிேன்றம் ைோமகஷ் ேீ து 376 (B) இன் கீ ழ்
வழக்கு பதிவு பசய்ய உத்தைவிட்டு நிெோவின் ேனுக்கணள தள்ளுபடி பசய்தது.

உச்ச நீ திேன்ைத்தில் மேல் முரையீடு

இதனோல் போதிக்கப்பட்ட இைண்டு தைப்பும் உச்சநீதிேன்றத்தில் மேல்முணறயீடு தோக்கல்
பசய்தனர். உச்ச நீதிேன்றம் இைண்டு மேல் முணறயீடுகணளயும் இறுதி விசோைணைக்கு
ஒத்திணவத்தது.

6
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

வழக்நகழு வினாக்கள்:

1) இந்து திருேைச் சட்டத்தின் பிரிவு 9 என்பது ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு

விமைோதேோனதோ?

2) ேருதம் தண்டணனச் சட்டத்தின் பிரிவு 375ன் கீ ழ் கைவர்களுக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ள

விதிவிலக்கு ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு புறம்போனதோ?

3) ைோமகஷ் பசய்த பசயல் ேருதம் தண்டணனச் சட்டத்தின் 376 (B) பிரிவின் கீ ழ் வருேோ?

4) குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதிணய தற்மபோதுள்ள சட்டங்களின்படி பபோறுப்போக்க முடியுேோ?

அல்லது குற்ற உடந்ணதயைோக மசர்க்க முடியுேோ?

7
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

சுருக்க வாதுரை

1) இந்து திருேணச் சட்டத்தின் பிரிவு 9 என்பது ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு

விமைாதோனதா?

ஆம். இந்த பிரிவு திருேைேோன இணையர்களுக்கு இணடமய மதணவயற்ற ஒரு

கட்டோய தன்ணேணய ஏற்படுத்துகிறது. இதனோல் யோருக்கு எதிைோக திருேை உரிணேகள்
ேீ ட்பு ஆணை பிறப்பிக்கப்படுகிறமதோ, அந்த நபரின் அடிப்பணட உரிணேகள் மநைடியோக
போதிக்கப்படுகிறது. எனமவ இந்து திருேை சட்டத்தின் பிரிவு 9 என்பது ேருதம் அைசியல்
சட்டத்திற்கு விமைோதேோனது என மேல்முணறயீட்டோளர் நிெோ தைப்பில் பைிவுடன்
சேர்ப்பிக்கிமறோம்.

2) ேருதம் தண்டரனச் சட்டத்தின் பிரிவு 375ன் கீ ழ் கணவர்களுக்கு

அளிக்கப்பட்டுள்ள விதிவிலக்கு ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு புைம்பானதா?

ஆம். ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 375 இல் கைவர்களுக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ள

விதிவிலக்கு ேணனவிகளின் சைத்து 14, சைத்து 19, சைத்து 21 இன் கீ ழ் வழங்கப்பட்டுள்ள
அடிப்பணட உரிணேகணள ேீ றுகிறது. திருேை பலோத்கோைத்ணத குற்றேோக அறிவிக்க
மவண்டும்.

3) ைாமகஷ் நசய்த நசயல் ேருதம் தண்டரனச் சட்டத்தின் 376 (B) பிரிவின் கீ ழ்

வருோ?

இல்ணல. குறுக்கு மேல் முணறயீடு பசய்த ைோமகஷ் சோர்போக கூறுவது என்னபவன்றோல்

ைோமகஷ் பசய்த பசயல் ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 376 (B) கீ ழ் வைோது.

4) குடும்ப நீ திேன்ை நீ திபதிரய தற்மபாதுள்ள சட்டங்களின்படி நபாறுப்பாக்க

முடியுோ? அல்லது குற்ை உடந்ரதயைாக மசர்க்க முடியுோ?

முடியும். இந்த வழக்கில் நிெோணவ கட்டோயப்படுத்தி கைவனுடன் ஒரு ேோத கோலம்

மசர்ந்து வோழ மவண்டும் என்ற இணடக்கோல உத்தைணவ நீதிபதி பிறப்பித்த
கோைைத்தினோல் தோன் திருேை பலோத்கோைம் நடந்துள்ளது. இதற்கு ேணனவிணய
எச்சரித்து அவணை தூண்டி கைவனுடன் மசர்ந்து வோழ மவண்டும் என கட்டோயப்படுத்தி
உள்ளோர். எனமவ குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதி இதற்கு பபோறுப்போவோர். மேலும் அவணை
குற்ற உடந்ணதயோகவும் மசர்க்க மவண்டும்.

8
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

விரிவான வாதுரை

1) இந்து திருேணச் சட்டத்தின் பிரிவு 9 என்பது ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு

விமைாதோனதா?

 ேோண்பணே ேருதம் உச்சநீதிேன்றத்தின் முன்போக மேல் முணறயீட்டோளர் நிெோ

சோர்போக பைிவுடன் சேர்ப்பிப்பது என்னபவன்றோல், இந்து திருேை சட்டத்தின்
பிரிவு 9 ேருதம் அைசியல் சட்டத்தின் அடிப்பணட உரிணேகணள ேீ றுவதோல் அது
ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு விமைோதேோனதோக உள்ளது.

1.1 ேரனவிக்கு எதிைான துஷ்பிைமயாகம்: இந்து திருேை சட்டம் பிரிவு 9 இன் கீ ழ்

ேணனவிணய கட்டோயப்படுத்தி கைவனின் குடும்பத்துடன் வசிக்க பசோல்லும் மபோது
ேணனவிக்கு எதிைோக நணடபபறும் எந்தவிதேோன துஷ்பிைமயோகத்ணதயும் நிரூபிப்பது
கடினம். ஏபனன்றோல், அவ்வோறு பசய்பவர் எந்த அணடயோளத்ணதயும் விட்டுவிட்டு
பசல்வதில்ணல. அடித்து கோயப்படுத்தி இருந்தோலும் கோலப்மபோக்கில் கோயங்கள்
ேணறந்து விடும். ேணனவிமயோ, கைவமைோ தங்கள் துணையணை உைவு மபோடோேல்
பட்டினி கிணடக்க ணவக்கிறோர், ேனரீதியோக துன்புறுத்துகிறோர் அல்லது
அவேோனப்படுத்துகிறோர் என்பணத நிரூபிக்க முடியோது. எனமவ இப்படிப்பட்ட
துணையர்களோக இருப்பவர்களுக்கு திருேை முறிமவ ஒமை பயனுள்ள வழியோக
இருக்கும். அணத விடுத்து பிரிவு 9 இன் கீ ழ் இருவணையும் மசர்ந்து வோழ ணவப்பது சரி
அல்ல. இது அவர்களின் வோழ்வதற்கோன உரிணேணய மநைடியோக போதிக்கும். ேருதம்
அைசியல் அணேப்பு சட்டம் சைத்து 21 இன் கீ ழ் வழங்கப்பட்டுள்ள உரிணே ேீ றப்படும்.

1.2 ஜிவிஎன் காமேஸ்வை ைாவ் வி. ஜி. ஜாபில்லி4 இந்த நிணலயில், இந்து திருேைச்
சட்டம் பிரிவு 9-ன் கீ ழ் தோம்பத்திய உரிணேகணள ேீ ட்படடுக்கக் மகோரிய ேனுணவ
ஆந்திை உயர் நீதிேன்றம் பரிசீ லித்தது. திருேைத்தின் புனிதத்ணதப் மபணுதல் ேற்றும்
வோழ்க்ணகத் துணைவர்களிணடமய நல்லிைக்கத்ணத மேம்படுத்துதல் ஆகியவற்றின்
முக்கியத்துவத்ணத நீதிேன்றம் வலியுறுத்தியது. இருப்பினும், ஒவ்பவோரு வழக்கின்
குறிப்பிட்ட சூழ்நிணலகணளயும் ேற்ற ேணனவியின் சமூகத்திலிருந்து விலகுவதற்கோன
கோைைங்கணளயும் கருத்தில் பகோள்ள மவண்டியதன் அவசியத்ணதயும் இது
அங்கீ கரித்தது. இந்த வழக்ணக மேற்கண்ட வழக்குடன் ஒப்பிட்டு போர்க்கும்மபோது இதில்
ேணனவி கைவனின் சமூகத்திலிருந்து விலகுவதற்கோன கோைைம் இருந்துள்ளது.

4 ஜிவிஎன் கோமேஸ்வை ைோவ் வி. ஜி. ஜோபில்லி அ.இ.அ 2002 உ.நீ.வ 162

9
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

ஏபனனில் கைவன் ைோமகஷ் ேணனவி நிெோவுடன் அடிக்கடி சண்ணடயிட்டுள்ளோர்.

மேலும் நிெோணவ அடித்தும் உள்ளோர். நிெோவின் உயிருக்கு ஆபத்து ஏற்படும்
வணகயில் உள்ள சூழ்நிணலயில் கோைைத்தோல் ேட்டுமே ேணனவி பிரிந்து இருந்தோர்.

1.3 ஆணாதிக்க சமூகம்: இந்து திருேை சட்டத்தின் பிரிவு 9 இன் கீ ழ் உள்ள சட்ட
ஏற்போடு ஆண் பபண் இருபோலருக்கும் சேேோக திருேை உரிணேகணள ேீ ட்படடுக்க
அனுேதித்தோலும் இதில் உள்ள விணதகள் பபண்கணள நியோயேற்ற வணகயில்
போதிக்கிறது. இதற்கு கோைைம் ேருதத்தில் இருக்கும் சமூக கட்டணேப்ணப ஆண்களுக்கு
சோதேோக பரிைேித்துள்ளது. இதன் விணளவோக பபண்ணை நியோயேற்ற வணகயில்
ேட்டுேல்லோேல் அவருணடய பசோந்த விருப்பத்திற்கு ேோறோக பிைச்சணன இருக்கும்
மபோதும் கட்டோயேோக கைவனின் வட்டில்
ீ அவனது குடும்பத்துடன் வோழ நிர்பந்தோல்
அவளுணடய நல்வோழ்வுக்கு தீங்கு விணளவிக்கும். இந்த சூழ்நிணல நிலவுவதோல் தோன்
ேருதம் அைசியலணேப்பு சட்டம் பபண்களுக்கு என சிறப்போக சட்டம் இயற்றுவதற்கு
என வழிவணக பசய்துள்ளது.

1.4 துவாைக தாஸ் ஸ்ரீநிவாஸ், மும்ரப எதிர் மசாலாப்பூர் ஸ்பின்னிங் அண்ட்

மவவிங் கம்நபனி5 ஒரு சட்டத்தின் பசல்லுபடி ஆகும் தன்ணேணய ேதிப்பிடும்மபோது
சமூகத்தில் அந்த சட்டத்தின் உண்ணேயோன விணளணவ அது உள்ளடக்கியதோக இருக்க
மவண்டும். எனமவ இந்த சட்டத்தின் சமூக விணளணவ குறித்து போர்க்கும்மபோது இந்த
சட்டம் சமுதோயத்தில் பபரும்போலும் பபண்களுக்கு எதிைோக துஷ்பிைமயோகம்
பயன்படுத்துவதற்கு வோய்ப்போக அணேகிறது.

1.5 மஜாசப் ரஷன் எதிர் இந்திய ஒன்ைியம்6 இந்த தீர்ப்பில் உச்ச நீதிேன்றம்
திருேைம் ஆன பபண்களின் தனி உரிணே ேற்றும் உடல் சுயோட்சிக்கோன உரிணேக்கு
அதிக முக்கியத்துவம் பகோடுத்துள்ளது. திருேைம் பசய்து பகோண்டோல் ேற்றும் அது
அவர்களின் போலியல் சுதந்திைத்ணதயும் விருப்பத்ணதயும் மவறு உரிணேகணளயும்
பறிக்கோது என்று கூறியுள்ளது. எனமவ திருேைேோன பபண்கணள ேட்டும்
கட்டோயப்படுத்தும் வணகயில் அவர்களின் விருப்பத்துக்கு ேோறோக அவர்கணள
சுதந்திைத்ணத பறிக்கும் வணகயில் இருக்கும் பிரிவு 9 அைசியலணேப்பு சட்டத்திற்கு
விமைோதேோனது என அறிவிக்க மவண்டும்.

5 துவோைக தோஸ் ஸ்ரீநிவோஸ், மும்ணப எதிர் மசோலோப்பூர் ஸ்பின்னிங் அண்ட் மவவிங் கம்பபனி
1954 உ.நீ 92 (26)
6 மஜோசப் ணென் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 2018 உ.நீ 4898

10
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

1.6 தனியுரிரே பாதிப்பு: பிரிவு 9, அைசியலணேப்பு சட்டத்தின் சைத்து 21 இன் கீ ழ்

வழங்கியுள்ள தனி உரிணேணய ேீ றுவதோக உள்ளது. ஏபனனில் ஒவ்பவோரு நபருக்கும்
அவர் திருேைம் ஆனவைோக இருந்தோலும் சரி, ஆகோதவைோக இருந்தோலும் சரி
அவருக்கு என தனிநபர் சுயோட்சி ேற்றும் தனிப்பட்ட விருப்பங்கள் உள்ளன. ஆனோல்
பிரிவு 9 அதில் கட்டுப்போடுகணள விதிக்கிறது. எனமவ இது சைத்து 21-ஐ ேீ றுவதோக
உள்ளது.

1.7 தனிநபர் தகைாறு: திருேை உரிணேகணள ேீ ட்படடுப்பது கைவன்-ேணனவிக்கு

இணடமயயோன விவகோைம். எனமவ கைவன்-ேணனவி இணடமய இதுமபோன்ற அந்தைங்க
விவகோைத்தில் அைசு தணலயிடக் கூடோது. இந்த வழக்கில் நிெோவுக்கு எதிைோக ைோமஜஷ்
பகோடுத்த திருேை உரிணே ேீ ட்பு ேனுவோனது ேணனவியோன நிெோவின்
தனியுரிணேணய பதளிவோகப் பறிக்கிறது. அதோவது, அவைது விருப்பத்திற்கு எதிைோக
கைவருடன் உடலுறணவ கட்டோயப்படுத்துகிறது. இது பபண்களுக்கு பபரும்
விணளவுகணள ஏற்படுத்தும்.

1.8 ேரனவி கணவனின் உடரே நபாருள் அல்ல: ேணனவிணய உணடணே பபோருளோக

போர்க்கும் நிணல ேோறி வரும் இந்த சூழ்நிணலயில் திருேை உரிணேகணள ேீ ட்படடுப்பது
மபோன்ற பரிகோைங்கள் ேணனவியின் தனியுரிணேணய போதிக்கும் கைவரின்
பசோத்துரிணே மபோல் இருந்து வருகிறது.

1.9 ஒரு தைப்பினர் விரும்போேலும், அவர்களின் ேதிப்பிற்கு எதிைோகவும் ஒரு

தைப்பினணை ேற்பறோரு தைப்பினருடன் இணைந்து வோழ வற்புறுத்துவதில் எந்த
அர்த்தமும் இல்ணல. திருேை உரிணேகணள ேீ ட்படடுப்பதற்கோன இந்த பரிகோைம் ஒரு
நபரின் ேிக அடிப்பணடயோன உரிணேணய ேீ றுகிறது, அதோவது யோருடன் வசிக்க
மவண்டும் என்பது குறித்த அவர்களின் முடிணவ ஆணையிடுவதன் மூலம்
கட்டோயப்படுத்துகிறது.

1.10 மக.எஸ்.புட்டசாேி எதிைாக இந்திய ஒன்ைியம்7 ஒன்பது நீதிபதிகள் பகோண்ட

அேர்வு இந்த வழக்கில் 21ன் கீ ழ் அணனவருக்கும் தனிணே உரிணே உள்ளது என
பதரிவித்துள்ளது.

1.11 நீ திேன்ைம் நீ தி மேலாய்வு அதிகாைம்: எப்மபோபதல்லோம் ஒருவர் தேது

வோழ்வுரிணே அல்லது தனிநபர் சுதந்தைம் பறிக்கப்படுகிறது என்று முணறயீடு
பசய்கிறோமைோ, அப்மபோது நீதிேன்றம் தேக்குள்ள நீதி மேலோய்வு அதிகோைத்ணதச்

7 மக.எஸ்.புட்டசோேி எதிைோக இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 2017 உ.நீ 4161

11
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

பசலுத்தி, குறிப்பிட்ட ஒரு வழக்கில், அவ்வோறு இழக்கச் பசய்வதற்கு சட்டம் ஒன்று

உள்ளதோ ேற்றும் அவ்வோறோன சட்டம் விதித்த நணடமுணற, தக்க கோைைம், மநர்ணே
ேற்றும் நியோயத்துடன் ஆனதோ என்றும், ஒருதணலயோன, கற்பணனயோன ேற்றும்
ேனம்மபோன மபோக்கு இல்லோேல் இருக்கிறதோ என்பணதத் தீர்ேோனிக்கும். எனமவ இந்த
வழக்கில் பிரிவு 9 தக்க கோைைம் இல்லோேலும், நியோயேற்றதோகவும் ஒருதணல
சோர்போகவும் இருப்பதோல் நீதிேன்றம் நீதி மேலோய்வு அதிகோைத்ணத பயன்படுத்தி
சட்டத்ணத பசல்லோததோக அறிவிக்க மவண்டும்.

1.12 பந்துவா முக்தி மோர்சா எதிர் இந்திய ஒன்ைியம்8 இந்த வழக்கில்

கண்ைியத்துடன் வோழ்வதற்கோன உரிணே அணனவருக்கும் பகோடுக்கப்பட்டுள்ளது.
பிரிவு 9 கண்ைியத்துடன் வோழ்வதற்கோன உரிணேணய ேீ றும் வணகயில் உள்ளது.
ஏபனனில் பபண்கள் விரும்போவிட்டோலும் அதணனயும் ேீ றி, கைவர்கள் பபண்களுடன்
உடலுறவு பகோள்வதற்கு வோய்ப்ணப ஏற்படுத்தும் வணகயில் இந்த பிரிவு உள்ளது. இந்த
பிரிவு ேணனவி பிரிந்து இருந்தோலும் அவணை கைவனுடன் மசர்ந்து வோழ
கட்டோயப்படுத்துகிறது.

1.12 கார்க் சிங் எதிர் உத்திைபிைமதச அைசு9 ,மகாவிந்த் எதிர் ேத்திய பிைமதச அைசு10
சைத்து 21ன் கீ ழ் அணனவருக்கும் தனித்திருக்கும் உரிணே பகோடுக்கப்பட்டுள்ளது.
திருேைம் என்பது தனிநபரின் தனிப்பட்ட உரிணே. எனமவ சட்டப்படி அதில்
தணலயிடக் கூடோது. தனியுரிணேக்கோன உரிணே என்பது ஒரு நபரின் பசோந்த உடலின்
ேீ து சுயோட்சிணய உள்ளடக்கியது. திருேைம் ஆன பபண்ணுக்கும் தனித்து இருக்கும்
உரிணே என்பது உள்ளது. ஆனோல் திருேைம் ஆன ஒமை கோைைத்தினோல் ஒருவணை
ேற்றவர்களுடன் கட்டோயப்படுத்தி மசர்ந்து வோழ ணவப்பது என்பது அவரின் அடிப்பணட
உரிணேணய பறிக்கும் பசயலோகும். இந்த வழக்கிலும் நிெோவின் அடிப்பணட உரிணே
பறிக்கப்பட்டுள்ளது.

1.13 ேகாைாஷ்டிைாவில் அைசு எதிர் ேதுகர் நாைாயண ேந்திகர்11 என்ற வழக்கில்

ஒழுக்கம் குணறந்த பபண்ணுக்கு கூட தனிணே உரிணே உண்டு. அதில் யோரும்
தணலயிட முடியோது என்று கூறப்பட்டுள்ளது. திருேைேோன பபண்ைோக இருந்தோலும்
ஆகோத பபண்ைோக இருந்தோலும் மவறு எந்த பபண்ைோக இருந்தோலும் அவருக்கும்
தனிணே உரிணே உள்ளது. எனமவ தனிணே உரிணேணய ேீ றும் வணகயில் இருக்கும்

8 பந்துவோ முக்தி மேோர்சோ எதிர் இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 1984 உ.நீ 802
9 கோர்க் சிங் எதிர் உத்திைபிைமதச அைசு அ.இ.அ 1963 உ.நீ 1295
10 மகோவிந்த் எதிர் ேத்திய பிைமதச அைசு அ.இ.அ 1975 உ.நீ 1378
11 ேகோைோஷ்டிைோவில் அைசு எதிர் ேதுகர் நோைோயை ேந்திகர் அ.இ.அ 1991 உ.நீ 207

12
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

இந்து திருேை சட்டத்தின் பிரிவு 9-ணய அைசியலணேப்புக்கு விமைோதேோனதோக

அறிவிக்க மவண்டும்.

1.14 பாலின சேத்துவம் : பிரிவு 9 போைபட்சேோக இருக்கிறது. ஏபனனில் இது ஒரு

போலினம் ேற்ற போலினத்தின் சேத்துவத்தின் ேீ து குணற ேதிப்ணப உட்படுத்தும்
வணகயிலும், ஒரு போலினத்ணத மசர்ந்தவர் ேற்ற போலினத்ணத மசர்ந்தவணை
கட்டோயப்படுத்தும் வணகயிலும் உள்ளது. எனமவ பிரிவு 9 மநைடியோக ஒரு போலினத்ணத
மசர்ந்தவர் ேற்ற போலினத்தவரின் சேத்துவ உரிணேணய ேீ றும் வணகயில்
அங்கீ கரிக்கிறது. எனமவ இது சைத்து 14 ேற்றும் 15-க்கு எதிைோனதோகும்.

1.15 சைத்து 21 ேீ ைல்: வோழ்க்ணகத் துணைவர்கள் தங்கள் விருப்பத்திற்கு எதிைோகவும்

சூழ்நிணலகளிலும் ஒன்றோக வோழ ஒரு கடணேணய சுேத்துவதன் மூலம்
அைசியலணேப்பு சட்டத்தின் சைத்து 21 என் கீ ழ் உத்தைவோதம் வழங்கப்பட்ட
வோழ்வதற்கோன உரிணே ேற்றும் தனிநபர் சுதந்திைம் போதுகோப்பு உரிணே ஆகியவற்ணற
ேீ றுவதோக உள்ளது. ஏபனனில், இது அவர்களின் சுயோட்சி ேற்றும் அவர்களின் திருேை
வோழ்க்ணக பதோடர்போன தனிப்பட்ட முடிவுகணள எடுப்பதற்கோன சுதந்திைத்ணத
கட்டுப்படுத்துகிறது.

1.16 தனிப்பட்ட சுதந்திைத்தில் குறுக்கீ டு: பிரிவு 9 என்பது ஒரு திருேைத்திற்குள்

தனிநபர்களின் தனிப்பட்ட சுதந்திைத்தில் நியோயேற்ற தணலயீட்ணட ஊக்குவிக்கும்
வணகயில் உள்ளது. இது தனிநபர்கள் தங்கள் விருப்பத்திற்கு எதிைோக திருேை உறவில்
இருக்க கட்டோயப்படுத்துகிறது. எனமவ, இது அவர்களின் பசோந்த விருப்பங்கள் ேற்றும்
விருப்பங்களின்படி வோழ்வதற்கோன சுதந்திைத்ணத இழக்க மநரிடும். சைத்து 21 இன் கீ ழ்
தனிப்பட்ட சுதந்திைத்திற்கோன உரிணே உள்ளது.

1.17 தனிநபர் மேம்பாட்ரடத் தடுக்கிைது : பிரிவு 9 திருேைம் ஆன கைவன் ேற்றும்

ேணனவி விரும்போவிட்டோலும் அவர்கணள மசர்ந்து வோழ கட்டோயப்படுத்துவதன் மூலம்
அது அவர்களின் தனிப்பட்ட ேற்றும் பதோழில் முணற வளர்ச்சிணய தடுக்கும் வணகயில்
உள்ளது. இது அவர்களின் வோழ்வதற்கோன உரிணேணய போதிக்கும் வணகயில் உள்ளது.

1.18 சம்ேதம் ேற்றும் சுயாட்சி ேீ ைல்: திருேை உறவுகளுக்குள் பிரிவு 9

துணைவர்கணள ஒன்றோக வோழ நிர்பந்திப்பதன் மூலம் தனிநபர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட
வோழ்க்ணகணயப் பற்றி மதர்ந்பதடுக்கும் உரிணேணய இழக்கிறோர்கள். எனமவ இது
அவர்களின் அடிப்பணட உரிணேணய ேீ றுவதோக இருப்பதோல் பிரிவு 9
அைசியலணேப்பிற்கு எதிைோனதோகும்.

13
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

1.19 திருேண உரிரேகளின் அனுோனம்: இந்த பிரிவு 9 திருேை உரிணேகளுக்கு

ஆதைவோக ஒரு அனுேோனத்ணத உருவோக்குகிறது. இதன் மூலம் போைம்பரிய போலின
போத்திைங்கள் ேற்றும் திருேைங்களுக்குள் உள்ள சமூக எதிர்போர்ப்புகணள
வலுப்படுத்துகிறது. இந்த அனுேோனம் குடும்ப வன்முணற, வற்புறுத்தல் அல்லது ஒரு
துணைக்கு போதுகோப்பற்ற அல்லது தீங்கு விணளவிக்கும் பிற வணகயோன
துஷ்பிைமயோகங்களின் நிகழ்வுகணள கைக்கில் எடுத்துக்பகோள்ளத் தவறிவிட்டது.

1.20 ேன ேற்றும் உணர்ச்சி நல்வாழ்வின் ேீ தான தாக்கம்: ஒரு திருேைத்திற்குள்

தனிநபர்களின் ேனநலம் ேற்றும் உைர்ச்சி நல்வோழ்வில் பிரிவு 9 எதிர்ேணறயோன
தோக்கத்ணத ஏற்படுத்துகிறது. வோழ்க்ணகத் துணைவர்கணள தங்கள் விருப்பத்திற்கு
எதிைோக இணைந்து வோழ வற்புறுத்துவது அதிகரித்த ேன அழுத்தம், பதட்டம் ேற்றும்
உைர்ச்சி அதிர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கும். அதன் மூலம் கண்ைியம் ேற்றும் சுயோட்சியின்
பகோள்ணககணள குணறேதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது.

1.21 ர்விந்தர் கவுர் எதிைாக. ர்ேந்தர் சிங் சவுத்ரி12 : இந்த வழக்கில் உச்ச
நீதிேன்றம், பிரிவு 9 இன் கீ ழ் திருேை உரிணேகணள அேல்படுத்தும் மபோது
நியோயத்தன்ணேணயக் கருத்தில் பகோள்ள மவண்டும் என்று கூறியது. வழக்கின்
சூழ்நிணலணயப் பபோருட்படுத்தோேல் ஒரு சட்டப்பூர்வ விதி இருப்பதோல் அணத
அேல்படுத்த மவண்டும் என்று கூறுவது அர்த்தேல்ல என்று நீதிேன்றம்
வலியுறுத்தியது. இந்த திருேை சட்டத்தின் பிரிவு 9-இல் எந்தவிதேோன
நியோயத்தன்ணேயும் இல்ணல. ேோறோக அது ஏமதச் அதிகோைப் மபோக்ணக கோட்டுவதோக
உள்ளது.

1.22 முதலோவது 1983 ஆம் ஆண்டு ஆந்திைப் பிைமதச சுப்ரீம் மகோர்ட்டில் டி.சரீதா எதிர்
டி.நவங்கடசுப்ரபயா13 வழக்கில் பிரிவு 9 அைசியல் சட்டத்திற்கு விமைோதேோனது என்று
உச்சநீதிேன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இறுதியோக ஸ்ரீேதி. சமைாஜ் ைாணி வி. சுதர்சன் குோர்
சாதா14 வழக்கில் உச்ச நீதிேன்றம் ஒரு தீர்ப்ணப வழங்கியது. அது இந்து திருேைச்
சட்டம், 1955 பிரிவு 9 இன் சட்டப்பூர்வத்தன்ணேணய உறுதிப்படுத்தியது. ேற்றும் டி. சரிதோ
எதிர் டி. பவங்கடசுப்ணபயோவின் முடிணவ ைத்து பசய்தது. ஆனோல், இந்து திருேைச்
சட்டத்தின் பிரிவு 9 உடலுறணவக் கட்டோயேோக்கவில்ணல என்றோலும், ஒரு பபண்ணைத்
தன் கைவனுடன் திருேைத்தில் வோழ வற்புறுத்துவது, அவர் திருேை ரீதியோன
கற்பழிப்புக்கு ஆளோக மநரிடுகிறது, அவைது உடல் சுதந்திைத்ணத இழக்கிறது, இதனோல்

12 ர்விந்தர் கவுர் எதிைோக. ர்ேந்தர் சிங் சவுத்ரி அ.இ.அ 1984 படல்லி 66

13 டி.சரீதோ எதிர் டி.பவங்கடசுப்ணபயோ அ.இ.அ 1983 ஆந்திை பிைமதசம் 356
14 ஸ்ரீேதி. சமைோஜ் ைோைி வி. சுதர்சன் குேோர் சோதோ 1984 அ.இ.அ 1562

14
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

அவணை துஷ்பிைமயோகம் பசய்கிறது. எனமவ ேீ ண்டும் சரிதோ வழக்கில் கூறியது மபோல

பிரிவு 9 அைசியலணேப்பு சட்டத்திற்கு விமைோதேோனது என்று ேோண்புேிகு
உச்சநீதிேன்றம் தீர்ப்பளிக்க மவண்டும்.

1.23 வி. மைவதி எதிர் இந்திய ஒன்ைியம்15 :பிரிவு 9 இன் கீ ழ் திருேை உரிணேகணள
ேீ ட்படடுப்பதற்கோன அைசியலணேப்பு பசல்லுபடியோகும் தன்ணேணய நீதிேன்றம்
எடுத்துணைத்தது. அது பிரிவு 9இன் கீ ழ் உத்தைவு பிறப்பிக்கும் மபோது தனியுரிணே ேற்றும்
திருேை நிறுவனத்ணதப் போதுகோப்பதற்கோன அவசியத்ணத வலியுறுத்தியது.

1.24 இந்த பிரிவு போலின நடுநிணலயோக இருந்தோலும், இந்தியோவில் பபண்கள் இன்னும்

சமூகத்தில் போகுபோடுகணள எதிர்பகோள்கிறோர்கள் என்பணத நோம் கவனத்தில் பகோள்ள
மவண்டும், மேலும் இந்த ஏற்போடு அணதப் பயன்படுத்திக் பகோள்கிறது. உதோைைேோக,
வைதட்சணைக்கோக பபண்கள் அடிக்கடி உைர்ச்சி ரீதியோகவும் ேன ரீதியோகவும்
துன்புறுத்தப்படுகிறோர்கள். மேலும் வைதட்சணைக் பகோணலகள் இன்னும் சமூகத்தில்
பபோதுவோனணவ. கைவரின் வட்ணட
ீ விட்டு பவளிமயறும் மபோது இந்த பிரிவு உணடந்த
வோழ்க்ணகத் துணைவர்களின் கழுத்தில் ஒரு கயிறு மபோல அவர்கணள சுதந்திைேோக
இருக்க விடோேல் பசய்கிறது. நீதி, சேத்துவம், ேனசோட்சி ஆகிய மூன்று தூண்கணளயும்
போதுகோப்பதோக உறுதியளிக்கும் நேது நீதிேன்றங்கள், ஏற்கனமவ சிணதவின் விளிம்பில்
இருக்கும் ஒரு பபண் துஷ்பிைமயோகம் பசய்யப்பட்டோேல் தடுக்கும் வணகயில் இந்து
திருேை சட்டத்தின் பிரிவு 9 அைசணேப்புக்கு விமைோதேோனது என தீர்ப்பளிக்க மவண்டும்.

 எனமவ மேற்கண்ட வோதங்கணள ணவத்தும், அதில் கூறப்பட்டுள்ள

அைசியலணேப்பு ேற்றும் சட்டக் பகோள்ணககளின் அடிப்பணடயிலும், முன்
தீர்ப்புகணளக் பகோண்டும் இந்து திருேை சட்டத்தின் பிரிவு 9 அைசணேப்புக்கு
விமைோதேோனது என மேல்முணறயீட்டோளர் தைப்பில் பைிவுடன்
சேர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

15 வி. மைவதி எதிர் இந்திய ஒன்றியம் 1988 அ.இ.அ 835

15
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

2) ேருதம் தண்டரனச் சட்டத்தின் பிரிவு 375ன் கீ ழ் கணவர்களுக்கு

அளிக்கப்பட்டுள்ள விதிவிலக்கு ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு விமைாதோனதா?

ேோண்பணே ேருதம் உச்சநீதிேன்றத்தின் முன்போக மேல் முணறயீட்டோளர் நிெோ

சோர்போக பைிவுடன் சேர்ப்பிப்பது என்னபவன்றோல், ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின்
பிரிவு 375 இன் கீ ழ் கைவர்களுக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ள விதிவிலக்கு ேணனவியின்
அடிப்பணட உரிணேகணள ேீ றுவதோல் இந்த விதிவிலக்கு ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு
விமைோதேோனதோகும்.

2.1 பிரிவு 375 கற்பழிப்பு

விதிவிலக்கு: ேணனவி 15 வயதுக்குள் இல்லோத மபோது ஒரு ஆண் தனது பசோந்த
ேணனவியுடன் பகோள்ளும் போலியல் உடலுறவு அல்லது போலியல் பசயல்கள் கற்பழிப்பு
அல்ல.

2.2 மதசிய குற்ைவாண காப்பகத்தின் அைிக்ரக: குடும்ப வன்முணற என்பது ஒரு

மவரூன்றிய பிைச்சணனயோகும். மேலும் இது சேீ பத்திய ஆண்டுகளில் மேலும்
தீவிைேணடந்துள்ளது. மதசிய குற்ற ஆவை கோப்பகத்தின் ேருதத்தில் குற்றங்கள் 2019
அறிக்ணகயின் படி ேருதத்தில் 70 சதவதம்
ீ பபண்கள் குடும்ப வன்முணறயோல்
போதிக்கப்பட்டுள்ளனர். இந்த குடும்ப வன்முணறயின் ஒரு பவளிப்போடு திருேை
கற்பழிப்பு. திருேை கற்பழிப்பு என்பது ேணனவிணய முணறயோன அனுேதி இன்றி
உடலுறவு பகோள்ள வற்புறுத்தும் பசயல். இது பபண்கணள இழிவு படுத்துவதற்கும்
பலவனப்படுத்துவதற்கும்
ீ ஒரு அநியோயேோன வழிணய சட்டபூர்வேோக தருகிறது.
எனமவ அப்படிப்பட்ட சட்டம் அைசணேப்பு சட்டத்திற்கு விமைோதேோனதோகும்.

2.3 ஐ.நா குழு பரிந்துரை: 2013 ஆம் ஆண்டில் பபண்களுக்கு எதிைோன போகுபோடுகணள
நீக்குவதற்கோன ஐநோ குழு ேருதம் அைசோங்கம் திருேை பலோத்கோைத்ணத குற்றேோகக்
கருத மவண்டும் என்று பரிந்துணைத்தது.

2.4 நீ திபதி வர்ோ குழு பரிந்துரை: டிசம்பர் 16, 2012 கூட்டுப் பலோத்கோை வழக்கு
பதோடர்போக நோடு தழுவிய மபோைோட்டங்களுக்குப் பிறகு அணேக்கப்பட்ட மஜ.எஸ்.வர்ேோ
கேிட்டியும் இணதமய பரிந்துணைத்தது. கற்பழிப்பு குற்றத்தில் சம்ேதம் உள்ளதோ என்பணத
தீர்ேோனிக்க அவர்களிணடமய திருேைம் நணடபபற்று உள்ளது என்ற ஒரு நிகழ்வு
சம்பந்தேோக இருக்கக் கூடோது என கூறப்பட்டது.

16
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

2.5 அநீ தியான சட்ட விதிவிலக்கு: கைவன், ேணனவி கூட்டு வோழ்வு என்பது
இருவரும் மசர்ந்து ஒன்றோக வோழ்வது தோமன தவிை, கைவன் ேணனவி இணடமய
உடலுறவு இருக்கிறதோ என்பது பபோருட்டல்ல கைவன் ேணனவியோக இருந்தோமல
உடலுறவு பகோள்ளலோம் அதனோல் எந்த விதேோன தவறும் இல்ணல என்பதற்கு
சட்டத்தில் விதிவிலக்கு இருக்கிறது என்பது ேிகவும் பகோடூைேோன ஒரு சட்ட
விதிவிலக்கோகும். இது கைவனோல் ேணனவிக்கு இணழக்கப்படும் ேிகப்பபரிய
அநீதியோகும். இதற்கு சட்டமே துணை மபோகிறது. தன் ேணனவி என்ற ஒமை
கோைைத்திற்கோக விருப்பம் இல்லோேல் ேணனவியுடன் உடலுறவு பகோள்வது அைசியல்
சட்டத்திற்கு எதிைோனது தோன். அவர்கள் மசர்ந்து வோழ்ந்தோலும் ேணனவியின் சம்ேதம்
இருந்தோக மவண்டும்.

2.6 திருேண சம்ேதக் மகாட்பாடு: திருேை சம்ேத மகோட்போட்டின் அடிப்பணடயில்

திருேைம் ஆன பபண் தன்னுணடய கைவனுடன் உடலுறவு பகோள்வதற்கு அல்லது
மவறு எந்தவித பசயலில் ஈடுபடுவதற்கு சம்ேதம் பதரிவித்திருக்க மவண்டும். ஆனோல்
பிரிவு 375 என்பது சம்ேதம் இல்லோேமலமய உடலுறவு பகோள்வணத அங்கீ கரிக்கிறது.

2.7 மதர்வு நசய்யும் முரை: ேருதத்தில் திருேை பலோத்கோைம் ஒரு குற்றேல்ல என்ற
உண்ணேணயக் கருத்தில் பகோண்டு, ஒரு பபண்ணை அவளது கைவனுடன் வோழ
கட்டோயப்படுத்துவது, உடலுறவு பகோள்ளலோேோ மவண்டோேோ என்பணதத் மதர்வுபசய்யும்
உரிணேணயப் பறிக்கிறது. ஏபனனில், குழந்ணதகளின் இனப்பபருக்கத்திற்குத் தன்
உடணலப் பயன்படுத்தலோேோ, எங்மக, எப்படி பயன்படுத்த மவண்டும், எப்மபோது, யோைோல்
என்பணதத் மதர்வுபசய்யும் சுதந்திைேோன உரிணே உள்ளது. தனியுரிணேக்கோன
உரிணேயின் கீ ழ் அவளுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது. இது சைத்து 21- இன் கீ ழ்
வழங்கப்பட்டுள்ளது. இது சுதந்திைத்தின் ஒரு பகுதியோகும்.

2.8 உட்கிரட சம்ேதம் சரியல்ல: பிரிவு 375 இன் படி திருேை உறவுகளில் நுணழந்த
பிறகு ேணனவி தனது கைவருடன் உடலுறவு பகோள்ள நிைந்தை சம்ேதத்ணத
உருவோக்குவதோக கருதப்படுகிறது. இந்த பிரிவு கற்பழிப்பதற்கு ஒரு உட்கிணடயோன
சம்ேதத்ணத பதரிவிக்கும் வணகயில் உள்ளது. ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் கீ ழ் உள்ள
பிரிவு 375 திருேைேோன பபண்ணை சுதந்திைேோன ஒரு நபைோக கருதவில்ணல.
பபண்களுக்கு சிறப்பு உரிணே வழங்க மவண்டிய சட்டங்கள் பபண்களின் சுதந்திைத்திற்கு
தணடணய ஏற்படுத்துகிறது. ேணனவி விரும்போேமல உடலுறவு பகோள்வதற்கு
நிைந்தைேோன சம்ேதத்ணத வழங்கும் வணகயில் இருக்கும் பிரிவு 375 ஆனது அப்பட்டேோக
அைசணேப்பிற்கு எதிைோனது என பதரிகிறது.

17
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

2.9 விக்மடாரியா ஆணாதிக்க விதிமுரை: கவர்ச்சர் என்பது ஆங்கில பபோது சட்டத்தில்

உள்ள ஒரு சட்ட மகோட்போடோகும். அதில் திருேைேோன பபண்ைின் சட்டபூர்வ இருப்பு
அவளது கைவனுடன் இணைக்கப்பட்டதோக கருதப்பட்டது. பிரிவு 375 இல் கைவருக்கு
விதிவிலக்கு பகோடுக்கப்பட்டதற்கோன கோைைம் ேருதம் தண்டணன சட்டம் வணைவு
பசய்யும் மபோது விக்மடோரியன் ஆைோதிக்க விதிமுணறகளின் அடிப்பணடயில்
பசய்யப்பட்டது. இது ஆண்கணளயும் பபண்கணளயும் சேேோக அங்கீ கரிக்கவில்ணல.
எனமவ ஆைோதிக்க விதிமுணறகளின் படி ஆங்கிமலயர்கள் கோலத்தில்
பகோண்டுவைப்பட்டுள்ள கோலனித்துவ ேனப்போன்ணேயில் அடிப்பணடயில் இருக்கும்
இந்த பிரிவு அைசணேப்பிற்கு விமைோதேோனது என மேல்முணறயீட்டோளர் சோர்போக
பைிவுடன் சேர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

2.10 சேத்துவத்திற்கான உரிரே (சைத்து 14): திருேைேோன ேற்றும் திருேைேோகோத

பபண்கணள வித்தியோசேோக நடத்தும் திருேை கற்பழிப்பு சட்டங்கள் சேத்துவத்திற்கோன
உரிணேணய ேீ றுவதோல் அணவ அைசியலணேப்பிற்கு முைைோனதோக உள்ளது. கற்பழிப்பு
சட்டங்களின் வைம்பிலிருந்து திருேை பலோத்கோைத்ணத விலக்குவதன் மூலமும்,
சட்டத்தின் கீ ழ் அவர்களுக்கு சேேோன போதுகோப்ணப ேறுப்பதன் மூலமும் திருேைேோன
பபண்களுக்கு எதிைோக அைமச போகுபோடு கோட்டுகிறது. விதிவிலக்கு, திருேைேோகோத
பபண்கணள அமத பசயல்களில் இருந்து போதுகோக்கும் அமத மவணளயில்,
திருேைேோன பபண்கணள அவர்களது திருேை நிணலணயத் தவிை மவறு எந்த
கோைைமும் இல்லோேல் போதிக்கப்படுவணத சோத்தியேோக்குகிறது.

2.11 பாலின அடிப்பரடயிலான பாகுபாடு (சைத்து 15): சோதி, ேதம், பேோழி, இனம்,
போலினம் அல்லது பிறந்த இடம் மேலும் மவறு எந்தவிதேோன போகுபோடு
கோட்டுவணதயும் சைத்து 15 தணட பசய்கிறது. திருேை பலோத்கோைத்திற்கு விதிவிலக்கு
என்பது பபண்களுக்கு அவர்களின் திருேை நிணலயின் அடிப்பணடயில் போகுபோடு
கோட்டுவதோகவும், இந்த அைசியலணேப்பு உரிணேணய ேீ றுவதோகவும் உள்ளது.

2.12 வாழ்க்ரக ேற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திைத்திற்கான உரிரே (சைத்து 21):

வோழ்வதற்கோன உரிணே ேற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திைம் ஆகியணவ கண்ைியத்துடன்
வோழும் உரிணேணய உள்ளடக்கியது. திருேை கற்பழிப்பு, குற்றேோக
கருதப்படோவிட்டோல், திருேைேோன பபண்கணள திருேை நிறுவனத்திற்குள் போலியல்
வன்முணறக்கு உட்படுத்துவதன் மூலம் இந்த உரிணே ேீ றப்படும். அதன் மூலம்
அவர்களின் கண்ைியம் ேற்றும் தனிப்பட்ட சுயோட்சி குணறேதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்படும்.
திருேைக் கற்பழிப்புக்கு சட்டத்தில் இருந்து விலக்கு அளித்தோல், ஒரு பபண்ைின்

18
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

பசோந்த உடணலக் கட்டுப்படுத்தும் உரிணேணய அது ேீ றும் ேற்றும் அவளது போலியல்

சம்ேதம் குறித்து முடிபவடுக்கும் உரிணே ேீ றப்படும்.

2.13 கருத்துச் சுதந்திைத்திற்கான உரிரே (சைத்து 19): திருேை கற்பழிப்பிற்கு

சட்டவிதிவிலக்கு அளிக்கப்படும் மபோது அது மநைடியோக ேணனவி சம்ேதம்
பதரிவித்துள்ளதோக கூறுகிறது. ஆனோல், அணனவருக்கும் தங்களுணடய கருத்ணத
பவளிப்படுத்துவதற்கோன சுதந்திைம் என்பது உள்ளது. அந்த கருத்ணத பவளிப்படுத்தும்
சுதந்திைத்ணத போதிக்கும் வணகயில் தோன் பிரிவு 375 உட்கிணடயோன மதணவயற்ற, ஒரு
தணலபட்சேோன ேற்றும் நியோயேற்ற ஒரு விதிவிலக்ணக ஏற்படுத்துகிறது. பிரிவு 375
ேணனவிணய உட்கிணடயோக சம்ேதிக்க ணவப்பதன் மூலம் சைத்து 19(1)(அ)-வில்
வழங்கப்பட்டுள்ள உரிணேணய போதுகோக்க அைசு தவறிவிட்டது.

2.14 சமூக நநைிமுரைகளின் பரிணாேம்: அைசியலணேப்பு ேதிப்புகள் உருவோகி வரும்

சமூக பநறிமுணறகளுக்கு ஏற்றவோறு அணேகின்றன. திருேைம் ேற்றும் தனிப்பட்ட
உரிணேகள் பற்றிய கருத்துக்கள் ேோறும்மபோது, இந்த ேோற்றங்கணள சட்டம்
பிைதிபலிக்க மவண்டும் என்று ஒரு வோதம் உள்ளது. திருேை பலோத்கோைத்ணத
குற்றேோக்கத் தவறினோல், அது சமுதோயத்தில் ேிகப்பபரிய அநீதிணய பபண்களுக்கு
ஏற்படுத்தும். அைசியலணேப்பு நோளுக்கு நோள் வளர்ந்து பகோண்மட வரும் என்ற
மகோட்போட்டின் அடிப்பணடயில் வளர்ந்து வரும் சமூக நீதி முணறகளுக்கு ஏற்றவோறு
நோள்மதோறும் அைசியலணேப்பில் புதிய கருத்துக்கள் மதோன்றும் மபோது அது சட்டத்தில்
பிைதிபலிக்க மவண்டும். திருேை பலோத்கோைத்ணத குற்றேோக்க தவறினோல் அது
அைசியலணேப்பின் வளர்ச்சிக்கு தணட ஏற்படுத்தும் இது

2.15 ேருதம் தண்டரன சட்டத்தின் பிரிவு 375 இன் மநாக்கம்: பிரிவு 375 இன் மநோக்கம்
பபண்கணளப் போதுகோப்பதும், கற்பழிப்பு மபோன்ற ேனிதோபிேோனேற்ற பசயலில்
ஈடுபடுபவர்கணளத் தண்டிப்பதும் ஆகும். எனமவ அந்த மநோக்கத்ணத அணடய
மவண்டுபேன்றோல் பபண்களுக்கு எதிைோக யோர் கற்பழிப்பு குற்ற பசயல் பசய்தோலும்
அது தண்டிக்கப்படக்கூடிய குற்றேோக ஆக்கப்பட மவண்டும். ஏபனனில் ஒரு பபண்
திருேைேோனவைோக இருந்தோலும் அல்லது திருேைேோகோதவைோக இருந்தோலும்
பலோத்கோைத்தின் விணளவுகள் ஒமை ேோதிரியோக இருக்கும்.

2.16 கர்நாடகா ோநிலம் எதிர் கிருஷ்ணப்பா16 இந்த வழக்கில் போலியல் வன்முணற

என்பது ஒரு ேனிதோபிேோனேற்ற பசயலோக இருப்பணதத் தவிை, ஒரு பபண்ைின்

16 கர்நோடகோ ேோநிலம் எதிர் கிருஷ்ைப்போ 2000 சி.ஆர்.எல்.மஜ 1793

19
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

தனியுரிணே ேற்றும் புனிதத்திற்கோன உரிணேயில் சட்டவிமைோதேோக ஊடுருவுவதோகும்

என்று உச்ச நீதிேன்றம் கூறியது. அமத தீர்ப்பில், சம்ேதம் இல்லோத உடலுறவு உடல்
ேற்றும் போலியல் வன்முணறக்கு சேம் என்று கூறியது. எந்தவிதேோன சம்ேதம்
இல்லோத உடலுறவு இருந்தோலும் அது போலியல் வன்முணற தோன் எனமவ பிரிவு 375
உள்ள விதிவிலக்கு அைசியலணேப்பிற்கு விமைோதேோனதோகும்.

2.17 சுசிதா ஸ்ரீ வஸ்தவா எதிர் சண்டிகர் நிர்வாகம்17 இந்த வழக்கில் போலியல்
பசயல்போடு பதோடர்போன மதர்வுகணள பசய்யும் உரிணே சைத்து 21 இன் கீ ழ் தனிப்பட்ட
சுதந்திைம் தனி உரிணே, கண்ைியம் ேற்றும் உடல் ஒருணேப்போடு ஆகியவற்றுடன்
இணைந்ததோகும். அந்த மதர்வு பசய்யும் உரிணேணய பறிக்கும் வணகயில் விதிவிலக்கு
உள்ளது.

2.18 நீ திபதி மக.எஸ்.புட்டுசாேி (ஓய்வு.) எதிர் இந்திய ஒன்ைியம்18 இந்த வழக்கில்

அணனத்து குடிேக்களுக்கும் தனியுரிணேக்கோன உரிணேணய அடிப்பணட உரிணேயோக
உச்ச நீதிேன்றம் அங்கீ கரித்துள்ளது. தனியுரிணேக்கோன உரிணேயோனது “ஒருவரின்
போலியல் அல்லது இனப்பபருக்க இயல்பு ேற்றும் பநருக்கேோன உறவுகள் பதோடர்போன
முடிவுகணள முதன்ணேயோகக் பகோண்ட பநருக்கேோன முடிவுகணள எடுக்கும் திறனோல்
பிைதிபலிக்கும் முடிபவடுக்கும் தனியுரிணேணய உள்ளடக்கியது. இந்தத் தீர்ப்பு
அணனத்திலும், அைசியலணேப்பின் 21வது சைத்து வழங்கிய அடிப்பணட உரிணேயோக
திருேை நிணலணயப் பபோருட்படுத்தோேல், அணனத்துப் பபண்களுக்கும் போலியல்
பசயல்போடுகணளத் தவிர்ப்பதற்கோன உரிணேணய உச்ச நீதிேன்றம் அங்கீ கரித்துள்ளது.
எனமவ, வலுக்கட்டோயேோக உடலுறவு பகோள்வது என்பது சைத்து 21 இன் கீ ழ் உள்ள
அடிப்பணட உரிணேணய ேீ றுவதோகும்.

2.19 விதிவிலக்ரக நீ க்குவதன் பயன்: இந்த விதிவிலக்ணக நீக்குவதன் மூலம்,

தவறோன வோழ்க்ணகத் துணைவர்களிடேிருந்து பபண்கள் போதுகோப்போக இருப்போர்கள்.
மேலும் திருேை பலோத்கோைத்திலிருந்து ேீ ள்வதற்குத் மதணவயோன உதவிணயப்
பபறலோம் ேற்றும் குடும்ப வன்முணற ேற்றும் போலியல் துஷ்பிைமயோகங்களிலிருந்து
தங்கணளக் கோப்போற்றிக் பகோள்ளலோம்.

2.20 சலாேட் அன்சாரி எதிர் உத்தைப்பிைமதச ோநிலம்19 இந்த வழக்கில்

வோழ்வதற்கோன உரிணே ேற்றும் தனி உரிணேயில் ஒரு நபர் தன் வோழ்க்ணகக்குத்

17 சுசிதோ ஸ்ரீ வஸ்தவோ எதிர் சண்டிகர் நிர்வோகம் அ.இ.அ 2010 உ.நீ 235
18 நீதிபதி மக.எஸ்.புட்டுசோேி (ஓய்வு.) எதிர் இந்திய ஒன்றியம் அ.இ.அ 2017 உ.நீ 4161
19 சலோேட் அன்சோரி எதிர் உத்தைப்பிைமதச ேோநிலம், 2020 உ.நீ.வ ஆன்ணலன் (1382)

20
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

மதணவயோனவற்ணற மதர்ந்பதடுக்க உரிணே உணடயவர் ஆவோர். எனமவ உடலுறவு

பகோள்வணத மதர்ந்பதடுக்க ேணனவிக்கு உரிணே உள்ளது. எனமவ அந்த உரிணேணய
கட்டோயப்படுத்தும் வணகயில் இருக்கும் ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 375 இல்
உள்ள விதிவிலக்கு அடிப்பணட உரிணேக்கு எதிைோனதோகும்.

2.21 மகாவிந்த் எதிர் ேத்திய பிைமதச ோநிலம்20 இந்த வழக்கில் தனிணே உரிணே
என்பது வோழ்வதற்கோன உரிணே, சுதந்திைேோக நடேோடுவதற்கோன உரிணே,
மபசுவதற்கோன உரிணே ஆகியவற்றின் கீ ழ் அடங்குவதோகும். எனமவ, தனிணே உரிணே
ேீ றப்படும்மபோது இந்த உரிணேகளும் ேீ றப்படும். எனமவ தனிணே உரிணே
ேீ றப்படுவதன் மூலம் கீ ழ் வழங்கப்பட்டுள்ள உரிணேகளும் ேீ றப்படுவது பதரிகிறது.
எனமவ இவ்வோறு உரிணேகணள ேீ றும் விதிவிலக்கு அைசியலணேப்பிற்கு
விமைோதேோனதோகும்.

2.22 ைாம் நஜத்ேலானி எதிர் சிந்தியானா ஒன்ைியம்21 இந்த வழக்கில் தனிணே

உரிணே என்பது வோழ்வதற்கோன உரிணேயுடன் ஒன்றி இருப்பதோகும். இனிமேல்
வோழ்வதற்கோன உரிணேணய போதுகோக்க விதிவிலக்ணக நீக்க மவண்டும்.

2.23 ோவட்ட பதிவுதாைர் எதிர் கனைா வங்கி22 இந்த வழக்கில் ஒருவைது தனிப்பட்ட
வோழ்க்ணகயில் அல்லது அவர்களது விெயங்களில் தணலயீடு அல்லது பதோந்தைவு
இன்றி சுதந்திைேோக இருப்பது தோன் தனியுரிணே என கூறப்பட்டுள்ளது. எனமவ
வோழ்க்ணக சுதந்திைத்தில் தணலயிடும் விதிவிலக்கு அைசோங்கத்திற்கு விமைோதேோனதோக
கருதப்பட மவண்டும்.

2.24 மேனகா காந்தி எதிர் சிந்தியானா ஒன்ைியம்23 இந்த வழக்கில் வோழ்வதற்கோன

உரிணே ேற்றும் தனி சுதந்திைம் பைந்த வச்சில்
ீ பல்மவறு வணகப்பட்ட உரிணேகணள
உள்ளடக்குகிறது. இதில் தனிணே உரிணேயும் அடங்கும்.

2.25 ஏ.மக.மகாபாலன் எதிர் நேட்ைாஸ் ோநிலம்24 இந்த வழக்கில், நீதிேன்றேோனது

அைசியலணேப்ணப நிணலநிறுத்துவதோக உறுதி பேோழி எடுத்துள்ளது. எனமவ,
அைசியலணேப்பிற்கு முைைோக உள்ள அல்லது இயற்றப்படும் சட்டங்கள்,

20 மகோவிந்த் எதிர் ேத்திய பிைமதச ேோநிலம் ஏ ஐ ஆர் 1975 எஸ் சி (1378)

21 ைோம் பஜத்ேலோனி எதிர் சிந்தியோனோ ஒன்றியம் (2011) 8 எஸ் சி சி 1
22 ேோவட்ட பதிவுதோைர் எதிர் கனைோ வங்கி 2005 (1) எஸ் சி சி 496
23 மேனகோ கோந்தி எதிர் சிந்தியோனோ ஒன்றியம் 1978 ஏ ஐ ஆர் எஸ் சி 597
24 ஏ.மக.மகோபோலன் எதிர் பேட்ைோஸ் ேோநிலம் ஏ.ஐ.ஆர் 1950 எஸ்.சி 27

21
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

அைசியலணேப்பற்றது என்றும், இல்லோநிணலயது என்றும் விளம்பக்

கடணேப்பட்டதோகும், என்று உச்ச நீதிேன்றத்தோல் கூறப்பட்டது.

2.26 எம் மசாகன்லால் எதிர் கிமைட்டர் பாம்மப அத்தாரிட்டி25

இ.பி. ைாயப்பா எதிர் தேிழ்நாடு அைசு26 இந்த வழக்குகளில் ஒரு பசயலோனது
ஒருதணலச் சோர்போக இருப்பின் அைசியல் தத்துவத்திற்கும், அைசணேப்புக்
மகோட்போட்டிற்கும் எதிைோனது என்பது உட்கிணட. எனமவ அது சைத்து 14 ணய ேீ றுவதோகும்
என்பதோக இவ்வழக்கில் நீதிபதி பகவதி கூறியுள்ளோர். இந்த வழக்ணக மேற்கண்ட
வழக்குடன் ஒப்பிட்டு போர்க்கும்மபோது பிரிவு 375 இல் உள்ள விதிவிலக்கோனது ஒருதணல
சோர்போக உள்ளது. எனமவ இது அைசியலணேப்பு மகோட்போட்டிற்கு எதிைோனதோகும்.

2.27 மேனகா காந்தி எதிர் இந்திய யூனியன்27 இந்த வழக்கில் நீதிபதி பகவதி பதளிவோக
எடுத்துணைத்துள்ளோர். அதோவது அைசின் பசயல் ஒன்றின் ஒருதணலப் மபோக்கிணன
முறியடிப்பது சைத்து 14 ஆகும். இது மநர்ணேயோகவும், சேேோக நடத்தப்படுவணதயும்
உறுதி பசய்வதோகும். நியோயக் மகோட்போடு சேத்துவம் அல்லது ஒருதணல சோர்பற்ற
நிணலயின் ஒரு முக்கியக் கூறோகும். இந்த அணுகுமுணற, ைேணா தயாைாம் நஷட்டி
எதிர் பன்னாட்டு விோன அதிகாைக் குழு28 ேற்றும் கஸ்தூரிலால் எதிர் ஜம்மு
காஷ்ேீ ர் அைசு29என்ற வழக்குகளிலும் பின்பற்றப்பட்டுள்ளது. எனமவ பிரிவு 375
விதிவிலக்கின் ஒரு தணல சோர்பிணன முறியடிப்பது சைத்து 14 முக்கிய மநோக்கம். அதன்
அடிப்பணடயில் விதிவிலக்ணக நீக்க மவண்டும்.

2.28 ேது கிஷ்வர் & பலர் எதிர் பீ கார் ோநிலம் & பலர்30
சட்டேன்றம் சட்டம் இயற்றும் மபோது சர்வமதச ேோநோட்டிற்கு மபோதுேோன கவனம்
பசலுத்தப்பட மவண்டும்.

2.29 நபண்களுக்கு எதிைான அரனத்து வரகயான பாகுபாடுகரளயும்

நீ க்குவதற்கான ோநாடு நியூயார்க், 18 டிசம்பர் 1979
ஷைத்து 2(f) - பபண்களுக்கு எதிைோன போகுபோட்ணடக் பகோண்ட தற்மபோணதய சட்டங்கள்,
ஒழுங்குமுணறகள், பழக்கவழக்கங்கள் ேற்றும் நணடமுணறகணள ேோற்றியணேக்க
அல்லது நீக்குவதற்கோன சட்டம் உட்பட அணனத்து பபோருத்தேோன

25 எம் மசோகன்லோல் எதிர் கிமைட்டர் போம்மப அத்தோரிட்டி ஏ.ஐ.ஆர் எஸ்.சி 2009

26இ.பி. ைோயப்போ எதிர் தேிழ்நோடு அைசு ஏ.ஐ.ஆர் 1974 எஸ்.சி 555
27மேனகோ கோந்தி எதிர் இந்திய யூனியன் ஏ.ஐ.ஆர் 1978 எஸ்.சி 597
28ைேைோ தயோைோம் பெட்டி எதிர் பன்னோட்டு விேோன அதிகோை குழு
29கஸ்தூரிலோல் எதிர் ஜம்மு கோஷ்ேீ ர் அைசு 1980 எஸ்.சி.ஆர் 3(1338)
30 ேது கிஷ்வர் & பலர் எதிர் பீகோர் ேோநிலம் & பலர் ஏ.ஐ.ஆர் 1996 5 எஸ்.சி.சி 125

22
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

நடவடிக்ணககணளயும் எடுக்க மவண்டும். எனமவ பபண்களுக்கு எதிைோன போகுபோட்ணட

பகோண்ட பிரிவு 375 இன் விதிவிலக்ணக உச்சநீதிேன்றம் நீக்க மவண்டும்.

2.30 மேற்குவங்க அைசு எதிர் அன்வர் அலி சர்க்கார்31 இந்த வழக்கில் வினோவில்
உள்ள சட்டத்தினோல் அணடய விரும்பும் குறிக்மகோளுடன் அறிவுபூர்வேோன பதோடர்பு
பகோண்டதோக தனி மவறுபோடுகள் இருத்தல் மவண்டும். இதில் திருேைேோன
பபண்கணள தனி மவறுபோட்டுடன் ணவத்திருந்தோல் அதில் ஏதோவது குறிப்பிட்ட
அறிவியல் பூர்வேோன குறிக்மகோள் இருக்க மவண்டும் ஆனோல் பிரிவு 375 விதிவிலக்கில்
அவ்வோறு எந்தவிதேோன குறிக்மகோளும் இல்ணல.

2.31 இந்திைா சானி எதிர் சின்னா ஒன்ைியம்32 இந்த வழக்கில் சேத்துவத்திற்கோன

உண்ணேயோனது அைசோங்க சட்டத்தின் அடிப்பணட அணேப்புகளில் ஒன்றோக ஏற்றுக்
பகோள்ளப்பட்டுள்ளது. ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 375 இல் உள்ள விதிவிலக்கு
சைத்து 14 மூலம் சேத்துவத்திற்கோன உரிணேயும் ேீ றுகிறது. எனமவ, இது அடிப்பணட
கட்டணேப்ணபயும் போதிக்கும் வணகயில் உள்ளது.

2.32 ஜகன்னாத் பிைசாத் எதிர் உத்தைபிைமதச ோநிலம்33

இந்த வழக்கில் ஒத்த நிணலயில் உள்ளவர்கள் ஒமை ேோதிரியோக நடத்தப்பட மவண்டும்
என கூறப்பட்டுள்ளது. எனமவ, போலியல் வன்முணறகளுக்கு எதிைோக இந்த
சமுதோயத்தில் பபண்கள் அணனவரும் ஒத்த நிணலயில் உள்ளவர்கள் தோன். இதில்
திருேைம் ஆனவர்கள் திருேைம் ஆகோதவர்கள் என்று பிரித்துப் போர்ப்பது சரியோனது
அல்ல.

2.33 பியர்நலஸ் நஜன்ைல் ரபனான்ஸ் & இன்நவஸ்ட்நேன்ட் மகா லிேிநடட் எதிர்

ரிசர்வ் மபங்க் ஆப் இந்தியா34 இண்டிநபண்டன்ஸ் தாட் எதிர் இந்திய ஒன்ைியம்35
ஒருமவணள ஏதோவது ஒரு சட்டப்பிரிவு அைசியலணேப்பு சட்டத்திற்கு எதிைோக இருந்தோல்
சைத்து 13 பயன்படுத்தி நீதிேன்றம் அதணன சட்டேன்றத்தின் உதவி இல்லோேமல
பசல்லோததோக மவண்டும். எனமவ அைசணேப்புக்கு எதிைோக இருக்கும் பிரிவு 375
விதிவிலக்ணக உச்ச நீதிேன்றமே பசல்லோதது ஆக்க மவண்டும்.

31 மேற்குவங்க அைசு எதிர் அன்வர் அலி சர்க்கோர் ஏ.ஐ.ஆர் 1952 எஸ்.சி 75

32இந்திைோ சோனி எதிர் சின்னோ ஒன்றியம் ஏ.ஐ.ஆர் 2000 எஸ்.சி 468
33ஜகன்னோத் பிைசோத் எதிர் உத்தைபிைமதச ேோநிலம் ஏ.ஐ.ஆர் 1961 எஸ்.சி 1245
34பியர்பலஸ் பஜன்ைல் ணபனோன்ஸ் & இன்பவஸ்ட்பேன்ட் மகோ லிேிபடட் எதிர் ரிசர்வ் மபங்க்
ஆப் இந்தியோ (1992) 2 உ.நீ.வ 343
35இண்டிபபண்டன்ஸ் தோட் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2017) 10 உ.நீ.வ 800

23
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

2.34 காைக் சிங் எதிைாக உத்தைபிைமதச ோநிலம்36: இந்த வழக்கில், ேருதம்

அைசியலணேப்பின் 21வது சைத்தின் கீ ழ் தனியுரிணேக்கோன உரிணேணய அடிப்பணட
உரிணேயோக உச்ச நீதிேன்றம் அங்கீ கரித்துள்ளது. தனியுரிணே என்பது உடல்
ஒருணேப்போடு ேற்றும் சுயோட்சிக்கோன உரிணேணய உள்ளடக்கியது என்று நீதிேன்றம்
கூறியது, இது திருேை பலோத்கோைம் பதோடர்போன பிைச்சணனகளுக்கும் பபோருந்தும்.

2.35 R v R37 என்பது வுஸ் ஆஃப் லோர்ட்ஸ் தீர்ேோனித்த ஒரு முடிவோக, ஆங்கில
குற்றவியல் சட்டத்தின் கீ ழ், கைவன் தன் ேணனவிணயக் கற்பழிப்பது குற்றேோகும்.

2.36 மஜாசப் ரஷன் எதிர் இந்திய ஒன்ைியம்38 (2018): உச்ச நீதிேன்றம், இந்த வழக்கில்,
விபச்சோைச் சட்டத்ணத ைத்து பசய்தது, இது சேத்துவத்திற்கோன உரிணேணய ேீ றுவதோகக்
கூறியது. திருேை பலோத்கோைத்துடன் மநைடியோக பதோடர்பில்லோவிட்டோலும்,
பநருக்கேோன உறவுகளில் பபண்களுக்கு எதிைோக போகுபோடு கோட்டும் சட்டங்கணள
ேறுேதிப்பீடு பசய்வதன் முக்கியத்துவத்ணத இந்த தீர்ப்பு அடிக்மகோடிட்டுக் கோட்டுகிறது.
அைசியலணேப்பின் 14, 15 ேற்றும் 21 வது சைத்துகணள ேீ றுவதோகக் கூறி ேருதம்
தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 497 ஐ உச்ச நீதிேன்றம் ைத்து பசய்தது. ஐந்து நீதிபதிகள்
அேர்வு ஒருேனதோக, தீர்ப்பில் சட்டம் பழணேயோனது, தன்னிச்ணசயோனது ேற்றும்
தந்ணதவழி, ேற்றும் ஒரு பபண்ைின் சுயோட்சி, கண்ைியம் ேற்றும் தனியுரிணேணய
ேீ றுவதோகக் கூறியது

2.37 சுனிதா குோரி காஷ்யப் எதிைாக பீ கார் ோநிலம் (2011): இந்த வழக்கில், போட்னோ
உயர் நீதிேன்றம் திருேை பலோத்கோைத்ணத ஒரு குற்றேோக அங்கீ கரிக்க மவண்டியதன்
அவசியத்ணத வலியுறுத்தியது ேற்றும் திருேைத்திற்குள் இந்த வணகயோன
வன்முணறக்கு தீர்வு கோை சட்ட சீ ர்திருத்தங்கள் மதணவ என்று வோதிட்டது.

எனமவ மேற்கண்ட வோதங்கணள ணவத்தும், அதில் கூறப்பட்டுள்ள அைசியலணேப்பு

ேற்றும் சட்டக் பகோள்ணககளின் அடிப்பணடயிலும், முன் தீர்ப்புகணளக் பகோண்டும்
ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 375ன் கீ ழ் கைவர்களுக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ள
விதிவிலக்கு அைசியலணேப்பு சட்டத்திற்கு எதிைோனது என மேல்முணறயீட்டோளர் நிெோ
தைப்பில் பைிவுடன் சேர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

36 கோைக் சிங் எதிைோக உத்தைபிைமதச ேோநிலம்அ.இ.அ 1963 உ.நீ 1295

37 R v R 1991 யுமக வுஸ் ஆப் லோட்ஸ் 12
38மஜோசப் ணென் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (2019) 3 உ.நீ.வ 39

24
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

3) ைாமகஷ் நசய்த நசயல் ேருதம் தண்டரனச் சட்டத்தின் 376 (B) பிரிவின் கீ ழ்

வருோ?

 ேோண்பணே ேருதம் உச்சநீதிேன்றத்தின் முன்போக ேனுதோைர் சோர்போக பைிவுடன்

சேர்ப்பிப்பது என்னபவன்றோல், ைோமகஷ் பசய்த பசயல் ேருதம் தண்டணன
சட்டத்தின் பிரிவு 376 (B) கீ ழ் வைோது.

3.1 ேருதம் தண்டரன சட்டத்தின் பிரிவு 376 (B) : திருேைேோன ேணனவியுடன்

ேணனவியின் சம்ேதம் இல்லோேல் உடலுறவு பகோண்டோலும் அது கைவணன
குற்றவோளி ஆக்கோது. எனமவ இந்த சட்டப்பிரிவில் உள்ள விதிவிலக்கு ைோமகெுக்கு
பபோருந்தும். எனமவ ைோமகஷ் பசய்த பிரிவு 375 இன் கீ மழோ, பிரிவு 376 (B) இன் கீ மழோ
அல்லது மவறு எந்த பிரிவின் கீ ழும் தண்டிக்கக்கூடிய பசயல் அல்ல. சட்டத்தின்
அடிப்பணடயில் ைோமகஷ் பசய்த பசயணல எந்த பிரிவின் கீ ழும் பபோறுப்போக்க முடியோது
ஏபனனில் கைவனோன ைோமகெுக்கு ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 375 கீ மழ
விதிவிலக்கு உள்ளது.

3.2 சம்ேதம் ேற்றும் உள்மநாக்கம்: ைோமகஷ் வரிணசயில் ேதுமபோணதயில் நடந்த

பசயலோக மேலும் ைோமகெுக்கு எந்தவிதேோன தீங்கு விணளவிக்கும் மநோக்கமும்
இல்ணல. மேலும் ைோமகஷ் இவ்வோறு பசய்ய மவண்டும் என்று எந்த விதேோன
உள்மநோக்கத்ணதயும் பகோண்டிருக்கவில்ணல. ைோமகஷ் நிெோவுக்கு தீங்கு பசய்வதற்கு
ஏற்கனமவ எண்ைம் பகோண்டிருந்தோர் என்பதற்கு எந்த விதேோன ஆதோைமும்
சோட்சியமேோ இல்ணல.

3.3 திருேண உைவு: ைோமகஷ் ேற்றும் நிெோ இணடமய திருேை உறவு இருக்கிறது.
இருவரும் கைவன், ேணனவி. திருேைத்தின் மூலம் இணைத்துள்ளனர். திருேை
உறணவ கருத்தில் பகோண்டு தோன் ைோமகஷ் நிெோவுடன் உடலுறவு பகோண்டோர். தன்
ேணனவி என்ற அடிப்பணடயில் தோன் அந்த பசயல் பசய்யப்பட்டது. ேோறோக
ைோமகெுக்கு எந்தவிதேோன குற்ற பசயணல பசய்ய மவண்டும் என்ற குற்றம் ேனம்
கிணடயோது.

3.4 ேருதம் தண்டரன சட்டத்தின் பிரிவு 376 (B): பிரிந்து பசல்லும் ஆணையின் கீ ழ்
அல்லது அவ்வோறு இல்லோேல் தனித்தனியோக வோழும் பபோழுது தனது பசோந்த
ேணனவியுடன் அவைது ஒப்புதல் இல்லோேல் போலியல் உடலுறவு பகோள்ளும் கைவன்
தண்டிக்கப்பட மவண்டும். இந்த பிரிணவ பபோருள் விளக்கம் கோணும் மபோது கைவன்,
ேணனவி தனித்தனியோக வோழும் பபோழுது உடலுறவு பகோண்டோல் தோன் அது இந்த

25
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

பிரிவின் கீ ழ் அடங்கும். ஆனோல், இந்த வழக்கில் ஏற்கனமவ குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதி

நிெோ ேற்றும் ைோமகஷ் இருவரும் இணைந்து ஒமை வட்டில்
ீ வோழ மவண்டும் என்று
ஒரு உத்தைணவ பிறப்பித்துள்ளோர். எனமவ இந்த வழக்கில் குற்றம் நணடபபறுவதற்கோன
வோய்ப்பு கூட இல்ணல.

3.5 குற்ைத்திற்கான நிபந்தரனகள்: ஒரு பசயல் குற்றேோக கருதப்பட மவண்டும்

என்றோல் அந்த பசயணல புரிந்த நபருக்கு குற்ற ேனம் இருக்க மவண்டும் மேலும் அந்த
நபர் பசய்த பசயல் குற்ற பசயலோகவும் இருக்க மவண்டும். இந்த வழக்கில் ைோக்மகஷ்
பசய்த பசயல் குற்ற பசயலோக இருந்தோலும் அவர் எந்த விதேோன குற்ற ேனணதயும்
பகோண்டிருக்கவில்ணல. ஏபனனில் நிெோ தன்னுணடய ேணனவி என்ற
அடிப்பணடயிமலமய நிெோவுடன் ைோமகஷ் உடலுறவு பகோண்டுள்ளோர்.

3.6 வன்முரையின் முந்ரதய வைலாறு இல்ரல: நிெோவிடம் ைோமகஷ் இதற்கு

முன்போக இமத மபோல எந்தவிதேோன வன்முணற பசயலிமலோ அல்லது தவறோன
நடத்ணதயிமலோ ஈடுபடவில்ணல. அவர்களிணடமய இருந்தது சில கருத்து மவறுபோடுகள்
ேட்டுமே என்று சேைச தீர்வு ணேயத்தில் அறிக்ணக பகோடுக்கப்பட்டுள்ளது.

3.7 ேன்னிப்பு ேற்றும் வருத்தம்: நிெோவிற்கு ஏற்பட்ட போதிப்ணப ஒப்புக்பகோண்டு, அந்த

சம்பவத்திற்கு உண்ணேயோன ேன்னிப்ணப மகோரி இந்த பசயல் எந்தவிதேோன
உள்மநோக்கமும் இல்லோேல் நடந்ததோக கூறினோர். ைோமகஷ் எந்தவிதேோன பசயலிலும்
ஈடுபடவில்ணல என்று ைோமகஷ் சோர்போக கூறவில்ணல, ேோறோக ைோமகஷ் பசய்த பசயல்
ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 376 (B) இன் கீ ழ் வைோது என்று வோதிடுகிமறோம்.

3.8 திருேண வட்டில்

ீ தன்னார்வப் பங்மகற்பு: இந்து திருேை சட்டம் பிரிவு 9 இன் கீ ழ்
குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதி பிறப்பித்த இணடக்கோல உத்தைவின் அடிப்பணடயில்
தன்னுணடய திருேை வட்டிற்கு
ீ வந்து தன்னுணடய கைவனுடன் வோழ்ந்துள்ளோர். இது
ைோமகஷ் உடன் சேைசம் பசய்து ேீ ண்டும் ஒத்துணழக்க தனது ஆைம்ப விருப்பத்ணத
குறிக்கிறது. ஏபனனில் நிெோவுக்கு இதில் எந்த விதேோன விருப்பமும் இல்லோேல்
இருந்திருந்தோல் அவர் அந்த இணடக்கோல உத்தைணவ எதிர்த்து மேல்முணறயீடு
பசய்திருக்கலோம்.

3.9 திருேண சிைப்புரிரே: திருேை சலுணகயின் சட்ட பகோள்ணகயின் அடிப்பணடயில்

ேருதம் தண்டணன சட்டம் பிரிவு 375 கைவர்களுக்கு என விதிவிலக்கு அளித்துள்ளது.
நிெோவின் குற்றச்சோட்டுகணள நீதிேன்றம் கருதுவதற்கு முன் ைோமகெுக்கு உள்ள
விதிவிலக்ணக போர்க்க மவண்டும். சட்டப்படி ைோமகெுக்கு விதிவிலக்கு

26
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

இருக்கும்மபோதும் ைோமகஷ் சட்ட நடவடிக்ணகக்கு உட்படுத்துவது அவரின் உரிணேகணள

போதிக்கும் பசயலோகும்.

3.10 திருேண உரிரேகரள ேீ ட்பதில் ைாமகஷ் மநாக்கம்: இந்து திருேை சட்டம்

பிரிவு 9 இன் கீ ழ் திருேை உரிணேகணள ேீ ட்பதற்கு குடும்ப நல நீதிேன்றத்தில் ைோமகஷ்
வழக்கு பதோடுத்ததற்கோன கோைைம் தன்னுணடய ேணனவியுடன் ேீ ண்டும் இணைந்து
தன்னுணடய திருேை வோழ்க்ணகணய பதோடர்வதற்கோக தோன். அதற்கு முன்போக ைோமகஷ்
பசய்த பசயலுக்கு அவர் ேன்னிப்பு மகோரி தன்னுணடய திருேை வோழ்க்ணகணய
பதோடங்க விரும்பினோர். இந்த உண்ணேணய புரிந்து பகோண்ட நீதிேன்றம் கைவனுக்கு
ஆதைவோக இணடக்கோல உத்தைணவ பிறப்பித்தது. ைோமகஷ் மநோக்கம் நிெோவுக்கு எதிைோக
குற்ற பசயல் புரிவது அல்ல ேோறோக நிெோவுடன் இணைந்து தன்னுணடய
வோழ்க்ணகணய நடத்துவது. எனமவ ைோமகஷ் பசய்த பசயலும் அவ்வோறோன பசயமல.

3.11 ைாஜா எதிைாக ைாஜஸ்தான் ோநிலம்39: இந்த வழக்கில் குற்றம் சோட்டப்பட்டவர்

கடுணேயோன குடிமபோணதயில் ேற்றும் கட்டுப்படுத்த முடியோத நிணலயில் இருந்தோர்.
அந்த நிணலயில் அவர் எந்தவிதேோன குற்றேனணதயும் பகோண்டிருக்கவில்ணல எனமவ
அவர் பசய்த பசயல் குற்ற பசயல் அல்ல. இந்த வழக்ணக மேற்கண்ட வழக்குடன்
ஒப்பிட்டு போர்க்கும்மபோது ைோமகஷ் இந்த பசயணல பசய்யும் மபோது தன்னிணல ேருந்து
அதணன பசய்துள்ளோர் அதில் அவருக்கு எந்தவிதேோன குற்றமும் கிணடயோது எனமவ
ைோமகஷ் பசய்த பசயல் ேருதம் தண்டணனச் சட்டத்தின் பிரிவு 376 (B) கீ ழ் வைோது.

3.12 உத்திைபிைமதச ோநிலம் எதிர் சந்திரிகா40: இந்த வழக்கில், அலகோபோத் உயர்

நீதிேன்றம், குற்றஞ்சோட்டப்பட்டவரின் ேனநிணல ேற்றும் திறன் உட்பட,
குற்றஞ்சோட்டப்பட்ட குற்றத்ணதச் சுற்றியுள்ள குறிப்பிட்ட சூழ்நிணலகள் ேற்றும்
ஆதோைங்கணளக் கருத்தில் பகோள்வதன் முக்கியத்துவத்ணத வலியுறுத்தியது. ைோமகெின்
சூழ்நிணல ேற்றும் ஆதோைங்கணள கருத்தில் பகோண்டு போர்க்கும் மபோது ைோக்கி
எந்தவிதேோன குற்றம் ேனநிணலயிலும் இல்ணல.

3.13 பஞ்சாப் ோநிலம் எதிர் வி. ரி சிங்41: இந்த வழக்கில் குற்றம் சோட்டப்பட்டவர்
மபோணதயில் இருந்த கோைைத்தோல் அவைோல் அந்த சூழ்நிணலணய புரிந்து பகோள்ள
முடியவில்ணல. மேலும் அந்த மபோணதயின் அளவு அவணை சுயநிணனவில்
ணவத்திருக்கவில்ணல. எனமவ அவர் பசய்த பசயல் குற்ற பசயல் அல்ல. இந்த

39 ைோஜோ எதிைோக ைோஜஸ்தோன் ேோநிலம் அ.இ.அ 2013 உநீ 3150

40உத்திைபிைமதச ேோநிலம் எதிர் சந்திரிகோ அ.இ.அ 2000 உ.நீ 164
41 பஞ்சோப் ேோநிலம் எதிர் வி. ரி சிங் 1974 அ.இ.அ 1974 1168

27
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

வழக்ணக மேற்கண்ட வழக்குடன் ஒப்பிட்டு போர்க்கும்மபோது, ைோமகஷ் இமத நிணலயில்

இருந்துள்ளோர். எனமவ அவர் எந்த விதேோன குற்ற பசயலும் பசய்தவைோக கருதப்படக்
கூடோது.

3.15 ேகாைாஷ்டிைா ோநிலம் எதிை. மேயர் ான்ஸ் ஜார்ஜ்42: இந்த வழக்கில், இந்திய
உச்ச நீதிேன்றம், ஒரு பசயணல குற்றேோக ஆக்குவதற்கு, அந்தச் பசயணல குற்ற
உைர்வுடன் பசய்திருக்க மவண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. அதோவது குற்றம் ஆனதுடன்
அந்த பசயணல பசய்திருக்க மவண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. மேற்கண்ட வழக்ணக இந்த
வழக்குடன் ஒப்பிட்டு போர்க்கும்மபோது ைோமகஷ் பசய்த பசயணல குற்றேோக்க அவர் குற்ற
உைர்மவோடு இருந்திருக்க மவண்டும் ஆனோல் ைோமகஷ் அவ்வோறு இல்ணல.

3.16 விர்சா சிங் எதிர் பஞ்சாப் ோநிலம்43 ஒரு நபரின் குற்ற மநோக்கத்ணத நிரூபிக்கும்
சுணே வழக்கு பதோடுக்கும் நபர் ேீ து உள்ளது. ஆதோைம் இல்லோேல் அந்த பசயல்
குற்றேோகோது. இந்த வழக்கில் ைோமகஷ் எந்த விதேோன குற்ற மநோக்கத்ணதயும்
பகோண்டிருக்கவில்ணல.

3.17 ைஞ்சித் சிங் எதிர் பஞ்சாப் ோநிலம்44: உச்ச நீதிேன்றம், குற்றவியல் மநோக்கமேோ
அல்லது குற்ற ேனமேோ இல்லோத குற்றம் சோட்டப்பட்டவணை குற்றப் பபோறுப்பிலிருந்து
விடுவிக்கும் என்ற பகோள்ணகணய ேீ ண்டும் வலியுறுத்தியது. எனமவ இதன்
அடிப்பணடயில் ைோமகஷ் ேீ து எந்த விதேோன குற்றச்சோட்டும் சோட்டப்பட கூடோது மேலும்
அவருக்கு விதிவிலக்கு உள்ளது என்பணத கருத்தில் பகோள்ள மவண்டும்.

3.18 மேற்கு வங்க ோநிலம் எதிர் ஓரிலால் நஜய்ஸ்வால்45: மதணவயோன குற்ற ேனம்
இல்லோதவணை, குற்றம் சோட்டப்பட்டவர் ேீ து குற்றப் பபோறுப்ணப ஏற்க பசய்ய முடியோது
என்று உச்ச நீதிேன்றம் ேீ ண்டும் வலியுறுத்தியது.

 எனமவ மேற்கண்ட வோதங்கணள ணவத்தும், அதில் கூறப்பட்டுள்ள

அைசியலணேப்பு ேற்றும் சட்டக் பகோள்ணககளின் அடிப்பணடயிலும், முன்
தீர்ப்புகணளக் பகோண்டும் ைோமகஷ் பசய்த பசயல் ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின்
பிரிவு 376 (B) இன் கீ ழ் வைோது என குறுக்கு மேல் முணறயீட்டோளர் ைோமகஷ்
தைப்பில் பைிவுடன் சேர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

42 ேகோைோஷ்டிைோ ேோநிலம் எதிை. மேயர் ோன்ஸ் ஜோர்ஜ் 1965 அ.இ.அ 722

43விர்சோ சிங் எதிர் பஞ்சோப் ேோநிலம் அ.இ.அ 1958 உ.நீ 465
44 ைஞ்சித் சிங் எதிர் பஞ்சோப் ேோநிலம் 1977 அ.இ.அ 1458
45 மேற்கு வங்க ேோநிலம் எதிர் ஓரிலோல் பஜய்ஸ்வோல் 1994 அ.இ.அ 1358

28
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

4) குடும்ப நீ திேன்ை நீ திபதிரய தற்மபாதுள்ள சட்டங்களின்படி நபாறுப்பாக்க

முடியுோ? அல்லது குற்ை உடந்ரதயைாக மசர்க்க முடியுோ?

 ேோண்பணே ேருதம் உச்சநீதிேன்றத்தின் முன்போக மேல் முணறயீட்டோளர் நிெோ

சோர்போக பைிவுடன் சேர்ப்பிப்பது என்னபவன்றோல், குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதிணய
தற்மபோது உள்ள சட்டங்களின்படி பபோறுப்போக்க முடியும். மேலும் அவணை குற்ற
உடந்ணதயோகவும் மசர்க்க முடியும்.

4.1 கட்டுப்பாட்டுடன் கூடிய விலக்குரிரே: நீதிபதிகளுக்கு முழுணேயோன

விலக்குரிணே வழங்குவது நீதித்துணற, சட்டேன்றம் ேற்றும் அைசோங்கத்தின் நிர்வோகக்
கிணளகளுக்கு இணடயிலோன அதிகோை சேநிணலணய சீ ர்குணலக்கும். இது மபோதிய
மேற்போர்ணவ அல்லது பபோறுப்புக்கூறலுக்கோன வழிமுணறகள் இல்லோேல்
நீதிபதிகளுக்கு அதிகப்படியோன அதிகோைத்ணத அளிக்கும். எனமவ நீதிபதிகள் பசய்யும்
பசயல்கள் அணனத்தும் விலக்களிக்கப்பட்ட உரிணேகளோக இருக்கக் கூடோது. இந்த
வழக்கில் நீதிபதி ேணனவியின் விருப்பத்ணத ஏற்று நடந்திருந்தோல் ேணனவி போலியல்
பலோத்கோைத்திற்கு ஆளோக்கப்பட்டிருக்க ேோட்டோர்.

4.2 நீ தித்துரை சுதந்திைம் ேற்றும் நபாறுப்புக்கூைல்: சட்டத்தின் ஆட்சிணய

நிணலநிறுத்துவதற்கு நீதித்துணற சுதந்திைம் முக்கியேோனது என்றோலும், அது
முழுணேயோன மநோய் எதிர்ப்பு சக்தியுடன் சேேோக இருக்கக்கூடோது. நீதிபதிகள் தங்கள்
முடிபவடுப்பதில் சுயோதீனேோக இருக்க மவண்டும், ஆனோல் பபோறுப்புக்கூறணல உறுதி
பசய்வதற்கும் நீதித்துணறயின் ேீ து பபோதுேக்களின் நம்பிக்ணகணய
நிணலநிறுத்துவதற்கும் பபோருத்தேோன மசோதணனகள் ேற்றும் சேநிணலகளுக்கு
உட்பட்டு இருக்க மவண்டும். இந்த வழக்கில் நீதிபதி விருப்ப உரிணேணய
பகோண்டிருக்கிறோர் என்றோலும் அவைோல் பசய்யப்பட்ட பசயலோனது பபோதுேக்களின்
நம்பிக்ணகணய நிணல நிறுத்தும் வணகயிலும் பபோது நலணன ஏற்படுத்தும் வணகயிலும்
இல்ணல ேணனவிக்கு தீங்கு ஏற்படுத்தும் பசயலோக தோன் இருந்துள்ளது.

4.3 ேருதம் தண்டரன சட்டம் பிரிவு 166: எந்த ஒரு நபருக்கும் தீங்கு விரளவிக்கும்
மநாக்கத்துடன் அைசு ஊழியர் சட்டத்ரத கீ ழ்ப்படியாேல் இருந்தால் அவர்
தண்டிக்கப்பட மவண்டும் ஒரு பபோது ஊழியைோக இருப்பவர், அத்தணகய பபோது
ஊழியைோக தன்ணன நடத்துவதற்கோன வழி குறித்து சட்டத்தின் எந்த
வழிகோட்டுதணலயும் பதரிந்து கீ ழ்ப்படியோேல், ேற்றும் அத்தணகய கீ ழ்படியோணேயோல்

29
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

எந்த ஒரு நபருக்கும் தீங்கு ஏற்படுத்தும் மநோக்கத்மதோடு அல்லது அமநகேோக தீங்கு

விணளயும் என்ற அறிவுடன் பசய்வோபைனில்,
ஒரு வருடம் நீட்டிக்க கூடிய ஒரு கோலத்திற்கு எளிய சிணறதண்டணன அல்லது
அபைோதம் அல்லது இைண்டும் விதிக்கப்பட மவண்டும்.

4.4 மக.மக பமடல் எதிர் குஜைாத் ோநிலம்46 இந்த வழக்கில் உச்சநீதிேன்றம் பிரிவு 166
குற்றத்தின் இன்றியணேயோத கோைைம் என்னபவன்றோல் குற்றவோளி ஒரு பபோது
ஊழியைோக பசயணல பசய்திருக்க மவண்டும். அடுத்த கோைைி என்னபவன்றோல் அவர்
அத்தணகய பபோது ஊழியைோக அவர் நடக்க மவண்டிய விதம் பதோடர்போன எந்த ஒரு
சட்ட வழிகோட்டுதலுக்கும் கீ ழ்ப்படியோேல் பசயல்பட்டு இருக்க மவண்டும். இந்த
வழக்ணக மேற்பகோண்ட வழக்குடன் ஒப்பிட்டு போர்க்கும்மபோது நீதிபதியோனவர்
எப்பபோழுதும் நியோயேோக ஒருதணல சோர்பற்ற வணகயில் பசயல்பட மவண்டும் என்ற
சட்டத்தின் வழிகோட்டுதலில் இருந்து தவறி நடந்துள்ளோர். அவர் கைவனுக்கு ஒரு
தணல சோர்போக தன்னுணடய உத்தைணவப் பிறப்பித்தோர். நிெோ குடும்ப நல நீதிேன்ற
நீதிபதியின் உத்தைணவ முழுணேயோக ஏற்க ேறுத்த மபோதும் உத்தைணவ கணடபிடிக்க
தவறினோல் விவோகைத்து மகோரிய அவைது ேனு அன்மற தள்ளுபடி பசய்யப்படும் என்றும்
நீதிபதி எச்சரித்தோர். இந்த பசயல் ேணனவிக்கு எதிைோன பசயலோக கருதப்பட மவண்டும்.

4.5 குற்ை உடந்ரத: குடும்ப நல நீதிபதியோனவர் ேருதம் தண்டணன சட்டம் பிரிவு 102
இன் கீ ழ் உடந்ணதயோகிறோர் அதோவது எந்த ஒரு நபணையும் ஒரு கோரியத்ணத பசய்ய
தூண்டுவது உடந்ணதயோகும். தூண்டுதல் மூன்று வடிவங்களில் உள்ளது நடத்ணத ஒரு
பசயலுக்கு ஒப்புதல் மவண்டும் என்மற தவறோக சித்தரித்தல். இதில் குடும்ப நல நீதிபதி
பசய்தது ஒரு பசயலுக்கு ஒப்புதல் அதோவது ஒப்புதல் வழியோக ஒரு பசயணல பசய்ய
ஒரு நபணை தூண்டியிருக்கிறோர். (உதோைைம் கைவரின் இறுதி சடங்கில் ேணனவி
சிணதயில் அேர்ந்து தன் உயிணை தியோகம் பசய்யும் சதி நிகழ்வு). இந்த வழக்கில்
ேணனவிணய ஒப்புதல் வழங்க எச்சரித்த கோைைத்தினோல் தோன் ேணனவி கைவனுடன்
மசர்ந்து வோழ மவண்டிய நிணல ஏற்பட்டது இதனோல் தோன் ேணனவி போலியல்
பலோத்கோைத்திற்கு ஆளோக்கப்பட்டோர். எனமவ இந்த பிரிவின் கீ ழ் நீதிபதிணய குற்ற
உடந்ணதயோக ஆக்க முடியும்.

4.6 ேருதம் தண்டரன சட்டம் பிரிவு 111: ஒரு பசயலுக்கு உடனடியோக இருந்து
மவறுபட்ட பசயல் பசய்யப்படும்மபோது பசய்யப்பட்ட பசயலுக்கு உடந்ணத குற்றவோளி
அதற்கு மநைடி உடந்ணத மபோல அமத விதத்தில் அமத அளவிற்கு பபோறுப்போளர்

46மக.மக பமடல் எதிர் குஜைோத் ேோநிலம் அ.இ.அ 2000 உ.நீ 3346

30
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

ஆகிறோர். பசய்யப்பட்ட பசயல் உடமன பசயலின் சோத்தியேோன விணளவோகவும்

தூண்டுதல் விணளவோக அல்லது உதவியின் விணளவோக அல்லது சதி திட்டத்ணத
பதோடர்ந்து பசய்யப்பட்டதோக இருக்க மவண்டும். இந்த வழக்கில் கைவனோல்
பசய்யப்பட்ட குற்ற பசயலோனது நீதிபதியின் தூண்டுதல் விணளவோக நிகழ்ந்த
ஒன்றோகும்.

4.7 ேருதம் தண்டரன சட்டம் பிரிவு 113: ஒரு குறிப்பிட்ட விணளணவ ஏற்படுத்த
மவண்டும் என்ற மநோக்கத்மதோடு உடந்ணத குற்றவோளி பசயல்படும்மபோது உடந்ணத
விணளவோக தூண்டப்பட்டவர் பசய்த பசயல் உடந்ணத குற்றவோளி மநோக்கம்
பகோண்டதிலிருந்து மவறுபட்ட விணளணவ ஏற்படுத்துகின்றது ேற்றும் அவர் உடமன
பசயல் அந்த விணளணவ ஏற்படுத்தக் கூடும் என்று அவருக்கு பதரியும் எனில்,

4.8 நபாது நலன்: நீதிபதிகளின் நடத்ணத நீதித்துணற அணேப்பின் ஒருணேப்போட்ணடக்

குணறேதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் அல்லது அடிப்பணட உரிணேகணள ேீ றும்
சந்தர்ப்பங்களில். பபோது நலணன நிணலநிறுத்துவதற்கும், நீதித்துணறயின் ேீ து
பபோதுேக்களின் நம்பிக்ணகணயப் மபணுவதற்கும் சில சேயங்களில் நீதிபதிகள்
அவர்களின் பசயல்களுக்குப் பபோறுப்மபற்க மவண்டும். பபோதுநலன்
நிணலநிறுத்தப்பட்டோல் தோன் ேக்களுக்கு நீதித்துணறயின் மேல் நம்பிக்ணக வரும்.

4.9 ோற்று தீர்வுகள்: முழுணேயோன மநோய் எதிர்ப்பு சக்திக்கு பதிலோக, நீதித்துணற

சுதந்திைத்ணத போதுகோக்கும் அமத மவணளயில் நீதித்துணற தவறோன நடத்ணத பற்றிய
குற்றச்சோட்டுகணள நிவர்த்தி பசய்ய, ஒழுங்கு நடவடிக்ணககள், குற்றச்சோட்டு
பசயல்முணறகள் அல்லது நீதித்துணற கேிென்களின் மேற்போர்ணவ மபோன்ற ேோற்று
வழிமுணறகணள நிறுவலோம்.

4.10 நீ தித்துரை விமவகத்ரத துஷ்பிைமயாகம் நசய்தல்: சட்டத்திற்குப் புறம்போன

உத்தைணவ பதரிந்மத பிறப்பித்தல் அல்லது பபோருந்தக்கூடிய சட்டங்கள் ேற்றும்
முன்ேோதிரிகணள மவண்டுபேன்மற புறக்கைிப்பது மபோன்ற குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதிகள்
தங்கள் நீதித்துணற அதிகோை வைம்பிற்கு அப்போற்பட்ட வணகயில் ேிக மேோசேோகச்
பசயல்பட்டோர் என்று நிரூபிக்கப்பட்டோல், அதற்கு அவர்கள் பபோறுப்மபற்கக் கோைைங்கள்
இருக்கலோம். நீதித்துணற விருப்புரிணே துஷ்பிைமயோகம்.

4.11 தீங்கிரழக்கும் மநாக்கம்: குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதி தீங்கிணழக்கும் மநோக்கத்துடன்

பசயல்பட்டோர் என்பதற்கோன சோன்றுகள் உள்ள மபோது அவணையும் குற்ற உடந்ணதயோக
ஆக்க முடியும். இந்த வழக்கில் நிெோ குடும்ப நல நீதிேன்ற நீதிபதியின் உத்தைணவ

31
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

முழுவதுேோக ஏற்க ேறுத்த மபோதும் கண்டிப்போக உத்தைணவ கணடபிடிக்க மவண்டும்

என நீதிபதி எச்சரித்துள்ளோர். நீதிபதியின் எச்சரிக்ணக மநோக்கேோனது தீங்கிணழக்கும்
மநோக்கேோக இருந்துள்ளது.

4.12 அைசியலரேப்பு உரிரேகரள ேீ றுதல்: குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதியின்

நடவடிக்ணககள், உரிய நணடமுணறணய ேறுப்பது, போதுகோக்கப்பட்ட பண்புகளின்
அடிப்பணடயில் ஒரு தைப்பினருக்கு எதிைோக போகுபோடு கோட்டுவது மபோன்ற
அைசியலணேப்பு உரிணேகணள பதளிவோக ேீ றுவதோக இருந்தோல், அவர்களுக்கு எதிைோக
சட்ட நடவடிக்ணக எடுக்கும் மபோது தோன் உரிணேகணள போதுகோக்க முடியும்.

4.13 துரணப் நபாறுப்பு: குடும்ப நல நீதிபதி குற்றம் நணடபபறுவணத எளிதோக்கினோர்.

அவர் நிெோணவ வற்புறுத்தியது சட்ட விமைோதேோனது. இந்த சட்டவிமைோதேோன பசயல்
கைவனோன ைோமஜணெ குற்ற பசயல் பசய்ய தூண்டியுள்ளது. நிெோ தனியோக தன்
விருப்பம் மபோல் வசித்து இருந்தோல் நிெோவுக்கு எதிைோன குற்றேோனது நணடபபற்று
இருக்கோது.

4.14 கடரே ேீ ைல்: போைபட்சேற்ற முணறயில் சரியோன எண்ைத்தின் அடிப்பணடயில்

தைப்பினர் முன்ணவக்கும் உரிய ஆதோைங்கள் ேற்றும் வோதங்கணள முணறயோக
பரிசீ லிக்க தவறியதன் மூலம் குடும்ப நல நீதிபதி போைபட்சேோக ஒரு தணலபட்சேோக
பசயல்பட்டதோல் சட்டத்ணத நிணல நிறுத்தும் தன்னுணடய கடணேயிலிருந்து ேீ றி
உள்ளோர். எனமவ இதற்கு நீதிபதி பபோறுப்போவோர்.

4.15 நீ தித்துரை தவைான நடத்ரத: குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதியின் நடவடிக்ணககள்

நீதித்துணற நடத்ணத ேற்றும் பநறிமுணறகளின் நிறுவப்பட்ட தைநிணலகணள ேீ றியது.
நீதிேன்ற நடவடிக்ணககளின் மபோது நீதிபதி ஒருதணலபட்சேோக பசயல்பட்டதோல்
அவணை நீதித்துணறயின் தவறோன நடத்ணதக்கு அவணை பபோறுப்மபற்க பசய்ய
மவண்டும்.

4.16 நீ தித்துரை ேறுஆய்வு ேற்றும் ஒழுங்கு நடவடிக்ரககள்: நீதித்துணறயின்

தவறோன நடத்ணத அல்லது நீதிபதிகளின் சட்டத்திற்குப் புறம்போன பசயல்கள்
நீதித்துணறக்குள் உள்ள உள் ஒழுங்கு நடவடிக்ணககளின் மூலம் தீர்க்கப்படும். தவறோன
நடத்ணத குற்றச்சோட்டுகணள விசோரிப்பதற்கும், எச்சரிக்ணககள், தைிக்ணக பசய்தல்,
இணடநீக்கம் பசய்தல் அல்லது பதவியில் இருந்து நீக்குதல் உள்ளிட்ட ஒழுங்கு
நடவடிக்ணககணளச் சுேத்துவதற்கும் உயர் நீதிேன்றம் அல்லது நீதித்துணற குழுவின்
ேதிப்போய்வு இதில் அடங்கும்.

32
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

4.17 சைத்து 235: சோர்பு நிணல நீதிேன்றங்களின் ேீ து உயர்நீதிேன்றம் பகோண்டிருக்கும்

கட்டுப்போடு பற்றி எடுத்துணைக்கிறது. உயர் நீதிேன்றம் பகோண்டிருக்கும் கட்டுப்போடு
முழுணேயோனது. கட்டுப்போடு என்பதில் சோர்பு நிணல நீதிேன்றத்தின் ேீ து உள்ள
பபோதுக்கண்கோைிப்பு அணனத்ணதயும் இது உள்ளடக்கும்.

1. நீதித்துணற உறுப்பினணை இணடநிறுத்தம் பசய்தல்;

2. ேோவட்ட நீதிபதி பதவிக்குக் கீ ழுள்ள நீதிபதிகளின் இடேோற்றம்
3. பதவி உயர்வு பதவி உயர்ணவ உறுதி பசய்தல்
4. ேோவட்ட நீதிபதிகணள இடேோற்றம் பசய்தல்
5. நிர்வோகப் பைிகளுக்கு அனுப்பி ணவத்தல்
6. ேோவட்ட நீதிபதிகளுக்குத் மதர்வு நிணல வழங்குதல்
7. ேோவட்ட நீதிபதிகளுக்குக் கட்டோய ஓய்வு அளித்தல்
8. அவர்களுக்கு எதிைோக ஒழுங்கு நடவடிக்ணக எடுக்க அதிகோைம்.

எனினும் பதவி விலக்கம், பதவி நிணலணயக் குணறத்தல், பதவிணய முடிவுக்கு

பகோண்டு வருதல் மபோன்றவற்றில் உயர் நீதிேன்றம் பரிந்துணை பசய்யும்.
சட்டமுணறப்படி பசயல்படோேல் விருப்ப உரிணேணய தீங்கிணழக்கும் மநோக்கத்துடன்
பயன்படுத்திய குடும்ப நல நீதிபதிணய பபோறுப்புக்கு உள்ளோகி அவர் ேீ து ஒழுங்கு
நடவடிக்ணக எடுப்பதற்கு உயர் நீதிேன்றத்திற்கு அதிகோைம் உள்ளது.

4.18 அன்வர் ுரசன் v. அஜய் குோர் முகர்ஜி ேற்றும் ஓர்ஸ். (1965)

அன்வர் ுணசன் ேீ து , அவர் தீங்கிணழக்கும் வணகயில் பசயல்பட்டதோல், சப்-
டிவிெனல் ேோஜிஸ்திமைட் பபோறுப்மபற்கிறோர் என்று உச்ச நீதிேன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
தவறோன மநோக்கத்துடன் அன்வோணை ணகது பசய்ய அவர் உத்தைவிட்டோர், இதனோல்
நஷ்டஈடு வழங்க உத்தைவிட்டோர். இந்த வழக்கு இந்திய நீதித்துணறயின் மநோக்கத்ணத,
நீதிபதிகளுக்கு முற்றிலும் நீதித்துணற விலக்கு அளிக்கக் கூடோது என்பணதக்
கோட்டுகிறது. அதோவது, நீதிபதி மநர்ணேயோன மநோக்கத்துடன் பசயல்படோத இடத்தில்,
அவருக்கு எந்த போதுகோப்பும் வழங்கப்படோேல் மபோகலோம்.

4.19 உத்தைபிைமதச ோநிலம் v. துளசி ைாம் ேற்றும் ஓர்ஸ். (1971)

துளசி ைோம் வழக்கில் , ஐந்து மபர் குற்றவோளிகள் என கீ ழ் நீதிேன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
அவர்களில் இருவர் பின்னர் உயர்நீதிேன்றத்தில் விடுவிக்கப்பட்டனர். இதனோல்,
ேீ தமுள்ள மூன்று குற்றவோளிகணள ணகது பசய்ய நீதிேன்றம் உத்தைவிட்டது.
எவ்வோறோயினும், நிைபைோதிகளோக விடுவிக்கப்பட்ட இருவர் உட்பட ஐவருக்கும்
நீதித்துணற ேோஜிஸ்திமைட் தவறுதலோக ணகது வோைன்ட் பிறப்பித்துள்ளோர். இதனோல்

33
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

அவர்கணள மபோலீஸோர் ணகது பசய்தனர். தவறோகக் ணகது பசய்யப்பட்ட இருவரும்

பின்னர் கோவல்துணற ேற்றும் நீதிபதி ேீ து வழக்குப் பதிவு பசய்தனர். நீதிேன்ற
உத்தைவுப்படி பசயல்படுவதோல் அைசு பபோறுப்மபற்கோது என்று நீதிேன்றம் கூறியது.
இருப்பினும், நீதிபதியின் அலட்சியத்ணத உறுதி பசய்த நீதிேன்றம், நீதிபதி பவறும்
நிர்வோகப் பைிணய ேட்டுமே பசய்கிறோர் என்றும், நீதித்துணற பசயல்போடு அல்ல
என்றும், அதனோல் விலக்கு அளிக்க முடியோது என்றும் கூறியது.

4.20 ரசலஜானந்த் பாண்மட எதிைாக சுமைஷ் சந்திை குப்தா (1969)

இந்த வழக்கில் நீதிபதி மநர்ணேயற்ற மநோக்கத்துடன் பசயல்பட்டு ேனுதோைணை ணகது
பசய்ய உத்தைவிட்டோர். கூடுதலோக அவர் இந்த உத்தைணவ சட்டவிமைோதேோகவும் தனது
அதிகோை வைம்பிற்கு அப்போற்பட்டதோகவும் பசய்தோர். இதனோல், நீதிபதி பபோய்யோன
சிணறயில் அணடக்கப்பட்டதோக நீதிேன்றம் தீர்ப்பளித்தது

4.21 விநாயக் எதிர் பாய் இட்சா47 எந்த விதேோன ஒரு முன்பனச்சரிக்ணக

நடவடிக்ணகயும் எடுக்கோேல் பபோறுப்மபற்ற பசயணல ஒரு நீதிபதி தன்னுணடய அதிகோை
வைம்பு ேீ றி ஒருதணல சோர்போக பசய்யும்மபோது அவருக்கு விலக்களிப்பு வழங்க
மவண்டும் என்று மகட்பது நியோயேற்றது.

4.22 மவண்டுநேன்மை துஷ்பிைமயாகம் நசய்தல்:

அம்ேினப்பா எதிர் முகேது48 ஒரு நீதிபதி பதரிந்மத ேற்றும் அவைது விருப்பத்தின்படி
தனது அதிகோை வைம்பிற்கு பவளிமய வைக்கூடிய ஒரு பசயணலச் பசய்தோல் அது
சட்டத்ணத சவோல் பசய்வதற்கோன சரியோன கோைைேோக நீதிேன்றத்தோல் கருதப்படுகிறது.
நீதிபதி பிறப்பிக்கும் உத்தைேோனது பதளிவோக தவறோக இருந்தோலும் அது வழக்கின்
தீர்ப்பு தகுதிகளுக்கு ஏற்றவோறு இல்லோேல் இருந்தோலும் நீதிபதி தன்னுணடய அதிகோை
வைம்பிற்குள் பசயல்படுவதோல் அவருக்கு விலக்கு வழங்கப்படும்.

எனமவ மேற்கண்ட வோதங்கணள ணவத்தும், அதில் கூறப்பட்டுள்ள அைசியலணேப்பு

ேற்றும் சட்டக் பகோள்ணககளின் அடிப்பணடயிலும், முன் தீர்ப்புகணளக் பகோண்டும்
குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதிணய தற்மபோதுள்ள சட்டங்களின்படி பபோறுப்போக்க முடியும்,
மேலும் அவணை குற்றம் உடந்ணதயோகவும் மசர்க்க முடியும் என மேல் முணறயீட்டோளர்
நிெோ தைப்பில் பைிவுடன் சேர்ப்பிக்கப்படுகிறது.

47விநோயக் எதிர் போய் இட்சோ (1865) பி.ெச்.சி ஏ.சி.மஜ

48அம்ேினப்போ எதிர் முகேது (1865) 2 எம்.ெச்.சி 443 இந்தியோ

34
 வாதுரை மேல்முரையீட்டாளர் சார்பாக சேர்ப்பிக்கப்படுகிைது

இரைஞ்சுதல்

மேற்கூறப்பட்டுள்ள வழக்கின் விரிவுணைகணள ணவத்தும் அதில் கூறப்பட்டுள்ள

சட்டங்கணள ணவத்தும் இந்த ேோண்புேிகு உச்ச நீதிேன்றத்தில் மேல்
முணறயீட்டோளர் ேற்றும் குறுக்கு மேல் முணறயீட்டோளர் சோர்போக
கீ ழ்கண்டவற்ணற மகட்டுக்பகோள்கிமறோம்.

1. இந்து திருேை சட்டத்தின் பிரிவு 9 என்பது ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு

விமைோதேோனது என்றும்,
2. ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் பிரிவு 375 இன் கீ ழ் கைவர்களுக்கு
அளிக்கப்பட்டுள்ள விதிவிலக்கு ேருதம் அைசியல் சட்டத்திற்கு
புறம்போனது என்றும்,
3. ைோமகஷ் பசய்த பசயல் ேருதம் தண்டணன சட்டத்தின் 376 B ன் கீ ழ் வைோது
என்றும்,
4. குடும்ப நீதிேன்ற நீதிபதிணய தற்மபோதுள்ள சட்டங்களின்படி
பபோறுப்போக்கவும், குற்றவுடந்ணதயோகவும் மசர்க்க முடியும் என்றும்.

ேற்றும் நீதி, சேத்துவம் ேற்றும் நல் ேனசோட்சி ஆகியவற்றின் நலன்கணள

இதில் பபோருந்துவதோக கருதும் எந்த கட்டணளகணளயும் நிணறமவற்றுேோறு
ேோண்புேிகு உச்சநீதிேன்றத்தில் ேனுதோைர் சோர்பில் இவற்றுக்கோக கடணேப்
பபோறுப்ணப ஒப்பணடத்து இணறஞ்சுகிமறோம்.

35