https://

www.ceeol.com/
search/
article-
detail?
id=740237
Daniel
Brîndecsu-
Olariu.
„Wskaźnik
rentowności
narzędzie
jako
przewidywania
upadłości”.
SEA
–Praktyczne
zastosowanie
nauki
11:369-372. Styl
cytowania:
11/2016 Wydanie:
Wskaźnik
rentowności
narzędzie
jako
przewidywania
upadłości
Wskaźnik
rentowności
narzędzie
jako
przewidywania
upadłości Tytuł:
Daniel
Brîndecsu-
Olariu Autorski):
Rumunia Lokalizacja:
SEA
–Praktyczne
zastosowanie
nauki
SEA
–Praktyczne
zastosowanie
nauki Źródło:
Połączone
archiwum
setek
wydawców,
instytutów
badawczych
iróżnych
dostawców
treści
zEuropy
Środkowej,
Wschodniej
iPołudniowo-
Wschodniej
Biblioteka
internetowa
Europy
Środkowo-
Wschodniej
Pobrałeś
dokument
z
Machine Translated by Google
 Machine Translated by Google
Prawa autorskie CEEOL 2023

SEA - Praktyczne zastosowanie nauki

Tom IV, Wydanie 2 (11) / 2016

Daniel BRÎNDESCU – POTER

Uniwersytet Zachodni w Timisoarze

WSKAŹNIK RENTOWNOŚCI JAKO BADANIE Empiryczny

Narzędzie do upadłości
PROGNOZA

Słowa kluczowe

Finanse korporacyjne,
Ryzyko,

Awaria,
Wskaźnik finansowy,

Analiza finansowa,
Dokładność klasyfikacji

Klasyfikacja JEL
G32, G33, M21

Abstrakcyjny

W niniejszym badaniu oceniano potencjał wskaźnika rentowności w przewidywaniu upadłości przedsiębiorstw.

Badanie koncentruje się na spółkach rumuńskich, a docelowym zdarzeniem jest wystąpienie upadłości 2 lata po dacie
referencyjnego sprawozdania finansowego. Wszystkie testy przeprowadzono na 2 parach próbek 1176 rumuńskich firm.
Metodologia zastosowana do oceny potencjału wskaźnika rentowności opierała się na polu powierzchni pod krzywą ROC
(0,663) i ogólnej dokładności zapewnianej przez ten wskaźnik (dokładność poza próbą 62,6%). Wyniki potwierdzają praktyczną
użyteczność wskaźnika rentowności w przewidywaniu upadłości, a tym samym potwierdzają potrzebę dalszych badań
ukierunkowanych na opracowanie metodologii analiz.

369

Prawa autorskie CEEOL 2023

 Machine Translated by Google
Prawa autorskie CEEOL 2023

SEA - Praktyczne zastosowanie nauki

Tom IV, Wydanie 2 (11) / 2016

Wstęp traktowane jako odniesienie. Do badania wskaźnika

Obecne badanie ma na celu sprawdzenie, czy wskaźnik
rentowności jest użytecznym predyktorem stanu upadłości
dla rumuńskich przedsiębiorstw.
Wcześniejsze badania (Brindescu-Olariu, 2015a, Brindescu-
Olariu, 2015b, Brindescu-Olariu, 2014a, Brindescu-Olariu,
2014b) przeprowadzone na tej samej populacji wykazały
przydatność wskaźnika autonomii, wskaźnika zadłużenia,
kapitału obrotowego i wydajności pracy w ocenie ryzyka
upadłości.
W przeszłości zjawisko upadłości nie było istotnym problemem
rumuńskiej gospodarki.
Po 2007 r. roczna częstotliwość upadłości zaczęła rosnąć,
osiągając najwyższą wartość w przybliżeniu 3% w 2013 r. na
poziomie krajowym. Do przyczyn tego wzrostu można zaliczyć
problemy z płynnością finansową wywołane kryzysem
gospodarczym lub rozwojem kultury ogłaszania upadłości
wraz z wejściem do Unii Europejskiej. Dotychczasowe badania
nie skupiały się jednak na przyczynach upadłości, lecz na jej
przewidywaniu. Hipotezą badań jest to, że wskaźnik
rentowności wynosi
jest ujemnie skorelowany z ryzykiem upadłości i tym samym
może stanowić przydatne narzędzie do jego oceny.
Ponieważ zysk jest głównym czynnikiem generowania środków
pieniężnych, oczekuje się, że wysokie wskaźniki rentowności
będą miały pozytywny wpływ na przepływy pieniężne, a tym
samym przyczynią się do uniknięcia trudności płatniczych, a
w szczególności upadłości. Wysokie zyski prowadzą do wzrostu
kapitałów własnych, a co za tym idzie, wiążą się z wysokimi
wskaźnikami autonomii i wysokimi kapitałami obrotowymi,
które, jak wykazano, są ujemnie skorelowane z ryzykiem
upadłości. Jeżeli badania wykażą przydatność wskaźnika
rentowności w przewidywaniu upadłości, można je
kontynuować wraz z opracowaniem metodologii analiz oceny
ryzyka upadłości.
rentowności jako możliwego predyktora upadłości zbudowano
2 pary prób. Zatem każda z 588 spółek z hrabstwa Timis, które
zbankrutowały w latach 2011 – 2012, była powiązana ze
spółką, która kontynuowała swoją działalność w normalnych
okolicznościach, z tej samej branży gospodarczej, osiągając
najbliższe obroty w roku odniesienia dla sprawozdania
finansowego stwierdzenia uwzględnione w analizie.
Źródłem danych były publikacje internetowe Ministerstwa
Finansów Publicznych Rumunii.
Grupa 1176 firm (588 par) została podzielona na dwie części.
Pary z 2010 roku zostały wykorzystane w –
próbne wyznaczenie wartości odcięcia (858 firm = 429 par).
Do badań poza próbą wykorzystano pary z 2009 roku (318
firm = 159 par).
Wskaźnik rentowności obliczono w następujący sposób:
Matematycznie nie ma górnej ani dolnej granicy wartości
wskaźnika rentowności. Spekulowano, że im wyższy wskaźnik
rentowności, tym łatwiej powinna być spółce terminowa
spłata zadłużenia.
Dane zostały przetworzone przy użyciu oprogramowania
SPSS. Stan spółki po dwóch latach od dnia sporządzenia
sprawozdania finansowego określono jako zmienną zależną,
zmienną binarną, która może przyjmować następujące
wartości:
O 1, dla spółek, które upadły po upływie 2 lat od dnia
sprawozdania finansowego;
O 0, dla firm, które co najmniej do końca 2012 roku
kontynuowały działalność na normalnych warunkach.

Początkowo badano skuteczność wskaźnika rentowności

1. Populacja i metodologia
jako predyktora upadłości za pomocą obszaru pod krzywą
Populacja i metodologia są podobne do tych zastosowanych
ROC na sparowanej próbie z 2010 r. Graficznie odzwierciedlając
w badaniu Brindescu-Olariu (2016). Populacja będąca
związek pomiędzy wrażliwością a swoistością dla wszystkich
przedmiotem zainteresowania obejmowała wszystkie
możliwych wartości odcięcia (van Erkel, Pattynama,
przedsiębiorstwa działające w ramach gospodarki rumuńskiej,
ale dostępne były jedynie dane dla przedsiębiorstw z okręgu
1998), krzywa ROC izoluje skuteczność klasyfikacji klasyfikatora
Timis. Dlatego też populacja docelowa została ograniczona
bez powiązania z konkretną wartością odcięcia, co czyni ją
do firm z hrabstwa Timis. Nie przeprowadzono badań
jednym z najbardziej realnych rozwiązań pomiaru efektywności
sprawdzających, czy charakterystyka firm z hrabstwa Timis
klasyfikacji (Hanley, McNeil, 1982, Faragei i Reiser, 2002 ). Pole
różni się istotnie od firm z reszty kraju. W rezultacie wniosków
pod krzywą ROC (AUC) może przyjmować wartości od 0 do 1
z badania nie można uznać za mających zastosowanie do
(Skalska i Freylich, 2006), przy czym AUC wynoszące 1
wszystkich rumuńskich przedsiębiorstw bez uprzedniego
odpowiada doskonałej dokładności.
przeprowadzenia badań. Niemniej jednak żadne wcześniejsze
badania w tej dziedzinie nie wykazały tak znaczących różnic,
dlatego oczekuje się, że wnioski zostaną potwierdzone testami
W drugim etapie określono ogólną dokładność klasyfikacji dla
na poziomie krajowym.
próby z 2010 roku wraz z optymalną wartością odcięcia,
poprzez kontrolę współrzędnych krzywej ROC 2010. Do badań
poza próbą (nad próbą z 2009 roku) przyjęto optymalną
wartość odcięcia wskaźnika rentowności dla próby z 2010
Celem badania jest ryzyko upadłości w okresie 2 lat od dnia
roku. Podobnie jak w przypadku próbki z 2009 r
sporządzenia sprawozdania finansowego

370

Prawa autorskie CEEOL 2023

 Machine Translated by Google
Prawa autorskie CEEOL 2023
w połączeniu trafność „przez przypadek” wynosi 50%
(klasyfikując wszystkie 318 firm jako upadłe, analityk miałby
rację w 50% przypadków). Wskaźnik rentowności zostanie
uznany za przydatny klasyfikator, jeśli pozwoli na badanie
spoza próby
dokładność ogólna co najmniej o 25% większa niż
dokładność „przypadkowa” (Chung, K., Tan, S., Holdsworth,
D., 2008).
3. Wyniki
W obu próbach ponad 50% firm odnotowało ujemny
wskaźnik rentowności.
Aspekt ten jest zgodny ze statystykami obejmującymi całą
populację hrabstwa Timis.
Pole pod krzywą ROC charakterystyczne dla wskaźnika
rentowności w próbie porównawczej z 2010 r. wyniosło
0,663, co sugeruje stosunkowo słabą, ale ważną dokładność
klasyfikacji (Tazhibi, Bashardoost i Ahmadi, 2011). Dynamika
AUC wskazuje na stabilność w kształtowaniu się wskaźnika
rentowności w okresie 2009 – 2010 (rysunek 1).
Na podstawie punktów koordynacyjnych Krzywej ROC za
rok 2010 wyznaczono optymalną wartość odcięcia (wskaźnik
rentowności = -9,92%). Klasyfikując wszystkie spółki z próby
parowanej z 2010 r., które odnotowały wskaźniki
rentowności niższe niż -9,92%, jako upadłe oraz wszystkie
spółki z próby parowanej z 2010 r., które odnotowały
wskaźniki rentowności
wyższa niż -9,92% jako spółka niebędąca w stanie upadłości,
ogólna trafność klasyfikacji wyniosłaby 63,3% (jak pokazano
na rysunku 2).
Zatem ogólna dokładność w próbie jest powyżej wartości
odniesienia wynoszącej 62,5%. Testy dokładności poza
próbą przeprowadzono na próbie par z 2009 r., stosując
wartość odcięcia z 2010 r. Ogólna dokładność w porównaniu
z próbą z 2009 r. wyniosła 62,6% (również powyżej wartości
odniesienia 62,5%).
Wnioski
Pola pod krzywą ROC dla obu sparowanych prób pokazują,
że wskaźnik rentowności może służyć jako narzędzie oceny
ryzyka upadłości. Wniosek ten potwierdza także dokładność
klasyfikacji ogólnej poza próbą wynosząca 62,6%.
Wyniki badania potwierdzają, że spółki o wysokich
wskaźnikach rentowności charakteryzują się niższym
ryzykiem upadłości. Wysokie wskaźniki rentowności
zwiększają przepływy pieniężne netto, co pozytywnie
wpływa na zdolność płatniczą spółki. Wysokie poziomy
wskaźnika rentowności są podstawą do generowania
dużych zysków, które automatycznie zwiększają kapitał
własny spółki (i pozostają jego częścią do czasu podjęcia
decyzji o podziale). Zwiększenie kapitałów własnych pociąga
za sobą wzrost kapitału obrotowego, czynnika, który, jak
wykazały badania na całym świecie, jest ściśle powiązany z
ryzykiem upadłości (korelacja ujemna). Z kolei ujemne
wskaźniki rentowności (które charakteryzują ponad
Prawa autorskie CEEOL 2023
SEA - Praktyczne zastosowanie nauki
Tom IV, Wydanie 2 (11) / 2016
połowa rumuńskich spółek) wiąże się z rejestracją strat.
Straty te zmniejszają przepływy pieniężne netto, co
negatywnie wpływa na zdolność płatniczą spółki. Z punktu
widzenia bilansu straty zmniejszają kapitał własny, a tym
samym prowadzą do zmniejszenia kapitału obrotowego,
współczynnika autonomii i współczynnika wypłacalności.
Badania dowodzą potencjału wskaźnika rentowności w
przewidywaniu upadłości i podkreślają potrzebę określenia
optymalnej wartości granicznej w drodze badań całej
populacji (lub próby o tej samej strukturze).
List referencyjny
[1] Brîndescu – Olariu, D. (2016). Współczynnik
wypłacalności jako narzędzie przewidywania upadłości,
artykuł złożony do publikacji.
Brîndescu – Olariu, D. (2015a). Potencjał wskaźnika
zadłużenia [2] w przewidywaniu upadłości, Journal of Public
Administration, Finance and Law, Special Issue 2, s. 37-45.
Brîndescu – Olariu, D. (2015b). Użyteczność [3]
wskaźnika globalnej autonomii finansowej w ocenie ryzyka
niewypłacalności, Zarządzanie międzykulturowe, XVII(34),
s. 321-329.
[4] Brîndescu – Olariu, D. (2014a). Wydajność pracy
jako czynnik przewidywania upadłości, SEA – Practical
Applications of Science, II, wydanie 4 (6).
Brîndescu – Olariu, D. (2014b). Potencjał kapitału
obrotowego kapitału własnego w przewidywaniu upadłości,
Management Intercultural, XVI (31), 2014, s. 25-32.
Chung, K., Tan, S., Holdsworth, D. [6]
(2008). Model przewidywania nierentowności z
wykorzystaniem wielowymiarowej analizy dyskryminacyjnej
i sztucznej sieci neuronowej dla branży finansowej w Nowej
Zelandii, International Journal of Business and Management,
39 (1), s. 19-29.
van Erkel, A., Pattynama, P. (1998). [7]
Analiza charakterystyki działania odbiornika (ROC):
Podstawowe zasady i zastosowania w radiologii, European
Journal of Radiology, 27 (2), s. 88-94.
Faragei, D, Reiser, B (2002). Oszacowanie [8] pola
pod krzywą ROC. Statystyka w medycynie, 21, s. 3093-3106.
[9] Hanley, JA, McNeil, BJ (1982). Znaczenie i
wykorzystanie obszaru pod krzywą charakterystyki
operacyjnej odbiornika (ROC), Radiology, 143 (1), s. 29–36.
[10] Skalska, H., Freylich, V. (2006). Oszacowanie
obszaru pod krzywą ROC za pomocą programu Web-Bootstrap,
Australian Journal of Statistics, 35 (2 i 3), s. 325-
330.
[11] Tazhibi, M, Bashardoost N, Ahmadi, M (2011).
Wygładzanie jądra w celu uzyskania krzywej ROC i
oszacowania hormonu tyreotropowego,
International Journal of Public Health Research, wydanie
specjalne 2011, s. 239-242.
371
 Machine Translated by Google
Prawa autorskie CEEOL 2023

SEA - Praktyczne zastosowanie nauki

Tom IV, Wydanie 2 (11) / 2016

Ryciny i tabele:

Obszar pod krzywą ROC

0,695
0,691
0,69
0,685
0,68
0,675
0,67
0,663
0,665
0,66
0,655
0,65
0,645
2009 2010

Rysunek 1. Powierzchnia pod krzywą ROC na 2 sparowanych próbach – wskaźnik rentowności

Ogólna dokładność z optymalnymi wartościami odcięcia dla

każdego roku

63,9% 63,8%
63,8%
63,7%
63,6%
63,5%
63,4%
63,3%
63,3%
63,2%
63,1%
63,0%
2009 2010

Rysunek 2. Ogólna dokładność z optymalnymi wartościami odcięcia dla każdego roku

372

Prawa autorskie CEEOL 2023