Professional Documents
Culture Documents
1
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻣﻘﺪﻣﺔ
اﻟﺤﻤﺪ ﻪﻠﻟ اﻟﺬي أﺣﺎطﻨﺎ ﺑﺮﺣﻤﺘﮫ ،وأﻧﻌﻢ ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺑﻔﻀﻠﮫ وﻣﻨﺘﮫ ،واﻟﺼﻼة واﻟﺴﻼم ﻋﻠﻰ ﻣﻦ أﻣﺮﻧﺎ ﷲ
ﺑﺎﺗﺒﺎع ﻣﻨﮭﺎﺟﮫ وﺳﻨﺘﮫ ،وﻋﻠﻰ آﻟﮫ وأزواﺟﮫ وذرﯾﺘﮫ ،ورﺿﻲ ﷲ ﻋﻦ ﺟﻤﯿﻊ ﺻﺤﺎﺑﺘﮫ؛
)إﻧﻨﺎ اﻟﯿﻮم ﻧﺨﻮض ﻣﻌﺮﻛﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﺑﺎﺧﺘﯿﺎرﻧﺎ ،ﻧﻔﺘﺢ ﻓﯿﮭﺎ أﺑﻮاﺑﺎ ﻣﻐﻠﻘﺔ ،وﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أﺑﺪا أن ﺗﺘﺮدد ﻓﻲ
ﺧﻮﺿﮭﺎ ﻣﻌﻨﺎ ،ﻟﯿﺲ ﺿﺮورﯾﺎ ﻟﻜﻲ ﺗﺨﻮﺿﮭﺎ أن ﺗﻌﺮﻓﻨﺎ وﻧﻌﺮﻓﻚ ،وﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﺗﻜﻮن ﺣﺮا
ﻣﻦ داﺧﻠﻚ ،وإن ﻛﺘﺎﺑﺘﻲ ﻟﮭﺬا اﻟﻜﺘﺎب وﻗﺮاءﺗﻚ ﻟﮫ ﻟﯿﺴﺖ إﻻ ﺧﻄﻮة ﻓﻲ طﺮﯾﻖ ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ( ﻗﺪ ﺗﻜﻮن
ھﺬه اﻟﺠﻤﻠﺔ -ﺣﺘﻰ اﻵن -ﻏﺎﻣﻀﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﻚ أﯾﮭﺎ اﻟﻘﺎرئ اﻟﻜﺮﯾﻢ ،ﻓﺄﻧﺖ ﻣﺎ زﻟﺖ ﻟﻢ ﺗﻌﺮف ) ﻣﺎ ھﻲ
ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ أﺣﺪﺛﻚ ﻋﻨﮭﺎ وﻋﻦ ﺿﺮورة ﺧﻮﺿﮭﺎ ؟! ( ،وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﺬا ﻣﺎ ﻛﺘﺒﺖ اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻦ
أﺟﻠﮫ ،وﻟﻜﻦ دﻋﻨﻲ أﻗﺪّم ﻟﻤﻦ ﺧﺎض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﻘﺪﻣﺔً ﻣﮭﻤﺔ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﮭﺎ ،ﺳﺘﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺮﺟﻮع ﻟﮭﺎ
ﻣﺮة أﺧﺮى ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﻨﺘﮭﻲ ﻣﻦ ﻗﺮاءة اﻟﻜﺘﺎب ﻵﺧﺮه إن ﺷﺎء ﷲ ،ﻓﺄﻗﻮل :
ﻻ ﺷﻚ أن اﻟﺘﺤﺮك ﻓﻲ ﻣﻌﺎرك اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻛﻲ ﯾﻜﻮن ﻓﻌّﺎﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ) :ﻣﻨﮭﺞ( راﺳﺦ و)ﻧﻈﺮﯾﺔ(
وإﻗﺪام ﻋﻠﻰ ﺧﻮض )اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ(.
ٍ واﺿﺤﺔ
وأﻋﻨﻲ ﺑﺎﻟﻤﻨﮭﺞ ھﻨﺎ :اﻟﻘﯿﻢ واﻟﺜﻮاﺑﺖ اﻟﻜﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺤﺪد ﺑﮭﺎ ﺳﻠﻮﻛﻨﺎ داﺧﻞ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،ﻓﻼ ﻧﻘﻮل ﻗﻮﻻ
أو ﻧﻔﻌﻞ ﻓﻌﻼ ﻻ ﯾﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻌﮭﺎ ،ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ ھﻲ ﻣﺤﻞ اﻟﻤﻔﺎﺻﻠﺔ واﻟﺠﺎﻧﺐ اﻟﻤﺼﺎن ﻣﻦ ﺗﺤﺮﻛﻨﺎ ،ﻻ ﻧﻌﺮﺿﮭﺎ
ﻓﻲ ﺳﻮق اﻟﻤﺴﺎوﻣﺎت وﻻ ﻧﻘﺒﻞ اﻟﺘﺼﺎﻟﺢ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء ﯾﻨﺎﻗﻀﮭﺎ ،ﺑﻞ ﻏﺎﯾﺔ ﺳﻌﯿﻨﺎ ﻛﻠﮫ ھﻮ ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ وإﻗﺎﻣﺘﮭﺎ
ورؤﯾﺘﮭﺎ واﻗﻌﺎ ﻧﻌﯿﺸﮫ وﻧﺤﯿﺎه ،وھﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ ﯾﻄﺮح ﺑﯿﻦ ﺳﻄﻮره ﻋﻨﺎﺻﺮ رﺋﯿﺴﯿﺔ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﯿﻢ
اﻟﻤﺼﺎﻧﺔ ،ﻣﻊ طﺮﺣﮫ ﻟﺘﺼﻮر ﻣﺒﺴﻂ ﺟﺪا -ﻻ ﯾﺴﻊ أﺣﺪا ﺟﮭﻠﮫ -ﺣﻮل واﻗﻊ ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﯿﻮم وﺣﻘﯿﻘﺘﮭﺎ
وﻣﻜﺎن ﺗﻠﻚ اﻟﺜﻮاﺑﺖ ﻓﯿﮭﺎ.
وأﻋﻨﻲ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻣﺘﻼك رؤﯾﺔ ﻣﺴﺘﻘﯿﻤﺔ ﺣﻮل آﻟﯿﺔ إﻧﺰال ھﺬا اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻋﻠﻰ واﻗﻊ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،ﺣﺘﻰ ﻻ
ﯾﺼﺒﺢ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻣﺠﺮد ﻛﻠﻤﺎت وﺷﻌﺎرات ﻻ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻟﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ،ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ھﻨﺎ أﺷﺒﮫ ﺑﺘﺼﻮرﻋﺎم ﻟﺨﻄﺔ
ﺗﻐﯿﯿﺮﻋﻤﻠﯿﺔ وواﻗﻌﯿﺔ ﺗﻨﺒﺜﻖ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﮭﺞ وﺗﺤﻘﻖ ﻏﺎﯾﺎﺗﮫ ،ﻓﮭﻲ ﺗﺮﺑﻂ ﺑﯿﻦ ﻗﯿﻢ اﻟﻤﻨﮭﺞ وﺑﯿﻦ ﺣﻘﺎﺋﻖ اﻟﻮاﻗﻊ
ﺑﻤﺸﺮوع ﻋﻤﻠﻲ.
وأﻋﻨﻲ ﺑﺨﻮض اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ أن ﯾﺘﻢ اﻟﺒﺪء ﻓﻲ ﺗﻨﻔﯿﺬ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرض ،وإن اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن
ﻧﺘﺎج ﻣﻨﮭﺞ ﺻﺤﯿﺢ وﻧﻈﺮﯾﺔ ﻣﺘﺄﻧﯿﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺗﻢ إدراك اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻌﻤﻖ ﻟﻦ ﺗﻜﻮن إﻻ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﻨﺘﺼﺮة،
ﺳﻮاء وﺻﻞ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﻟﻠﺘﻤﻜﯿﻦ أم ﻟﻢ ﯾﺼﻠﻮا ،ﻓﺄﻗﻞ أﺣﻮال ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ أﻧﮭﺎ ﺳﺘﻜﻮن ﻧﺒﺮاﺳﺎ ﻣﻨﯿﺮا ﻟﻤﻦ
ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪﻧﺎ ،وﺗﮭﯿﺌﺔ ﻟﻸرض ﻣﻦ ﺗﺤﺖ أﻗﺪاﻣﮭﻢ ،وﺗﺮﺳﺨﯿﺎ ﻟﻘﯿﻢ ﺗﺴﺘﺤﻖ اﻟﺒﺬل واﻟﺘﻀﺤﯿﺔ ،ﻓﮭﻲ دﻣﺎء
وأﻋﻤﺎر ﺗﺼﺤﺢ اﻟﺨﻄﻮات ﻓﻲ اﻟﻄﺮﯾﻖ ،وﺗﺮﺳﻢ إرﺷﺎدات وﻋﻼﻣﺎت ﻟﻤﻦ ﯾﺴﻌﻰ إﻟﻰ اﻟﺤﻖ ،ﻓﺎﻟﻔﺸﻞ ﻓﯿﮭﺎ
ﻧﺠﺎح ،واﻟﻤﻮت ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻠﮭﺎ ﻧﺼﺮ ،وھﻞ ﺧﺒﺮات اﻟﺸﻌﻮب واﻷﻣﻢ إﻻ ﻗﻄﺮات ﻣﻦ دﻣﺎء ﻧﺰل ﺑﻌﻀﮭﺎ ﻓﻮق
ﺑﻌﺾ ،وھﻞ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻨﺎﺟﺤﺔ إﻻ ﺛﻤﺮة ﺗﺠﺎرب ﻓﺎﺷﻠﺔ ﺳﺒﻘﺘﮭﺎ!
2
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
إن اﻷﻣﻢ اﻟﻤﺎﺟﺪة ھﻲ اﻟﺘﻲ ﯾﺒﻨﻲ ﻓﯿﮭﺎ ﻛﻞ ﺟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﮫ ،ﻓﻤﺎ ﻧﺤﻦ إﻻ ﺛﻤﺮة ﺗﺠﺎرب ﻣﻦ
ﺳﺒﻘﻮﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،إن اﻟﺨﺪﻋﺔ اﻟﻨﻔﺴﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُﺸﻌﺮ ﻛﻞ ﺷﺨﺺ أﻧﮫ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻜﻮن وﺣﻮﻟﮫ ﯾﺪور
ﻛﻞ ﺷﻲء ﺗﺼﯿﺐ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت ﻛﻤﺎ ﺗﺼﯿﺐ اﻷﺷﺨﺎص ،وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ ھﺬه اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت ِﻣﻦ ﺗﺠﺎرب َﻣﻦ
ﺳﺒﻘﻮھﺎ ،وﻻ ﺗﻔﻜﺮ ﻓﻲ إﻓﺎدة ﻣﻦ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪھﺎ ،وﺑﮭﺬا ﺗﺘﻜﺮر اﻷﺧﻄﺎء ،ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺢ ﻛﻞ ﻛﯿﺎن ﯾﻌﺘﻘﺪ أن ﺗﻤﺎم
اﻟﻨﺼﺮ ﯾﻜﻮن ﺑﺎﻧﺘﺼﺎره ھﻮ ﻓﻘﻂ ،واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أﻧﮫ ﻗﺪ ﯾﻤﻮت ﻣﻦ ھﻮ ﺳﺒﺐ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﺮ ﻗﺒﻞ أن ﯾﺮاه ،واﻟﺘﺎرﯾﺦ
ﯾﺸﮭﺪ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ،وﻗﺪ ﯾﻌﻤﻞ ﻋﺎﻣﻞ ﻟﻠﻨﺼﺮ ﻟﯿﺠﻨﻲ اﻟﺜﻤﺮة ﻋﺎﻣﻞ آﺧﺮ ،وإن ﷲ ﺣﻘﺎ ﻗﺪ وﻋﺪ ﻣﻦ ﯾﻨﺼﺮه
ﺑﺎﻟﻨﺼﺮ وﻟﻜﻦ ھﺬا ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أﻧﮫ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺮى اﻟﻨﺼﺮ ﺑﻌﯿﻨﯿﮫ ،ﻓﻘﺪ ﯾﻜﻮن اﻧﺘﺼﺎره ﺑﺎﻧﺘﺼﺎر ﻣﻦ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪه
ﺑﺎﻧﯿﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﻌﯿﮫ.
ﻛﻤﺎ أن اﻟﺴﻌﻲ واﻟﻤﺤﺎوﻟﺔ ھﻮ اﻟﻀﻤﺎﻧﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﮭﺪاﯾﺔ ﻓﻘﺪ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ) :واﻟﺬﯾﻦ ﺟﺎھﺪوا ﻓﯿﻨﺎ ﻟﻨﮭﺪﯾﻨﮭﻢ
ﺳﺒﻠﻨﺎ( ﻓﺠﻌﻞ اﻟﺠﮭﺎد ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻠﮭﺪاﯾﺔ ،ﻓﺈذا ﻛﺎن ھﻨﺎك ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻟﻠﺜﺒﺎت ﻻ ﺗﻨﺎزل ﻋﻨﮭﺎ وھﻲ اﻟﻤﺴﺎﺣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺲ
) اﻟﻤﻨﮭﺞ واﻻﻋﺘﻘﺎد ( ،ﻓﻜﺬﻟﻚ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻈﻞ ) اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ واﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ( ﻣﺴﺎﺣﺔ ﺗﻄﻮﯾﺮ وﺗﺼﺤﯿﺢ وھﺬا ﻻ
ﺧﻮض ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ.
ٍ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺪوﺛﮫ ﺑﺪون
وإذا ﺣﻀﺮ ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ذھﻨﻚ ﻓﻤﻦ اﻟﻤﺤﺎل أن ﺗﺨﺸﻰ ﻣﻦ اﻟﻔﺸﻞ ،ﻓﺒﺪون ﺗﺠﺎرب ﻓﺎﺷﻠﺔ ﻻ ﯾﺘﺤﻘﻖ
اﻟﻨﺠﺎح ،وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻔﺸﻞ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ أن ﺗﺤﺎول ﻓﻼ ﺗﺼﻞ ،اﻟﻔﺸﻞ ﻓﻲ أن ﺗﺘﺮك اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ واﻗﻊ ﯾﺤﺘﺎج
إﻟﻰ ﺟﮭﺪ ﻛﻞ واﺣﺪ؛ ﻓﺎﻧﻄﻠﻖ ﻟﻠﻤﺠﺪ ﻻ ﺗﺨﺶ ﻟﻮﻣﺔ ﻻﺋﻢ ،وﻻ ﺗﺨﺶ ﻣﻦ ﺗﺮﺑﺺ ﻋﺪو أو ﺣﺴﻮد أو ﺷﺎﻣﺖ،
واﻷﺟﺮ ﻋﻨﺪ ﷲ ،ﻓﻔﻲ ﻛﻞ اﻷﺣﻮال ﺳﯿﻜﻮن ﻟﻚ أﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﺨﯿﺮ إذا أﺧﻠﺼﺖ ﻧﯿﺘﻚ وﺗﺤﺮﯾﺖ اﻟﺤﻖ.
وﻷﺟﻞ ذﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺘﺎﺑﺘﻲ ﻟﮭﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ ﺣﻮل ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،ﺣﺎوﻟﺖ أن أﺿﻊ ﻓﯿﮫ ﺑﺴﻼﺳ ٍﺔ
ﻋﻨﺎﺻﺮ ھﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﮭﺠﻨﺎ ،وأردت ﺑﻜﺘﺎﺑﺘﮫ أن ﯾﺼﺒﺢ ﻟﺪى ﻛﻞ ﻣﺘﺤﺮك ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﯿﻮم اﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ
ﻣﻦ إدراﻛﮭﺎ وﻣﻌﺮﻓﺔ ﺣﻘﺎﺋﻘﮭﺎ ،وأﻟﻤﺤﺖ إﻟﻰ ﺷﻲء ﺑﺴﯿﻂ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻛﻤﺎ أراھﺎ ،ﯾﺼﺎﺣﺐ ﻛﺘﺎﺑﺘﻲ
ﻟﮭﺬه اﻟﻜﻠﻤﺎت ﺗﺠﺮﺑﺔ ﺗﺮﺳﻤﮭﺎ اﻵن دﻣﺎء ﺗُﺴﻔﻚ وأﻋﻤﺎر ﺗُﻘﻀﻰ ﺧﻠﻒ ﺟﺪران اﻟﻤﻌﺘﻘﻼت واﻟﺴﺠﻮن ،ﻧﺴﺄل
ﷲ أن ﯾﺮﺣﻢ اﻟﺸﮭﺪاء ﻓﯿﮭﺎ وأن ﯾﻔﻚ أﺳﺮ اﻟﻤﺄﺳﻮرﯾﻦ.
وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻛﻨﺖ أود أن ﯾﻜﻮن اﻟﻜﺘﺎب أﻛﺜﺮ ﺗﻔﺼﯿﻼ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻻ أﻧﻨﺎ اﻟﯿﻮم ﻧﺴﺎﺑﻖ اﻟﺰﻣﻦ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﻌﻨﺎ،
ﻓﻔﻲ ﻛﻞ ﯾﻮم ﯾﻤﺮ ﺗﻘﺘﺮب ﻣﻨﺎ ﻓﻮاﺟﺊ اﻷﯾﺎم وﺗﺤﯿﻂ ﺑﻨﺎ ﻓﻮاﺟﻊ اﻷﻗﺪار ،ﻓﮭﺬا ﻣﺎ ﯾﺴّﺮه ﷲ وﺗﺤﻤﻠﺘﮫ
اﻟﻈﺮوف اﻟﻘﺎﺳﯿﺔ وﻗﺪ ﻛﻨﺖ أﺗﻤﻨﻰ أﻻ أﺧﺮج ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻜﺘﻮﺑﺎ ﻛﮭﺬا إﻻ ﻛﻤﺎ أرﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﯿﻞ واﻟﺘﻌﻤﻖ
واﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ أﺗﺼﻮرھﺎ ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ ﺷﻜﻼ وﻣﻀﻤﻮﻧﺎ وﻣﺮاﺟﻌﺔ ،ﻏﯿﺮ أﻧﻨﻲ ﺧﺸﯿﺖ أن ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﺄﺧﺮ
ﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﮭﻮى واﻟﺘﺠﻤﻞ اﻟﺒﺎطﻞ ﺧﺎﺻﺔ وأﻧﺎ أرى أن ﻣﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻻ ﯾﺴﻊ أﺣﺪا ً ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ
اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﯿﻮم ﻋﺪم اﻻطﻼع ﻋﻠﯿﮫ ﻣﻮاﻓﻘﺎ أو ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ،وﻟﻌﻞ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻋﺘﺬارا ً ﻣﻨﻲ ﻋﻤﺎ ﻗﺪ ﺗﺮاه ﻣﻦ ﺗﻘﺼﯿﺮ
أو ﻧﺴﯿﺎن ،واﻟﻜﻤﺎل ﻪﻠﻟ وﺣﺪه ،وﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل ﻓﺈﻧﻨﻲ أﺣﺴﺐ -إن ﺷﺎء ﷲ -أن ھﺬا اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ ﻛﺎفٍ ﻟﻤﻦ
أراد أن ﯾﻔﮭﻢ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،وﯾﻀﻊ ﯾﺪه ﻋﻠﻰ أطﺮاﻓﮭﺎ وﻣﺠﻤﻞ اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻓﯿﮭﺎ ،وﷲَ أﺳﺄل أن
ﯾﺘﻘﺒﻠﮫ ﺑﻘﺒﻮﻟﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وأن ﯾﻌﻈﻢ أﺛﺮه ﻓﻲ ﺧﻠﻘﮫ وأن ﯾﻐﻔﺮ ﻟﻲ ﻓﯿﮫ زﻟﺘﻲ وﺧﻄﺌﻲ.
ﻋﻠﻰ ﷲ ﺗﻮﻛﻠﻨﺎ وﺑﮫ اﺳﺘﻌﻨﺎ ،رﺑﻨﺎ اﻓﺘﺢ ﺑﯿﻨﻨﺎ وﺑﯿﻦ ﻗﻮﻣﻨﺎ ﺑﺎﻟﺤﻖ وأﻧﺖ ﺧﯿﺮ اﻟﻔﺎﺗﺤﯿﻦ.
3
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
4
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻮاﻗﻊ
ھﻞ ﺗﺄﻣﻠﺖ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ؟ ھﻞ ﺳﺄﻟﺖ ﻧﻔﺴﻚ ﺑﻮﺿﻮح ﻣﺎ اﻟﺬي ﯾﺤﺪث ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻣﻦ اﻟﺬي
وﺿﻊ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻠﻌﺒﺔ ﻓﯿﮫ وﻋﻠﻰ أي أﺳﺎس وﺿﻌﮭﺎ؟ ھﻞ راودك ﺷﻚ وﻟﻮ ﻟﻤﺮة واﺣﺪة ﻓﻲ أﻧﻨﺎ ﻧﻌﯿﺶ ﻓﻲ
ﻟﻌﺎﻟﻢ آﺧﺮ
ٍ أﻛﺬوﺑﺔ ﻛﺒﺮى وأن ھﻨﺎك ﻣﻦ ﯾﺮﯾﺪ ﻟﻨﺎ أن ﻧﺼﺪﻗﮭﺎ؟ ھﻞ ﺗﻤﻨﯿﺖ ﻓﻲ ﯾﻮم أن ﯾﺘﻐﯿﺮ ھﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ
ﯾﺴﺘﺤﻖ أن ﻧﻌﯿﺶ ﻓﯿﮫ؟ إذا ﻛﻨﺖ ﻣﻤﻦ ﯾﺸﻌﺮون ﺑﺄن ھﻨﺎك ﺷﯿﺌﺎ ﻟﯿﺲ ﺻﺤﯿﺤﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي ﻧﻌﯿﺸﮫ
ﻓﺈن ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﺳﯿﻀﻊ ﻟﻚ ﻧﻘﺎطﺎ ﻛﺜﯿﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺮوف ،أﻣﺎ إذا ﻛﻨﺖ ﻻ ﺗﺸﻌﺮ ﺑﮭﺬا اﻟﺨﻠﻞ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻓﻲ
واﻗﻌﻨﺎ اﻟﻤﻨﺤﻂ ﻓﺒﺈﻣﻜﺎﻧﻚ أن ﺗﻌﻄﻲ ﻟﻨﻔﺴﻚ اﻟﻔﺮﺻﺔ ﻹﻋﺎدة اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ ﺑﻘﺮاءﺗﻚ -أﯾﻀﺎ -ﻟﮭﺬا اﻟﻔﺼﻞ!
ودﻋﻨﻲ أﺣﻜﻲ ﻟﻚ اﻟﻘﺼﺔ ﻣﻦ ﺑﺪاﯾﺘﮭﺎ :
ﺑﻌﺪ اﻧﺘﮭﺎء اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ ﻏﻀﻮن ﻋﺎم 1945ﺑﺪأت اﻟﺪول اﻟﻤﻨﺘﺼﺮة ﻓﻲ اﻟﺤﺮب
وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﺗ َ ِﺮﻛﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻨﮭﺎ ،وﺑﺪؤوا ﻓﻲ رﺳﻢ ﺧﺮﯾﻄﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻨﻈﺎم
ﻋﺎﻟﻤﻲ ﯾﺤﻘﻖ أطﻤﺎﻋﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﻄﺮة واﻟﺘﻮﺳﻊ ،وﯾﻠﺒﻲ رﻏﺒﺎﺗﮭﻢ اﻟﺘﻲ وﻟﺪﺗﮭﺎ ﻧﺸﻮة اﻻﻧﺘﺼﺎر اﻟﺜﻤﯿﻦ ﻓﻲ
اﻟﻘﻮة ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ ﺑﯿﻦ ﺷﺮﻗﮫ
ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﻤﺪﻣﺮة ،وﺑﺎﻟﻔﻌﻞ وﺿﻌﺖ ھﺬه اﻟﺪول ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ ﻣﺘﻮازن ّ
)اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻻﺗﺤﺎد اﻟﺴﻮﻓﯿﯿﺘﻲ واﻟﺼﯿﻦ( ،وﻏﺮﺑﮫ )اﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻓﺮﻧﺴﺎ وﺑﺮﯾﻄﺎﻧﯿﺎ(،
إﻻ أن ﺻﺮاع اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺑﯿﻦ اﻟﻘﻄﺒﯿﻦ ﻟﻢ ﯾﺘﻮﻗﻒ داﺧﻞ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ،وﺑﻠﻎ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ
اﻟﺴﻮﻓﯿﺘﻲ ﻣﺮاﺣﻠﮫ اﻟﻘﺼﻮى ﺣﺘﻰ اﻧﺘﮭﻰ ﺑﺴﻘﻮط ﺳﻮر ﺑﺮﻟﯿﻦ ﻋﺎم 1989واﻟﺬي أﻋﻘﺒﮫ اﻧﮭﯿﺎر اﻻﺗﺤﺎد
اﻟﺴﻮﻓﯿﺘﻲ.
وھﻨﺎ ﺑﺪأ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺣﻘﺒﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وأﺻﺒﺢ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﻧﻈﺎم ﻋﺎﻟﻤﻲ ﺟﺪﯾﺪ ،ﺣﯿﺚ اﻧﻔﺮدت أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺑﻘﯿﺎدة اﻟﻌﺎﻟﻢ
اﻧﻔﺮادا ﺷﺒﮫ ﻛﺎﻣﻞ ﻟﯿﻜﻮن أول رد ﻓﻌﻞ ﻟﮭﺎ ھﻮ أن ﺗﺮﺳﻲ ﻗﻮاﻋﺪھﺎ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ اﻟﻌﻤﻼﻗﺔ ﻓﻲ ﻗﻠﺐ ﻣﻨﻄﻘﺘﻨﺎ
ﻓﻲ أﺣﺪاث ﻣﺎ ﯾُﻌﺮف ﺑــ "ﺣﺮب اﻟﺨﻠﯿﺞ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ" ﻣﺴﺘﻐﻠﺔ اﺟﺘﯿﺎح اﻟﻌﺮاق ﻟﻠﻜﻮﯾﺖ ﻋﺎم ، 1990ﻓﻲ رﺳﺎﻟﺔ
إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﯿﻮم ﻗﺪ ﺻﺎرت ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ "اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ" ﺑﺜﺮواﺗﮭﺎ وﺧﯿﺮاﺗﮭﺎ ﺗﺤﺖ
اﻟﻄﻮع اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻠﺴﯿﺪ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ،إﻧﮭﺎ ﻋﻼﻣﺔ ﻛﺒﺮى ﻋﻠﻰ ﺳﯿﻄﺮﺗﮫ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ،ﻓﮭﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺤﻮرﯾﺔ وﻛﻨﺰ
اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ ﻣﻨﻘﻄﻊ اﻟﻨﻈﯿﺮ ،ﻣﻨﻄﻘﺔ ظﻠﺖ ﺗﺜﯿﺮ ﻟﻌﺎب اﻟﺠﻤﯿﻊ ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﺑﻌﯿﺪ ،إﻻ أن اﻷﻣﺮﯾﻜﺎن ﻟﻢ ﯾﺠﺪوا
اﻟﻔﺮﺻﺔ اﻟﺴﺎﻧﺤﺔ ﻟﻼﻧﻘﻀﺎض اﻟﻌﺴﻜﺮي ﻋﻠﯿﮭﺎ إﻻ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺳﻘﻂ ﻋﺪوھﻢ اﻷﻛﺒﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ
)اﻻﺗﺤﺎد اﻟﺴﻮﻓﯿﺘﻲ( ﺛﻢ ھﯿﺆوا ﻷﻧﻔﺴﮭﻢ ذرﯾﻌﺔ ﯾﺘﺪﺧﻠﻮن ﺑﮭﺎ ﺑﺎﺗﻔﺎق ﻣﻊ اﻟﺤﻜﺎم اﻟﻌﻤﻼء وﺑﺪون أي رد ﻓﻌﻞ
ﻣﺆﺛّﺮ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻨﺎﺋﻤﺔ!!
وھﻜﺬا أﺻﺒﺢ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ ﺑﻘﯿﺎدة أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻻ ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺑﻼدﻧﺎ إﻻ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﻨﮭﺒﺎ ﻟﻠﺜﺮوات
وﺳﻮﻗﺎ ﻟﺘﺼﺮﯾﻒ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت وأداة ﻣﻦ أدوات ﺳﯿﻄﺮﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وأﺻﺒﺢ ﯾﺤﺎرب وﯾﻤﻨﻊ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ
أن ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺗﺤﺮﯾﺮ إرادة اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ،ﻓﻼ اﻛﺘﻔﺎء ذاﺗﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﻤﺢ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ،وﻻ ﺗﺼﻨﯿﻊ
ﺣﻘﯿﻘﻲ ﻟﻠﺪواء واﻟﺴﻼح ،وﻻ اﻣﺘﻼك ﻟﺘﺮﺳﺎﻧﺔ ردع ﻛﺎﻟﺴﻼح اﻟﻨﻮوي ،ﻛﻞ ذﻟﻚ أﻧﺖ ﻣﻤﻨﻮع ﻣﻨﮫ ﺗﺤﺖ
ذراﺋﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ،وﻣﺎ ذاك إﻻ ﻟﺘﻈﻞ أﺳﯿﺮا ﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺘﮭﻢ اﻟﻔﺎﺳﺪة ،وﺗﺎﺑﻌﺎ ﻣﻄﯿﻌﺎ ﻟﺴﯿﺎﺳﺎﺗﮭﻢ وﺗﻮﺟﮭﺎﺗﮭﻢ
5
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻤﺮﯾﻀﺔ ،وﺗﺮﺳﺎ ﻣﻨﻌﺪم اﻹرادة ﻓﻲ ﻣﺎﻛﯿﻨﺔ ﺣﻜﻤﮭﻢ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ،إﻧﮭﻢ ﯾﻜﻔﯿﮭﻢ -ﻓﻲ وﺿﻊ ﺑﻼدﻧﺎ اﻟﺤﺎﻟﻲ -إن
أرداوا إﺑﺎدﺗﻨﺎ أن ﯾﻔﺮﺿﻮا ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺣﺼﺎرا اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ وﺣﯿﻨﮭﺎ ﺳﯿﺠﺪ اﻟﺸﻌﺐ ﻧﻔﺴﮫ أﻣﺎم ﻣﺼﯿﺮ ﻣﺤﺘﻮم ..
اﻟﻤﻮت! ..إﻣﺎ اﻟﻤﻮت ﻣﻦ ﻧﻘﺺ اﻟﺪواء أو اﻟﻤﻮت ﻣﻦ ﻧﻘﺺ اﻟﻐﺬاء ،ﻓﺪواؤك وطﻌﺎﻣﻚ ﯾﺄﺗﯿﺎن إﻟﯿﻚ ﻣﻦ
اﻟﺨﺎرج! ..وھﻞ ﻣﺎ ﺣﺪث ﻟﻠﻌﺮاق ﺑﻌﺪ ﺣﺼﺎرھﺎ ﻋﺎم 2002ﻗﺪ ﻏﺎب ﻋﻨﺎ!! ﻟﻘﺪ ﻣﺎت ﻣﻦ اﻷطﻔﺎل ﻓﻘﻂ
ﻣﻠﯿﻮن وﻧﺼﻒ طﻔﻞ ﺑﺴﺒﺐ ﻧﻘﺺ اﻟﺪواء واﻟﻐﺬاء!!
إن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﺮة اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أﻻ ﺗﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس اﻟﯿﻮم ھﻲ أن ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﺎزاﻟﺖ ﻣﺤﺘﻠﺔ ،وأن إرادﺗﮭﺎ
ﻣﺴﻠﻮﺑﺔ ،وأن ﺛﺮواﺗﮭﺎ ﻣﻨﮭﻮﺑﺔ ،وأﻧﻨﺎ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﺗﺴﯿﺮ ﻓﻲ ﻓﻠﻚ اﻟﻌﺪو ،وأن اﻻﺳﺘﻘﻼل اﻟﺬي ﺗﻢ
ﺧﺪاع اﻟﺸﻌﻮب ﺑﮫ ﺑﻌﺪ ﺟﻼء اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻌﺴﻜﺮي اﻟﻘﺪﯾﻢ ھﻮ اﺳﺘﻘﻼل ﺻﻮري ووھﻤﻲ ،ﻧﺤﻦ ﻣﺤﺘﻠﻮن ﻣﻦ
ﻛﻞ اﻟﺠﮭﺎت ،اﺣﺘﻼﻻ ﺛﻘﺎﻓﯿﺎ وﻓﻜﺮﯾﺎ وﺳﯿﺎﺳﯿﺎ واﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ ﺑﻞ وﻋﺴﻜﺮﯾﺎ أﯾﻀﺎ ،إﻧﮫ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺬي ﻣﺎزال
ﯾﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺷﻌﻮﺑﻨﺎ ﺑﺄن ﺗﻜﻮن أﻓﻘﺮ اﻟﺸﻌﻮب ﺑﯿﻨﻤﺎ ھﻲ ﺗﻌﯿﺶ ﻋﻠﻰ أﻏﻨﻰ أرض!
إﻧﻨﺎ ﺻﺮﻧﺎ ﻧﻌﯿﺶ ﻋﻠﻰ أﻧﻘﺎض دول ﯾﻤﺘﺺ اﻟﻐﺮب ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﺧﯿﺮاﺗﮭﺎ ﯾﻮﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﯾﻮم ،وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻦ
ﯾﻮﻗﻒ ھﺬه اﻟﻤﮭﺰﻟﺔ ،ﺑﻞ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻦ ﯾﻔﻜﺮ أﺻﻼ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﻣﮭﺰﻟﺔ -إﻻ ﻣﻦ رﺣﻢ ﷲ -
ﺸ ِﺒّﮫ ﺣﺎﻟﻨﺎ ﺑﺤﺎل ﻗﺼﻌﺔ اﻟﻄﻌﺎم اﻟﻤﺴﺘﺒﺎﺣﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺠﺘﻤﻊ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻵﻛﻠﻮن
ﻓﺎﻷﻛﻠﺔ ھﻲ َﺟﻤﻊ آﻛﻞ ،إﻧﮫ ﯾُ َ
اﻟﺠﻮﻋﻰ ،وﯾﺎﻟﯿﺘﮭﻢ ﯾﺄﻛﻠﻮن ﻓﻘﻂ ،ﺑﻞ إﻧﮭﻢ ﯾﺪﻋﻮن ﺑﻌﻀﮭﻢ ﺑﻌﻀﺎ إﻟﯿﮭﺎ وھﺬا ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻠﻤﺔ )ﺗﺪاﻋﻰ( ،ﻓﮭﻢ
ﯾﺘﻨﺎوﻟﻮن ﻣﻦ اﻟﻘﺼﻌﺔ ﺑﻼ ﻣﺎﻧﻊ وﻻ ﻣﻨﺎزع ،ﯾﺄﻛﻠﻮﻧﮭﺎ ﻋﻔﻮا وﺻﻔﻮا ،إﻧﮭﻢ ظﻠﻮا ﻟﺴﻨﻮات ﻣﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﯾﺄﺧﺬون
ﻣﺎ ﻓﻲ أﯾﺪي ﺷﻌﻮﺑﻨﺎ وﯾﻠﺘﮭﻤﻮن أﻗﻮاﺗﻨﺎ ﺑﻼ ﺗﻌﺐ ﯾﻨﺎﻟﮭﻢ أو ﺿﺮر ﯾﻠﺤﻘﮭﻢ أو ﺑﺄس ﯾﻤﻨﻌﮭﻢ ،ﺣﺘﻰ اﻋﺘﻘﺪوا
أﻧﮭﺎ أﻣﺔ ﻣﻦ اﻷﻣﻮات!
ﻛﯿﻒ اﻗﺘﻨﻌﺖ ﺷﻌﻮﺑﻨﺎ ﺑﺄن وﺿﻌﮭﺎ اﻟﯿﻮم ھﻮ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ! ﻛﯿﻒ ﯾﻜﻮن ﻣﻨﻄﻘﯿﺎ ﺟﻮع اﻟﻨﺎس رﻏﻢ
ﺛﺮاء ﺑﻼدھﻢ! ..إن ﺑﻼدﻧﺎ ﻻ ﯾﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ أﺣﺪ ﻛﻮﻧﮭﺎ اﻟﻤﺼﺪر اﻷﻛﺒﺮ ﻟﻠﺜﺮوات ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،إﻧﮭﺎ اﻟﺨﺰان
اﻷول ﻟﻠﻨﻔﻂ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻓﻲ اﻟﻜﺮة اﻷرﺿﯿﺔ ﻛﻠﮭﺎ ،وﻣﺼﺪر ﺿﺨﻢ ﻟﻠﻤﻌﺎدن ﺑﺼﻮرھﺎ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،ھﺬا ﻏﯿﺮ ﻣﺎ
ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﺛﺮوات ﻣﺎﺋﯿﺔ وﺣﯿﻮاﻧﯿﺔ وزراﻋﯿﺔ ،ﻧﺎھﯿﻚ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻌﮭﺎ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ اﻟﺮاﺑﻂ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ ﻓﮭﻲ
ﺗﻤﺘﻠﻚ أھﻢ أرﺑﻌﺔ ﻣﻀﺎﺋﻖ وﻣﻌﺎﺑﺮ ﻣﺎﺋﯿﺔ ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ ) ﻣﻀﯿﻖ ھﺮﻣﺰ ،وﺑﺎب اﻟﻤﻨﺪب ،وﻗﻨﺎة اﻟﺴﻮﯾﺲ،
وﻣﻀﯿﻖ ﺟﺒﻞ طﺎرق ( ﻛﻞ ذﻟﻚ ﯾﺠﻌﻞ ﻟﮭﺎ وﺿﻌﺎ اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺎ واﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ ﻣﻤﯿﺰا وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﮭﻲ ﻓﻲ ذﯾﻞ
اﻷﻣﻢ! ..إن ﻣﯿﺰة ً واﺣﺪة ﻣﻦ اﻟﻤﻤﯿﺰات اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻔﯿﻠﺔ ﺑﺄن ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ اﻷﻣﻢ وﻟﻜﻦ ھﻨﺎك
ﻣﻦ ﯾﻤﻨﻊ!
إن ﺳﺮﻗﺔ اﻟﺜﺮوات ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﺗﺘﻢ ﺑﺼﻮرة ﻣﻤﻨﮭﺠﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ،ﻻ ﺗﻜﺎد ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ دوﻟﺔ إﻟﻰ دوﻟﺔ ،ﻓﮭﻲ ﺗﺒﺪأ
ﺑﻌﻘﻮد اﻻﻣﺘﯿﺎز واﻻﺣﺘﻜﺎر ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت "اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ" اﻷﺟﻨﺒﯿﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﺑﻤﺸﺎرﻛﺔ ﺣﻜﻮﻣﺎت ﺑﻼدﻧﺎ ﻓﺎﻗﺪة
اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ،وﺗﻨﺺ ھﺬه اﻟﻌﻘﻮد ﻋﻠﻰ ﺣﺼﻮل اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻷﺟﻨﺒﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻔﻮق ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ال %50ﻣﻦ
اﻟﺜﺮوة اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ إﺧﺮاﺟﮭﺎ ﻣﻦ ﺑﺎطﻦ اﻷرض ،ﺛﻢ اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪد ﺣﺠﻢ ھﺬه اﻟﺜﺮوة اﻟﺘﻲ
6
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﺳﺘﺨﺮﺟﺘﮭﺎ ﻓﻲ أول ﺧﻄﻮة ﻟﻠﻨﮭﺐ ،ﺛﻢ ﯾﺎ ﻟﯿﺖ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﺜﺮوة اﻟﻤﻨﮭﻮﺑﺔ ﯾﻌﻮد إﻟﻰ اﻟﺸﻌﻮب ،ﺑﻞ
ھﻮ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﯾﺒﺎع ﻓﻲ اﻷﺳﻮاق اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ﺑﺎﻟﺴﻌﺮ اﻟﺬي ﺗﺤﺪده اﻟﺪول اﻟﻜﺒﺮى ،ﻟﺘﻨﺘﮭﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ أﺛﻤﺎن ﺗﻠﻚ
اﻟﺜﺮوات ﻓﻲ ﺑﻨﻮك اﻟﻐﺮب أﯾﻀﺎ ﻛﺄرﺻﺪة ﻟﺒﻼدﻧﺎ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﯾﻨﮭﺐ ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺣﻜﺎﻣﻨﺎ ﻣﺎ ﯾﻨﮭﺒﻮن ،ﻓﯿﺴﺘﻔﯿﺪ
اﻟﻐﺮب ﻣﺮة أﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﻘﺮار ھﺬه اﻷﻣﻮال ﻋﻨﺪه ،وﺑﮭﺬا ﻻ ﯾﻌﻮد ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺐ ﻣﻦ ﺛﺮواﺗﮫ
ﺷﻲء ﯾُﺬﻛﺮ ،وإذا ﻛﺎن اﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻌﻠﻢ ﺣﺪوث ذﻟﻚ ﻣﻊ اﻟﻨﻔﻂ ﻓﻲ دول اﻟﺨﻠﯿﺞ ﻓﺈن اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻤﺼﺮي ﻻ
ﯾﻌﺮف أن ﺛﺮواﺗﮫ ﺗﺘﻌﺮض ﻟﻨﻔﺲ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﻨﮭﺐ ﺑﯿﻨﻤﺎ ھﻮ ﻻ ﯾﺠﺪ ﻟﻘﻤﺔ ﻋﯿﺸﮫ!
وﻻ أدل ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻨﺠﻢ اﻟﺴﻜﺮي وھﻮ ﻣﻨﺠﻢ واﺣﺪ ﻣﻦ ﻣﻨﺎﺟﻢ أﺧﺮى ﻏﯿﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﻟﻠﺸﻌﺐ ،ﯾﺪار
ھﺬا اﻟﻤﻨﺠﻢ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﺮﺣﻨﺎھﺎ ﻓﻘﺪ أﺧﺬت ﺷﺮﻛﺔ ﺳﯿﻨﺘﺎﻣﯿﻦ )وھﻲ ﺷﺮﻛﺔ أﺟﻨﺒﯿﺔ ﻣﻘﺮھﺎ
أﺳﺘﺮاﻟﯿﺎ( ﺣﻖ اﻻﻣﺘﯿﺎز ﻻﺳﺘﺨﺮاج اﻟﺬھﺐ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم 1994ﺑﺸﺮاﻛﺔ ﻣﻊ ﺷﺮﻛﺔ ﺗﺘﺒﻊ اﻟﻤﺨﺎﺑﺮات
اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ،ھﺬا ﻏﯿﺮ ﻓﻀﯿﺤﺔ اﻟﻐﺎز اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ اﻟﻤﺼﺪر ﻹﺳﺮاﺋﯿﻞ ﺷﺒﮫ ﻣﺠﺎﻧﺎ وﻏﯿﺮه ،ﻟﯿﺒﻘﻰ اﻟﺴﺆال أﯾﻦ
ﺛﺮواﺗﻨﺎ؟!
وﻣﻦ اﻟﻤﻀﺤﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻋﻦ " اﻟﺪﻋﻢ " وﻛﺄﻧﮭﺎ ّ
ﺗﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺐ ،وﻗﺪ
اﺗﺠﮭﺖ ﻣﺆﺧﺮا ﻧﺤﻮ إﻟﻐﺎﺋﮫ ﺗﺪرﯾﺠﯿﺎ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ھﺬا اﻟﺪﻋﻢ ھﻮ ﺷﻲء ﻻ ﯾﺬﻛﺮ ﻣﻦ ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت ھﺬا اﻟﺸﻌﺐ
وﺛﺮواﺗﮫ اﻟﻤﻤﺘﺼﺔ ﻋﺒﺮ اﻟﻨﻈﺎﻣﯿﻦ :اﻟﺪاﺧﻠﻲ واﻟﺨﺎرﺟﻲ! ...ﻻ ﯾﺪري اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻤﺴﻜﯿﻦ أن ﺛﺮواﺗﮫ
اﻟﻤﻨﮭﻮﺑﺔ ﺑﺮﻋﺎﯾﺔ ﺧﺎرﺟﯿﺔ وداﺧﻠﯿﺔ ،ﻛﻔﯿﻠﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺪﻋﻢ ﺳﻠﻌﮫ ﻓﻘﻂ ﺑﻞ وﺑﺪﻋﻤﮫ ھﻮ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺎﻟﻤﺎل
اﻟﻔﺎﺋﺾ؛ ھﺬه ھﻲ اﻟﺴﺮﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻢ ﻋﺒﺮ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻟﺠﮭﺎت اﻟﺴﯿﺎدﯾﺔ وﻣﻦ ارﺗﺒﻂ ﺑﮭﻤﺎ ﻣﻦ رﺟﺎل
اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ!
إن اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﺴﻄﺤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﮫ ﺑﮭﺎ اﻷﺣﺰاب واﻟﺤﺮﻛﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ،إﻧﻤﺎ ھﻮ
ﺗﺤﺮرﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت؛ ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﻜﺮ وﺣﺘﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ،ﺗﺤﺮر ﻣﻦ اﺣﺘﻼل ﺣﻘﯿﻘﻲ ﻧﻌﯿﺶ ﺑﯿﻦ ٍ ﻣﻌﺮﻛﺔ
ﺟﺪراﻧﮫ! ﻟﯿﺲ ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﻮﺟﻮه وﻻ اﻷﺳﻤﺎء ،ﺑﻞ ھﻮ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﻤﻤﻨﻮع! اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﻜﻮن أﺛﺮه اﻻﻛﺘﻔﺎء
اﻟﺬاﺗﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﻤﺢ وﺳﺎﺋﺮ اﻟﺴﻠﻊ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ،اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻗﺎدرﯾﻦ ﻋﻠﻰ اﻣﺘﻼك ﺳﻼحٍ ﻧﻮوي ﻛﻤﺎ
اﻣﺘﻠﻜﮫ ﻋﺪوﻧﺎ ،اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ ﺳﺎﺋﺮ أﺳﻠﺤﺘﻨﺎ ﻣﻦ ﺻﻨﻌﻨﺎ واﺧﺘﯿﺎرﻧﺎ وﻟﯿﺲ ﺳﻼﺣﺎ ﯾُﻔﺮض ﻋﻠﯿﻨﺎ
ﻓﺮﺿﺎ ﻋﺒﺮ ﻣﺎ ﺗﺴﻤﻰ اﻟﻤﻌﻮﻧﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ،اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺜﺮوات ﻣﻠﻜﺎ ﻟﻠﺸﻌﻮب ﺗﻌﻮد ﻋﻠﯿﮭﻢ -
وﺣﺪھﻢ -ﺑﺎﻟﻨﻔﻊ وﯾﺸﻌﺮون ﻓﻌﻼ ﺑﻮﺟﻮدھﺎ وﺧﯿﺮھﺎ ،ﺗﻐﯿﯿﺮ ﯾﺠﻌﻞ ﺳﻠﻮك ﻣﺠﻤﺘﻌﺎﺗﻨﺎ وﺣﻜﺎﻣﻨﺎ ﻧﺎﺑﻌﺎ ﻣﻦ
دﯾﻨﻨﺎ وﻟﯿﺲ ﺳﻠﻮﻛﺎ ﯾﺤﻘﻖ ﻟﻠﺨﺎرج ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪ ،إﻧﮫ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺤﺎوﻟﻮن إﻗﻨﺎع اﻟﺸﻌﻮب ﻛﺬﺑﺎ ﺑﺄﻧﮫ
ﻣﺴﺘﺤﯿﻞ ،اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﯾﺴﻘﻂ ھﯿﻤﻨﺔ اﻟﺨﺎرج ﻋﻠﻰ ﺑﻼدﻧﺎ وﺷﻌﻮﺑﻨﺎ ،وﻛﻞ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻟﻦ ﯾﻀﻊ ﻓﻲ ﺣﺴﺎﺑﺎﺗﮫ
إﺳﻘﺎط اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ ﻋﻠﯿﻨﺎ ھﻮ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺻﻮري وﻛﻼم ﻣﻨﻤﻖ ﻟﺨﺪاع اﻟﻨﺎس ،وﻣﺎ أﻛﺜﺮ اﻟﻤﺨﺎدﻋﯿﻦ ﻓﻲ
ھﺬا اﻟﺰﻣﺎن!
إن اﻟﺘﺤﺮر ﻣﻦ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ ﻟﯿﺲ ﻣﺴﺘﺤﯿﻼ وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻣﻌﺮﻛﺔ ﻛﺒﺮى ،إذا ﺣﯿّﺪت اﻟﺸﻌﻮب ﻧﻔﺴﮭﺎ
ﻋﻨﮭﺎ ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮭﺎ أن ﺗﺸﺘﻜﻲ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﺮدي اﻷﺣﻮال ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت ،اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ واﻟﺪﻧﯿﻮﯾﺔ ،إذا ﻟﻢ
ﺗﺪرك اﻟﺸﻌﻮب ﺣﻘﯿﻘﺔ "ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﺤﺮر" وﻟﻢ ﺗﻌﺰم ﻋﻠﻰ ﺧﻮﺿﮭﺎ ﺑﻜﻞ ﺗﻜﺎﻟﯿﻔﮭﺎ ﻓﺴﯿﻈﻞ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ وھﻤﺎ
7
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﯾﻮھﻢ ﺑﮫ اﻟﻨﺎس وﯾﻀﺎف إﻟﻰ ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻷوھﺎم اﻟﺘﻲ طﺎﻟﻤﺎ ﻋﺎﺷﻮا ﻓﯿﮭﺎ! ﻓﻜﯿﻒ ﺳﯿﺘﺤﺮر اﻟﻤﻮاطﻦ إذا ﻟﻢ
ﯾﺘﺤﺮر وطﻨﮫ أﺻﻼ!
8
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺤﺪود ﺗﺮاب
وإﻧﻨﻲ وإن ﻛﻨﺖ أﻛﺘﺐ اﻟﯿﻮم ﻣﻦ ﻣﺼﺮ إﻻ أﻧﻨﻲ أﺗﻮﺟﮫ ﺑﺤﺪﯾﺜﻲ ﻟﺸﻌﻮب أوطﺎﻧﻨﺎ اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﻛﻠﮭﺎ ،ﻓﮭﻲ
ﻣﻌﺮﻛﺔ واﺣﺪة ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ،وإن وﺻﻮل اﻷوﺿﺎع ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻟﮭﺬا اﻟﺤﺎل اﻟﻤﺰري ﻣﺮ ﻋﺒﺮ ﻋﺪة ﻣﺮاﺣﻞ
ﻣﻦ ﺿﻤﻨﮭﺎ ﺗﻘﺴﯿﻢ أﻣﺘﻨﺎ اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ وﻋﻠﻰ رأس ذﻟﻚ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ؛ ﻓﺎﻟﺬي ﯾﻈﻦ أﻧﮫ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﮫ ﺗﻐﯿﯿﺮ أي
وﺿﻊ ﻓﻲ اﻷﻣﺔ ﻣﺘﺠﺎھﻼ ھﺬا اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ واﻷﺛﺮ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري اﻟﺬي وﻗﻊ ﻓﮭﻮ واھﻢ ،ﻓﺈن اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ﻗﺪ ﺗﻢ ﻋﻠﻰ
أﺳﺲ ﻛﻔﯿﻠﺔ ﺑﺄﻻ ﺗﻘﻮم ﻷي دوﻟﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﻘﻮم وﺗﺘﻜﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ اﻟﺪول اﻷﺧﺮى ،وﻣﻨﻄﻘﺔ "اﻟﺸﺮق ٍ
اﻷوﺳﻂ" ﺗﻈﮭﺮ ﻗﻮﺗﮭﺎ اﻟﺪوﻟﯿﺔ اﻟﻔﺮﯾﺪة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺠﺘﻤﻊ ﻣﻤﯿﺰات ﻛﻞ أﺟﺰاﺋﮭﺎ ﻣﻌًﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻟﻤﺎ أرادت أﻣﺮﯾﻜﺎ
ﺗﻜﺘﻒ ﺑﺎﻟﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﺑﻠﺪ أو ﺑﻠﺪﯾﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ وإﻧﻤﺎ وﺿﻌﺖ ِ أن ﺗﻌﺰز ﻣﻦ ﺳﯿﻄﺮﺗﮭﺎ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻟﻢ
ﯾﺪھﺎ -ﺗﺪرﯾﺠﯿﺎ -ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻛﻠﮭﺎ ،ﻓﺄﻣﺮﯾﻜﺎ ﺗﺘﺠﺎھﻞ اﻟﺤﺪود ﺑﯿﻦ ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ وﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﻤﻨﻄﻘﺔ واﺣﺪة
ﺗﺴﻤﯿﮭﺎ ﻣﻨﻄﻘﺔ "اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ" ،ﻓﮭﺬه اﻟﺤﺪود إﻧﻤﺎ ُوﺿﻌﺖ ﻓﻘﻂ ﻟﺘﻔﺮﯾﻖ اﻟﺸﻌﻮب وﺗﺒﺪﯾﺪ ﻗﻮﺗﮭﻢ
وﺗﺴﮭﯿﻞ ﻧﮭﺒﮭﻢ!
إﻧﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮﺿﻮح أن ﻟﻨﺎ وطﻨﺎ ﻛﺒﯿﺮا ﻗﺴﻤﮫ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺮ ﺑﺎﺗﻔﺎﻗﯿﺎت اﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ ﻏﺎﺷﻤﺔ ﻻ ﻧﻌﺘﺮف ﺑﮭﺎ،
وﻧﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻲ رﺳﻤﮭﺎ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺮ ﺑﯿﻨﻨﺎ وﺑﯿﻦ إﺧﻮاﻧﻨﺎ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ أﺟﺰاء اﻟﻮطﻦ اﻟﻤﺴﻠﻢ اﻷﻛﺒﺮ
ﺳﺘﻈﻞ ﺗﺮاﺑﺎ أﻣﺎم ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ) :إِﻧﱠ َﻤﺎ ْاﻟ ُﻤ ْﺆ ِﻣﻨُﻮنَ إِ ْﺧ َﻮةٌ(.
وإﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﺻﺤﯿﺢ اﻹﯾﻤﺎن ﻻ ﯾﻌﺘﺼﺮ ﻗﻠﺒﮫ ﺣﺮﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﯿﺎع اﻷﻗﺼﻰ وﺗﺴﻠﻂ أذل اﻟﺨﻠﻖ
ﻋﻠﯿﮫ وﻋﻠﻰ أھﻠﮫ ،ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﻟﻢ ﯾﮭﺘﺰ ﻟﻤﺎ ارﺗ ُﻜﺐ وﯾُﺮﺗ َﻜﺐ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﯿﻦ ﻓﻲ ﻛﻞ
ﻣﻜﺎن ،إن ﻣﺠﺮد ﺳﻮء أﺣﻮال اﻷﻣﺔ ﻛﻔﯿﻞ ﺑﺘﺤﺮﯾﻜﻨﺎ -ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ -ﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻷوﺿﺎع ﻛﻠﮭﺎ ،ﻓﻜﯿﻒ
وﺣﺎﻟﻨﺎ -ﻓﻲ ﻣﺼﺮ -ﺟﺰء ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺤﺎل اﻟﺴﯿﺊ ؟! وﻗِﺲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻛﻞ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ!
وإﻧﮫ ﯾﻜﻔﻲ أن ﺗﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻣﺜﻞ ﺳﺎﯾﻜﺲ ﺑﯿﻜﻮ ﻟﺘﺘﺼﻮر ﺑﺼﻮرة أﻋﻢ ﻛﯿﻒ وﺻﻠﺖ اﻟﺒﻼد
اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﻟﺸﻜﻠﮭﺎ اﻟﺤﺎﻟﻲ؛ ﺳﺎﯾﻜﺲ ﺑﯿﻜﻮ واﺣﺪة ﻣﻦ أﺷﮭﺮ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺎت اﻟﺘﻲ أدت ﻟﺘﻘﺴﯿﻢ اﻷﻣﺔ ،إﻧﮭﺎ اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ
ﺳﺮﯾﺔ وﻗﻌﺖ ﺑﯿﻦ ﻓﺮﻧﺴﺎ وﺑﺮﯾﻄﺎﻧﯿﺎ ﻋﺎم ،1916ﺗﻨﺺ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺴﯿﻢ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﺑﯿﻦ
ﻓﺮﻧﺴﺎ وﺑﺮﯾﻄﺎﻧﯿﺎ ﻓﻲ ﻣﺸﮭﺪ أﺷﺒﮫ ﺑﺘﻘﻄﯿﻊ )اﻟﻜﻌﻜﺔ( ﻛﺎن ﻣﻦ آﺛﺎر ھﺬه اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻓﻘﻂ ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﺸﺎم إﻟﻰ أرﺑﻊ
دول :ﺳﻮرﯾﺎ واﻷردن وﻟﺒﻨﺎن وﻓﻠﺴﻄﯿﻦ ،ھﺬه اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ وأﺷﺒﺎھﮭﺎ ﺗﺠﻌﻠﻨﺎ أﻣﺎم ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺗﺎرﯾﺨﯿﺔ وھﻲ :أن
اﻻﺣﺘﻼل ھﻮ اﻟﺮاﺳﻢ اﻷول ﻟﻠﺸﻜﻞ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﺒﻼدﻧﺎ!
إن اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ )ﺳﺎﯾﻜﺲ ﺑﯿﻜﻮ( ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺠﺮد اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ "اﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ" أدت ﻟﺘﻘﺴﯿﻢ ﺑﻌﺾ أﺟﺰاء اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺑﻞ
ھﻲ ﻣﺜﺎل ﺻﺎرخ ﻋﻠﻰ ﻛﯿﻔﯿﺔ ﺗﻼﻋﺐ اﻻﺣﺘﻼل ﺑﻤﺼﺎﺋﺮ اﻟﺸﻌﻮب وﻗﯿﻤﮭﺎ وﺣﻀﺎرﺗﮭﺎ ،واﻷﺧﻄﺮ أﻧﮭﺎ
ﺗﺤﻮﻟﺖ ﻣﻦ اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﻘﺎﻓﯿﺔ ﻋﺎﻣﺔ ،ﻓﺼﺮﻧﺎ ﻧﺠﺪ اﻟﺸﻌﻮب ﺗﺘﺒﺎدل اﻟﺸﺘﺎﺋﻢ واﻟﻜﺮاھﯿﺔ،
وﯾﻔﺨﺮ ﺳﻜﺎن ﻛﻞ ﺑﻠﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻠﺪان اﻷﺧﺮى،ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن ﺑﻌﺾ ﺷﻌﻮب ھﺬه اﻟﺒﻠﺪان ﻛﺎﻧﻮا ﺷﻌﺒﺎ واﺣﺪا ﻣﻨﺬ
100ﺳﻨﺔ ﻓﻘﻂ!
9
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻣﺤﺮر ﻛﻞ ﺷﺒﺮ ﺗﺴﻜﻦ ﻋﻠﯿﮫ ،وإن اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻷﻣﺔ ﱠ إﻧﻨﺎ ﺳﻨﻈﻞ ﻧﺤﻠﻢ ﺑﺄﻣﺔ ﻣﺠﺘﻤﻌﺔ ﻣﺘﺤﺮرة،
ﻣﺘﺤﺮرة ھﻮ أن ﯾﻜﻮن ﻗﺮارھﺎ ﻧﺎﺑﻌﺎ ﻣﻦ داﺧﻠﮭﺎ ..ﻣﺘﺴﻘﺎ ﻣﻊ ﻗﯿﻤﮭﺎ ..ﻻ ﯾﺤﻜﻤﮭﺎ أﺣﺪ ﻣﻦ ﺧﺎرﺟﮭﺎ ..وﻻ
ﯾﺘﺤﻜﻢ ﻋﺪوھﺎ ﻓﻲ اﻗﺘﺼﺎدھﺎ وﻻ ﯾﻀﻊ اﻟﻘﯿﻮد ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﻛﺎﺗﮭﺎ ..إذا ﻗﺎﻟﺖ أﺳﻤﻌﺖ ..وإذا ﺳﻜﺘﺖ أرھﺒﺖ
..وإذا ﻗﺮرت أﻧﻔﺬت!
وھﺬا ﻻ ﺳﺒﯿﻞ إﻟﯿﮫ إﻻ ﺑﺈﺳﻘﺎط اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ ،وﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻹﺳﻘﺎط ھﺬه
اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرض إﻻ ﺑﺈﺳﻘﺎطﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻠﻮب ،ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﻘﻂ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ داﺧﻞ ﻗﻠﺐ ﻛﻞ
واﺣﺪ ﻣﻨﺎ ﺣﺘﻰ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ إﺳﻘﺎطﮫ ﻋﻠﻰ اﻷرض ،وھﺬا ﯾﺤﺘﺎج ﻟﻔﮭﻢ ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻠﻤﺔ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ
وﺣﻘﯿﻘﺘﮭﺎ ،ھﺬا اﻟﻔﮭﻢ وﺣﺪه ﻛﻔﯿﻞ ﺑﺈﺳﻘﺎطﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻠﻮب ﻟﻸﺑﺪ!!
10
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
إن اﻟﺠﻤﯿﻊ ﻣﻨﺎ ﺻﻐﯿﺮا وﻛﺒﯿﺮا ،ﻋﺎﻟﻤﺎ وﺟﺎھﻼ ،ﯾﻌﻠﻢ أن ﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﺸﺎھﺪه ﻓﻲ اﻟﺘﻠﻔﺎز وﻧﺴﻤﻌﮫ ﻣﻦ
ﺧﻄﺎﺑﺎت ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ وأﺧﺒﺎر ﻣﺤﻠﯿﺔ وﻋﺎﻟﻤﯿﺔ ﻟﯿﺴﺖ إﻻ اﻟﺼﻮرة اﻷﺧﯿﺮة اﻟﺘﻲ أرادوھﺎ أن ﺗﺼﻞ إﻟﯿﻨﺎ،
اﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻔﮭﻢ أن اﻟﻠﻌﺒﺔ ﻟﮭﺎ ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ،وأن اﻟﻌﺎﻟﻢ -ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ -ﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮫ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮى ،وأن ﻣﺎ
ﯾﻈﮭﺮ ﻓﻮق اﻟﻄﺎوﻟﺔ ﯾﻨﺎﻗﺾ ﻣﺎ ﯾﺪور ﺗﺤﺘﮭﺎ ،ﻟﻘﺪ ﻓﮭﻤﺖ اﻟﺸﻌﻮب ھﺬا إﻟﻰ ﺣ ٍﺪ ﺟﻌﻠﮭﺎ ﻻ ﺗﮭﺘﻢ ﺑﺎﻟﺴﯿﺎﺳﺔ
أﺻﻼ وﻻ ﺗﺸﻐﻞ ﺑﺎﻟﮭﺎ ﺑﻤﺎ ﯾﺘﻢ ،ﻟﻘﺪ ﯾﺌﺴﺖ ﻣﻦ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻓﻲ ظﻞ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻛﻤﺎ ھﻮ.
إن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ھﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻓﯿﻠﻢ ھﻮﻟﯿﻮودي ،ﻣﺨﺮج اﻟﻔﯿﻠﻢ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻘﺴﻢ اﻷدوار ،ﻓﻠﯿﺲ ﻛﻞ ﻣﺎ
ﺗﺮاه ﻋﯿﻨﺎك ھﻮ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ؛ "اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ" ھﻲ ﻣﺎ ﯾﺠﻌﻠﮫ اﻟﻤﺨﺮج "ﺣﻘﯿﻘﺔ" ،ﻓﮭﺬا ﺑﻄﻞ ﻷن اﻟﻤﺨﺮج أراد ﻟﮫ أن
ﯾﻜﻮن اﻟﺒﻄﻞ! وھﺬا ﺳﯿﻤﻮت ﻓﻲ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺮﯾﺪك اﻟﻤﺨﺮج أن ﺗﺮاه ﻓﯿﮭﺎ ﻣﯿﺘﺎ! واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أن ھﺬا ﻟﯿﺲ
ﺑﻄﻼ وﻻ ذاك ﻣﯿﺘﺎ! ﻣﺎدﻣﺖ أﻧﺖ )اﻟﻤﺸﺎھﺪ( وﺗﺘﺎﺑﻊ أﺣﺪاث اﻟﻔﯿﻠﻢ ﻣﻦ ﺧﻠﻒ اﻟﺸﺎﺷﺔ ﻓﻠﻦ ﺗﺮى ﻋﺸﺮات
اﻟﻜﺎﻣﯿﺮات ،وﻻ ﻣﺌﺎت اﻟﻜﻮﻣﺒﺎرس ،وﻻ أرﻛﺎن اﻟﺪﯾﻜﻮرات ،وﻟﻦ ﺗﺮى ﻗﮭﻘﮭﺎت اﻟﻤﻤﺜﻠﯿﻦ ﺗﺘﺨﻠﻞ ﻣﺸﺎھﺪ
اﻟﺒﻜﺎء ،وﻟﻦ ﺗﺮى "اﻟﺴﯿﻨﺎرﯾﺴﺖ" ﯾﻠﻘّﻦ وﻻ اﻟﻤﺨﺮج ﯾﺼﺮخ وﯾﻮﺟﮫ ،وﻟﻦ ﺗﺮى اﻟﻠﻘﻄﺎت ﺗﻌﺎد ﻣﺮارا ﻛﻲ
ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻲ ﺻﻮرﺗﮭﺎ اﻷﺧﯿﺮة!
ﺷﻌﻮب ﻋﻼﻗﺘﮭﺎ ﺑﺎﻷﺣﺪاث ﻓﻘﻂ )اﻟﺸﺎﺷﺎت( ﺳﺘﻈﻞ أﺳﯿﺮة ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮھﻢ ،ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﺻﺎر ﻟﻠﻮرق ﻓﯿﮭﺎ
ﻗﯿﻤﺔ ﺗﻔﻮق اﻟﺬھﺐ ﻓﻘﻂ ﻷن اﻟﻮھﻢ ﺳﻤﺎه )ﻋﻤﻠﺔ ﺻﻌﺒﺔ(! ﺻﺎرت اﻟﻜﺮة ﻣﻌﺮﻛﺔ وﺻﺮاﻋﺎ ،واﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ
إرھﺎﺑﺎ ،واﻹرھﺎب اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺣﺮﺑﺎ ﻣﻘﺪﺳﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻟﺸﻌﻮب ،واﻟﻔﻮاﺣﺶ ﺣﺮﯾﺔ،
واﻻﻧﺤﻼل ﺗﻘﺪﻣﺎ ،ﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﮫ اﻟﻮھﻢ ھﻮ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ،اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺎ ﯾﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻷرض ،اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪك
اﻟﻮھﻢ أن ﺗﺮاه ﻗﺪ وﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻷرض!!
ھﺬا اﻟﻮھﻢ ﺻﺎر ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻷﻧﮫ اﻣﺘﻠﻚ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،ھﺆﻻء ﺛﻮار وﻣﻨﺎﺿﻠﻮن ﻷن ﻣﻌﮭﻢ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ
اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،وھﺆﻻء ﻣﺘﻤﺮدون أو إرھﺎﺑﯿﻮن ﻷن اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﺗﺮﯾﺪ أن ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻛﺬﻟﻚ ،إذا اﺧﺘﺎرك اﻟﻨﺎس
"ﺣﺎﻛﻤﺎ" ﻓﺴﺘﻈﻞ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺼﺒﺢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ "ﺣﺎﻛﻤﺎ " ،ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻻ ﺗﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ
اﻟﺸﻌﻮب وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺳﺮﯾﻌﺎ ﻣﺎ ﺗﺘﻨﺎﺳﺎھﺎ وﺗﺬھﻞ ﻋﻨﮭﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻣﺎزﻟﻨﺎ ﻧﻜﺮر أن ﻣﻌﺮﻛﺘﻨﺎ اﻷوﻟﻰ ھﻲ ﺻﻨﺎﻋﺔ
اﻟﻮﻋﻲ ،وأوﻟﻰ ﺧﻄﻮات ھﺬا اﻟﻮﻋﻲ ھﻲ أن ﺗﺪرك اﻟﺸﻌﻮب أﻧﮭﺎ أﺳﯿﺮة ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ وھﻢ ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ إدراﻛﺎ
ﯾﻮ ّﺟﮫ ﻣﻮاﻗﻔﮭﺎ وﺣﺮﻛﺘﮭﺎ ،وأن ﺗﻌﻠﻢ أﻧﮫ ﻻ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺣﺘﻰ ﺗﺨﺮج ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ.
ﺼﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،وﺳﻨﺘﺤﺪث ﻋﻦ وﻟﺘﻔﮭﻢ اﻟﻔﻜﺮة ﺑﺼﻮرة أﻛﺜﺮ ﻋﻤﻘﺎ دﻋﻮﻧﺎ ﻧﻔ ّ
ﺻﻮرھﺎ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﺑﺎﻟﺘﺮﺗﯿﺐ ) اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ -واﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ -واﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ (.
11
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻟﻘﺪ ﺻﺎر ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺴﻤﺎة "دوﻟﯿﺔ" ﻛﺎﻷﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة ووﻛﺎﻟﺔ اﻟﻄﺎﻗﺔ وﻏﯿﺮھﺎ ﻗﯿﻤﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ
أﻧﮭﺎ ﻣﻨﻈﻤﺎت ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ ودوﻟﯿﺔ ﯾﺸﺘﺮك ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ ،وأن ﻗﺮاراﺗﮭﺎ وﻗﻮاﻧﯿﻨﮭﺎ ﻋﺎدﻟﺔ ﻣﻨﺼﻔﺔ واﺟﺒﺔ
اﻟﻨﻔﺎذ ،ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﻲ أن ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت ﻣﺎ ھﻲ إﻻ ﻣﻨﻈﻤﺎت "اﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ" ﺗُﻜﻤﻞ "اﻟﺪﯾﻜﻮر"
اﻟﻨﮭﺎﺋﻲ وﺗﻌﻄﻲ اﻟﻐﻄﺎء اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ وﺗﺆﺳﺲ ﻟﻜﻞ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻼدﻧﺎ؛
ﻓﻠﻜﻞ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻣﻨﮭﺎ دور ﻣﺤﺪد ﻓﻲ ﺗﻘﯿﯿﺪ اﻟﺸﻌﻮب وإﻟﺰاﻣﮭﻢ ﺑﺎﻟﻤﺴﺎر اﻟﺬي ﯾﺨﺪم ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪول اﻟﻜﺒﺮى،
وإن ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﻮﺿﻊ إﻻ ﻟﺘﻘﯿﯿﺪ اﻟﺪول اﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﺔ وﻟﺨﺪﻣﺔ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻨﻈﺎم
اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ،ﻓﺎﻟﺪول اﻟﻜﺒﺮى وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ ﺷﯿﻄﺎن اﻟﻌﺼﺮ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻣﺴﺘﺜﻨﺎة ﻣﻦ ﻛﻞ ﻗﺎﻧﻮن ،وﻣﺘﺠﺎوزة
ﻟﻘﺮارات ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺎﻟﻒ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﺎ ،وﻻ ﺗﺼﺪر ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت -أﺻﻼ -أي ﻗﺮار ﯾﺨﺎﻟﻒ
ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ إﻻ ﻧﺎدرا ﻣﻦ ﺑﺎب ﺣﻔﻆ ﻣﺎء اﻟﻮﺟﮫ وﻟﻺﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ "ﺷﺮﻋﯿﺘﮭﺎ" اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﻠﻮب اﻟﺤﻤﻘﻰ
واﻟﻤﻐﻔﻠﯿﻦ ،ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﻨﻈﻤﺎت ﻣﻮﺟﮭﺔ ﻣﻮظﻔﺔ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻷﺳﯿﺎد وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﻢ اﻟﺴﯿﺪ اﻷﻛﺒﺮ
أﻣﺮﯾﻜﺎ ،وﻗﺪ ﻏﺰت أﻣﺮﯾﻜﺎ اﻟﻌﺮاق ﻋﺎم 2003ﺑﺪون ﻗﺮار ﻣﻦ ﻣﺠﻠﺲ اﻷﻣﻦ ،وھﻲ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﻮاﻧﯿﻦ
اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،ﻓﻤﺎذا ﻛﺎن رد ﻓﻌﻞ ﻣﺠﻠﺲ اﻷﻣﻦ ؟ أﺻﺪر ﻋﺪة ﻗﺮارات ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻠﮭﺎ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻹﻗﺮار اﻟﺼﺮﯾﺢ ﺑﮭﺬا
اﻻﺣﺘﻼل وإﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻋﻠﯿﮫ!!
إﻧﻨﺎ ﺑﺒﺴﺎطﺔ ﻧﻌﯿﺶ ﻓﻲ ظﻞ ﺧﻼﻓﺔ أﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ اﻷرﻛﺎن ،ﻓﺮؤﺳﺎء ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ ﻛﻠﮭﻢ ﻣﺎ ھﻢ إﻻ وﻻة ﺗﺤﺖ
أﻣﺮ اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﯿﺖ اﻷﺑﯿﺾ ،ﺟﯿﻮﺷﮭﻢ ھﻮ ﻣﻦ ﯾﺴﻠﺤﮭﺎ وھﻮ ﻣﻦ ﯾﺤﺪد وﺟﮭﺘﮭﺎ ،إن ﻗﺎل َﺣ ْﺮبٌ ﺣﺎرﺑﻮا
أو ﻗﺎل ِﺳ ْﻠ ٌﻢ ﺳﺎﻟﻤﻮا ،ﯾﺤﺮك أﻣﻮاﻟﮭﻢ "ﺑﯿﺖ اﻟﻤﺎل" ﻓﻲ واﺷﻨﻄﻦ )اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ وﺻﻨﺪوق اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺪوﻟﻲ(،
وﯾﺘﻠﻘﻰ ﺷﻜﺎوى ﺑﻠﺪان اﻟﺨﻼﻓﺔ وﯾﻨﻈﻢ ﻋﻼﻗﺎﺗﮭﺎ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ "دﯾﻮان اﻟﺸﻜﺎوى" ﻓﻲ ﻧﯿﻮﯾﻮرك )اﻷﻣﻢ
اﻟﻤﺘﺤﺪة( ،وأﻣﺎ اﻟﻘﯿﺎدة اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﺠﯿﻮش اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻔﻲ ﻧﯿﻮﯾﻮرك أﯾﻀﺎ "ﻣﺠﻠﺲ
اﻷﻣﻦ" ،وﯾﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻣﺪى ﺗﺴﻠﯿﺢ ﺑﻠﺪان اﻟﺨﻼﻓﺔ وﯾﺸﺮف ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻄﺎﻗﺔ ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻔﺘﺶ اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ
اﻷﻋﻈﻢ وﻣﻘﺮه ﻓﻲ ﻓﯿﯿﻨﺎ "وﻛﺎﻟﺔ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﺬرﯾﺔ".
وأﻣﺎ ﻣﻦ ﯾﻮﺟﮫ ﺛﻘﺎﻓﺔ أﺑﻨﺎء اﻟﺨﻼﻓﺔ – اﻟﻐﯿﺮ ﻣﺒﺎرﻛﺔ -وﯾﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ ﺗﺮاﺛﮭﻢ ﺑﻤﺎ ﯾﺮاه ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ ﻓﮭﻮ اﻟﺤﺎﻛﻢ
ﺑﺄﻣﺮ اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ "اﻟﯿﻮﻧﺴﻜﻮ" ﻓﻲ ﺑﺎرﯾﺲ ،ﻛﻤﺎ ﯾﺮﻋﻰ اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﯿﺖ اﻷﺑﯿﺾ ﺻﺤﺔ أﺑﻨﺎء اﻟﺨﻼﻓﺔ ﻋﺒﺮ
طﺒﯿﺐ اﻟﺨﻼﻓﺔ اﻷﻋﻈﻢ "ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ" وﻻ ﺗﺴﺄل ﻋﻦ ﻣﻼﯾﯿﻦ اﻟﻤﻮﺗﻰ ﺑﺎﻷﻣﺮاض واﻷوﺑﺌﺔ ﻓﻲ
ﺑﻠﺪان أﻓﺮﯾﻘﯿﺎ و"اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ" ﻓﺈن أرﻛﺎن اﻟﺨﻼﻓﺔ واﺳﻌﺔ وھﻞ اﻟﺨﻠﯿﻔﺔ ﺳﯿﮭﺘﻢ ﺑﺼﺤﺔ ھﺆﻻء وﯾﺘﺮك
ﺻﺤﺔ أﺑﻨﺎء اﻟﺪول اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﻜﺒﺮي ﻓﻲ ﺧﻼﻓﺘﮫ! ﻧﺎھﯿﻚ ﻋﻦ ﺟﯿﺶ اﻟﺨﻼﻓﺔ اﻟﻔﺎﺗﺢ )اﻟﻨﺎﺗﻮ( واﻟﺬي ﺻﺎر
ﯾﺄﻣﺮ ﻓﯿُﻄﺎع وﯾﺒﻄﺶ ﻓﻼ ﯾُﻼم!
ﻟﻘﺪ ﺻﺎر ﻣﺄﻟﻮﻓﺎ ﻟﺪى اﻟﻤﻮاطﻦ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ أن ﯾﻔﺘﺢ اﻟﺘﻠﻔﺎز ﻟﯿﺸﺎھﺪ ﻣﺆﺗﻤﺮا ﺻﺤﻔﯿﺎ ﻟﻮزارة اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ
اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺗﺘﺤﺪث ﻓﯿﮫ ﻋﻦ ﺗﻄﻮرات اﻷوﺿﺎع ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ! ..اﻹﺷﻜﺎل ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ اﻟﻤﺆﺗﻤﺮ ﻓﺎﻟﻜﻞ
ﯾﻌﻠﻢ أﻧﮭﻢ ﯾﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﻣﻌﻨﺎ ﻛﺤﻖ ﻣﺒﺎح ﻟﮭﻢ ،وﻟﻜﻦ اﻹﺷﻜﺎل اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻓﻲ أن ﯾﻜﻮن ذﻟﻚ ﻣﺄﻟﻮﻓﺎ ﻟﺪى اﻟﺸﻌﻮب،
ﺑﻞ وأﺣﯿﺎﻧﺎ ﯾﻨﺘﻈﺮ اﻟﺒﻌﺾ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﺎذا ﺳﯿﻘﻮل اﻟﺴﯿﺪ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ﻋﻦ ﺗﻄﻮر اﻷوﺿﺎع ﻋﻨﺪﻧﺎ!! إﻧﮭﺎ اﻷزﻣﺔ
12
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻜﺒﺮى! ﻟﻘﺪ ﺗﺴﻠﻠﺖ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﻠﮭﯿﻤﻨﺔ داﺧﻞ ﻋﻘﻮل وﻗﻠﻮب اﻟﺸﻌﻮب ﻟﺪرﺟﺔ أﻧﮭﻢ أﺻﺒﺤﻮا ﻻ
ﯾﺴﺘﻨﻜﺮون ھﺬا اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺸﺎذ واﻟﻤﻘﻠﻮب! ﻟﻘﺪ ﺗﻤﻜﻨﺖ اﻵﻟﺔ اﻹﻋﻼﻣﯿﺔ اﻟﺮھﯿﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﺎرج واﻟﺪاﺧﻞ ﻣﻦ
ﺳﺤﺮ ﻋﻘﻮل اﻟﻨﺎس و زرع ﺑﺬور اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﻠﻮﺑﮭﻢ ،واﺳﺘﺴﻠﻤﺖ اﻟﺸﻌﻮب ﻟﻸوﺿﺎع ﺑﺼﻮرة ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻦ
اﻟﻤﺴﺘﻐﺮب ﻋﻨﺪھﻢ ،ﺑﻞ ﻟﻘﺪ ﻧﺼﺐ اﻟﺒﻌﺾ ﻣﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﻣﺤﺎﻣﯿﺎ ﻣﺪاﻓﻌﺎ
َ ﯾﺴﺘﻨﻜﺮھﺎ وﯾﺤﺎول اﻟﺨﺮوج ﻋﻠﯿﮭﺎ ھﻮ
ﻋﻦ ھﺬه اﻷوﺿﺎع ﻓﻠﻢ ﺗﻌﺪ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻟﻠﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻧﻔﺴﮭﺎ؛ ﻓﺘﺠﺪ ﻣﻦ ﯾﻘﻮل ﻟﻚ :ھﺬه ﺗﻔﺎھﻤﺎت دوﻟﯿﺔ ،أو
ﻣﻦ ﯾﻘﻮل :ﻟﻘﺪ ﺗﻐﯿﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﯾﺠﺐ ﻣﺴﺎﯾﺮة اﻷوﺿﺎع!
إن ھﺬه اﻟﻨﻔﻮس اﻟﻤﻨﮭﺰﻣﺔ ﻻ ﺗﻌﯿﺪ ﻣﺠﺪا وﻻ ﺗﻘﯿﻢ ﺣﻀﺎرة وﻻ ﺗﻐﯿﺮ ﻣﻦ اﻷوﺿﺎع ﺷﯿﺌﺎ ،وإن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ
ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ أن ﷲ ﺳﯿﺴﺨﺮ ﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ھﺬه اﻷوﺿﺎع ﻣﻦ ﯾﺴﺘﺤﻖ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ أن ﯾﻨﺎل ھﺬا اﻟﺸﺮف ،ﺳﯿﺴﺨﺮ ﻣﻦ ھﻢ
أﺣﺮار اﻟﻨﻔﺲ واﻟﻌﻘﻞ ﻻ ﯾﺴﺎﯾﺮون اﻟﺬل وﻻ ﯾﻘﺒﻠﻮن ﺑﺄن ﯾﻌﯿﺸﻮا ﻋﻠﻰ ھﺎﻣﺶ اﻷﻣﻢ!
إن ھﺬه اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،وﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت "اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ" ،ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾُﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎھﺪات
واﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺎت اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ) واﻟﺘﻲ ﺗﻤﺖ ﻋﺒﺮ اﻟﺤﻜﺎم اﻟﻌﻤﻼء اﻟﻤﻐﺘﺼﺒﯿﻦ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﺑﺪون رﺿﺎ ﻣﻨﺎ،
ﻋﻠﻢ ﻣﻨﺎ أﺻﻼ( ،ﻛﻞ ھﺬه اﻷوھﺎم ﻻ اﻋﺘﺒﺎر ﻟﮭﺎ ﻋﻨﺪﻧﺎ وﻻ ﺗﻌﻨﯿﻨﺎ ،وﻟﯿﺴﺖ ﻟﮭﺎ أي ﺷﺮﻋﯿﺔ وأﺣﯿﺎﻧﺎ ﺑﺪون ٍ
ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ ﻗﻠﻮﺑﻨﺎ ،وإﻧﻨﺎ ﺑﻜﻞ ﻓﺨﺮ ﻧﺮاھﺎ ھﻲ واﻟﻌﺪم ﺳﻮاء ،وﺳﯿﺄﺗﻲ اﻟﯿﻮم اﻟﺬي ﻧﺪوس ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﯿﮫ ﺑﺎﻷﻗﺪام
ﻛﻤﺎ داس أﻋﺪؤﻧﺎ ﻋﻠﯿﮭﺎ أﺻﻼ ﻓﻲ ﺗﻌﺎﻣﻠﮭﻢ ﻣﻌﻨﺎ ،ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻟﻦ ﻧﺨﻀﻊ إﻻ ﻟﻘﯿﻢ دﯾﻨﻨﺎ ،وﺗﻠﻚ ھﻲ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ
ﻧﺮاھﺎ!
ﻣﻄﻮل ،ﻓﮭﻮ أﺣﺪ اﻷدوات اﻟﻜﺒﺮى ﻟﻠﮭﯿﻤﻨﺔ وأﺻﻞ ﻣﻦ ﱠ وأﻣﺎ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻮ ْھﻢ ﻓﯿﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺷﺮح
ﺼﻞ ﻗﻠﯿﻼ ﻓﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ،ﻷﻧﮫ ﺑﺈدراك ﺣﻘﯿﻘﺘﮭﺎ ﺳﺘﻔﮭﻢ ﺑﺪﻗﺔ ﻣﻌﻨﻰ ﺳﻨُﻔ ِ ّ
أﺻﻮﻟﮭﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ َ
ﻛﻮﻧﻨﺎ ﻧﻌﯿﺶ ﻓﻲ وھﻢ! وأرﺟﻮ أن ﺗﻜﺜﻒ ﺗﺮﻛﯿﺰك ﺟﺪا وأﻧﺖ ﺗﻘﺮأ اﻟﺴﻄﻮر اﻟﻘﺎدﻣﺔ.
إن اﻟﺸﻌﻮب اﻟﯿﻮم ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ وﻛﺄﻧﮭﺎ أﻧﺰﻟﺖ ﻣﻦ اﻟﺴﻤﺎء ،إﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻔﻜﺮ ﻣﺠﺮد
ﺗﻔﻜﯿﺮ ھﻞ ھﺬه اﻷوﺿﺎع طﺒﯿﻌﯿﺔ؟! ﻣﺎ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ ﻟﮭﺬه اﻟﻮرﻗﺔ اﻟﺨﻀﺮاء اﻟﻤﺴﻤﺎة "اﻟﺪوﻻر" ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ
"اﻟﻤﻘﺪﺳﺔ" ؟ ﻛﯿﻒ ﺻﺎر ھﺬا اﻟﻮرق اﻷﺧﻀﺮ أﻏﻠﻰ ﻣﻦ اﻟﺬھﺐ واﻟﻔﻀﺔ؟! وﻣﺎ اﻟﻤﯿﺰة اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﮫ
ﻣﻌﯿﺎرا وﻣﻘﯿﺎﺳﺎ ﻟﻜﻞ اﻟﻌﻤﻼت واﻷﺳﻌﺎر ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ؟
ﻟﻘﺪ ظﻠﺖ اﻟﻜﺬﺑﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ﺗﻘﻨﻊ اﻟﺸﻌﻮب أن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻨﻘﺪي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ھﻮ ﻧﻈﺎم ﻣﻌﻘﺪ وﯾﺼﻌﺐ ﻓﮭﻤﮫ
وﺗﺤﻠﯿﻠﮫ ،واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أن ﻧﻈﺎم اﻟﻨﻘﺪ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﯾﺴﮭﻞ ﻓﮭﻤﮫ ﺟﯿﺪا ﻟﻜﻞ اﻟﺸﻌﻮب ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف ﺛﻘﺎﻓﺘﮭﻢ ،ﻟﻜﻦ
ھﻨﺎك ﻣﻦ ﻻ ﯾﺮﯾﺪ ﻟﮭﻢ أن ﯾﻔﮭﻤﻮا! وذﻟﻚ ﻷن إدراك اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻘﻂ ﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻨﻘﺪي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻛﻔﯿﻞ
ﺑﮭﺪم ﺷﺮﻋﯿﺔ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻦ ﻗﻠﻮﺑﮭﻢ وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺄذن ﺑﺎﻧﺘﮭﺎء أﺳﻄﻮرﺗﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﯾﺐ اﻟﻌﺎﺟﻞ ،وﻟﯿﺘﻀﺢ
ﻣﻘﺼﺪﻧﺎ دﻋﻮﻧﺎ ﻧﺤﻜﻲ ﻗﺼﺔ اﻟﺪوﻻر ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر:
13
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ اﺗﺠﮭﺖ اﻟﺪول اﻟﻤﻨﺘﺼﺮة ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺤﺮب إﻟﻰ اﻟﺒﺪء ﻓﻲ ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﺘ َ ٍﺮﻛﺔ
اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ورﺳﻢ ﺻﻮرة ﺟﺪﯾﺪة ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﻓﻲ ظﻞ اﺧﺘﻼف ﻣﻮازﯾﻦ اﻟﻘﻮى ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ،وﻻ ﺷﻚ أن أﻣﺮﯾﻜﺎ
ﻋﻘﺐ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻗﻮى ﻋﺴﻜﺮﯾﺎ واﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ؛ ﻣﻤﺎ ﻣﻜﻨﮭﺎ ﻣﻦ وﺿﻊ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﺗﻔﺎﺻﯿﻞ
ھﺬه اﻟﺼﻮرة اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ،وﻣﻦ ھﻨﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﺑﺮﯾﺘﻮن وودز ) (Bretton Woodsﻋﺎم ،1944
ﺗﻠﻚ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ اﻟﺪوﻻر ھﻮ اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻨﻘﺪي اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻜﻞ ﻋﻤﻼت اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎن اﻟﺬھﺐ ھﻮ
اﻟﻐﻄﺎء اﻟﻨﻘﺪي ﻟﻜﻞ ھﺬه اﻟﻌﻤﻼت ،ﺣﯿﺚ ﺗﻌﮭﺪت اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ أﻣﺎم دول
اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺳﺘﻤﺘﻠﻚ ﻏﻄﺎء ﻣﻦ اﻟﺬھﺐ ﯾﻮازي ﻣﺎ ﺗﻄﺒﻌﮫ ﻣﻦ دوﻻرات ،وﻛﺎﻧﺖ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ
ﺗﺜﺒﯿﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺪوﻻر أﻣﺎم اﻟﺬھﺐ ﺑﻤﺎ ﯾﻌﺎدل ) 35دوﻻر ﻟﻸوﻗﯿﺔ( ،أي أن ﻣﻦ ﯾﺴﻠﻢ أﻣﺮﯾﻜﺎ ) ﻣﻦ اﻟﺪول
ﻻ اﻷﻓﺮاد( ﺧﻤﺴﺔ وﺛﻼﺛﯿﻦ دوﻻرا ﺗﺴﻠﻤﮫ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺗﻐﻄﯿﺔ اﻟﺪوﻻر ﻣﻦ اﻟﺬھﺐ )أوﻗﯿﺔ( ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺑﺎﻗﻲ
اﻟﻌﻤﻼت ﯾﺘﻢ ﺗﻘﯿﯿﻤﮭﺎ ﺑﺎﻟﺪوﻻر وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﺬھﺐ ﻣﺒﺎﺷﺮة ،وﺻﺎر ﯾﺴﻤﻰ اﻟﺪوﻻر ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻋﻤﻠﺔ ﺻﻌﺒﺔ ﻓﮭﻮ
اﻟﻌﻤﻠﺔ اﻟﻮﺣﯿﺪة اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ اﺳﺘﺒﺪاﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﺬھﺐ ،واﻛﺘﺴﺐ ﺛﻘﺔ دوﻟﯿﺔ ﻻطﻤﺌﻨﺎن اﻟﺪول ﻟﻮﺟﻮد ﺗﻐﻄﯿﺘﮫ ﻣﻦ
اﻟﺬھﺐ ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ ،ﺻﺎﺣﺒﺔ أﻛﺒﺮ رﺻﯿﺪ ﻣﻦ اﻟﺬھﺐ ﺣﯿﻨﮭﺎ ،وﺟﻤﻌﺖ اﻟﺪول ﻓﻲ ﺧﺰاﺋﻨﮭﺎ أﻛﺒﺮ ﻗﺪر ﻣﻦ
اﻟﺪوﻻرات ﻋﻠﻰ أﻣﻞ ﺗﺤﻮﯾﻠﮫ ﻟﻘﯿﻤﺘﮫ ﻣﻦ اﻟﺬھﺐ ﻓﻲ أي وﻗﺖ أرادوا ،واﺳﺘﻤﺮ اﻟﻮﺿﻊ ﻋﻠﻰ ھﺬا ﺣﺘﻰ
ﺧﺮج اﻟﺮﺋﯿﺲ ﻧﯿﻜﺴﻮن ﻓﻲ اﻟﺴﺒﯿﻌﯿﻨﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﺠﺄة ﻓﻲ ﻣﺸﮭﺪ ﻻ ﯾُﺘﺼﻮر ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﻓﻼم اﻟﺨﯿﺎل
اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﯿﺼﺪم ﻛﻞ ﺳﻜﺎن اﻟﻜﺮة اﻷرﺿﯿﺔ ﺟﻤﯿﻌﺎ ﺑﺄن اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻟﻦ ﺗﺴﻠﻢ ﺣﺎﻣﻠﻲ اﻟﺪوﻻر ﻣﺎ ﯾﻘﺎﺑﻠﮫ
ﻣﻦ ذھﺐ! ﻟﯿﻜﺘﺸﻒ اﻟﻌﺎﻟﻢ أن اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻄﺒﻊ اﻟﺪوﻻرات ﺑﻼ ﺣﺴﺎب ،وأن ﻣﺎ طﺒﻌﺘﮫ ﻛﺎن
أﻛﺜﺮ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺬھﺐ اﻟﺬي ﺗﻤﻠﻜﮫ ،وأﻧﮭﺎ اﺷﺘﺮت ﺧﯿﺮات اﻟﺸﻌﻮب واﻣﺘﻠﻜﺖ ﺛﺮوات اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺤﻔﻨﺔ ﻣﻦ
أوراق ﺧﻀﺮاء ﺗﺎﻓﮭﺔ ﻻ ﻏﻄﺎء ذھﺒﻲ ﻟﮭﺎ!
أي أن اﻟﺪوﻻرات ﺑﺒﺴﺎطﺔ ھﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ أوراق ﺗﻄﺒﻌﮭﺎ اﻟﻤﺎﻛﯿﻨﺎت اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ،ﺛﻢ ﺗﺤﺪد أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻗﯿﻤﺔ
اﻟﻮرﻗﺔ ﺑﺎﻟﺮﻗﻢ اﻟﺬي ﺳﺘﻜﺘﺒﮫ ﻋﻠﯿﮭﺎ ! ﻓﮭﻲ 10أو 100أو 500دوﻻر ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﺮﯾﺪ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﻲ
أن اﻟﺜﻼث ورﻗﺎت ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻘﯿﻤﺔ وﻧﻔﺲ اﻟﺨﺎﻣﺔ وﻧﻔﺲ اﻟﻮھﻢ ﻓﻘﻂ اﺧﺘﻠﻒ اﻟﺮﻗﻢ اﻟﻤﻄﺒﻮع!
ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺠﺔ ﻧﯿﻜﺴﻮن أن اﻟﺪوﻻر ﻗﻮي ﺑﺴﻤﻌﺔ أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻗﻮة اﻗﺘﺼﺎدھﺎ! وﻛﺄن ھﺬه اﻟﻘﻮة اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ
ﻟﯿﺴﺖ ﻗﻮة ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺪﻋﺔ اﻟﻜﺒﺮى اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻐﻔﻞ ﺑﮭﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﻟﻢ ﺗﺘﻤﻜﻦ أي دوﻟﺔ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﺮاض
وإﻋﻼن رﻓﺾ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻨﻘﺪي اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻷن ھﺬا ﻛﺎن ﻣﻌﻨﺎه ﺣﯿﻨﮭﺎ أن ﻛﻞ ﻣﺎ ﺧﺰﻧﺘﮫ ھﺬه اﻟﺪول ﻣﻦ
ﻣﻠﯿﺎرات دوﻻرات ﻓﻲ ﺑﻨﻮﻛﮭﺎ ﺳﯿﺼﺒﺢ ورﻗﺎ ﺑﻼ ﻗﯿﻤﺔ وھﻲ ﻧﺘﯿﺠﺔ أﻛﺜﺮ ﻛﺎرﺛﯿﺔ ﻣﻤﺎ أﻋﻠﻨﮫ ﻧﯿﻜﺴﻮن!
ُﻌﻮ ُم أي ﺳﯿﻨﺰل ﻓﻲ اﻟﺴﻮق ﺗﺤﺖ اﻟﻤﻀﺎرﺑﺔ؛ وﺳﻌﺮ ﺻﺮﻓﮫ أﻋﻠﻦ ﻧﯿﻜﺴﻮن ﻛﺬﻟﻚ ﺣﯿﻨﮭﺎ أن اﻟﺪوﻻر ﺳﯿ ﱠ
ﯾﺤﺪده اﻟﻌﺮض واﻟﻄﻠﺐ وﻟﻦ ﯾﻜﻮن ﻟﮫ ﻗﯿﻤﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﺳﺎﺑﻘﺎ ،ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻤﺎ ﺗﻢ اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻓﻲ
اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ )ﺑﺮﯾﺘﻮن وودز( ﺣﯿﺚ ﻛﺎن ﻟﻠﺪوﻻر وﻓﻘﺎ ﻟﻼﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻗﯿﻤﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺗُﺤﺪد ﺑﺎﻟﺬھﺐ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻗﺮار
ﻧﯿﻜﺴﻮن ﺑﺘﻌﻮﯾﻢ اﻟﺪوﻻر أﺻﺒﺤﺖ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﻘﯿﻤﺔ اﻟﺪوﻻر وﻣﻦ ﺛﻢ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﻘﯿﻤﺔ
اﻟﻌﻤﻼت اﻷﺧﺮى اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﮫ؛ وذﻟﻚ ﺑﺒﺴﺎطﺔ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﺤﻜﻤﮭﺎ ﻓﻲ ﻛﻤﯿﺔ اﻟﺪوﻻرات اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺒﻌﮭﺎ
وﺗﻄﺮﺣﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﻮق اﻟﻨﻘﺪي!
14
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﺳﻤﯿﺖ ھﺬه اﻟﺤﺎدﺛﺔ اﻟﻜﺒﯿﺮة ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ ﺑﺼﺪﻣﺔ ﻧﯿﻜﺴﻮن " "Nixon shockوﯾﻜﻔﯿﻚ أن ﺗﻜﺘﺐ ھﺬه
اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻘﺼﯿﺮة ) (Nixon shockﻓﻲ ﻣﺤﺮﻛﺎت اﻟﺒﺤﺚ ﻟﺘﻜﺘﺸﻒ أﻧﮭﺎ ﺣﺎدﺛﺔ ُﻛﺘﺐ ﻋﻨﮭﺎ آﻻف
اﻟﺼﻔﺤﺎت واﻟﺘﺤﻠﯿﻼت واﻟﺪراﺳﺎت وﻟﻜﻨﮭﺎ ﺗﻐﯿﺐ ﻋﻦ ﺷﻌﻮﺑﻨﺎ ﻓﻘﻂ!! وﻗﺎل ﻧﯿﻜﺴﻮن ﺣﯿﻨﮭﺎ ﻛﻠﻤﺘﮫ اﻟﺸﮭﯿﺮة:
ﺻﺎرت اﻟﺪوﻻرات ﺗﻄﺒﻊ ﺑﻼ ﺣﺴﺎب ،وﺻﺎرت أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺗﺸﺘﺮي ﻣﺎ ﺗﺮﯾﺪه ﻣﻦ ﻛﺪح وﺛﺮوات اﻟﺸﻌﻮب
ﺑﺪون أن ﺗﺨﺴﺮ ﺷﯿﺌﺎ ،إﻧﮭﺎ اﻟﺮﻓﺎھﯿﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻟﻠﺸﻌﺐ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ﺑﻼ ﺗﻌﺐ وﻻ ﺣﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ ﻟﺤﺮوب
ﻣﺴﺘﻤﺮة ﻛﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮھﺎ ﻧﯿﻜﺴﻮن!
وﯾﺎ ﻟﯿﺖ اﻷﻣﺮ ﺗﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪ ھﺬا اﻟﺤﺪ ،ﻓﻠﻜﻲ ﺗﻀﻤﻦ أﻣﺮﯾﻜﺎ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﺤﺎﺟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ﻟﻠﺪوﻻر وﺑﻘﺎء
اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﻲ داﺋﺮﺗﮭﺎ اﻟﻮھﻤﯿﺔ ﻋﻘﺪت ﺻﻔﻘﺘﮭﺎ ﻣﻊ "آل ﺳﻌﻮد" ﻟﻜﻲ ﯾﺘﻢ ﺗﺴﻌﯿﺮ اﻟﻨﻔﻂ ﺑﺎﻟﺪوﻻر ،وھﻮ اﻟﺸﻲء
اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ ﺟﻤﯿﻊ دول اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮭﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ھﺬه اﻟﺪوﻻرات اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﻜﻲ ﯾﺴﺘﻄﯿﻌﻮا ﺷﺮاء اﻟﻨﻔﻂ،
ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺗﺤﺼﻞ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻨﻔﻂ أﯾﻀﺎ ﺑﺒﻀﻌﺔ أوراق ﺗﺎﻓﮭﺔ ﻻ ﺗﺘﻜﻠﻒ ﻓﯿﮭﺎ إﻻ ﺛﻤﻦ اﻟﻄﺒﺎﻋﺔ!
ﺛﻢ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ھﺬه اﻷوراق اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﯿﮭﺎ "اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ" ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻨﻔﻂ ﺗﻌﯿﺪھﺎ ﻣﺮة
أﺧﺮى ﻟﺒﻨﻮك أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻛﻮداﺋﻊ ،أي ﻣﻦ أﻣﺮﯾﻜﺎ وإﻟﯿﮭﺎ ،ﻓﻜﺄن أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺗﺄﺧﺬ اﻟﻨﻔﻂ ﻣﺠﺎﻧﺎ ﺑﺪون ﺣﺘﻰ أن
ﺗﺘﻜﻠﻒ ﺛﻤﻦ طﺒﺎﻋﺔ اﻟﻮرق اﻟﻤﺴﻤﻰ دوﻻرات! ﻛﻞ ﻣﺎ ﺗﺘﻜﻠﻔﮫ أﻣﺮﯾﻜﺎ ھﻮ "أرﺑﺎح" ﻗﻠﯿﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮداﺋﻊ
ﺗﻌﻄﯿﮭﺎ اﻟﺒﻨﻮك اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﻠﺴﻌﻮدﯾﺔ واﻟﺘﻲ ﯾﺄﺧﺬ ﻣﻌﻈﻤﮭﺎ اﻷﻣﺮاء ،وﻛﻞ ھﺬا اﻟﺮﻓﺎه اﻟﻔﺎﺣﺶ اﻟﺬي ﯾﻌﯿﺸﮫ
اﻷﻣﺮاء ھﻮ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻔُﺘﺎت اﻟﻤﺴﻤﻰ "أرﺑﺎح" واﻟﺬي ﺗﺠﻮد ﺑﮫ اﻟﺒﻨﻮك اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﮭﻢ وﻟﯿﺴﺖ أﻣﻮال
اﻟﻮداﺋﻊ ﻧﻔﺴﮭﺎ! ﻓﻠﻚ أن ﺗﺘﺼﻮر ﻛﻢ اﻣﺘﺼﺖ وﺗﻤﺘﺺ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻣﻦ دﻣﺎء أﻣﺘﻨﺎ وﺗﺴﺮق ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ أطﻔﺎﻟﻨﺎ
ﯾﻮﻣﯿﺎ!
أﻣﺎ اﻟﻮداﺋﻊ اﻟﻀﺨﻤﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻟﺒﻨﻮك اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﺑﻤﻘﺪور "اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ" ﺳﺤﺒﮭﺎ إﻻ
ﺑﻤﻮاﻓﻘﺔ أﻣﺮﯾﻜﺎ! وﻟﯿﺲ ھﻨﺎك أﺷﮭﺮ ﻣﻦ ﻗﺼﺔ اﻟﻤﻠﻚ ﻓﮭﺪ ﺣﯿﻨﻤﺎ طﻠﺐ ﻣﻦ رﯾﺠﺎن اﻟﺴﻤﺎح ﻟﮫ أن ﯾﺴﺤﺐ
ﺑﻌﺾ اﻷﻣﻮال "اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ" ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻮك اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﺘﻤﻮﯾﻞ ﻣﺸﺎرﯾﻊ داﺧﻠﯿﺔ ﻓﺮﻓﺾ رﯾﺠﺎن ﻣﺘﻌﻠﻼ ﺑﺄن
اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ﻻ ﯾﺤﺘﻤﻞ ذﻟﻚ!
ودول ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻷوﺑﻚ ﻛﻠﮭﺎ )ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺪول اﻟﻤﺼﺪرة ﻟﻠﺒﺘﺮول( ﺗﺴﯿﺮ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﻓﻠﻚ اﻟﺨﻄﺔ )اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ-
اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ( ﻓﮭﻢ ﯾﺴﻌﺮون اﻟﺒﺘﺮول ﺑﺎﻟﺪوﻻر؛ ﻓﺎﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ أﻛﺒﺮ ﻣﺼ ِﺪّر ﻟﻠﻨﻔﻂ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ
اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺄﺳﻌﺎره ﺑﻜﻤﯿﺔ إﻧﺘﺎﺟﮭﺎ ،وﻟﯿﺲ ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﺪول اﻷﺧﺮى اﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻟﻠﺒﺘﺮول اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ ﻓﻠﻜﮭﺎ،
ﻋﻠﻤﺎ أﯾﻀﺎ أن "اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ" ﻟﯿﺴﺖ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﺣﯿﺪة اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻷﻣﺮﯾﻜﺎ داﺧﻞ ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ،وھﻜﺬا ﺻﺎر رﺑﻂ
اﻟﺪوﻻر ﺑﺎﻟﻨﻔﻂ ھﻮ أداة ﺟﺪﯾﺪة ﻣﻦ أدوات ﺳﯿﻄﺮة أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻋﻠﻰ اﻗﺘﺼﺎد اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻌﻤﻠﺘﮭﺎ اﻟﻮھﻤﯿﺔ ،وﻛﻞ ذﻟﻚ
ﻓﻲ ﺻﻔﻘﺔ ﺑﯿﻦ ﺣﻜﺎم اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ وأﻣﺮﯾﻜﺎ ﻋﻨﻮاﻧﮭﺎ) :اﻟﻨﻔﻂ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺤﻜﻢ(
ﻛﺬﻟﻚ ﯾﺤﺘﺎج اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ إﻟﻰ اﻟﺪوﻻر ﻷﻧﮫ اﻟﻌﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ ﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺮﺳﻮم ﺑﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﻨﺎة اﻟﺴﻮﯾﺲ ،و ُﺟﻞ
ﺗﺠﺎرات اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺗﻤﺮ ﻋﺒﺮ ﻗﻨﺎة اﻟﺴﻮﯾﺲ ،وھﻲ ﻗﯿﻤﺔ أﺧﺮى ﺗﻀﺎف إﻟﻰ اﻟﺪوﻻر ﺑﺠﺎﻧﺐ اﻟﺒﺘﺮول ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ
ﻣﺼﺮ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ رﺳﻮم ﻗﻨﺎة اﻟﺴﻮﯾﺲ ﺑﺎﻟﺪوﻻر ﺣﺘﻰ ﺗﻮﻓﺮ ﻟﻨﻔﺴﮭﺎ ﻋﻤﻠﺔ ﺻﻌﺒﺔ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﮭﺎ
15
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ﻓﺎﻟﺪوﻻر ھﻮ اﻟﻌﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻠﺲ ﻋﻠﻰ ﻋﺮش اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،وﻣﻌﻈﻢ اﻟﺘﺒﺎدﻻت اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ
اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ﺗﺘﻢ ﺑﺎﻟﺪوﻻر!
ﯾﺰﯾﺪ ھﺬه اﻟﻤﺄﺳﺎة أن ﺗﻌﺮف أن اﻟﻤﺴﯿﻄﺮ اﻷول ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺪوﻻر ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﯾﺔ طﺒﻌﮫ وﺣﺘﻰ ﺳﻌﺮ
ﺻﺮﻓﮫ وﺗﺪاوﻟﮫ ھﻢ اﻟﯿﮭﻮد! وﻟﯿﺲ ھﺬا ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﻜﻼم اﻟﻤﺴﺘﮭﻠﻚ اﻟﺬي ﯾﺘﻢ ﺗﺮدﯾﺪه ﺑﻼ ﺑﯿﻨﺔ ،ﻟﻜﻨﮫ اﻟﺸﻲء
اﻟﻤﻌﺮوف ﺑﻼ ﺧﻔﺎء ،ﻓﻌﺎﺋﻠﺔ روﺗﺸﯿﻠﺪ اﻟﯿﮭﻮدﯾﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﻤﺘﻠﻚ ﻧﺼﻒ ﺛﺮوات اﻟﻌﺎﻟﻢ ،ھﻲ
ﻋﺎﺋﻠﺔ ﺳﯿﻄﺮت ﺑﺼﻮرة ﺷﺒﮫ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻮق اﻟﺼﺮف ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻧﺘﺸﺮ ﻧﺸﺎطﮭﺎ اﻟﻤﺎﻟﻲ
ﻓﻲ ﻋﺪة ﺑﻠﺪان ﻣﺒﺘﺪﺋﯿﻦ ﻣﻦ ﺑﺮﯾﻄﺎﻧﯿﺎ وﺣﺘﻰ اﻧﺘﮭﻮا إﻟﻰ اﻣﺘﻼك ﺣﺼﺺ ﻛﺒﯿﺮة ﻓﻲ ﺑﻨﻮك ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ ﻟﺪول
ﻛﺒﺮى ﻛﺜﯿﺮة ،ﺻﺎرت اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ -اﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺳﻮق اﻟﺼﺮف واﻟﺒﻮرﺻﺎت اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ -ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ
اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺎﻗﺘﺼﺎد اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻤﺠﺮد ﺳﺤﺐ ﺑﻌﺾ أوراﻗﮭﺎ اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺪوﻻر أو ﺿﺨﮫ ﻟﻠﺴﻮق.
وﻣﻦ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﺘﻲ ﻧﺎﻗﺸﺖ ﻗﻀﯿﺔ ﺳﯿﻄﺮة اﻟﯿﮭﻮد ﻋﻠﻰ ﺳﻮق اﻟﺼﺮف وﻋﻠﻰ طﺒﺎﻋﺔ اﻟﺪوﻻر ﻛﺘﺎب
)ﺣﺮب اﻟﻌﻤﻼت( ﻟﻤﺆﻟﻔﮫ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ﻣﻦ أﺻﻞ ﺻﯿﻨﻲ )ﺳﻮﻧﺞ ھﻮﻧﺠﺒﯿﻨﺞ( واﻟﺬي ﺗﻨﺒﺄ
ﺑﺎﻷزﻣﺔ اﻟﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻷﺧﯿﺮة ﻗﺒﻞ وﻗﻮﻋﮭﺎ ﺑﺤﻮاﻟﻲ ﻋﺎم ،وﻗﺪ ﺗﺤﺪث ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب ﻋﻤﺎ ھﻮ ﻣﻌﺮوف ﻣﻦ
ﺳﯿﻄﺮة اﻟﯿﮭﻮد وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﻢ ﻋﺎﺋﻠﺔ روﺗﺸﯿﻠﺪ ﻋﻠﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ واﻟﻌﺎﻟﻤﻲ وﺗﺤ ّﻜﻤﮭﻢ ﻓﻲ أﺳﻌﺎر
اﻟﺼﺮف ،ﺑﻞ وﺗﺤﺪث ﻋﻦ ﺗﺤﻜﻤﮭﻢ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ طﺒﻊ اﻟﺪوﻻر ﻟﻜﻮﻧﮭﻢ ﻣﺴﺎھﻤﯿﻦ أﺻﻼ ﻣﻊ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ
اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﻔﯿﺪراﻟﻲ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ اﻟﺬي ﯾﻘﻮم ﺑﻄﺒﻊ اﻟﺪوﻻرات ،وھﻮ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺬي أﺣﺪث ﺿﺠﺔ
ﻋﺎرﻣﺔ ﻓﻲ ،2008وﻗﺪ اﺗﮭﻤﺖ أوﺳﺎط ﯾﮭﻮدﯾﺔ وﺣﻘﻮﻗﯿﺔ اﻟﻜﺎﺗﺐ ﺑﺴﺒﺐ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺘﮭﻤﺔ اﻟﻤﻌﻠﺒﺔ:
)ﻣﻌﺎداة اﻟﺴﺎﻣﯿﺔ( وﻗﺪ اطﻠﻌﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻟﻠﻜﺘﺎب ﻓﻮﺟﺪﺗﮫ ﻣﻔﯿﺪا.
وﺣﺘﻰ ﯾﺮﺗﺐ اﻟﻘﺎرئ أﻓﻜﺎره ﻓﻤﺎزﻟﻨﺎ ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ ) اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ( ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ وﻗﺪ اﻧﺘﮭﯿﻨﺎ ﻣﻦ
ﺷﺮح ﻗﺼﺔ اﻟﺪوﻻر وھﯿﻤﻨﺘﮫ ﻋﻠﻰ اﻗﺘﺼﺎد اﻟﻌﺎﻟﻢ ،واﻵن ﺑﻘﻲ ﻟﻨﺎ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ
ﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ وھﻲ ﻧﻘﻄﺔ " اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ".
ﻻ أرﯾﺪ أن أﺷﺮح اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺷﺮﺣﺎ أﻛﺎدﯾﻤﯿﺎ اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ وﻟﻜﻦ أرﯾﺪ ﻟﻠﻘﺎرئ أن ﯾﻔﮭﻢ اﻹطﺎر اﻟﻌﺎم ﻟﮭﺎ
ﻟﯿﺪرك ﻛﯿﻒ ﯾﺪار اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﯿﻮم ،اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﺒﺴﺎطﺔ ھﻲ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻟﺮأس اﻟﻤﺎل ،ﺣﺮﯾﺔ اﻟﺴﻮق،
ﺣﺮﯾﺔ اﻟﺘﺮﺑﺢ ،ﺣﺮﯾﺔ اﻟﺘﻤﻠﻚ اﻟﻤﻄﻠﻖ ﺑﻜﻞ اﻟﺼﻮر ،ﻻ ﻗﯿﻢ ﻻ ﺿﻮاﺑﻂ ﻻ ﺣﻮاﺟﺰ ،اﻟﻤﺎل واﻟﻤﺎل ﻓﻘﻂ ،ﻛﻞ
ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻮﯾﻠﮫ إﻟﻰ رﺑﺢ ﻓﮭﻮ ﻣﺤﻞ اﺳﺘﮭﺪاف ﻟﻠﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺮﺑﺢ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻹﻧﺴﺎن ﻧﻔﺴﮫ!
وﻋﻤﻠﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻻ ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻜﺎر واﻻﺳﺘﻐﻼل واﻟﺨﺪاع واﻟﻤﺘﺎﺟﺮة ﺑﻤﻌﺎﻧﺎة اﻟﺸﻌﻮب ،ﻛﻞ
اﻟﺤﻮاﺟﺰ ﯾﺠﺐ أن ﺗﺰاح ﻣﻦ أﻣﺎم ﺣﺮﻛﺔ رأس اﻟﻤﺎل ،ﻓﻲ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺗﺠﺪ اﻹﺑﺎﺣﯿﺔ ﻣﺼﺪرا اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ
ﻧﺎﺟﺤﺎ ﻣﺎداﻣﺖ ﺗﺤﻘﻖ رﺑﺤﺎ ،ﻓﻲ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﺪول أن ﺗﺪﻣﺮ دوﻻ أﺧﺮى ﻟﺘﺘﺤﺮك اﻟﺸﺮﻛﺎت
اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺸﺎرﯾﻊ إﻋﺎدة اﻹﻋﻤﺎر ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻨﻔﻂ ،ﻓﻲ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﻤﺎدة ھﻲ اﻟﺮوح واﻟﺮوح
ھﻲ اﻟﻤﺎدة وﻻ ﻣﻜﺎن إﻻ ﻷﺻﺤﺎب رؤوس اﻷﻣﻮال ،ﻓﻲ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﺟﺪا أن ﯾﻤﺘﻠﻚ اﻟﺜﺮوة
16
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
طﺒﻘﺔ ﻻ ﺗﺰﯾﺪ ﻋﻦ %1ﺑﯿﻨﻤﺎ ﯾﻤﻮت آﺧﺮون ﻣﻦ اﻟﺠﻮع ،وﺳﯿﻨﺘﻈﺮ اﻷﻏﻨﯿﺎء ﺑﺠﺎﻧﺒﮭﻢ وھﻢ ﯾﻤﻮﺗﻮن ﻣﻦ
أﺟﻞ ﺷﺮاء ﺑﻌﺾ أﻋﻀﺎﺋﮭﻢ وﺑﯿﻌﮭﺎ!!
وأﻣﺎ اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ ﻓﮭﻲ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﻟﻠﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ،وھﻲ ﺳﯿﺎﺳﺔ ﺗﻮﺳﻌﯿﺔ "اﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ" ﺗﻘﻮم ﺑﮭﺎ
اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﻮﺣﺸﺔ اﻟﻜﺒﺮى ،ﺗﮭﺪف ھﺬه اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ إﻟﻰ إﯾﺠﺎد أﺳﻮاق ﺟﺪﯾﺪة ﺗﺒﯿﻊ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺪول
اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻣﻨﺘﺠﺎﺗﮭﺎ اﻟﻔﺎﺋﻀﺔ ،وﻛﺬﻟﻚ ﺗﮭﺪف إﻟﻰ إﯾﺠﺎد ﻣﺼﺎدر ﺟﺪﯾﺪة ﻟﻠﺜﺮوات واﻟﻤﻮاد اﻟﺨﺎم واﻟﻌﻤﺎﻟﺔ
اﻟﺮﺧﯿﺼﺔ ،وﻟﻮ ﻛﺎن ھﺬا ﺑﺎﻻﺣﺘﻼل واﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ دول أﺧﺮى ﻣﺴﺘﻀﻌﻔﺔ ،ﻓﮭﻲ ﺳﯿﺎﺳﺔ اﻟﺠﺸﻊ
واﻻﻋﺘﺪاء واﻟﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪرات اﻟﺸﻌﻮب وﻣﺺ دﻣﺎﺋﮭﻢ ﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻜﺒﺮى.
ظﮭﺮت اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ ﺗﺠﺎه ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ ﺑﻮﺿﻮح ﻓﻲ اﻟﻘﺮن 19ﻋﻠﻰ ﯾﺪ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻹﻧﺠﻠﯿﺰي ﺣﯿﺚ
ﺑﺪاﯾﺔ ﺗﻮﺣﺶ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ ،ورﻓﻊ اﻻﺣﺘﻼل " اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﻲ " ﺷﻌﺎر "اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر" ،أي إﻋﺎدة
إﻋﻤﺎر ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ وﺗﻄﻮﯾﺮ ﺷﻌﻮﺑﮭﺎ! ﻟﺘﺒﺪأ رﺣﻠﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺴﯿﻢ واﻻﻋﺘﺪاء وﺳﻠﺐ اﻹرادة واﻣﺘﺼﺎص
اﻟﺜﺮوات ﻓﻲ ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ.
وﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ اﺣﺘﻜﺮت أﻣﺮﯾﻜﺎ اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ واﺳﺘﻠﻤﺖ راﯾﺘﮭﺎ ﺑﺼﻮرة أﻛﺜﺮ
ﺑﺸﺎﻋﺔ ،وطﻮرت ﻓﻲ أﺳﺎﻟﯿﺒﮭﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﻤﻜﻨﺖ ﻣﻦ ﺗﺄﺳﯿﺲ ﻧﻈﺎم ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺲ اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﺮﯾﺪھﺎ ،ﺛﻢ اﻛﺘﻤﻞ اﻧﻔﺮادھﺎ وﺳﯿﻄﺮﺗﮭﺎ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺴﻘﻮط اﻻﺗﺤﺎد اﻟﺴﻮﻓﯿﯿﺘﻲ ﻓﺘﻮﺣﺸﺖ ﻓﻲ ﺳﻌﯿﮭﺎ ﻟﺒﻨﺎء اﻟﻌﺎﻟﻢ
ﻛﻠﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﺷﻌﺎرات ﺑﺮاﻗﺔ ﻣﺜﻞ) :اﻟﻌﻮﻟﻤﺔ ،وﻧﺸﺮ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ( ﻛﻤﺎ اﺳﺘﺨﺪم
اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻘﺪﯾﻢ ﺷﻌﺎر :اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ،وﻛﻞ ذﻟﻚ ﺧﺪﻣﺔ ﻷﻏﺮاﺿﮭﺎ " اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ"!
إن اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ اﻟﯿﻮم ھﻲ أﺻﻞ ﻣﻦ أﺻﻮل اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ ،وروح اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ
ﺳﯿﺎﺳﺎت اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻢ اﻟﺴﻮق اﻟﺤﺮ ﺑﻼ ﺿﻮاﺑﻂ وﻻ رﻗﯿﺐ وﺗﺪﻓﻊ ﻧﺤﻮ ﻓﺘﺢ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ
ﻣﺼﺮاﻋﯿﮭﺎ ﻋﺒﺮ اﺗﻔﺎﻗﯿﺎت ﺗﺰﯾﻞ ﺗﻤﺎﻣﺎ اﻟﺤﻮاﺟﺰ اﻟﺠﻤﺮﻛﯿﺔ؛ ﻣﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ إﻏﺮاق اﻟﺴﻮق اﻟﺪوﻟﻲ واﻟﻤﺤﻠﻲ
ﺑﺎﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ وﺑﺄﺳﻌﺎر ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ اﻟﺪول اﻟﺼﻐﯿﺮة ﻣﻨﺎﻓﺴﺘﮭﺎ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺤﺘﻜﺮ اﻟﺪول
اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ اﻟﺴﻮق وﺗﺼﺒﺢ ﺷﻌﻮب اﻟﺪول اﻷﺧﺮى ﻣﺠﺮد ﻛﺎﺋﻨﺎت اﺳﺘﮭﻼﻛﯿﺔ.
وﻣﺎ ﺗﺤﻮﯾﻞ اﻟﺸﻌﻮب إﻟﻰ ھﺬه اﻟﺼﻮرة ﻣﻦ اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت اﻻﺳﺘﮭﻼﻛﯿﺔ إﻻ ﻧﺘﺎج ﺧﻄﺔ ﻣﺪروﺳﺔ وﻣﺆاﻣﺮة
طﻮﯾﻠﺔ ﻋﺒﺚ ﻓﯿﮭﺎ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺑﻘﯿﻢ اﻟﻨﺎس اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ وأﻋﺎد ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻷوﻟﻮﯾّﺎت ﻋﻨﺪھﻢ ﺣﺘﻰ ﺻﺎرت
اﻟﻤﺎدة ھﻲ اﻟﻤﺤﺮك اﻷول ﻟﻜﻞ ﻓﺮد واﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻷﺟﻠﮭﺎ ﯾﺤﯿﻰ وھﺬه ھﻲ "اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ" ﺑﺒﺴﺎطﺔ!
ﺧﺬ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل :ﺻﻨﺎﻋﺔ "اﻟﻤﺎرﻛﺎت" ﻓﻲ اﻟﻤﻼﺑﺲ وﻏﯿﺮھﺎ وﻛﯿﻒ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﻛﻠﻤﺔ "اﻟﻤﻮﺿﺔ"
أن ﺗﺨﻠﻖ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻮب "ﻗﯿﻤﺔ" ﻣﺎدﯾﺔ زاﺋﻔﺔ ﺗﺪﻓﻌﮭﻢ إﻟﻰ ﻣﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺸﺮاء واﻻﺳﺘﮭﻼك اﻟﺬي ھﻮ اﻟﻐﺮض
اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ،ﻓﮭﻲ ﺗﺴﺘﺨﺪم اﻟﻮﻛﻼت اﻟﺪﻋﺎﺋﯿﺔ اﻟﻀﺨﻤﺔ ﻟﻨﺸﺮ اﻹﻋﻼﻧﺎت اﻟﺘﻲ
ﺗﺮﺳﺦ ﻟﺬﻟﻚ ﺑﻘﻮة ،ھﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺰاﺋﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺸﺨﺺ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﻨﺎس ﺑﺤﺴﺐ ﻗﺪرﺗﮫ ﻋﻠﻰ
ﺷﺮاء اﻟﻤﺎرﻛﺎت وﻣﻮاﻛﺒﺘﮫ ﻷﺣﺪث اﻟﻤﻮﺿﺎت!
ھﻜﺬا ﺗﺘﺤﻮل ﻣﻘﺎﯾﯿﺲ اﻟﻨﺎس إﻟﻰ ﻣﻘﺎﯾﯿﺲ ﻣﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﺗﺪﻓﻊ اﻟﺠﻤﯿﻊ دﻓﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ وﺗﺤﺮﻛﮭﻢ ﻻ واﻋﯿﺎ
ﻟﻼﻟﺘﺰام ﺑﮭﺎ ،ھﺬه اﻹﻋﻼﻧﺎت ﺗﺘﻼﻋﺐ ﺑﻘﯿﻢ اﻟﻨﺎس ﻟﯿﺘﻢ اﺳﺘﺪراﺟﮭﻢ إﻟﻰ ﺳﻠﻮك اﺳﺘﮭﻼﻛﻲ ﻣﺘﻮﺣﺶ ﺧﻮﻓﺎ
17
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻓﻘﻂ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﮭﺰاء ﻟﻌﺪم ﻣﻮاﻛﺒﺘﮭﻢ اﻟﻤﻮﺿﺔ ورﻏﺒﺔ ﻣﻨﮭﻢ ﻓﻲ ﻧﻈﺮة ﻣﺠﺘﻤﻌﯿﺔ ﺟﯿﺪة ،ﻓﻤﺎ اﻟﺘﻘﯿﯿﻢ اﻟﻤﺎدي
اﻟﺬي ﺗﻢ زراﻋﺘﮫ ﻓﻲ ﻋﻘﻮل وﻗﻠﻮب اﻟﺸﻌﻮب إﻻ ﻏﺮض ﻣﻦ أﻏﺮاض اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ وﺻﻮرة ﻣﻦ
ﺻﻮر اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ اﻟﻨﺎﻋﻤﺔ ﻟﺘﻐﺬي اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻟﻼﺳﺘﮭﻼك وﺗﺰﯾﺪ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺸﺮاﺋﯿﺔ ﻟﺪى اﻷﻓﺮاد وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺰﯾﺪ
أرﺑﺎح ھﺬه اﻟﺸﺮﻛﺎت!
ھﺬا ﺟﺎﻧﺐ واﺣﺪ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺐ اﻻﺳﺘﮭﻼك ،وھﻨﺎك ﺟﻮاﻧﺐ أﺧﺮى ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ إﺛﺎرة ﻟﻌﺎب اﻟﻨﺎس
وﺷﮭﻮاﺗﮭﻢ اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻣﻦ طﻌﺎم وﺷﺮاب وﺟﻨﺲ وﻣﺨﺪرات ،ﻓﮭﻢ ﯾﺘﻔﻨﻨﻮن ﻓﻲ ذﻟﻚ ،ﻟﯿﺨﺮﺟﻮا أﻛﺒﺮ طﺎﻗﺔ ﻣﻦ
اﻻﺳﺘﮭﻼك ﻟﺪى اﻟﺸﻌﻮب ،وﯾﺤﻮﻟﻮا اﻟﻔﺮد إﻟﻰ ﻣﺼﺪر داﺋﻢ ﻟﻠﺮﺑﺢ ،رﻏﻢ أﻧﮫ ﻣﻨﮭﻮب أﺻﻼ! ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺢ
ﻟﻺﺑﺎﺣﯿﺔ واﻟﺠﻨﺲ ﺷﺮﻛﺎت ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ ﻛﺒﺮى ،وأﺻﺒﺤﺖ اﻟﺸﻌﻮب أﺳﯿﺮة ﻟﺮﻓﺎھﯿﺎت ﺗﺴﺮﻗﮭﻢ وﺗﻨﮭﺒﮭﻢ وﺗﺄﺧﺬ
ﻣﻨﮭﻢ أﺿﻌﺎف ﻣﺎ ﯾﺄﺧﺬون وھﻢ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻣﺘﻘﺒﻠﻮن ﻟﻸوﺿﺎع!
وأﻣﺎ إذا ﻛﻨﺖ ﻓﻘﯿﺮا وﻻ ﻗﺪرة ﻟﺪﯾﻚ ﻋﻠﻰ ﺷﺮاء اﻟﺮﻓﺎھﯿﺎت ﻓﻠﻦ ﺗﺘﺮﻛﻚ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﻚ ،ﺑﻞ ﺳﺘﺒﺪأ
اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺷﺮاء اﻟﻤﺮاﻓﻖ واﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻨﮭﺎ ﺣﻘﻚ اﻷﺳﺎﺳﻲ واﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻓﻲ
اﻟﺤﯿﺎة ﻛﺎﻟﻜﮭﺮﺑﺎء واﻟﻐﺎز واﻟﻤﯿﺎه ،ﯾﺘﻢ ﺷﺮاء ﻛﻞ ذﻟﻚ ﺗﺪرﯾﺠﯿﺎ ﺗﺤﺖ ﺷﻌﺎر ) اﻟﺨﺼﺨﺼﺔ( وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺴﺒﺐ
ارﺗﻔﺎﻋﺎ ﺑﺎھﻈﺎ وﻣﺴﺘﻤﺮا ﻓﻲ اﻟﻔﻮاﺗﯿﺮ ،ﻓﮭﻢ ﻟﻢ ﯾﻜﺘﻔﻮا ﺑﺴﺮﻗﺔ ﺛﺮواﺗﻚ ﺑﻞ ﯾﻘﻮﻣﻮن ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺑﻤﺺ ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ
ﻣﻦ دﻣﻚ.
وھﻜﺬا ﯾﺪﺧﻞ ﻛﻞ ﻓﺮد ﻣﻨﺎ ﻓﻲ طﺎﺣﻮﻧﺔ ﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﺣﺘﻰ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﻮاﻛﺐ ﻣﺼﺎرﯾﻒ وﻣﺴﺘﻠﺰﻣﺎت
اﻟﺤﯿﺎة ،إﻧﮭﺎ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮل اﻟﻨﺎس إﻟﻰ ﻣﺠﺮد ﻣﺎﻛﯿﻨﺎت ﺗﻨﺘﺞ ﻧﻘﻮدا ﻣﻤﺤﻮﻗﺔ اﻟﺒﺮﻛﺔ ﺳﺮﯾﻌﺎ
ﻣﺎ ﺗﺬھﺐ إﻟﻰ ﺟﯿﻮب أﺻﺤﺎب اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻜﺒﺮى ،وھﻜﺬا ﯾﺴﺘﻤﺮ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ طﺤﻦ أﻧﻔﺴﮭﻢ ﻣﻦ أﺟﻞ أن
ﯾﺤﺼﻠﻮا ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺎت ﯾﻌﯿﺸﻮن ﺑﮫ رﻏﻢ أﻧﮭﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺜﺮوات اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻷرض أﺻﻼ ،وإذا ﻣﺮض
أﺣﺪھﻢ ﻓﺈن اﻷﻣﺮ ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل ،ﻓﻼ ﺣﻖ ﻟﻠﻔﻘﺮاء ﻓﻲ اﻟﻌﻼج اﻟﺮاﻗﻲ ﻷﻧﮫ -ﻓﻲ ظﻞ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ -
اﻟﻔﻘﺮاء ھﻢ ﻛﺎﺋﻨﺎت ﻓﺎﺿﺖ ﻋﻦ ﺣﺎﺟﺔ اﻟﺒﺸﺮ وﻣﻦ اﻷﺣﺴﻦ اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮭﻢ ﺳﺮﯾﻌﺎ!
إﻧﮫ "ﺑﺒﺮﻛﺎت" ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﻤﺴﺘﺒﺪ ﺻﺎر ﯾﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ أوﻟﮫ إﻟﻰ آﺧﺮه رأس اﻟﻤﺎل،
إﻧﮭﺎ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻜﺒﺮى ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻨﺴﯿﺎت ،ھﺬه اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺘﻲ ﺑﺎﺗﺖ ﺗﻤﻠﻚ أﺻﻮﻻً رأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺗﺰﯾﺪ ﻋﻦ )
( 36ﺗﺮﻟﯿﻮن دوﻻر وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻘﺎرب إﺟﻤﺎﻟﻲ اﻟﻨﺎﺗﺞ اﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺠﻤﯿﻊ دول اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﻲ ﻛﻮﻛﺒﻨﺎ!!
وﺻﺎر ﺻﻨﺪوق اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺪوﻟﻲ وﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﯿﺔ ھﻤﺎ أداة ﻟﺨﺪﻣﺔ ھﺬه اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ
ﺑﺴﯿﺮ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ.
وإذا أردت أن ﺗﻔﮭﻢ ﻧﻔﻮذ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻨﺴﯿﺎت وﻋﻼﻗﺘﮭﺎ ﺑﺘﺤﺮﯾﻚ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ واﻻﺳﺘﻔﺎدة
ﻣﻨﮭﺎ ﻓﯿﻜﻔﯿﻚ أن ﺗﻌﺮف ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل :أن اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻰ أﻛﺒﺮ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﻨﻔﻄﯿﺔ ﻓﻲ
اﻟﻌﺮاق ﺑﻌﺪ اﻻﺣﺘﻼل اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ﻟﮭﺎ ھﻲ اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻨﺴﯿﺎت )ھﺎﻟﯿﺒﺮﺗﻮن(َ ،ﻣﻨَﺢ ھﺬه
اﻟﻌﻘﻮد ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻧﺎﺋﺐ اﻟﺮﺋﯿﺲ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ﺣﯿﻨﮭﺎ )دﯾﻚ ﺗﺸﯿﻨﻲ( ،ﺑﺒﺴﺎطﺔ )دﯾﻚ ﺗﺸﯿﻨﻲ( ﻛﺎن رﺋﯿﺲ ﻣﺠﻠﺲ
إدارة ھﺬه اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮات ،وﻟﮫ ارﺗﺒﺎطﺎت ﻣﺎﻟﯿﺔ ﺑﮭﺎ وھﻮ ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن أﺣﺪ اﻟﺪاﻓﻌﯿﻦ ﺑﻘﻮة
18
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻟﻘﺮار ﻏﺰو اﻟﻌﺮاق ،وھﻜﺬا ارﺗﺒﻄﺖ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﺑﺮأس اﻟﻤﺎل ،وﺗﺤﻮﻟﺖ اﻟﺤﺮوب اﻟﻤﺪﻣﺮة إﻟﻰ وﺳﯿﻠﺔ رﺑﺢ
ﻟﻠﺴﯿﺎﺳﯿﯿﻦ ،وأﺻﺒﺢ ﻗﺎدة اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﺗﺠﺎر ﺣﺮوب .إﻧﮭﺎ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ!
وﻗﺪ ﺗﻜﻠﻤﻨﺎ ﻋﻦ ﺳﯿﻄﺮة اﻟﯿﮭﻮد ﻋﻠﻰ ﺳﻮق اﻟﺼﺮف وﻛﺬﻟﻚ ﻓﮭﻢ ﻟﮭﻢ اﻟﺴﯿﻄﺮة اﻷﻛﺒﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت
ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻨﺴﯿﺎت ،وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻜﺸﻒ ﻟﻚ ﺑﻮﺿﻮح ﺣﺠﻢ ﺳﯿﻄﺮة اﻟﯿﮭﻮد ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮار اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ
ﻛﻠﮫ ،وھﺬه ﻣﺄﺳﺎة أﺧﺮى!
وﯾﺰﯾﺪ اﻷﻣﺮ وﺿﻮﺣﺎ أن ﺗﻌﻠﻢ أن ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺠﮭﺎت اﻟﺴﯿﺎدﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ )وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ
اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ( ھﻲ ﻣﺴﺘﻔﯿﺪ رﺋﯿﺴﻲ ﻣﻦ اﺳﺘﺜﻤﺎرات ھﺬه اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ داﺧﻞ ﺑﻼدﻧﺎ ،وھﺬا ﯾﻔﺴﺮ ﻟﻚ
ﺣﻘﯿﻘﺔ "اﻟﺴﺒﻮﺑﺔ " اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﺠﻨﺮاﻻت واﻟﻈﺒﺎط اﻟﻜﺒﺎر ﻣﻦ وراء اﻟﺴﻠﻄﺔ وﻟﺬﻟﻚ ﯾﺤﺎرﺑﻮن
ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻜﻞ ﻗﻮﺗﮭﻢ ،ﻛﻤﺎ ﺳﺘﻔﮭﻢ أﯾﻀﺎ ﻛﯿﻒ ﺗﺘﻀﺨﻢ أﻣﻮال رﺟﺎل اﻟﻨﻈﺎم وﻣﻦ أﯾﻦ؟! ،وﺳﺘﻜﺘﺸﻒ ﻛﺬﻟﻚ
ﺑﺒﺴﺎطﺔ ﺷﺪﯾﺪة ﻟﻤﺎذا ﺗﺤﺮص اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﯿﺔ "اﻟﺨﺼﺨﺼﺔ" وﻋﻠﻰ ﻓﺘﺢ ﻣﺠﺎﻻت ﻟﻠﻤﺴﺘﺜﻤﺮﯾﻦ
ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ،ﻓﮭﺬه اﻻﺳﺘﺜﻤﺎرات ﻻ ﺗﻌﻮد ﺑﺎﻟﻨﻔﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﻮب وإﻧﻤﺎ ﺗﺬھﺐ ﻣﺒﺎﺷﺮة
ٍ اﻷﺟﺎﻧﺐ
ﻟﺠﯿﻮب اﻷﻧﻈﻤﺔ وﺟﯿﻮب أﺻﺤﺎب اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻜﺒﺮى!
وﺣﻮل اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻜﺒﺮى ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻨﺴﯿﺎت ودورھﺎ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﻧﺤﯿﻞ اﻟﻘﺎرئ إﻟﻰ ﻗﺮاءة
اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻌﺮوف ﺑﺎﺳﻢ )اﻻﻏﺘﯿﺎل اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻸﻣﻢ( ﻟـ“ﺟﻮن ﺑﯿﺮﻛﻨﺰ“ اﻟﻌﻤﯿﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻷﻣﻦ
اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻷﻣﯿﺮﻛﯿﺔ ،ﺣﯿﺚ ﻛﺎن ﯾﻌﻤﻞ ﺑﺤﺴﺐ وﺻﻔﮫ "ﻗﺎﺗﻼ اﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ" ﻗﺒﻞ أن ﯾﺴﺘﻔﯿﻖ ﺿﻤﯿﺮه! ﯾﻘﺪّم ﻓﻲ
اﻟﻜﺘﺎب ﺷﮭﺎدة ﻣﻦ اﻟﺪاﺧﻞ ﻋﻦ اﻟﺪور اﻟﺬي ﺗﻠﻌﺒﮫ اﻟﺒﻨﻮك واﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ﻟﺴﺮﻗﺔ دول اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ
وإﻏﺮاﻗﮭﺎ ﺑﺎﻟﺪﯾﻮن وﻣﻦ ﺛﻢ وﺿﻌﮭﺎ ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ وﺻﻨﺪوق اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺪوﻟـــﻲ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺗﺴــــﺮق
ﻌﺮف اﻟﻜﺎﺗﺐ اﻟﻘﺘﻠﺔ
اﻟﺸﺮﻛـــﺎت اﻟﻤﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻨﺴﯿـﺎت ،ﻣﺜﻞ ھﺎﻟﯿﺒﺮﺗﻮن و ﺑﯿﻜﺘﻞ ﻣﻮاردھﺎ ﺑﺤﺠﺔ اﻟﺘﻨﻤﯿﺔ ،وﯾُ ِ ّ
اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﯿﻦ ﺑﺄﻧﮭﻢ رﺟﺎل ﻣﺤﺘﺮﻓﻮن ﯾﺘﻘﺎﺿﻮن أﺟﺮاً ﻋﺎﻟﯿﺎ ﻟﺨﺪاع دول اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺎﺑﺘﺰاز ﺗﺮﻟﯿﻮﻧﺎت
اﻟﺪوﻻرات ،ﻟﺘﺼﺐﱠ أﺧﯿﺮا ﻓﻲ ﺧﺰاﺋﻦ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻀﺨﻤﺔ وﺟﯿﻮب ﻗﻠ ٍﺔ ﻣﻦ اﻷﺳﺮ اﻟﻐﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﻜﻢ
ﺰورة ،ورﺷﺎوى ﻟﻠﺤﻜﺎم ﺗﻘﺎرﯾﺮ ﻣﺎﻟﯿﺔ ﻣﺤﺘﺎﻟﺔ ،واﻧﺘﺨﺎﺑﺎتٌ ُﻣ ﱠ
ُ ﺑﻤﻮارد اﻷرض اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ،وﺳﺒﯿﻠﮭﻢ إﻟﻰ ذﻟﻚ
اﻟﻌﻤﻼء ،واﺑﺘﺰاز ،وﻏﻮاﯾﺔ ﺟﻨﺲ ،وﺟﺮاﺋﻢ ﻗﺘﻞ ..اﻟﺦ !
وﺑﮭﺬا ﻧﻜﻮن ﻗﺪ أﻧﮭﯿﻨﺎ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ وﻗﺪ ﺗﻜﻠﻤﻨﺎ ﻗﺒﻠﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ
اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﮫ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت واﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،واﻵن ﻧﻨﺘﻘﻞ ﻟﻠﻨﻘﻄﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ واﻷﺧﯿﺮة ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ
اﻟﺪوﻟﯿﺔ وھﻲ ﻧﻘﻄﺔ " اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ "
اﻟﺼﻮرة اﻟﻨﻤﻄﯿﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻌﺴﻜﺮي ھﻲ ﺻﻮرة ﻣﻔﻀﻮﺣﺔ أﻣﺎم اﻟﺸﻌﻮب ،وﻣﺎزاﻟﺖ
اﻟﺸﻌﻮب ﺗﻨﻈﺮ ﻧﻈﺮة ﻋﺪاء ﻟﻠﻤﺤﺘﻠﯿﻦ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﯿﻦ وﺗﺮﻓﺾ وﺟﻮدھﻢ وﻻ ﺗﻌﻄﻲ ﻟﮭﻢ ﺷﺮﻋﯿﺔ ،إﻻ أن ھﻨﺎك
ﺻﻮرا ﻣﻦ اﻟﺘﻮاﺟﺪ اﻟﻌﺴﻜﺮي اﻷﺟﻨﺒﻲ ﺳﮭﻞ اﺑﺘﻼع اﻟﺸﻌﻮب ﻟﮭﺎ ،ﻣﺜﻞ ﺗﻮاﺟﺪ اﻟﻘﻮات اﻟﺪوﻟﯿﺔ )(MFO
ﻓﻲ ﺳﯿﻨﺎء ،وﺗﻮاﺟﺪ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ اﻟﺼﺮﯾﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﻠﯿﺞ ﺑﻞ وﻓﻲ دول أﺧﺮى ﻛﻤﺼﺮ!
19
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
واﻻﺳﺘﮭﺎﻧﺔ ﺑﮭﺬه اﻟﺼﻮر ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺼﺮﯾﺢ ﻧﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﮭﻢ اﻟﻤﻐﻠﻮط ﻟﻤﻌﻨﻰ ﻛﻠﻤﺔ "اﻻﺣﺘﻼل
اﻟﻌﺴﻜﺮي" ،وﻧﺎﺷﺌﺔ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻦ ﻋﺪم ﻓﮭﻢ طﺒﯿﻌﺔ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﯿﻮم.
ﻛﻤﺎ أن ﻣﻦ أﺧﻄﺮ اﻟﻤﻠﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻨﺘﺒﮫ ﻟﮭﺎ اﻟﺸﻌﻮب ،وھﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﻋﻨﺪﻧﺎ :
اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﺒﺤﺜﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻮزارة اﻟﺪﻓﺎع اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ اﻟﻤﻨﺘﺸﺮة ﻓﻲ دول ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ،
وھﻲ ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻘﻂ ﻣﺮاﻛﺰ ﺑﺤﺜﯿﺔ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ھﻲ ﻣﺮاﻛﺰ اﺳﺘﺨﺒﺎرات ،ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻮم اﻟﺴﻔﺎرات اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ أﯾﻀﺎ
ﺑﺄدوار اﺳﺘﺨﺒﺎراﺗﯿﺔ وﺗﻮﺟﯿﮭﯿﺔ ﺗﺘﻌﺪى ﺑﮭﺎ اﺧﺘﺼﺎﺻﺎﺗﮭﺎ اﻟﺪﺑﻠﻮﻣﺎﺳﯿﺔ ﺑﻜﺜﯿﺮ ،وﺻﻠﺖ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﻟﻠﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ
ﺗﻌﺪﯾﻞ اﻟﻤﻨﺎھﺞ!
وﻟﻸﺳﻒ ﻓﺈن ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺸﻌﻮب ﺑﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ اﻟﻤﻨﺘﺸﺮة ﻓﻲ ﺑﻼدھﻢ ﺗﻌﺪ ﺳﻄﺤﯿﺔ ﺟﺪا ﺣﺘﻰ
ﻓﻲ اﻟﺨﻠﯿﺞ ،ﻛﻤﺎ ﯾﻈﻦ اﻟﺒﻌﺾ أن اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻮﺟﻮدة إﻻ ﻓﻲ اﻟﺨﻠﯿﺞ ﻓﻘﻂ واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﻲ أﻧﮫ
ﻻ ﯾﻜﺎد ﯾﺨﻠﻮ ﺑﻠﺪ ﻋﺮﺑﻲ أو ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻦ وﺟﻮد ﻗﻮاﻋﺪ ﻟﻸﻣﺮﯾﻜﺎن ﺑﺄﺷﻜﺎل ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﺘﺄﻣﯿﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ،
ورﻏﻢ اﻟﺘﻌﺘﯿﻢ اﻟﺸﺪﯾﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻈﻤﮭﺎ إﻻ أﻧﮫ ﯾﻜﻔﯿﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ أن ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﻠﻔﺎت) :ﻗﺎﻋﺪة ﺑﻨﻰ
ﺳﻮﯾﻒ اﻟﺠﻮﯾﺔ -ﻣﺮﻛﺰ ﻧﺎﻣﺮو 3اﻟﻄﺒﻰ ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎﺳﯿﺔ اﻟﺘﺎﺑﻊ ﻟﻠﺒﺤﺮﯾﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ -ﻗﺎﻋﺪة ﻗﻨﺎ اﻟﺠﻮﯾﺔ -
ﻗﺎﻋﺪة رأس ﺑﻨﺎس ( وﻟﻮﻻ ﺿﯿﻖ اﻟﻮﻗﺖ ﻟﻔﺼﻠﻨﺎ ﻓﯿﮭﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ،وﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﻧﻜﺎر ﻣﻌﻈﻢ اﻷﻧﻈﻤﺔ
ﻟﮭﺬا اﻟﻜﻼم رﺳﻤﯿﺎ إﻻ أن ﻣﻮاﻗﻊ أﻣﺮﯾﻜﯿﺔ رﺳﻤﯿﺔ ﻻ ﺗﻨﻜﺮھﺎ وﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﻛﻮﻧﮫ طﺒﯿﻌﺎ ﺟﺪا.
وﻣﻦ اﻟﻤﻀﺤﻚ أن ﺗﻌﻠﻢ أن أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺗﻘﺴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ إﻟﻰ 6إدارات ﻋﺴﻜﺮﯾﺔ ،ﻛﻞ إدارة ﺗﺪﯾﺮ ﺷﺆون ﻣﻨﻄﻘﺔ
ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﺗﺸﺮف ﻋﻠﯿﮭﺎ ،وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﺈن أھﻢ وأﺧﻄﺮ وأﻧﺸﻂ إدارة ﻓﯿﮭﻢ ھﻲ اﻹدارة اﻟﻤﺸﺮﻓﺔ ﻋﻠﻰ
ﻣﻨﻄﻘﺘﻨﺎ ،ﻓﮭﻲ ﺗﺸﺮف ﻋﻠﻰ ﺑﻠﺪان ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ "اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ" ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء "إﺳﺮاﺋﯿﻞ" طﺒﻌﺎ،
وﺗﺴﻤﻰ إدارة ) ﺳﻨﺘﻜﻮم ( أو ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ) :اﻟﻘﯿﺎدة اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ أو اﻟﻘﯿﺎدة اﻟﻮﺳﻄﻰ ( وﯾﻤﻜﻨﻚ أن ﺗﺒﺤﺚ ﻓﻲ
اﻟﻨﺖ ﻋﻨﮭﺎ ﻟﺘﻜﺘﺸﻒ آﺳﻔﺎ أن ﻗﺎﺋﺪھﺎ ھﻮ ﺿﯿﻒ داﺋﻢ ﻓﻲ ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ وﯾﺘﻢ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ وﻛﺄﻧﮫ اﻟﻤﺪﺑﺮ ﻟﻜﻞ
ﺷﺆوﻧﻨﺎ؛ وﻟﻜﻦ ﻟﻸﺳﻒ ﻗﻞ ﻣﻦ ﯾﻨﺘﺒﮫ وﯾﺒﺤﺚ ،ودور ھﺬه اﻹدارة اﻟﺮﺳﻤﻲ واﻟﻤﻌﻠﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻌﮭﺎ ھﻮ
اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻸزﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻈﮭﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ وأﻧﮭﺎ ﺗﺴﻌﻰ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻷﻣﻦ واﻻﺳﺘﻘﺮار اﻹﻗﻠﯿﻤﻲ ،ﻻﺣﻆ
أﻧﮭﻢ ﯾﺘﻜﻠﻤﻮن ﻋﻦ ﻣﻨﻄﻘﺘﻨﺎ ،ھﺬا ھﻮ اﻟﻤﻌﻠﻦ ﻓﻤﺎ ﺑﺎﻟﻚ ﺑﺎﻟﻤﺨﻔﻲ؟!
ھﺬه اﻟﻘﯿﺎدة اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﯾﺮ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺘﻨﺎ ،وھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﯿﻢ
اﻟﻤﻨﺎورات اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﻣﻊ ﺟﯿﻮش ﺑﻼدﻧﺎ ،وﺑﺈﺷﺮاﻓﮭﺎ ﺗ ُﺸﻦ اﻟﺤﺮوب اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ واﻟﻐﺎرات اﻟﺠﻮﯾﺔ داﺧﻞ
اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻣﻊ اﻟﻌﺮاق ﻣﺜﻼ ﻋﺎم 2003وﻣﺎزال ﯾﺤﺪث!
وإذا ﻛﺎن اﻟﺒﻌﺾ ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ ھﺬه اﻷﻣﻮر أﻧﮭﺎ طﺒﯿﻌﯿﺔ وأﻧﮭﺎ ﺿﻤﻦ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺎت اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻓﻠﻤﺎذا ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻟﻨﺎ
ﻗﻮاﻋﺪ ﻋﺴﻜﺮﯾﺔ ﻣﻤﺎﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدھﻢ وﺑﺎﻷﻋﺬار ذاﺗﮭﺎ؟ وﻟﻤﺎذا ﺗﺘﻢ اﻟﻤﻨﺎورات ﻋﻠﻰ أرﺿﻨﺎ ﻧﺤﻦ ﻓﻘﻂ؟ ﻟﻤﺎذا
ﻣﻦ ﺣﻘﮭﻢ ھﻢ أن ﯾﺪرﺳﻮا أرﺿﻨﺎ ﺟﯿﺪا ﻋﺒﺮ ھﺬه اﻟﻤﻨﺎورات وﻟﯿﺲ ﻟﻨﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﺤﻖ ﻋﻠﻰ أرﺿﮭﻢ؟ ﺑﺒﺴﺎطﺔ
ﻷﻧﻨﺎ ﻣﺤﺘﻠﻮن وﻗﻮاﻋﺪھﻢ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﻟﺘﺄﻣﯿﻦ اﺣﺘﻼﻟﮭﻢ ،وﻷن ﺟﯿﻮﺷﻨﺎ ﻟﯿﺴﺖ إﻻ أداة ﻓﻲ أﯾﺪﯾﮭﻢ ،وﯾﻜﻔﯿﻚ أن ﺗﻌﻠﻢ
أن ﻣﻨﺎورات اﻟﻨﺠﻢ اﻟﺴﺎطﻊ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺎم ﻋﻠﻰ أرض ﻣﺼﺮ ﻟﻢ ﺗﺒﺪأ أﺻﻼ إﻻ ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺎھﺪة اﻟﺴﻼم ﻣﻊ
"إﺳﺮاﺋﯿﻞ" ﺑﻌﺪﻣﺎ أﺻﺒﺢ ﺗﺴﻠﯿﺢ وﺗﺪرﯾﺐ اﻟﺠﯿﺶ اﻟﻤﺼﺮي ﻛﻠﮫ ﯾﺘﻢ ﻋﻠﻰ ﯾﺪ أﻣﺮﯾﻜﺎ!
20
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وأﻣﺎ ﻗﻮات ال MFOاﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﺳﯿﻨﺎء ﻓﺪورھﺎ اﻟﻤﻌﻠﻦ ھﻮ اﻹﺷﺮاف ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻌﺎھﺪة
اﻟﺴﻼم ،ﻓﮭﻲ ﺑﺤﺴﺐ وﺻﻔﮭﻢ ﻗﻮات دوﻟﯿﺔ ﺗﺮﺻﺪ أي اﻋﺘﺪاء ﯾﻘﻊ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪﯾﻦ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ إذا ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻋﻠﻰ
اﻷرض ﻧﺠﺪ أن ھﺬه اﻟﻘﻮات ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﺣﯿﺚ رﻓﻀﺖ "إﺳﺮاﺋﯿﻞ" وﺟﻮد أي ﺟﻨﺪي أﺟﻨﺒﻲ
ﻋﻠﻰ أرﺿﮭﺎ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن أﻣﺮﯾﻜﯿﺎ وﺗﻢ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﮭﺎ! ﻟﯿﻜﺘﺸﻒ اﻟﺠﻤﯿﻊ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ أن دور ھﺬه اﻟﻘﻮات
ھﻮ ﺣﻤﺎﯾﺔ "إﺳﺮاﺋﯿﻞ" وﻟﯿﺲ اﻹﺷﺮاف ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﯿﻖ ﻣﻌﺎھﺪة اﻟﺴﻼم اﻟﻤﺨﺰﯾﺔ ﻛﻤﺎ ادﻋﻮا ،وھﻲ ﻗﻮات ﻟﮭﺎ
أﻛﺜﺮ ﻣﻦ 35ﺑﺮج ﻣﺮاﻗﺒﺔ وﻧﻘﺎط ﺗﻔﺘﯿﺸﯿﺔ ﻋﻠﻰ طﻮل اﻟﺸﺮﯾﻂ اﻟﺤﺪودي ﻓﻲ ﺳﯿﻨﺎء ،ﻛﻠﮭﺎ ﻓﻲ أﻣﺎﻛﻦ
اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ،وﻗﻮام ھﺬه اﻟﻘﻮات ﺣﻮاﻟﻲ 1700ﺟﻨﺪي ﻣﺪرب ﻣﻌﻈﻤﮭﻢ ﻣﻦ اﻷﻣﺮﯾﻜﺎن.
ﯾﻀﺎف إﻟﻰ ﻛﻞ ذﻟﻚ اﻻﺗﻔﺎﻗﺎت اﻷﻣﻨﯿﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﯿﻦ أﻧﻈﻤﺔ ﺑﻼدﻧﺎ وﺑﯿﻦ اﻷﻣﺮﯾﻜﺎن ﺑﺤﺠﺔ اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ
اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﻺرھﺎب ،ﺣﺘﻰ ﺻﺎرت اﻷﻧﻈﻤﺔ ﺗﺘﻮاطﺄ وﺗﺘﻌﺎون ﻣﻊ اﻷﻣﺮﯾﻜﺎن ﺿﺪ أﻓﺮا ٍد ﻣﻦ ﺷﻌﻮﺑﮭﺎ ﺑﻞ
وﻣﻊ اﻟﺼﮭﺎﯾﻨﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺗﺒﺎدل اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻟﻠﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻹرھﺎب!
وﻻ ﻧﻨﺴﻰ اﻟﻤﺨﻠﻮع ﻣﺒﺎرك ﻓﻲ 7دﯾﺴﻤﺒﺮ 1995ﺣﯿﻦ ﺧﺮج ﺧﻼل اﻟﻤﺆﺗﻤﺮ اﻟﺼﺤﻔﻲ اﻟﻤﺸﺘﺮك اﻟﺬي
ﺟﻤﻌﮫ ﺑﺮﺋﯿﺲ اﻟﻮزراء "اﻹﺳﺮاﺋﯿﻠﻲ"-آﻧﺬاك -ﺷﯿﻤﻮن ﺑﯿﺮﯾﺰ ﻓﻲ اﻟﻘﺎھﺮة ﻟﯿﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ أن :
ب – ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺎون ﺑﯿﻦ "ﺟﻤﯿﻊ" دول اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻤﻠﯿﺎت اﻹرھﺎب ﻋﻨﺪ ﺣﺪودھﺎ
وﻟﯿﺲ ﺳﺮا أن ﺑﻌﺾ ﻣﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﺤﻘﻘﻮن ﻣﻊ اﻟﻤﺴﺠﻮﻧﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻌﺘﻘﻞ ﺟﻮاﻧﺘﻨﺎﻣﻮ ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻦ اﻷﺟﮭﺰة
"اﻷﻣﻨﯿﺔ" اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ،ﻛﻞ ھﺬا ﯾﺘﻢ ﺗﺤﺖ ﻏﻄﺎء اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺎت اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﻟﻠﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻹرھﺎب ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ
اﻟﺼﺎرﺧﺔ ھﻲ أن ﻛﻞ ھﺬا ﯾﺘﻢ ﻓﻌﻠﯿﺎ ﺗﺤﺖ ﺑﻨﺪ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ واﻟﻌﻤﺎﻟﺔ وﺗﻠﻘﻲ اﻷواﻣﺮ ﻣﻦ اﻟﺴﯿﺪ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ اﻟﺬي
ﯾﺤﻜﻤﻨﺎ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ!
وﺑﮭﺬا ﻧﻜﻮن ﻗﺪ أﻧﮭﯿﻨﺎ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﺷﺮﻋﯿﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ ) اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ -واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ -واﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ(
ﻟﯿﻈﮭﺮ ﺑﻮﺿﻮح أﻧﻨﺎ أﻣﺎم ﻋﺎﻟﻢ ﻻ ﯾﻌﺘﺮف ﺑﺎﻟﺤﻖ وإﻧﻤﺎ ﯾﻌﺘﺮف ﺑﻤﺎ ﯾﺤﻘﻖ ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ.
ﻛﻤﺎ أﻧﻨﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻠﺨﺺ ﻧﻈﺮة أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﺒﻼدﻧﺎ ﺑﺎﻵﺗﻲ) :ﻣﻨﮭﺐ ﻟﻠﺜﺮوات -
ﺳﻮق ﻟﺘﺼﺮﯾﻒ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت -ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟﻤﻨﺎورات -أداة ﻣﻦ أدوات اﻟﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ ِﻟﻤﺎ
ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ وﺿﻊ اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ ﺧﺎص "أﻗﻠﮭﺎ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺠﻐﺮاﻓﻲ واﻟﻤﻀﺎﺋﻖ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎھﺎ"(.
21
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻻ ﯾﻮﺟﺪ أﺣﺪ ﻟﻢ ﯾﺴﻤﻊ ﻋﻦ اﻟﺴﻼح اﻟﻨﻮوي أو اﻟﻜﯿﻤﺎوي ،وﻟﻜﻦ ھﻞ ﺳﻤﻊ أﺣﺪ ﻋﻦ "ﺳﻼح اﻟﺪﺑﻠﻮﻣﺎﺳﯿﺔ
اﻟﺸﻌﺒﯿﺔ"؟
ذاك اﻟﺴﻼح اﻟﺬي ﻋﺮﻓﮫ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ "إدوارد ﺟﯿﺮﺟﯿﺎن" ﻓﻘﺎل -:ﻣﻌﺮﻛﺔ ﻛﺴﺐ اﻟﻌﻘﻮل
واﻟﻘﻠﻮب.
اﻟﺨﻄﻮرة ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮭﻢ ﯾﺴﻌﻮن ﻟﻜﺴﺐ ﻋﻘﻮل وﻗﻠﻮب أﻣﺘﮭﻢ وﺷﻌﻮﺑﮭﻢ ،وﻟﻜﻦ اﻟﺨﻄﻮرة ﻓﻲ أﻧﮭﻢ
ﯾﺴﻌﻮن ﻟﻜﺴﺐ ﻋﻘﻮل وﻗﻠﻮب ﺷﻌﻮﺑﻨﺎ وأﻣﺘﻨﺎ اﻟﻤﺴﺘﻌﺒﺪة ،وﯾﻌﺘﺒﺮون ذﻟﻚ ﻋﻨﺼﺮا ﻣﮭﻤﺎ ﺟﺪا ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ!
ﯾﺘﺤﺪث ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﺒﺎﺣﺚ ﺟﺎرﻓﯿﻨﻜﻞ" ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ )ﻣﺮﺷﺪ ﺗﻄﺒﯿﻘﻲ ﻟﻜﺴﺐ اﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻹرھﺎب( ﻓﯿﻘﻮل:
"ﻛﻞ ﺳﻠﻄﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﻠﻤﺔ اﺧﺘﺎرت أن ﺗﻀﻊ ﯾﺪھﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ واﺟﮭﺖ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻛﺴﺐ اﻟﻘﻠﻮب
واﻟﻌﻘﻮل اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ" وھﻮ ﯾﻘﺼﺪ ھﻨﺎ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻘﺪﯾﻢ اﻟﺬي ﻛﺎن اﻋﺘﻤﺎده ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﻓﻘﻂ ،ﺛﻢ
ﯾﻨﺼﺢ "ﺟﺎرﻓﯿﻨﻜﻞ" اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺄن ﯾُﺮاﻋﻲ اﻟﺒﻌﺪ اﻟﻔﻜﺮي ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،ﻓﯿﻨﺼﺢ ﺑﻮﺟﻮب ﺗﺪﺷﯿﻦ
ﺣﻤﻠﺔ ﻣﺘﻮاﺻﻠﺔ ﻣﻦ إظﮭﺎر اﻻﺣﺘﺮام واﻟﺘﻘﺪﯾﺮ ﻟﻺﺳﻼم ،ﻣﻊ ﺗﻌﺒﺌﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻟﯿﻜﻮﻧﻮا ﺣﻤﺎة وواﺟﮭﺔ
ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺤﻤﻠﺔ ،ﻟﯿﺘﻢ إﻗﻨﺎع اﻟﺸﻌﻮب أن أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺎدﯾﺔ ﻟﻺﺳﻼم أﺑﺪا وﻻ ﺗﺮﯾﺪ اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﻮب
وإﻧﻤﺎ ھﻲ ﺗﻮاﺟﮫ اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﯿﻦ واﻹرھﺎﺑﯿﯿﻦ ﻓﻘﻂ ﻷﻧﮭﻢ ﯾﻌﺘﺪون ﻋﻠﯿﮭﺎ ..وھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺤﻤﻼت اﻟﺘﻲ
ﺗُﺼﺪر ﻟﻠﺸﻌﻮب ﻛﻲ ﺗﺨﺪﻋﮭﻢ وﺗﺰﯾﻒ وﻋﯿﮭﻢ ھﻮ ﻋﯿﻦ ﻣﺎ ﻧﻘﺼﺪه ﺑﺴﻼح "اﻟﺪﺑﻠﻮﻣﺎﺳﯿﺔ اﻟﺸﻌﺒﯿﺔ"!
إن اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻗﺪ أدرك أن اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺤﺴﻢ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺘﻢ اﺣﺘﻮاء وﺗﻮﺟﯿﮫ
اﻟﺸﻌﻮب ،ﻓﮭﻮ ﯾﺮﯾﺪ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ أن ﯾﺤﯿّﺪھﻢ ﻋﻦ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﺨﻄﻄﺎﺗﮫ ،وإﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﺘﻲ ﺳﻌﺖ
ﻓﯿﮭﺎ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻻﻣﺘﻼك اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺳﻌﺖ ﻻﻣﺘﻼك واﺣﺘﻜﺎر ﺛﻼث ﻗﻮى رﺋﯿﺴﯿﺔ :
-2اﺣﺘﻜﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎد ﺑﻜﻞ ﻋﻨﺎﺻﺮه :وﺑﺪأ ذﻟﻚ ﺟﺰﺋﯿﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﺎھﺪة ﺑﺮﯾﺘﻮن وودز ﻋﺎم 1944ﺣﯿﻨﻤﺎ
ﺗﺤﻮل اﻟﺪوﻻر إﻟﻰ اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻨﻘﺪي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ.
-3اﺣﺘﻜﺎر وﺳﺎﺋﻞ اﻻﺗﺼﺎل ﺑﺎﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،وھﺬا ھﻮ ﻣﺤﻞ اﻟﺸﺎھﺪ وﺑﯿﺖ اﻟﻘﺼﯿﺪ ،ﻓﺈن اﺣﺘﻜﺎر وﺳﺎﺋﻞ
اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﻊ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﻻ ﯾﻘﻞ أھﻤﯿﺔ ﻋﻦ اﻻﺣﺘﻜﺎرﯾﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ ﺑﻞ ھﻮ ﻋﻠﻰ رأس ذﻟﻚ.
22
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وإن ﻣﺮﻛﺰا ﻛﮭﻮﻟﯿﻮود -ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل -ﺑﺎﻣﺘﺪاده اﻻﺳﺘﺨﺒﺎراﺗﻲ وﻋﻤﻘﮫ اﻹﻋﻼﻣﻲ ﻣﺎ ھﻮ إﻻ
ﻗﺎﻋﺪة ﻹطﻼق اﻟﻤﺪاﻓﻊ اﻹﻋﻼﻣﯿﺔ اﻟﻌﺎﺑﺮة ﻟﻠﻘﺎرات ،وإﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﺠﮭﻞ أن ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮫ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ ﻣﺠﺮد
ﻣﺮﻛﺰ ﻟﺸﺮﻛﺎت ﺗﺼﺪر اﻷﻓﻼم اﻟﺘﺮﻓﯿﮭﯿﺔ ﺑﺪون أي رﺳﺎﺋﻞ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ أو ﻓﻜﺮﯾﺔ!
وﺟﺪﯾﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن ﺗﻌﻠﻢ أن اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺗﺨﺼﺺ ﻣﻦ ﻣﯿﺰاﻧﯿﺘﮭﺎ ﺟﺰءا ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻘﻠﯿﻞ ﻟﻠﻌﻤﻠﯿﺎت
واﻟﺒﺮاﻣﺞ اﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ،واﻟﻌﺠﯿﺐ أن %49ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺒﺮاﻣﺞ ﯾﺴﺘﮭﺪف اﻟﻨﺴﺎء!
ﻛﻤﺎ ﺣﺪث 2007ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ )اﻟﺰاﺋﺮ اﻟﺪوﻟﻲ( اﻟﺬي ﺗﺮﻋﺎه اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ،ﻓﻔﻲ ھﺬا اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻢ
اﺳﺘﻘﺪام ﺣﻮاﻟﻲ 50اﻣﺮأة ﻋﺮﺑﯿﺔ ﻣﺎ ﺑﯿﻦ ﺑﺮﻟﻤﺎﻧﯿﺔ وﺳﯿﺪة أﻋﻤﺎل ،ورﺋﯿﺴﺔ اﺗﺤﺎد ﻧﺴﺎﺋﻲ ،وأﺳﺘﺎذة
ﺟﺎﻣﻌﯿﺔ ،وﺧﺒﯿﺮة ﻧﻔﻄﯿﺔ ،وطﺒﯿﺒﺔ ،وﻧﺎﺷﻄﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﻤﺮأة وﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن واﻟﻄﻔﻞ ،وﺻﺤﺎﻓﯿﺔ ﺿﻤﻦ
ﺑﺮاﻣﺞ "ﻏﺴﯿﻞ اﻟﻤﺦ" اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻋﺎھﺎ أﻣﺮﯾﻜﺎ رﺳﻤﯿﺎ!
إﻧﮭﻢ ﻟﻤﺎ أدرﻛﻮا أن "اﻟﻮﻋﻲ" ھﻮ أﺧﻄﺮ ﻣﺎ ﺗﻤﻠﻜﮫ اﻟﺸﻌﻮب ،وأن إدراك اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﯾﮭﺪد ﻣﻨﻈﻮﻣﺘﮭﻢ
اﻟﺨﺪّاﻋﺔ ،وأن اﻟﺸﻌﻮب ﺣﯿﻨﻤﺎ ﺗﻔﻘﺪ اﻟﻮﻋﻲ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻷﻣﻮات ،ﺣﯿﻨﮭﺎ ﺳﻌﻮا ﻻﺳﺘﮭﺪاف ھﺬا اﻟﻮﻋﻲ،
ﺗﺎرة ﺑﺎﻟﺘﻐﯿﯿﺐ وﺗﺎرة ﺑﺎﻟﺘﻮﺟﯿﮫ واﻟﺘﺰﯾﯿﻒ؛ وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺮى أن ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﯿﻮم ھﻲ روح اﻟﻤﻌﺎرك
وأﺻﻠﮭﺎ ،وﻧﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺻﺎرت ﻣﻦ أﺧﻄﺮ أﺳﻠﺤﺔ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،وﻗﺪ اﺳﺘﻄﺎع ﻋﺪوﻧﺎ ﻟﻸﺳﻒ أن ﯾﺠﺮدﻧﺎ
ﻣﻨﮭﺎ ﺑﻌﺪﻣﺎ أﻣﺴﻚ ﺑﺰﻣﺎﻣﮭﺎ ھﻮ ،وﻻ أﺑﺎﻟﻎ إن ﻗﻠﺖ أن اﻟﺤﺮب اﻟﯿﻮم ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻻ ﺗﻌﺪو ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺣﺮب
"ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت" ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت ،وﻻ ﯾﻤﻜﻦ أﺑﺪا أن ﯾﺤﺴﻤﮭﺎ اﻟﺠﮭﻼء ﻣﮭﻤﺎ اﻣﺘﻠﻜﻮا ﻣﻦ ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﻘﻮة،
ﻓﻜﯿﻒ إذا ﻛﺎن اﻟﺠﮭﻼء ﻻ ﯾﻤﺘﻠﻜﻮن ﻣﻦ ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﻘﻮة ﺷﯿﺌﺎ ؟!
وﻟﺬﻟﻚ ﺳﺘﺠﺪ أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾُﺒﺬل وﯾُﻨﻔﻖ ﻓﻲ أي ﻣﺠﺎل ﻣﻦ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ﺑﺬل ﻓﻲ "اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ"
وإﻧﻚ ﻟﻮ ﻋﺪدت ﻛﻢ اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻐﺰو اﻟﻔﻜﺮي واﻟﻤﺴﺘﮭﺪﻓﺔ ﻟﻠﺸﻌﻮب
ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﺼﻌﻘﺖ ﻣﻦ اﻟﺼﺪﻣﺔ ﻓﻤﻦ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﻻ اﻟﺤﺼﺮ:
-1ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﯿﻮﻧﺴﻜﻮ.
-4ﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ )ﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺮأة -ﻓﺮﯾﺪم ھﺎوس ﻣﺜﻼ -ﻣﻨﻈﻤﺎت ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن(.
-5ﻧﺨﺐ "ﺛﻘﺎﻓﯿﺔ ﻋﺎﻣﺔ" :ﯾﺘﻢ إﺑﺮازھﻢ ﻓﻲ اﻹﻋﻼم وﺗﺼﺪﯾﺮھﻢ ﻛﻘﺎدة رأي ﻟﻠﺠﻤﺎھﯿﺮ.
-6ﻧﺨﺐ أﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ ﻣﻦ دﻛﺎﺗﺮة ﺟﺎﻣﻌﺔ وﻣﻌﯿﺪﯾﻦ ﺗﻠﻘﻮا ﻗﯿﻤﮭﻢ ﻛﻠﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺨﺎرج وﻋﺎدوا ﻟﺒﻼدﻧﺎ ﻣﻌﺒﺌﯿﻦ
ﺑﻘﯿﻢ اﻟﻐﺮب )ھﺬا ﻟﯿﺲ ﻟﻠﺘﻌﻤﯿﻢ ﻗﻄﻌﺎ(.
-8ﻣﻨﺘﺠﺎت ھﻮﻟﯿﻮود وﻣﺸﺘﻘﺎﺗﮭﺎ واﻟﺘﻲ ﺗﺨﺎطﺐ أﻋﻤﺎرا ً ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ )ﻛﺮﺗﻮﻧﺎت -أﻓﻼم – اﻟﺦ(.
23
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
-9ﻣﻮاﻗﻊ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻟﻠﺘﻮﺟﯿﮫ اﻷﺧﻼﻗﻲ واﻟﻔﻜﺮي )وﯾﺪﺧﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻹﺑﺎﺣﯿﺔ(.
-10وزارات اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ وﻣﺎ ﺗﺪﻋﻢ طﺒﺎﻋﺘﮫ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ وأﻧﺸﻄﺔ ﺗﮭﺪم ﻗِﯿَﻤﻨﺎ.
-11وزارات اﻟﺘﻌﻠﯿﻢ.
-12وزارت اﻹﻋﻼم.
-13ﯾﻐﻠﻒ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ "اﻷﺟﮭﺰة اﻷﻣﻨﯿﺔ" اﻟﺘﻲ ﺗﺮاﻗﺐ وﺗﺘﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺗﻮﺟﯿﮫ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺪﯾﻨﻲ
واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺑﻞ وﺗﻮﺟﯿﮫ أﺑﺴﻂ اﻟﻤﻘﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﺮأھﺎ اﻟﻤﻮاطﻦ اﻟﺒﺴﯿﻂ ﻓﻲ ﺻﺤﯿﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﻒ،
ﺑﻞ واﻧﺘﻘﻞ اﻷﻣﺮ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾُﻜﺘﺐ وﯾُﻨﺸﺮﻋﻠﻰ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ وأﺻﺒﺤﺖ ھﺬه اﻷﺟﮭﺰة ﺗﻤﺎرس اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ واﻹرھﺎب
اﻟﻔﻜﺮي ﻋﺒﺮ ﺳﻦ ﻗﻮاﻧﯿﻦ "ﻟﻠﺠﺮاﺋﻢ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ" ﺿﻤﻦ ﻗﻮاﻧﯿﻦ "ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻹرھﺎب"!
واﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺘﻄﺮق وﻻﺑﺪ إﻟﻰ ﻗﻀﯿﺔ "اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ واﻟﺪﯾﻦ" وﯾﺪﻓﻌﻨﺎ ﻟﻄﺮح ﺳﺆال
ﻣﮭﻢ :ھﻞ ﺣﺮﺑﮭﻢ ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺣﺮب دﯾﻨﯿﺔ أم ﺣﺮب ﻣﺼﺎﻟﺢ؟
24
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾﺴﺄل اﻟﺒﻌﺾ -:ھﻞ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺣﺮب ﻋﻠﻰ اﻹﺳﻼم أم ﺣﺮب ﻣﺼﺎﻟﺢ؟ أو ﺑﺼﯿﻐﺔ أﺧﺮى:
ھﻞ اﻟﻌﺪو ﯾﺤﺎرﺑﻨﺎ ﺣﺮﺑﺎ دﯾﻨﯿﺔ أم ﯾﺤﺎرﺑﻨﺎ ﻷطﻤﺎﻋﮫ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ؟ وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﺬا اﻟﺴﺆال ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮫ
ﺧﻄﺄ ،ﻷﻧﮫ ﯾﻔﺘﺮض وﺟﻮد ﺗﻌﺎرض ﺑﯿﻦ أﻣﺮﯾﻦ ﻟﯿﺴﺎ ﻣﺘﻌﺎرﺿﯿﻦ ،ودﻋﻮﻧﺎ ﻧﺸﺮح ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﮭﺘﯿﻦ ،ﻣﻦ
ﺟﮭﺘﻨﺎ ،وﻣﻦ ﺟﮭﺔ ﻋﺪوﻧﺎ:
ﻓﺄﻣﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺘﻨﺎ ﻛﻤﺴﻠﻤﯿﻦ :ﻓﻜﻞ ﺣﺮوﺑﻨﺎ دﯾﻨﯿﺔ ،ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ أﺳﺒﺎﺑﮭﺎ ،ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻗﺎﺗﻞ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﻷﺟﻞ ﻣﺎﻟﮫ
وﻋﺮﺿﮫ ،ﻓﺎﻟﺪﯾﻦ ھﻮ اﻟﺬي أﻣﺮه ﺑﺬﻟﻚ ،ﻓﮭﻮ ﯾﻘﺎﺗﻞ طﺎﻋﺔ ﻟﺮﺑﮫ وإﻗﺎﻣﺔ ﻟﺪﯾﻨﮫ ،وﻛﺬﻟﻚ ﻧﺤﻦ ﻟﻢ ﻧﺘﺤﺮك ﻓﻲ
ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ إﻻ طﺎﻋﺔ ﻟﺮﺑﻨﺎ وإﻗﺎﻣﺔ ﻟﺪﯾﻨﻨﺎ ،إﻧﻨﺎ ﻧﺨﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻋﺒﺎدة ﻪﻠﻟ وﻧﻌﻠﻢ أن ﷲ ﺳﯿﺴﺄﻟﻨﺎ ﯾﻮم
اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﻋﻤﺎ ﻗﺪﻣﻨﺎه ﻓﯿﮭﺎ ،ﺳﯿﺴﺄﻟﻨﺎ ﻋﻤﺎ ﺑﺬﻟﻨﺎه ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻈﺮوف اﻟﻤﺰرﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻠﻂ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻌﺪو ﻋﻠﯿﻨﺎ ﻓﻲ
ﻛﻞ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺤﯿﺎة ،ﺗﺴﻠﻂ ﻋﻠﯿﻨﺎ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ واﻗﺘﺼﺎدﯾﺎ وﻋﺴﻜﺮﯾﺎ وﻓﻜﺮﯾﺎ ،ﻓﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﯿﻮم ھﻮ ﻋﺪو
ﺻﺎﺋﻞ ﻣﻌﺘﺪ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻟﻤﻦ ﻓﻲ ﻗﻠﺒﮫ ذرة إﯾﻤﺎن أن ﯾﺘﺠﺎھﻞ اﻋﺘﺪاءه ﻋﻠﯿﻨﺎ وﯾﻌﻄﻲ ظﮭﺮه ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ ،وھﻨﺎ
أﺳﺘﺤﻀﺮ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ ﺑﻜﻠﻤﺎت ﺣﺎﺳﻤﺔ ﺣﯿﻦ ﻗﺎل ) :اﻟﻌﺪو اﻟﺼﺎﺋﻞ اﻟﺬي ﯾﻔﺴﺪ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ ﻻ
ﺷﻲء أوﺟﺐ ﺑﻌﺪ اﻹﯾﻤﺎن ﻣﻦ دﻓﻌﮫ( ﻧﻌﻢ ..ﻻ ﺷﻲء اﻟﯿﻮم أوﺟﺐ ﺑﻌﺪ اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺎﻪﻠﻟ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺪي ﻟﮭﺬا
اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﻤﯿﺎدﯾﻦ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻠﻂ ﻋﻠﯿﻨﺎ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ واﻷﺧﻼﻗﯿﺔ ،وھﻮ ﻻ ﺷﻚ ﻋﺪو
ﯾﻔﺴﺪ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ ،ودﻓﻌﮫ وﻣﻮاﺟﮭﺘﮫ ﻋﺒﺎدة ﻛﺎﻟﺼﻼة واﻟﺼﯿﺎم ﺳﯿﺴﺄﻟﻨﺎ ﷲ ﻋﻨﮭﺎ.
وأﻣﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ اﻟﻌﺪو :ﻓﻼ ﺗﻌﺎرض أﯾﻀﺎ ﺑﯿﻦ ﻛﻮﻧﮭﻢ ﯾﺤﺎرﺑﻮﻧﻨﺎ ﻷﺟﻞ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ وﺑﯿﻦ وﺻﻔﻨﺎ ﻟﻠﺤﺮب
ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺣﺮب ﻋﻠﻰ اﻹﺳﻼم ،ﻓﺈﻧﻚ إذا ﻧﻈﺮت ﻷﺻﺤﺎب اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ -ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺘﺪﯾﻨﯿﻦ -ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )
وﻓﻲ رأﯾﻲ ھﻢ اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ( ﺳﺘﺠﺪ أﻧﮭﻢ ﻗﺪ اﻋﺘﺒﺮوا اﻹﺳﻼم ﻣﮭﺪدا ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ،وأﻋﻠﻨﻮا ذﻟﻚ ﺟﮭﺎرا ﻧﮭﺎرا،
ﻣﺮارا وﺗﻜﺮارا ،ھﺬا ﻣﻮﺟﻮد وﻣﺴﻄﺮ ﻓﻲ ﺗﻘﺎرﯾﺮھﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ وﻛﺘﺒﮭﻢ ،وﺑﺴﺒﺐ ھﺬا اﻟﺘﮭﺪﯾﺪ ﻋﻠﻰ
ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ظﻞ ) اﻹﺳﻼم ( وﻗﯿﻤﮫ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ ﻣﺤﻞ ﻋﺪاﺋﮭﻢ ،ﻓﮭﻢ ﯾﺮﯾﺪون ﺷﻌﻮﺑﺎ ھﺎدﺋﺔ ﻣﺴﺘﻜﯿﻨﺔ ﻻ ﺗﺤﻤﻞ
أي داﻓﻊ ﻟﻠﻤﻮاﺟﮭﺔ وﻻ أي ﻧﯿﺔ ﻟﻠﺠﮭﺎد ﺿﺪھﻢ وﻻ أي ﺣﺎﻓﺰ ﻟﺮﻓﺾ اﻷوﺿﺎع اﻟﺮاھﻨﺔ ،وھﺬا طﺒﻌﺎ ﻣﺎ
ﯾﺮﻓﻀﮫ اﻹﺳﻼم وﻻ ﯾﻘﺒﻠﮫ!
وﻗﺪ ﺑﯿﻨﺎ ﻛﯿﻒ ﯾﮭﺘﻢ ﻋﺪوﻧﺎ ﺑﺎﻟﮭﯿﻤﻨﺔ اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ ،واﻹﺳﻼم ھﻮ أﻛﺜﺮ ﺷﻲء ﯾﺘﻢ اﺳﺘﮭﺪاﻓﮫ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺮب
اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ ﻋﻠﯿﻨﺎ ،ﺑﻞ ﻻ ﯾﻜﺎدون ﯾﺴﺘﮭﺪﻓﻮن ﻏﯿﺮه ،ھﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﯾﻨﻈﺮون إﻟﻰ ﻗﯿﻢ اﻹﺳﻼم ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﺑﯿﺌﺔ
ﺧﺼﺒﺔ ﻟﻨﻤﻮ اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ﺿﺪھﻢ ،ورﻓﺾ ھﯿﻤﻨﺘﮭﻢ وﺳﯿﻄﺮﺗﮭﻢ ،وﻻ ﻧﻠﻮم ﻋﻠﯿﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ھﺬه
اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻓﻌﻼ ﺣﻘﯿﻘﺔ ! ودﻋﻚ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﮭﻢ ﯾﺤﺎوﻟﻮن إظﮭﺎر اﺣﺘﺮاﻣﮭﻢ ﻟﻺﺳﻼم ،وأﻧﮭﻢ ﻓﻘﻂ ﯾﺤﺎرﺑﻮن
وﯾﻮاﺟﮭﻮن اﻹرھﺎب ﻓﮭﺬا ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺤﺮب اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ و"اﻟﺪﺑﻠﻮﻣﺎﺳﯿﺔ اﻟﺸﻌﺒﯿﺔ" اﻟﺘﻲ ﺷﺮﺣﻨﺎھﺎ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ھﻢ
ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻻ ﯾﻔﺮﻗﻮن ﺑﯿﻦ اﻹﺳﻼم واﻹرھﺎب ،وھﻢ ﻓﻲ ﺗﻨﺎوﻟﮭﻢ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ داﺧﻞ ﺗﻘﺎرﯾﺮھﻢ ﯾﺘﺤﺪﺛﻮن
ﻋﻦ ﻧﺼﻮص اﻹﺳﻼم ﻧﻔﺴﮭﺎ وﻣﺎ ﺗﻨﺘﺠﮫ ھﺬه اﻟﻨﺼﻮص ﻣﻦ أﻓﻜﺎر داﺧﻞ ﻋﻘﻮل اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ،ﻓﺎﻟﺤﺪﯾﺚ إذن
ﻋﻦ ﻧﺼﻮص وأﻓﻜﺎر أﺻﻠﯿﺔ ﻻ ﻋﻦ ﻣﺠﺮد ﻣﻤﺎرﺳﺎت ﻋﻠﻰ اﻷرض ﻛﻤﺎ ﯾﺪﻋﻮن!
25
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻗﺎدة اﻟﺤﺮب اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺨﻀﻮﻧﮭﺎ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ دﻧﯿﻮﯾﺔ ﺳﺘﺠﺪھﻢ ﯾﺴﺘﺨﺪﻣﻮن اﻟﺪﯾﻦ وﻗﺖ اﻟﺤﺎﺟﮫ ﻟﮫ ﻛﻲ
ﯾﺸﺤﻨﻮا اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم اﻟﻐﺮﺑﻲ وﯾﺨﺪﻋﻮا اﻟﻤﺘﻌﺼﺒﯿﻦ ﻟﺪﯾﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺸﻌﻮب ،وﻟﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﺣﯿﻦ ﻵﺧﺮ
ﺗﺠﺪھﻢ ﯾﺴﺘﺤﻀﺮون اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺼﻠﯿﺒﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺮﯾﺤﺎت ،ﻛﻤﺎ أﻋﻠﻨﮭﺎ ﺑﻮش إﺑﺎن ﻏﺰو اﻟﻌﺮاق ﻋﺎم 2003
ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺣﺮب ﺻﻠﯿﺒﯿﺔ!
وﻋﻠﻲ ﺻﻌﯿﺪ آﺧﺮ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺤﺎرﺑﻮﻧﻨﺎ اﻟﯿﻮم ﻋﻦ دﯾﻦ ﻣﺤﺾ ،ﻛﺒﻌﺾ اﻟﯿﮭﻮد وﻣﻦ ﯾﺪور ﻓﻲ ﻓﻠﻜﮭﻢ ،ﻓﮭﻢ
ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أﯾﻀﺎ طﻼب دﻧﯿﺎ وأﺻﺤﺎب ﻣﺼﺎﻟﺢ ،ﻓﻘﺪ ذﻛﺮ ﷲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ أن ﺳﺒﺐ ﻛﻔﺮ اﻟﻜﻔﺎر ھﻮ ﺣﺒﮭﻢ
اﮧﻠﻟَ ﻻَ ﯾَ ْﮭﺪِي ْاﻟﻘَﻮْ َم ْاﻟﻜَﺎﻓِ ِﺮﯾﻦَ (.
اﻵﺧ َﺮ ِة َوأ َ ﱠن ّ ﺳﺘ َ َﺤﺒﱡﻮاْ ْاﻟ َﺤﯿَﺎةَ ْاﻟﺪﱡ ْﻧﯿَﺎ َ
ﻋﻠَﻰ ِ ﻟﻠﺪﻧﯿﺎ ،ﻓﻘﺎل ) :ذَ ِﻟﻚَ ﺑِﺄَﻧﱠ ُﮭ ُﻢ ا ْ
ﻓﺎﻷﺻﻞ ﻓﻲ أﻋﺪاﺋﻨﺎ ﻋﻤﻮﻣﺎ ً أﻧﮭﻢ أﺣﻘﺮ ﻣﻦ أن ﯾﺘﺤﺮﻛﻮا ﻟﻐﯿﺮ اﻟﺪﻧﯿﺎ ،ﺑﻞ ھﻢ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻤﮭﻢ ﻋﺒّﺎد ﻣﺼﺎﻟﺢ
وﻋﺎﺷﻘﻮ ﺷﮭﻮات ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﻢ اﻟﻤﺘﺪﯾﻨﻮن ،وﻟﻘﺪ رأﯾﺖ اﻟﺒﻌﺾ ﯾﺮﻓﺾ ﺗﻤﺎﻣﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﻌﺪو ﯾﺤﺎرﺑﻨﺎ اﻟﯿﻮم
ﻷﺟﻞ ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ ظﻨﺎ ﻣﻨﮫ أن ھﺬا ﯾﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰ َ ) :وﻻ ﯾَ َﺰاﻟُﻮنَ ﯾُﻘَﺎﺗِﻠُﻮﻧَ ُﻜ ْﻢ َﺣﺘﱠﻰ ﯾَ ُﺮدﱡو ُﻛ ْﻢ ﻋ َْﻦ
ﺎرى َﺣﺘﱠﻰ ﺗَﺘ ﱠ ِﺒ َﻊ ِﻣﻠﱠﺘَﮭُﻢ( وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺼ َ ﻋ ْﻨﻚَ ْاﻟﯿَﮭُﻮدُ َوﻻ اﻟﻨﱠ َ
ﻋﻮا( وﻗﻮﻟﮫ َ ) :وﻟَ ْﻦ ﺗَﺮْ ﺿَﻰ َ ﺳﺘ َ َ
ﻄﺎ ُ دِﯾﻨِ ُﻜ ْﻢ ِإ ِن ا ْ
ﻻ ﺗﻌﺎرض ،ﻓﮭﻢ ﯾﺮﯾﺪون ﻟﻨﺎ أن ﻧﺤﯿﺪ ﻋﻦ اﻟﺤﻖ وﻧﺘﺒﻊ ﻣﻠﺘﮭﻢ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ اﻟﺪﻧﯿﻮﯾﺔ ﺑﺬﻟﻚ،
ﯾﺮﯾﺪون ﻟﻨﺎ أن ﻧﺮﺗﺪ ﻋﻦ دﯾﻨﻨﺎ ﻷن اﻹﺳﻼم ﻏﺼﺔ ﻓﻲ ﺣﻠﻮق ﻣﻄﺎﻣﻌﮭﻢ اﻟﻐﺎﺷﻤﺔ ،واﻟﺮدة ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ
ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻨﺤﺼﺮة ﻓﻲ أن ﺗﻌﻠﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮ دﯾﻨﻚ ،ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﻈﻠﻮن ﯾﺴﻠﺒﻮن ﻣﻨﻚ اﻟﺪﯾﻦ ﺷﯿﺌﺎ ﻓﺸﯿﺌﺎ وﯾﺤﺮﻓﻮن ﻣﻌﺎﻧﯿﮫ
ﺑﺪاﺧﻠﻚ ﺣﺘﻰ ﺗﺠﺪ ﻧﻔﺴﻚ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮﻣﺘﮭﻢ اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ واﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ،وﺗﺮﺳﺎ داﺧﻞ ﻣﺎﻛﯿﻨﺔ
ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ،واﻻﺳﻢ ﻓﻘﻂ :ﻣﺴﻠﻢ!
وﺗﺼﻮري أن اﻟﻌﺪو اﻟﯿﻮم ﺛﻼﺛﺔ أﺻﻨﺎف ،ﺳﺘﺠﺪ ﻓﯿﮭﺎ ﺟﻤﯿﻌﺎ ﻋﺪم ﺗﻌﺎرض ﺑﯿﻦ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺣﺮﺑﺎ ﻋﻠﻰ
اﻹﺳﻼم أو ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺣﺮﺑﺎ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ:
-1ﻗﺴﻢ ﯾﺤﺮﻛﮫ دواﻓﻊ دﯾﻨﯿﺔ ،وﯾﻠﺤﻖ ﺑﮭﺬا اﻟﻘﺴﻢ أﺻﺤﺎب اﻟﺪواﻓﻊ اﻟﺤﻀﺎرﯾﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ ﻛﺎﻟﺬﯾﻦ
ﯾﻨﻈﺮون إﻟﻰ اﻹﺳﻼم ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺧﺼﻤﺎ ﺣﻀﺎرﯾﺎ وﻟﯿﺲ ﺧﺼﻤﺎ دﯾﻨﯿﺎ ﻓﻘﻂ ،وﯾﻘﺎرﻧﻮن دوﻣﺎ ﺑﯿﻦ ﺣﻀﺎرة
اﻹﺳﻼم واﻟﻐﺮب وﯾﻌﺘﺒﺮون أﻧﮭﻤﺎ ﻓﻲ ﺻﺮاع أﺑﺪي ،ﻛﺼﺎﻣﻮﯾﻞ ھﻨﺘﻨﺠﺘﻮن ﺻﺎﺣﺐ أطﺮوﺣﺔ ) ﺻﺮاع
اﻟﺤﻀﺎرات(.
-2ﻗﺴﻢ ﯾﺤﺮﻛﮫ دواﻓﻊ دﻧﯿﻮﯾﺔ ﻣﺤﻀﺔ ،وﻗِ ْﺒﻠَﺘﮫ ودﯾﻨﮫ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ،وھﻮ ﯾﻌﺘﺒﺮ اﻹﺳﻼم ﻋﺪوا ﻟﯿﺲ ﻣﻦ
ﻣﻨﻄﻠﻖ دﯾﻨﻲ ،ﺑﻞ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ أﻧﮫ ﻋﺎﺋﻖ أﻣﺎم ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻨﻈﺮون ﻟﻠﺸﯿﻮﻋﯿﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وﻟﻜﻦ
ﺑﺼﻮرة أﺷﺪ وﻣﺨﺘﻠﻔﺔ طﺒﻌﺎ ،وﻗﺪ ﯾﺴﺘﺨﺪم ھﺆﻻء اﻟﺪﯾﻦ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﻟﻠﻤﺘﺎﺟﺮة ﺑﮫ ﺑﯿﻦ ﺷﻌﻮﺑﮭﻢ.
-3ﻗﺴﻢ ﯾﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ اﻟﺪواﻓﻊ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ واﻟﺪواﻓﻊ اﻟﺪﻧﯿﻮﯾﺔ ،ﻓﮭﻮ ﯾﺠﻤﻊ ﺑﯿﻦ طﻠﺐ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ وﺑﯿﻦ ﻣﻌﺎداة
اﻹﺳﻼم واﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ.
وھﻜﺬا ﺗﺨﺘﻠﻂ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻋﻨﺪ ﻋﺪوﻧﺎ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ،واﻟﺪﯾﻦ ﺑﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ،ﺑﺼﻮرة ﯾﺼﻌﺐ ﻓﺼﻠﮭﻤﺎ ،ﻟﻨﺠﺪ أﻧﻨﺎ
أﻣﺎم ﺣﻘﯿﻘﺔ ﺣﺘﻤﯿﺔ وھﻲ أن اﻹﺳﻼم ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻟﺤﺮب اﻟﯿﻮم ،وﻟﻮ أﻧﻜﺮ ھﺬه اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﻨﻜﺮون ،ودﻋﻮﻧﺎ
ﻧﺸﺮح ھﺬه اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺑﻌﻤﻖ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻘﺎدم ﻟﻨﺮى ﻛﯿﻒ ﯾﺘﻼﻋﺒﻮن ﺑﺄﻓﻜﺎر اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ واﻟﻤﺴﻠﻤﻮن ﻻ
ﯾﺸﻌﺮون؟ وﻛﯿﻒ ﯾﺘﺤﻜﻤﻮن ﻓﯿﻤﺎ ﯾُﻘﺪّم ﻟﻨﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﮫ اﻹﺳﻼم؟ وﺳﻨﺬﻛﺮ ﺑﺪﻗﺔ ﻣﺎ اﻟﺬي ﯾﺨﯿﻔﯿﮭﻢ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم
26
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺤﻖ ،وﻣﺎ ھﻲ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﯾﺮﯾﺪون ﺗﻔﺮﯾﻎ ﻋﻘﻮل اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻣﻨﮭﺎ؟ ﺳﻨﺤﺪد ﻛﯿﻒ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺤﺮﻛﻨﺎ
اﻹﺳﻼم ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﺸﺮﺳﺔ وإﻟﻰ أﯾﻦ ؟ ﻛﻞ ھﺬا ﺳﻨﺒﯿﻨﮫ ﺑﺒﺴﺎطﺔ وﺳﻼﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻄﻮر اﻟﻘﺎدﻣﺔ إن
ﺷﺎء ﷲ ،وﻣﺎ ﻧﻔﻌﻠﮫ ﻓﻲ ﺳﻄﻮر ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻣﺎ ھﻮ إﻻ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﻨﺎ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺤﺮب اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ اﻟﻤﺴﺘﻌﺮة ﻋﻠﻰ
أﻓﻜﺎر اﻟﺸﻌﻮب!
27
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
28
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﻟﻘﺪ ﺗﺄﻣﻠﺖ ﻓﯿﻤﺎ ﻛﺘﺒﻮه ﻓﻮﺟﺪت أن ﺧﻮﻓﮭﻢ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم ﯾﺪور ﺣﻮل ﺛﻼﺛﺔ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﯾﺤﺎوﻟﻮن إﻓﺮاغ
اﻹﺳﻼم اﻟﻤﻘﺪﱠم ﻟﻠﺸﻌﻮب ﻣﻨﮭﺎ :
اﻹﺳﻼم دﯾﻦ ﻣﻜﺘﻤﻞ ﻣﻜﺘﻒٍ ﺑﺬاﺗﮫ ،ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﺳﺘﯿﺮاد أي ﻗﯿﻢ أو ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﻣﻦ ﺧﺎرﺟﮫ ،ﻓﮭﻮ ﯾﻤﺘﻠﻚ
ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت وﺗﻮﺟﯿﮭﺎت ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ اﻷﻣﻮر اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ اﻟﺒﺴﯿﻄﺔ وﺗﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﺸﺆون اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،إﻧﻚ
ﺗﻌﺠﺐ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺠﺪ أن اﻹﺳﻼم ﻗﺪ ﺗﻨﺎول آداب اﻟﻄﻌﺎم واﻟﺸﺮاب واﻟﻨﻮم ودﺧﻮل اﻟﺨﻼء ،وﺗﻨﺎول ﻛﺬﻟﻚ
ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت ﺗﺘﻌﻠﻖ "ﺑﺎﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ" ﻣﻦ زواج وطﻼق وﻣﯿﺮاث ،ﺛﻢ ﺗﻨﺎول ﺗﺸﺮﯾﻌﺎت أﺧﺮى ﻓﻲ
اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﺤﺮوب وﺳﺎﺋﺮ اﻟﻤﺠﺎﻻت اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﺗﻨﺎول ﻛﻞ ھﺬا ﺑﺘﻔﺎﺻﯿﻞ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ ﺗﺼﻞ
إﻟﻰ أدق اﻷﻣﻮر!
ھﺬا اﻻﻛﺘﻤﺎل اﻟﻌﺠﯿﺐ ﯾُﻌﻄﻲ اﻟﻤﺴﻠﻢ اﺳﺘﻘﻼﻟﯿﺔ وﯾﻜﺴﺒﮫ ﺻﻼﺑﺔ ﻓﻜﺮﯾﺔ ﯾﺼﻌﺐ ﻣﻌﮭﺎ اﺧﺘﺮاﻗﮫ ﺑﺄﻓﻜﺎر
ﻣﺸﺒﻮھﺔ ،ﻷﻧﮫ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺷﻲء ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻹﺳﻼم ﻓﻜﻞ ﺷﻲء ،ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻛﻞ ﺷﻲء ،ﻣﻮﺟﻮد ﻓﻲ
اﻹﺳﻼم ﻋﻠﻰ أﻛﻤﻞ وأﺗﻢ وﺟﮫ ،وھﺬا اﻟﺬي ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﯾﻤﺘﻠﻜﻮن ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺮ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﻣﻨﺎﻋﺔ أﻣﺎم
ھﺠﻤﺎت اﻟﻤﺤﺮﻓﯿﻦ وﺻﻮﻻت اﻟﻤﺒﻄﻠﯿﻦ.
ھﺬا اﻻﻛﺘﻤﺎل ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻻ ﯾﺮوق ﻷﻋﺪاﺋﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ ﻷﻧﮫ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم ﺑﺪﯾﻼ ﺣﻀﺎرﯾﺎ
ﻣﺤﺘﻤﻼ ﻟﺤﻀﺎرﺗﮭﻢ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ اﻟﯿﻮم ،ﻓﮭﻮ ﯾﻄﺮح ﺑﺪاﺋﻞ ﺟﺎھﺰة ﻟﻜﻞ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﻮﺟﻮد اﻵن ،ﺑﻞ ھﻮ ﻛﺎن
"اﻷﺻﻞ" ﻓﻲ وﻗﺖ ﻣﻦ اﻷوﻗﺎت ،إﻧﮫ ﻟﯿﺲ دﯾﻦ ﻋﺒﺎدات ﻓﻘﻂ داﺧﻞ اﻟﻤﺴﺎﺟﺪ ،وﻟﻮ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻤﺎ ﺧﺎﻓﻮا
ﻣﻨﮫ!
وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺣﺮﻛﻮا طﺎﺑﻮرھﻢ اﻟﺨﺎﻣﺲ وأﺗﺒﺎﻋﮭﻢ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻟﯿﺸﻜﻜﻮا اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ ھﺬا اﻻﻛﺘﻤﺎل
وﯾﺸﻮھﻮه ﻓﻲ أذھﺎﻧﮭﻢ ،وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ اﺧﺘﺼﺎرا ) :اﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ( وﻏﺮﺿﮭﻢ ﻣﻦ ھﺬا
29
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺘﺸﻮﯾﮫ واﻟﺘﺸﻜﯿﻚ ھﻮ إﯾﺠﺎد ﻓﺮاﻏﺎت ﻓﻲ ﻋﻘﻮل اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﯾﺘﺴﻠﻠﻮن ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﺑﺄﻓﻜﺎرھﻢ وﺗﺸﺮﯾﻌﺎﺗﮭﻢ
اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ،وﻗﺪ ﺳﺎﻋﺪھﻢ ﻓﻲ ذﻟﻚ أﯾﻀﺎ أﻓﻌﺎل ﻣﻦ رﻓﻌﻮا ﺷﻌﺎر ھﺬه اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﺑﻔﮭﻢ ﻣﻐﻠﻮط
ﻣﺸﻮه ﻻ ﯾﺘﻔﻖ ﺑﺘﺎﺗﺎ ﻣﻊ ھﺬه اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ اﻟﻤﻜﺘﻤﻠﺔ وﻻ ﻣﻘﺎﺻﺪھﺎ !
وﺧﻄﺎب ﻣﻨﻔﺮ وﻋﺮض ّ
ﺣﻮل أﻋﺪاؤﻧﺎ وأذﻧﺎﺑﮭﻢ ھﺬا اﻻﻛﺘﻤﺎل إﻟﻰ ﻣﺎدة ﻟﻼﺳﺘﮭﺰاء واﻟﺴﺨﺮﯾﺔ ﻛﻨﻮع ﻣﻦ ﺗﺸﻜﯿﻚ اﻟﺸﻌﻮب وﻗﺪ ّ
ﻓﻲ ﺷﺮﯾﻌﺘﮭﻢ ،ﻛﺎﻟﺴﺨﺮﯾﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ ﻣﺜﻞ )اﻟﻨﮭﻲ ﻋﻦ اﻷﻛﻞ ﺑﺎﻟﯿﺴﺎر( .وھﻢ ﻻ ﯾﺪرون أن ھﺬه
اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﺎت اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﯿﺔ اﻟﺒﺴﯿﻄﺔ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻛﺘﻤﺎل اﻹﺳﻼم وأﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﺮك ﺷﯿﺌﺎ ﻟﻢ ﯾﻮ ّﺟﮫ ﻓﯿﮫ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ
ﯿﺖ ﻟَ ُﻜ ُﻢ
ﻋﻠَ ْﯿ ُﻜ ْﻢ ﻧِ ْﻌ َﻤﺘِﻲ َو َر ِﺿ ُ
ﺖ َ وھﺬا ﻣﻤﺎ ﻧﻔﺘﺨﺮ ﺑﮫ ،وﻗﺪ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ْ ) :اﻟﯿَﻮْ َم أ َ ْﻛ َﻤ ْﻠ ُ
ﺖ ﻟَ ُﻜ ْﻢ دِﯾﻨَ ُﻜ ْﻢ َوأَﺗْ َﻤﻤْ ُ
ِْ
اﻹﺳ َْﻼ َم دِﯾﻨًﺎ(.
ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ھﺬا اﻻﻛﺘﻤﺎل ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺪم ﺣﺘﻰ ﻗﺎل ﯾﮭﻮدي ﻟﺴﻠﻤﺎن اﻟﻔﺎرﺳﻲ اﻟﻘﻮل اﻟﻤﺸﮭﻮر وﻗﺪ ﻻﺣﻆ ُ
) :ﻗﺪ ﻋﻠﻤﻜﻢ ﻧﺒﯿﻜﻢ ﻛﻞ ﺷﻲء ﺣﺘﻰ اﻟﺨﺮاءة !!( ﻓﺄﻛﺪ ﺳﻠﻤﺎن ﻗﻮﻟﮫ وﻗﺎل ) :أﺟﻞ ،ﻟﻘﺪ ﻧَ َﮭﺎﻧَﺎ أ َ ْن
ﺎر ، ﻲ ِﺑﺄَﻗَ ﱠﻞ ِﻣ ْﻦ ﺛَﻼﺛ َ ِﺔ أَﺣْ َﺠ ٍ ﻲ ِﺑ ْﺎﻟﯿَ ِﻤ ِ
ﯿﻦ ،أ َ ْو ﻧَ ْﺴﺘ َ ْﻨ ِﺠ َ ﻧَ ْﺴﺘ َ ْﻘ ِﺒ َﻞ ْاﻟ ِﻘ ْﺒﻠَﺔَ ِﻟﻐَﺎﺋِﻂٍ ،أ َ ْو ﺑَ ْﻮ ٍل ،أ َ ْو أ َ ْن ﻧَ ْﺴﺘ َ ْﻨ ِﺠ َ
ﻲ ﺑِ َﺮ ِﺟﯿﻊ أ َ ْو ﺑِﻌَ ْ
ﻈ ٍﻢ(. أ َ ْو أ َ ْن ﻧَ ْﺴﺘ َ ْﻨ ِﺠ َ
ٍ
اﻟﻌﻨﺼﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ :اﻟﻤﺨﺎﻟﺐ.
أي أﻧﮫ دﯾﻦ ﻟﮫ ﻣﺨﺎﻟﺐ ﯾﻮﻗﻆ روح اﻟﻌﺰة ﻓﯿﻤﻦ ﯾﺤﻤﻠﮫ وﯾﻀﻊ ﺑﺬور اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ واﻹﺑﺎء ﺿﺪ ﻛﻞ ﻣﻌﺘ ٍﺪ
ﻋﻠﯿﮫ أو ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻣﻠﯿﮫ ،إﻧﮫ دﯾﻦ ﯾﺠﻌﻞ ﺑﺪاﯾﺔ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﯾﻮم ﯾﻤﻮت اﻟﻤﺮء ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﷲ ،ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ :
اﮧﻠﻟ أ َ ْﻣ َواﺗﺎ ً ﺑَ ْل أَﺣْ ﯾَﺎء ِﻋﻧدَ َرﺑِّ ِﮭ ْم ﯾُ ْر َزﻗُ َ
ون( .دﯾﻦ ﯾﺼﻮغ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ ِﯾن ﻗُﺗِﻠُواْ ﻓِﻲ َ
ﺳﺑِﯾ ِل ّ ِ ﺳﺑَنﱠ اﻟﱠذ َ
) َوﻻ َ ﺗَﺣْ َ
ﻓﻲ ﻗﻠﻮب أﺑﻨﺎﺋﮫ ﻟﯿﺼﺒﺢ اﻟﻤﻮت أھﻮن ﻣﻦ ﺿﯿﺎع اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻌﺮض.
وﻟﺬﻟﻚ ﺷﻨﻮا ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ ﺑـ "اﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻟﺠﮭﺎد" أو ﻣﺎ ﺳﻤﻮه ھﻢ "اﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻹرھﺎب"،
ﮭﻢ وﻣﺼﻄﻠﺤﺎت ﺗﺨﻠﻖ ﺣﺎﺟﺰ ﺻﺪ ﺑﯿﻦ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ وﺑﯿﻦ ھﺬا اﻟﻌﻨﺼﺮ ﻣﺜﻞ -:اﻹرھﺎب - ﻧﺸﺮ ﺗ ُ ٍ
وﺑﺪؤوا ﻓﻲ ِ
ﺖ اﺳﺘﺨﺪﻣﻮا ھﻢ ﻓﯿﮫ ﻛﻞ وﺳﺎﺋﻞ اﻹرھﺎب واﻟﻌﻨﻒ ﺗﻜﺮﯾﺲ اﻟﻜﺮاھﯿﺔ -اﻟﺪﻋﻮة ﻟﻠﻌﻨﻒ اﻟﺦ ....ﻓﻲ وﻗ ٍ
واﻟﺘﻜﺮﯾﺲ ﻟﻠﻜﺮاھﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﺮﺑﮭﻢ ﻣﻊ اﻟﺸﻌﻮب ﺗﺤﻘﯿﻘﺎ ﻷﻏﺮاﺿﮭﻢ وﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ!
إﻧﻚ ﺣﯿﻦ ﺗﺮﺟﻊ ﻟﻤﺎ ﯾﻜﺘﺒﻮﻧﮫ ﺳﺘﺠﺪ أن ﺟﻤﻠﺔ ) اﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻹرھﺎب( ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺨﺘﺼﺔ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ
اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﻣﻊ ﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﺴﻠﺤﺔ ﺑﻌﯿﻨﮭﺎ ،ﻓﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺎت اﻟﺤﺮب ﻋﻠﻰ اﻹرھﺎب ھﻲ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس
ﻓﻜﺮﯾﺔ وﻟﯿﺴﺖ ﻋﺴﻜﺮﯾﺔ ،ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﮭﺪف ﻓﻘﻂ ﻣﻮاﺟﮭﺔ )اﻟﺮادﯾﻜﺎﻟﯿﯿﻦ أو اﻟﻤﺘﺸﺪدﯾﻦ( ﻛﻤﺎ ﯾﺴﻤﻮﻧﮭﻢ،
ﺑﻞ ﺗﺴﺘﮭﺪف ﺑﺼﻮرة أﺳﺎﺳﯿﺔ اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ اﻟﻔﻜﺮي ﻟﻌﻤﻮم اﻟﺸﻌﻮب .و ﺗﻌﺮﯾﻒ أﻋﺪاﺋﻨﺎ ﻟﻺرھﺎب ﺗﺠﺎوز
اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ اﻟﺘﻘﻠﯿﺪي ﺣﺘﻰ ﺻﺎر وﺻﻔﺎ ً ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﺴﻠﻢ ﯾﻘﻒ أﻣﺎم ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ وأﻓﻜﺎرھﻢ
اﻟﻤﺸﻮھﺔ ،ﻓﻤﻮاﺟﮭﺘﻚ ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﮭﻢ وﻟﻮ ﻓﻜﺮﯾﺎ ﺗﺠﻌﻠﻚ ﻓﻲ زﻣﺮة ﻣﻦ ﺳﻤﻮھﻢ "اﻹرھﺎﺑﯿﯿﻦ أﻋﺪاء اﻟﺤﺪاﺛﺔ
واﻟﺤﺮﯾﺔ"!
30
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺴﺒﺐ اﻷول -:أن اﻹﺳﻼم ﻧﻔﺴﮫ ﻛﺪﯾﻦ ﯾﺤﻤﻞ ﻋﻮاﻣﻞ اﻧﺘﺸﺎره وﺗﻤﺪده ،ﻓﮭﻮ دﯾﻦ اﻟﻔﻄﺮة ﻛﻤﺎ ﻗﺎل
ﻋﻠَ ْﯿ َﮭﺎ( ﻄ َﺮ اﻟﻨﱠ َ
ﺎس َ ﺗﻌﺎﻟﻰ) :ﻓِ ْﻄ َﺮةَ ﱠ
اﮧﻠﻟِ اﻟﱠﺘِﻲ ﻓَ َ
اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ -:ھﻮ أن اﻟﻤﺴﻠﻢ ﯾﺤﻤﻞ ﻋﻘﻠﯿﺔ اﻻﻧﺘﺸﺎر واﻟﺘﻮﺳﻊ ،ﻓﺈن اﻹﺳﻼم ﯾﺰرع ﻓﻲ أﺑﻨﺎﺋﮫ ھﺬه
ﺳ ْﻠﻨَﺎكَ ِإ ﱠﻻ َر ْﺣ َﻤﺔً
اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ ،وﯾﺤﺜﮭﻢ ﻋﻠﻰ إﺑﻼغ اﻟﺪﻋﻮة ﺑﺎﻟﻘﻮل واﻟﻔﻌﻞ ،وﻗﻮل ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻨﺒﯿﮫ ﷺَ ) :و َﻣﺎ أَرْ َ
ِﻟ ْﻠﻌَﺎﻟَ ِﻤﯿﻦَ ( ﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد ﺧﺒﺮ ﺑﻞ ﻓﯿﮫ ﻣﻌﻨﻰ ﺗﻜﻠﯿﻔﻲ ،ﻓﻜﻞ ﺣﺎﻣﻞ ﻟﮭﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻠﯿﮫ واﺟﺐ اﻟﺪﻋﻮة ﺑﻤﺎ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ
ﺣﺘﻰ ﺗﺼﻞ دﻋﻮة ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻠﻌﺎﻟﻤﯿﻦ ،وﻗﺪ أﻣﺮ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ أﺻﺤﺎﺑﮫ ﻓﻘﺎل) -:ﺑﻠﻐﻮا ﻋﻨﻲ وﻟﻮ آﯾﺔ( ،وإن ﻣﻦ
ِﺣﻜﻢ ﺟﮭﺎد اﻟﻄﻠﺐ أو "اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت" ھﻮ ﻣﻮاﺟﮭﺔ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﻔﻮن ﺣﺎﺟﺰ ﺻﺪ أﻣﺎم ﺑﻠﻮغ ھﺬه اﻟﺪﻋﻮة
ﻟﻠﺸﻌﻮب واﻷﻣﻢ.
وﻟﺬﻟﻚ واﺟﮭﻮا ھﺬا اﻟﻌﻨﺼﺮ ﺑﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ "ﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻧﺘﺸﺎر اﻹﺳﻼم" ،وﻗﺪ ﺻﺪرت ﻋﺪة دراﺳﺎت
وأﺑﺤﺎث وﺗﻘﺎرﯾﺮ اﺳﺘﺨﺒﺎراﺗﯿﺔ وإﻋﻼﻣﯿﺔ ﺗﺮﺻﺪ ظﺎھﺮة اﻧﺘﺸﺎر اﻹﺳﻼم وﺗﺤﺬر ﻣﻦ ﻋﻮاﻗﺒﮭﺎ وﺗﻀﻊ
اﻟﺘﻮﺻﯿﺎت ﻟﻤﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ،ﺑﻌﺾ ھﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ذﻛﺮت أن اﻹﺳﻼم ﺻﺎر أﺳﺮع اﻷدﯾﺎن اﻧﺘﺸﺎرا ً ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ
ﻛﻠﮫ ،وﻛﺎن اﻟﻤﻔﺰع ﻟﮭﻢ ھﻮ أن ھﺬا اﻻﻧﺘﺸﺎر ﯾﻘﻊ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻓﻲ اﻟﻐﺮب!
ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ أﺳﺎﻟﯿﺒﮭﻢ ﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ھﺬه اﻟﻈﺎھﺮة ھﻮ اﺑﺘﺪاع ﻓﻜﺮة ﻣﺆﺗﻤﺮات ﺣﻮار اﻷدﯾﺎن اﻟﺘﻲ أرادوا
ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ اﻟﺘﺄﺳﯿﺲ ﻟﻤﺒﺪأ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ "اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺎت" ﺑﺪﻻ ﻋﻦ "اﻟﻤﺘﻨﺎﻗﻀﺎت" ،وإﻋﻼء اﻟﺤﻮار اﻟﻘﺎﺋﻢ
ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺎﻣﻼت اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺑﺪﻻ ﻋﻦ ﻣﻘﺎرﻋﺔ اﻟﺤﺠﺔ ﺑﺎﻟﺤﺠﺔ واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ،وﺑﺬﻟﻚ ﺗُﻀﺮب ﻓﻜﺮة
اﻟﺪﻋﻮة ﻟﻺﺳﻼم وﯾﺼﺒﺢ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻠﮭﺎ ﻓﻜﺮة أﺧﺮى ﺑﺮاﻗﺔ ﺳﻤﻮھﺎ "اﻟﺘﻌﺎﯾﺶ اﻟﻤﺸﺘﺮك" ﻣﻊ إﻗﺼﺎء اﻟﺪﯾﻦ
ﺗﻤﺎﻣﺎ ،وھﻢ ﻟﻢ ﯾﻔﻌﻠﻮا ذﻟﻚ إﻻ ﺗﺠﺮﯾﺪا ﻟﻺﺳﻼم ﻣﻦ أﺣﺪ ﻋﻮاﻣﻞ ﻗﻮﺗﮫ اﻟﻜﺒﺮى وھﺮوﺑﺎ ﻣﻦ ﻣﻮاﺟﮭﺘﮫ ﻓﻲ
ﺳﺎﺣﺔ ھﻢ ﻣﻮﻗﻨﻮن ﺑﺎﻟﮭﺰﯾﻤﺔ ﻓﯿﮭﺎ أﻣﺎﻣﮫ ..ﺳﺎﺣﺔ ) اﻟﺪﻋﻮة (.
وﻣﻦ ﺣﺮﺑﮭﻢ ﻛﺬﻟﻚ وﺳﻌﯿﮭﻢ ﻟﻠﺤﺪ ﻣﻦ ﻓﺎﻋﻠﯿﺔ اﻧﺘﺸﺎر اﻹﺳﻼم أﻧﮭﻢ ﯾﺪﻋﻤﻮن ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ﺗﻮﺟﮭﺎت ﻓﻜﺮﯾﺔ
ﻣﺤﺪدة داﺧﻞ اﻹطﺎر اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﻌﺎم ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻀﻤﻨﻮن أن اﻧﺘﺸﺎر اﻹﺳﻼم ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ﯾﺘﻢ ﺗﻮﺟﯿﮭﮫ ﻓﻲ
اﺗﺠﺎه ﻓﻜﺮي ﻣﺤﺪد ﺳﮭﻞ اﻻﺣﺘﻮاء ﻛﺎﻟﺼﻮﻓﯿﺔ أو "ﺳﻠﻔﯿﺔ وﻟﻲ اﻷﻣﺮ" ،وﻟﺬﻟﻚ ﺗﺠﺪ اﻧﺘﺸﺎر ھﺬﯾﻦ اﻟﺘﯿﺎرﯾﻦ
ﻛﺒﯿﺮا ﺟﺪا ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﺠﺪد ﻓﻲ أوروﺑﺎ وأﻣﺮﯾﻜﺎ.
إن اﻷ ُ ُﺧ ّﻮة اﻟﺘﻲ ﻗﺮرھﺎ اﻹﺳﻼم ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ وﻗﺪﻣﮭﺎ ﻋﻠﻰ أي راﺑﻂ آﺧﺮ ھﻲ ﻣﻤﺎ ﻣﯿﺰ اﻹﺳﻼم ﻛﺪﯾﻦ
اﻷﺧﻮة ھﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻋﺪاﺋﻨﺎ ﻛﺎرﺛﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ،واﻟﺸﻌﻮب ﻛﻠﮭﺎ ﺗﺤﻔﻆ ﻗﺎﻋﺪة اﻻﺣﺘﻼل
ّ وﻣﯿﺰ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ،ھﺬه
ﻓﺮق ﺗﺴﺪ(.
اﻟﺸﮭﯿﺮة ّ ) :
ﻓﺒﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻣﻦ ﻗﻮة ﻓﺈﻧﮫ ﻛﺬﻟﻚ ﯾﻤﺜّﻞ وﺣﺪة اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ أﺧﻄﺮ وأھﻢ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ
وھﺬا ﯾﺰﯾﺪ ﻣﻦ ﺧﻮﻓﮭﻢ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم ،وإذا رﺟﻌﺖ إﻟﻰ ﻓﻘﺮة ) اﻟﺤﺪود ﺗﺮاب ( ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﺳﺘﺪرك
أن ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ ھﻮ ھﺪف اﺳﺘﻌﻤﺎري ﻗﺪﯾﻢ،
ﻓﺎﺟﺘﻤﺎع ﺷﻌﻮب ھﺬه اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ واﻣﺘﻼﻛﮭﺎ ﻟﻠﺰﻣﺎم ﻓﯿﮭﺎ ﯾﻌﻨﻲ وﺟﻮد ﻗﻮة ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻨﻘﻄﻌﺔ اﻟﻨﻈﯿﺮ ﻟﻤﺎ
ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ﻣﻤﯿﺰات ذﻛﺮﻧﺎھﺎ ،واﻟﺘﺎرﯾﺦ ﯾﺸﮭﺪ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻮرة ﺗﻮﺣﺪ ھﺬه اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ،ﻓﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ
31
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﯾُﺤ َﻜﻢ ﻣﻨﮭﺎ ،وإذا ﺳﺄﻟﺖ ﻧﻔﺴﻚ ﻣﺎ ھﻮ اﻟﺸﻲء اﻟﻤﺸﺘﺮك ﺑﯿﻦ ﺷﻌﻮب ھﺬه اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺤﺪ ﻣﻦ
ﺧﻼﻟﮫ ﺳﺘﺠﺪه ) اﻹﺳﻼم ( ! ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي أرﺳﻰ ﻗﺎﻋﺪة ﺧﺎﻟﺪة ﻣﻔﺎدھﺎ أن اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ إﺧﻮة ،وأن راﺑﻂ
اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻌﻠﻮ ﻛﻞ اﻟﺮواﺑﻂ اﻷﺧﺮى ،وأن ﺗﻔﻀﯿﻞ وﺗﻘﺪﯾﻢ أي راﺑﻂ ﻋﻠﻰ راﺑﻂ اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ وﻗﻮع ﺻﺮﯾﺢ ﻓﻲ
ﻓﻌﻞ ﻣﻦ أﻓﻌﺎل اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ!
ﻛﻤﺎ أن أي راﺑﻂ ﻏﯿﺮ اﻟﺪﯾﻦ ﯾﻌﻨﻲ أن ﺷﻌﻮب ھﺬه اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺳﺘﻈﻞ ﻓﻲ ﺷﺘﺎت وﺗﻔﺮق إﻟﻰ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ!
وﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن اﻟﺴﻌﻲ اﻟﺪاﺋﻢ ﻣﻦ أﻋﺪاﺋﻨﺎ ﻻﺧﺘﻼق رواﺑﻂ أﺧﺮى ﺗﻌﻠﻮ ﻓﺮق راﺑﻂ اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﺸﻌﻮب ﻛﺮاﺑﻂ
اﻟﻮطﻨﯿﺔ اﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻲ رﺳﻤﮭﺎ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺮ ،ﻓﮭﻲ رواﺑﻂ ﺗﻔﺮق اﻷﻣﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ،وھﺬا ﻣﺎ ﻧﺮاه
اﻟﯿﻮم ﻟﻸﺳﻒ ﻓﻘﺪ ﺻﺎرت اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ ﺗﻨﺎﺣﺮ وﻋﺪاوة وﺳﺒﺎب ﻣﺘﺒﺎدل ﻧﺎﺳﯿﻦ أن اﻹﺳﻼم ﯾﺠﻤﻌﮭﻢ ﺟﻤﯿﻌﺎ
وأن اﻻﺣﺘﻼل ھﻮ اﻟﺬي رﺳﻢ ﺗﻠﻚ اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻲ ﯾﻌﺎدي ﺑﻌﻀﮭﻢ ﺑﻌﻀﺎ ﺑﺴﺒﺒﮭﺎ!
إﻧﻚ إذا ﺗﺄﻣﻠﺖ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻘﻮة اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎھﺎ ﺳﺘﺠﺪ أﻧﮭﺎ أھﻢ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻗﯿﺎم اﻹﻣﺒﺮاطﻮرﯾﺎت،
وھﺬه ھﻲ ﻧﻈﺮﺗﮭﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﻺﺳﻼم ،ﻓﺄي إﻣﺒﺮاطﻮرﯾﺔ ﻗﺎﻣﺖ اﺣﺘﺎﺟﺖ إﻟﻰ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ وراﺑﻂ
راﺳﺦ ﺑﯿﻦ ﺷﻌﺒﮭﺎ وﻗﻮة وﻣﺨﺎﻟﺐ وﺳﻌﻲ ﻟﻼﻧﺘﺸﺎر واﻟﺘﻮﺳﻊ ،ﻏﯿﺮ أن اﻹﻣﺒﺮاطﻮرﯾﺎت ﺗﻮظﻒ ذﻟﻚ ﻓﻲ
ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﻄﺎﻣﻌﮭﺎ ،وأﻣﺎ اﻹﺳﻼم ﻓﻤﻊ اﻣﺘﻼك ﻣﻘﻮﻣﺎت ﻗﯿﺎم اﻹﻣﺒﺮاطﻮرﯾﺎت إﻻ أﻧﮫ دﯾﻦ ﯾﺤﻤﻞ رﺳﺎﻟﺔ
ﻋﻨﻮاﻧﮭﺎ ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻟﺨﻠﻖ ﻻ اﺳﺘﻌﺒﺎدھﻢ ،وإرﺳﺎء اﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻹﺻﻼح ﻻ اﻟﻈﻠﻢ واﻹﻓﺴﺎد.
32
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وأﺧﻄﺮ ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﺗﻨﺎوﻻ ﻟﮭﺬه اﻟﻤﻮاﺿﯿﻊ ھﻲ ﻣﺆﺳﺴﺔ راﻧﺪ RANDوھﻲ أﻛﺒﺮ ﻣﺮﻛﺰ ﻓﻜﺮي
ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وھﻲ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﺑﺤﺜﯿﺔ ﯾﻘﻊ ﻣﻘﺮھﺎ اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﻓﻲ وﻻﯾﺔ ﻛﺎﻟﯿﻔﻮرﻧﯿﺎ اﻷﻣﯿﺮﻛﯿﺔ ،ﺗﻌﻮد ﻧﺸﺄﺗﮭﺎ إﻟﻰ
ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ،أُﺳﺴﺖ ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف وزارة اﻟﺪﻓﺎع اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ "اﻟﺒﻨﺘﺎﺟﻮن" ،ﯾﻌﻤﻞ
ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎ ﯾﻘﺎرب 1800ﺑﺎﺣﺚ وﻣﻮظﻒ ﯾﺤﻤﻞ ﻏﺎﻟﺒﮭﻢ ﺷﮭﺎدات أﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ ﻋﺎﻟﯿﺔ ،وﺗﻜﻤﻦ
ﺧﻄﻮرﺗﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﺪة ﺗﺄﺛﯿﺮھﺎ وﻗﺮﺑﮭﺎ ﻣﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار ﻓﻲ اﻹدارة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ،ﻛﻤﺎ أن ﺗﻘﺎرﯾﺮھﺎ
ﺗﻤﺘﺎز ﺑﺎﻟﻌﻤﻖ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ واﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﻲ ،وﻣﻦ أﺧﻄﺮ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻗﺮاءﺗﮫ ﻣﻦ ﺗﻘﺎرﯾﺮ وﻛﺘﺐ ﺻﺎدرة ﻋﻨﮭﺎ
ھﻮ:
وھﻮ اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺬي ﺻﺮح ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﺣﺪاث "اﻹﺻﻼح" اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ اﻟﻤﻄﻠﻮب ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ "اﻟﺸﺮق
اﻷوﺳﻂ" إﻻ ﺑﻔﮭﻢ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﺳﻼم اﻟﺬي ﯾﻘﻒ ﺳﺪا ﻣﻨﯿﻌﺎ أﻣﺎم ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،وأوﺻﻰ ﻓﻲ داﺧﻠﮫ ﺑﺪﻋﻢ
ﺗﻮﺟﮭﺎت ﻓﻜﺮﯾﺔ ﻣﺤﺪدة ﻛﺎﻟﺼﻮﻓﯿﺔ ﻣﺜﻼً!
وھﻮ ﺗﻘﺮﯾﺮ ﯾﻘﺪم ﺗﻮﺻﯿﺎت ﻣﺤﺪدة وﻋﻤﻠﯿﺔ ﻟﻠﺤﻜﻮﻣﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺑﺄن ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ أﻓﻜﺎر اﻹﺳﻼم
ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﺮات اﻟﺘﻲ اﻛﺘﺴﺒﺘﮭﺎ أﺛﻨﺎء اﻟﺤﺮب اﻟﺒﺎردة ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ اﻟﻤﺪ اﻟﻔﻜﺮي اﻟﺸﯿﻮﻋﻲ ،وﯾﻮﺻﻲ ﺑﺪﻋﻢ
وﺑﻨﺎء ﺷﺒﻜﺎت ﺗﻤﺜﻞ اﻟﺘﯿﺎر اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ واﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﻲ ﻟﺘﻮاﺟﮫ اﻷﻓﻜﺎر اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻟﻤﺘﺸﺪدة ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮ
اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ.
وھﻮ اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ اﻟﺬي ﺧﻠُﺺ ﻋﺒﺮ دراﺳﺔ ﻣﺘﺄﻧﯿﺔ إﻟﻰ أن اﻟﺘﺪﺧﻞ اﻟﻌﺴﻜﺮي اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﯿﺲ ﻣﺠﺪﯾﺎ إذ أﻧﮫ ﻻ
ﯾﻘﻀﻲ إﻻ ﻋﻠﻰ ) (%7ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﯿﻤﺎت "اﻹرھﺎﺑﯿﺔ" ،ﻓﻜﺎﻧﺖ اﻟﺘﻮﺻﯿﺔ أن ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ھﺬه اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت
33
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻣﻦ ﺧﻼل طﺮق أﺧﺮى أﺛﺒﺒﺖ ﻛﻔﺎءة أﻋﻠﻰ ،ﻛﺪﻣﺠﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ) (Politicizationﻋﻦ
طﺮﯾﻖ اﻟﻀﺤﻚ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻠﻌﺒﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ.
وھﻮ ﻛﺘﺎب ﺻﺪر 2008وﻛﺎن ﯾﻀﻊ اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت أﻣﺎم ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ اﻟﺘﯿﺎر اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﯿﺎ وﻗﺪ
أوﺻﻰ اﻟﺘﻘﺮﯾﺮ ﺑﺄھﻤﯿﺔ ﺟﻌﻞ ﺗﺮﻛﯿﺎ ﻧﻤﻮذﺟﺎ ﯾُﺤﺘﺬى ﺑﮫ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ دول اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ إذا
اﺳﺘﻤﺮت ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﺨﻂ "اﻟﻤﻌﺘﺪل".
ھﺬه اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﺒﺤﺜﯿﺔ اﻟﻀﺨﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺎرت ﺟﺰءا ﻻ ﯾﺘﺠﺰء ﻣﻦ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ واﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ﺗﺪل
ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻜﻠﻤﻨﺎ ﻋﻨﮫ ﻣﻦ ﺧﻄﻮرة )اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ( وأھﻤﯿﺘﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،إﻧﻚ ﺣﯿﻦ ﺗﺘﺄﻣﻞ اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺼﺎدرة
ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺮاﻛﺰ وﺗﺮى ﺿﺨﺎﻣﺔ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ إﻋﺪادھﺎ ﺑﺪاﺧﻠﮭﺎ ،وﺣﯿﻦ ﺗﻌﺮف ﻣﺪى اﻋﺘﻤﺎد اﻟﻘﺎدة
اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﯿﻦ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺮاراﺗﮭﻢ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﺎ وﺑﻤﻨﻄﻘﺘﻨﺎ ،ﺗﻔﮭﻢ ﺑﻮﺿﻮح ﻟﻤﺎذا ﺗﻤﻜﻨﻮا ﻣﻦ اﻟﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﯿﻨﺎ! ..
إﻧﮭﺎ "اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ" ..روح اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،إﻧﮭﻢ ﯾﻌﺮﻓﻮﻧﻨﺎ وﯾﺪرﺳﻮﻧﻨﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﻧﻌﺮف ﻧﺤﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ وﻟﺬﻟﻚ ﺗﺤﻜﻤﻮا
ﺑﻨﺎ ،ﻟﻘﺪ اﻣﺘﻠﻜﻮا ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺘﮭﻢ ﻣﻌﻨﺎ وﻋﯿﺎ ﻣﺘﺮاﻛﻤﺎ ﺑﻨﻰ ﻓﯿﮫ ﻛﻞ ﺟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﮫ ،وﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ
ذﻟﻚ إﻻ ﺑﻮﻋﻲ ﻣﻤﺎﺛﻞ!
اﻟﻘﺮاءة ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ وﺗﺤﻠﯿﻠﮭﺎ ﺷﻲء ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻷھﻤﯿﺔ واﻟﺨﻄﻮرة ،ﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠﻚ
اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺢ ﻟﮭﺎ ﺻﺪى ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻛﺒﯿﺮ أو ﻛﺎﻧﺖ ﺻﺎدرة ﻣﻦ ﻣﺮاﻛﺰ ﺑﺤﺚ ﻣﻘﺮﺑﺔ ﻣﻦ دواﺋﺮ اﺗﺨﺎذ
اﻟﻘﺮار ﻛﻤﺆﺳﺴﺔ راﻧﺪ وﯾﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻷھﻤﯿﺔ )ﺑﺮوﻛﯿﻨﺠﺰ -ﻛﺎرﻧﯿﺠﻲ( ،ﻟﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﺗﺘﺤﻮل ﻛﻞ
اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺪر ﻓﻲ اﻟﻐﺮب إﻟﻰ ﺳﯿﺎﺳﺎت ﺗﺘﻔﺬ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﺗﻜﺸﻒ ﻟﻚ
اﻟﻨﺼﺎﺋﺢ واﻟﺘﻮﺟﯿﮭﺎت واﻟﺘﻮﺻﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻠﻘﺎھﺎ اﻹدارة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﻜﺮﯾﻦ واﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ واﻟﺨﺒﺮاء،
وﺗﻜﺸﻒ ﻟﻚ أﯾﻀﺎ اﻟﺘﮭﯿﺌﺔ اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻢ داﺧﻞ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻠﮭﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﯾﺘﻘﺒﻠﻮن
ﻗﺮارات ﻗﺎدﺗﮭﻢ.
وﻟﻚ أن ﺗﺘﺼﻮر أن ﻣﺸﺮوع اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ اﻟﻜﺒﯿﺮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ إﻻ أطﺮوﺣﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ )ﺑﺮﻧﺎرد
ﻟﻮﯾﺲ( !! ﻟﻮﯾﺲ ھﺬا ﻛﺎن ﻣﻦ أﻛﺜﺮ اﻷﻛﺎدﯾﻤﯿﯿﻦ ﺗﺄﺛﯿﺮا ﻋﻠﻰ ﺻﻨﺎع اﻟﻘﺮار ﻓﻲ إدارة ﺟﻮرج ﺑﻮش ،وﻛﺎن
ﻣﻦ أواﺋﻞ اﻟﺪاﻋﯿﻦ ﻟﻐﺰو اﻟﻌﺮاق ﺑﻌﺪ ١١ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ وھﻮ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ،ووﺻﻞ ﺗﺄﺛﯿﺮه ﻟﻜﻮن اﻟﻘﺎدة
اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﯿﻦ ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﺴﺘﺨﺪﻣﻮن ﻛﻠﻤﺎﺗﮫ ﺑﺎﻟﻨﺺ ﻣﺜﻞ ﺗﻜﺮار وﻟﻔﻮﯾﺘﺰ ) أﺣﺪ اﻟﺼﻘﻮر ﻓﻲ إدارة
ﺑﻮش ( ﻟﻤﻘﻮﻟﺘﮫ " :ﺗﺮﻛﯿﺎ ھﻲ أﻓﻀﻞ ﻧﻤﻮذج ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻟﻠﺸﺮق اﻷوﺳﻂ".
ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺨﺒﯿﺮ اﻻﻗﺘﺼﺎدي )ﻣﯿﻠﺘﻮن ﻓﺮﯾﺪﻣﺎن( ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ
وھﻮ أﺣﺪ اﻟﻤﺆﺛﺮﯾﻦ ﺑﻘﻮة ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ،أﻟﻤﺤﺖ اﻟﺒﺎﺣﺜﺔ اﻟﻜﻨﺪﯾﺔ )ﻧﻌﻮﻣﻲ ﻛﻼﯾﻦ( ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮭﺎ
)ﻋﻘﯿﺪة اﻟﺼﺪﻣﺔ( إﻟﻰ دوره اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ واﻟﻐﯿﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻜﻮارث اﻟﺘﻲ رﻋﺘﮭﺎ أﻣﺮﯾﻜﺎ ،وﻣﻦ ﻛﺘﺒﮫ
اﻟﻤﺸﮭﻮرة ﺟﺪا "اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ واﻟﺤﺮﯾﺔ" ،ﻛﺎن ﻟﻤﯿﻠﺘﻮن ﻓﺮﯾﺪﻣﺎن ﺗﺄﺛﯿﺮ ھﺎﺋﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ
ووﺻﻒ ﺑﺄﻧﮫ ﻛﺎرل ﻣﺎرﻛﺲ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ،ﻋﻤﻞ ﻛﻤﺴﺘﺸﺎر ﻟﺮﺋﯿﺴﺔ اﻟﻮزراء اﻟﺒﺮﯾﻄﺎﻧﯿﺔ ﻣﺎرﻏﺮﯾﺖ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ُ
34
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺛﺎﺗﺸﺮ ،وﻟﻠﺮﺋﯿﺴﯿﻦ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﯿﻦ اﻷﺳﺒﻘﯿﻦ رﯾﺘﺸﺎرد ﻧﯿﻜﺴﻮن وروﻧﺎﻟﺪ رﯾﻐﺎن وﻛﺬﻟﻚ ﻋﻤﻞ ﻣﺴﺘﺸﺎرا ﻹدارة
ﺟﻮرج ﺑﻮش.
ﻓﺘﺄﺛﯿﺮ اﻟﺨﺒﺮاء واﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ وﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻔﻜﺮ داﺧﻞ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻛﺒﯿﺮ ﺟﺪا ،ﻓﮭﻢ ﯾﻠﻌﺒﻮن دورا
ﺧﻄﯿﺮا ﻓﻲ ﺗﻮﺟﯿﮫ اﻟﺴﯿﺎﺳﺎت وﺗﺸﻜﯿﻞ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم اﻟﻐﺮﺑﻲ وﺗﻜﻮﯾﻦ أﻓﻜﺎر اﻟﻘﺎدة ،وﯾﺠﺐ أﻻ ﯾﺘﻢ إھﻤﺎل ﻣﺎ
ﯾﺼﺪر ﻋﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﺗﻮﺻﯿﺎت وأطﺮوﺣﺎت وﻧﻈﺮﯾﺎت ،ﺧﺎﺻﺔ واﻟﻮاﻗﻊ أﺛﺒﺖ ﺗﺄﺛﯿﺮ ﻣﺎ ﯾﺼﺪر ﻋﻨﮭﻢ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ إﻻ أﻧﻨﺎ ﻛﻞ ﻣﺮة ﻧﺴﺘﯿﻘﻆ ﻣﺘﺄﺧﺮا ﻓﻨﺒﺪأ ﻓﻲ ﺗﺤﻠﯿﻞ إﺻﺪاراﺗﮭﻢ ﺑﺄﺛﺮ رﺟﻌﻲ!
وﻟﯿﺲ اھﺘﻤﺎم أﻋﺪاﺋﻨﺎ ﺑﺎﻟﻔﻜﺮ وﻟﯿﺪ اﻟﻠﺤﻈﺔ ،ﻓﺎﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻨﺎول اﻹﺳﻼم واﻟﻤﻨﺘﺴﺒﯿﻦ ﻟﮫ ﻣﻦ ﺗﯿﺎرات
وﺟﻤﺎﻋﺎت ﻟﯿﺴﺖ إﻻ اﻣﺘﺪادا ﻟﻈﺎھﺮة اﻻﺳﺘﺸﺮاق اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ وھﻲ ظﺎھﺮة ﺗﻨﻢ ﻋﻦ ﻣﺪى إدراك أﻋﺪاﺋﻨﺎ ﻟﻘﯿﻤﺔ
"اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ" وأھﻤﯿﺔ اﻟﺤﺮب اﻟﻔﻜﺮﯾﺔ ﻋﻨﺪھﻢ.
"اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن" ﻟﻘﺐ ﻗﺪﯾﻢ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﯾﻦ أﻟﺰﻣﻮا أﻧﻔﺴﮭﻢ ﺑﺪراﺳﺔ ﺗﺮاﺛﻨﺎ اﻟﺪﯾﻨﻲ واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ
ﺑﻐﯿﺔ اﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﻨﺎ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻋﺒﺮ ﻓﮭﻢ ﺳﺒﻞ ﺗﻔﻜﯿﺮﻧﺎ وطﺒﺎﺋﻌﻨﺎ اﻟﻨﻔﺴﯿﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ وﻋﻮاﻣﻞ اﻟﻘﻮة واﻟﻀﻌﻒ
ﻋﻨﺪﻧﺎ ،واﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻟﯿﻮم اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻮن ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻹﺳﻼم وﺟﻤﺎﻋﺎﺗﮫ ﯾﻤﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرھﻢ "اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ
اﻟﺠﺪد" ،وﻣﺎ ھﻢ إﻻ اﻣﺘﺪاد ﻟﻠﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﻘﺪاﻣﻰ اﻟﺬﯾﻦ ﺻﺎﺣﺒﻮا ﻓﺘﺮات اﻻﺣﺘﻼل اﻷﺟﻨﺒﻲ ﻋﻠﯿﻨﺎ،
وظﺎھﺮة اﻻﺳﺘﺸﺮاق ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮة اﻟﺒﺴﯿﻄﺔ ،ﻓﻠﻘﺪ ﻛﺘﺐ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن اﻟﻘﺪاﻣﻰ ﻛﺘﺒﺎ ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻷھﻤﯿﺔ
واﻟﺨﻄﻮرة ﻋﻦ اﻹﺳﻼم واﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ،وﻗﺎﻣﻮا ﺑﺘﺮﺟﻤﺔ ﻣﺌﺎت اﻟﻜﺘﺐ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻟﻠﺴﯿﺎﺳﯿﯿﻦ واﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ
اﻟﻐﺮﺑﯿﯿﻦ ،ﻛﻤﺎ أﻧﮭﻢ ﺳﺮﻗﻮا ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ اﻟﻤﺨﻄﻮطﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ وﻣﺎزاﻟﺖ ھﺬه اﻟﻤﺨﻄﻮطﺎت ﻓﻲ
اﻟﻐﺮب ﺣﺘﻰ ھﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ!
إﻻ أﻧﮫ ھﻨﺎك ﻓﺎرق ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﻘﺪاﻣﻰ واﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﺠﺪد ،ﻓﺎﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن اﻟﻘﺪاﻣﻰ ﺗﻮﺟﮭﺖ
دراﺳﺘﮭﻢ أﻛﺜﺮ ﻧﺤﻮ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﺑﺎﺧﺘﻼف أﻧﻮاﻋﮭﺎ ،ﻓﺪراﺳﺘﮭﻢ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻛﺘﺐ اﻟﺘﺮاث ﻓﻲ ﻛﻞ
ﻓﺮوع اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺸﺮﻋﻲ ﻛﺎﻟﻔﻘﮫ واﻟﺤﺪﯾﺚ واﻟﻠﻐﺔ اﻟﺦ ،أﻣﺎ اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن اﻟﺠﺪد ﻓﮭﻢ ﻻ ﯾﺪرﺳﻮن اﻟﻔﻘﮫ وﻻ
اﻟﻌﻘﯿﺪة وﻻ اﻟﺤﺪﯾﺚ وإﻧﻤﺎ ﯾﮭﺘﻤﻮن ﺑﺪراﺳﺔ واﻗﻊ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﯿﻮم وﯾﺪرﺳﻮن اﻟﺤﺮﻛﺎت واﻟﻤﻨﻈﻤﺎت
واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت "اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ" دراﺳﺔ واﻗﻌﯿﺔ ﻣﯿﺪاﻧﯿﺔ.
إذا ﺗﺄﻣﻠﺖ ﻣﻌﻈﻢ أﺑﺤﺎث اﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﯿﻦ اﻟﺠﺪد ﺳﺘﺠﺪھﻢ ﺗﻮﺻﻠﻮا ﻟﻨﺒﻮءة ﻣﺒﻜﺮة ﺟﺪا ﻣﻨﺬ اﻟﺘﺴﻌﯿﻨﺎت ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ
وﺻﺎروا ﯾﺆﻛﺪون ﻋﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ ﺑﺪاﯾﺎت ھﺬا اﻟﻘﺮن ﺑﺼﻮرة ﺟﻤﺎﻋﯿﺔ وﻛﺄﻧﮭﺎ أﺻﺒﺤﺖ ﺷﯿﺌﺎ ﺑﺪﯾﮭﯿﺎ ﻋﻨﺪھﻢ
ﺟﻤﯿﻌﺎ ،ﻣﻠﺨﺺ ھﺬه اﻟﻨﺒﻮءة ھﻮ :
أن ﻛﻞ ﺣﺎﻣﻠﻲ "اﻟﺸﻌﺎرات" اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻣﻦ ﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺎﻹﺳﻼم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﺳﻮف ﯾﻮاﺟﮭﻮن
ﻓﺸﻼ وﺳﻘﻮطﺎ ﺑﻤﺠﺮد وﺻﻮﻟﮭﻢ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ! وﺳﯿﺼﺒﺢ ﻣﻦ اﻟﺴﮭﻞ ﺟﺪا ﺗﺸﻮﯾﮭﮭﻢ وﻋﺰﻟﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ
ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﺼﺒﺤﻮن ﻣﻄﻠﺒﺎ ﺟﻤﺎھﯿﺮﯾﺎ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﻮا ،واﻟﻤﺴﺘﺸﺮﻗﻮن ﯾﺮﺟﻌﻮن ذﻟﻚ ﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ﺗﯿﺎرات اﻹﺳﻼم
اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻧﻔﺴﮭﺎ وأن ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻣﺎ ﺗﻤﻠﻜﮫ ھﺬه اﻟﺘﯿﺎرات ﻣﻦ ﻣﺸﺎرﯾﻊ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﻻ ﯾﺘﺨﻄﻰ اﻟﺸﻌﺎرات اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ
اﻟﺒﺮاﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻓﻌﮭﺎ ،وأﺣﯿﺎﻧﺎ ﯾﺮﺟﻌﻮن أﺳﺒﺎب اﻟﻔﺸﻞ ﻟﺸﻜﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮﯾﺔ ﺑﻮﺿﻌﮭﺎ اﻟﺤﺎﻟﻲ
35
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
واﻟﺘﻲ ھﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻧﻈﺎم آﺧﺮ ﻣﺘﺴﻠﻂ ﯾﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء وھﻮ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ،ﻓﮭﺬا اﻟﺸﻜﻞ ﻟﻠﺪوﻟﺔ
داﺧﻠﯿﺎ وﺧﺎرﺟﯿﺎ ﺳﯿﺠﻌﻞ ﺣﺎﻣﻠﻲ اﻟﺸﻌﺎرات اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ إذا ﻣﺎ وﺻﻠﻮا إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ظﻞ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻘﺎﺋﻢ
أﻣﺎم ﻣﺼﯿﺮﯾﻦ ﻻ ﺛﺎﻟﺚ ﻟﮭﻤﺎ:
اﻷول -:اﻟﺬوﺑﺎن اﻟﻜﺎﻣﻞ داﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺴﻠﻄﻮﯾﺔ اﻵﻛﻠﺔ اﻟﻤﺴﻤﺎة "اﻟﺪوﻟﺔ ﺣﺪﯾﺜﺔ" وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إذا ذاﺑﻮا ﻓﻲ
ھﺬه اﻟﺪوﻟﺔ واﺳﺘﺴﻠﻤﻮا ﻟﮭﺎ ﺳﯿﻈﮭﺮ ﻛﺬب ﺷﻌﺎراﺗﮭﻢ "اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ" وﻋﺪم اﺗﺴﺎﻗﮭﻢ ﻣﻌﮭﺎ ﻷن ھﺬه اﻟﺸﻌﺎرات
"اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ" ﺳﺘﺘﺼﺎدم ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﻊ ﻗﻮاﻋﺪ ھﺬه اﻟﺪوﻟﺔ داﺧﻠﯿﺎ وﺧﺎرﺟﯿﺎ.
وإذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﻤﺼﯿﺮ اﻷول ورﻓﻀﻮا اﻟﺬوﺑﺎن اﻟﻜﺎﻣﻞ داﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻤﯿﻘﺔ ،ﻓﺎﻟﻤﺼﯿﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﺬي
ﺳﯿﻮاﺟﮭﮭﻢ:
ھﻮ اﻟﻔﺸﻞ ،ﻣﻤﺎ ﺳﯿﻈﮭﺮھﻢ أﯾﻀﺎ ﺑﻤﻈﮭﺮ اﻟﻜﺎذﺑﯿﻦ أﻣﺎم اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﺣﯿﺚ ﺳﯿﻜﺘﺸﻒ اﻟﺠﻤﯿﻊ أﻧﮭﻢ ﻻ
ﯾﻤﺘﻠﻜﻮن أي رؤﯾﺔ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ ﻧﮭﻀﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ واﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ ﺷﻌﺎراﺗﮭﻢ " اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ "
اﻟﺘﻲ رﻓﻌﻮھﺎ وأﻧﮭﻢ ﻏﯿﺮ ﻗﺎدرﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﺗﺨﻄﻲ ﺳﯿﻄﺮة اﻟﺪوﻟﺔ "اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ" وﻟﯿﺲ ﻋﻨﺪھﻢ ﻧﻤﻮذج ﺑﺪﯾﻞ ﻟﮭﺬه
اﻟﺪوﻟﺔ ﯾﻘﺪرون ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻔﯿﺬه ﻋﻠﻰ اﻷرض!
وﺣﻮل ھﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺗﻮاﺗﺮت اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﯿﺔ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ،ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل :ﻛﺘﺎب ﻣﺜﻞ )ﻓﺸﻞ
اﻹﺳﻼم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ( ﻟﻠﻤﺴﺘﺸﺮق اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ "أوﻟﻔﯿﯿﮫ روا" ﺻﺪر ﻋﺎم 1992ﺗﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﻓﺸﻞ اﻹﺳﻼم
اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ ،وھﻮ ﺗﻨﺒﺆ ﻣﺒﻜﺮ ﺟﺪا ،ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺒﺄ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻈﺎھﺮة ﺳﻤﺎھﺎ "ﻣﺎ ﺑﻌﺪ
اﻹﺳﻼﻣﻮﯾﺔ" وﺗﺤﺪث ﻓﯿﮭﺎ ﻋﻦ ظﮭﻮر ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮭﻢ إﺳﻼﻣﯿﯿﻦ ﺟﺪد رﺑﻤﺎ ﺳﯿﺘﺼﺎﻟﺤﻮن ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻊ ﻗﯿﻢ
اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ،واﻋﺘﺒﺮت اﻷوﺳﺎط اﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ أن ﻛﻼﻣﮫ ھﺬا ﻛﺎن ﺗﻨﺒﺆا ﻣﺒﮭﺮا ﺑﺎﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺘﺮﻛﻲ اﻷردوﻏﺎﻧﻲ
اﻟﺤﺎﻟﻲ وھﻮ ﻣﺎ أﻋﻄﻰ ﻟﻜﺘﺎﺑﮫ ﻗﯿﻤﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﯿﺔ وأﻋﻄﻰ اﻟﻜﺎﺗﺐ ﺷﮭﺮة ﻛﺒﯿﺮة.
وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻻﺗﺠﺎه ﺗﺤﺪﺛﺖ اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺼﺎدرة ﻣﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺒﺤﺚ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ،ﻓﻤﻨﺬ ﻋﺎم 2004وھﻨﺎك
ﺗﻮﺻﯿﺎت ﻣﺘﻜﺮرة ﻟﻺدارة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺑﻀﺮورة دﻋﻢ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ واﻟﺴﻤﺎح ﻟﺘﯿﺎر اﻹﺳﻼم
اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﺑﺎﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ وذﻟﻚ ﺑﮭﺪف اﺣﺘﻮاء اﻟﻌﺎطﻔﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻟﺪى اﻟﺸﺒﺎب ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺘﻮﺟﮫ ﻧﺤﻮ
"اﻟﺘﻄﺮف" وﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﯾﻔﺸﻞ ھﺬا اﻟﺘﯿﺎر ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﻤﺎ ﺳﯿﺤﻘﻖ ﻣﻜﺴﺒﺎ أﻣﺮﯾﻜﯿﺎ ﻛﺒﯿﺮا
ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﻓﻜﺎر وﺳﺎﺣﺔ اﻟﻌﻘﻮل واﻟﻘﻠﻮب ،ﻓﺎﻟﻔﺸﻞ ﺳﯿُﻨﺴﺐ إﻟﻰ اﻟﻔﻜﺮة اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ وﻟﯿﺲ إﻟﻰ
ﺗﯿﺎر اﻹﺳﻼم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ "اﻟﻤﻌﺘﺪل" ﻓﻘﻂ ،وﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﺠﺪ ﻛﺘﺎﺑﺎ ﻣﺜﻞ )اﻟﻈﻞ اﻟﻤﻨﺤﺴﺮ ﻟﻠﻨﺒﻲ( ﻟﻤﺆﻟﻔَﯿﮫ
"ﺗﺎﻛﯿﺎ" و"ﺟﻔﻮﺳﺪﯾﻒ" اﻟﺼﺎدر ﻋﺎم 2004واﻟﺬي ﯾﻌﺘﺒﺮ أن أﻣﺮﯾﻜﺎ إن ﺳﻤﺤﺖ ﺑﻮﺻﻮل اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ
"اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﺳﺘﻀﺮب ﻋﺼﻔﻮرﯾﻦ ﺑﺤﺠﺮ واﺣﺪ:
اﻟﻌﺼﻔﻮر اﻷول :أﻧﮭﺎ ﺳﺘُﻘﺼﻲ أﺻﻮات اﻟﺮادﯾﻜﺎﻟﯿﯿﻦ أو اﻟﻤﺘﺸﺪدﯾﻦ "وﯾﻘﺼﺪ ھﻨﺎ اﻟﺘﻮﺟﮭﺎت
اﻟﺠﮭﺎدﯾﺔ" ،ﺣﯿﺚ أن وﺟﻮد ﻣﻨﻔﺬ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ و"ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ" ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺳﯿﺆﺛﺮ ﺑﺎﻟﺴﻠﺐ
ﻋﻠﻰ أﻓﻜﺎر ھﺬه اﻟﺘﯿﺎرات "اﻟﻤﺘﺸﺪدة" ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮه ،وذﻟﻚ ﻷﻧﮫ ﻗﺪ أﺻﺒﺢ ھﻨﺎك ﻣﻨﻔﺬ ﺳﮭﻞ وﻗﺎﻧﻮﻧﻲ
ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ ﺳﯿﺘﺠﮫ إﻟﯿﮫ اﻟﺠﻤﯿﻊ ﺑﺪﻻ ﻋﻦ اﻟﻌﻨﻒ ،أي ﺑﺒﺴﺎطﺔ ھﻮ ﯾﺮﯾﺪ ﻷﻣﺮﯾﻜﺎ أن ﺗﺴﺘﺨﺪم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ
واﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻛﺈﺳﻔﻨﺠﺔ ﺗﻤﺘﺺ ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻮاطﻒ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ﻟﺪى اﻟﺸﺒﺎب ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﺳﯿﻄﺮﺗﮫ
36
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻌﺼﻔﻮر اﻟﺜﺎﻧﻲ :أن اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ إذا وﺻﻠﻮا ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻠﻦ ﯾُﻈﮭﺮوا -ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ -ﻗﺪرات
ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ،وھﻮ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي أوﺻﻰ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻮﺟﻮب اﺳﺘﻐﻼل اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻟﮫ ﻓﻲ ﺣﺮﺑﮭﺎ ﻋﻠﻰ
اﻹرھﺎب ،ﻓﺤﯿﻨﮭﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﻧﺴﺒﺔ اﻟﻔﺸﻞ ﻟﻠﻔﻜﺮة اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻛﻜﻞ وھﻲ ﺧﻄﻮة أﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻣﮭﻤﺔ ﺟﺪا ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ
اﻟﻌﻘﻮل واﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻨﮭﺎ.
ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻠﺨﺺ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺠﻤﻠﺔ واﺣﺪة :إذا وﺻﻞ اﻹﺳﻼﻣﯿﻮن اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﻮن إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ؛ ﻓﺈن
وﺻﻮﻟﮭﻢ ﺳﯿﻜﻮن إﯾﺬاﻧﺎ ﺑﺨﺴﺎرة ﻗﻀﯿﺘﮭﻢ وﻓﻘﺪان ﻣﺼﺪاﻗﯿﺘﮭﻢ!
ھﺬا ﻏﯿﺮ أن ﻓﻲ ﻛﻞ اﻷﺣﻮال وﺻﻮل اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ﻻ ﯾﻤﺜﻞ ﻣﺨﺎطﺮة وﻻ ﺗﮭﺪﯾﺪا ﻷﻧﮭﻢ
-ﺑﺤﺴﺐ اﻟﻜﺘﺎب -ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻣﺆﯾﺪﯾﻦ ﻟﻮاﺷﻨﻄﻦ إﻻ أﻧﮭﻢ ﺳﻠﻤﯿﻮن وﻣﺴﺘﻨﯿﺮون وﯾﻤﻜﻦ اﺣﺘﻮاؤھﻢ
ﻷﻗﺼﻰ ﺣﺪ.
وھﺬا ﻣﺎ أوﺻﻰ ﺑﮫ "ﺟﺮھﺎم ﻓﻮﻟﻠﺮ" رﺟﻞ اﻟﻤﺨﺎﺑﺮات اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ "ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ اﻹﺳﻼم
اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ" اﻟﺼﺎدر ﻋﺎم 2003ﺣﯿﻨﻤﺎ ﻗﺎل ﻛﻠﻤﺘﮫ اﻟﺨﻄﯿﺮة ﺟﺪا :
"ﻻ ﺷﻲء ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾُﻈﮭﺮ اﻷﺳﻠﻤﺔ ﻓﻲ ﺻﻮرة ﻏﯿﺮ ﺟﺬاﺑﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻓﺎﺷﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ"
وﯾﺸﺮح اﻟﺒﺎﺣﺚ اﻟﺸﮭﯿﺮ "ﺑﺎﯾﻤﺎن" ھﺬه اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﻓﯿﻘﻮل"" :إن اﻟﮭﺪف اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻟﯿﺲ
ھﻮ ﺣﺐ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻟﮭﺎ ،وإﻧﻤﺎ ھﻮ ﻛﺮھﮭﻢ ﻟﻌﺪوھﺎ .وھﻮ أﻣﺮ ﻻ ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻟﺘﺮوﯾﺞ ﻷﻣﺮﯾﻜﺎ ﻛﺼﺪﯾﻖ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ
اﻟﻤﺴﻠﻢ ،وإﻧﻤﺎ ﯾﺘﻄﻠﺐ ﻣﺎ ھﻮ أﺳﮭﻞ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑﻜﺜﯿﺮ ،إﻧﮫ ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻟﺴﺠﻼت اﻟﺴﻮداء
ﻟﻺﺳﻼﻣﯿﯿﻦ ،ﺳﻮاء ﻓﻲ داﺧﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ أو ﺧﺎرﺟﮭﺎ" ..وطﺒﻌﺎ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺸﻮﯾﮫ اﻹﺳﻼم وﻟﯿﺲ
اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ ﻓﻘﻂ!
وھﺬه ﻧﻈﺮة ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻛﺴﺐ اﻟﻌﻘﻮل واﻟﻘﻠﻮب ،ﻓﺒﺎﯾﻤﺎن ﻓﻲ طﺮﺣﮫ ﯾﺠﻌﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺣﺐ اﻟﺸﻌﻮب
ﻷﻣﺮﯾﻜﺎ ﻗﻀﯿﺔ ﻓﺮﻋﯿﺔ ،وأن اﻷھﻢ ھﻮ ﻛﺮه اﻟﺸﻌﻮب ﻟﻸﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺎﻓﮭﺎ أﻣﺮﯾﻜﺎ!
ھﺬه اﻟﺘﻮﺻﯿﺔ ﺑﻮﺻﻮل اﻟﺘﯿﺎر اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ﻋﻠﺖ ﻧﺒﺮﺗﮭﺎ ﺑﺸﺪة ﻓﻲ اﻷﺑﺤﺎث واﻟﻜﺘﺐ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ
ﻋﺎم 2003وﺑﺪأت ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺣﯿﺰ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻋﺎم 2005ﻣﻊ اﻹﺧﻮان اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺐ ﻓﻲ
ﻣﺼﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺣﺎزوا ﻋﻠﻰ 88ﻣﻘﻌﺪا ﻓﻲ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ،وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻔﺘﺮة ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ ﻛﺎن وﺻﻮل ﺣﻤﺎس ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ،
ﺛﻢ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺨﻄﺔ ﻗﯿﺪ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﺑﻌﺪ "اﻟﺜﻮرات" اﻷﺧﯿﺮة ﺣﯿﺚ ﺳﻤﺤﺖ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺑﺘﻘﺪم اﻟﺘﯿﺎر
"اﻹﺳﻼﻣﻲ" ﻧﺤﻮ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ وﺗﻮﻧﺲ ﻛﻨﻮع ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻮاء ﻟﻺﺳﻼﻣﯿﯿﻦ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﺘﻮﺟﮭﻮا إﻟﻰ
ﻣﺴﺎرات أﺧﺮى ﻗﺪ ﺗﮭﺪد اﻣﺮﯾﻜﺎ ﻓﻌﻼ ،وﻛﺬﻟﻚ ﻟﯿﺘﻢ اﺳﺘﺨﺪاﻣﮭﻢ ﻓﻲ اﻣﺘﺼﺎص اﻟﺜﻮرة ،ﺛﻢ ﺳﻤﺤﺖ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ
ﺑﺈﻓﺸﺎﻟﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻟﺘﻀﺮب ﻋﺼﻔﻮرﯾﻦ ﺑﺤﺠﺮ واﺣﺪ ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ،وأﻣﺎ ﻓﻲ ﺗﻮﻧﺲ ﻓﻘﺪ اﺧﺘﺎر
اﻹﺳﻼﻣﯿﻮن اﻟﺬوﺑﺎن اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺧﻮﻓﺎ ﻣﻦ أن ﯾﻠﻘﻮا ﻣﺼﯿﺮ إﺧﻮاﻧﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ!
ﺑﺎﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮة ﺗﺠﺎه اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ " اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ " ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺤﻞ اﺗﻔﺎق ﺗﻤﺎﻣﺎ ،ﻓﺪاﺋﻤﺎ ﯾﻮﺟﺪ داﺧﻞ
اﻹدارة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻣﺬھﺒﺎن ﺣﻮل ﻗﻀﯿﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ وﻛﯿﻔﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﻢ ،ﻛﻞ ﻣﺬھﺐ ﻣﻦ اﻟﻤﺬھﺒﯿﻦ ﻟﮫ
ﻣﻦ ﯾﺪﻋﻤﮫ ﻓﻜﺮﯾﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ واﻟﺨﺒﺮاء واﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ رﻓﯿﻌﺔ اﻟﻤﺴﺘﻮى:
37
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻤﺬھﺐ اﻷول :ھﻮ ﻣﺬھﺐ اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ داﺧﻞ اﻹدارة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ واﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ ،وھﻮ
اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺬي ذﻛﺮﻧﺎه آﻧﻔﺎ ،ﻓﺄﺻﺤﺎب ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ ﯾﺮون -ﻛﻤﺎ ﺑﯿﻨﺎ -أھﻤﯿﺔ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ
اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ وﻏﯿﺮ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ ،واﻟﻤﻌﺘﺪﻟﻮن ﻋﻨﺪھﻢ ھﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺪﻋﻤﻮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ وﯾﺮﻓﻀﻮن اﻟﻌﻨﻒ
وﻻ ﯾﻌﻠﻨﻮن اﻟﻌﺪاء ﻟﻠﻐﺮب ،وﯾﺮى أﺻﺤﺎب ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ إﻣﻜﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ "اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" وﻟﻮ ﺑﺼﻮرة
ﻣﺮﺣﻠﯿﺔ ﻣﺆﻗﺘﺔ ،وﯾﺪﻋﻮن داﺋﻤﺎ إﻟﻰ ﺗﻀﻤﯿﻦ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ داﺧﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ وداﺧﻞ اﻟﻠﻌﺒﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ،وﯾﺮون
أن ھﺬا اﻟﺘﻀﻤﯿﻦ ﯾﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ اﺣﺘﻮاء "اﻟﺘﻄﺮف" ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻹﺳﻼﻣﻲ وﯾﻘﻠﻞ ﻣﻦ ﻣﯿﻞ اﻟﺸﺒﺎب ﻧﺤﻮ
"اﻟﻌﻨﻒ واﻟﺘﺸﺪد" ،ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﯾﺴﺎﻋﺪ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻐﯿﺮ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ أﻧﻔﺴﮭﻢ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺖ وﯾﺠﻌﻠﮭﻢ ﯾﺘﻨﺎزﻟﻮن ﻋﻦ
ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ أﻓﻜﺎرھﻢ ،وإذا ﻟﻢ ﯾﺘﻐﯿﺮوا ﻓﺎﻟﻔﺸﻞ ھﻮ ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﮭﻢ ،وداﺋﻤﺎ اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﺪاﻋﻤﺔ ﻟﮭﺬا اﻟﻤﺬھﺐ ﺗﻮﺻﻲ
اﻟﻘﺎدة اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﯿﻦ ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺑﻀﺮورة اﻟﻀﻐﻂ ﻋﻠﻰ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺴﺘﺒﺪة ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ إﺟﺮاء
إﺻﻼﺣﺎت دﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ وإﻋﻄﺎء ﻣﺴﺎﺣﺔ أﻛﺒﺮ ﻟﻺﺳﻼﻣﯿﯿﻦ.
وإن ﻛﺎن ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ ﯾﻮﺻﻮن أﯾﻀﺎ ﺑﺎﻟﺤﺬر أﺛﻨﺎء دﻋﻢ "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ"
ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﻨﻘﻠﺐ اﻟﺴﺤﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺣﺮ ،وﯾﺮﻓﻀﻮن ﻓﻜﺮة اﻟﺪﻋﻢ اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻟﮭﻢ ،وإﻧﻤﺎ ھﻮ دﻋﻢ ﻣﺮھﻮن
ﺑﻤﺼﺎﻟﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻣﺮھﻮن ﺑﺎﻟﺘﻨﺎزﻻت اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ﻣﻦ ﻗﺒﻞ "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ".
أﻣﺎ اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ :ﻓﮭﻮ ﻣﺬھﺐ اﻟﻤﺘﺸﺪدﯾﻦ داﺧﻞ اﻹدارة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ،أﺻﺤﺎب ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ ﯾﺮون
ﺿﺮورة إﻗﺼﺎء اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ ﻛﻜﻞ ،وﻋﺪم اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ أي ﺗﯿﺎر ﻣﻨﮭﻢ ،وﻻ ﯾﻔﺮﻗﻮن ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ وﻏﯿﺮ
اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ ،وﯾﺮون أن ﻛﻞ اﻷﻓﻜﺎر "اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ" ﺗﺆدي إﻟﻰ اﻟﻌﻨﻒ واﻟﺘﻄﺮف وﻣﻌﺎداة اﻟﻐﺮب،
وﯾﺮﻓﻀﻮن ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻓﻜﺮة ﺗﻀﻤﯿﻦ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ داﺧﻞ اﻟﻠﻌﺒﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻣﻄﻠﻘﺎ ،ﺣﯿﺚ ﯾﺮون أن ھﺬا ﻗﺪ
ﯾﻌﻄﻲ ﻟﮭﻢ ﻣﺴﺎﺣﺔ أﻛﺒﺮ ﻟﻼﻧﺘﺸﺎر واﻟﺘﻮﺳﻊ ،وأن "اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﯿﻦ" ﻗﺪ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪون ﻣﻦ ﺗﻮاﺟﺪ "اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" ﻓﻲ
اﻟﺴﻠﻄﺔ وﻟﯿﺲ اﻟﻌﻜﺲ ،وأن دﻋﻢ "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" ﻗﺪ ﯾﻀﻌﻒ ﻣﻦ ﻗﻮة "اﻟﺘﯿﺎرات اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ
واﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ" ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﺻﺤﺎب ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ ﯾﺆﯾﺪون دﻋﻢ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪادﯾﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻓﻲ ﺑﻠﺪان ﻣﺎ ﯾُﺴﻤﻰ "
اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ " وﯾﺮﻓﻀﻮن ﺗﻤﺎﻣﺎ ﺳﯿﺎﺳﺔ اﻟﻀﻐﻂ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ دﻋﻢ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ،ﻓﮭﻢ ﯾﺮون أن ذﻟﻚ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻻ اﻟﻐﺮب ﻋﻤﻮﻣﺎ ،ﯾﺆﯾﺪ ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ
اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﻮن اﻟﻤﺘﻌﺼﺒﻮن ﺑﻘﻮة ﻹﺳﺮاﺋﯿﻞ ،ﻛﻤﺎ أن اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪادﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﺗﺮﺗﺎح ﺟﺪا ﻷﺻﺤﺎب ھﺬا
ﺼﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ ﺑﺼﻮرة ﻛﺒﯿﺮة ﻷن اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﻤﺬھﺐ ﻷﻧﮫ ﯾﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﺎ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ،ﻟﻢ أﻓ ّ
اﻷول ھﻮ اﻟﺬي ﺗﻌﺘﻤﺪه اﻟﺴﯿﺎﺳﺎت اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺣﺎﻟﯿﺎ ،أﻣﺎ ھﺬا اﻟﻤﺬھﺐ ﻓﮭﻮ ﯾُﺴﺘﺨﺪم ﻓﻘﻂ ﻛﻮرﻗﺔ ﺿﻐﻂ ﻋﻠﻰ
"اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" ﺑﻄﺮﯾﻘﺔ ) اﻟﻌﺼﺎ واﻟﺠﺰرة( ﻛﻤﺎ أن ﺗﻘﺴﯿﻢ اﻷدوار ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺬھﺒﯿﻦ ﺣﺎﺿﺮ
وﻣﻮﺟﻮد ،وﻗﺪ ﯾﺘﻘﺎطﻊ أﺻﺤﺎب اﻟﻤﺬھﺒﯿﻦ ﻓﻲ ﻗﺮارات ﻛﺜﯿﺮة ،وﻣﺤﺼﻠﺔ اﻟﻤﺬھﺒﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ واﺣﺪة؛
ﻓﻔﻲ ﻛﻼ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ ﺳﯿﺘﻢ إﻗﺼﺎء "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ" ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ!
ھﻮ أن أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺗﺨﻮض اﻟﯿﻮم ﺣﺮﺑﺎ ﻓﻜﺮﯾﺔ ﺿﺪ اﻹﺳﻼم ﻻ ﺗﻘﻞ ﺷﺮاﺳﺔ ﻋﻦ اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ،ھﻢ
ﯾﻌﺮﻓﻮن أن ﻣﺤﻮ اﻹﺳﻼم ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻦ ﻛﯿﺎن اﻟﺸﻌﻮب وإﺧﺮاﺟﮭﻢ ﻣﻨﮫ ﻛﻠﯿﺔ ﻣﺴﺘﺤﯿﻞ واﻗﻌﯿﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻓﮭﻢ
ﯾﻠﺠﺆون إﻟﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﺣﺘﻮاﺋﮫ وﺗﻔﺮﯾﻐﮫ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﺗﮭﺪدھﻢ ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ،ﻟﯿﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﺟﺴﺪ
38
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺑﻼ روح ،وھﺬا ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﻘﯿﻘﮫ إﻻ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺄﺷﺨﺎص "ﻣﻨﺘﺴﺒﯿﻦ ﻟﻺﺳﻼم" ﺗﻘﻮم أﻣﺮﯾﻜﺎ
ﺑﺪﻋﻤﮭﻢ ﺑﺼﻮرة ﻣﺒﺎﺷﺮة أو ﻋﺒﺮ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ،ﯾﺘﻮﻟﻰ ھﺆﻻء اﻷﺷﺨﺎص ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ اﻟﻔﻜﺮي
ﻟﻸﻣﺔ ﺗﺤﺖ ﺷﻌﺎرات ﺑﺮاﻗﺔ ﻣﺜﻞ :اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺪال و اﻟﻮﺳﻄﯿﺔ ورﻓﺾ اﻟﺘﻄﺮف واﻹرھﺎب!
ﻓﺄﻣﺮﯾﻜﺎ إذن ﺗﺤﺴﻦ وﺗﺠﯿﺪ ﺗﺮﺗﯿﺐ أﻋﺪاﺋﮭﺎ واﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻨﮭﻢ ،ﻓﮭﻲ ﺗﻘﺴﻢ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ إﻟﻰ :إﺳﻼﻣﯿﯿﻦ
وﻏﯿﺮ إﺳﻼﻣﯿﯿﻦ ،وﺗﻘﺴﻢ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ إﻟﻰ ﻣﺘﺸﺪدﯾﻦ وﻣﻌﺘﺪﻟﯿﻦ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ ﺟﺎءت
اﻟﺘﻮﺻﯿﺔ ﺑﺘﻘﺴﯿﻢ "اﻟﻤﺘﺸﺪدﯾﻦ" أﻧﻔﺴﮭﻢ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮ راﻧﺪ ) 2006ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﺎﻋﺪة( ،وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ھﺬه
اﻟﺘﺼﻨﯿﻔﺎت ﺗﺤﺪد أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺧﻄﻮاﺗﮭﺎ اﻟﻘﺎدﻣﺔ ،ﻓﯿﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﻮم ﻣﺜﻼ ﺑﺪﻋﻢ "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" ﻓﻲ
ﻣﻮاﺟﮭﺔ "اﻟﻤﺘﻄﺮﻓﯿﻦ" ،ﺛﻢ ﺗﻘﻮم ﺑﺪﻋﻢ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" ،وھﻜﺬا ﺣﺘﻰ
ﺗﻮﺟﮫ اﻷﻓﻜﺎر ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻧﺤﻮ اﺗﺠﺎه ﻣﺤﺪد وﺗﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺮﯾﺪھﺎ ﺗﺪرﯾﺠﯿﺎ.
وﻗﺪ ﺗﺪﻋﻢ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﯿﺎرات اﻟﯿﻮم ﺛﻢ ﺗﺤﺎرﺑﮭﺎ ﻏﺪا ،ﯾﺤﺪث ھﺬا ﻛﺜﯿﺮا ﺟﺪا ﻣﻊ " اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ " ،
ﻓﻔﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪان ﺗﺒﺪأ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ ﺑﺘﻮﺻﯿﺔ ﻣﻦ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻓﻲ إﻋﻄﺎء ﻣﺴﺎﺣﺔ أﻛﺒﺮ "ﻟﻺﺳﻼﻣﯿﯿﻦ
اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ" ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﺗﻮاﺟﮫ ﺑﮭﻢ وﺗﺤﺘﻮي اﻷﻓﻜﺎر اﻟﻤﺘﺸﺪدة واﻟﻤﺘﻄﺮﻓﺔ ﻣﻦ وﺟﮭﺔ ﻧﻈﺮھﻢ ،ﻓﺈذا ﺗﻢ
ﺗﺤﺠﯿﻢ ﺗﺄﺛﯿﺮ ﺗﻠﻚ اﻷﻓﻜﺎر "اﻟﻤﺘﺸﺪدة" ﺗﺒﺪأ اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ ﻣﺤﺎرﺑﺔ اﻟﻤﻌﺘﺪﻟﯿﻦ اﻟﺬي ﻛﺎﻧﻮا أﺻﺪﻗﺎء
اﻷﻣﺲ ،واﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻤﺸﮭﻮرة ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻗﺪ ذﻛﺮھﺎ ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻹرھﺎب ﻓﻲ ﺗﻘﺮﯾﺮه ) ﺳﺮﻗﺔ دﻓﺘﺮ ﺧﻄﻂ
اﻟﻘﺎﻋﺪة ( ﺣﯿﺚ ﻗﺎل ) :ﯾﺠﺐ أن ﺗﻌﻠﻢ اﻹدارة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ أن أﺻﺪﻗﺎء اﻟﯿﻮم ھﻢ أﻋﺪاء اﻟﻐﺪ ( ! وﻛﺬﻟﻚ
ﺗﻘﺮﯾﺮ راﻧﺪ ) ٢٠٠٤اﻹﺳﻼم اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ( دﻋّﻢ ﺟﺪا ﻧﻔﺲ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﺼﻨﯿﻔﯿﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﯿﻦ!
وھﻮ ﻣﺎ ﻧﺮاه ﯾﺘﺤﻘﻖ وﯾﺘﻜﺮر ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﻮﺿﻮح ﻣﻤﺎ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ اﻟﻘﯿﺎدة اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ
اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﻟﮭﺬه اﻟﺘﻮﺻﯿﺎت ،ﺑﻞ ھﻲ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ أﺻﻼ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺒﻌﮭﺎ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻣﻨﺬ ﺣﺮﺑﮭﺎ ﻣﻊ
اﻟﺸﯿﻮﻋﯿﺔ ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل أﻣﺮت أﻣﺮﯾﻜﺎ اﻷﻧﻈﻤﺔ ﺑﺈﻓﺴﺎح اﻟﻤﺠﺎل "ﻟﻠﺠﮭﺎدﯾﯿﻦ" ﻟﺘﻮاﺟﮫ ﺑﮭﻢ اﻟﺸﯿﻮﻋﯿﺔ
واﻻﺗﺤﺎد اﻟﺴﻮﻓﯿﺘﻲ ،ﺛﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻻﺗﺤﺎد اﻟﺴﻮﻓﯿﺘﻲ ﺗﻮﺟﮭﺖ ﺳﮭﺎﻣﮭﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﺠﮭﺎدﯾﯿﻦ ﺑﻨﻔﺲ
اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ اﻟﻤﻌﮭﻮدة ﻓﻲ ﺗﺮﺗﯿﺐ اﻷﻋﺪاء ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ ﺗﻘﺎطﻊ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ!
وﻣﺎ ﻧﻔﻌﻠﮫ ﻋﺒﺮ ﺳﻄﻮر ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻦ أوﻟﮫ إﻟﻰ آﺧﺮه ﻣﺎ ھﻮ إﻻ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﻨﺎ ﻟﮭﺬه اﻟﺤﺮب اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ
ﻋﻠﻰ اﻷﻓﻜﺎر ،وﻛﺸﻒ ﻟﺰﯾﻔﮭﺎ وإظﮭﺎر ﻟﻠﺤﻘﺎﺋﻖ أﻣﺎم اﻟﺠﻤﯿﻊ وھﺬا ﻣﺎ ﻧﻘﺼﺪه ﺑﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﻮﻋﻲ ﻛﻤﺎ ﺑﯿﻨﺎ
ﺳﺎﺑﻘﺎ.
وإن ﻣﻦ اﻟﺴﻔﮫ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ واﻟﻐﺒﺎء اﻟﺜﻮري واﻟﺘﺰﯾﯿﻒ ﻟﻠﺤﻘﺎﺋﻖ ﻣﺎ ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﺒﻌﺾ ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻻت إﺧﺮاج
اﻹﺳﻼم ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻣﻌﺎرك اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،وﻛﺄن اﻟﺤﺮب ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﮫ ،ﺑﻌﯿﺪا ﺣﺘﻰ ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺸﺮﻋﻲ
ﻟﺬﻟﻚ ،ﻓﺈﻧﮫ ﻗﺪ اﺗﻀﺢ ﻟﻸﻋﻤﻰ ﻗﺒﻞ اﻟﺒﺼﯿﺮ أن أﻋﺪاءﻧﺎ ﻓﯿﻤﺎ ﯾُﺴﻤﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻗﺪ أدﺧﻠﻮه ﻓﻲ ﻗﻠﺐ
اﻟﺤﺮب ،وإن اﻟﻤﺘﺘﺒﻊ ﻟﻠﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺪرت ﻣﻦ ﻣﺆﺳﺴﺎت وﺷﺨﺼﯿﺎت ﻗﺮﯾﺒﺔ ﻣﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﺗﺨﺎذ
اﻟﻘﺮار اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ – ﻛﻤﺎ وﺿّﺤﻨﺎ -ﺳﯿﺪرك ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﺪع ﻣﺠﺎﻻ ﻟﻠﺸﻚ أﻧﮭﻢ ﯾﻌﺘﺒﺮون اﻹﺳﻼم أﻗﻮى وأﺧﻄﺮ ﻣﺎ
ﺗﺤﻤﻠﮫ اﻟﺸﻌﻮب ﻓﯿﻤﺎ ﺳﻤﻮه "ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ" ﺑﻞ رﺑﻤﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮون أن ھﺬه اﻟﺸﻌﻮب ﺻﺎرت ﻻ
ﺗﻤﺘﻠﻚ ﻣﻦ ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﻘﻮة ﻏﯿﺮه ،إﻧﮭﻢ ﯾﻈﮭﺮون وﻛﺄﻧﮭﻢ ﯾﺤﺎوﻟﻮن ﺑﻜﻞ اﻟﺴﺒﻞ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﺎرد ﻏﺎرﻗﺎ
ﻓﻲ ﺳﺒﺎﺗﮫ ،ﻣﺴﺘﻌﺪﯾﻦ ﻟﺒﺬل ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﻤﻠﻜﻮن ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻨﺤﯿﺘﮫ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻓﻲ أذھﺎن اﻟﺸﻌﻮب ،ﻷﻧﮭﻢ
39
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻖ ﻓﻲ ﻗﻠﻮب ﺣﺎﻣﻠﯿﮫ ﻓﺴﯿﺤﺴﻢ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ وﻻﺑﺪ؛ ﻓﮭﻮ أداة َوﺣﺪة ھﺬه اﻟﺸﻌﻮب ﯾﻌﻠﻤﻮن أﻧﮫ إن ﻗﺎم ﺑﺤ ٍ
ﺗﺎرﯾﺨﯿﺎ ،وﻣﺼﺪر إﻟﮭﺎﻣﮭﻢ اﻟﻘﯿﻤﻲ واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟﺤﻀﺎري ،وﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻻﻧﺘﮭﺎض ھﺬه اﻟﻘﻠﻮب اﻟﺘﻲ أﻣﺎﺗﺘﮭﺎ
ﻲ ٍ اﻟﻘﯿﻢ وﺻﻠﺐ اﻟﺜﻮاﺑﺖ ﻛﺎﻹﺳﻼم ،وھﻮ ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺪاﻓﻊ اﻷول واﻷﻛﺒﺮاﻟﺸﮭﻮات واﻟﺸﺒﮭﺎت إﻻ ﺑﺪﯾﻦ ﺣ ّ
ﻣﺤﺮكٍ
ّ ﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ھﯿﻤﻨﺘﮭﻢ ورﻓﻀﮭﺎ ،وإن اﻷﻣﺔ وإن ﺗﺮدى ﺣﺎل ﺷﻌﻮﺑﮭﺎ إﻻ أن اﻹﺳﻼم ﻣﺎزال ھﻮ أﻛﺒﺮ
ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺤﺮﯾﻜﮭﻢ ﺑﮫ ،ﻓﻤﺎزاﻟﺖ ﻋﺎطﻔﺘﮭﻢ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ﺣﯿﺔ ﺣﺘﻰ وإن ﺑﺪت أﻧﮭﺎ ﻋﻠﻰ وﺷﻚ اﻟﻤﻤﺎت ،ﻛﻞ ھﺬا ﻣﻦ
ﻣﻨﻈﻮر ﺳﯿﺎﺳﻲ واﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﺗﺎرﯾﺨﻲ ﻣﺤﺾ ،ﻓﻜﯿﻒ وھﻮ دﯾﻦ رب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﻦ وﻻ ﯾﺴﻊ اﻟﻤﺴﻠﻢ اﻟﺘﺨﺎذل
ﻋﻨﮫ ،وإن ﺳﻨﺔ ﷲ ﻓﻲ اﻷﻣﺔ ﺣﯿﻦ ﺗﺘﺨﺎذل ﻋﻨﮫ أن ﯾﺴﻠﻂ ﷲ ﻋﻠﯿﮭﺎ ذﻻً ﻻ ﯾﻨﺰﻋﮫ ﻋﻨﮭﺎ ﻧﺎزع ،واﻟﻮاﻗﻊ
ﺧﯿﺮ ﺷﺎھﺪ.
وإﻧﻨﺎ ﺣﯿﻦ ﻧﻘﻮل أن اﻹﺳﻼم ھﻮ أﺻﻞ اﻟﺤﺮب وأﻧﮫ ﺳﯿﻈﻞ داﻓﻌﻨﺎ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ واﻟﺘﺤﺮك ﻻ ﻧﻌﻨﻲ ﺑﺬﻟﻚ
ﯾﺤﻮل
ﻋﺮﺿﮫ ﻋﺮﺿﺎ ﺗﺠﺎرﯾﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﺎرك اﻟﻮھﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﻰ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ،ھﺬا اﻟﻌﺮض اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺬي ّ
ﻣﺠﻮﻓ ٍﺔ ﻓﺎرﻏ ٍﺔ ﻋﻦ ﻛﻞ ﺣﻘﯿﻘﺔ ،واﻟﺘﻲ ﯾﻨﺘﮭﻲ دورھﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ
ﱠ اﻹﺳﻼم إﻟﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺷﻌﺎرا ٍ
ت
اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻓﺎﺳﺪة ﻗﺪ ﻋﻠﻢ اﻟﺠﺎھﻞ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ إﺻﻼﺣﮭﺎ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮل ﻓﯿﮭﺎ ،ﺧﺎﺻﺔ واﻟﺪﺧﻮل
ﻓﯿﮭﺎ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﮭﺪم اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ واﻟﺒﺪء ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺨﺎذﻻت واﻟﺘﺤﺎﻟﻔﺎت اﻟﻤﺸﺒﻮھﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻀﯿﻊ
اﻟﻤﺒﺎدئ وﺗﻨﺴﻒ اﻟﺜﻮاﺑﺖ ،وإﻧﻤﺎ ﻣﻘﺼﺪﻧﺎ ﺑﺎﻹﺳﻼم ھﻮ اﻹﺳﻼم اﻟﺤﻖ ﻛﻤﺎ أﻧﺰﻟﮫ ﷲ ،إﺳﻼم اﻟﺜﻮاﺑﺖ
واﻟﻤﻨﮭﺞ واﻟﺒﺬل واﻟﺘﻀﺤﯿﺔ اﻟﺬي ﯾﺮﺳﻢ ﻟﻨﺎ اﻟﻄﺮﯾﻖ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻟﺨﻮض ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ.
40
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ:
ﺣﺎوﻟﺖ ﺻﯿﺎﻏﺔ ﺗﻌﺮﯾﻒ ﺑﺴﯿﻂ ﯾﻮﺿﺢ ﺑﺪﻗﺔ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻧﻘﺼﺪه ﺑﺎﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ،واﻟﺬي ﯾﻘﺼﺪه ﻋﺪوﻧﺎ
أﯾﻀﺎ ﻓﻲ أﺑﺤﺎﺛﮫ ودراﺳﺎﺗﮫ ،ﻓﻮﺟﺪت أﻧﻨﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻌﺮﻓﮭﺎ ﺑﺎﻵﺗﻲ ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺮﯾﻔﺎت اﻷﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ
اﻟﺼﻌﺒﺔ " -:إﻗﺼﺎء اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺤﯿﺚ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﯿﺰاﻧﺎ ﺗﻮزن ﺑﮫ اﻷﻣﻮر" أي -:أي ﻻ ﯾﺼﺢ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ أن
ﯾﻜﻮن اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ اﻟﻤﻘﯿﺎس ﻷي ﺷﻲء ،ﻓﻼ ﺗﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺷﻲء أو ﺷﺨﺺ أو ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻟﺪﯾﻦ ،ﺑﻞ ﻓﻲ
اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻷﺻﻠﻲ ﻻ ﯾﺼﺢ أن ﺗﻔﻌﻞ ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻟﺪﯾﻦ ،وﻻ أن ﺗﺘﺮك ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ
اﻟﺪﯾﻦ!
ﻓﻤﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻤﺤﺘﻞ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ وطﻨﻲ أو ﻗﻮﻣﻲ أو ﻋﺮﻗﻲ ﻓﯿﻤﻜﻦ وﺻﻔﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ "ﻣﻘﺎوﻣﺔ
ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ" ،أﻣﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ دﯾﻨﻲ ﻷﻧﮭﺎ ﺟﮭﺎد أﻣﺮ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﮫ ﻓﮭﻲ "ﻣﻘﺎوﻣﺔ دﯾﻨﯿﺔ"
رﻏﻢ أن اﻟﺴﻠﻮك ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺘﯿﻦ واﺣﺪ " :اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ"
وﻛﺬﻟﻚ إذا ﻛﻨﺖ ﻻ ﺗﺸﺮب اﻟﺨﻤﺮ ﻷﻧﮭﺎ "ﺣﺮام ﺷﺮﻋﺎ" ﻓﮭﺬا ﺳﻠﻮك دﯾﻨﻲ ،أﻣﺎ إذا ﻛﻨﺖ ﻻ ﺗﺸﺮﺑﮭﺎ ﻓﻘﻂ
ﻷﻧﮭﺎ "ﻣﻀﺮة" وﻻ ﯾﻔﺮق ﻣﻌﻚ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺣﺮاﻣﺎ أم ﺣﻼﻻ ﻓﮭﺬا ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ "ﺳﻠﻮك ﻋﻠﻤﺎﻧﻲ"،
ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ أن اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ واﺣﺪة "ﻋﺪم ﺷﺮب اﻟﺨﻤﺮ"
واﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻻ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﺈﻗﺼﺎء دﯾﻦ دون دﯾﻦ ،ﻓﮭﻲ ﺗﻘﺼﻲ اﻷدﯾﺎن ﻛﻠﮭﺎ.
وﻋﻠﻰ أﺳﺎس ھﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ ﯾﺤﻜﻤﻮن ﻋﻠﻰ اﻷﺣﺰاب اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ،ﻓﺈذا ﻛﻨﺎ أﻣﺎم ﺣﺰب ﻟﮫ
ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺳﯿﺎﺳﻲ وآراء وﻗﺮارات ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﮭﻮ ﺣﺰب ﻗﺎم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس دﯾﻨﻲ ،واﻷﻧﻈﻤﺔ
ﺗﺤﻈﺮ أي ﺣﺰب ﻗﺎم ﻋﻠﻰ أﺳﺎس دﯾﻨﻲ ،وھﻨﺎ ﺗﻌﺮف أن ﻛﻠﻤﺔ "ﺣﺰب إﺳﻼﻣﻲ" اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﻌﮭﺎ ﻛﺜﯿﺮا ھﻲ
ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﮭﺮاء ،ﻓﺎﻟﻘﺎﻧﻮن ﻻ ﯾﺴﻤﺢ أﺻﻼ ﺑﺘﺄﺳﯿﺲ أﺣﺰاب "ﻏﯿﺮ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ" ،ﺑﻞ ﺑﻤﺠﺮد ﻛﻮﻧﻚ ﻗﺪ أﺳﺴﺖ
ﺣﺰﺑﺎ رﺳﻤﯿﺎ ﻓﮭﺬا ﻣﻌﻨﺎه أﻧﻚ ﺗﻘﻮل أﻧﻚ ﻣﻠﺘﺰم ﺑﺎﻟﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن ،وأﻧﻚ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﻨﺖ ﺗﻨﻮي أن ﺗﻐﯿﺮ
ﺷﯿﺌﺎ ﻓﻲ اﻟﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻠﻦ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﻤﺎ ﺣﺪده اﻟﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن ،وأن ﺑﺮﻧﺎﻣﺠﻚ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ إطﺎر
اﻟﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن ،ﻓﺈذا ﺧﺎﻟﻔﺖ ھﺬا وأﻋﻠﻨﺖ أن اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ ﻣﻘﯿﺎﺳﻚ وﻣﻨﻄﻠﻘﻚ وﻟﯿﺲ اﻟﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن
41
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻓﺴﯿُﺤﻈﺮ ﺣﺰﺑﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻮر وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن! ﻓﺎﻟﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن ھﻤﺎ اﻟﻤﻘﯿﺎس واﻟﻤﯿﺰان ،وﻋﻠﻰ
أﺳﺎﺳﮭﻤﺎ ﺗﺘﺤﺪد ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻛﻞ ﺷﻲء!
واﻷﺣﺰاب اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﻰ إﺳﻼﻣﯿﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻌﻠﻦ رأﯾﮭﺎ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ ﻗﻀﯿﺔ " اﻟﺨﻤﺮ " ﻓﺘﻘﻮل أﻧﮭﺎ ﺗﺮﯾﺪ أن
ﺗﺤﻈﺮ اﻟﺨﻤﺮ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﻀﺮ ﺑﺎﻟﺸﺒﺎب وﺗﺆﺛﺮﻋﻠﻰ إﻧﺘﺎﺟﯿﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﮭﻮ طﺮح ﯾﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺷﻜﻼ
وﻣﻀﻤﻮﻧﺎ ﻷن اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ اﻟﻤﻌﻠﻦ ﻟﯿﺲ ﻣﻨﻄﻠﻘﺎ دﯾﻨﯿﺎ ،وﺣﺘﻰ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺤﺪث ھﺬه اﻷﺣﺰاب ﻋﻦ اﻹﺳﻼم
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺠﺮد ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﺧﻼق واﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﺘﻲ ﻻ ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻣﻌﮭﺎ أﺣﺪ وﯾﻘﺮھﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﮭﺬا
ﻛﻠﮫ ﻻ ﯾﻀﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﻲء ،ﻟﺬﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﻤﻲ ھﺬه اﻷﺣﺰاب أﺣﺰاﺑﺎ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﺼﺒﻐﺔ إﺳﻼﻣﯿﺔ!
وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ھﻨﺎ ﺑﻨﻮاﯾﺎ اﻷﺷﺨﺎص اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﯾﻜﻮن ﺑﺤﺴﺐ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت
اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻟﻤﻨﻄﻠﻘﺎت اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ وﻟﯿﺲ ﺑﺤﺴﺐ ﻧﻮاﯾﺎ اﻷﻓﺮاد اﻟﺸﺤﺼﯿﺔ ،وﻣﺎدام ﻣﻨﻄﻠﻘﻚ اﻟﻤﻌﻠﻦ ھﻮ
اﻟﺪﺳﺘﻮر واﻟﻘﺎﻧﻮن وﻣﺎ ﺗﻘﺮه اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ﻓﺄﻧﺖ ﻣﻮاﻓﻖ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻣﺴﻤﻮح ﺑﺘﻮاﺟﺪك اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ
ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﺒﺴﺖ اﻟﻌﻤﺎﻣﺔ ،ﻓﺎﻟﻌﻤﺎﻣﺔ ﻻ ﺗﻀﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﻲء!
ﺑﻞ أﻋﻠﻦ أﺣﺪ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﺮة أﻧﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺎرض ﻟﺘﻨﻔﯿﺬ أﺣﻜﺎم اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﺑﺸﺮط أن
ﺗﺨﺮج ﻣﻦ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن وﺑﺈﻗﺮار اﻟﺸﻌﺐ وﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ دﯾﻨﻲ ،ﻓﮭﻮ ﯾﺮﯾﺪ أن ﯾﺘﻢ اﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻣﺜﻞ ﻛﻞ
اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺘﺴﺐ ﺷﺮﻋﯿﺘﮭﺎ ﻣﻦ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن واﻟﺘﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻐﯿﺮ ﻏﺪا
وﻓﻖ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ أﯾﻀﺎ ،ﻓﺄﺣﻜﺎم اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮭﺎ ﻻ ﺗﻀﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺷﻲء ،اﻟﻤﮭﻢ ﻋﻨﺪھﺎ ھﻮ
اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ اﻟﺬي ﺳﯿﺘﻢ إﻗﺮارھﺎ ﺑﮫ.
-اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ ھﻲ ) :اﻟﻼ دﯾﻨﯿﺔ( ﻓﮭﻲ ﺗﻘﺼﻲ اﻟﺪﯾﻦ ﺣﺘﻰ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺘﻘﺪات اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ،أي ﻻ
ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺪﯾﻦ ﺳﺒﺒﺎ ﻛﺎﻓﯿﺎ ﻟﺒﻨﺎء اﻟﻤﻌﺘﻘﺪات واﻷﻓﻜﺎر واﻟﺘﺼﻮرات ،ﻓﻜﻞ ﻣﺎ ﯾﺜﺒﺖ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ ﻓﻘﻂ وﻻ ﯾﻤﻜﻦ إﺛﺒﺎﺗﮫ
ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ اﻟﻤﺎدي اﻟﻤﺠﺮد ) ﺑﺤﺴﺐ زﻋﻤﮭﺎ( ﻓﮭﻲ -ﻋﻨﺪھﺎ -ﻣﻌﺘﻘﺪات دﯾﻨﯿﺔ ﻏﯿﺮ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻻ ﻗﯿﻤﺔ ﻟﮭﺎ ،ﻣﺜﻞ
ﻛﻞ اﻟﻐﯿﺒﯿﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺆﻣﻦ ﺑﮭﺎ ﻛﺎﻟﻤﻼﺋﻜﺔ واﻟﺠﻦ واﻟﻮﺣﻲ واﻷﻧﺒﯿﺎء واﻟﻤﻌﺠﺰات وﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ اﻟﺦ ،وھﻲ
ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻨﻈﺮ ﻟﺤﺎﻣﻞ ھﺬه اﻟﻤﻌﻘﺪات اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ﻧﻈﺮة اﻧﺘﻘﺎص وﺗﺠﮭﯿﻞ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻻ ﯾﻘﻮل
ﯾﻌﺮف ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺄﻧﮫاﻟﺸﺨﺺ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﮫ أﻧﮫ ﻣﺴﻠﻢ ﻋﻠﻤﺎﻧﻲ ،أو ﻣﺴﯿﺤﻲ ﻋﻠﻤﺎﻧﻲ ،أو ﯾﮭﻮدي ﻋﻠﻤﺎﻧﻲ ﺑﻞ ّ
ﻋﻠﻤﺎﻧﻲ "ﻻ دﯾﻨﻲ" وأﻧﮫ ﯾُﺨﻀﻊ اﻷدﯾﺎن ﻛﻠﮭﺎ ﻟﻠﺘﻘﯿﯿﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺑﻼ ﺗﻔﺮﻗﺔ ،وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻋﻨﺪه ﺷﻲء اﺳﻤﮫ
"ﻣﻘﺪﺳﺎت" ،وإن ﻛﺎن ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻨﮭﻢ ﯾﺆﻣﻨﻮن ﺑﻮﺟﻮد اﻹﻟﮫ إﯾﻤﺎﻧﺎ ﻣﻨﺒﺜﻘﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺿﺮورة وﺟﻮد ﻗﻮة ﺧﺎرﻗﺔ ﺧﻠﻒ ھﺬه اﻟﻄﺒﯿﻌﺔ ،وھﻮ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ إﯾﻤﺎن ﻻ أﺛﺮ ﻟﮫ ﻋﻠﻰ أرض
اﻟﻮاﻗﻊ.
ھﺬه اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ واﺿﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد ﻣﺮﻓﻮﺿﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﻮب ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف أدﯾﺎﻧﮭﻢ ﻣﻌﺮوﻓﺔ اﻟﺤﻜﻢ
ﻋﻨﺪھﻢ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻛﻔﺮ ﺻﺮﯾﺢ ،وﻟﺬﻟﻚ ظﮭﺮ ﺻﻨﻒ آﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ،وھﻲ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ اﻟﯿﻮم واﻟﺘﻲ ﻻ
ﯾﺨﺘﻠﻒ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺣﻜﻤﮭﺎ ﻋﻦ ﺳﺎﺑﻘﺘﮭﺎ -ﺗﻤﺎﻣﺎ -إﻻ أﻧﮭﺎ ﻟﺨﻔﺎﺋﮭﺎ وﺑﺴﺒﺐ ﺷﻌﺎراﺗﮭﺎ اﻟﺒﺮاﻗﺔ وادﻋﺎﺋﮭﺎ
42
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺗﺤﺘﺮم اﻷدﯾﺎن ﺗﺴﻠﻞ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮھﺎ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ داﺧﻞ اﻟﺸﻌﻮب واﻧﺨﺪع ﺑﮭﺎ
اﻟﻜﺜﯿﺮون ،وأﻣﺎ ﺗﻌﺮﯾﻔﮭﺎ ﻓﮭﻮ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ :
-اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ أﻋﻨﻲ ﺑﺎﻟﺸﺎﺋﻌﺔ أي :اﻟﻤﻨﺘﺸﺮة ،ﺣﯿﺚ أﻧﮭﺎ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻨﮫ
اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﻦ ﺷﻌﺎرات ،وﻣﺎ ﺗﻌﻠﻨﮫ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻟﻘﺐ
) اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ( ،وھﻲ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻓﻊ ﺷﻌﺎر ) :ﻻ دﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ،وﻻ ﺳﯿﺎﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ( !
وھﻲ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺼﺮ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﺣﯿّﺰ اﻟﺘﻌﺒّﺪ اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﺬي ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﺨﺺ ورﺑﮫ،
وﺗﺮﻓﺾ أن ﯾﻜﻮن ﻟﻠﺪﯾﻦ أي ﺗﺄﺛﯿﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﯿﺎة اﻟﻌﺎﻣﺔ ،ﻓﺎﻹﺳﻼم ﻋﻨﺪ ھﺆﻻء اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ﻻ ﯾﺘﺠﺎوز ﻣﺴﺎﺣﺔ
اﻟﻤﺴﺎﺟﺪ واﻟﻌﺒﺎدات اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ،وﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻗﻲ اﻷدﯾﺎن ﻻ ﺗﺘﺠﺎوز دور اﻟﻌﺒﺎدة ،ﻓﮭﻲ ﺗﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﺪﯾﻦ
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﻌﺘﻘﺪات وطﻘﻮﺳﺎ ﺷﺨﺼﯿﺔ ،ﻟﻜﻦ ﺧﺎرج إطﺎر اﻟﺸﺨﺺ ﻓﺎﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﺗﺮى ﺿﺮورة
إﻗﺼﺎء اﻟﺪﯾﻦ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻋﻨﮫ ،ﻓﻼ ﺗﺪﺧﻞ ﻟﻠﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ وﻻ ﻓﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎد ،ﻓﺎﻟﺪﯾﻦ ﻋﻨﺪھﺎ ھﻮ ﻗﻀﯿﺔ ﻛﻞ
ﻓﺮد ﻣﻊ ﻧﻔﺴﮫ ،وﻟﺬﻟﻚ ﯾﺮددون ﻛﺜﯿﺮا ھﺬه اﻟﻤﻘﻮﻟﺔ ) :اﻟﺪﯾﻦ ﻪﻠﻟ واﻟﻮطﻦ ﻟﻠﺠﻤﯿﻊ (.
واﻹﺳﻼم دﯾﻦ ﻣﺘﻜﺎﻣﻞ ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ،واﻟﺘﺸﺮﯾﻊ ﻓﯿﮫ ﻣﺘﺸﺎﺑﻚ ﻣﻊ اﻟﺸﺄن اﻟﻌﺎم ﺑﺼﻮرة ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ ﻓﺼﻠﮫ
ﻋﻦ اﻟﺤﯿﺎة إﻻ ﺑﺎﻟﺨﺮوج ﻣﻨﮫ ﻛﻠﮫ ،ھﺬا اﻟﺘﺸﺎﺑﻚ ھﻮ اﻟﺬي ﯾﻌﯿﻖ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺈﻗﺼﺎء
أﺣﻜﺎم اﻟﺪﯾﻦ ﺣﺘﻰ ﻋﻦ اﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻣﻦ زواج وطﻼق وﻣﯿﺮاث ،ﻓﺈن ھﺬا ھﻮ اﻟﻤﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ ھﺬه
اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ،ﻟﻜﻨﮭﻢ ﯾﺨﺎﻓﻮن ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮﯾﺢ ﺑﺬﻟﻚ ﺣﺘﻰ ﻻ ﺗﺘﮭﻤﮭﻢ اﻟﺸﻌﻮب ﺑﺎﻟﻜﻔﺮ ،وﻗﺪ ﺣﺪث ھﺬا
ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻲ ﻗﻮاﻧﯿﻦ اﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﻮﻧﺲ ﺣﯿﺚ ﺗﻢ ﺣﻈﺮ ﺗﻌﺪد اﻟﺰوﺟﺎت ،وﻣﺎزال اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﻮن
ھﻨﺎك ﯾﻄﺎﻟﺒﻮن ﺑﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،وطﺎﻟﺐ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻨﺎ ﺑﺎﻟﺴﻤﺎح ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﺔ ﺑﺎﻟﺰواج
ﻣﻦ ﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﻠﻢ ،ھﺬا ﻏﯿﺮ اﻟﺤﺪﯾﺚ اﻟﻤﺘﻜﺮر ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ھﺆﻻء ﻋﻦ "ظﻠﻢ اﻟﻤﺮأة ﻓﻲ اﻟﻤﯿﺮاث" واﻟﺪﻋﻮات
اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ﻟﻠﺘﺴﻮﯾﺔ ﺑﯿﻨﮭﺎ وﺑﯿﻦ اﻟﺮﺟﻞ ﻓﻲ ذﻟﻚ ،وﻟﻜﻦ ﻓﯿﻤﺎ ﻋﺪا اﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻧﺠﺤﺖ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ
اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ ﺗﺮﺳﯿﺦ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ أﻓﻜﺎرھﺎ داﺧﻞ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ،ھﺬا ﻏﯿﺮ أن اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﯿﻮم ﻗﺎﻣﺖ
ﻛﻠﮭﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺴﮭﺎ وﻻ ﺣﻮل وﻻ ﻗﻮة إﻻ ﺑﺎﻪﻠﻟ ،وﻣﺎزاﻟﺖ ھﺬه اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺗﺴﻌﻰ ﻟﻠﻤﺰﯾﺪ ﺗﺤﺖ ﺷﻌﺎرات
ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وﻣﻐﻠﻮطﺔ ﻛﺸﻌﺎر "اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ" اﻟﺸﮭﯿﺮ واﻟﺬي ﺻﺎر ﯾﻔﺴﺮ وﯾﻮظﻒ ﻓﻲ ﻣﻌﺎن ﻻ ﺗﺘﺴﻖ ﻣﻊ
دﻻﻻﺗﮫ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ وﻻ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ.
-وأﻣﺎ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﻤﺼﻄﻨﻌﺔ ﻓﮭﻲ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻣﻀﺤﻜﺔ ﺟﺪا ،وھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺘﻲ ظﮭﺮت ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ
ﻓﻘﻂ ﻟﺘﻮاﺟﮫ اﻹﺳﻼم ﻣﻦ دون اﻷدﯾﺎن ﻛﻠﮭﺎ!! وﺳﻤﯿﺘﮭﺎ "ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻣﺼﻄﻨﻌﺔ" ﻷن أﺻﺤﺎب ھﺬه اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ
ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻟﯿﺴﻮا ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ،وﻏﯿﺮ ﻣﻘﺘﻨﻌﯿﻦ ﺑﺎﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وﻻ ﻣﺘﻔﻘﯿﻦ ﻣﻊ ﻣﺒﺎدﺋﮭﺎ وإﻧﻤﺎ ﯾﺴﺘﺨﺪﻣﻮن ﺷﻌﺎراﺗﮭﺎ
ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﺳﺐ ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﻄﻮاﺋﻔﮭﻢ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ،ﻓﮭﻢ ﯾﺴﺘﺨﺪﻣﻮن اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻛﺴﺘﺎر ﻟﮭﻢ!
ﯾﺴﺘﺨﺪم ھﺬه اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ "اﻷﻗﻠﯿﺎت اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ" ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ،ﻓﺘﺮى ﻣﺜﻼ "اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ اﻷرﺛﻮذﻛﺴﯿﺔ" ﻓﻲ ﻣﺼﺮ
ﺗﺪاﻓﻊ ﻋﻦ "اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ" وﺑﯿﻨﮭﺎ وﺑﯿﻦ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ "اﻟﻤﻨﺘﺴﺒﯿﻦ ﻟﻺﺳﻼم" ﺗﺤﺎﻟﻒ ﺳﯿﺎﺳﻲ
واﺿﺢ ،ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﺗﻌﺎدي ﻓﯿﮫ ھﺬه اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ "اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﯿﻦ" ﻣﻌﺎداة رھﯿﺒﺔ ،وﻋﻨﺪﻣﺎ طﺎﻟﺐ
"اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﻮن اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﻮن" ﺑﺎﻟﺴﻤﺎح ﻟﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺰواج واﻟﻄﻼق اﻟﻤﺪﻧﻲ وﻓﻘﺎ ﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺪوﻟﺔ ﺷﻨﺖ ﻋﻠﯿﮭﻢ
43
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ﺣﺮﺑﺎ ﺿﺮوﺳﺎ ،وأﺻﺪرت ﺑﺤﻘﮭﻢ ﺣﺮﻣﺎﻧﺎ ﻛﻨﺴﯿﺎ ،واﻋﺘﺒﺮﺗﮭﻢ أﻋﺪاء ﻟﻠﺪﯾﻦ ،ﻓﺎﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ﺗﺮى أن
اﻟﻄﻼق "ﻣﺤﺮم" وﺗﺮﻓﺾ أي ﺣﺪﯾﺚ ﻋﻦ "اﻟﺰواج واﻟﻄﻼق اﻟﻤﺪﻧﻲ" ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ ﺧﺎرج اﻟﻜﻨﺎﺋﺲ ،ﻓﺄﯾﻦ
ذھﺒﺖ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ إذن؟! ..إﻧﮭﺎ ﻣﺠﺮد ﺷﻌﺎرات وﺳﻠﻢ ﺗﻢ اﺗﺨﺎذه ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ أھﺪاف ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ
دﯾﻨﯿﺔ ،ﻓﯿﻤﻜﻦ وﺻﻒ ﺷﻌﺎرات اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ھﻨﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ "ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻣﺼﻄﻨﻌﺔ" ﻏﯿﺮ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ.
وﺑﮭﺬا ﺗﻔﮭﻢ أﯾﻀﺎ اﻟﺘﺰاوج اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﺑﯿﻦ اﻷﻗﻠﯿﺔ اﻟﻌﻠﻮﯾﺔ واﻷﺣﺰاب اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺮﻛﯿﺎ ،وﻛﺬﻟﻚ ﺑﯿﻦ
اﻟﺸﯿﻌﺔ واﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ﻓﻲ "اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ" ،إن ھﺬه اﻟﻄﻮاﺋﻒ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ "اﻟﻌﻠﻤﻨﺔ" ﻟﯿﺲ ﻷﻧﮭﻢ
ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﻮن وﻟﻜﻦ ﻷھﺪاف دﯾﻨﯿﺔ وﺳﯿﺎﺳﯿﺔ وﻣﺬھﺒﯿﺔ.
وھﻲ "اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ" اﻟﺘﻲ ﯾﺘﺒﻌﮭﺎ ﻣﻌﻈﻢ ﻣﻦ ﯾُﻄﻠﻖ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ﺗﯿﺎرات "اﻹﺳﻼم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ" وﺗﺼﻔﮭﻢ
ﺑﻌﺾ اﻷﺑﺤﺎث اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ﺑﺎﻟﺘﯿﺎر اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﻤﻌﺘﺪل ،وﺗﻔﺮق ﺑﯿﻨﮭﻢ وﺑﯿﻦ اﻟﺘﯿﺎر اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﺮادﯾﻜﺎﻟﻲ أو
اﻟﻤﺘﺸﺪد ،أﺻﺤﺎب ھﺬه اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﯾﻌﺘﺒﺮون أن اﻟﺸﻌﺎرات واﻟﻨﻮاﯾﺎ اﻟﺤﺴﻨﺔ ﻛﺎﻓﯿﺔ ﺟﺪا ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ أي ﺷﻲء
ﺑﺄﻧﮫ إﺳﻼﻣﻲ!
وﻗﺪ ﺗﻜﻠﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻋﻨﺪ ﺣﺪﯾﺜﻨﺎ ﻋﻦ اﻷﺣﺰاب اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ذات اﻟﺼﺒﻐﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ،
ﻓﮭﻢ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ﯾﺘﻜﻠﻤﻮن ﺑﻤﺎ ﯾﺘﻜﻠﻢ ﺑﮫ ﻏﯿﺮھﻢ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ،وﯾﻔﻌﻠﻮن ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﻮﻧﮫ ،وﯾﻨﺘﮭﺠﻮن ﻧﻔﺲ وﺳﺎﺋﻠﮭﻢ
ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ،وﯾﺮﺳﺨﻮن ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻘﯿﻢ ،وﯾﻘﺮون ﺑﺎﺣﺘﺮام ﻛﻞ ﻣﺼﺎدر اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ ﺣﺘﻰ اﻟﺘﻲ
ﺗﻌﺎرض اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻞ ھﻢ أﻛﺜﺮ اﺣﺘﺮاﻣﺎ ﻟﮭﺎ واﻟﺘﺰاﻣﺎ ﺑﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ أﻧﻔﺴﮭﻢ ،وإذا ﺻﺪر ﻋﻦ اﻟﻜﯿﺎن ﻓﻌﻞ
أو ﻗﻮل ﺳﯿﺎﺳﻲ ﯾﺒﺪو ﻋﻠﯿﮫ ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻹﺳﻼم وﻟﻮ ﻣﻦ ﺑﻌﯿﺪ أﺧﺬوا ﯾﺒﺮرون ﻟﮫ ﺑﺘﺒﺮﯾﺮات ﻏﯿﺮ دﯾﻨﯿﺔ
ﻛﺎﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ وﺟﻮب اﺣﺘﺮام ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺸﺮﻗﻲ وﺿﺮورة اﻟﺮﺟﻮع ﻹرادة اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ دون اﻟﺤﺪﯾﺚ
ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ ﻋﻦ وﺟﻮب ﺗﺤﻜﯿﻢ اﻹﺳﻼم واﻻﻟﺘﺰام ﺑﻤﻨﮭﺎﺟﮫ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻧﺎدرة ﻻ ﺗﺬﻛﺮ.
ﻓﺎﻹﺳﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻋﻨﺪ ھﺬه اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت واﻷﺣﺰاب ﻟﻦ ﺗﺠﺪه إﻻ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺎرات ،ﻛﺎﻟﺸﻌﺎر
اﻟﺸﮭﯿﺮ ) اﻹﺳﻼم ھﻮ اﻟﺤﻞ( ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻣﻤﺎرﺳﺎت اﻟﻜﯿﺎن وﺗﺼﺮﯾﺤﺎﺗﮫ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ
ﻋﻤﻮﻣﮭﺎ ،ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻣﻌﻈﻢ أﻓﺮاد ھﺬه اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت ﻣﻦ داﺧﻠﮭﻢ وﻓﻲ ﻗﻨﺎﻋﺎﺗﮭﻢ اﻟﺨﺎﺻﺔ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ﻟﯿﺴﻮا
ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ ﺗﻤﺎﻣﺎ ،وﯾﻌﺘﻘﺪون وﺟﻮب ﺗﺤﻜﯿﻢ اﻹﺳﻼم ،وﯾﺒﺮرون ﻓﻲ اﻟﺴﺮ ﻷﻓﻌﺎل ﻛﯿﺎﻧﮭﻢ ﺑﺘﺒﺮﯾﺮات ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ،
ﻛﺎﻟﺘﺪرج وﻓﻘﮫ اﻷوﻟﻮﯾﺎت واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ واﻟﻤﻔﺎﺳﺪ واﻟﻀﺮورات وﺻﻠﺢ اﻟﺤﺪﯾﺒﯿﺔ اﻟﺦ اﻟﺦ وﻛﺄﻧﮭﻢ ﯾﻘﻮﻟﻮن " :
إﻧﻨﺎ ﺳﻨﻈﻞ ﻧﻘﻮل وﻧﻔﻌﻞ وﻧﻤﺎرس ﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﮫ وﯾﻔﻌﻠﮫ وﯾﻤﺎرﺳﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ وﻟﻜﻦ
ﺑﺸﻌﺎرات وﺗﺒﺮﯾﺮات إﺳﻼﻣﯿﺔ" !
44
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
واﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ ﺣﻜﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﯿﺎن وﺣﻜﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ أﻓﺮاده ﻣﮭﻢ ﺟﺪا ،ﻓﺈن ھﺬه اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت ھﻲ ﻛﯿﺎﻧﺎت
ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ،وﺗﻘﯿﯿﻤﮭﺎ ﯾﻜﻮن ﺑﺤﺴﺐ ﻣﻤﺎرﺳﺎﺗﮭﺎ وﻣﻨﻄﻠﻘﺎﺗﮭﺎ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ ،وأﻣﺎ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﯿﺔ وﺣﺎل ﻛﻞ
ﺷﺨﺺ ﻓﯿﮭﺎ ﻓﮭﻮ ﺧﺎرج ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﻨﺎ ھﻨﺎ وﻏﯿﺮ ﻣﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﯿﺎن ،وإﻧﻨﺎ ﺑﻤﺎ ﻋﺎﯾﺸﻨﺎه ﻓﻲ
اﻟﻮاﻗﻊ وﺑﻤﺎ رأﯾﻨﺎه ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻘﺮﯾﺐ وﺟﺪﻧﺎ أن ﺑﻌﺾ ھﺆﻻء اﻷﻓﺮاد ﯾﻨﺤﺪرون ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺖ -ﻟﻸﺳﻒ -
وﯾﻈﻠﻮن ﻓﻲ ﺗﻨﺎزﻻت وﺗﺮاﺟﻌﺎت ﺷﺨﺼﯿﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﻀﻤﺤﻞ ﻧﻮاﯾﺎھﻢ اﻟﺨﻔﯿﺔ وﺗﺒﺮﯾﺮاﺗﮭﻢ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ
اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎ ﺑﻌﻀﮭﺎ ،ﻓﯿﺼﺒﺢ اﻋﺘﻘﺎدھﻢ ھﻮ ﻧﻔﺲ ﻛﻼم ﻛﯿﺎﻧﮭﻢ اﻟﻤﻌﻠﻦ ،ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﺘﺤﻮل ﺑﻌﺾ أﻓﺮاد ھﺬه
اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت ﻋﺒﺮ اﻟﻤﺮاﺣﻞ اﻟﺰﻣﻨﯿﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ إﻟﻰ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ اﻷﺻﻠﯿﯿﻦ!
وأﻣﺎ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت أﻧﻔﺴﮭﺎ ﻓﮭﻲ ﻛﺬﻟﻚ ﻻ ﺗﻘﻒ ﻋﻨﺪ ﺣﺪ ﻣﻌﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺎزل واﻟﺘﺮاﺟﻊ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ،ﻓﺤﺘﻰ
ﺷﻌﺎراﺗﮭﺎ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﺗﻘﻞ ﺗﺪرﯾﺠﯿﺎ ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﻊ ﺣﺰب اﻟﺤﺮﯾﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻏﯿﺮ ﺷﻌﺎره ﺑﻌﺪ
اﻟﺜﻮرة ﻣﻦ ) اﻹﺳﻼم ھﻮ اﻟﺤﻞ( إﻟﻰ ) ﻧﺤﻤﻞ اﻟﺨﯿﺮ ﻟﻤﺼﺮ ( ،وﻛﺬﻟﻚ إذا ﺗﺘﺒﻌﻨﺎ ﺣﺰﺑﺎ ﻣﺜﻞ ﺣﺰب اﻟﻨﻮر
ﺑﺴﮭﻮﻟﺔ ﺟﺪا ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﺸﺎھﺪ ﻛﯿﻒ اﻧﺤﺪر ﺳﺮﯾﻌﺎ ﺣﺘﻰ وﺻﻞ ﻟﮭﺬا اﻟﺸﻜﻞ واﻟﺨﻄﺎب اﻟﻤﻮﺟﻮد اﻵن،
وﻛﺬﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﺘﺘﺒﻊ ﺣﺎل ھﺬا اﻟﺘﯿﺎر ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ وﻧﻘﺎرن ﺑﯿﻦ ﺧﻄﺎﺑﮫ اﻵن وﺧﻄﺎﺑﮫ ﻣﻨﺬ 20ﺳﻨﺔ
ﻓﻘﻂ!
وﺣﺘﻰ اﻟﺘﻘﯿﯿﻢ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﻜﯿﺎﻧﺎت " اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ " وﻟﻸﻓﺮاد ﻓﺈﻧﮫ ﯾﮭﺘﻢ ﺑﺎﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻟﻤﻨﻄﻠﻘﺎت
اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ ،ﻓﺈن ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺳﻤﻮھﺎ أﺣﺰاﺑﺎ ﻣﻌﺘﺪﻟﺔ وﺗﻌﺎﻣﻠﻮا ﻣﻌﮭﺎ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻷﺳﺎس ،ﻓﮭﻢ ﻣﺘﺠﺎوزون
ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﻨﻮاﯾﺎ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ،ﯾﻈﮭﺮ ذﻟﻚ ﺑﺸﺪة ﻋﻨﺪ ﺣﺪﯾﺜﮭﻢ ﻋﻦ )أردوﻏﺎن( وﺣﺰب ) اﻟﻌﺪاﻟﺔ
واﻟﺘﻨﻤﯿﺔ( ﻓﻲ ﺗﺮﻛﯿﺎ ،ﻓﺈن اﻟﺘﻘﯿﯿﻢ ﻛﻠﮫ ﯾ ْﻨﺼﺐّ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﻠﺤﻜﻮﻣﺔ ھﻨﺎك وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻌﻨﯿﮭﻢ.
وﻛﻮن أردوﻏﺎن ﯾﻌﻠﻦ أن ﺗﺮﻛﯿﺎ دوﻟﺔ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وأﻧﮫ ﺳﯿﻈﻞ ﻣﺤﺎﻓﻈﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،وﻛﻮن
اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺨﻂ ﻓﮭﺬا ﻛﺎفٍ ﺟﺪا ﻟﻠﻐﺮب ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ھﻨﺎك
ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻣﻌﺘﺪﻟﺔ ،ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﻛﻮن أردوﻏﺎن ﻧﻔﺴﮫ ﻣﺆﻣﻨﺎ ﺑﺎﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ أم ﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺸﺨﺼﻲ!
وأﻣﺎ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻓﮭﻲ ﺗﻌﺎدي أﺻﺤﺎب اﻟﺸﻌﺎرات اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﺑﻘﻮة ،وﺗﮭﺘﻢ ﺑﺎﻟﻨﻮاﯾﺎ
اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ﻟﻸﺷﺨﺎص أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ! إﻻ أن ﺻﻮرة اﻟﻤﻌﺎداة اﺧﺘﻠﻔﺖ ،ﻓﻘﺪﯾﻤﺎ ﻛﺎﻧﻮا
ﯾﺘﮭﻤﻮﻧﮭﻢ ﺑﺄﻧﮭﻢ ﯾﺨﻔﻮن ﻏﯿﺮ ﻣﺎ ﯾﻌﻠﻨﻮن وأن ﻟﮭﻢ أﺟﻨﺪات إﺳﻼﻣﯿﺔ ﺧﻔﯿﺔ ﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ وأﻧﮭﻢ ﯾﺘﺨﺬون
ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺎرات اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺳﺘﺎرا ﻟﮭﻢ ،وھﻜﺬا ﻛﺎن ﺣﺪﯾﺚ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ داﺋﻤﺎ "" ﻟﻺﺳﻼﻣﯿﯿﻦ"" ،إﻻ أن
اﻟﻤﻀﺤﻚ ھﻮ أن اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ اﻛﺘﺸﻔﻮا ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺖ أن ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ أﺻﺤﺎب اﻟﺸﻌﺎرات اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻻ ﯾﻔﺘﺮﻗﻮن
ﻋﻨﮭﻢ ﺑﺸﻲء وﻻ ﯾﻨﻮون إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ أﺻﻼ ،وھﻨﺎ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﺗﺘﮭﻤﮭﻢ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ وھﻲ )
أﻧﮭﻢ "ﺗﺠﺎر اﻟﺪﯾﻦ" ﻷﻧﮭﻢ ﻣﺘﻔﻘﻮن ﻣﻊ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء وﻻ ﯾﺤﻤﻠﻮن ﺣﺘﻰ ﻧﻮاﯾﺎ داﺧﻠﯿﺔ ﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﯾﻦ
وﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﯾﺴﺘﻌﻤﻠﻮن اﻟﺸﻌﺎرات اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﻛﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻤﺘﺎﺟﺮة واﻟﻠﻌﺐ ﻋﻠﻰ ﻋﻮاطﻒ اﻟﻨﺎس
اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ( ،واﻟﻤﻀﺤﻚ ﻣﺮة أﺧﺮى ھﻮ أن أﺻﺤﺎب اﻟﺸﻌﺎرات اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﯾﺮون أن اﻟﺘﻨﺎزل اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻋﻦ
ھﺬه اﻟﺸﻌﺎرات ﻛﺒﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻜﺒﺎﺋﺮ ووﻗﻮع ﻓﻲ "اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ" وﻻ ﯾﺪرون -أو ﯾﺪرون وﯾﺘﻐﺎﻓﻠﻮن -أﻧﮭﻢ
واﻗﻌﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻨﺬ أﻣﺪ ﺑﻌﯿﺪ!
45
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﻋﻠﻰ ﺿﻮء ھﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻔﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺗﻔﮭﻢ أﻧﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺠﺮد ﺳﻠﻮك ،ﻓﺒﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﯾﺤﺴﺐ أن
اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ھﻲ ﻋﺪم اﻟﺤﺠﺎب واﻟﺴﻔﻮر ،واﻟﺰﻧﻰ وﺷﺮب اﻟﺨﻤﻮر! وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ھﺬه اﻷﻓﻌﺎل ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮭﺎ
ﻟﯿﺴﺖ دﻻﻟﺔ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وﻻ ﺗﺼﻠﺢ ﻟﺘﻌﺮﯾﻒ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﮭﺎ ،ﺑﻞ ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﺮك اﻟﺨﻤﺮ
واﻟﺰﻧﻰ واﻟﺴﻔﻮر وﺗﻘﺎوم اﻟﻤﺤﺘﻞ وﺗﻜﻮن ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺎ ﻷن ﻣﻨﻄﻠﻘﺎﺗﻚ ﻟﻜﻞ ھﺬا ﻟﯿﺴﺖ دﯾﻨﯿﺔ ،وﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن
ﺗﺮى أﯾﻀﺎ ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ اﻟﻤﻠﺘﺰﻣﯿﻦ ﺳﻠﻮﻛﯿﺎ ﺑﺎﻟﺪﯾﻦ واﻟﻤﺴﺘﻤﺴﻜﯿﻦ ﺑﺎﻟﻤﻈﮭﺮ اﻹﺳﻼﻣﻲ واﻟﺮاﻓﻌﯿﻦ ﻟﺸﻌﺎراﺗﮫ
ﯾﺮﺳﺨﻮن ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺷﻜﻼ وﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻋﺒﺮ ﺟﻤﺎﻋﺎﺗﮭﻢ وأﺣﺰاﺑﮭﻢ وأﺣﺎدﯾﺜﮭﻢ وﺑﯿﺎﻧﺎﺗﮭﻢ وﺗﺼﺮﯾﺤﺎﺗﮭﻢ،
وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺗﺠﺪ ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ اﻟﻤﻘﺼﺮﯾﻦ ﻓﻲ أﻓﻌﺎﻟﮭﻢ واﻟﻮاﻗﻌﯿﻦ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ
اﻟﺬﻧﻮب واﻟﻤﻌﺎﺻﻲ وﻋﺪم اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻤﻈﮭﺮ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻛﺎﻟﺤﺠﺎب اﻟﺸﺮﻋﻲ ھﻢ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﺠﺮد ﻋﺼﺎة
ﯾﺴﺘﻐﻔﺮون ﷲ وﯾﻌﺮﻓﻮن أﻧﮭﻢ ﻣﺨﻄﺌﻮن وﯾﻌﺎدون اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ واﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﯿﻦ وﯾﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻦ وﯾﺠﻌﻠﻮﻧﮫ
ﻣﻘﯿﺎﺳﺎ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺷﻲء ﻛﺤﺎل ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ اﻟﯿﻮم!
ﻓﻜﻞ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻓﻊ ﻟﻮاء اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺷﻌﺎراﺗﮭﺎ رﻣﺰا ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ ﻛﺸﻌﺎرات )
ﻓﺼﻞ اﻟﺪﯾﻦ ﻋﻦ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ( و) اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ( وﻻ ﺗﺘﺤﺪث إﻻ ﻋﻦ "اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ" -واﻟﺘﻲ ﻻ اﻋﺮف
ﺣﺘﻰ اﻵن أﯾﻦ ھﻲ؟! -ﻛﻠﮭﺎ ﻣﺤﺎوﻻت ﺑﺎﺋﺴﺔ ﻏﺮﺿﮭﺎ اﺳﺘﻨﺴﺎخ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻷورﺑﯿﺔ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ واﻟﺘﻲ ﻗﺎﻣﺖ
ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة )اﺷﻨﻘﻮا آﺧﺮ ﻗﯿﺼﺮ ﺑﺄﻣﻌﺎء آﺧﺮ ﻗﺴﯿﺲ( ﻓﻲ إﺷﺎرة ﻟﻠﺘﺰاوج اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻟﻔﺎﺷﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن
ﻣﻌﻘﻮدا ﺑﯿﻦ "رﺟﺎل اﻟﺪﯾﻦ" وﻣﻠﻮك أورﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮون اﻟﻮﺳﻄﻰ أي ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ،وھﻮ اﺳﺘﻨﺴﺎخ
ﻓﺎﺷﻞ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﺠﮭﻞ اﻟﻤﺮﻛﺐ ﺑﺎﻹﺳﻼم ﻛﺪﯾﻦ ،وﺑﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻛﺄﻣﺔ.
ﻓﺈذا ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻦ اﻹﺳﻼم ﻓﺎﻹﺳﻼم ﻟﯿﺲ دﯾﻨﺎ ﻛﮭﻨﻮﺗﯿﺎ ﻛـ"اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ" وﻏﯿﺮھﺎ ،وﻻ ﯾﻌﺮف وﺻﺎﯾﺔ
رﺟﺎل اﻟﺪﯾﻦ ،ﺑﻞ ﻻ ﯾﻌﺮف ﻓﻜﺮة رﺟﺎل اﻟﺪﯾﻦ أﺻﻼ!! )اﻟﻜﮭﻨﻮت ﺑﺒﺴﺎطﺔ ھﻮ ﺳﻠﻄﺔ اﻹﻟﮫ اﻟﻤﻤﻨﻮﺣﺔ
ﻟﺒﺸﺮ ،ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺗﻜﻮن ﻟﻤﻦ ﯾﺴﻤﻮن "رﺟﺎل دﯾﻦ" ﻟﯿﺼﺒﺤﻮا وﺳﻄﺎء ﺑﯿﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺒﺸﺮ وﺑﯿﻦ اﻹﻟﮫ(
وﺣﺘﻰ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﺗﺨﺼﺼﻮا ﻓﻲ دراﺳﺔ ﻋﻠﻮﻣﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻣﺎ ﯾﻌﺘﺒﺮھﻢ رﺟﺎل
دﯾﻦ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﻜﮭﻨﻮﺗﯿﺔ اﻟﻜﻨﺴﯿﺔ ،ﻓﮭﻢ ﻻ ﯾﺨﺘﺼﻮن ﺑﺘﻮاﺻﻞ إﻟﮭﻲ وﻟﯿﺲ ﻟﮭﻢ ﺣﻖ ﺳﻤﺎوي
ﺧﺎص ﯾﻤ ّﻜﻨﮭﻢ ﻣﻦ اﻟﻮﺻﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ دﻧﯿﺎ اﻟﻨﺎس ودﯾﻨﮭﻢ ،إن اﻹﺳﻼم ﻻ ﯾﻌﺮف اﻟﺮﺗﺐ اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ
ﻣﻌﻈﻢ اﻷدﯾﺎن ،ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﯿﺤﯿﺔ ﻣﺜﻼ ھﻨﺎك درﺟﺎت ﻟﻠﻜﮭﻨﻮت ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﻣﺬھﺐ ﻟﻤﺬھﺐ ،ﻓﻲ
اﻷرﺛﻮذﻛﺴﯿﺔ واﻟﻜﺎﺛﻮﻟﯿﻜﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ھﻨﺎك ﺛﻼث درﺟﺎت ﻣﻦ اﻟﻜﮭﻨﻮت ) اﻟﺸﻤﺎس – اﻟﻘﺴﯿﺲ –
اﻷﺳﻘﻒ( وﺑﯿﻦ ﻛﻞ درﺟﺔ ودرﺟﺔ ھﻨﺎك ُرﺗﺐ.
46
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وأﻣﺎ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻓﺎﻪﻠﻟ وﺣﺪه ﻣﻦ ﯾﻌﻠﻢ ﻣﻨﺎزل اﻟﻨﺎس ورﺗﺒﮭﻢ ودرﺟﺎﺗﮭﻢ ،ورب أﺷﻌﺚ أﻏﺒﺮ ﻻ ﯾﺄﺑﮫ أﺣﺪ
ﻟﮫ ﯾﻜﻮن أﻓﻀﻞ ﻋﻨﺪ ﷲ ﻣﻦ أﻟﻒ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺘﺨﺼﺺ ﯾﻘﻄﻊ اﻟﻨﺎس إﻟﯿﮭﻢ آﻻف اﻷﻣﯿﺎل ،وھﺬا ﻻ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﺘﻘﻠﯿﻞ
ﻣﻦ ﻓﻀﻞ اﻟﻌﻠﻢ وﻻ اﻟﺘﺤﻘﯿﺮ ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﻌﻠﻤﺎء ،ﻓﺈن ﻗﯿﻤﺔ اﻷﻣﻢ ﺗُﻌﺮف ﻣﻦ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﯿﮭﺎ ،وإن اﺣﺘﺮام
اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﺮع ﻋﻦ اﺣﺘﺮام ﻋﻠﻤﮭﻢ ،ﻓﮭﻮ اﺣﺘﺮام ﻟﻤﻦ اﺣﺘﺮم اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻨﮭﻢ ،اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻌﻤﻠﻮن ﺑﻤﺎ ﯾﻌﻠﻤﻮن
وﯾﺘﺤﻤﻠﻮن ﺗﺒﻌﺎت ﻛﻠﻤﺔ اﻟﺤﻖ وﯾﺒﺬﻟﻮن ﻛﻞ ﻏﺎل وﻧﻔﯿﺲ ﻟﺘﻌﻠﯿﻢ اﻟﻨﺎس وﺗﻮﻋﯿﺘﮭﻢ ﺑﻌﺪ أن ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻗﺪ ﺑﺬﻟﻮا
ﺳﺎﺑﻘﺎ اﻟﻐﺎﻟﻲ واﻟﻨﻔﯿﺲ ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﺘﻌﻠﻢ واﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺤﻖ ﺑﺘﺠﺮد ﻣﻦ اﻟﮭﻮى وﺣﻈﻮظ اﻟﻨﻔﺲ ،ﻓﮭﺆﻻء
ھﻢ ورﺛﺔ اﻷﻧﺒﯿﺎء ﺑﺤﻖ ،وﻟﻜﻦ ھﺬا أﯾﻀﺎ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ ﻋﺼﻤﺘﮭﻢ وﻻ ﻗﺪاﺳﺘﮭﻢ ،ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺆ َﻣﻦ ﻋﻠﻰ ﺣﯿﮭﻢ اﻟﻔﺘﻨﺔ
ﻛﻤﺎ ﻻ ﯾﺆﻣﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﯿﺘﮭﻢ اﻟﻨﺎر ،وﻟﯿﺲ ﺑﻌﺪ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﻋﺼﻤﺔ ،وﻗﺪ اﻧﻘﻄﻊ اﻟﻮﺣﻲ ﺑﻤﻮﺗﮫ ﷺ واﻛﺘﻤﻞ اﻟﺪﯾﻦ
وﻻ ﯾﻤﻠﻚ أﺣﺪ ﻣﮭﻤﺎ ﺑﻠﻎ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ أن ﯾﺄﺗﻲ ﺑﻮﺣﻲ ﺟﺪﯾﺪ ،ﻓﻜ ٌﻞ ﻣﻨﮭﻢ ﯾﻨﻘﻞ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﻮﺣﻲ اﻟﺬي اﻧﻘﻄﻊ
وﯾﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻨﮫ.
إن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﺄﯾﯿﺪ اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻣﻦ اﻟﺴﻤﺎء ﻟﺤﺎﻛﻢ أو ﻋﺎﻟﻢ أو ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺴﻤﻲ ﻓﻲ أوروﺑﺎ "ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﻖ
اﻹﻟﮭﻲ" وﻣﺤﺎوﻟﺔ إﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪول ﻋﺒﺮ اﺳﺘﺨﺪام رﺟﺎل اﻟﺪﯾﻦ وﻛﺄﻧﮭﻢ ﻣﺼﺪر ذاﺗﻲ ﻟﻠﺘﺄﯾﯿﺪ
اﻟﺮﺑﺎﻧﻲ ھﻲ ﻓﻜﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم ﻓﻲ ﺷﻲء ،وﺗﻨﺎﻗﻀﮫ وﻟﻢ ﯾﻌﺮﻓﮭﺎ ﻗﻂ.
وأﻣﺎ ﻣﺎ ﺗﻔﻌﻠﮫ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﯿﻮم ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻻت ﺗﺤﻮﯾﻞ اﻹﺳﻼم إﻟﻰ دﯾﻦ ﻛﮭﻨﻮﺗﻲ ﺣﯿﺚ ﯾﻘﻮﻣﻮن ﺑﺈﺿﻔﺎء
ﻀﺎف إﻟﻰ ﻗﺎﺋﻤﺔاﻟﻘﺪﺳﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺳﺴﺔ دﯾﻨﯿﺔ ﻣﺤﺪدة ﻛﻲ ﯾﺴﺘﻐﻠﻮھﺎ اﺳﺘﻐﻼﻻ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ﻓﮭﻮ إﺟﺮام ﻛﺒﯿﺮ ﯾ ُ
ﺟﺮاﺋﻤﮭﻢ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻌﺪ وﻻ ﺗﺤﺼﻰ ،وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﮫ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺼﺮي ﻣﺜﻼ ﻣﻊ اﻷزھﺮ ﻓﮭﻮ ﯾﻌﻄﻲ أﻓﺮاده
ﻗﺪاﺳﺔ ﻣﺘﻌﻤﺪة ﻛﻲ ﯾﺴﺘﺨﺪﻣﮭﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺗﺨﺪﯾﺮ اﻟﺸﻌﻮب وإﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻤﮫ ،وﻟﺬﻟﻚ إذا
رﺟﻌﺖ ﺑﺎﻟﺬاﻛﺮة ﻟﺜﻮرة 25ﯾﻨﺎﯾﺮ اﻟﻔﻘﯿﺪة ﻓﺴﺘﺠﺪ أن أول ﻣﻦ واﺟﮭﮭﺎ وﺣﺮم اﻟﻨﺰول ﻓﯿﮭﺎ ھﻮ ﺷﯿﺦ اﻷزھﺮ
أﺣﻤﺪ اﻟﻄﯿﺐ وﻣﻔﺘﻲ اﻟﺠﻤﮭﻮرﯾﺔ ﺣﯿﻨﮭﺎ ﻋﻠﻲ ﺟﻤﻌﺔ!
وﻣﺜﻞ اﻷزھﺮ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﺗﺠﺪ ھﯿﺌﺔ ﻛﺒﺎر اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ "اﻟﺴﻌﻮدﯾﺔ" وھﻜﺬا ﻓﻲ ﻛﻞ دوﻟﺔ ﺗﺠﺪ ﻣﺤﺎوﻻت
ﻣﻦ اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻻﺣﺘﻜﺎر اﻟﺪﯾﻦ وﺗﺤﻮﯾﻠﮫ إﻟﻰ ﻣﻨﺘﺞ رﺳﻤﻲ ﻻ ﯾﺤﻖ ﻷﺣﺪ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻨﮫ إﻻ ﺑﺘﺼﺮﯾﺢ ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ
ﻟﻨﺠﺪ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ أﻧﻨﺎ أﻣﺎم ﻣﺆﺳﺴﺎت دورھﺎ ھﻮ ﺗﺴﻮﯾﻎ أﻓﻌﺎل اﻟﻨﻈﺎم وإﺧﺮاج اﻟﺘﺒﺮﯾﺮات اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻟﮫ،
وﻟﯿﺘﻤﻜﻦ اﻟﻨﻈﺎم ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﻢ أن ﯾﺼﻒ ﻛﻞ ﻣﻦ ﯾﻌﺎدﯾﮫ -ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ دﯾﻨﻲ -ﺑﺄﻧﮫ ﺧﺎرج ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻦ
اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻣﺘﻄﺮف ،وھﻜﺬا ﯾﻈﻞ اﻟﻨﻈﺎم ﯾﺰﯾﺪ ﻣﻦ ﻗﺪﺳﯿﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ وﯾﻈﻞ اﻟﺸﻌﺐ ﻣﻨﺨﺪﻋﺎ
ﺑﺄﻓﺮاد ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت وھﻢ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ -إﻻ ﻣﻦ رﺣﻢ ﷲ -ﻣﻨﺎﻓﻘﻮن ﯾﻔﺴﺪون دﯾﻦ اﻟﻨﺎس ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﺑﻦ
: اﻟﻤﺒﺎرك
وھﻞ أﻓﺴﺪ اﻟﺪﯾﻦ إﻻ اﻟﻤﻠﻮك * * * وأﺣﺒﺎر ﺳﻮء ورھﺒﺎﻧﮭﺎ
وﻟﯿﺴﺖ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻣﻦ ﺗﻘﻮم وﺣﺪھﺎ ﺑﮭﺬا اﻟﺪور ،ﻓﻘﺪ ﺻﺎرت ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت
اﻟﺪﻋﻮﯾﺔ ﻏﯿﺮ اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﺗﺴﯿﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻨﮭﺞ وأﺻﺒﺢ دورھﻢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻠﺪان أھﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت
اﻟﺮﺳﻤﯿﺔ ﻋﻨﺪ اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻛﺎﻟﺘﯿﺎرات اﻟﺴﻠﻔﯿﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ،وﻣﺎ أﻛﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴﻮء اﻟﯿﻮم اﻟﺬﯾﻦ أﺳﺎؤوا ﻟﻌﻠﻤﮭﻢ
وﻟﺬﻟﻚ ھﺎن ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻨﮭﻢ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس وﺗﺠﺮأ ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﺠﻤﯿﻊ وﺳﻘﻄﺖ ھﯿﺒﺘﮭﻢ ﺑﻌﺪﻣﺎ أﻟﺒﺴﻮھﺎ
ﻟﻠﺤﻜﺎم ،ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﺴﺎﻋﺪ اﻟﺤﻜﺎم ﻋﻠﻰ إھﺎﻧﺘﮭﻢ واﻣﺘﮭﺎﻧﮭﻢ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﯾﺄﺧﺬون ﻣﻨﮭﻢ ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪون ،وأﺣﺴﻦ اﻟﻘﺎﺋﻞ :-
47
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻨﻔــﻮس ﻟَﻌُ ِ ّ
ﻈﻤﺎ ِ ﻋ ﱠ
ﻈ ُﻤﻮه ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ ﺻـﺎﻧﻮه ﺻﺎﻧَ ُﮭﻢ * * * وﻟﻮ َ
وﻟﻮ أن أھﻞ ِ
وﻟﻜﻦ أھﺎﻧﻮه ﻓﮭـــﺎﻧﻮا ،ودَﻧﱠ ُ
ﺴﻮا * * * ُﻣ َﺤﯿﱠﺎه ﺑﺎﻷطﻤﺎعِ ﺣـــﺘﻰ ﺗ َﺠ ﱠﮭﻤﺎ
وﻣﺎ اﻟﻜﮭﺎن إﻻ رﻛﻦ ﻣﻦ أرﻛﺎن ﺣﻜﻢ ﻛﻞ طﺎﻏﯿﺔ ،وھﻞ اﺳﺘﻐﻨﻰ ﻓﺮﻋﻮن ﺑﺴﺠﻮﻧﮫ وﺟﻨﺪه ﻋﻦ اﻟﺴﺤﺮة؟
إن اﻟﻄﻐﺎة ﻻ ﯾﻜﺘﻔﻮن ﺑﺎﺳﺘﻌﺒﺎد أﺑﺪان اﻟﻨﺎس ﺑﻞ ﯾﺴﻌﻮن ﻻﺳﺘﻌﺒﺎد ﻗﻠﻮﺑﮭﻢ أﯾﻀﺎ ،وإن اﻟﺴ ّﺠﺎﻧﯿﻦ ﻻ ﺳﺒﯿﻞ
ﻟﮭﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻠﻮب ..وﻟﻜﻦ اﻟﻜ ّﮭﺎن ﻟﮭﻢ ﺳﺒﯿﻞ ،وﻛﻢ ﻣﻦ ﺣﺮ ﻟﻢ ﯾﺴﺘﻌﺒﺪه اﻟﺴﯿﻒ واﻷﺳﻮار وﻟﻜﻦ ﻋﺒّﺪ ﻗﻠﺒَﮫ
ﺎن ﻓﺠﺎر! ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴﻠﻄﺎن وﻛﮭﺎﻧﮭﻢ ظﺎھﺮة ﻗﺪﯾﻤﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻷﻣﻢ اﻟﺘﻲ ﺣﻜﻤﮭﺎ طﻐﺎة ،واﻹﺳﻼم ﻟﻠﻄﻐﺎةِ ﻛ ّﮭ ٌ
ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴﻠﻄﺎن ﺑﺮيء!
إن اﻟﻌﺎﻟﻢ واﻟﺤﺎﻛﻢ واﻟﺸﻌﺐ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻛﻠﮭﻢ ﻣﺤﻜﻮﻣﻮن ﺑﻤﻨﮭﺞ ،وإن اﻟﺤﻖ ﻻ ﯾُﻌﺮف ﺑﺎﻟﺮﺟﺎل ،وﻟﻜﻦ
اﻟﺮﺟﺎل ﯾُﻌﺮﻓﻮن ﺑﺎﻟﺤﻖ ،وﻟﯿﺲ ﻷﺣﺪ ﻛﺎﺋﻨﺎ ﻣﻦ ﻛﺎن أن ﯾﺪﻋﻲ أن ﻣﻦ ﺣﻘﮫ أن ﯾﻘﻮل وﯾﻔﻌﻞ ﻣﺎ ﯾﺸﺎء
ﻣﺴﺘﻐﻼ ﺳﻠﻄﺎن اﻟﻌﻠﻢ ،إن ﺳﻠﻄﺎن اﻟﻌﻠﻢ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس ،ﺑﻞ ھﻮ ﺳﻠﻄﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻧﻔﺴﮫ
ﻗﺒﻞ ﻏﯿﺮه ،وإن ھﻔﻮات اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺼﻐﯿﺮة ﻗﺪ ﯾﻔﻮق أﺛﺮھﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﺮ ذﻧﻮب اﻟﻨﺎس اﻟﻜﺒﯿﺮة ،وإن أﺣﻜﺎم
اﻹﺳﻼم اﻟﻌﺎﻣﺔ ھﻲ ﻛﺎﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﯿﻮم ،واﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻮن ﻓﻲ ھﺬه اﻷﺣﻜﺎم ھﻢ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻛﺎﻟﻘﻀﺎة ،واﻟﻘﻀﺎة
ﻟﯿﺴﻮا ﻣﺼﺪر اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ وﻟﯿﺲ ﻟﮭﻢ ﺣﻖ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﮭﺎ وﯾﻤﻜﻦ ﻟﻐﯿﺮھﻢ دراﺳﺔ ھﺬه اﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ وإﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺠﺔ ﻋﻠﯿﮭﻢ
ﺑﮭﺎ وإن ﻟﻢ ﯾﺒﻠﻐﻮا درﺟﺔ ﻋﻠﻤﮭﻢ ،ﻛﻤﺎ أن وﺟﻮد إدارة ﻟﻠﺸﺆون اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻜﺒﯿﺮة اﻟﯿﻮم
ﺗﺤﺮص ﻋﻠﻰ ﻣﺮاﺟﻌﺔ اﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ وﺻﺎﯾﺔ أﻓﺮاد ھﺬه اﻹدارة ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺔ
وﻟﯿﺴﻮا رؤﺳﺎء ﻣﺠﻠﺲ اﻹدارة وﻟﯿﺴﻮا اﻟﻤﺘﻮﻟﯿﻦ ﻟﻤﻠﻔﺎت اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ وﻟﯿﺴﻮا واﺿﻌﻲ ﺧﻄﻂ
اﻟﺸﺮﻛﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮر واﻟﻨﻤﻮ!
وإﻧﻨﺎ ﻧﺮى اﻟﻘﻀﺎء اﻟﯿﻮم ﯾﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﺘﻌﻮﯾﺾ اﻟﻄﺒﯿﺔ واﻟﮭﻨﺪﺳﯿﺔ ﻋﻠﻤﺎ أن اﻟﺬي ﯾﺤﻜﻢ ھﻮ
اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻟﯿﺲ اﻟﻤﮭﻨﺪس وﻻ اﻟﻄﺒﯿﺐ ،وﻻ ﯾﻌﺘﺒﺮ ﻋﺎﻗﻞ أن ھﺬه وﺻﺎﯾﺔ ﻗﻀﺎﺋﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ ﻻ ﯾﺤﻜﻢ ﻓﻲ
اﻟﮭﻨﺪﺳﺔ أو اﻟﻄﺐ ﺑﻞ ھﻮ ﯾﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺷﻖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﯾﻤﺘﻠﻚ أدواﺗﮫ وإن ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺎﻟﮭﻨﺪﺳﺔ أو اﻟﻄﺐ،
وﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﯿﻨﮭﺎ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺗﻄﺎﺑﻖ اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻊ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ
اﻟﻘﺎﻧﻮن وھﻨﺎ ﯾﺘﻄﻠﺐ اﻷﻣﺮ ﺷﮭﺎدة اﻷطﺒﺎء اﻵﺧﺮﯾﻦ أو اﻟﻤﮭﻨﺪﺳﯿﻦ ،وھﺬا ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ ﯾﺬﻛﺮه اﻹﺳﻼم
ﺣﻮل وﺟﻮد رﻛﻨﯿﻦ ﻟﻠﻔﺘﻮى :ﻋﻠﻢ اﻟﺸﺮع وﻋﻠﻢ اﻟﻮاﻗﻊ.
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻔﮭﻢ أن اﻹﺳﻼم ﯾﺆﺳﺲ ﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻨﮭﺎﺟﯿﺔ وﻟﯿﺴﺖ دوﻟﺔ دﯾﻨﯿﺔ ﻛﮭﻨﻮﺗﯿﺔ ،واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﻨﮭﺎﺟﯿﺔ ھﻲ
دوﻟﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺲ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ واﻟﻤﻨﮭﺠﯿﺔ واﻟﻜﻠﻤﺔ ﻓﯿﮭﺎ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻷھﻞ اﻟﺘﺨﺼﺺ واﻟﻤﻌﺮﻓﺔ
واﻹدراك ،ﻛﻞ واﺣﺪ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻟﮫ ﻻ ﯾﺘﺨﻄﻰ ﻣﺴﺎﺣﺘﮫ وﻻ ﯾﺘﻌﺪى دوره ﻛﻤﺎ ﺳﯿﺄﺗﻲ ﺑﯿﺎﻧﮫ.
وإذا ﻛﺎن اﻹﺳﻼم ﻻ ﯾﻌﺮف أﺻﻼ اﻻﺳﺘﺒﺪاد اﻟﺪﯾﻨﻲ وﻻ اﻟﻜﮭﻨﻮﺗﯿﺔ ﻓﺈن ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﯾﻌﻨﻲ
ﺑﻮﺿﻮح ھﺪم اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ وﻟﯿﺲ ھﺪم ﺷﻲء زاﺋﺪ ﻋﻨﮫ ،ﻓﺎﻟﺸﻲء اﻟﺰاﺋﺪ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺬي ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻨﮫ
اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وھﻮ اﻟﻜﮭﻨﻮت ﻟﯿﺲ ﻣﻮﺟﻮدا ﻓﻲ اﻹﺳﻼم أﺻﻼ ،ﻓﻤﺎ اﻟﺬي ﺗﺮﯾﺪ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ھﺪﻣﮫ إذن؟! ،إﻧﮫ
ﺑﺒﺴﺎطﺔ ھﺪم اﻟﺪﯾﻦ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﺄﺣﻜﺎﻣﮫ وﺷﺮاﺋﻌﮫ! وإذا ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻘﺼﺪون ھﺪم ﻣﻤﺎرﺳﺎت وأﻓﻌﺎل "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ"
48
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﻟﯿﺲ ھﺪم اﻟﺪﯾﻦ ﻓﮭﺬا ﯾُﮭﺪم ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع ﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻹﺳﻼم اﻟﺬي ﯾﺮﻓﺾ ھﺬه اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻻﻧﺴﻼخ ﻋﻦ
اﻟﺪﯾﻦ!!
ﺑﺬﻟﻚ ﯾﺘﻀﺢ أن طﺒﯿﻌﺔ اﻹﺳﻼم ﻧﻔﺴﮫ ﻛﺪﯾﻦ ھﻮ أﻧﮫ "ﻣﺪﻧﻲ" اﻟﻄﺎﺑﻊ ﻻ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻣﻦ ﯾﻤﺪﻧﮫ! وھﻲ
طﺒﯿﻌﺔ ﺗﮭﺪم ﻗﯿﺎس وﺿﻊ ﺑﻼدﻧﺎ ﺑﺄوروﺑﺎ ﻓﻲ رﺑﻂ اﻟﺤﺪاﺛﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﻔﻌﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ اﻟﻤﻀﻠﯿﻦ
اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﻌﻮن ﻓﻲ ﻣﻐﺎﻟﻄﺔ ﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺸﺮﻋﻲ ﻓﺤﺴﺐ ،ﺑﻞ واﻟﺴﯿﺎﺳﻲ واﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ،
وإن ﺗﺤﻤﯿﻞ اﻟﺪﯾﻦ ذﻧﺐ ﺗﺨﻠﻔﻨﺎ اﻟﯿﻮم ﺑﺪون أي ﻧﻈﺮة ﺗﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻟﻠﺘﺎرﯾﺦ واﻟﻮاﻗﻊ ﻟﮭﻮ ﻓﻌﻞ ﺷﻨﯿﻊ وﻓﻀﯿﺤﺔ
ﺗﺪل ﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء ﻋﻠﻰ ﺳﻔﺎھﺔ ﻋﻘﻞ اﻟﺒﺎﺣﺚ أو ﺳﻮء ﻗﺼﺪه وﻗﻠﺒﮫ ﻟﻠﺤﻘﺎﺋﻖ ،وﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺼﺪر ھﺬا
اﻟﻜﻼم ﻣﻦ ﺑﺎﺣﺚ ﻣﻨﺼﻒ ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﺪﻗﺔ ،أي دﯾﻦ ﯾﻘﯿﻤﮫ اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن اﻟﯿﻮم ﺣﺘﻰ ﻧﻘﻮل أن اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ
اﻟﺬي أﺧﺮﻧﺎ؟! وإذا ﻛﺎن اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ ﺳﺒﺐ ﺗﺨﻠﻔﻨﺎ ﻓﻠﻤﺎذا ﯾﺴﻌﻰ ﻋﺪوﻧﺎ إﻟﻰ إﺑﻌﺎد اﻟﺸﻌﻮب ﻋﻨﮫ وﻋﻦ ﺣﻘﺎﺋﻘﮫ،
وﻟﻤﺎذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻣﺔ ﺗﺤﻜﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻠﮫ ﻣﻨﻔﺮدة ﻓﻲ اﻟﻘﺮون اﻷوﻟﻰ!
وﺑﻌﺪﻣﺎ وﺿﺤﻨﺎ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﺳﻼم ﻧﻔﺴﮫ وﻋﻼﻗﺘﮫ ﺑﺎﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﻘﻲ أن ﻧﻮﺿﺢ طﺒﯿﻌﺔ اﻷﻣﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ.
وﺑﻌﺪ ﻣﻌﺮﻓﺔ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﺳﻼم ﻏﯿﺮ اﻟﻜﮭﻨﻮﺗﯿﺔ وطﺒﯿﻌﺔ اﻷﻣﺔ اﻟﺤﺎﻣﻠﺔ ﻟﻺﺳﻼم ﺗﺪرك أن اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﻲ
ﺑﻼدﻧﺎ ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﺗﻘﯿﯿﻤﮭﺎ اﻟﺸﺮﻋﻲ ھﻲ )اﻓﺘﺮاض ﻟﻤﺸﻜﻠﺔ وھﻤﯿﺔ ،وطﺮح ﻟﺤﻞ ﻣﺴﺘﺤﯿﻞ(.
49
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ واﻹﺳﻼم
وﻣﺎدﻣﻨﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻠﻤﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وأﺷﺮﻧﺎ إﻟﻰ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻓﯿﺤﺴﻦ ﺑﻨﺎ أن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ
اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻟﻤﻌﺘ َﻤﺪ ﺣﺎﻟﯿﺎ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﺑﺎﻻﺳﻢ واﻟﺸﻌﺎرات ﻓﻘﻂ ،ﺛﻢ ﻧﺘﺤﺪث
ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻟﯿﻈﮭﺮ اﻟﻔﺎرق ﺟﻠﯿﺎ ،ﻓﮭﺬه اﻟﻘﻀﯿﺔ ھﻲ ﺟﺰء ﻻ ﯾﺘﺠﺰأ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ،
وھﻨﺎ ﺳﻨﺤﺎول أن ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻛﻼﻣﺎ ﻣﺒﺴﻄﺎ واﻗﻌﯿﺎ ﺑﻌﯿﺪا أﯾﻀﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺮﯾﻔﺎت اﻷﻛﺎدﯾﻤﯿﺔ اﻟﺠﺎﻣﺪة وﻟﻜﻨﮫ ﯾﺤﺘﺎج
ﻣﻨﻚ إﻟﻰ ﺗﺮﻛﯿﺰ وﺗﺄﻣﻞ ﻓﻲ اﻟﻘﺮاءة ﻟﺘﺼﻞ إﻟﯿﻚ اﻟﻔﻜﺮة ﻛﺎﻣﻠﺔ.
وﻗﺒﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎﻣﯿﻦ ﻓﯿﺠﺐ أن ﺗﻌﻠﻢ أن ﻟﻜﻞ ﻧﻈﺎم ﻣﻦ اﻟﻨُ ُ
ﻈﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ) :ﻗﯿﻤﺔ ﻋﻠﯿﺎ( أو )ھﺪﻓﺎ
أﺳﻤﻰ( ﺗﻜﻮن ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ ھﻲ ﻣﺤﻞ اﻋﺘﺒﺎره اﻷول واﻷﺧﯿﺮ ،ﻣﺜﻞ ﻗﯿﻤﺔ )ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ أو ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ
ﻟﻨﻔﺴﮫ( ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ.
ﯾﺪﻋﻲ ﻛﻞ ﻧﻈﺎم ﺳﯿﺎﺳﻲ أن )ﻗﯿﻤﺘﮫ اﻟﻌﻠﯿﺎ( اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺊ ﻛﻲ ﯾﺤﻘﻘﮭﺎ ھﻲ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق،
واﻟﺘﻲ إن ﺗﺤﻘﻘﺖ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻘﺪ ﺗﺤﻘﻖ أﻓﻀﻞ ﻧﻈﺎم ﺣﻜﻢ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻌﯿﺶ ﻓﯿﮫ اﻟﺒﺸﺮ!
وﻟﻜﻲ ﯾﺨﺮج اﻟﻨﻈﺎم ﻣﻦ ﺣﯿﺰ اﻟﺘﻨﻈﯿﺮ إﻟﻰ ﺣﯿﺰ اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﻀﻊ ﻟﻨﺎ )ﻣﻌﯿﺎرا( ﻣﻠﻤﻮﺳﺎ ﻋﻠﻰ
أرض اﻟﻮاﻗﻊ ﺣﺘﻰ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮫ أن ﻧﻌﺮف ھﻞ ﻧﺤﻦ ﻧﺤﻘﻖ ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ أم ﻟﻢ ﻧﺤﻘﻘﮭﺎ ،ﻓﺎﻟﻤﻌﯿﺎر
ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﯿﻤﺔ )ﻛﺎﻟﺜﺮﻣﻮﻣﯿﺘﺮ( ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺮارة ،ﯾﻌﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ﻛﯿﻒ ﻧﻌﺮف أن ﺳﯿﺎدة
اﻟﺸﻌﺐ ﻗﺪ ﺗﺤﻘﻘﺖ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ؟ اﻹﺟﺎﺑﺔ :ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺘﻢ ﺗﻨﻔﯿﺬ ) إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ( ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﺼﺒﺢ )
ﻧﻔﺎذ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ( ھﻮ اﻟﻤﻌﯿﺎر واﻟﻤﻘﯿﺎس اﻟﻤﻠﻤﻮس اﻟﺬي ﯾﺪل ﻋﻠﻰ ) ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ (
ﻓﺈذا ﺗﻢ ﺗﺤﺪﯾﺪ )اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ( وﺗﻢ وﺿﻊ )ﻣﻌﯿﺎر( ﻣﻠﻤﻮس ﻟﮭﺎ ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺤﻨﺎ أﻣﺎم ﻧﻈﺎم ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻟﮫ ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ
اﻟﺨﺎﺻﺔ ،وﯾﻤﻜﻦ ﺑﻌﺪھﺎ أن ﯾﺤﺪث ﺧﻼف ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت واﻵﻟﯿﺎت واﻟﺘﻄﺒﯿﻘﺎت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ رﻏﻢ اﺗﻔﺎق اﻟﺠﻤﯿﻊ
ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻨﻈﺎم ،ﻓﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﻨﻈﺎم ھﻲ ) :اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ +اﻟﻤﻌﯿﺎر( ،أﻣﺎ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻓﮭﻲ آﺧﺮ ﻣﺎ
ﯾﺘﻢ طﺮﺣﮫ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﯾﺘﻢ اﻻﺗﻔﺎق أوﻻ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻨﻈﺎم ،ﻓﻔﻲ ) اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ( ﻣﺜﻼ
ﯾﻮﺟﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻟﻜﯿﻔﯿﺔ إدارة اﻟﺪوﻟﺔ ،ھﻞ ﺑﺎﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺮﺋﺎﺳﯿﺔ ،أم ﺑﺎﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﯿﺔ ،ﻟﻜﻦ ﻣﮭﻤﺎ
اﺧﺘﻠﻔﺖ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت ﻓﻼ ﺧﻼف ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ واﻟﻤﻌﯿﺎر.
ھﺬا اﻟﻜﻼم ﯾﺒﯿﻦ ﻟﻚ ﺧﻄﺄ ﻣﻦ ﯾﻈﻦ أن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ھﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺠﺮد )آﻟﯿﺔ( ﻻﺧﺘﯿﺎر اﻟﺤﺎﻛﻢ
ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ،وﺑﮭﺬا اﻟﻈﻦ ﯾﻌﺘﻘﺪون أن )آﻟﯿﺔ( ﺗﻮﻟﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ وﺗﺪاوﻟﮭﺎ ھﻲ ﻓﻘﻂ ﻣﺎ ﯾﻔﺮق ﺑﯿﻦ ﻧﻈﺎم ﺳﯿﺎﺳﻲ
وآﺧﺮ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﯾﻤﻜﻦ داﺧﻞ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻮاﺣﺪ أن ﺗﺠﺪ ﻧﻈﺮﯾﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻻ ﺣﺼﺮ ﻟﮭﺎ ﺣﻮل آﻟﯿﺔ
ﻣﺠﻲء اﻟﺤﺎﻛﻢ ،ﻓﻠﯿﺴﺖ ھﺬه ھﻲ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑﯿﻦ اﻷﻧﻈﻤﺔ ،اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮق ﺑﯿﻦ ﻧﻈﺎم
وآﺧﺮ ھﻲ )ﻓﻠﺴﻔﺔ( ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم ،ﻓﺘﻠﻚ ھﻲ ﻋﻘﯿﺪﺗﮫ وﻗﯿﻤﺘﮫ اﻟﺘﻲ ﯾﺮﻋﺎھﺎ وﯾﺼﻮﻧﮭﺎ وﯾﻘﺪﺳﮭﺎ ،وﻣﻨﮭﺎ ﺗﻨﺒﺜﻖ
آﻟﯿﺎﺗﮫ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ،وإذا ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺗﻌﺮف ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﻨﻈﺎم ﻓﺄﻧﺖ إذن ﻻ ﺗﻌﺮﻓﮫ!!
50
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ودﻋﻮﻧﺎ ﻧﻨﺰل ھﺬا اﻟﻜﻼم ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ أوﻻ ﺛﻢ ﻧﻨﺰﻟﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻠﯿﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻈﺎم
اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻟﻨﺮى اﻟﻔﺎرق ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ،ﺛﻢ ﻧﺨﺘﻢ ﺑﺎﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ وآﻟﯿﺔ ﺗﻮﻟﯿﮭﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﻈﺎﻣﯿﻦ،
ﻓﻨﺤﻦ أﻣﺎم ﺛﻼﺛﺔ ﻋﻨﻮاﯾﻦ:ـ
-1اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ
وأﻣﺎ )ﻣﻌﯿﺎر( ﺗﺤﻘﻖ ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ھﻮ ) :ﺗﺤﻜﯿﻢ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ(
ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻛﻞ ﺷﻲء ﯾﺘﻢ ﺑﺤﺴﺐ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻓﮭﺬا ﯾﻌﻨﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ ،وﺗﺤﻘﯿﻖ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ
ﯾﻌﻨﻲ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻨﻈﺎم ﺣﻜﻢ ﻣﺜﺎﻟﻲ ،وھﺬه ھﻲ ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ!
وﺑﻌﺪ اﺗﻔﺎق اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﯿﻦ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﻤﻘﺪار اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ )اﻟﻘﯿﻤﺔ واﻟﻤﻌﯿﺎر( ﺗﺠﺪ أن ھﻨﺎك
ﻧﻈﺮﯾﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﺘﻄﺒﯿﻖ ھﺬه اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ،ﻓﻔﻲ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ظﮭﺮت ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن واﻟﻨﻮاب اﻟﺬﯾﻦ
ﯾﺘﻢ اﻧﺘﺨﺎﺑﮭﻢ ﻋﺒﺮ ﺻﻨﺎدﯾﻖ اﻻﻗﺘﺮاع ،وأﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﻟﻠﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﻣﻨﺬ 5
ﻗﺮون ﻗﺒﻞ اﻟﻤﯿﻼد ﻓﻲ أﺛﯿﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﯿﻮﻧﺎن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺗﺘﻢ ﻋﺒﺮ اﻟﺸﻌﺐ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺪون ﻧﻮاب وھﻮ ﻣﺎ
ﯾُﻌﺮف ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ﺑﺎﺳﻢ "اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة" ،ﻓﻨﺤﻦ ھﻨﺎ أﻣﺎم ﻧﻈﺮﯾﺘﯿﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﺘﯿﻦ وﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ
ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﯾﺘﺎن ﻣﺘﻔﻘﺘﺎن ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ أي :ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ )اﻟﻘﯿﻤﺔ واﻟﻤﻌﯿﺎر( :ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ +إرادة
اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻗﻠﻨﺎ أﻧﮫ ﯾﻤﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻮاﺣﺪ أن ﺗﺨﺘﻠﻒ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ،وﻟﻜﻦ ﺗﻈﻞ ﻛﻠﮭﺎ ﻧﺎﺑﻌﺔ
ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ،واﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ھﻲ ﻣﺎ ﺗﻤﯿﺰ ﻛﻞ ﻧﻈﺎم ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻋﻦ اﻵﺧﺮ.
ﻧﻘﺾ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ:
إن اﻟﻤﺘﺄﻣﻞ ﻟﻠﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﯾﻜﺘﺸﻒ أن ﻗﯿﻤﺘﮭﺎ اﻟﻌﻠﯿﺎ )ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ( ﻟﯿﺴﺖ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ،وأﻣﺎ اﻟﻤﻌﯿﺎر
)ﺗﺤﻜﯿﻢ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ( ﻓﻮﺟﻮده ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أﺻﻼ ﺗﺤﻘﻖ ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ ﻻ ﻣﻦ ﻗﺮﯾﺐ وﻻ ﻣﻦ ﺑﻌﯿﺪ ،ﺛﻢ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ
اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ )ﻓﻜﺮة اﻧﺘﺨﺎب اﻟﻨﻮاب( ﻻ ﺗﺤﻘﻖ ﻻ اﻟﻤﻌﯿﺎر وﻻ اﻟﻘﯿﻤﺔ ،ﻓﻼ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺗﺤﻘﻖ اﻟﻤﻌﯿﺎر،
وﻻ اﻟﻤﻌﯿﺎر ﯾﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻤﺔ ،وﻻ اﻟﻘﯿﻤﺔ أﺻﻼ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ! ﻓﮭﻮ ﻧﻈﺎم ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﯿﻞ واﻟﺸﻌﺎرات
اﻟﻮھﻤﯿﺔ ،واﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أن اﻟﻌﺎﻟﻢ ﯾﺤﻜﻤﮫ ﻧﻈﺎم آﺧﺮ! ..ودﻋﻮﻧﺎ ﻧﻮﺿﺢ ذﻟﻚ -:
إن ﻣﻘﻮﻟﺔ) :ﺳﯿﺎدة أو ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ( ﻻ ﺗﺼﻠﺢ أن ﺗﻜﻮن ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ﻋﻠﯿﺎ ،ﻓﺈﻧﻚ ﻟﻮ اﻓﺘﺮﺿﺖ أن
اﻟﺸﻌﺐ ﻛﻠﮫ ﻣﺜﺎﻟﻲ ﻣﻘﺪس ﻣﻨﺰه ﻋﻦ أي ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺧﺎﺻﺔ أو أي ھﻮى ﺷﺨﺼﻲ أو أي ﻣﯿﻞ ﻧﻔﺴﻲ أو
ﻋﺮﻗﻲ أو دﯾﻨﻲ ﻓﺄﻗﻞ ﻣﺎ ﺳﯿﻜﻮن ﻣﻮﺟﻮدا ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺸﻌﺐ ھﻮ ﻋﺪم إدراك ﻛﻞ أﻓﺮاده ﻟﻜﻞ ﺷﻲء ،وﻋﺪم
51
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
إﻟﻤﺎم ﻛﻞ واﺣﺪ ﻓﯿﮫ ﺑﻜﻞ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ،ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺐ ﻻ
ﯾﺤﺴﻦ اﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ أﺻﻼ ،وھﺬا ﺷﻲء طﺒﯿﻌﻲ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻮب ﻛﻠﮭﺎ ،ﻟﻜﻦ اﻟﻐﯿﺮ طﺒﯿﻌﻲ ھﻮ أن ﯾﺘﻢ
ﺗﺠﺎھﻞ اﻟﻔﻮارق اﻹدراﻛﯿﺔ واﻟﻤﻌﺮﻓﯿﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎس ﺑﮭﺬه اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺠﻤﯿﻊ إﺑﺪاء رأﯾﮫ
ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ﺑﻼ اﻣﺘﻼك ﻷدﻧﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ وﺑﻼ ﺗﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ ﺷﺨﺺ وآﺧﺮ ،وھﺬا ﺷﻲء ﻓﯿﮫ اﻣﺘﮭﺎن ﺣﻘﯿﻘﻲ
ﺼﺐ!! ﻟﻘﺪﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺘﺨﺼﺺ ،وﻟﺬﻟﻚ ﺗﺤﻮﻟﺖ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ إﻟﻰ ﻧَ ْ
أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ ﻓﻘﻂ ھﻲ ﻓﻦ اﻟﺨﻄﺎﺑﺔ واﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻤﺎﻟﺔ اﻟﻨﺎس واﻟﻤﮭﺎرة ﻓﻲ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﻌﻘﻮل
اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ اﻟﺴﻄﺤﯿﺔ ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ أي ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ أو ﻗﺪرات ﺗﺨﻄﯿﻄﯿﺔ.
وھﺬا ھﻮ اﻟﺸﻲء اﻟﺬي دﻓﻊ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﻘﺪاﻣﻰ اﻟﺬﯾﻦ ﻋﺎﺻﺮوھﺎ ﻓﻲ أﺛﯿﻨﺎ ﻟﻤﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ ورﻓﻀﮭﺎ ،وأﺷﮭﺮ
ﻣﻦ واﺟﮭﮭﺎ ھﻮ ﻓﯿﻠﺴﻮف اﻟﯿﻮﻧﺎن وﺣﻜﯿﻤﮭﺎ )ﺳﻘﺮاط( واﻟﺬي أﻋﺪم ﻋﻠﻰ ﯾﺪ ﻧﻈﺎم اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ﺣﯿﻨﮭﺎ
ﺑﺴﺒﺐ آراﺋﮫ! وأﻛﻤﻞ ﻣﺴﯿﺮﺗﮫ ﺗﻠﻤﯿﺬه أﻓﻼطﻮن ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺒﺮھﺎ أﯾﻀﺎ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﺳﯿﺌﺎ ﻟﻠﺤﻜﻢ وﻛﺎن ﯾﺪﻓﻊ ﻧﺤﻮ
ﺿﺮورة أن ﯾﺴﻨﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﻷﺻﺤﺎب اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ واﻟﻌﻠﻢ راﻓﻀﺎ ﻓﻜﺮة اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﯿﻦ اﻟﺠﻤﯿﻊ ﻓﻲ ذﻟﻚ ،وھﻮ
ﺑﺬﻟﻚ ﯾﺘﺒﻊ ﻣﺠﻤﻼ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺬي ﯾﺪﻓﻊ إﻟﯿﮫ أﺳﺘﺎذه ﺳﻘﺮاط ﺣﯿﺚ ﺿﺮب ﻣﺜﻼ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻤﺮﯾﺾ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ
أن ﯾﺮﺟﻊ ﻟﻠﻄﺒﯿﺐ اﻟﻤﺘﺨﺼﺺ وﻻ ﯾﺴﺘﻤﻊ ﻟﺮأي اﻷﻛﺜﺮﯾﺔ ﻷﻧﮫ ﺳﯿﻤﻮت ﺣﯿﻨﮭﺎ!
إن ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ )ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ( ﺗﻔﺘﺮض أن ﻣﺎ اﺧﺘﺎره اﻟﻨﺎس ھﻮ اﻟﺤﺴﻦ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﺳﯿﺌﺎ ،إﻧﮭﺎ
ﺗﺨﺎﻟﻒ ﺑﺬﻟﻚ ﻛﻞ ﺣﺲ وﻓﻜﺮ وﻋﻘﻞ!
ﺛﻢ إذا اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ أن ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ ھﻲ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻓﮭﻞ ﺗﺤﻜﯿﻢ إرداة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﻣﻦ
اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن %51ﺗﺼﻠﺢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻌﯿﺎرا ﯾﺪل ﻋﻠﻰ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ ﻛﻠﮫ ،أم ھﻲ ﺳﯿﺎدة
اﻟﺒﻌﺾ ﻓﻮق اﻟﺒﻌﺾ؟
وھﻞ ﻛﻞ اﻟﺸﻌﺐ أﺻﻼ ﯾﺬھﺐ ﻟﺼﻨﺎدﯾﻖ اﻻﻗﺘﺮاع! إن ﻧﺴﺒﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻟﻮ وﺻﻠﺖ
ﻟﻨﺼﻒ ﻣﻦ ﯾَ ِﺤﻖ ﻟﮭﻢ اﻻﻧﺘﺨﺎب ﺗﻜﻮن ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ ﺟﺪا!!
ﺛﻢ إذا اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﻣﺮة أﺧﺮى أن ﺗﺤﻘﯿﻖ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺧﺒﯿﻦ ﺗﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ ﻛﻠﮫ ﻓﮭﻞ
اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻟﻠﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺗﻤﺜﻞ ﺗﺤﻘﯿﻘﺎ ﻹرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ أﺻﻼ؟
ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻣﻠﺨﺼﮭﺎ ھﻮ اﺧﺘﯿﺎر اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻟﻨﻮاب ﯾﻨﻮﺑﻮن ﻋﻨﮭﻢ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ھﻢ ﯾﻨﻮﺑﻮن ﻋﻦ ﻛﻞ اﻟﺸﻌﺐ،
ﯾﺘﻢ ذﻟﻚ ﻛﻠﮫ ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﯾﺪﻟﻲ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﺑﺄﺻﻮاﺗﮭﻢ ،ﻣﻤﺎ ﺟﻌﻞ اﻟﺼﻮرة ﻛﺎﻵﺗﻲ:-
أن اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن %51ﯾﺨﺘﺎرون أﻗﻠﯿﺔ ﺗﺴﻤﻰ "اﻟﻨﻮاب" ،ﻋﺒﺮ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﯾﻮﺟﮭﮭﺎ
رؤوس اﻷﻣﻮال وأﺳﺎطﯿﻦ اﻟﺪﻋﺎﯾﺔ وﻻ ﯾﺸﺎرك ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺸﻌﺐ ،ﻟﺘﺤﻜﻢ ھﺬه اﻷﻗﻠﯿﺔ اﻟﻨﻮاﺑﯿﺔ اﻟﺸﻌﺐ
ﻛﻠﮫ ﺑﺄﻏﻠﺒﯿﺘﮫ وأﻗﻠﯿﺘﮫ ﺣﻜﻤﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻣﺴﺘﻤﺮا ﻟﺴﻨﻮات ﻻ ﯾﺤﻖ ﻷﺣﺪ إﻻ اﻟﺮﺿﻮخ ﻟﮭﻢ ﻷﻧﮭﻢ ﯾﻤﺜﻠﻮن "إرادة
اﻟﺸﻌﺐ"!! ﻟﯿﺠﺪ اﻟﺠﻤﯿﻊ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ أن اﻟﺴﯿﺎدة اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﺻﺎرت ﻓﻲ ﯾﺪ أﻗﻠﯿﺔ داﺧﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﯿﺬﯾﺔ
واﻟﺘﺸﺮﯾﻌﯿﺔ ،ھﺬه اﻷﻗﻠﯿﺔ ﺗﺘﺤﻜﻢ وﺣﺪھﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻛﺒﯿﺮة وﺻﻐﯿﺮة ،ﻓﺄﯾﻦ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﻚ؟!
52
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻨﻮاب ھﻲ ﺑﺒﺴﺎطﺔ ﺣﯿﻠﺔ ذﻛﯿﺔ دﻓﻊ ﻟﺘﻨﻔﯿﺬھﺎ اﻟﻤﻔﻜﺮون واﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻓﻲ
أورﺑﺎ ﻓﻲ أواﺧﺮ ﻋﮭﺪ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ ﻗﺒﯿﻞ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ،ﺣﯿﺚ أﻋﺎدوا طﺮح ﻓﻠﺴﻔﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ
وﻟﻜﻦ ﺑﻨﻈﺮﯾﺔ ﺟﺪﯾﺪة ،ﻗﺎﻣﻮا ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺑﻄﺮح ﻓﻜﺮة اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﺪﻻ ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ
اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ،وھﻮ ﻣﺎﻋﺪّه ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜﯿﻦ اﻧﺘﺼﺎرا ﻣﻦ ھﺆﻻء اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻷﺑﻨﺎء طﺒﻘﺘﮭﻢ وﺣﯿﻠﺔ ﻻﻧﺘﺰاع
اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺐ ﻣﺮة أﺧﺮى ﺑﻌﺪ إﯾﮭﺎﻣﮫ أﻧﮫ ﻗﺪ أﺧﺬھﺎ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ،ﻓﮭﺆﻻء اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻌﺮﻓﻮن أن
اﻟﺬﯾﻦ ﺳﯿﺘﻤﻜﻨﻮن ﻣﻦ ﺣﺼﺪ أﺻﻮات اﻟﺸﻌﺐ ھﻢ أﺑﻨﺎء طﺒﻘﺘﮭﻢ وﻟﺬﻟﻚ طﺮﺣﻮا ھﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻤﺮﯾﻀﺔ ،ﺛﻢ
ﺑﻌﺪ ﻗﯿﺎم اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺗﻢ اﻋﺘﻤﺎد ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ وﺗﻢ ﺗﺼﺪﯾﺮھﺎ ﻟﺒﺎﻗﻲ اﻟﺪول! ،
ﻓﺎﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﻻ ﺳﺮﻗﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ،ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺮوﻗﺔ أﺻﻼ ﻣﻦ
ِﻗﺒﻞ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ .ﻓﮭﻲ ﺳﺮﻗﺔ اﻟﻤﺴﺮوق وأﻣﺎ اﻟﺸﻌﺐ ﻓﮭﻮ ﺧﺎرج اﻟﻤﻌﺎدﻟﺔ أﺻﻼ!
ﯾﻘﻮل ﻋﺎﻟﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع واﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺸﮭﯿﺮ ﻣﻮرﯾﺲ دﯾﻔﺮﺟﯿﮫ " :إن اﻟﺒﺮﺟﻮازﯾﺔ اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ ﻗﺪ
اﺧﺘﺮﻋﺖ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎدة ﻟﺘﻤﺎرس ھﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺿﺪّ اﻻرﺳﺘﻘﺮاطﯿﺔ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ ،وﺿﺪ اﻟﺸﻌﺐ ﻣﻦ
ﺟﮭﺔ أﺧﺮى"
وﯾﻘﻮل ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻛﺎري دي ﻣﺎﻟﺒﺮج) :إﻧﮫ ﻧﺘﯿﺠﺔ اﺣﺘﯿﺎل ظﺎھﺮ اﻧﻘﻠﺒﺖ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ ﺿﺪ
اﻟﺸﻌﺐ(
ﻣﻠﺨﺺ اﻟﺤﯿﻠﺔ -:ﻧﺰع اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻻرﺳﺘﻘﺮاطﯿﺔ ﺛﻢ إﻋﻄﺎء ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻟﻠﺸﻌﺐ
وﺣﯿﺚ أن اﻟﺸﻌﺐ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺴﺘﻠﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﮭﻮ ﻣﻀﻄﺮ أن ﯾﺘﻨﺎزل ﻋﻦ ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﺮة أﺧﺮى ﻟﻨﻮاب
ﻋﻨﮫ ﯾﺘﺤﻜﻤﻮن ﻓﯿﮫ ﻟﺴﻨﻮات!
وإذا ﻛﺎن ھﺬا واﺿﺤﺎ ﺟﺪا ﻓﻲ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﮭﻮ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺮﺋﺎﺳﻲ أﺳﻮأ!
وﻟﻜﻦ دﻋﻨﺎ ﻧﻔﺘﺮض أن )ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ( ھﻮ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ،وأن ﻣﻌﯿﺎر ) ﺗﺤﻜﯿﻢ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ( ھﻮ ﻣﻌﯿﺎر
ﯾﺤﻘﻖ ﻓﻌﻼ ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ ،وأن ﻧﻈﺮﯾﺔ وﺟﻮد ﻧﻮاب ﻋﻦ اﻟﺸﻌﺐ ھﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﺤﻘﻖ اﻟﻘﯿﻤﺔ واﻟﻤﻌﯿﺎر ﻣﻌﺎ ،ﻟﻮ
ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺟﺪﻻ ﺑﻜﻞ ھﺬا ﻓﻜﯿﻒ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﺘﺠﺎھﻞ ﻓﻜﺮة اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ،ﺗﻠﻚ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﺗﻤﺜّﻞ إھﺎﻧﺔ
ﻟﻌﻘﻮﻟﻨﺎ ﺟﻤﯿﻌﺎ!
ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﯾﺘﻼﻋﺐ ﺑﮭﺎ اﻹﻋﻼم ﺗﻼﻋﺐ اﻟﺼﺒﯿﺎن ﺑﺎﻟﻜﺮة ،وﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن اﻹﻋﻼم
ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺬب واﻟﺨﺪاع واﻟﺘﺰﯾﯿﻒ واﻟﺘﺄﺛﯿﺮ اﻟﻜﺎذب ﻋﻠﻰ وﻋﻲ اﻟﻨﺎس وآراﺋﮭﻢ ،وﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن
اﻹﻋﻼم ﯾﺤﺘﻜﺮه رأس اﻟﻤﺎل ،ﻛﻤﺎ أﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم أن ﻣﺎ ﻻ ﯾﺤﻘﻘﮫ رأس اﻟﻤﺎل ﻋﺒﺮ اﻹﻋﻼم ،ﯾﻤﻜﻦ أن
ﯾﺤﻘﻖ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻠﻰ اﻷرض ﻋﺒﺮ ﺳﺒﻞ ﻛﺜﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﻟﺪول اﻟﻔﻘﯿﺮة ) ﻛﺎﻟﺰﯾﺖ واﻟﺴﻜﺮ
وﺷﺮاء اﻷﺻﻮات ﺑﺎﻟﻤﺎل( ،اﻻدﻋﺎء اﻟﺬي ﯾﻘﻮل أن اﻟﻔﺎﺋﺰﯾﻦ ﻓﻲ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ھﻢ ﻓﻌﻼ ﻣﻦ ﯾﻤﺜﻠﻮن
ﻣﺤﺮف ﯾﻌﺒﺮ ﻋﻦ إرادة ﻣﺴﺮوﻗﺔ أوّ اﻟﺸﻌﺐ واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺗﻤﺜﯿﻼ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ھﻮ ادﻋﺎء ﺳﺨﯿﻒ ،ﺑﻞ ھﻮ ﺗﻤﺜﯿﻞ
وﻋﻲ ﺗﻢ ﺗﺰﯾﯿﻔﮫ ﺑﺎﻟﻜﺬب أو ﺣﺎﺟﺎت ﺗﻢ اﺑﺘﺰاز أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﺑﮭﺎ!
اﻟﺪﻋﺎﯾﺔ ھﻲ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت واﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ھﻲ اﻟﺪﻋﺎﯾﺔ! وﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ اﻟﻤﯿﺪﯾﺎ واﻟﺪﻋﺎﯾﺔ ﺗﺴﺎوي
ﺗﻤﺎﻣﺎ "اﻟﻜﺮاﺑﯿﺞ واﻟﻌﺼﯿﺎن" ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻜﺘﺎﺗﻮري ،ﻓﻜﻠﮭﺎ أﺳﺎﻟﯿﺐ ﻟﺘﻮﺟﯿﮫ اﻟﻨﺎس وﺗﻄﻮﯾﻌﮭﻢ ﻷﻏﺮاض
53
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﻤﺴﯿﻄﺮة ،إﻻ أن اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ھﻲ ﻧﻈﺎم اﻷﺳﺎﻟﯿﺐ اﻟﻨﺎﻋﻤﺔ ،ﻷن ﺷﯿﺎطﯿﻦ اﻟﺤﻜﻢ أدرﻛﻮا ﻋﺒﺮ
اﻟﺨﺒﺮات اﻟﻤﺘﺮاﻛﻤﺔ أن اﻷﺳﺎﻟﯿﺐ اﻟﺨﺸﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺗﻮﻗﻆ اﻟﻨﺎس ﻣﻦ ﻏﻔﻠﺘﮭﻢ ﺳﺮﯾﻌﺎ!
ﯾﻘﻮل "واﻟﺘﺮ ﻟﯿﺒﻤﺎن" ﻋﻤﯿﺪ اﻟﺼﺤﻔﯿﯿﻦ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﯿﻦ أﻋﻘﺎب اﻟﺤﺮب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ اﻷوﻟﻰ أن ﻓﻦ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ
ﯾﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﻗﺪرﺗﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺻﻨﻊ اﻹﺟﻤﺎع اﻟﻤﺰﻋﻮم ﻋﻦ طﺮﯾﻖ ﺗﻄﻮﯾﻊ آراء اﻟﻨﺎس؛ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺟﻌﻞ اﻟﺮأي اﻟﻌﺎم
ﯾﻮاﻓﻖ ﻋﻠﻰ أﻣﻮر ﻻ ﯾﺮﻏﺒﮭﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻋﻦ طﺮﯾﻖ اﺳﺘﺨﺪام وﺳﺎﺋﻞ دﻋﺎﺋﯿﺔ!
وﻓﻲ ﻛﺘﺎب ) اﻟﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻹﻋﻼم ( ﯾﻀﺮب ﻧﻌﻮم ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻣﺜﺎﻻ ﻟﻠﺨﺪاع اﻟﺪﻋﺎﺋﻲ ﺑﺘﻠﻚ
اﻟﺸﻌﺎرات اﻟﺘﻲ ﯾﺮوﺟﮭﺎ اﻹﻋﻼم وﻻ ﯾﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎن أﺣﺪ اﻟﻮﻗﻮف ﺿﺪھﺎ ،ﺑﻞ ﺳﯿﻀﻄﺮ اﻟﺠﻤﯿﻊ
ﻟﻼﺻﻄﻔﺎف ﺧﻠﻔﮭﺎ وﻻ ﯾﻌﺮف أﺣﺪ ﻣﺎذا ﺗﻌﻨﻲ ﻷﻧﮭﺎ ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﺷﯿﺌﺎ ﻋﻠﻰ اﻹطﻼق!
وﯾﻀﺮب ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻣﺜﺎﻻ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﺮﻓﻊ ﺷﻌﺎر )اﻟﮭﻮﯾﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ(.
إن اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﺑﺒﺴﺎطﺔ ﺑﺼﻮرﺗﮭﺎ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻻ ﺗﺰﯾﺪ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮭﺎ ﺳﺨﺮﯾﺔ وظﯿﻔﺘﮭﺎ إﻗﻨﺎع اﻟﻨﺎس ﺑﻮھﻢ
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ.
ﻓﺈذا اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﺘﺎم أن اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ھﻲ آﻟﯿﺔ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻨﻮاب ،وأن ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﻨﻮاب
ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ وأن إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﺗﻌﻨﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ وأن ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ ھﻮ ﻗﯿﻤﺔ
ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ،ﺑﻘﻲ أن ﻧﺘﺴﺎءل ﻋﻦ ﺷﻲء آﺧﺮ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻄﺒﯿﻖ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرض :
ﻟﻤﺎذا اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت وﺗﺪاول اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ اﻟﺪول اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺗﺪاوﻻ ﺛﻨﺎﺋﯿﺎ ،ﯾﺤﺘﻜﺮه
داﺋﻤﺎ اﻟﺤﺰﺑﺎن اﻷﻛﺜﺮ ﻧﻔﻮذا وﻗﻮة ،ﻟﯿﺘﻨﺎوﺑﺎ أدوار اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ﻓﻲ ﻣﺸﮭﺪ أﺷﺒﮫ ﺑﺎﻟﻤﺴﺮﺣﯿﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﻘﺴﻢ ﻓﯿﮭﺎ اﻷدوار ﻓﻲ ﺳﯿﻨﺎرﯾﻮ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﺴﺒﻘﺎ ،ﻛﺎﻟﺤﺰﺑﯿﻦ اﻟﺠﻤﮭﻮري واﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ
واﻟﻤﺤﺎﻓﻈﯿﻦ واﻟﻌﻤﺎل ﻓﻲ إﻧﺠﻠﺘﺮا وھﻜﺬا ،أﯾﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺸﻌﺐ واﻟﺘﻮﺟﮭﺎت ﻣﻦ اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻟﻌﺒﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ
واﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت وﺗﻤﺜﯿﻞ اﻟﺸﻌﺐ ،أم أن ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻤﻄﻠﻖ أﺻﺒﺢ ﯾﻌﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ اﻻﺧﺘﯿﺎر ﺑﯿﻦ وﺟﻮه
ﻣﺤﺪودة ﺗﻔﺮزھﺎ ظﺮوف ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ ﻣﺤﺪدة ﻓﻲ واﻗﻊ ﻣﺮﺳﻮم ﻣﺴﺒﻘﺎ!
ﻟﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻋﻤﻠﯿﺎ ً ھﻲ ﺣﺮﯾﺘﻚ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ واﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻓﻲ دﺧﻮل ﻟَﺠْ ﻨﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﻓﻘﻂ! ﺛﻢ ﺑﻌﺪ
ذﻟﻚ ﺗ ُﺴﻠﺐ اﻟﺤﺮﯾﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻣﻨﻚ ﻟﺘﺠﺪ ﻧﻔﺴﻚ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﺗﺨﺘﺎر ﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﺧﯿﺎرات ﻣﺤﺪدة ،ﻋﻠﻰ طﺮﯾﻘﺔ
اﺧﺘﺮ ﻣﻦ ﺑﯿﻦ )اﻷﻗﻮاس( ،وھﺬا ﯾﻨﺴﻒ ﻋﻤﻠﯿﺎ وﺟﻮد ﺷﻲء اﺳﻤﮫ اﺧﺘﯿﺎر ﻣﻄﻠﻖ أو إرادة اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ
ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ اﻟﺪول دﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ .ﺑﻞ ﻛﻠﮭﺎ أﻻﻋﯿﺐ ﻓﻲ إطﺎرات ﻣﺤﺪدة وﻣﺮﺳﻮﻣﺔ ﻣﺴﺒﻘﺎ ،وھﺬه ھﻲ
اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﻄﻘﯿﺔ أﺻﻼ ﻓﯿﻤﺎ اﻓﺘﺮﺿﺘﮫ وادﻋﺘﮫ!
أي أﻧﻨﺎ أﻣﺎم ﻧﻈﺎم ﺣﻜﻢ ﻓﺎﺷﻞ وﻏﯿﺮ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻋﻘﻠﯿﺎ ھﺬا ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿﺔ اﻟﺒﺤﺘﺔ ،وﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ
اﻟﺘﻄﺒﯿﻘﯿﺔ ﻓﮭﻮ وھﻢ وﺧﺪاع وﻣﺴﺮﺣﯿﺔ ﻣﻀﺤﻜﺔ ﯾﻘﻨﻌﻮن ﺑﮭﺎ اﻟﺸﻌﻮب ،ھﺬا ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ،أﻣﺎ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ
ﻓﺎﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ھﻲ ﻛﻠﻤﺔ ﯾﻌﺠﺰ اﻟﻠﺴﺎن ﻋﻦ وﺻﻒ ﺳﺨﺎﻓﺘﮭﺎ!
ﻣﻠﺨﺺ ﻣﺎ ﻗﻠﻨﺎه ﻋﻦ )اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ( أن اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت وﺳﯿﻠﺔ ﻓﺎﺷﻠﺔ ﯾﺴﮭﻞ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﮭﺎ وﻻ ﺗﻌﻜﺲ إرادة
اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ،وإرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻣﻌﯿﺎر ﺧﺎطﺊ ﻻ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ أﺻﻼ ،وﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ ﻗﯿﻤﺔ
54
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻏﯿﺮ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ وﻻ ﺗﺼﻠﺢ أن ﺗﻜﻮن أﻋﻠﻰ ﻗﯿﻤﺔ ﻓﻲ ﺣﯿﺎﺗﻨﺎ ،ﻛﻤﺎ أن ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻧﻮاب ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﺬﯾﻦ
ﯾﻨﻮﺑﻮن ﻋﻦ اﻟﺸﻌﺐ ھﻲ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺧﺎدﻋﺔ اﺧﺘﺮﻋﮭﺎ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻓﻲ أورﺑﺎ ﻛﻲ ﯾﺴﺘﻮﻟﻮا ھﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻜﻢ ،وﻓﻲ
اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ھﺬه ھﻲ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ "اﻟﻤﻘﺪﺳﺔ"!
ﺑﻘﻲ أن ﻧﻘﻮل أن ﺳﻌﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ وﻋﻠﻰ رأﺳﮫ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻓﻲ ﻧﺸﺮ ﻗﯿﻢ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ
وﺗﻠﻤﯿﻌﮭﺎ ﻋﺒﺮ ﻣﻨﻈﻤﺎﺗﮭﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ ﻟﯿﺲ اﻟﻐﺮض ﻣﻨﮫ ﺣﺪوث دﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﻨﺪﻧﺎ وﻟﻮ -ﺣﺘﻰ -ﻋﻠﻰ
اﻟﻮﺟﮫ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ،ﻓﺄﻣﺮﯾﻜﺎ دﻋﻤﺖ -وﻣﺎزاﻟﺖ ﺗﺪﻋﻢ -ﻛﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪادﯾﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻟﻜﻮن
ھﺬه اﻷﻧﻈﻤﺔ ھﻲ اﻟﺤﺎﻣﻲ اﻻول واﻷﺧﯿﺮ ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﮭﺎ ،وﻟﻜﻦ ﺣﻤﻞ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻟﻠﻮاء اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ
ﻏﺮﺿﮫ اﻵﺗﻲ:
-1ﺧﻠﻖ ذرﯾﻌﺔ "اﺳﺘﻌﻤﺎرﯾﺔ" ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ دوﻟﯿﺎ ﻟﻠﺘﺪﺧﻞ اﻟﻌﺴﻜﺮي ﺿﺪ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺮوق ﻟﮭﺎ،
ﻓﻸﻣﺮﯾﻜﺎ داﺋﻤﺎ ﺛﻼث ذراﺋﻊ ﻣﻨﻤﻘﺔ ﺗﺪﺧﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﮭﺎ ﻓﻲ ﺷﺆون ﺑﻼدﻧﺎ ) :ﺣﻤﺎﯾﺔ ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن +ﺣﻤﺎﯾﺔ
ﺣﻘﻮق اﻟﻤﺮأة +ﺣﻤﺎﯾﺔ ﻗﯿﻢ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ( وﻋﻨﺪ ﺗﻜﺸﯿﺮ اﻷﻧﯿﺎب ﺗﺮاھﺎ ﺗﺼﺮح ﺑﺬرﯾﻌﺘﯿﻦ أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣﺎ:
)ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ +ﺣﻤﺎﯾﺔ أﻣﻦ إﺳﺮاﺋﯿﻞ(!
-2إﺷﻐﺎل اﻟﺸﻌﻮب ﻋﻦ اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ ﻓﻲ إﯾﺠﺎد ﺑﺪﯾﻞ ﻣﺜﺎﻟﻲ ﻏﯿﺮ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ وﻗﯿﻤﮭﺎ ،وﻟﺘﺼﺒﺢ
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﻤﺜﺎل اﻟﺬي ﯾﺤﻠﻢ ﺑﮫ ﻛﻞ ﻣﻦ ﯾﺴﻌﻰ إﻟﻰ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ وﻣﺼﺮﻓﺎ ﺗﺼﺮف ﻓﯿﮫ طﺎﻗﺎت اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﺑﻼ
طﺎﺋﻞ ،إذ أن أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺗﺪرك أن ﺗﻔﻜﯿﺮ اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ ﺑﺪﯾﻞ ﯾﺨﺮج ﻋﻦ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﯾﻌﻨﻲ ﺑﺪاﯾﺔ اﻟﺨﺮوج
اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺎرات اﻟﻤﺮﺳﻮﻣﺔ ﻛﻠﮭﺎ وﺧﻄﻮة أوﻟﻰ ﻋﻠﻰ طﺮﯾﻖ اﻟﺘﺤﺮر وﻟﺬﻟﻚ ﻓﮭﻲ ﺗﻠﻤﻊ ﻓﻲ
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ وﺗﻜﺜﻒ ﻣﻦ اﻟﺪﻋﻮة إﻟﯿﮭﺎ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﻔﻜﺮ اﻟﺸﺒﺎب ﻓﻲ وﺟﻮد أي ﺑﺪﯾﻞ آﺧﺮ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﺒﺪﯾﻞ
اﻟﻤﻨﺒﺜﻖ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم!
-3اﻻﺣﺘﻮاء اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻜﻞ ﺗﺤﺮﻛﺎت اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ "ﻛﺎﻟﺜﻮرات" اﻷﺧﯿﺮة ،ﻓﺈن أي
ﺗﺤﺮك ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ إذا اﻧﺘﮭﻰ ﻟﻠﻤﺴﺎر اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ﻓﮭﺬا ﯾﻌﻨﻲ دﺧﻮﻟﮫ ﻣﺮة أﺧﺮى ﺗﺤﺖ ﺳﯿﻄﺮة واﺣﺘﻮاء
اﻟﺨﺎرج ﻷﻧﮫ ﻣﺴﺎر ﺳﮭﻞ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﮫ وﻣﺘﺼﺎﻟﺢ ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ،ﻛﻤﺎ أن اﻹﻋﻼم ورأس اﻟﻤﺎل
ھﻤﺎ اﻟﻤﺘﺤﻜﻤﺎن اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺎن ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﺴﺎر ،واﻟﺨﺎرج ﻣﺴﯿﻄﺮ ﻋﻠﻰ اﻹﻋﻼم ورأس اﻟﻤﺎل ﺳﯿﻄﺮة ﻛﺎﻣﻠﺔ
إﻣﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮة أو ﻋﺒﺮ ﻋﻤﻼﺋﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺪاﺧﻞ ،ھﺬا ﻏﯿﺮ أن ﺟﻤﯿﻊ اﻟﻘﻮى اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻮض اﻟﻠﻌﺒﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ
وﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺣﺴﻤﮭﺎ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻦ اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﻠﯿﻦ أو ﻣﻦ ﺗﯿﺎر ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ " اﻹﺳﻼم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ " ھﻢ ﻓﻲ
اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻠﺘﺰﻣﻮن ﺑﺎﻹطﺎر اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ،ﻣﺘﺼﺎﻟﺤﻮن ﺟﺪا ﻣﻊ ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻟﯿﺴﻮا ﻣﺼﻄﺪﻣﯿﻦ ﻣﻌﮭﺎ وﻟﻮ
ﻓﻜﺮوا ﻓﻲ اﻻﺻﻄﺪام ﻓﺎﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﻢ ﺳﮭﻞ واﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﮭﻢ ﺑﺴﯿﻂ ،ﻛﻞ ھﺬا ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻤﺴﺎر اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ
أﻓﻀﻞ وﺳﯿﻠﺔ ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻟﺪﻓﻦ اﻟﺜﻮرات واﺣﺘﻮاﺋﮭﺎ ﺑﺎﻟﺘﺪرﯾﺞ ﺛﻢ اﻻﻧﻘﻀﺎض اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ.
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻔﮭﻢ أن اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺳﯿﺎﺳﺔ ﻟﮭﺎ وﺟﮭﺎن ،ﻓﮭﻲ ﺗﺒﻘﻲ داﺋﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎرﯾﻦ ﻟﺨﻄﻄﮭﺎ،
ﻣﺴﺎر رﺋﯿﺴﻲ ﯾﻤﺜﻞ إرادﺗﮭﺎ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﻛﺪﻋﻤﮭﺎ ﻟﻸﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺴﺘﺒﺪة ،وﻣﺴﺎر آﺧﺮ ﺗﺤﺘﻮي ﺑﮫ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ﻋﻠﻰ
ھﺬا اﻟﻤﺴﺎر اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ،ﺑﺤﯿﺚ ﻟﻮ ﺳﻘﻂ اﻟﻤﺴﺎر اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﯾﻜﻮن اﻟﺒﺪﯾﻞ ﻣﻦ ﻋﻨﺪھﺎ ھﻲ أﯾﻀﺎ ،ﻓﮭﻲ ﻻ ﺗﻀﻊ
55
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺒﯿﺾ ﻓﻲ ﺳﻠﺔ واﺣﺪة ،ﻟﺘﻀﻤﻦ أن اﻟﻤﺴﺎرات ﻛﻠﮭﺎ ﻟﻦ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﺻﻨﺪوﻗﮭﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ﺳﺘﺠﺪھﺎ ﺗﺪﻋﻢ ﻗﯿﻢ
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ وﺣﺎﻣﻠﯿﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ،ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﺗﺪﻋﻢ ﻓﯿﮫ أﯾﻀﺎ أﻧﻈﻤﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪاد ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻈﻞ
ﺑﻼدﻧﺎ ﺗﺪور ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻤﻐﻠﻘﺔ ﻷن اﻟﺬي ﯾﺪﻋﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ أﻣﺮﯾﻜﺎ ،واﻟﺬي ﯾﺪﻋﻢ اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ أﯾﻀﺎ
أﻣﺮﯾﻜﺎ ،وھﺬا ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ رأﯾﻨﺎه ﻋﻘﺐ "ﺛﻮرة" ﯾﻨﺎﯾﺮ!
واﻟﺘﻘﺎرﯾﺮ اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺗﻨﺒﮫ ﻣﻊ ذﻟﻚ إﻟﻰ ﺿﺮورة اﻟﺘﻮازن ﻟﺌﻼ ﯾﺼﻄﺪم اﻟﻤﺴﺎران ﻛﻤﺎ
ﯾﻘﻮل ﺗﻘﺮﯾﺮ راﻧﺪ ) : 2007إن اﻟﻤﻌﻀﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﮫ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ھﻲ أن اﻟﺪﻋﻮة إﻟﻰ
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻗﺪ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ إﺿﻌﺎف اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺳﺘﺒﺪادﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻤﮭﺎ اﻟﻮﻻﯾﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ (.
ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻨﺎه ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ إﻗﺼﺎء ﻟﻠﺪﯾﻦ ﻣﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺼﺪرا
ﻟﻠﺸﺮﻋﯿﺔ أو ﻣﯿﺰاﻧﺎ ﺗﻮزن ﺑﮭﺎ اﻷﻣﻮر ،ﺗﺠﺪ أن اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ﻣﺼﺪرھﺎ ھﻮ إرادة
اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﺸﻲء ﻻ ﯾﻜﺘﺴﺐ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻮاﻓﻖ اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﻘﺪﺳﺎ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ھﻲ ﺻﻮرة ﻣﻦ ﺻﻮر اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺠﻌﻞ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﺼﺪرا ﻟﻠﺸﺮﻋﯿﺔ وﻻ ﻣﻘﯿﺎﺳﺎ
وﻻ ﻣﯿﺰاﻧﺎ ﺗﻮزن ﺑﮫ اﻷﻣﻮر ،ﻓﻘﻂ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪد.
إن أطﺮوﺣﺎت ﻧﻘﺾ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻛﺜﯿﺮة ﺣﺪﯾﺜﺎ وﻗﺪﯾﻤﺎ ،وﻣﻦ أﺷﮭﺮ ﻣﺎ ُﻛﺘﺐ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺆﺧﺮا ﻛﺘﺎب:
)أﺳﻄﻮرة اﻟﻨﺎﺧﺐ اﻟﺮﺷﯿﺪ :ﻟﻤﺎذا اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺗﺨﺘﺎر أﺳﻮأ اﻟﺴﯿﺎﺳﺎت( وھﻮ ﻟﻠﺒﺮوﻓﯿﺴﯿﺮ Bryan
Caplanواﻟﻌﺠﯿﺐ أﻧﮫ ﺟﻌﻞ ﻏﻼﻓﮫ ﺻﻮرة ﻟﻘﻄﯿﻊ ﻣﻦ اﻟﺨﺮاف ﻟﻠﺘﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎﺧﺒﯿﻦ!
ﻟﻘﺪ أﺗﯿﺘﻚ ﻣﻦ ﻛﻼم ﻏﯿﺮ اﻟﻌﺮب واﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻗﺪﯾﻤﺎ وﺣﺪﯾﺜﺎ ﻣﺎ ﻧﺪﻟﻞ ﺑﮫ ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺪﻧﺎ وﻧﻘﻀﻨﺎ ﻟﻠﺪﯾﻤﻮاﻗﺮطﯿﺔ،
ﻟﺘﻌﻠﻢ أﻧﮭﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻛﻤﺎ ﺻﻮرھﺎ ﻟﻨﺎ ﺑﻨﻮ ﻗﻮﻣﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﺪاﺳﺔ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﻣﻮطﻨﮭﺎ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﯿﻮم ،وﻟﯿﺴﺖ ﻧﻈﺎﻣﺎ
ﻣﻄﻠﻖ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ واﺟﺐ اﻻﺣﺘﺮام واﻟﺘﻘﺪﯾﺮ ﻛﻤﺎ ﯾﺪﻋﻮن ،وﻗﺪ ﺗﺘﺎﺑﻊ ﻛﺒﺎر اﻟﺤﻜﻤﺎء واﻟﻔﻼﻓﺴﺔ واﻟﻤﻔﻜﺮون
ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺪھﺎ وﻧﻘﻀﮭﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﯿﻼد! ﻓﻘﯿﻤﺘﮭﺎ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ،وإذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ﻓﻼ ﺳﺒﯿﻞ
ﻟﺘﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ،واﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﺬي ُوﺿﻊ ﻟﻠﺘﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ ﻣﻌﯿﺎر ﺧﺎطﺊ ،وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻌﯿﺎرا ﺻﺤﯿﺤﺎ ﻓﻨﻈﺮﯾﺔ
اﻟﻨﻮاب اﻟﺘﻲ وﺿﻌﺖ ﻟﺘﺤﻘﯿﻘﮫ ﻻ ﺗﺤﻘﻘﮫ ،واﻵﻟﯿﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ وﺿﻌﺖ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أﺳﻮأ وأﺳﻮأ،
ﻓﮭﻮ ﻧﻈﺎم ﯾﺘﻼﻋﺐ ﺑﮫ رأس اﻟﻤﺎل ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﺎ ﺑﻮﻗﮫ اﻹﻋﻼﻣﻲ ،ﻧﻈﺎم ﯾﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺪاع واﻟﻜﺬب اﻟﺪﻋﺎﺋﻲ
ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﻛﺒﺮ اﻟﺪول اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺪﻗﺖ ﺑﮫ "أﻣﺮﯾﻜﺎ" ،وﻗﺪ أﺛﺒﺘﺖ اﻷﯾﺎم ﻋﻮار ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم وﺣﻘﯿﻘﺘﮫ.
وإذا ﻛﺎن اﻟﺒﻌﺾ ﯾﺮى أن اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻟﻠﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ وﻋﻠﻰ رأس ذﻟﻚ أﻣﺮﯾﻜﺎ ھﻮ ﻧﻤﻮذج اﻟﺤﻜﻢ
اﻟﻤﺜﺎﻟﻲ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺮى أﻧﮫ اﻟﻨﻤﻮذج اﻷﺳﻮأ ﻟﻠﺒﺸﺮﯾﺔ ،ﻧﻤﻮذج ﻟﻢ ﯾﻘﺪم إﻻ ﺧﺪاﻋﺎ وﺗﻀﯿﯿﻌﺎ ﻣﻨﻤﻘﺎ ﻟﻠﺤﻘﺎﺋﻖ،
ﻧﻤﻮذج ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﯿﻦ ﺷﻌﺎراﺗﮫ وﺑﯿﻦ ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ ﻋﻠﻰ اﻷرض ،ﻧﻤﻮذج ﻟﻢ ﯾﻘﺪم إﻻ ﻓﺎﺷﯿﺔ واﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ
اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﺔ ،ﻧﻤﻮذج ﻟﻢ ﯾﺼﺪر إﻻ ﻣﺎ ﯾﺨﺪم ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻓﺌﺔ ﻣﺤﺪدة ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻵﺧﺮﯾﻦ ،وﻧﻌﺘﻘﺪ
أﻧﮫ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺮ أن ﯾﺸﻐﻞ ﻧﻔﺴﮫ ﻟﯿﻞ ﻧﮭﺎر ﺑﮭﺪم ﻗﯿﻤﮫ وإزاﻟﺘﮫ وإﻧﮭﺎء أﺳﻄﻮرﺗﮫ وﻛﻢ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﺪﻣﺔ
ﻟﻠﺸﻌﻮب ﻛﻠﮭﺎ!
56
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وأﻣﺎ اﻟﻤﻌﯿﺎر اﻟﻤﻠﻤﻮس اﻟﺬي ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﯿﺲ ﺑﮫ ﺗﺤﻘﻖ ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﺔ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ )اﻟﺜﺮﻣﻮﻣﯿﺘﺮ(
ﻓﮭﻮ ﻣﻌﯿﺎر ﻧﺎﺑﻊ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻨﺎ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻧﺆﻣﻦ ﺑﺄن اﻹﺳﻼم ھﻮ دﯾﻦ اﻟﺤﻖ وﻻ ﻧﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ واﻟﺪﯾﻦ
وﻟﺬﻟﻚ ﻟﻠﻤﻌﯿﺎر ﺛﻼﺛﺔ أرﻛﺎن :
ﻓﺈذا أﻗﺎم اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻟﺸﺮع ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺣﺴﻤﮭﺎ ،وﺗﻢ ﺗﻔﻌﯿﻞ اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﻤﺴﺘﻮﻓﻲ
ﻟﻠﺸﺮوط ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺤﺘﺎج اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻻﺟﺘﮭﺎد ﻓﯿﮫ ﻣﻦ أﻣﻮر اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ ،ﺛﻢ ﺗﻢ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮارات ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ
ﻣﺸﻮرة اﻟﻤﺠﺘﮭﺪﯾﻦ اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﯿﻦ ﻓﮭﻮ إذن ﻣﺠﺘﻤﻊ ﯾﺴﻮده اﻟﺤﻖ.
ﻓﺈﻗﺎﻣﺔ اﻟﺸﺮع ﺗﻌﻨﻲ )اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل ﷲ( ،وأﻣﺎ ﺑﻨﺎء اﻟﻘﺮارات اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ اﺟﺘﮭﺎد اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﯿﻦ
وﺑﺤﺜﮭﻢ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻓﮭﻮ )إﺳﻨﺎد اﻷﻣﺮ ﻷھﻠﮫ( ،أي ﺑﻌﺒﺎرة ﻣﺨﺘﺼﺮة ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل أن ﻣﻌﯿﺎر ﺳﯿﺎدة اﻟﺤﻖ
وﻓﻘﺎ ﻟﺪﯾﻨﻨﺎ ھﻮ ) :اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل ﷲ وإﺳﻨﺎد اﻷﻣﺮ ﻷھﻠﮫ (
ﻓﺈن اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم إذا اﺗﺨﺬ ﻗﺮارا ﻓﻲ ﺷﻲء ﺑﺪون ﻋﻠﻢ ﺑﮫ وﻻ اﺟﺘﮭﺎد وﻻ رﺟﻮع إﻟﻰ أھﻞ
اﻟﺘﺨﺼﺺ واﻟﻌﻠﻢ وإﻧﻤﺎ ﻣﺠﺮد ﻗﺮار ﺻﺪر ﻣﻦ رأﺳﮫ ﺑﺪون أي ﻣﻘﻮﻣﺎت ﻓﻘﺪ ﺣﻜﻢ ﺑﮭﻮاه ،واﻟﮭﻮى ﻋﻜﺲ
ﺎس ِﺑ ْﺎﻟ َﺤ ّ ِ
ﻖ َو َﻻ ﺗَﺘ ﱠ ِﺒ ِﻊ اﻟﺤﻖ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ) :ﯾَﺎ دَاوُ ودُ إِﻧﱠﺎ َﺟﻌَ ْﻠﻨَﺎكَ َﺧ ِﻠﯿﻔَﺔً ﻓِﻲ ْاﻷَرْ ِ
ض ﻓَ ْ
ﺎﺣ ُﻜ ْﻢ ﺑَﯿْﻦَ اﻟﻨﱠ ِ
ْاﻟ َﮭ َﻮ ٰى ﻓَﯿ ُِﻀﻠﱠﻚَ ﻋ َْﻦ َ
ﺳﺒِﯿ ِﻞ ﱠ
اﮧﻠﻟِ(
وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ اﻷﻣﻮر اﻟﺘﻲ ﺟﺎء اﻟﺸﺮع ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺤﻜﻢ ﻣﺤﺴﻮم ﻟﻮ ﺣﻜﻢ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﻐﯿﺮ ﺣﻜﻢ اﻟﺸﺮع ﻓﮭﻮ ﻗﺪ
اﮧﻠﻟُ َوﻻَ ﺗَﺘ ﱠ ِﺒﻊْ أ َ ْھ َﻮاء ُھ ْﻢ َ
ﻋﻤﱠﺎ ﺎﺣ ُﻜﻢ ﺑَ ْﯿﻨَﮭُﻢ ِﺑ َﻤﺎ أ َ َ
ﻧﺰ َل ّ اﺗﺒﻊ ھﻮى ﻧﻔﺴﮫ أو اﺗﺒﻊ أھﻮاء ﻏﯿﺮه ،ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ) :ﻓَ ْ
ﻖ(َﺟﺎءكَ ِﻣﻦَ ْاﻟ َﺤ ّ ِ
وﻓﻲ أﻣﻮر اﻟﺪﻧﯿﺎ اﻻﺟﺘﮭﺎدﯾﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺤﻖ ﻣﻌﻨﺎه ﻓﻌﻞ اﻷﺻﻠﺢ ،وھﻮ اﻟﺸﻲء اﻟﻮاﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺎﻛﻢ ،ﻓﻼ
ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺤﺎﻛﻢ أن ﯾﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻨﺎس ﺑﻐﯿﺮ اﻷﺻﻠﺢ وإﻻ ﻛﺎن ﻏﺎﺷﺎ ﻟﮭﻢ ﻣﻀﯿﻌﺎ ﻟﻸﻣﺎﻧﺔ ،واﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ
اﻷﺻﻠﺢ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻷﻣﺮ اﻟﺴﮭﻞ وإﻧﻤﺎ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﺟﺘﮭﺎد ﺣﻘﯿﻘﻲ ،وﻟﺬﻟﻚ رﺑﻂ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ
اﻻﺟﺘﮭﺎد ﺑﺎﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻘﺎل ) :إذا ﺣﻜﻢ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﺎﺟﺘﮭﺪ ﺛﻢ أﺻﺎب ﻓﻠﮫ أﺟﺮان وإذا ﺣﻜﻢ ﻓﺎﺟﺘﮭﺪ ﺛﻢ أﺧﻄﺄ ﻓﻠﮫ
أﺟﺮ(
57
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
إﻻ أن اﻻﺟﺘﮭﺎد ﻻ ﯾﻜﻮن اﺟﺘﮭﺎدا ﺻﺤﯿﺤﺎ إﻻ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺠﺘﮭﺪ ﯾﻤﺘﻠﻚ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺘﺨﺼﺺ ﻣﺎ ﯾﺆھﻠﮫ
ﻟﮭﺬا اﻻﺟﺘﮭﺎد ،وﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎل اﻟﻨﻮوي ﺗﻌﻠﯿﻘﺎ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ" :أﺟﻤﻊ اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن ﻋﻠﻰ أن ھﺬا اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﻲ
ﺣﺎﻛﻢ ﻋﺎﻟﻢ أھﻞ ﻟﻠﺤﻜﻢ ،ﻓﺈن أﺻﺎب ﻓﻠﮫ أﺟﺮان :أﺟﺮ ﺑﺎﺟﺘﮭﺎده ،وأﺟﺮ ﺑﺈﺻﺎﺑﺘﮫ ،وإن أﺧﻄﺄ ﻓﻠﮫ أﺟﺮ
ﺑﺎﺟﺘﮭﺎده" وھﺬا ﻻ ﯾﺨﺘﺺ ﺑﺎﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﺪﯾﻨﻲ ﺑﻞ وﻓﻲ اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﺪﻧﯿﻮي ﻛﺬﻟﻚ.
وﺑﻤﺎ أﻧﮫ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﺸﺨﺺ واﺣﺪ أن ﯾﻤﺘﻠﻚ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆھﻠﮫ ﻟﻼﺟﺘﮭﺎد ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﻤﺠﺎﻻت ﺟﺎء ﺗﻔﻌﯿﻞ
اﻟﺸﻮرى اﻟﺘﺨﺼﺼﯿﺔ ،ﻓﺼﺎر أھﻞ اﻟﻤﺸﻮرة اﻟﻤﺨﺘﺼﻮن ﻧﺎﺋﺒﯿﻦ ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ أو اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ اﻻﺟﺘﮭﺎد أو
ﻣﻌﺎوﻧﯿﻦ ﻟﮫ إذا ﻛﺎن ﯾﻤﺘﻠﻚ اﻟﻌﻠﻢ ،ﻓﺈﺳﻨﺎد اﻟﻤﺸﻮرة واﻻﺟﺘﮭﺎد ﻟﻠﻤﺨﺘﺼﯿﻦ ھﻮ ﺗﻨﻔﯿﺬ ﻷﻣﺮ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﺑﺈﺳﻨﺎد
اﻷﻣﺮ ﻷھﻠﮫ واﻟﺬي ﻻ ﺗﺴﺘﻘﯿﻢ اﻟﺤﯿﺎة إﻻ ﺑﮫ.
وﻛﺄن دور اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺑﺎﻷﺳﺎس ھﻮ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار وﻟﯿﺲ ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻘﺮار ،ﻓﺎﻟﻘﺮار ﯾﺠﺐ أن ﯾﺼﻨﻌﮫ
ﻣﺨﺘﺼﻮن ﺧﺒﺮاء ﻋﺒﺮ ﺗﺮاﻛﻢ ﻣﻌﺮﻓﻲ وﺑﺤﺚ ﻋﻠﻤﻲ ﻣﺘﻮاﺻﻞ ﺣﺘﻰ ﯾﺨﺮج ﻗﺮارا ﺻﺎﺋﺒﺎ ﺑﻘﺪر
اﻻﺳﺘﻄﺎﻋﺔ ،ﻗﺮار اﺗ ُﺨﺬت ﻓﯿﮫ ﻛﺎﻣﻞ اﻷﺳﺒﺎب ﻟﺘﺤﺼﯿﻞ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ،وﻣﺘﻰ ﺗﻢ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻸﺻﻠﺢ ﻓﻼ
ﯾﺠﻮز ﻟﻠﺤﺎﻛﻢ ﺣﯿﻨﮭﺎ أن ﯾﺘﺮك ذﻟﻚ دون ﻋﻠﺔ ﻣﻌﺘﺒﺮة ﺑﺠﮭﻞ أو ھﻮى ،ﻓﺎﻟﺸﻮرى إذن ھﻲ ﻧﻮع ﻣﻦ
اﻻﺟﺘﮭﺎد وﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﻣﻄﻠﻘﺎ اﺳﺘﻔﺘﺎء ﻣﻦ ﻻ ﯾﻌﻠﻢ ﻓﯿﻤﺎ ﻻ ﯾﻌﻠﻢ ،ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﺗﺨﻄﻲ اﻟﺜﻮاﺑﺖ اﻟﺘﻲ ھﻲ
ﺧﺎرج داﺋﺮة اﻻﺟﺘﮭﺎد أﺻﻼ ،ﻓﻼ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﮭﺎﺋﯿﺎ ﺑﯿﻦ اﻟﺸﻮرى وﺑﯿﻦ ﻣﺎ ﺗﻄﺮﺣﮫ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻣﻦ ﺗﺤﻜﯿﻢ
اﻟﺠﻤﯿﻊ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ،ﻣﻤﺘﮭﻨﺔ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺘﺨﺼﺺ ،ﻣﺘﺠﺎھﻠﺔ ﻟﻔﻜﺮة اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻖ وﻋﻦ اﻷﺻﻠﺢ،
وﻣﺘﺨﻄﯿﺔ ﻟﻠﺜﻮاﺑﺖ ،ﻷن اﻟﻤﺼﺪر اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻟﻠﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻨﺪھﺎ ھﻮ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ!
إن اﻟﺤﯿﺎة ﻻ ﺗﺴﺘﻘﯿﻢ ﺑﻐﯿﺮ ﺛﻮاﺑﺖ وﻣﺘﻐﯿﺮات ،وﻻ ﺗ ُﺘﺼﻮر ﺣﯿﺎة اﻟﻨﺎس إذا ﺻﺎر ﻛﻞ ﺷﻲء ﻓﯿﮭﺎ ﻧﺴﺒﯿﺎ
ﻣﺘﻐﯿﺮا ،ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗ ُﺘﺼﻮر إذا ﺻﺎر ﻛﻞ ﺷﻲء ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺟﺎﻣﺪا ،وﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ ھﺬه اﻟﺜﻮاﺑﺖ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻟﻌﺪم
اﻻﻧﺤﺮاف ،ﻓﺎﻟﺜﻮاﺑﺖ ﺗﻀﻤﻦ اﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﮭﻤﺎ اﺗﺴﻌﺖ رﻗﻌﺔ اﻻﺟﺘﮭﺎد ،ﺑﻞ
ﺣﺘﻰ وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻓﻲ طﻮر اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ.
ﺑﻞ إن اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﺗﺨﻄﺖ إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻓﯿﻤﺎ رأوه ھﻢ ﺛﻮاﺑﺖ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﯿﻦ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻊ
ﻗﯿﻤﺘﮭﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ )ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ( ،ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﻓﻲ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻻ ﯾُﺘﺼﻮر أن
ﺗ ُﻄﺮح ﻗﯿﻢ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻛﺤﺮﯾﺔ اﻟﺴﻮق أو اﻟﻤﻠﻜﯿﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻼﺳﺘﻔﺘﺎء اﻟﻌﺎم ﻷﻧﮭﺎ ﺛﻮاﺑﺖ ﻋﻨﺪھﻢ ﻻ
ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ!
وﻟﻜﻦ ﻣﻊ ﻛﻞ ھﺬا ﻓﮭﻨﺎك ﺑُﻌﺪ آﺧﺮ أھﻢ ﻟﻮﺟﻮد ھﺬه اﻟﺜﻮاﺑﺖ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ،ھﺬا اﻟﺒُﻌﺪ
ھﻮ:
أن ﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ ﺧﻠﻘﻨﺎ ﻟﻌﺒﺎدﺗﮫ ،وﻟﻢ ﯾﺘﺮﻛﻨﺎ ھﻤﻼ وﺳﺪى ،وﻛﻞ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﯿﺎة ھﻮ اﺑﺘﻼء ﻣﻨﮫ واﺧﺘﺒﺎر
ﻟﻤﻦ ﯾﺤﺴﻦ ﻋﻤﻼ وﻣﻦ ﯾﺴﻲء ،وإن إﻋﻼء أﻣﺮ ﷲ وإﻧﻔﺎذ أﺣﻜﺎﻣﮫ ﻓﻲ اﻟﺸﺄن اﻟﻌﺎم دﻻﻟﺔ ﺻﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ
اﮧﻠﻟِ ُﺣ ْﻜ ًﻤﺎ ِﻟﻘَ ْﻮ ٍم ﯾُﻮﻗِﻨُﻮنَ ( اﻟﯿﻘﯿﻦ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﺸﺮع رﺑﮭﻢ ،ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ َ ) :و َﻣ ْﻦ أَﺣْ َ
ﺴﻦُ ِﻣﻦَ ﱠ
وﻓﯿﮫ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻮ ﺷﺄن اﻹﺳﻼم ﻓﯿﮭﻢ ،ﻛﻤﺎ أﻧﮭﺎ ﻋﻼﻣﺔ أوﻟﻰ ﺗﺤﺪد ھﻞ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ
58
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺣﻜﻢ ﺻﺤﯿﺢ وﯾﺮﯾﺪ اﻹﺻﻼح أم أﻧﮫ ﻧﻈﺎم ﺗﺘﻼﻋﺐ ﺑﮫ اﻷھﻮاء ٍ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﯾﻨﻮي أن ﯾﺤﻜﻢ ﺑﻤﻨﮭﺞ
واﻷﻏﺮاض اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ ،ﻓﺈذا اﺑﺘﺪأ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺣﻜﻤﮫ ﺑﺤﻔﻆ اﻟﺜﻮاﺑﺖ ﻓﮭﻲ دﻻﻟﺔ ﺧﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﺗﺒﺎﻋﮫ ﺳﯿﺎﺳﺔ
ﺗﺤﻘﯿﻖ اﻷﺻﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮات ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﺷﺮﺣﻨﺎه ﻣﻦ اﻟﺸﻮرى واﻻﺟﺘﮭﺎد ،وإذا ﺿﯿﻊ اﻟﺜﻮاﺑﺖ
ﻓﮭﻮ ﻟﻠﻤﺘﻐﯿﺮات أﺿﯿﻊ؛ ﻓﻠﻦ ﯾﻘﯿﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﺷﻮرى وﻟﻦ ﯾﻜﻮن ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺼﺎدق ﻣﻜﺎن ﺑﻞ ﺳﯿﻜﻮن
اﻟﻤﻮﺟﻮد ھﻮ اﻟﮭﻮى واﻻﺳﺘﺒﺪاد ﻓﻘﻂ ،وﻣﻦ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻓﯿﮫ ﺧﯿﺮ ﻟﺤﻖ رﺑﮫ ﻓﻜﯿﻒ ﻧﻨﺘﻈﺮ ﻣﻨﮫ اﻟﺨﯿﺮ ﻓﻲ ﺣﻖ
اﻟﻨﺎس واﻟﺸﻌﺐ! وﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﺗﻀﯿﯿﻊ ھﺬه اﻟﺜﻮاﺑﺖ ﻧﺎﻗﻀﺎ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻓﺎﺳﺨﺎ ﻟﻌﻘﺪ اﻟﻮﻻﯾﺔ ﻣﺴﺘﻮﺟﺒﺎ ﻟﻠﺨﻠﻊ
اﻟﻔﻮري.
إن اﻟﺘﺴﻠﯿﻢ ﻟﺜﻮاﺑﺖ اﻹﺳﻼم اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ ھﻮ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻟﻜﻠﻤﺔ "إﺳﻼم" ،ﻓﺎﻹﺳﻼم ھﻮ اﻻﺳﺘﺴﻼم
اﻟﻜﺎﻣﻞ واﻟﺨﻀﻮع ﻪﻠﻟ ،وﻗﺪ ﻗﺎل ﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ :
واﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺤﺪد اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ،ﻓﻼ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻟﺸﻲء ﯾﺨﺎﻟﻒ اﻟﺤﻖ ،وﺳﻠﺐ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻣﻦ
اﻟﺤﻖ وإﻋﻄﺎؤھﺎ ﻷي ﻣﺼﺪر آﺧﺮ ﻏﯿﺮ اﻟﺤﻖ ھﻮ ﻋﯿﻦ اﻟﺨﻼف اﻟﺬي وﻗﻊ ﺑﯿﻦ اﻹﺳﻼم واﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ
اﻷوﻟﻰ ،ﻓﻘﺪ اﺧﺘﻠﻒ ﻛﻔﺎر ﻗﺮﯾﺶ ﻣﻊ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﺣﻮل اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﻨﺒﻲ ﯾﺤﺪﺛﮭﻢ ﻋﻦ ﺷﺮﻋﯿﺔ اﻟﺤﻖ اﻟﺬي
ﺟﺎء ﺑﮫ اﻟﻮﺣﻲ وھﻢ ﯾﺤﺪﺛﻮﻧﮫ ﻋﻦ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻣﺎ وﺟﺪوا ﻋﻠﯿﮫ اﻵﺑﺎء واﻷﺟﺪاد ،ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:
ﺷﯿْﺌﺎ ً اﮧﻠﻟُ ﻗَﺎﻟُﻮاْ ﺑَ ْﻞ ﻧَﺘ ﱠ ِﺒ ُﻊ َﻣﺎ أ َ ْﻟﻔَ ْﯿﻨَﺎ َ
ﻋﻠَ ْﯿ ِﮫ آﺑَﺎءﻧَﺎ أ َ َوﻟَ ْﻮ َﻛﺎنَ آﺑَﺎؤُ ُھ ْﻢ ﻻَ ﯾَ ْﻌ ِﻘﻠُﻮنَ َ ) َو ِإذَا ﻗِﯿ َﻞ ﻟَ ُﮭ ُﻢ اﺗ ﱠ ِﺒﻌُﻮا َﻣﺎ أَﻧﺰَ َل ّ
َوﻻَﯾَ ْﮭﺘَﺪُونَ (.
وﺑﺬﻟﻚ ﻧﺮد ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﯾﺮﻓﺾ اﻟﺤﻖ ﺑﺪﻋﻮى أن اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﯾﺮﯾﺪون ﺷﯿﺌﺎ آﺧﺮ ،ﺳﻨﻘﻮل ﻟﮭﻢ َ :أوﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ
اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻻ ﺗﻌﻘﻞ ﺷﯿﺌﺎ وﻻ ﺗﮭﺘﺪي!! ،إن اﻟﺤﻖ ﺳﯿﻈﻞ ھﻮ اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﻟﮫ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ أرادت
اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﺧﻼﻓﮫ ،وإن اﻟﺒﺎطﻞ ﺳﯿﻈﻞ ھﻮ اﻟﺒﺎطﻞ وﻻ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻟﮫ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ أرادﺗﮫ اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ،ھﺬا ھﻮ ﻣﻨﮭﺎج
اﻟﻤﺴﻠﻢ وﻋﻘﯿﺪﺗﮫ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻠﻘﻰ ﺑﮭﺎ رﺑﮫ.
59
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وھﻨﺎ ﻧﻨﺘﻘﻞ ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ أول ﺷﻲء ﯾﺘﺒﺎدر ﻟﻸذھﺎن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم
وﺛﻮاﺑﺘﮫ ،وھﻮ ﻣﻮﺿﻮع ) اﻟﺤﺪود ( ﻓﮭﻲ ﻗﻀﯿﺔ ﺗﺸﻐﻞ أذھﺎن اﻟﻜﺜﯿﺮﯾﻦ!
ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻷﺣﺪ ﯾﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﻘﺮآن أن ﯾﻨﻜﺮ وﺟﻮد اﻟﺤﺪود ،وإذا ﺗﺄﻣﻠﺖ اﻟﺤﺪود ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ
اﻹﺳﻼم ﺳﺘﺠﺪھﺎ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺠﺮاﺋﻢ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ أو ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﻓﻘﮭﺎ " اﻟﺠﻨﺎﯾﺎت" ،ﻓﮭﻲ ﺟﺮاﺋﻢ ﻓﯿﮭﺎ ﺟﻨﺎﯾﺔ
ﺧﻄﯿﺮة ﺗﺠﺎه اﻵﺧﺮﯾﻦ أو ﻓﯿﮭﺎ ﺟﻨﺎﯾﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﻌﺎ ﻛﺎﻟﺮدة اﻟﻤﻌﻠﻨﺔ ،ﻓﻤﺜﻼ ) :اﻟﺰﻧﺎ اﻟﻌﻠﻨﻲ
اﻟﺬي ﯾﺸﮭﺪ ﻋﻠﯿﮫ أرﺑﻌﺔ ﻓﺄﻛﺜﺮ واﻻﻏﺘﺼﺎب -واﻟﺴﺮﻗﺔ ﺑﺼﻮرﺗﮭﺎ اﻟﻤﺬﻛﻮرة -واﻟﻘﺬف اﻟﻤﻌﻠﻦ ﻟﻸﻋﺮاض
-واﻟﺴﻜﺮ اﻟﻌﻠﻨﻲ -اﻟﺤﺮاﺑﺔ -إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﺘﻞ اﻟﻌﻤﺪ ( ﻛﻞ ھﺬه ﺟﺮاﺋﻢ ﻣﺠﺘﻤﻌﯿﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ ،وﻟﯿﺴﺖ ذﻧﻮﺑﺎ
ﺷﺨﺼﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﺬﻧﻮب اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ واﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺒﻠﻎ ﺣﺪ اﻻﺳﺘﻌﻼن واﻟﻈﮭﻮر وﻟﻢ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﺣﯿﺰ اﻟﻤﺴﺎس
ﺑﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻛﻜﻞ ﻟﻦ ﺗﺠﺪ ﻓﯿﮭﺎ ﺣﺪودا ،واﻷﺻﻞ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﺴﺘﺮ ﻛﻤﺎ ﺳﺘﺮ اﻟﺸﺨﺺ ﻓﯿﮭﺎ ﻧﻔﺴﮫ ،وﻻ ﯾﺼﺢ
اﻟﺘﻨﻘﯿﺐ ﻋﻨﮭﺎ وﻻ ﺗﺘﺒﻊ ﻋﻮرات اﻟﻨﺎس ﻓﯿﮭﺎ ،ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻢ ﯾﺠﺐ أن ﯾُﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﻮف ﻣﻦ ﷲ ﻻ
اﻟﺨﻮف ﻣﻦ اﻟﺤﺪود ،وإﻧﻤﺎ اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت ﻟﻤﻦ ﻧﺸﺰ وﺷﺬ ﻋﻦ ھﺬا اﻷﺻﻞ وأﺻﺒﺢ ﻣﺴﺘﻌﻠﻨﺎ ﺑﻔﺴﻘﮫ وﻓﺠﻮره
وﻣﻌﺘﺪﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮق اﻟﻨﺎس.
ﺟﺎءت اﻟﺤﺪود ﺑﮭﺬه اﻟﺼﻮرة اﻟﻘﺎﺳﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻄﻌﺎ ﺗﮭﺰ اﻟﻨﻔﺲ ﻷن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﮭﺎ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﺮدع
واﻟﻮﻗﺎﯾﺔ وأن ﯾﻤﺘﻨﻊ اﻟﺸﺨﺺ ﻋﻦ اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺪاﯾﺔ ،وﻟﯿﺲ اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ ﻓﻘﻂ،
ﻓﺎﻟﺤﺪود وﻗﺎﯾﺔ ﻗﺒﻞ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻼﺟﺎ ،وﻛﺄﻧﮭﺎ ﺗﺮﺳﻢ ﺑﺼﻮرﺗﮭﺎ اﻟﻘﺎﺳﯿﺔ إطﺎرا ﻣﻦ ﻧﺎر ﺣﻮل اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ،
وﺗﻀﻊ ﺧﻄﻮطﺎ ﺣﻤﺮاء ﺑﺎرزة ﻟﻤﻦ اﻧﺤﻄﺖ ﻧﻔﺴﮫ وﻓﺠﺮت واﻧﻌﺪم ﻓﯿﮫ ﻛﻞ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻤﺮوءة
واﻷﺧﻼق ﻟﺘﻘﻮل ﻟﮫ :إذا ﻟﻢ ﺗﻀﻊ أي اﻋﺘﺒﺎر ﻷي ﺷﻲء ،ﻓﮭﻨﺎك ﻣﺎﻧﻊ ﻗﺎس ﻛﺒﯿﺮ ﯾﻤﻨﻌﻚ ﻣﻦ ﺟﺮﯾﻤﺘﻚ
ﻋﺪ إﻟﻰ رﺷﺪك ،ﻓﺈن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﺧﻮﻓﺎ ﻣﻦ ﷲ ﻓﺨﻮﻓﺎ وھﻲ اﻟﺤﺪ اﻟﺬي ﯾﻨﺘﻈﺮك ﻓﻼ ﺗﻘﺘﺮب ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺠﺮﯾﻤﺔ و ُ
ﻣﻦ اﻟﺤﺪ اﻟﻘﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ! وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻟﻤﻘﺼﻮد ﻓﻌﻼ أن ﺗﻜﻮن اﻟﺤﺪود ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺼﻮرة اﻟﻘﺎﺳﯿﺔ ،وﻛﻮﻧﮭﺎ
ﺗﺜﯿﺮ اﺷﻤﺌﺰازا ﻓﻲ اﻟﻨﻔﺲ وﻧﻔﻮرا ﻓﻄﺮﯾﺎ ﻓﮭﺬا ﻏﺮﺿﮭﺎ وھﺬا اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﮭﺎ ،واﻟﺬي ﯾﺼﺮ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ھﺬا
ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻞ ﺟﺮﯾﻤﺘﮫ ﺗﺠﺎه اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﮭﻮ ﺷﺨﺺ ﻟﻢ ﯾﺮدﻋﮫ أوﻻ ﺧﻮف ﻣﻦ ﷲ ،وﻻ ﺧﻮف ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ،وﻻ
ﻧﻔﻊ ﻣﻌﮫ أﻣﺮ ﺑﻤﻌﺮوف وﻧﮭﻲ ﻋﻦ ﻣﻨﻜﺮ ،وﻟﻢ ﯾﻀﻊ أي اﻋﺘﺒﺎرات ﻷﺧﻼق أو ﻣﺮوءة أو ﺿﻤﯿﺮ ،ﺛﻢ ﻟﻢ
ﯾﺮدﻋﮫ اﻟﺨﻮف اﻟﻔﻄﺮي اﻟﻄﺒﯿﻌﻲ ﻣﻦ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪ اﻟﻘﺎﺳﻲ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ ،ﻓﮭﻮ إذن ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻟﺤﺪ ﺑﻼ
رﺣﻤﺔ وﻻ رأﻓﺔ ،وﻟﯿﻜﻮن ﻋﺒﺮة ﻟﻤﻦ ﺑﻌﺪه ،ﻓﺘﻠﻚ ﻧﻔﺴﯿﺎت ﺷﺎذة ﺧﻄﯿﺮة ﺟﺪا ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،ﺑﻞ ھﺬا وﷲ
اﻟﺨﯿﺮ ﻟﮫ ھﻮ ﻧﻔﺴﮫ ﻟﯿﻘﯿﮫ اﻟﺤﺪ ﺷﺮ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻗﺒﻞ أن ﯾﺬوق وﺑﺎل اﻵﺧﺮة!
ھﻨﺎك ﻣﺤﺎوﻻت داﺋﻤﺔ ﻹظﮭﺎر اﻟﺤﺪود ﺑﺼﻮرة ﺳﺎذﺟﺔ ،ﺣﺘﻰ ظﻦ اﻟﺒﻌﺾ أن أي اﺛﻨﯿﻦ ﺳﯿﺬھﺒﻮن
ﻟﻠﺸﮭﺎدة ﺿﺪ أي أﺣﺪ ﻓﺴﯿُﻘﺎم ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﺪ!! ،ھﻜﺬا ﺑﮭﺬه اﻟﺒﺴﺎطﺔ واﻟﺴﺬاﺟﺔ !!! وﻛﺄﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﺴﮭﻞ أن ﯾُﻘﺎم
اﻟﺤﺪ ﻋﻠﻰ أي أﺣﺪ!! وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ھﺬا ظﻦ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ وﻟﻢ ﯾﺤﺪث ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻗﻂ وﻻ ﺣﺘﻰ
ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻋﺼﻮر اﻟﺘﺪھﻮر اﻟﺪﯾﻨﻲ! وﻣﻦ ﻟﮫ ﺑﻌﺾ اﻟﺪراﯾﺔ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ﯾﻌﺮف ﻛﯿﻒ أن إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪود ﻟﯿﺴﺖ
ﺑﺎﻷﻣﺮ اﻟﺴﮭﻞ ﻣﻄﻠﻘﺎ وﻻ اﻟﮭﯿﻦ!!! ،ﻓﺈﺛﺒﺎت اﻟﺘﮭﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺨﺺ ﻟﯿﺴﺖ ﺑﮭﺬه اﻟﺴﮭﻮﻟﺔ وﻻ اﻟﺴﺬاﺟﺔ ،ﺑﻞ
ﻗﺪ ﺗﺠﺪھﺎ أﺻﻌﺐ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ إﺛﺒﺎت اﻟﺘﮭﻢ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻮﺿﻌﯿﺔ اﻟﯿﻮم ،وﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻷدﻟﺔ اﻟﺠﻨﺎﺋﯿﺔ
60
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﺳﻤﺎع اﻟﺸﮭﻮد وﻣﻨﺎﻗﺸﺘﮭﻢ ودﻓﻊ اﻟﺸﮭﺎدة ﺑﺎﻟﺸﮭﺎدة اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ وإﻋﻄﺎء ﺣﻖ اﻟﺪﻓﺎع ﻣﻌﻤﻮل ﺑﮫ ﻓﻲ
اﻹﺳﻼم ،إﺿﺎﻓﺔ أﺻﻼ ﻷن اﻟﺤﺪود ﯾﺘﻢ دﻓﻌﮭﺎ ﺑﺎﻟﺸﺒﮭﺎت ،ﻓﺸﺒﮭﺔ اﻟﺒﺮاءة وﻟﯿﺲ اﻟﺒﺮاءة ﻓﻘﻂ ﺗﺪﻓﻊ اﻟﺤﺪ،
وھﺬا ﺷﻲء ﺗﺨﺘﺺ ﺑﮫ اﻟﺤﺪود ﻣﻦ دون ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت ﻓﮭﻲ ﻻ ﺗﻘﺎم إﻻ ﺑﻌﺪ ﺛﺒﻮﺗﮭﺎ ﺑﺼﻮرة ﻗﻄﻌﯿﺔ ﻻ
ﯾﺘﻄﺮق إﻟﯿﮭﺎ اﻟﺸﻚ ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﺠﺮد اﻻﻋﺘﺮاف ﻻ ﯾﺜﺒﺖ اﻟﺤﺪ ﺑﺪون ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻻﻋﺘﺮاف ﻧﻔﺴﮫ واﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ
ﺻﺤﺘﮫ ،وﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﺘﻠﺒﺲ وﻏﯿﺮ اﻟﻤﺘﻠﺒﺲ ،وﺗﻘﯿﯿﻢ اﻷدﻟﺔ وﻣﻨﺎﻗﺸﺘﮭﺎ ،وﺳﻤﺎع ﺷﮭﻮد اﻟﻄﺮﻓﯿﻦ،
وﺳﻤﺎع اﻟﺪﻓﺎع ،ﻛﻞ ھﺬا ﺗﺄﻣﺮ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﺑﺈﻋﻤﺎﻟﮫ .وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺘﻘﻨﯿﺎت اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻓﻲ اﻹﺛﺒﺎت واﻻﺳﺘﺪﻻل ﻛﺎﻟﻄﺐ
اﻟﺸﺮﻋﻲ ﻓﺈﻧﮭﺎ ﻣﻤﺎ ﯾﻠﺰم اﻟﻘﻀﺎء اﺳﺘﺨﺪاﻣﮫ وﺻﻮﻻ إﻟﻰ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ.
واﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻋﻠﻢ ﻛﺒﯿﺮ واﺧﺘﯿﺎر اﻟﻘﻀﺎة ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻷﻣﺮ اﻟﺴﮭﻞ ،وﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮوط ﻛﺜﯿﺮة
ﻓﯿﮭﻢ ،واﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻟﯿﺲ ﺣﻜﻤﺎ ﯾﺼﺪر ﻓﻲ زاوﯾﺔ ﻣﻦ إﻣﺎم ﻣﺴﺠﺪ!! ﻧﺤﻦ ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﻧﻈﺎم وﻣﺆﺳﺴﺎت
ﺧﻮف اﻟﻨﺎس ﻣﻦ اﻟﺤﺪود ﺑﻌﺪ ھﺬا ﻓﮭﻮ إﻣﺎ ﺟﺎھﻞ ﺑﮭﺎ وﻣﺠﺘﻤﻊ وﻗﻀﺎء وﻣﺤﺎﻛﻢ وأدﻟﺔ وﻋﻠﻢ ،ﻓﻤﻦ ّ
وﺑﺸﺮوطﮭﺎ أو أﻧﮫ ﻣﻤﻦ ﯾﺒﻐﻮﻧﮭﺎ ﻋﻮﺟﺎ وﯾﺪّﻋﻮن رﺣﻤﺔ ﺑﺎﻟﺨﻠﻖ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺨﺎﻟﻖ!
اﻟﺷورى ھﻲ اﺳﺗﺷﺎرة ﻣن ﯾﻌﻠم ﻓﯾﻣﺎ ﯾﻌﻠﻣﮫ ،ﻛﺎﺳﺗﺷﺎرة اﻟﻣﺗﺧﺻﺻﯾن ﻓﻲ ﺗﺧﺻﺻﮭم ،ﺣﺗﻰ ﯾﺳﺗطﯾﻊ
اﻟﻣرء أن ﯾﺻل إﻟﻰ اﻟﺣﻖ ،ﻓﺎﻟﺗﺷﺎور ھو ﺑﺣث وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ وﺗﻧﻘﯾب ﺑﻐرض اﻟوﺻول ﻟﻠﺣﻖ وﻓﻌل
اﻷﺻﻠﺢ.
وﺣﺗﻰ ﻟو ﻛﺎن اﻟﺷﺧص ﻋﺎﻟﻣﺎ ﻣﺗﺧﺻﺻﺎ ﻓﯾﺟب أﻻ ﯾﻛﺗﻔﻲ ﺑرأي ﻧﻔﺳﮫ ﻷن رأي اﻻﺛﻧﯾن ﺳﯾﻛون
أﻛﺛر إﺛراء ﻣن رأي اﻟﻔرد ،ورأي اﻟﺛﻼﺛﺔ ﺳﯾﻛون أﻓﺿل ﻣن اﻻﺛﻧﯾن وھﻛذا ،ھذا ﺑﺷرط أن ﯾﻛون ﺗﻌدد
اﻵراء واﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎت ﻛﻠﮭﺎ ﻣﺒﻨﯿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻢ ﻻ اﻟﺠﮭﻞ ،وأن ﯾﻜﻮن اﻟﻐﺮض ﻣﻨﮭﺎ ھﻮ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺤﻖ
وﻟﻸﺻﻠﺢ.
وإذا ﻛﺎن اﻟﻐﺮض واﻟﮭﺪف ﻓﻲ اﻟﺸﻮرى ھﻮ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺤﻖ ،ﻓﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺷﻮرى ﻓﻲ اﻟﺜﻮاﺑﺖ وﻻ
ﻓﻲ اﻷﻣﻮر اﻟﻘﻄﻌﯿﺔ ﻷن اﻟﺤﻖ ﻣﺤﺴﻮم ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺪون اﺳﺘﺸﺎرة.
أﻣﺎ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻓﮭﻲ اﻟﺘﺤﻜﯿﻢ اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻹرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ،أﯾﺎ ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه اﻹرادة ﻣﺒﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﮭﻞ أو
اﻟﻌﻠﻢ ،ﻣﺒﻨﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺨﺼﺺ أم ﻻ ،وﻻ ﯾﮭﻢ أن ﺗﻜﻮن اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻮاب أو ﺧﻄﺄ ،اﻟﻤﮭﻢ ھﻮ أن ﻣﺎ
أرادﺗﮫ اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﯾﺘﻢ ،ھﻜﺬا ﺑﺪون أي ﻣﻘﻮﻣﺎت وﻻ ﻣﻌﺎﯾﯿﺮ وﻻ ﺛﻮاﺑﺖ ،ﻓﺎﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ھﻲ أﺧﺬ رأي ﻛﻞ
أﺣﺪ ﻓﻲ أي ﺷﻲء ،وﻟﯿﺲ ﻣﮭﻤﺎ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺤﻖ وﻻ ﻟﻸﺻﻠﺢ وﻻ ﻟﻸﺻﻮب ،وﻻ ﻗﯿﻤﺔ ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻠﺜﻮاﺑﺖ
أﻣﺎم إرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ!
ودﻋﻮﻧﺎ ﻧﻀﺮب ﻣﺜﺎﻻ ﺑﺪاﺋﯿﺎ ﺟﺪا ﻟﯿﺘﻀﺢ اﻟﻔﺎرق ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ واﻟﺸﻮرى:
إذا اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﻣﺜﻼ أن ھﻨﺎك ١٠أﻓﺮاد ﯾﻌﯿﺸﻮن ﻓﻲ ﺑﯿﺖ واﺣﺪ ،وﻗﺮر ٦ﻣﻨﮭﻢ ﻓﺠﺄة أن أن ﯾﺒﻨﻮا دورا
ﺟﺪﯾﺪا ﻓﻮق اﻟﺒﯿﺖ ،ﻓﺎﻋﺘﺮض ال ٤اﻟﻤﺘﺒﻘﻮن ﻷن اﻟﺒﯿﺖ ﻗﺪ ﻻ ﯾﺘﺤﻤﻞ أي ﺑﻨﺎء ﺟﺪﯾﺪ ،ﻓﺤﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن
61
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻤﻌﺘﺮﺿﻮن ﻛﻠﮭﻢ ﻣﮭﻨﺪﺳﯿﻦ ﻣﺘﺨﺼﺼﯿﻦ ﯾﺘﻜﻠﻤﻮن وﻓﻖ ﻋﻠﻤﮭﻢ وﺗﺨﺼﺼﮭﻢ وﺑﺎﻟﺤﺴﺎﺑﺎت واﻷدﻟﺔ ﻓﺈن
ﻛﻼم ﻣﻦ ﯾﺮﯾﺪون اﻟﺒﻨﺎء ﻋﻨﺪ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ھﻮ اﻷﺻﻠﺢ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ أن ﯾﻨﻔﺬ ﻷﻧﮭﻢ اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﻮا
ﺟﮭﻠﺔ ﻻ ﯾﻌﺮﻓﻮن ﺷﯿﺌﺎ ،وﻻ ﻗﯿﻤﺔ ھﻨﺎ ﻟﻜﻼم اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﯿﻦ وﻻ ﻟﻤﺸﻮرﺗﮭﻢ ،وﻻ ﯾﮭﻢ أن ﯾﺴﻘﻂ اﻟﺒﯿﺖ ﻓﻮق
رؤوﺳﮭﻢ ﻛﻠﮭﻢ!
أﻣﺎ ﻣﻦ ﺟﮭﺔ اﻟﺜﻮاﺑﺖ ﻓﻠﻮ اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ أﯾﻀﺎ أن ھﻨﺎك ١٠أﻓﺮاد ﯾﻌﯿﺸﻮن ﻓﻲ ﺑﯿﺖ واﺣﺪ وﻗﺮر اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ
ﻣﻨﮭﻢ أن ﻛﻞ ﻣﻦ ﯾﺪﺧﻞ اﻟﺒﯿﺖ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﺘﺠﺮد ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻦ ﺛﯿﺎﺑﮫ وﯾﺼﺒﺢ ﻋﺮﯾﺎﻧﺎ ،ﻓﺈن اﻟﻤﻌﺘﺮﺿﯿﻦ ﻋﻠﯿﮭﻢ أن
ﯾﻠﺘﺰﻣﻮا ﺑﻘﺎﻧﻮن اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ھﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﯾﺨﺎﻟﻒ ﺛﻮاﺑﺖ اﻟﺸﺮع وﯾﺨﺎﻟﻒ اﻟﻌﺮف واﻟﻌﻘﻞ،
ﻓﺈرادة اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺳﻢ اﻟﺜﻮاﺑﺖ!
اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻲ أن ﻛﻼم اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﺳﯿُﻨﻔﺬ ﻓﻘﻂ ،اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ أن اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺗﺪﻋﻲ أن ﻣﺎ اﺧﺘﺎرﺗﮫ
اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺘﻢ اﺣﺘﺮاﻣﮫ ،وﺗﻌﺘﺒﺮه اﻷﺻﻠﺢ واﻷﺻﻮب واﻷﻓﻀﻞ !! وھﻮ ادﻋﺎء ﯾﻨﺴﻔﮫ اﻟﻮاﻗﻊ،
ﺳ ِﺒﯿ ِﻞ ﱠ
اﮧﻠﻟ( ُﻀﻠﱡﻮكَ َ
ﻋ ْﻦ َ وﯾﻨﺴﻔﮫ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ،ﺑﻞ وﯾﻨﺴﻔﮫ ﻗﻮل ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ َ ) :و ِإ ْن ﺗ ُ ِﻄ ْﻊ أ َ ْﻛﺜ َ َﺮ َﻣ ْﻦ ﻓِﻲ ْاﻷ َ ْر ِ
ضﯾ ِ
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻌﺮف أن ﻣﻦ ﯾﻘﻮل ﻟﻚ أن اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ھﻲ اﻟﺸﻮرى ﻓﮭﻮ ﺟﺎھﻞ ﻻ ﯾﻌﺮف ﻻ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ وﻻ
اﻟﺸﻮرى!
إن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺤﻖ ﻗﯿﻤﺘﮫ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﺳﯿﺘﻘﺪم ﺣﺘﻤﺎ ﻓﻲ اﻻﺗﺠﺎه اﻟﺼﺤﯿﺢ ،وﺳﯿﺴﺘﻔﯿﺪ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻣﻦ
أﺧﻄﺎﺋﮫ وﺳﯿﻈﻞ ﻓﻲ ﺗﺼﺤﯿﺢ داﺋﻢ ﻟﮭﺎ ،ﻓﺒﺤﺴﺐ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻮد ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﺘﻨﺒﺄ ﺑﻤﺴﺘﻘﺒﻠﮫ،
ﻓﻤﺜﻼ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻨﺖ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻛﻘﯿﻤﺔ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ ﺳﻨﺠﺪ أﻧﮭﺎ ﺗﻄﻮرت ﺑﺼﻮرة ﻛﺒﯿﺮة ﻓﻲ
اﻟﻤﮭﺎرات اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﯿﺔ ،ﻷن اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ھﻲ ﻣﯿﺪان اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﻓﻲ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ،واﻟﻤﺘﻨﺎﻓﺴﻮن ﺑﺤﺎﺟﺔ
داﺋﻤﺔ إﻟﻰ ﺗﻄﻮﯾﺮ إﻣﻜﺎﻧﯿﺎﺗﮭﻢ ،وﻟﺬﻟﻚ ﺗﻄﻮرت ھﺬه اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ﻓﻲ وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺪﻋﺎﯾﺔ واﻟﻤﯿﺪﯾﺎ ،وﻓﻨﻮن
اﻟﺨﻄﺎﺑﺎت وﻟﻐﺔ اﻟﺠﺴﺪ ،ﻛﻤﺎ ﺗﻄﻮروا ﻓﻲ ﻛﯿﻔﯿﺔ اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ وﻛﯿﻔﯿﺔ اﻛﺘﺴﺎب ﻣﮭﺎرات اﻹﻗﻨﺎع
ﺼﺐ وﺗﻮﺟﯿﮫ اﻟﻌﻘﻮل وﻟﻮ ﺑﺎﻟﺨﺪاع ،أي ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻠﺨﯿﺺ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻓﻲ ﺟﻤﻠﺔ واﺣﺪة ) :إﺗﻘﺎن ﻓﻨﻮن اﻟﻨَ ْ
ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف أﻧﻮاﻋﮭﺎ( !! ..ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﺳﯿﺘﺒﻨﻰ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺤﻖ ﻓﺈن اﻟﻮﺿﻊ ﻓﯿﮫ ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﻓﺎﻟﺤﻖ
ﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﯿﮫ ﺑﺪون اﻟﻌﻠﻢ واﻟﺒﺤﺚ واﻻﺟﺘﮭﺎد.
وھﺬا ھﻮ اﻟﺴﺮ وراء اﻟﺜﻮرة اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﻜﺒﺮى واﻟﺘﻄﻮر اﻟﻤﻌﺮﻓﻲ اﻟﮭﺎﺋﻞ اﻟﺬي ﺣﺪث ﻓﻲ ﻋﺼﻮر اﻷﻣﺔ
اﻷوﻟﻰ ،ﺣﺘﻰ ﺻﺎرت أﻣﺔ ﻋﻠﻢ وﺑﺤﺚ وﺗﺼﻨﯿﻒ واﺟﺘﮭﺎد ،ﺑﻞ ﻟﻘﺪ ﻋﻈﻢ ﺷﺄن اﻻﺟﺘﮭﺎد ﻓﯿﮭﺎ ﺟﺪا ﺣﺘﻰ
ﺳﻤﻲ ھﺬا اﻟﻌﺼﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﯾﺦ اﻷﻣﺔ "ﺑﻌﺼﺮ اﻟﻤﺠﺘﮭﺪﯾﻦ" ،ﻟﻘﺪ ﺑﻠﻐﺖ اﻷﻣﺔ ﻣﻦ اﻻﺟﺘﮭﺎد اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﺎ ﻣﻜﻨﮭﺎ
ﻣﻦ اﺳﺘﺤﺪاث وإﻧﺸﺎء ﻋﻠﻮم ﺟﺪﯾﺪة ﻟﯿﺲ ﻟﮭﺎ ﻣﺜﺎل ﺳﺎﺑﻖ ،وﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﺬا ﻓﻲ ﻣﺠﺎل واﺣﺪ ﺑﻞ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت
ﺷﺘﻰ ﻣﻦ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺪﯾﻨﯿﺔ واﻟﺪﻧﯿﻮﯾﺔ ،ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل دﻓﻌﺖ اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺤﻖ ﻣﻦ ﻛﻼم
رﺳﻮل ﷲ ﷺ إﻟﻰ إﻧﺸﺎء ﻋﻠﻢ ﻟﻢ ﯾﻌﺮف اﻟﺒﺸﺮ ﻣﺜﻠﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وھﻮ ﻋﻠﻢ "اﻟﺤﺪﯾﺚ واﻹﺳﻨﺎد" ﻟﻘﺪ ﺻﺎر ﻓﻨﺎ
ﻣﺘﻤﯿﺰا ﻟﮫ ﻗﻮاﻋﺪه اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ واﺻﻄﻼﺣﺎﺗﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ وﺗﺮاﺛﮫ اﻟﻤﺘﺮاﻛﻢ وﻋﻠﻤﺎؤه اﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﻮن اﻟﻀﺎﺑﻄﻮن وﻗﺪ
62
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﺿﻌﻮا ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ ﺑﺤﺚ ﯾﻌﺠﺰ اﻟﻜﻼم ﻋﻦ وﺻﻒ دﻗﺘﮭﺎ ،ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ ﺗﻤﻜﻦ ﻛﻞ ﺑﺎﺣﺚ ﻣﺘﺠﺮد ﻣﻦ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ
ﺻﺤﺔ أو ﺧﻄﺄ ﻧﺴﺒﺔ ﺣﺪﯾﺚ ﻣﺎ ﻟﻠﺮﺳﻮل ﷺ ﻣﺘﻰ درس ھﺬا اﻟﻌﻠﻢ وأدرﻛﮫ.
وﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﻧﺠﺪ اﻟﺨﻠﯿﻞ ﺑﻦ أﺣﻤﺪ ﯾﻨﺸﺊ ﻋﻠﻤﺎ ﺟﺪﯾﺪا اﺳﻤﮫ ﻋﻠﻢ "اﻟﻌﺮوض" وھﻮ
اﻟﻌﻠﻢ اﻟﻌﺒﻘﺮي اﻟﺬي ﺣﻔﻆ أوزان اﻟﺸﻌﺮ واﺳﺘﺨﺮﺟﮭﺎ ﺑﺼﻮرة ﺟﻌﻠﺖ وزن اﻟﺸﻌﺮ ﻋﻠﻤﺎ اﻛﺘﺴﺎﺑﯿﺎ ﺑﻌﺪﻣﺎ
ﻛﺎن ﻣﻮھﺒﺔ ﺳﻤﺎﻋﯿﺔ ﻣﺤﻀﺔ ،وﻋﻠﻰ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ ﯾﻨﻘﻞ اﻟﺨﻮارزﻣﻲ اﻟﻌﻠﻮم ﻛﻠﮭﺎ ﻧﻘﻠﺔ ﻧﻮﻋﯿﺔ ﻛﺒﺮى
ﺑﺘﺄﺳﯿﺴﮫ ﻋﻠﻢ "اﻟﺠﺒﺮ" ﺑﻌﺪ رﺣﻠﺔ ﺑﺤﺚ وﻣﻌﺮﻓﺔ ﻓﻲ ﺣﻮاﻟﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﮭﺠﺮي وﯾﺼﻞ ﻷول ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ
ﻋﺎﻣﺔ ﺗ ُﺤﻞ ﺑﮭﺎ اﻟﻤﻌﺎدﻻت اﻟﺨﻄﯿﺔ واﻟﺘﺮﺑﯿﻌﯿﺔ ،وﻗﺪ أﺳﺲ ﻟﻨﻈﺮﯾﺎت رﯾﺎﺿﯿﺔ أﺧﺮى ﻣﺎزاﻟﺖ ھﻲ اﻟﻤﻌﺘﻤﺪة
ﺣﺘﻰ اﻵن ،وﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺮن ﻧﺠﺪ ﺟﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﺣﯿﺎن اﻟﻤﻠﻘﺐ ﺑﺄﺑﻲ اﻟﻜﯿﻤﯿﺎء ﯾﻨﻘﻞ ﻋﻠﻢ اﻟﻜﯿﻤﯿﺎء ﻧﻘﻠﺔ ﺣﻀﺎرﯾﺔ
أﺧﺮى ﺳﺒﻖ ﺑﮭﺎ ﻋﺼﺮه ﻣﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ رﺣﻠﺔ طﻮﯾﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ واﻟﺘﺠﺮﺑﮫ ﻓﻲ ﻣﻌﻤﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﻜﻮﻓﺔ ،ﺛﻢ ﻣﺎ ﻛﺎن
ﻣﻦ اﻟﻄﺒﯿﺐ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﺑﻦ اﻟﻨﻔﯿﺲ ﻣﻜﺘﺸﻒ اﻟﺪورة اﻟﺪﻣﻮﯾﺔ اﻟﺼﻐﺮى واﻟﺬي ظﻞ اﻟﻄﺐ ﻻ ﯾﻌﺘﻤﺪ إﻻ ﻋﻠﻰ
ﻧﻈﺮﯾﺘﮫ ﻟﻘﺮون ،وھﺬا ﻛﻠﮫ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ﻻ اﻟﺤﺼﺮ.
ﺣﺘﻰ أوﻟﺌﻚ اﻟﻔﻼﺳﻔﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﺷﻄﻮا ﺑﺘﻔﻜﯿﺮھﻢ ﻋﻦ ﺛﻮاﺑﺖ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﺪاﻓﻊ ھﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻧﻔﺲ
اﻟﻘﯿﻤﺔ "اﻟﺤﻖ" وﻗﺪ أﺳﮭﻤﻮا أﯾﻀﺎ ﺑﺼﻮرة أو ﺑﺄﺧﺮى ﻓﻲ إﺛﺮاء اﻟﻤﻜﺘﺒﺔ اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ ﺑﻤﻨﺘﺠﺎت ﻋﻠﻤﯿﺔ
ﺿﺨﻤﺔ ﺣﯿﺚ ظﻞ ﻣﺎ ذﻛﺮوه ﻣﻦ أﻏﻠﻮطﺎت ﻣﺤﻞ رد وﺑﺤﺚ ﻣﻦ ﻏﯿﺮھﻢ ،وھﻜﺬا ﻋﺎﺷﺖ اﻷﻣﺔ ﻓﻲ أﺟﻮاء
ﻋﻠﻢ وﺑﺤﺚ وﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﺎن اﻟﺪاﻓﻊ ﻟﺬﻟﻚ ﻛﻠﮫ ھﻮ اﻟﺴﻌﻲ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻌﻠﯿﺎ اﻟﺘﻲ ﯾﺴﻌﻰ اﻟﻜﻞ إﻟﯿﮭﺎ ﻓﻲ
اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ :اﻟﺤﻖ.
ﻟﻘﺪ ﺗﺤﻮﻟﺖ أﻣﺔ اﻹﺳﻼم ﺣﯿﻨﮭﺎ إﻟﻰ ﻗﺒﻠﺔ ﻟﻐﯿﺮ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺮﯾﺪون ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻌﻠﻮم واﻻﺳﺘﺰادة ﻣﻨﮭﺎ،
وﺻﺎرت اﻟﺼﻮرة اﻟﺬھﻨﯿﺔ ﻟﻠﻤﺴﻠﻢ واﻟﻌﺮﺑﻲ ھﻲ ذاك اﻟﺮﺟﻞ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﺎﻣﺔ واﻟﺼﺤﯿﻔﺔ واﻟﺮﯾﺸﺔ اﻟﺘﻲ
ﯾﺪون ﺑﮭﺎ اﻟﻌﻠﻢ ،إﻧﻚ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﻘﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ إن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎل أن ﺗﺠﺪ ﻣﺠﺎﻻ ﻣﻦ اﻟﻤﺠﺎﻻت
ﻟﯿﺲ ﻓﯿﮫ ﻣﺌﺎت إن ﻟﻢ ﯾﻜﻦ آﻻف اﻟﻤﺆﻟﻔﺎت اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺪﻗﯿﻘﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﺤﻮي ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺎﺋﺲ ﯾﻌﺠﺰ اﻟﻌﻘﻞ ﻋﻦ
ﺣﺼﺮھﺎ.
وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﺗﻌﺠﺐ أن ﯾﻨﻘﻞ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺜﻞ اﺑﻦ ﺣﺰم إﺟﻤﺎع اﻷﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺮوﯾﺔ اﻷرض ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺮاﺑﻊ ﻣﻦ
اﻟﮭﺠﺮة ﺣﻮاﻟﻲ ﻋﺎم ) 1000ﻣﯿﻼدﯾﺎ( أي ﻗﺒﻞ وﻻدة ﺟﺎﻟﯿﻠﯿﻮ اﻟﺬي ﯾُﻨﺴﺐ ﻟﮫ ھﺬا اﻻﻛﺘﺸﺎف ﻓﻲ أورﺑﺎ ب
500ﺳﻨﺔ ﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺣﺰم:
)إن أﺣﺪا ً ﻣﻦ أﺋﻤﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﯿﻦ ﻻﺳﻢ اﻹﻣﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﻌﻠﻢ رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮭﻢ ﻟﻢ ﯾﻨﻜﺮوا ﺗﻜﻮﯾﺮ
اﻷرض ،وﻻ ﯾﺤﻔﻆ ﻷﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ ﻓﻲ دﻓﻌﮫ ﻛﻠﻤﺔ ،ﺑﻞ اﻟﺒﺮاھﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن واﻟﺴﻨﺔ ﻗﺪ ﺟﺎءت ﺑﺘﻜﻮﯾﺮھﺎ(.
وﻛﺬﻟﻚ ﯾﻘﻮل أﺑﻮ اﻟﺤﺴﯿﻦ ﺑﻦ اﻟﻤﻨﺎدى ﻣﻦ ﻧﻔﺲ طﺒﻘﺘﮫ ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ) :وﻛﺬﻟﻚ أﺟﻤﻌﻮا ﻋﻠﻰ أن اﻷرض
ﺑﺠﻤﯿﻊ ﺣﺮﻛﺎﺗﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﺮ واﻟﺒﺤﺮ ﻣﺜﻞ اﻟﻜﺮة(.
وﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ ﻗﺒﻞ وﻻدة ﺟﺎﻟﯿﻠﯿﻮ ﺑﻘﺮﻧﯿﻦ ) :اﻋﻠﻢ أن اﻷرض ﻗﺪ اﺗﻔﻘﻮا )أي :ﻋﻠﻤﺎء
اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ( ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ُﻛﺮﯾﺔ اﻟﺸﻜﻞ ،وھﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺎء اﻟﻤﺤﯿﻂ ﺑﺄﻛﺜﺮھﺎ(!
63
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻛﻞ ھﺬا ﻓﻲ وﻗﺖ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت اﻟﻐﺮﺑﯿﺔ ﺗﺮﺳﻢ ﻟﻸرض ﺻﻮرة ﻣﻀﺤﻜﺔ وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻜﻨﯿﺴﺔ ﻓﻲ أورﺑﺎ
ﺗﺤﺮق ﻣﻦ ﯾﻘﻮل أن اﻷرض ﻛﺮوﯾﺔ!
ﺑﻞ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺤﻖ واﻷﺻﻠﺢ ھﻮ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ اﻷوﻟﻰ ﻛﺎن اﻟﺤﻜﺎم ﯾﺴﻌﻮن ﻟﺘﻘﺮﯾﺐ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺪﻧﯿﺎ
واﻟﺪﯾﻦ وﺟﻌﻠﮭﻢ ﻣﻦ ﺧﺎﺻﺘﮭﻢ ﻻﻛﺘﺴﺎب ﺷﺮﻋﯿﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﻟﺤﻜﻤﮭﻢ وﻟﻠﻈﮭﻮر ﺑﻤﻈﮭﺮ اﻟﻤﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ ﻗﯿﻤﺔ
)ﺣﻜﻢ اﻟﺤﻖ( ،وإن ﻛﺎن ھﺬا اﻟﺘﻘﺮﯾﺐ ﻷﻏﺮاض ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ إﻻ أﻧﮫ ﻻ ﺷﻚ ﺳﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺗﻄﻮﯾﺮ اﻟﻌﻠﻢ وأﻋﻄﻰ
ﻟﻠﻌﻠﻤﺎء ﻣﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺎﺣﺔ ﻟﻠﺘﻘﺪم واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ،وﺧﺮﺟﺖ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻟﻔﺎت اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻔﺘﺎء ﻣﻦ
اﻟﺨﻠﻔﺎء وﻓﻲ أﺣﯿﺎن ﻛﺜﯿﺮة ﻛﺎن طﻠﺐ اﻟﻔﺘﯿﺎ ﺻﺎدﻗﺎ ﻟﻤﻌﺮﻓﺔ اﻟﺤﻖ ﻣﻦ أھﻞ اﻟﺘﺨﺼﺺ وﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ
ﻷﻏﺮاض ﺳﯿﺎﺳﯿﺔ.
ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﺷﺪ ﻓﺘﺮات اﻷﻣﺔ ﻣﺤﻨﺔً ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻷول وھﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ وﻗﻊ ﻓﯿﮭﺎ ﺗﻘﺎﺗﻞ وﻓﺘﻨﺔ ﺳﺘﺠﺪ
أن "اﻟﺤﻖ" ﻓﯿﮭﺎ ﻛﺎن ھﻮ ﻣﺤﻮر اﻟﺨﻼف ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ اﻟﻤﻐﺮﺿﯿﻦ ،وﺑﺮﻏﻢ ﻣﺎ أﻧﺘﺠﺘﮫ ھﺬه اﻟﻔﺘﻨﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻣﻦ
ﺳﻠﺒﯿﺎت ﻗﺎﺳﯿﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ إﻻ أن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻜﻮﻧﮫ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﯾﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﻘﺪ اﺳﺘﻔﺎد ﻣﻦ
ھﺬه اﻟﻔﺘﻨﺔ وﺻﺎغ ﻟﻨﻔﺴﮫ ﻧﻈﺮﯾﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﯿﺔ ﺣﺎﻓﻈﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ ﻣﻦ ﺗﻤﺎﺳﻜﮫ ووﺿﻌﺖ ﻟﻔﺴﺎد
اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺣﺪا ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﺗﺘﺠﺎوزه ،وظﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﺤﺎﻓﻈﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻤﺎﺳﻜﮫ وﻗﯿﻤﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺘﺄﺛﺮ
ﺑﺎﺿﻄﺮاﺑﺎت اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻟﻔﺘﺮات ﻛﺒﯿﺮة ،وﺑﮭﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ اﻷﻣﺔ ﻓﻲ أﻗﻞ ﻣﻦ ﺧﻤﺴﯿﻦ
ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﺮھﺎ أن ﺗﺒﻨﻲ ﻟﻨﻔﺴﮭﺎ ﺣﻀﺎرة ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻈﻤﻰ ذات طﺎﺑﻊ ﺧﺎص ﻛﺎﻧﺖ ھﻲ اﻷﻗﻮى ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ
ﺣﯿﻨﮭﺎ ،وﻗﺪ ﻣﺤﺖ ﺑﺤﻀﺎرﺗﮭﺎ دوﻻ ﻋﺘﯿﻘﺔ ﺗﻤﺘﻤﺪ أﻋﻤﺎرھﺎ ﻟﻤﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﯿﻼد ،وﻗﺪ ﺣﺎﻓﻈﺖ اﻷﻣﺔ ﻋﻠﻰ
ﺣﻀﺎرﺗﮭﺎ ﻟﻘﺮون ﻣﻤﺘﺪة ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ اﻋﺘﺮى ھﺬه اﻟﻘﺮون ﻣﻦ ﺗﻘﺴﯿﻤﺎت وﻧﺰاﻋﺎت .وﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ
اﻷﻣﺔ ﺗﺪﯾﺮ أﻛﺒﺮ رﻗﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺪون أن ﯾﻜﻮن ﻟﮭﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺗﺎرﯾﺦ ﺳﺎﺑﻖ ﺗﺒﻨﻲ ﻋﻠﯿﮫ أو ﺗﺮاﻛﻢ ﺧﺒﺮات؛
ﺑﻞ ﻋﻤﺮھﺎ ﻛﻠﮫ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﺒﺸﺮ ﻻ ﺷﻲء! ،وﻻ ﺷﻚ أن اﻟﺘﺪاﻓﻊ ﺣﻮل اﻟﺤﻖ واﻟﻔﺘﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺪﺛﺖ ﻓﻲ
اﻟﻘﺮن اﻷول ﻛﺎن ﻟﮭﻤﺎ دور ﻛﺒﯿﺮ ﻓﻲ اﻛﺘﺴﺎب اﻟﺨﺒﺮة اﻟﺘﻲ ﻣﻜﻨﺖ اﻷﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺪ اﻷدﻧﻰ ﻣﻦ
ھﺬا اﻟﺘﻤﺎﺳﻚ اﻟﺪاﺧﻠﻲ ،وﻛﻼﻣﻲ ھﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﺎﻟﺬات وإﻻ ﻓﺈن اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺜﺎﻟﯿﺔ أﺑﺪا وإن
ﺗﻘﺎرن طﺒﻌﺎ ﺑﻤﺎ وﺻﻠﻨﺎ إﻟﯿﮫ اﻟﯿﻮم ،واﻟﺘﻔﺼﯿﻞ ﺣﻮل ھﺬا اﻟﺸﺄن ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻛﺘﺎب ﻣﺴﺘﻘﻞ وﻟﻜﻦ
ﻛﺎﻧﺖ ﻻ َ
ﻧﻜﺘﻔﻲ ھﻨﺎ ﺑﮭﺬه اﻹﺷﺎرة ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﺨﺮج ھﺬا اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﮫ.
وھﻨﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻌﺘﺮض ﻣﻌﺘﺮض ﻓﯿﻘﻮل :ﻟﯿﺲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم وﺣﺪه ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺪﻓﻊ ﻧﺤﻮ
اﻟﺘﻄﻮر واﻟﺘﻘﺪم واﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﻞ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﺑﻘﯿﻤﮫ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ھﻮ ﻧﻈﺎم ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ وﯾﺪﻓﻊ
أﯾﻀﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﻄﻮر واﻟﺘﻘﺪم وﺧﺪﻣﺔ اﻟﺒﺸﺮ ،ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﯿﺶ ﻓﻲ ﻋﺼﺮ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻵن ،ﻓﻤﺎ اﻟﻔﺎرق إذن ﺑﯿﻦ
اﻟﻨﻈﺎﻣﯿﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ؟
اﻟﻔﺎرق ھﻮ أن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﯾﺪﻋﻢ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺪم ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ وﺗﺤﻘﻖ أطﻤﺎﻋﮫ ،وﻻ ﯾﺴﻌﻰ
ﺑﺎﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻧﺤﻮ اﻷﺻﻠﺢ واﻷﻧﻔﻊ ﻟﻠﺒﺸﺮ إطﻼﻗﺎ ،ﻓﮭﻮ ﯾﺘﻔﻨﻦ ﻓﻲ ﺗﺤﻮﯾﻞ اﺣﺘﯿﺎﺟﺎت اﻟﻨﺎس إﻟﻰ رؤوس
أﻣﻮال ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ،إن اﻟﺘﻘﺪم واﻟﺘﻄﻮر اﻟﯿﻮم ھﻮ ﺗﻄﻮر وﺗﻘﺪم رأﺳﻤﺎﻟﻲ رﺑﺤﻲ ﻣﺮﻛﺰه
64
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ھﻮ اﻟﻤﺎل وﻟﯿﺲ اﻹﻧﺴﺎن ،وﻻ أدل ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻛﻢ اﻟﺪﻣﺎر اﻟﺒﯿﺌﻲ واﻟﺼﺤﻲ اﻟﺬي أﺻﺎب اﻟﺒﺸﺮ
ﻣﻦ ﺟﺮاﺋﮫ ﺑﻼ ﻣﺒﺎﻻة ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﺑﺬﻟﻚ.
ﺛﻢ ﻋﻠﯿﻚ أن ﺗﺘﺄﻣﻞ ..أﻟﯿﺲ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ھﻮ ﻣﻦ وﺟﮫ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻓﻲ ﺻﻨﺎﻋﺔ أﺳﻠﺤﺔ اﻟﺪﻣﺎر
اﻟﺸﺎﻣﻞ ،ووﺟﮭﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﺸﺮ اﻟﺪﻋﺎرة اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﯿﺔ وﺻﻨﺎﻋﺔ اﻹﺑﺎﺣﯿﺔ ﺑﺄﻧﻮاﻋﮭﺎ ،أﻟﯿﺲ ھﻮ ﻣﻦ وﺟﮭﮭﺎ
ﻟﺘﺰﯾﯿﻒ اﻟﻮﻋﻲ وﺧﻠﻖ اﻷﻛﺎذﯾﺐ وﻧﺸﺮ اﻟﻮھﻢ وإﻟﺼﺎق اﻟﺘﮭﻢ اﻟﻜﺎذﺑﺔ ﺑﺄﻋﺪاﺋﮫ ،أﻟﯿﺲ ھﻮ ﻣﻦ اﺳﺘﺨﺪم ھﺬه
اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻟﮭﺪم ﺑﻠﺪان ﻋﻠﻰ رؤوس ﺷﻌﻮﺑﮭﺎ ﺧﺪﻣﺔ ﻟﺸﺮﻛﺎت اﻹﻋﻤﺎر واﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪأ ﻓﻲ اﻹﻋﻤﺎر ﻣﻘﺎﺑﻞ
اﻟﻨﻔﻂ ،إﻧﻨﺎ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻧﻌﯿﺶ ﻓﻲ ظﻞ أﺳﻮأ ﻧﻈﺎم ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺤﻜﻢ ھﺬه اﻷرض وﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺴﻌﻰ ﻷي
ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻟﻠﺒﺸﺮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﺠﺪ ﻓﯿﮭﺎ رﺑﺤﺎ ﻟﮫ!
ﻛﻤﺎ أن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻻ ﯾﺤﺮص أﺑﺪا ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻤﯿﻢ اﻟﻨﻔﻊ ﺑﺎﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ وﻧﺸﺮھﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ،وﻻ أدل
ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻠﯿﺎرات اﻟﺒﺸﺮ اﻟﻤﺴﺤﻮﻗﯿﻦ ﻓﻲ إﻓﺮﯾﻘﯿﺎ وأﻣﺮﯾﻜﺎ اﻟﺠﻨﻮﺑﯿﺔ وﺟﻨﻮب ﺷﺮق آﺳﯿﺎ اﻟﺬﯾﻦ ﻟﻢ
ﯾﻨﻠﮭﻢ ﻣﻦ رﺣﻤﺔ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﺷﻲء ،ﺑﻞ اﺳﺘُﺨﺪﻣﺖ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﯿﺎ ﻓﻲ اﻣﺘﺼﺎص ﺛﺮوات ﺑﻼدھﻢ وطﺤﻨﮭﻢ
ﻓﻲ ﻣﻌﺎرك أھﻠﯿﺔ ﺗﻔﺘﻌﻠﮭﺎ اﻟﺪول "اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ" ﻟﺘﺸﻐﻠﮭﻢ ﻋﻦ ﺛﺮواﺗﮭﻢ اﻟﻤﻨﮭﻮﺑﺔ!
إن ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ اﻷﺑﺤﺎث اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﺘﺎﺟﮭﺎ اﻟﺒﺸﺮ ﻻ ﺗﺠﺪ ﻣﻦ ﯾﺪﻋﻤﮭﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ وﯾﺘﺒﻨﺎھﺎ
ﺑﺒﺴﺎطﺔ ﻷﻧﮭﺎ أﺑﺤﺎث ﻏﯿﺮ ﻣﺮﺑﺤﺔ! وإن ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ اﻻﺧﺘﺮاﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻄﻮرت اﻟﯿﻮم ﺗﻄﻮرت ﻓﻘﻂ
ﻻﺣﺘﯿﺎﺟﺎت اﻟﺪول ﻟﮭﺎ ﻋﺴﻜﺮﯾﺎ ،ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺢ ھﻨﺎك ﻗﺎﻋﺪة ھﻨﺪﺳﯿﺔ ﻣﻌﺮوﻓﺔ :أن اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت ﺗﺘﻄﻮر
ﻋﺴﻜﺮﯾﺎ أوﻻ ﺛﻢ ﺗﺴﺘﻔﯿﺪ اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت اﻟﻤﺪﻧﯿﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻌﺴﻜﺮي! ﻓﺎﻟﻨﻈﺎم ﯾﺒﺤﺚ ﻋﻦ
اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﺬي ﯾﺤﻘﻖ ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ وأھﺪاﻓﮫ أﻣﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻹﻧﺴﺎن ﻓﮭﻲ ﻋﻨﺪه ﺷﻲء ھﺎﻣﺸﻲ ،وإذا اھﺘﻢ
ﺑﺎﻹﻧﺴﺎن ﻓﮭﻮ ﯾﮭﺘﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻲ إطﺎر ﺳﻌﯿﮫ ﻟﻠﺮﺑﺢ ﻻ ﻟﺸﻲء آﺧﺮ ،وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻌﻼ ﯾﻌﺘﺒﺮ أن
اﻹﻧﺴﺎن ﻟﮫ ﻗﯿﻤﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﻟﻜﺎن اﻟﻮﺿﻊ اﻵن ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻟﻠﺒﺸﺮ ﻛﻠﮭﻢ ،وﻟﻜﻨﮫ ﻧﻈﺎم ﻣﻨﺤﻂ!
ﺑﺪاﯾﺔ ﻛﻲ ﺗﻔﮭﻢ اﻷﻣﺮ ﺑﻌﻤﻖ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻌﺮف أن اﻟﺴﻠﻄﺔ ھﻲ واﻗﻊ ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ اﻷرض ،ﻓﺎﻟﺸﺨﺺ ﻻ
ﯾﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﮫ ﺣﺎﻛﻢ أو ﺳﻠﻄﺎن إﻻ إذا ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻟﮫ ﺳﻠﻄﺔ وﻗﺪرة ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ،ھﺬا وﺻﻒ ﻣﺠﺮد
ﻻ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﻤﺪح وﻻ اﻟﺬم ،ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺼﻒ اﻟﺸﺨﺺ ﺑﺄﻧﮫ ﺻﺎﺣﺐ ﺳﻠﻄﺔ ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮫ ﺻﺎﻟﺤﺎ أو ﻏﯿﺮ
ﺻﺎﻟﺢ ،ﻣﺴﻠﻤﺎ أو ﻏﯿﺮ ﻣﺴﻠﻢ ،وﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻨﺎ ﻧﻌﺘﺮف ﺑﺸﺮﻋﯿﺔ ﺳﻠﻄﺘﮫ أو ﻻ ﻧﺮى ﻟﮫ ﺷﺮﻋﯿﺔ ،ﺳﻮاء ﻛﻨﺎ
ﻧﺤﺎرﺑﮫ وﻧﻮاﺟﮭﮫ أو ﻻ ،ﺳﻮاء ﺗﻮﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺑﺎﻟﻘﮭﺮ أو ﺗﻮﻻھﺎ ﺑﺎﻟﺮﺿﺎ ،ﻛﻞ ھﺬا ﻻ ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ وﺻﻒ
اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﺄﻧﮫ ﺳﻠﻄﺎن أو ﺣﺎﻛﻢ ،وھﺬا واﺿﺢ ﺑﻤﺪﻟﻮل اﻟﻠﻐﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ،ﻓﺎﻟﺴﻠﻄﺎن ھﻮ ﻣﻦ ﻟﮫ ﺳﻠﻄﺔ ،واﻟﺤﺎﻛﻢ ھﻮ
اﻟﺬي ﯾﺤﻜﻢ ،وﻣﺠﺮد اﺳﺘﺤﻘﺎﻗﻚ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أﻧﻚ ﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﺳﻠﻄﺎﻧﺎ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ،وإﻧﻤﺎ
ﺗﺼﺒﺢ ﺳﻠﻄﺎﻧﺎ إذا ﺗﻤﻠﻜﺖ اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﻘﺪرة ﻓﻌﻠﯿﺎ ﻋﻠﻰ اﻷرض.
65
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻛﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣﻦ وﺟﻮد ﺳﻠﻄﺔ ﺗﺠﻤﻌﮭﻢ ﻓﻲ ﺳﯿﺎق واﺣﺪ وإﻻ ﻟﻦ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﺑﻞ
ﺳﯿﻜﻮﻧﻮن أﺷﺘﺎﺗﺎ وأﻓﺮادا ،واﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ ﻧﻮﻋﺎن ) :ﺳﻠﻄﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ -وﺳﻠﻄﺔ ﻣﺘﻐﯿﺮة (
..اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ھﻲ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻨﮭﺎ ﺑﻤﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ﻋﻠﻰ اﻷرض ،وھﻲ ﻣﺎ ﺗﻤﺜﻞ " اﻟﻨﻈﺎم " ﻓﻲ
اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ،ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺳﻤﯿﻨﺎھﺎ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺘﻐﯿﺮ ﺑﻤﺠﺮد ﺗﻐﯿﯿﺮ رأس اﻟﻨﻈﺎم ،ﻓﻘﺪ ﯾﻤﻮت
رأس اﻟﻨﻈﺎم أو ﯾُﺨﻠﻊ أو ﯾﺘﻨﺤﻰ وﺗﻈﻞ ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ وﻣﺘﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ اﻷوﺿﺎع ،ﻓﺮأس اﻟﻨﻈﺎم ھﻮ
"ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺘﻐﯿﺮة" وﻻ ﯾﻜﺘﺴﺐ ﺳﻠﻄﺘﮫ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻋﺘﺮاف ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ﺑﮫ ،وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ إذا ﻟﻢ ﺗﺬﻋﻦ
ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ﻟﮫ وﻟﻢ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﮫ ﻓﻠﻦ ﯾﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ!
ﻓﻲ "اﻟﺠﺰاﺋﺮ" ﻓﻲ أواﺋﻞ اﻟﺘﺴﻌﯿﻨﺎت ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻛﺘﺴﺢ اﻹﺳﻼﻣﯿﻮن اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﺎت اﻟﺒﺮﻟﻤﺎﻧﯿﺔ ،ﻗﺮرت ﻣﺮاﻛﺰ
اﻟﻘﻮة أﻻ ﺗﻤﻜﻦ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة )اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن( وﻧﺠﺤﺖ ﻷﻧﮭﺎ ﺻﺎﺣﺒﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ
اﻟﺒﻼد ،وﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﺗﺮﻛﺖ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ﻣﺮﺳﻲ ﯾﺘﻮﻟﻰ ظﺎھﺮا اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة )اﻟﺮﺋﺎﺳﺔ( وﻟﻜﻨﮭﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ
ﻣﺬﻋﻨﺔ ﻟﮫ وﻻ ﻣﻌﺘﺮﻓﺔ ﺑﮫ ﻓﺄﺻﺒﺢ رﺋﯿﺴﺎ ﺻﻮرﯾﺎ ﺑﻼ ﻗﺪرة وﻻ ﺳﻠﻄﺔ ،إﻟﻰ أن ﻗﺮرت ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ
ﻋﺰﻟﮫ ﻋﻦ اﻟﺮﺋﺎﺳﺔ اﻟﺼﻮرﯾﺔ ﻓﺘﻢ ﻋﺰﻟﮫ ﺑﺨﻄﺎب واﺣﺪ ،وأﻣﺎ ﻓﻲ "اﻟﺜﻮرة" اﻟﺮوﻣﺎﻧﯿﺔ ﻓﻘﺪ أﺳﻘﻄﺖ
اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ اﻟﻐﺎﺿﺒﺔ اﻟﺪﻛﺘﺎﺗﻮر ﺗﺸﺎوﺗﺸﯿﺴﻜﻮ رﺋﯿﺲ اﻟﺠﻤﮭﻮرﯾﺔ وزﻋﯿﻢ اﻟﺤﺰب اﻟﺸﯿﻮﻋﻲ ﺑﻞ وأﻋﺪﻣﺘﮫ ﻓﻲ
اﻟﺸﻮارع ،وﺑﻌﺪﻣﺎ أﺳﻘﻄﻮا ) اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ( اﻟﺘﻔﻮا ﺣﻮل )اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ( اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺟﻨﺮاﻻت
اﻟﺠﯿﺶ وﺑﻌﺾ رﺟﺎل اﻟﺤﺰب ﻧﻔﺴﮫ ،ﻣﺘﻨﺎﺳﯿﻦ أن ھﺆﻻء ﻟﯿﺴﻮا ﺳﻮى اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻛﺎن ﯾﻌﻄﻲ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ
ﻟﺘﺸﺎوﺗﺸﯿﺴﻜﻮ!! ،أﺟﺮت ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ﺑﺮﻟﻤﺎﻧﯿﺔ ﻓﺎز ﻓﯿﮭﻤﺎ رﺟﺎل اﻟﺤﺰب اﻟﺸﯿﻮﻋﻲ اﻟﻘﺪاﻣﻰ
ﺗﺤﺖ اﺳﻢ ﺟﺪﯾﺪ ﺑﺄﻏﻠﺒﯿﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ،وأﺻﺒﺢ رﺋﯿﺲ اﻟﺠﻤﮭﻮرﯾﺔ ھﻮ ) إﯾﻮن إﻟﯿﺴﻜﻮ ( أﺣﺪ ﻛﻮادر اﻟﺤﺰب
اﻟﺸﯿﻮﻋﻲ ﻧﻔﺴﮫ ! وھﺬا ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻟﻤﺎ ﺣﺪث ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﺑﻌﺪ ٢٥ﯾﻨﺎﯾﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻨﺤﻰ رأس اﻟﻨﻈﺎم،
ﻟﯿﻠﺘﻒ اﻟﻨﺎس ھﺎﺗﻔﯿﻦ ﻟﻠﻨﻈﺎم ﻧﻔﺴﮫ ﺑﮭﺘﺎف ) اﻟﺠﯿﺶ واﻟﺸﻌﺐ إﯾﺪ واﺣﺪة ( ..وأﻣﺎ ﻓﻲ ﺗﺸﯿﻠﻲ ﻓﻔﻲ ﻋﺎم
1970وﺻﻞ اﻟﺰﻋﯿﻢ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ ﺳﻠﻔﺎدور أﻟﻠﯿﻨﺪي إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺑﺎﻧﺘﺨﺎﺑﺎت دﯾﻤﻮﻗﺮاطﯿﺔ ﺛﻢ ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺴﻠﻄﺔ
اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﺑﺰﻋﺎﻣﺔ ﺑﯿﻨﻮﺷﯿﮫ ﺑﺨﻠﻌﮫ واﻻﻧﻘﻼب ﻋﻠﯿﮫ ﻋﺎم ١٩٧٣وﺗﻢ ﻗﺘﻠﮫ داﺧﻞ ﻗﺼﺮه وﺗﻮﻟﻰ ﺑﯿﻨﻮﺷﯿﮫ ﻧﻔﺴﮫ
اﻟﺮﺋﺎﺳﺔ ،وھﻜﺬا اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ واﻟﻤﻌﺎﺻﺮة ﻻ ﺗﻌﺪ وﻻ ﺗﺤﺼﻰ ،ﻛﻠﮭﺎ ﺗﺒﯿﻦ أن ﻣﺮﺑﻂ اﻟﻔﺮس ﻛﻠﮫ ﻓﻲ
"اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ".
ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﻛﺜﺮ اﻟﺪول دﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺗﻮﺟﺪ )ﺳﻠﻄﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ( ﻓﻲ ﺿﻮﺋﮭﺎ ﯾﺘﻢ اﺧﺘﯿﺎر اﻟﻨﺎس ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ
اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة )اﻟﺮﺋﯿﺲ واﻟﺒﺮﻟﻤﺎن( ..ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻗﺪ ﺗﺄﺧﺬ ﺷﻜﻞ اﻟﻠﻮﺑﯿﺎت وﺟﻤﺎﻋﺎت اﻟﻀﻐﻂ ﻓﻲ
ﺑﻌﺾ اﻟﺪول ،أو ﺗﺄﺧﺬ ﺷﻜﻞ اﻟﮭﯿﺌﺎت واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ) ﻛﺎﻟﺠﯿﺶ واﻟﻘﻀﺎء واﻟﺸﺮﻛﺎت( ﻓﻲ دول أﺧﺮى،
وﻓﻲ أﻓﻀﻞ اﻷﺣﻮال ﺗﻤﺜﻞ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﻧﺴﺒﺔ ﻗﻠﯿﻠﺔ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ،وﺣﺘﻰ ھﺬه اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﻘﻠﯿﻠﺔ ﯾﻤﻜﻦ
اﻻﺳﺘﺤﻮاذ ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻹﻋﻼم اﻟﻤﻮﺟﮫ ﻟﻠﺠﻤﺎھﯿﺮ!
ﻓﺎﻟﺠﯿﺶ واﻟﻘﻀﺎء واﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ واﻹﻋﻼم ﯾﻤﺜﻠﻮن ﺳﻠﻄﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ﻣﮭﻤﺎ
ﺗﻐﯿﺮت اﻟﻮﺟﻮه اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ،وﻟﻮ اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﻣﺜﻼ اﻓﺘﺮاﺿﺎ ﺗﺨﯿﻠﯿﺎ أن ھﺬه اﻟﮭﯿﺌﺎت واﻟﻠﻮﺑﯿﺎت اﺟﺘﻤﻌﺖ ﻋﻠﻰ
ﻗﻠﺐ رﺟﻞ واﺣﺪ وﻗﺮرت ﻋﻠﻨﺎ ﻋﺪم اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺴﻠﻄﺔ رﺋﯿﺲ ﺑﻌﯿﻨﮫ ﻓﻠﻦ ﯾﺼﺒﺢ رﺋﯿﺴﺎ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ،
ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻗﺮروا أن ﯾﻌﺰﻟﻮه ﺑﺎﻟﻘﻮة ﻓﺴﯿﻌﺰﻟﻮﻧﮫ ﻣﮭﻤﺎ اﻋﺘﺮض اﻟﺸﻌﺐ وﺛﺎر واﺣﺘﺞ ،ﻓﮭﻢ ﻣﺤﺘﻜﺮو
اﻟﻘﻮة ،ﻓﺎﻟﺮؤﺳﺎء ﯾﻤﺜﻠﻮن ﻓﻘﻂ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة واﻟﺘﻲ ﯾﻌﻄﻰ ﻓﯿﮭﺎ ﻟﻠﺸﻌﺐ ﻣﺴﺎﺣﺔ أﻛﺒﺮ ﻻﺧﺘﯿﺎرھﻢ ﻛﻨﻮع
66
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻣﻦ اﻟﺘﺨﺪﯾﺮ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺠﻤﯿﻊ ﯾﻌﻠﻢ أﻧﮫ ﻓﻲ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﺜﺎل ھﻨﺎك ﺧﺮﯾﻄﺔ
ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺮﺋﯿﺲ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ ﺑﻜﺜﯿﺮ ،وﯾﻜﻔﯿﻚ أن ﺗﻜﺘﺐ ﻓﻲ ﻣﺤﺮﻛﺎت اﻟﺒﺤﺚ ) ﻣﻦ ﯾﺤﻜﻢ أﻣﺮﯾﻜﺎ (
وﺳﺘﺠﺪ ﻣﺌﺎت اﻟﻜﺘﺐ واﻷﺑﺤﺎث اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎﻗﺶ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﺗﺤﺪﯾﺪا ،وﻣﮭﻤﺎ اﺧﺘﻠﻔﺖ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮﯾﺎت ﻓﯿﻤﺎ ﺑﯿﻨﮭﺎ
إﻻ أﻧﮭﺎ ﻛﻠﮭﺎ ﺗﺘﻔﻖ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻷﺣﺪ أن ﯾﻨﻜﺮھﺎ وھﻲ أن اﻟﺮﺋﯿﺲ اﻷﻣﺮﯾﻜﻲ أﺿﻌﻒ ﺣﻠﻘﺔ ﻓﻲ
اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ!
اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ھﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻔﺮزھﺎ اﻷﺣﺪاث واﻟﻤﻮاﻗﻒ اﻟﻤﺘﺘﺎﻟﯿﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﺤﻮل إﻟﻰ أﻣﺮ واﻗﻊ ﯾﻌﯿﺸﮫ
اﻟﻨﺎس ،ﻓﮭﻲ ﺗﺘﻜﻮن ﻋﺒﺮ اﻟﻮﻗﺖ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﻣﺮاﻛﺰ ﻗﻮة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وﻻ ﺗﺄﺗﻲ ﺑﺎﻻﺧﺘﯿﺎر واﻻﻧﺘﺨﺎب اﻟﺴﺮﯾﻊ،
ﺑﻞ ﻋﻤﻠﯿﺔ )اﻻﺧﺘﯿﺎر( أﺻﻼ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻢ ﺑﺪون وﺟﻮد ﺳﻠﻄﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺗﻨﻈﻢ ھﺬا اﻻﺧﺘﯿﺎر ،ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻓﻲ
ﻣﺼﺮ ﺑﻌﺪ ٢٥ﯾﻨﺎﯾﺮ ﻓﻘﺪ ﺗﻤﺖ ﻛﻞ اﻟﻌﻠﻤﯿﺎت اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﯿﺔ ﺗﺤﺖ ﻣﻈﻠﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ )اﻟﻌﺴﻜﺮ( ،ﺑﻤﻌﺎوﻧﺔ
)اﻟﻘﻀﺎء( أﺣﺪ أذرع ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ،وﻗﺪ ﻗﺎﻟﮭﺎ اﻟﺠﯿﺶ ﺻﺮاﺣﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﻤﻸ أﻧﮫ ﯾﻤﺜﻞ "
اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ " ،وﻓﻲ ﻣﺮة أﺧﺮى ﻗﺎل أﻧﮫ ﯾﻤﺜﻞ " ﺷﺮﻋﯿﺔ اﻷﻣﺮ اﻟﻮاﻗﻊ " ﯾﻘﺼﺪ أﻧﮭﺎ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻓﻮق
اﻻﺧﺘﯿﺎر ،وﻛﺎن ھﺬا ھﻮ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻓﻌﻼ!
ﻻ ﯾﻮﺟﺪ أﺣﺪ ﻗﺮأ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﺴﯿﺎﺳﺔ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻟﻢ ﯾﻤﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﻣﺼﻄﻠﺢ ) أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ( ..ﻓﻲ
اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ) أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ( ھﻮ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﯾﻌﻜﺲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي ﺷﺮﺣﻨﺎه ،وﻟﯿﺲ اﺧﺘﺮاﻋﺎ طﺮﺣﮫ ﻋﻠﻤﺎء
اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻛﻤﺎ ﯾﻈﻦ اﻟﺒﻌﺾ ،أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ﻣﻮﺟﻮدون ﻓﻲ أي ﻣﺠﺘﻤﻊ وﻓﻲ ﻛﻞ اﻷﻣﻢ ،وﻣﻮﺟﻮدون
ﻓﻲ ﻧﻤﻮذج اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ،أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ھﻢ ﺑﺒﺴﺎطﺔ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة أو اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ
ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﯾﻈﻦ أن ) أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ( ھﻮ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﯾﺸﯿﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﻠﻤﺎء وأﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻦ
واﻻﺳﺘﻘﺎﻣﺔ واﻟﺮأي ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﮭﻢ ﺳﻠﻄﺔ وﻻ ﺷﻮﻛﺔ وﻻ ﻗﺪرة ،وﺳﺒﺐ ھﺬا اﻟﻈﻦ اﻟﺨﺎطﺊ ھﻮ ﻣﺎ
ﯾﻘﺮأه ﻓﻲ ﻛﺘﺐ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻋﻦ ﺷﺮوط أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ وأوﺻﺎﻓﮭﻢ ،ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻟﻤﺎوردي :
-2اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺬي ﯾﺘﻮﺻﻞ ﺑﮫ إﻟﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﺤﻖ اﻹﻣﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻓﻲ اﻹﻣﺎم.
-3اﻟﺮأي واﻟﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺆدﯾﺎن إﻟﻰ اﺧﺘﯿﺎر ﻣﻦ ھﻮ ﻟﻺﻣﺎﻣﺔ أﺻﻠﺢ ،وﺑﺘﺪﺑﯿﺮ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ أﻗﻮم وأﻋﺮف (
ﻧﻌﻢ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﯾﺘﺤﺪﺛﻮن ھﻨﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻣﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻮﺿﻊ ،اﻟﻮاﺟﺐ أن ﺗﻜﻮن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ
ﻓﻲ ﯾﺪ ﻣﻦ ﺗﻮﻓﺮت ﻓﯿﮭﻢ ھﺬه اﻟﺸﺮوط ،ﻓﻼ ﺷﻚ أن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻢ ھﻮ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﯾﺴﻮد ﻓﯿﮫ )
اﻟﻌﺪول اﻟﻌﻘﻼء اﻷﻛﻔﺎء أﺻﺤﺎب اﻟﺮأي واﻟﻔﮭﻢ ( ﻟﯿﻜﻮﻧﻮا ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة وأﺻﺤﺎب اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ،وھﺬا
ﯾﻀﻤﻦ ﺻﻼح اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ،وﻟﻜﻦ ھﻞ ھﺬا ھﻮ اﻟﻮاﻗﻊ داﺋﻤﺎ ؟ ..ﻟﻸﺳﻒ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻌﻠﻤﺎء
واﻟﻔﻀﻼء واﻟﻌﻘﻼء وأﺻﺤﺎب اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺮأي واﻟﺘﺨﺼﺺ واﻟﻜﻔﺎءة وﻣﻦ ﺗﻮﻓﺮت ﻓﯿﮭﻢ ﻛﻞ اﻟﺸﺮوط
اﻟﻤﺬﻛﻮرة ھﻢ أﺿﻌﻒ ﻣﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ!! ھﻞ ﺣﯿﻨﮭﺎ وھﻢ ﻻ ﯾﻤﻠﻜﻮن ذرة ﻣﻦ اﻟﻘﺪرة واﻟﺸﻮﻛﺔ واﻟﻤﻨﻌﺔ
ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮭﻢ أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ؟؟ ﻻ طﺒﻌﺎ ،ﻻ واﻗﻌﺎ وﻻ ﻟﻐﺔ وﻻ ﺷﺮﻋﺎ !! وھﺬا ﻣﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎه ﻓﻲ أول
67
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻜﻼم ،أن اﻟﺴﻠﻄﺎن ﻟﻘﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻟﮫ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ وﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﺤﻘﮭﺎ،
واﻟﺤﺎﻛﻢ ھﻮ ﻣﻦ ﯾﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ،وﻛﺬﻟﻚ أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ھﻢ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻌﻮن ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ أن ﯾﺤﻠﻮا وﯾﻌﻘﺪوا أي
ﻟﮭﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﻘﺪرة واﻟﺸﻮﻛﺔ ،وﻟﻮ وﺟﺪ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﺤﻘﻮن أن ﯾﻜﻮﻧﻮا أھﻼ ﻟﻠﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ وﻟﻜﻨﮭﻢ ﺑﻼ ﺳﻠﻄﺔ
وﻻ ﻗﺪرة وﻻ ﺷﻮﻛﺔ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﻠﻦ ﯾﻜﻮن اﺳﻤﮭﻢ " أھﻞ ﺣﻞ وﻋﻘﺪ " ﺑﻞ ھﻢ ﻣﺠﺮد أﺷﺨﺎص
ﻓﻀﻼء ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻻ ﯾﻌﺮف ﻗﯿﻤﺘﮭﻢ ،أو ﻣﻘﮭﻮر ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻗﯿﻤﺘﮭﻢ!!
) أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ( ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻤﺼﺮي ﻣﻨﺬ ١٩٥٢ھﻢ ﺑﻼ ﺷﻚ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ وﯾﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪھﻢ
ﻣﺮاﻛﺰ ﻗﻮى أﺧﺮى ﺗﺘﺒﺎدل اﻷدوار ﺑﺤﺴﺐ اﻟﻈﺮوف اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ،ﻓﻔﻲ زﻣﻦ ﻣﺒﺎرك ﺻﺎر ﻟﺮﺟﺎل اﻷﻋﻤﺎل
ﺣﻆ ﻛﺒﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ واﻟﺘﺤﻜﻢ ﻓﯿﮭﺎ وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﻐﻀﺐ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ،إﻻ أﻧﻨﻲ أﻋﺘﻘﺪ أﻧﮫ ﺑﻌﺪ ٢٥
ﯾﻨﺎﯾﺮ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﻣﺘﻔﺮدة ﺑﺎﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﺮة أﺧﺮى وﻣﻌﮭﺎ ﻛﺬﻟﻚ اﻟﻘﻀﺎء ﻣﺪﻋﻮﻣﺎ ﻣﻨﮭﺎ،
وطﺒﻌﺎ ﻛﻼھﻤﺎ ﺗﺤﺖ إﺷﺮاف اﻟﺨﺎرج ،ﻟﯿﺼﺒﺢ أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ﻣﻨﺬ ٢٥ﯾﻨﺎﯾﺮ ) أﺻﺤﺎب اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ
( ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻤﺼﺮي ھﻢ ) :اﻟﺠﯿﺶ واﻟﻘﻀﺎء ﺑﺈﺷﺮاف ﻣﻦ اﻟﻐﺮب( ،ﻓﻤﻦ اﺗﻔﻖ اﻟﺠﯿﺶ واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ
ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ رﺋﯿﺴﺎ ﺻﺎر رﺋﯿﺴﺎ ،وﻣﻦ اﺗﻔﻘﻮا ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻌﮫ ﺻﺎر ﻣﺨﻠﻮﻋﺎ ،وﻣﺎ اﺗﻔﻘﻮا ﻋﻠﻰ ﺣﻠﮫ ﺻﺎر ﻣﻨﺤﻼ،
وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻌﻠﻤﮫ ﻛﻞ اﻟﻤﺼﺮﯾﯿﻦ ﺑﻼ ﺧﻔﺎء وﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أﺣﺪ أن ﯾﻨﻜﺮه!
-١أن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ھﻢ ﺿﻤﺎﻧﺔ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ،وھﻢ
ﻣﻦ ﺗﺴﻤﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ ﺑﺒﻘﺎﺋﮭﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ،وﺗﻘﻮﯾﮭﻢ وﺗﻤﺪھﻢ ﺑﺎﻟﺴﻼح واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت وﺳﺎﺋﺮ اﻟﺪﻋﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ
واﻻﻗﺘﺼﺎدي ،وﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ﻣﺎداﻣﺖ ﻗﺪ ﻗﺒﻠﺖ اﻟﻤﺠﻲء ﺗﺤﺖ ﺳﯿﻄﺮﺗﮭﻢ أن ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ھﺬا
اﻹطﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺳﻤﮫ وﺗﺤﻤﯿﮫ ﺗﻠﻚ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ
-٢أن ﻣﻘﻮﻟﺔ ) اﻟﺠﯿﺶ ﺣﻤﻰ اﻟﺜﻮرة ( ﯾﻤﻜﻦ وﺿﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﺋﻤﺔ أﻏﺒﻰ ١٠ﺟﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ! ،ﻓﺎﻟﺠﯿﺶ
ﺿﺤﻰ ﺑﻤﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ﺣﯿﻨﮭﺎ ﻟﯿﻀﻤﻦ ﺑﻘﺎء اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ﯾﺪﯾﮫ ،واﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ھﻲ
ﻣﻦ ﺗﺤﻤﻲ وﺗﺤﻔﻆ ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ وﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻛﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎ ،ﻓﺎﻟﻨﺘﯿﺠﺔ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻠﺨﯿﺼﮭﺎ ﻓﻲ أن
اﻟﺠﯿﺶ ﺣﻤﻰ ﻣﺼﺎﻟﺢ أﻣﺮﯾﻜﺎ واﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ وﻟﯿﺲ اﻟﺜﻮرة ،وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺜﻮرة ﻋﻨﺪ اﻟﺒﻌﺾ
ھﻲ ﻣﺠﺮد ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻷﺷﺨﺎص ﻓﻲ "اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة " ﻓﻤﺎ اﻟﻔﺎرق إذن ﺑﯿﻦ اﻟﺜﻮرة وﺑﯿﻦ أن ﯾﻤﻮت اﻟﺮﺋﯿﺲ
ﺑﻘﻀﺎء ﷲ وﻗﺪره!!
واﻵن ﻧﺠﺪ أﻧﻔﺴﻨﺎ أﻣﺎم ﺳﺆال ﻣﮭﻢ :ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺴﺎد وﻋﻤﺎﻟﺔ أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ،أي ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد
اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ﯾﺪ ﻣﺮاﻛﺰ ﻗﻮة ﻓﺎﺳﺪة ﻣﻔﺴﺪة ﻣﺠﺮﻣﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻨﺎ ووﻻؤھﺎ ﻷﻋﺪاﺋﻨﺎ ﻛﻤﺎ ھﻮ واﻗﻌﻨﺎ
اﻵن ،ﻓﻤﺎ اﻟﻌﻤﻞ إذن؟
ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ إﻻ ﺣﻞ واﺣﺪ ﻓﻘﻂ وھﻮ ﻧﺰع ﺗﻠﻚ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻦ أﯾﺪﯾﮭﻢ ﻧﺰﻋﺎ ،وﺗﺠﺮﯾﺪھﻢ ﻣﻨﮭﺎ
ﺗﻤﺎﻣﺎ وأﻣﺎ اﻟﻤﺠﻲء ﺗﺤﺖ ﺳﯿﺎدﺗﮭﻢ وإﺷﺮاﻓﮭﻢ وﺷﺮﻋﯿﺘﮭﻢ ﻓﺒﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﻛﻮﻧﮫ أﺻﻼ اﻋﺘﺮاﻓﺎ ﺑﮭﻢ ،إﻻ أﻧﮫ ﻓﻲ
اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﮫ ﻻ ﯾﻨﺰع ﻣﻨﮭﻢ ﺻﻔﺔ أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ،ﺑﻞ ﺳﯿﻈﻠﻮن ھﻢ اﻟﺤﻜﺎم ،ﻓﺄھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ
68
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻗﺪ "ﯾﻌﻘﺪون" اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ﻷﺣﺪ اﻟﯿﻮم ،و"ﯾﺤﻠﻮﻧﮭﺎ" ﻋﻨﮫ ﻏﺪا ،واﻟﻮاﻗﻊ ﺧﯿﺮ ﺷﺎھﺪ ،وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻌﻨﻲ
أﻧﻚ ﺳﺘﻈﻞ ﺗﺪور ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻐﻠﻘﺔ ﯾﺘﻼﻋﺐ ﺑﻚ ﻓﯿﮭﺎ ) أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ( اﻟﻔﺎﺳﺪون وأﻧﮫ ﻟﻦ ﯾﺴﺘﻤﺮ أﺣﺪ
ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ إﻻ إذا ﺳﺎر وﻓﻖ أھﻮاﺋﮭﻢ !
وﻟﮭﺬا ﻧﻘﻮل ﻓﻲ واﻗﻌﻨﺎ ) اﻟﺜﻮرة ﻗﺒﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ( ،واﻟﺜﻮارت اﻟﻨﺎﺟﺤﺔ ھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺜﻮرات اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮز ﺳﻠﻄﺔ
ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﺗﻤﺜﻞ ﻗﯿﻢ اﻟﺜﻮرة وﻣﻨﮭﺠﮭﺎ وأﻓﻜﺎرھﺎ ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻓﻲ اﻟﺜﻮرة روﺳﯿﺔ أو اﻟﻜﻮﺑﯿﺔ أو اﻹﯾﺮاﻧﯿﺔ،
وھﻮ ﻣﺎ ﺣﺎول اﻟﺒﻌﺾ ﻋﻤﻠﮫ ﻓﻲ ""ﺛﻮرة ﯾﻨﺎﯾﺮ"" اﻟﻔﻘﯿﺪة ﻋﻨﺪﻣﺎ طﺎﻟﺐ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻌﺴﻜﺮي ﺑﺘﺄﺳﯿﺲ
"ﻣﺠﻠﺲ رﺋﺎﺳﻲ ﻣﺪﻧﻲ" ،ھﻜﺬا ﺑﮭﺬه اﻟﺒﺴﺎطﺔ ! وھﻮ اﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﻘﺒﻠﮫ اﻟﺠﯿﺶ ﻗﻄﻌﺎ ﻷﻧﮫ ﯾﻌﺮف أﻧﮭﺎ
ﺧﻄﻮة ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ اﻧﺘﺰاع اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻣﻨﮫ ،وﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﺠﯿﺶ ﯾﻌﺮف أن اﻟﺜﻮرة أﺿﻌﻒ ﻣﻦ أن ﺗﻨﺘﺰع ھﺬه
وﺗﻜﻮن ﻣﺠﻠﺴﺎ ﺛﻮرﯾﺎ ﻟﻠﻘﯿﺎدة ،ﻣﺠﻠﺴﺎ ﯾﻤﺜﻞ
ّ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻨﮫ ،ﻓﮭﻲ ﻟﯿﺴﺖ ﻛﺎﻟﺜﻮرات اﻟﻘﻮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺮز ﻗﯿﺎداﺗﮭﺎ
ﻓﻜﺮ وﻣﻨﮭﺞ ورؤﯾﺔ اﻟﺜﻮرة ،ھﺬه اﻟﺜﻮرات اﻟﻘﻮﯾﺔ ﺗ ُﺤﺪث ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﻛﺎﻣﻠﺔ ،وﺗﻔﺮز ﻗﺎدﺗﮭﺎ ﻋﺒﺮ
اﻟﻤﻌﺎرك واﻟﻤﻮاﻗﻒ ﻓﯿﺼﺒﺤﻮن ھﻢ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺠﺪﯾﺪة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،وھﻮ ﻣﺎ ﯾُﺴﻤﻰ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ "اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ
اﻟﺜﻮرﯾﺔ" ،وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﺈن ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻧﺘﺰاع اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺣﺘﻤﺎ ﻗﻮة وﻻ ﯾﻤﻜﻦ
ﺗﺤﻘﯿﻘﮭﺎ ﺑﻤﺠﺮد اﻟﮭﺘﺎف واﻻﻋﺘﺼﺎم اﻟﺴﻠﻤﻲ.
ﻣﻼﺣﻈﺔ ھﺎﻣﺸﯿﺔ :ﺑﻌﺾ اﻟﺬﯾﻦ طﺎﻟﺒﻮا ﺑﺎﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺮﺋﺎﺳﻲ اﻟﻤﺪﻧﻲ ھﻢ أﻧﻔﺴﮭﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺨﺮﺟﻮن ﻓﻲ
اﻹﻋﻼم ﯾﺴﺨﺮون ﻣﻦ ﻣﺼﻄﻠﺢ "أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ" وﻻ ﯾﺪرون أن ﻣﺎ طﺎﻟﺒﻮا ﺑﮫ ﻛﺎن ھﻮ "أھﻞ اﻟﺤﻞ
واﻟﻌﻘﺪ" ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ،اﻟﻔﺎرق اﻟﻮﺣﯿﺪ ﻋﻤﺎ طﺮﺣﮫ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻟﻘﺪاﻣﻰ ھﻮ أﻧﮭﻢ رﺷﺤﻮا ﺷﺨﺼﯿﺎت ﻻ
ﺗﺴﺘﺤﻖ ﻣﻄﻠﻘﺎ أن ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻛﺬﻟﻚ ،ﻛﻤﺎ أﻧﮭﻢ ﻟﻢ ﯾﻨﺘﺒﮭﻮا ﻟﻤﻮازﯾﻦ اﻟﻘﻮة ﻓﻈﻨﻮا أن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﯾُﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﻢ
اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﺮﻗﯿﻘﺔ اﻟﮭﺎدﺋﺔ ،وﻻ أدري ﻛﯿﻒ ﺗﻜﻮن ھﺬه ﺛﻮرة!!
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻔﮭﻢ أن اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ اﻧﺘﺰاع اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ وﺗﻜﻮﯾﻦ ﺳﻠﻄﺔ ﺟﺪﯾﺪة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ،
وھﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ طﻮﯾﻠﺔ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺻﺒﺮ وﻣﺼﺎﺑﺮة ،ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻓﻜﺮ ورؤﯾﺔ وﻧﺸﺮ وﻋﻲ ،ﻛﻤﺎ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ
ﻗﻮة وﺣﺴﻢ وﺣﺰم وﻣﻮاﺟﮭﺔ ،ﻓﮭﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﺑﻨﺎء ﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ،وﻋﻤﻠﯿﺔ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻓﻜﺮي ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ وﻟﯿﺲ ﺗﻐﯿﯿﺮا
ﻣﺎدﯾﺎ ﻓﻘﻂ ،وھﺬه إﺣﺪى وظﺎﺋﻒ اﻟﺜﻮرة اﻷﺳﺎﺳﯿﺔ ،ﻓﺈذا ﺗﻤﺖ ﻋﻤﻠﯿﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻲ ﺗﻠﻚ وﺗﺸﻜﻠﺖ
ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻤﺔ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺻﻮرة أﺷﺨﺎص أو ھﯿﺌﺎت ﺗﻢ ﺗﺄﺳﯿﺴﮭﺎ ﻓﻘﺪ ﻧﺠﺤﺖ
ﺛﻮرﺗﻚ ،وﻗﺪ ﺿﻤﻨﺖ ﺣﯿﻨﮭﺎ اﺳﺘﻘﺎﻣﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة وأﺻﺒﺢ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ آﻟﯿﺔ ﺗﻮﻟﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة
أﻣﺮا ھﺎﻣﺸﯿﺎ ﻣﺎداﻣﺖ ﻗﯿﻢ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺠﺪﯾﺪ ﻗﺪ ﺗﺮﺳﺨﺖ ،وﻣﺎداﻣﺖ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻗﺪ اﺳﺘﻘﺎﻣﺖ ،درب طﻮﯾﻞ
ﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﺴﮭﻞ أي ﻧﻌﻢ ،ﻟﻜﻦ ﻻدرب ﻏﯿﺮه! ،وﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم أي وﺳﯿﻠﺔ ﻻﺧﺘﯿﺎر اﻟﺴﻠﻄﺔ
اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ﺳﺘﺤﻘﻖ ھﺬه اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺜﻼث ﻓﻘﺪ ﺣﻘﻘﺖ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﻨﻤﻮذﺟﻲ ﻟﺘﻮﻟﯿﮭﺎ :
-١ﺗﻮاﻓﺮ ﺷﺮوط اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﺸﺨﺺ ) ﻛﺎﻹﺳﻼم واﻟﺬﻛﻮرة واﻟﺤﺮﯾﺔ واﻟﻌﺪاﻟﺔ واﻻﺟﺘﮭﺎد واﻟﻜﻔﺎءة(.
-٢أن ﯾﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺤﻖ ﻻ ﯾﺘﺠﺎوزه ،وﻗﺪ ﺷﺮﺣﻨﺎ ﻣﺎھﻮ اﻟﻤﻌﯿﺎر ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﺣﺪﯾﺜﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ
ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ،وھﺬا اﻻﻋﺘﺒﺎر ﯾﻤﯿﺰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ،ﻓﻤﻨﮭﺞ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ
اﻟﺤﻜﻢ ﯾﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻋﯿﺘﮫ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ،وﻗﺪ ﺗﺴﻘﻂ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻦ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﻨﮭﺞ ﺣﻜﻤﮫ اﻟﻔﺎﺳﺪ ﺳﻮاء
ﻛﺎن ﺑﺘﻀﯿﯿﻊ اﻟﺪﯾﻦ أو اﻟﺪﻧﯿﺎ وﻻ ﻗﯿﻤﺔ ھﻨﺎ ﻻﺧﺘﯿﺎر اﻟﻨﺎس ﻟﮫ ﻷن اﻟﺴﯿﺎدة ﻟﻠﺤﻖ ﻓﻮق اﻟﺤﺎﻛﻢ واﻟﺸﻌﺐ،
69
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وھﺬا ﺑﺨﻼف اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﺷﺮﻋﯿﺔ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻣﺼﺪرھﺎ اﺧﺘﯿﺎر اﻷﻏﻠﺒﯿﺔ ﻓﻘﻂ أﯾﺎ ﻛﺎن طﺮﯾﻘﺔ
ﺣﻜﻤﮫ.
-٣أن ﯾﺤﺼﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎع ﺑﻮﺟﻮده ،ﻓﻼ ﯾﻜﻮن وﺟﻮده ﻣﺪﻋﺎة ﻟﻠﺘﻨﺎزع واﻟﺸﻘﺎق واﻟﺨﻼف واﻟﻔﺘﻦ
واﻟﺘﻘﺎﺗﻞ ) وھﺬا ﯾﺤﺪث واﻗﻌﯿﺎ ﺑﺎﺗﻔﺎق ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮى " أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ " ،وﯾُﺮاﻋﻰ ﻓﯿﮫ رﺿﺎ اﻟﻨﺎس
اﻟﻌﺎم ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﺠﯿﺌﮫ ﻗﮭﺮا(.
ھﺬه اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺴﺐ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺷﺮﻋﯿﺘﮫ ،وﻓﻲ ﺻﺪر اﻹﺳﻼم ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻣﺴﺘﻘﯿﻤﺔ،
ﻓﮭﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﺸﻜﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﺪار ٢٣ﺳﻨﺔ ﻣﻦ دﻋﻮة وھﺠﺮة وﺟﮭﺎد وﺗﺰﻛﯿﺔ ،ﻣﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻹﯾﺠﺎﺑﻲ
اﻟﺬي ﺗﻜﻮن ،وﻓﻲ اﻟﻌﻠﻤﺎء واﻟﻤﺠﺎھﺪﯾﻦ وأﺻﺤﺎب اﻟﺮأي ﻣﻦ ﻛﺒﺎر اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ اﻟﺬﯾﻦ أﻓﺮزﺗﮭﻢ اﻟﻤﻌﺎرك
واﻷﺣﺪاث اﻟﺼﺎدﻗﺔ ،ﻓﮭﺆﻻء ﻛﺎﻧﻮا أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ھﻨﺎك أي ﻣﻌﻀﻠﺔ أﺑﺪا ﻓﻲ آﻟﯿﺔ
اﺧﺘﯿﺎر "اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة" ،وﻟﺬا ﺳﺘﺠﺪ ﺳﺒﻼ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﺘﻮﻟﻲ اﻟﺨﻠﻔﺎء "اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة" ،ﻓﺄﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻛﺎن
ﺗﺮﺟﯿﺢ ﻋﻤﺮ ،وﺑﺎﺧﺘﯿﺎر ﻋﻤﺮ ﻟﮫ ﺣﺼﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎع وﻣﻮاﻓﻘﺔ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ) أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ
( ،وﻋﻤﺮ ﻛﺎن وﺻﯿﺔ أﺑﻲ ﺑﻜﺮ وﺑﺴﺒﺐ ﻛﻮﻧﮫ وﺻﯿﺔ أﺑﻲ ﺑﻜﺮ ﻟﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﺗﻨﺎزع وﺣﺼﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎع
واﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ) أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ( ،أﻣﺎ ﻋﺜﻤﺎن ﻓﻜﺎن واﺣﺪا ﻣﻦ ﺳﺘﺔ اﺧﺘﺎرھﻢ ﻋﻤﺮ ﺣﺘﻰ
ﯾﺘﺸﺎور اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن وﯾﺨﺘﺎروا ﻣﻨﮭﻢ واﺣﺪا ،ﻓﻮﻛﻠﻮا ﻋﺒﺪ اﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﻋﻮف ﻟﯿﺴﺘﺸﯿﺮ اﻟﻨﺎس ﺛﻢ ﯾﺨﺘﺎر،
ﻓﺎﺧﺘﺎر )ﻋﺜﻤﺎن ﺑﻦ ﻋﻔﺎن( وﺑﮭﺬه اﻵﻟﯿﺔ ﺣﺼﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎع ،ھﺬه آﻟﯿﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻤﺠﻲء اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻛﻠﮭﺎ -
ﺑﻼ اﺳﺘﺜﻨﺎء -ﺗﻤﺖ ﺗﺤﺖ ﻣﻮاﻓﻘﺔ أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ) ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ( اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻤﯿﻦ ﺣﯿﻨﮭﺎ وراﻋﺖ
اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻢ ذﻛﺮھﺎ ،ﯾﻠﺨﺺ ﻣﺎ ﻗﻠﻨﺎه ﻛﻠﮫ ﺣﻮل اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺷﯿﺦ اﻹﺳﻼم ) اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ ( ﻓﯿﻘﻮل:
)وأﻣﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻻﯾﺔ واﻟﺴﻠﻄﺎن ﻓﮭﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﻟﻘﺪرة اﻟﺤﺎﺻﻠﺔ ،ﺛﻢ ﻗﺪ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﯾﺤﺒﮫ ﷲ
ورﺳﻮﻟﮫ ،ﻛﺴﻠﻄﺎن اﻟﺨﻠﻔﺎء اﻟﺮاﺷﺪﯾﻦ ،وﻗﺪ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ ﻓﯿﮫ ﻣﻌﺼﯿﺔ ،ﻛﺴﻠﻄﺎن اﻟﻈﺎﻟﻤﯿﻦ.
وﻟﻮ ﻗﺪر أن ﻋﻤﺮ وطﺎﺋﻔﺔ ﻣﻌﮫ ﺑﺎﯾﻌﻮه )أي :أﺑﺎ ﺑﻜﺮ( ،واﻣﺘﻨﻊ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻟﺒﯿﻌﺔ ،ﻟﻢ ﯾﺼﺮ
إﻣﺎﻣﺎ ﺑﺬﻟﻚ ،وإﻧﻤﺎ ﺻﺎر إﻣﺎﻣﺎ ﺑﻤﺒﺎﯾﻌﺔ ﺟﻤﮭﻮر اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ،اﻟﺬﯾﻦ ھﻢ أھﻞ اﻟﻘﺪرة واﻟﺸﻮﻛﺔ .وﻟﮭﺬا ﻟﻢ ﯾﻀﺮ
ﺗﺨﻠﻒ ﺳﻌﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺎدة؛ ﻷن ذﻟﻚ ﻻ ﯾﻘﺪح ﻓﻲ ﻣﻘﺼﻮد اﻟﻮﻻﯾﺔ ،ﻓﺈن اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺣﺼﻮل اﻟﻘﺪرة واﻟﺴﻠﻄﺎن
اﻟﻠﺬﯾﻦ ﺑﮭﻤﺎ ﺗﺤﺼﻞ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻹﻣﺎﻣﺔ ،وذﻟﻚ ﻗﺪ ﺣﺼﻞ ﺑﻤﻮاﻓﻘﺔ اﻟﺠﻤﮭﻮر ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ(
وﯾﻘﻮل أﯾﻀﺎ) :ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﺸﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﺨﻼﻓﺔ إﻻ اﺗﻔﺎق أھﻞ اﻟﺸﻮﻛﺔ واﻟﺠﻤﮭﻮر اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻘﺎم ﺑﮭﻢ اﻷﻣﺮ
ﺑﺤﯿﺚ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﺎم ﺑﮭﻢ ﻣﻘﺎﺻﺪ اﻹﻣﺎﻣﺔ ,وﻟﮭﺬا ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ -ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ " :-ﻋﻠﯿﻜﻢ ﺑﺎﻟﺠﻤﺎﻋﺔ،
ﻓﺈن ﯾﺪ ﷲ ﻣﻊ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ" "إن اﻟﺸﯿﻄﺎن ﻣﻊ اﻟﻮاﺣﺪ وھﻮ ﻣﻦ اﻻﺛﻨﯿﻦ أﺑﻌﺪ"(
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻌﺮف أن ﺣﺪﯾﺚ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﻦ )أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ( ﺗﺤﺪﯾﺪا ھﻮ ﺣﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺬي ﻻ ﻓﻜﺎك
ﻣﻨﮫ ،ﺣﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻲ ﺑﯿﺪھﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ ،ﻟﯿﺲ اﺧﺘﺮاﻋﺎ ،وﻻ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﻣﺒﺘﻜﺮة ،وﻻ ﺷﯿﺌﺎ ﻣﺒﺘﺪﻋﺎ،
ھﺬا ﺑﺒﺴﺎطﺔ اﻟﺬي ﺳﯿﺤﺪث ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺷﺌﻨﺎ أم أﺑﯿﻨﺎ ،ﻟﻦ ﯾﺼﺒﺢ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺣﺎﻛﻤﺎ إﻻ ﺑﺈﻗﺮار ورﺿﺎ ﻣﻦ أھﻞ
اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ) ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ( ،ﻛﻤﺎ ھﻮ ﺣﺎﺻﻞ ﻓﻲ واﻗﻌﻨﺎ رﻏﻢ أﻧﻮﻓﻨﺎ ..ورﻓﻀﻨﺎ ﻟﻤﺮاﻛﺰ
اﻟﻘﻮة وأھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ اﻟﺤﺎﻟﯿﯿﻦ ﻻ ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺘﺠﺎوز اﻟﻮاﻗﻊ وﻧﻨﻜﺮ ھﺬه اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ،ﺑﻞ ﯾﺠﻌﻠﻨﺎ ﻧﺘﺤﺮك ﺑﻜﻞ
70
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
طﺎﻗﺘﻨﺎ ﻻﻧﺘﺰاع اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻨﮭﻢ اﻧﺘﺰاﻋﺎ ووﺿﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﯾﺪ ﻣﻦ ﯾﺴﺘﺤﻘﮭﺎ ،وإﻧﻤﺎ اﻟﺬي أﺿﺎﻓﮫ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﺳﺘﻨﺒﺎطﺎ
ﻣﻦ اﻟﺪﯾﻦ ھﻮ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ ﺣﺪدوھﺎ ﻷھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻢ ﻣﻦ ﻋﺪاﻟﺔ وﻋﻠﻢ وﺗﺨﺼﺺ
واﺟﺘﮭﺎد وﺣﺴﻦ ﻋﻘﻞ ورأي وﺗﺪﺑﯿﺮ ﻟﯿﺘﺤﻘﻖ ﻣﻘﺼﻮد اﻹﺳﻼم ﺑﮭﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ " ﺳﯿﺎدة اﻟﺤﻖ " وھﻮ اﻟﺸﻲء
اﻟﺬي ﻧﺴﻌﻰ إﻟﻲ إﯾﺠﺎده اﻟﯿﻮم ﺑﺜﻮرﺗﻨﺎ.
ﻓﻲ ﻧﻤﻮذج اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ﯾﺤﺘﻜﺮھﺎ ﻣﻤﺘﻠﻜﻮ اﻟﺴﻼح واﻟﻤﺎل ،واﻟﺪوﻟﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ أﻛﺒﺮ ﻣﺤﺘﻜﺮ
ﻟﻼﺛﻨﯿﻦ ،ﻓﺄﻣﺎ اﺣﺘﻜﺎرھﺎ ﻟﻠﺴﻼح ﻓﻮاﺿﺢ ،وأﻣﺎ اﺣﺘﻜﺎرھﺎ ﻟﻠﻤﺎل ﻓﺒﻌﺪﻣﺎ ﺗﺤﻮﻟﺖ اﻟﻨﻘﻮد إﻟﻰ ﻣﺠﺮد ورق
ﺗﺎﻓﮫ ﺗﻄﺒﻌﮫ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺪوﻟﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﺑﺴﮭﻮﻟﺔ ﺑﮫ ،ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻘﺪﯾﻤﺔ ﻛﺎن
اﻟﺴﻼح ﻏﯿﺮ ﻣﺤﺘﻜﺮ ،وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﻘﻮد ﻟﮭﺎ ﻗﯿﻤﺔ ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ )اﻟﺬھﺐ واﻟﻔﻀﺔ( ﻻ ﯾﻤﻜﻦ اﺣﺘﻜﺎرھﺎ وﻻ اﻟﺘﻼﻋﺐ
ﺑﮭﺎ ﻣﻦ ﻗِﺒﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ ،ﻓﻜﺎن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﺣﯿﺎ إﯾﺠﺎﺑﯿﺎ ﻣﺘﻤﻠﻜﺎ ﻟﺜﺮواﺗﮫ وﻣﺴﻠﺤﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﺴﻼح
وﺣﺪه ھﻮ اﻟﻔﯿﺼﻞ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﯾﺪ اﻟﻘﻮة ﻛﻤﺎ ھﻮ اﻵن ،وإﻧﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﻮة ﺗﺘﺤﺪد ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﺤﻈﻰ ﺑﮫ ﻣﻦ ﻗﺒﻮل
وﺗﺄﯾﯿﺪ وﺳﯿﺎدة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،ﻗﻮة ﻣﺠﺘﻤﻌﯿﺔ ﺑﺸﺮﯾﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ ،ﻓﻤﻦ ﯾﻠﺘﻒ ﺣﻮﻟﮫ اﻟﻨﺎس وﯾﺜﻘﻮن ﺑﮫ وﯾﺄﺗﻤﺮون
ﺑﺄﻣﺮه ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﺮﻛﺰا ﻣﻦ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ،ﺷﺎء ﻣﻦ ﺷﺎء ،وأﺑﻰ ﻣﻦ أﺑﻰ ،ﻛﺎﻧﻮا ﯾﺴﻤﻮن ﻟﻐﺔً :اﻟﻮﺟﮭﺎء
أو اﻟﺮؤﺳﺎء أو اﻟﻨﻘﺒﺎء ،ﻛﺎن ھﺬا ﺗﻤﺜﯿﻼ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﯾﺤﺼﻞ ﻟﻠﺸﺨﺺ ﻋﺒﺮ ﺳﻨﯿﻦ وﻟﯿﺲ ﻋﺒﺮ اﻗﺘﺮاع
اﻧﺘﺨﺎﺑﻲ ﺧﺎطﻒ ﯾﻌﻠﻮه اﻟﺪﻋﺎﯾﺔ واﻟﺰﯾﻒ وﯾﻘﻊ ﻓﯿﮫ اﻟﺘﺰوﯾﺮ ،ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﯾﺴﻮد ﻓﻲ اﻟﻨﺎس أھﻞ اﻟﺴﯿﺎدة ،ﻣﻤﻦ
أﺛﺒﺘﺖ اﻷﯾﺎم واﻟﺘﺠﺎرب ﻣﻌﺪﻧﮭﻢ وأھﻠﯿﺘﮭﻢ ﻟﻠﻘﯿﺎدة ،ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ أﺻﻼ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﻣﺴﺘﻘﯿﻤﺎ ﻓﻲ
ﺗﻘﯿﯿﻤﮫ وﻧﻈﺮﺗﮫ ،ھﺬه اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ أﻗﺮھﺎ اﻹﺳﻼم وﺳﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎﺋﮭﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﷲ
ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ﻟﻸﻧﺼﺎر ﻟﻤﺎ ﻗﺪم ﺳﻌﺪ ﺑﻦ ﻣﻌﺎذ ﻧﺤﻮھﻢ ) :ﻗﻮﻣﻮا إﻟﻰ ﺳﯿﺪﻛﻢ ( ..وﺻﺤﺢ اﻹﺳﻼم ﻓﯿﮭﺎ
اﻟﻤﻘﺎﯾﯿﺲ ورﺷﺪھﺎ وﻟﺬﻟﻚ ﻧﮭﻰ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ أن ﯾﻘﺎل ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﻖ ﺳﯿﺪ ﻓﻘﺎل ) :ﻻَ ﺗَﻘُﻮﻟُﻮا
ﻋ ﱠﺰ َو َﺟ ﱠﻞ ( . ﺳ ِﯿّﺪاً ﻓَﻘَ ْﺪ أ َ ْﺳﺨ ْ
َﻄﺘ ُ ْﻢ َرﺑﱠ ُﻜ ْﻢ َ ﺳ ِﯿّﺪٌ ﻓَﺈِﻧﱠﮫُ إِ ْن ﯾَﻚُ َ ِﻟ ْﻠ ُﻤﻨَﺎﻓِ ِ
ﻖ َ
وﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﺨﻠﻔﺎء اﻟﺮاﺷﺪون ھﻢ ﺳﺎدة اﻟﻨﺎس ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أن ﯾﺘﻮﻟﻮا اﻟﺴﻠﻄﺔ أﺻﻼ ،وإﻧﻤﺎ ﺟﺎءت اﻟﺴﻠﻄﺔ
ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺴﯿﺎدﺗﮭﻢ وأھﻠﯿﺘﮭﻢ ،وﻟﯿﺲ اﻟﻌﻜﺲ ،وﻛﺬﻟﻚ أﯾﻀﺎ ﻛﺎن ﻛﻞ أھﻞ اﻟﺤﻞ واﻟﻌﻘﺪ أو "ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة" ﻓﻲ
اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻛﺎﻧﻮا ھﻢ ﺳﺎدة اﻟﻨﺎس اﻟﺬﯾﻦ ﺳﺎدوا ﺑﺎﺳﺘﺤﻘﺎق ﻛﺎﻣﻞ وأھﻠﯿﺔ ،وﻟﯿﺲ ﺑﺎﻟﻐﻠﺒﺔ واﻟﻘﮭﺮ ،أو ﺑﺎﻟﺰﯾﻒ
واﻟﺪﻋﺎﯾﺔ.
وﻷﺟﻞ ھﺬه اﻟﻘﻮة اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ ﺳﺘﺠﺪ اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺻﻲ اﻟﻤﺤﻜﻮﻣﯿﻦ ﺑﺎﻟﺤﺎﻛﻢ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﺎدﯾﺚ
اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺻﻲ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻮﻣﯿﻦ!! وﻣﻦ اﻟﻤﻌﺮوف أن اﻟﻮﺻﯿﺔ ﺗﻜﻮن ﺑﺎﻟﻀﻌﯿﻒ ﻛﻤﺎ أوﺻﻰ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ
ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺎء ﻣﺜﻼ ﻓﻘﺎل ) :اﺳﺘﻮﺻﻮا ﺑﺎﻟﻨﺴﺎء ﺧﯿﺮا ( وذﻟﻚ ﻷﻧﮭﻦ اﻟﻄﺮف اﻷﺿﻌﻒ ،وﻗﺪ
ﻛﻨﺖ أﺳﺘﻐﺮب ﺟﺪا ﻣﻦ ﻛﺜﺮة اﻷﺣﺎدﯾﺚ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺻﻲ ﺑﺎﻟﺤﺎﻛﻢ وطﺎﻋﺘﮫ ،وﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺼﻮر ﺑﻨﯿﺔ
طﺐ ﺑﺎﻷﺳﺎس ﺑﮭﺬه اﻷﺣﺎدﯾﺚ ھﻢ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ وأﺻﺤﺎب اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﺪﯾﻢ وﺗﻌﺮف أن اﻟﻤﺨﺎ ٓ
اﻟﻘﺪرة واﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺴﺘﻄﯿﻌﻮن ﻓﻌﻼ اﻟﺨﺮوج ﻋﻠﯿﮫ وﻣﻨﺎزﻋﺘﮫ وﺷﻖ ﻋﺼﺎه وﺗﻔﺮﯾﻖ ﺟﻤﺎﻋﺘﮫ
وإھﺎﻧﺘﮫ ،ﺣﯿﻨﮭﺎ ﺗﻌﺮف أن اﻟﺤﺎﻛﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﮭﻢ ﻓﻌﻼ ھﻮ اﻟﻄﺮف اﻷﺿﻌﻒ ،وأن ھﺬه اﻷﺣﺎدﯾﺚ ﺟﺎءت
ﺗﻘﻮﯾﺔ ﻟﺠﺎﻧﺒﮫ ،أﺷﺒﮫ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﻷدﺑﯿﺔ ،وﻣﻦ ھﺬه اﻷﺣﺎدﯾﺚ -:
71
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻗﺎل ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ " :وﻣﻦ ﺑﺎﯾﻊ إﻣﺎﻣﺎ ﻓﺄﻋﻄﺎه ﺻﻔﻘﺔ ﯾﺪه وﺛﻤﺮة ﻗﻠﺒﮫ ﻓﻠﯿﻄﻌﮫ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﺎع ،ﻓﺈن
ﺟﺎء آﺧﺮ ﯾﻨﺎزﻋﮫ ﻓﺎﺿﺮﺑﻮا ﻋﻨﻖ اﻵﺧﺮ" وﻻﺣﻆ اﻟﻀﻤﯿﺮ ﻓﻲ ﻓﻌﻞ اﻷﻣﺮ ) ﻓﺎﺿﺮﺑﻮا ( إﻧﮫ ﯾﺨﺎطﺐ
اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﺑﯿﺪه اﻟﺘﺤﻜﻢ.
وﻗﺎل " :ﻣﻦ ﺧﻠﻊ ﯾﺪا ً ﻣﻦ طﺎﻋﺔ ﻟﻘﻲ ﷲ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﻻ ﺣﺠﺔ ﻟﮫ وﻣﻦ ﻣﺎت وﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﻋﻨﻘﮫ ﺑﯿﻌﺔ ﻣﺎت
ﻣﯿﺘﺔ ﺟﺎھﻠﯿﺔ"
وﻗﺎل " :ﻣﻦ ﻛﺮه ﻣﻦ أﻣﯿﺮه ﺷﯿﺌﺎ ﻓﻠﯿﺼﺒﺮ ﻋﻠﯿﮫ ،ﻓﺈﻧﮫ ﻟﯿﺲ أﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﺧﺮج ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎن ﺷﺒﺮا ً
ﻓﻤﺎت ﻋﻠﯿﮫ ،إﻻ ﻣﺎت ﻣﯿﺘﺔ ﺟﺎھﻠﯿﺔ "
وﻋﻦ ﻋﺒﺎدة ﺑﻦ اﻟﺼﺎﻣﺖ ﻗﺎل :دﻋﺎﻧﺎ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﻓﺒﺎﯾﻌﻨﺎه ﻓﻘﺎل ﻓﯿﻤﺎ أﺧﺬ ﻋﻠﯿﻨﺎ أن ﺑﺎﯾﻌﻨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻤﻊ
واﻟﻄﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺸﻄﻨﺎ وﻣﻜﺮھﻨﺎ وﻋﺴﺮﻧﺎ وﯾﺴﺮﻧﺎ وأﺛﺮة ﻋﻠﯿﻨﺎ وأن ﻻ ﻧﻨﺎزع اﻷﻣﺮ أھﻠﮫ إﻻ أن ﺗﺮوا
ﻛﻔﺮا ﺑﻮاﺣﺎ ﻋﻨﺪﻛﻢ ﻣﻦ ﷲ ﻓﯿﮫ ﺑﺮھﺎن
ﻛﻞ ھﺬه اﻷﺣﺎدﯾﺚ ﺗﻌﻜﺲ ﻗﻮة اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ،ﺑﻞ إن اﻷﺣﺎدﯾﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﻻ ﺗﻔﺼﻞ ﺑﯿﻦ اﻹﻣﺎﻣﺔ
واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ،وﺗﻌﺘﺒﺮ اﻟﺨﺎرج ﻋﻠﻰ اﻹﻣﺎﻣﺔ ﻣﻔﺎرﻗﺎ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ،ﻓﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ واﻟﺴﻠﻄﺔ ﻛﺎﻧﺎ ﺷﯿﺌﺎ واﺣﺪ ﻻ
ﯾﻨﻔﺼﻼن ،ﯾﻈﮭﺮ ھﺬا ﻓﻲ وﺻﯿﺔ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ﻟﺤﺬﯾﻔﺔ ﺣﯿﻦ ﻗﺎل ﻟﮫ) :ﻓﺎﻟﺰم ﺟﻤﺎﻋﺔ
اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ وإﻣﺎﻣﮭﻢ( ،ﻓﺄﻧﺰﻟﮭﻤﺎ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﺸﻲء اﻟﻮاﺣﺪ وﻟﻢ ﯾﻔﺮق ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ
وﻗﺎل ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ) :ﻣﻦ رأى ﻣﻦ أﻣﯿﺮه ﺷﯿﺌﺎ ﯾﻜﺮھﮫ ﻓﻠﯿﺼﺒﺮ ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻦ ﻓﺎرق اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺷﺒﺮا
ﻓﻤﺎت ﻓﻤﯿﺘﺔ ﺟﺎھﻠﯿﺔ(
وﻗﺎل) :ﻣﻦ ﺧﺮج ﻣﻦ اﻟﻄﺎﻋﺔ ،وﻓﺎرق اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ،ﻓﻤﺎت ،ﻣﺎت ﻣﯿﺘﺔ ﺟﺎھﻠﯿﺔ(
وﻗﺎل ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ ) :ﻣﻦ أﺗﺎﻛﻢ وأﻣﺮﻛﻢ ﺟﻤﯿﻊ ﻋﻠﻰ رﺟﻞ واﺣﺪ ﯾﺮﯾﺪ أن ﯾﺸﻖ ﻋﺼﺎﻛﻢ أو
ﯾﻔﺮق ﺟﻤﺎﻋﺘﻜﻢ ﻓﺎﻗﺘﻠﻮه (
أي أن اﻟﺨﺮوج ﻋﻠﻰ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ اﺟﺘﻤﻊ ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻨﺎس ﺑﺮﺿﺎھﻢ ھﻮ ﺧﺮوج ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﺎﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﻣﻨﺢ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻟﻠﺤﺎﻛﻢ
ﺛﻢ ﺑﺪأت ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺗﻘﻞ ﺷﯿﺌﺎ ﻓﺸﯿﺌﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﺨﻼﻓﺔ اﻟﺮاﺷﺪة ،وﺻﺎرت اﻟﺴﻠﻄﺔ أﻛﺜﺮ اﻧﻔﺼﺎﻻ ﻋﻦ
اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،ﺛﻢ اﺧﺘﻔﻰ ﺗﻤﺎﻣﺎ أي وﺟﻮد "ﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ" ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﺴﺮب ﻧﻤﻮذج اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﯿﺔ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ إﻟﯿﻨﺎ
ﻣﻦ اﻟﻐﺮب ،ﺣﯿﺚ ﺗﻼﺷﺖ "ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ" وأﺻﺒﺤﻨﺎ أﻣﺎم ﺷﻲء ﺟﺪﯾﺪ اﺳﻤﮫ "اﻟﺪوﻟﺔ" وﺻﺮﻧﺎ ﻧﺴﻤﻊ
ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت ﻣﺜﻞ -:
72
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
)ﺧﺰاﻧﺔ اﻟﺪوﻟﺔ -ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺪوﻟﺔ -أراض ﻣﻠﻚ ﻟﻠﺪوﻟﺔ -ھﯿﺒﺔ اﻟﺪوﻟﺔ -رﺋﯿﺲ اﻟﺪوﻟﺔ -ﯾﻤﻮت اﻟﺠﻤﯿﻊ
ﻛﻲ ﻻ ﺗﺴﻘﻂ اﻟﺪوﻟﺔ ..اﻟﺪوﻟﺔ ..اﻟﺪوﻟﺔ ..اﻟﺪوﻟﺔ(
ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﯾُﻘﺎل ) :ﺧﺰاﻧﺔ اﻟﺸﻌﺐ -ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت اﻟﺸﻌﺐ -أراض ﻣﻠﻚ ﻟﻠﺸﻌﺐ -ھﯿﺒﺔ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﺦ(
وﻻ ﯾﻮﺟﺪ أﺣﺪ ﯾﺴﺄل :ﻣﺎ ھﻲ اﻟﺪوﻟﺔ؟؟!!! ..ﻣﺎ ھﺬا اﻟﺠﻤﺎد اﻟﻤﻘﺪس اﻟﺬي ﺗﻨﺴﺒﻮن إﻟﯿﮫ ﻛﻞ ﺷﻲء؟
واﻟﺬي ﻣﻦ ﺣﻘﮫ أﯾﻀﺎ أن ﯾﺴﻠﺐ ﻣﻨﺎ ﻛﻞ ﺷﻲء :دﯾﻨﻨﺎ ..أرواﺣﻨﺎ ..ﻛﺮاﻣﺘﻨﺎ ..ﻟﻘﻤﺔ ﻋﯿﺸﻨﺎ !!
ﻣﺎ ھﺬا اﻟﺼﻨﻢ اﻟﻤﻘﺪس اﻟﺬي ﺗﻄﻠﺒﻮن ﻣﻨﺎ ﻛﺸﻌﻮب وﻣﺠﺘﻤﻌﺎت أن ﻧﺠﻮع ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﯾﺸﺒﻊ ھﻮ؟ وأن
ﻧﺘﻘﺸﻒ ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﯾﻨﻌﻢ؟؟ وأن ﻧﻤﻮت ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﯾﻌﯿﺶ؟؟ وأن ﻧُﮭﺎن ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﯾﺤﻔﻆ ھﯿﺒﺘﮫ؟!
ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ :اﻟﺪوﻟﺔ ھﻲ "ﺻﻨﻢ وھﻤﻲ" ﺗﺪﻋﻲ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة اﻟﻤﻐﺘﺼﺒﺔ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ وﺟﻮده ﺣﺘﻰ ﺗﺘﺴﺘﺮ
وراء اﺳﻤﮫ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻛﻠﻤﺔ "اﻟﺪوﻟﺔ" ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﻋﻨﺪھﻢ إﻻ "اﻟﺴﻠﻄﺔ" وﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة!! ..وﺣﺘﻰ
ﯾﺘﻘﺒﻞ اﻟﻨﺎس ﻓﻜﺮة اﻟﺨﻀﻮع واﻹذﻋﺎن ﻟﮭﻢ ﻓﮭﻢ ﯾﺪﻋﻮن داﺋﻤﺎ أن ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﻔﻌﻠﻮﻧﮫ ﻟﯿﺲ ﻷﻧﻔﺴﮭﻢ وإﻧﻤﺎ ﻣﻦ
أﺟﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﯾﺄﺧﺬون أﻣﻮاﻟﻚ وﯾﺴﺮﻗﻮن ﺣﻘﻮﻗﻚ ﺛﻢ ﯾﺪﻋﻮن أﻧﮭﻢ أﺧﺬوھﺎ ﻷﺟﻞ أن ﯾﻮﻓﺮوا أﻣﻮاﻻ ﻟﻠﺪوﻟﺔ،
ﯾﮭﯿﻨﻮﻧﻚ ﺷﺮ إھﺎﻧﺔ ورﺑﻤﺎ ﯾﺴﺘﺤﻠﻮن دﻣﻚ ﺛﻢ ﯾﺪﻋﻮن أﻧﮭﻢ ﯾﻔﻌﻠﻮن ذﻟﻚ ﺣﻔﺎظﺎ ﻋﻠﻰ ھﯿﺒﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ،ﯾﺴﺘﻐﻠﻮن
اﻟﺠﻨﻮد ﻓﻲ ﺣﻔﻆ ﻛﺮاﺳﯿﮭﻢ وﺳﻠﻄﺘﮭﻢ وﯾﺰﺟﻮن ﺑﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﻮاطﻦ اﻟﻤﻮت ﺛﻢ ﯾﺪﻋﻮن أﻧﮭﻢ ﯾﺤﻤﻮن اﻟﺪوﻟﺔ!!
إذ ﻟﻮ ﻗﺎﻟﻮھﺎ ﺻﺮاﺣﺔ ) :ﻧﺤﻦ ﻧﻘﺘﻠﻚ وﻧﮭﯿﻨﻚ وﻧﺴﻠﺐ ﻣﺎﻟﻚ ﻷﺟﻞ ﺳﻠﻄﺘﻨﺎ ( ﻟﻤﺎ ﺗﻘﺒﻠﮭﺎ أﺣﺪ !
ﺛﻢ إذا أرادوا أن ﯾﻀﻔﻮا ﻣﺰﯾﺪا ﻣﻦ اﻟﺘﻘﺪﯾﺲ واﻟﺘﻌﻈﯿﻢ ﻋﻠﻰ ھﺬا اﻟﺼﻨﻢ ﺳﻤﻮه ﺑﺎﺳﻤﮫ "اﻟﻤﻘﺪس" :
ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ أو اﻟﺠﺰاﺋﺮ أو اﻟﻤﻐﺮب اﻟﺦ اﻟﺦ ..ﻟﺘﺮدد اﻟﺸﻌﻮب وراءھﻢ -:ﻧﻤﻮت ﻧﻤﻮت وﺗﺤﯿﺎ ﻣﺼﺮ،
ﻧﺤﻦ ﻓﺪاء ﻟﻠﺠﺰاﺋﺮ ،ﻋﺎﺷﺖ اﻟﻤﻐﺮب اﻟﺦ
وﻻ أﺣﺪ ﯾﺴﺄل أﯾﻀﺎ :ﻣﺎ ھﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ ؟! ..إذا ﻛﺎن ﻣﻄﻠﻮﺑﺎ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺐ أن ﯾﻤﻮت ﻟﺘﺤﯿﺎ ﻣﺼﺮ؟
ﻓﻤﺼﺮ إذن ﻟﯿﺴﺖ اﻟﺸﻌﺐ؟ ﻓﮭﻞ ھﻲ اﻷرض؟ إذا ﻛﻨﺘﻢ ﺗﻘﺼﺪون اﻷرض ﻓﮭﻞ اﻷرض ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻤﺘﻠﻚ
اﻟﻨﺎس أم اﻟﻨﺎس ھﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻤﺘﻠﻜﻮﻧﮭﺎ؟؟ ﺛﻢ ﺣﺘﻰ اﻷرض ﺗﻨﺴﺒﻮﻧﮭﺎ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻓﺘﻘﻮﻟﻮن "أراﺿﻲ اﻟﺪوﻟﺔ" ﺗﻠﻚ
اﻷراﺿﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺎع ﺑﺮﺧﺺ اﻟﺘﺮاب ﻟﺮﺟﺎل اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻔﺎﺳﺪﯾﻦ واﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺮﯾﻦ اﻷﺟﺎﻧﺐ؟ ﻓﮭﻲ ﻟﯿﺴﺖ
اﻷرض إذن ،ﻓﻤﺎ اﻟﻤﺘﺒﻘﻲ ؟ اﻟﻤﺘﺒﻘﻲ ھﻢ!! ﺑﺒﺴﺎطﺔ :اﻟﺪوﻟﺔ ھﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ وﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮة ! وأﻧﺖ ﻣﻄﻠﻮب
ﻣﻨﻚ أن ﺗﺠﻮع وﺗﺘﻘﺒﻞ اﻹھﺎﻧﺔ وﺗﻤﻮت ﻣﻦ أﺟﻞ ﺑﻘﺎء ﻧﻈﺎﻣﮭﻢ ،ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮار
ﺣﻜﻤﮭﻢ وﺳﻠﻄﺘﮭﻢ ،ھﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺼﻨﻤﯿﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﺗﺘﻢ ﺗﺤﺖ اﺳﻢ اﻟﻮطﻨﯿﺔ واﻟﻘﻮﻣﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﻮطﻨﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺮﯾﺪون
زرﻋﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻮب ﻟﯿﺴﺖ إﻻ ﺧﻀﻮﻋﺎ ﻟﺴﻠﻄﺘﮭﻢ ﺑﺸﻌﺎرات زاﺋﻔﺔ.
أﻣﺎ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻓﺎﻟﻨﺎس ھﻢ ﻣﺤﻞ اﻻھﺘﻤﺎم ،واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻛﺎن ھﻮ اﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﺬي ﺗﺪور اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺣﻮﻟﮫ،
وﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ اﻷواﺋﻞ ﯾﺴﻤﻰ" أﻣﯿﺮ اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ" وﻟﯿﺲ أﻣﯿﺮ اﻟﺪوﻟﺔ وﻻ ﯾُﻘﺎل ﺣﺘﻰ أﻣﯿﺮ
اﻟﺨﻼﻓﺔ ،ﺑﻞ أﻣﯿﺮ اﻟﻨﺎس أﻧﻔﺴﮭﻢ ،وﻛﺎن ﯾﺘﻠﻘﻰ ﺑﯿﻌﺎت اﻟﻨﺎس ،ﻓﺎﻟﺒﯿﻌﺔ ھﻲ ﻋﻘﺪ ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ ﻛﻞ ﻓﺮد ﻓﻲ
رﻋﯿﺘﮫ ،واﻟﺨﺰاﻧﺔ ھﻲ "ﺧﺰاﻧﺔ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ" أو "ﺑﯿﺖ ﻣﺎل اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ" وﻟﯿﺲ ﺑﯿﺖ ﻣﺎل اﻟﺪوﻟﺔ! ،واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
ھﻲ "ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ" ،واﻷراﺿﻲ ھﻲ "أراﺿﻲ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ" ،ﻛﻞ ﺷﻲء ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺒﺸﺮ وﯾﻨﺴﺐ
73
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺳﺨﺮت ﻟﻸﺣﯿﺎء وﻟﯿﺲ اﻟﻌﻜﺲ! ..اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﻜﻞ أﻓﺮاده ھﻢ ﻣﺤﻞ اﻻھﺘﻤﺎم ،ھﻢ اﻟﻘﻮة، ﻟﻠﺒﺸﺮ ،اﻟﺠﻤﺎدات ُ
ھﻢ اﻟﻤﺮﻛﺰ ،واﻟﺤﺎﻛﻢ ﯾﻤﻮت ﻣﻦ أﺟﻠﮭﻢ ﻻ اﻟﻌﻜﺲ! وﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ " :إِﻧﱠ َﻤﺎ ْ ِ
اﻹ َﻣﺎ ُم
ُﺟﻨﱠﺔٌ ﯾُﻘَﺎﺗ َ ُﻞ ِﻣ ْﻦ َو َرا ِﺋ ِﮫ َوﯾُﺘﱠﻘَﻰ ﺑِ ِﮫ" .
وإن اﻹﺳﻼم ﺣﯿﻨﻤﺎ ﺷﺮع ﻟﻠﻤﺴﻠﻢ اﻟﻤﻮت دﻓﺎﻋﺎ ﻋﻦ اﻟﻤﺎل واﻷرض ﻟﯿﺲ ﻷن اﻟﺠﻤﺎدات أﻛﺜﺮ ﻗﺪﺳﯿﺔ
ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻢ ،وإﻧﻤﺎ ﻷن ﺣﺮﻣﺔ أرض اﻟﻤﺴﻠﻢ وﻣﺎﻟﮫ وﻋﺮﺿﮫ ھﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺣﺮﻣﺘﮫ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﮭﺎ ،ﻓﺎﻟﺠﻤﺎدات
ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﻟﮭﺎ ﻣﻦ ﺣﺮﻣﺔ ﻓﺴﯿﻈﻞ اﻟﻤﺴﻠﻢ أﻋﻈﻢ ﺣﺮﻣﺔ ﻣﻨﮭﺎ ،ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻜﻌﺒﺔ ﻧﻔﺴﮭﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ورد
ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﻤﺮ أﻧﮫ ﻧﻈﺮ ﯾﻮﻣﺎ إﻟﻰ اﻟﺒﯿﺖ -أو إﻟﻰ اﻟﻜﻌﺒﺔ -ﻓﻘﺎل :ﻣﺎ أﻋﻈﻤﻚ وأﻋﻈﻢ ﺣﺮﻣﺘﻚ ،واﻟﻤﺆﻣﻦ
أﻋﻈﻢ ﺣﺮﻣﺔ ﻋﻨﺪ ﷲ ﻣﻨﻚ.
ﺑﻞ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ أن زوال اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻛﻠﮭﺎ أھﻮن ﻋﻨﺪ ﷲ ﻣﻦ ﻗﺘﻞ رﺟﻞ
ﻣﺴﻠﻢ ،ﻓﻜﯿﻒ ﺗﻜﻮن اﻟﺠﻤﺎدات إذن أﻋﻈﻢ ﺣﺮﻣﺔ وﻗﺪﺳﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس!
ھﺬه اﻟﺼﻨﻤﯿﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﺑﻞ ھﻲ أﺻﻼ ﻣﺴﺘﻮردة ﻣﻦ اﻟﻐﺮب ﻛﻤﺎ ﺑﯿﻨﺎ دﺧﯿﻠﺔ
ﻋﻠﯿﻨﺎ.
وھﻨﺎ ﯾﻈﮭﺮ اﻟﻔﺎرق ﺑﯿﻦ ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻮھﻤﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﺪول اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ اﻟﯿﻮم ،وﺑﯿﻦ ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ
اﻟﺬي ﯾﺴﻮده اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم.
وإذا ﻛﺎن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻣﺮﻛﺰﯾﺘﮫ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ،ﻓﺈن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻣﺮﻛﺰﯾﺘﮫ
اﻹﺳﻼم ،ﻓﺘﺼﺒﺢ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺗﺒﺎدﻟﯿﺔ ،ﻓﺎﻟﻤﻨﮭﺞ ﯾﺪﻓﻊ ﻧﺤﻮ ﺣﻤﺎﯾﺔ اﻟﻨﺎس ،واﻟﻨﺎس ﯾﺘﺤﺮﻛﻮن ﻟﺤﻤﺎﯾﺔ اﻟﻤﻨﮭﺞ
وإﻗﺎﻣﺘﮫ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻻ اﻧﻔﺼﺎل ﺑﯿﻦ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ ،وﻻ ﺑﯿﻦ اﻟﺤﻖ وﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺒﺎد ،ﻛﻼ اﻷﻣﺮﯾﻦ ﯾﺪﻓﻊ ﻧﺤﻮ
اﻵﺧﺮ ،ﻓﻼ ھﻲ رﺳﺎﻟﺔ ﺑﻼ ﻣﺎدة ،وﻻ ھﻲ ﻗﻮة ﻣﺎدﯾﺔ ﺑﻼ رﺳﺎﻟﺔ.
واﻟﻔﺎرق ﺑﯿﻦ ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ،وﺑﯿﻦ ﺻﻨﻤﯿﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﻢ
اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ،ھﻮ ﻧﻔﺲ اﻟﻔﺎرق ﺑﯿﻦ "اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت" وﺑﯿﻦ اﻻﺣﺘﻼل واﻟﺘﻤﺪد اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﻲ.
اﻟﻔﺘﺢ ھﻮ ﺣﺮﻛﺔ ﻋﺒﻮر ﻟﻸﻓﻜﺎر ،واﻷﻓﻜﺎر ﯾﺘﺒﻨﺎھﺎ اﻟﺒﺸﺮ ،وﻟﮭﺬا ﻓﺎﻟﺒﺸﺮ ھﻢ ﻗﺒﻠﺔ اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت ،اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت
ﺗﺘﺠﮫ ﻧﺤﻮ اﻟﺒﺸﺮ ﺣﺎﻣﻠﺔ رﺳﺎﻟﺔ إﻟﯿﮭﻢ ،واﻷﻓﻜﺎر ﻗﺪ ﺗﺤﺘﺎج ﻓﻲ رﺣﻠﺔ ﻋﺒﻮرھﺎ إﻟﻰ ﻗﻮة ﺗﻜﺴﺮ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ
ﺗﻌﯿﻖ وﺻﻮﻟﮭﺎ ﻟﻠﻨﺎس ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻻﺣﺘﻼل ھﻮ ﺑﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ،واﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺗﻮﺟﺪ ﺣﯿﺚ ﺗﻮﺟﺪ اﻟﺜﺮوات،
وﻟﺬا ﻓﺎﻟﺜﺮوات ھﻲ ﻗﺒﻠﺔ اﻻﺣﺘﻼل ،ﻓﺎﻟﻤﺤﺘﻠﻮن ﯾﺘﺠﮭﻮن ﻧﺤﻮ اﻟﺜﺮوات ﺑﺴﻠﻄﺔ ﻻ رﺳﺎﻟﺔ ﻟﮭﺎ ،ﺑﻞ ﻗﺪ ﯾﺤﺘﺎج
اﻻﺣﺘﻼل ﻓﻲ رﺣﻠﺔ ﻋﺒﻮره إﻟﻰ اﻟﺜﺮوات إﻟﻰ ﻗﺘﻞ اﻟﺒﺸﺮ واﺳﺘﻌﺒﺎدھﻢ ،وﻗﺪ ﯾﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺳﺤﻖ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ
ﺗﻌﯿﻖ ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ أﻓﻜﺎر ﺣﻖ.
74
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻓﻠﻮ اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ أن ھﻨﺎك ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺸﺮ ﯾﻌﯿﺸﻮن ﻋﻠﻰ أرض ﻻ ﺛﺮوات ﻓﯿﮭﺎ وﻻ ﻣﺼﺎﻟﺢ وﻻ ﯾﻮﺟﺪ
ﻟﮭﺎ أي ﻣﯿﺰة أﺑﺪا ،ﻓﺈن اﻻﺣﺘﻼل واﻟﺘﻤﺪد اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﻲ ﻟﻦ ﯾﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺗﻠﻚ اﻷرض وﻟﻦ ﯾﺤﺮك ﺳﺎﻛﻨﺎ
ﺗﺠﺎھﮭﺎ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺳﯿﺘﺤﺮك اﻟﻔﺘﺢ ﻟﮭﺎ ﺑﺮﺳﺎﻟﺘﮫ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ھﺬا ﺳﯿﺘﻄﻠﺐ أن ﯾﺄﺗﻲ اﻟﻔﺎﺗﺤﻮن ﺑﺎﻟﺜﺮوات ﻷھﻞ
ھﺬه اﻷرض ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺤﮭﺎ ،ﻓﺎﻟﺒﺸﺮ ھﻢ ﻗﺒﻠﺔ اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت !!
وﻟﻮ اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﻛﺬﻟﻚ أن أھﻞ أرض ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻘﻔﻮا أﻣﺎم ﻋﺒﻮر ﻓﻜﺮة اﻟﻔﺎﺗﺤﯿﻦ وﻟﻢ ﯾﻮاﺟﮭﻮھﺎ ﻓﺈﻧﮭﻢ ﯾﻈﻠﻮن
أﺻﺤﺎب اﻷرض وﻻ ﺗﺆﺧﺬ ﻣﻨﮭﻢ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﻻﺣﺘﻼل ﻓﺎﻟﻘﺒﻠﺔ ھﻲ اﻟﺜﺮوات ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ أﻓﻜﺎر اﻟﻨﺎس ﺗﻤﺎﻣﺎ
وﻋﻤﺎ ﯾﻌﺘﻨﻘﻮﻧﮫ.
ﻓﻲ اﻻﺣﺘﻼل اﻹﻣﺒﺮﯾﺎﻟﻲ ھﻨﺎك ﻣﺮﻛﺰ ﺗ ُﺼﺐ ﻓﯿﮫ اﻟﺜﺮوات ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻷطﺮاف واﻟﮭﻮاﻣﺶ اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ
اﺣﺘﻼﻟﮭﺎ وﺳﺤﻖ واﺳﺘﻌﺒﺎد أھﻠﮭﺎ ،ﻓﺎﻟﻜﻞ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻹﻣﺒﺮاطﻮرﯾﺔ اﻷم ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻟﻮ ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ ﺧﺮﯾﻄﺔ
اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت ﺳﺘﺠﺪ أن ﻛﻞ ﺑﻠﺪ ﺗﻢ ﻓﺘﺤﮭﺎ ﻗﺪ ﺻﺎرت ﻣﺮﻛﺰا ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮭﺎ ﺑﻞ ﻗﺪ ﺗﻨﻘﻠﺖ ﻋﺎﺻﻤﺔ
اﻟﺨﻼﻓﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺮة ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺨﺮﯾﻄﺔ.
وأﻣﺎ اﻟﻔﺎرق اﻟﺘﺎرﯾﺨﻲ ،ﻓﻜﻞ اﺣﺘﻼل دﺧﻞ أرﺿﺎ ﻣﻦ اﻷراﺿﻲ ﺗﻢ طﺮده ﻣﻨﮭﺎ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻣﻜﺚ ﻓﯿﮭﺎ
ﻣﺌﺎت اﻟﺴﻨﯿﻦ ،ﻷﻧﮫ دﺧﻞ ﺑﻘﻮﺗﮫ اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻓﻘﻂ ﺑﻼ أي رﺳﺎﻟﺔ ،واﻟﻘﻮة اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻻ ﺗﺪوم ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ
اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت ﻓﻨﺤﻦ أﻣﺎم ﺷﻌﻮب اﻋﺘﻨﻘﺖ دﯾﻦ اﻟﻔﺎﺗﺤﯿﻦ ،ﺑﻞ وﻟﻐﺘﮭﻢ ﻓﻲ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﯿﺎن ،وذاﺑﺖ ﻓﯿﮭﻢ
وﺻﺎرت ﺟﺰءا ﻣﻦ أﻣﺘﮭﻢ ،ﻛﻜﻞ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ واﻟﻤﺴﻠﻤﺔ اﻟﯿﻮم ،ﻓﺄھﻞ اﻟﺴﻮدان أﻧﻔﺴﮭﻢ ھﻢ ﻣﻦ أﺳﻠﻤﻮا،
وأھﻞ ﻣﺼﺮ ھﻢ ﻣﻦ أﺳﻠﻤﻮا ،وأھﻞ اﻟﻤﻐﺮب ھﻢ ﻣﻦ أﺳﻠﻤﻮا ،وأھﻞ اﻟﺸﺎم ھﻢ ﻣﻦ أﺳﻠﻤﻮا ،ﺑﻞ وﺷﺎرﻛﺖ
ھﺬه اﻟﺸﻌﻮب ﻣﻊ اﻟﻔﺎﺗﺤﯿﻦ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﻮﺣﺎت اﻟﺠﺪﯾﺪة وﺗﻮﺻﯿﻞ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻟﻠﺸﻌﻮب اﻷﺧﺮى ،ھﺬه ھﻲ
اﻟﺼﻮرة اﻟﻤﻨﻀﺒﻄﺔ ﻟﻠﻔﺘﺢ ،ﻧﻘﻮل ھﺬا رﻏﻢ أﻧﮫ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻤﺘﺄﺧﺮة اﻧﺤﺮﻓﺖ ﻗﺒﻠﺔ اﻟﺘﻤﺪد وﺻﺎرت ﻓﻲ
ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻨﮭﺎ أﻗﺮب ﻟﻠﺘﻤﺪد اﻟﻌﺴﻜﺮي اﻻﺣﺘﻼﻟﻲ وﻟﯿﺲ ﻟﻠﻔﺘﻮﺣﺎت ﻟﻸﺳﻒ ،وھﻮ ﻣﺎ ﺿﺮ اﻷﻣﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ وﻟﻢ
ﯾﻨﻔﻌﮭﺎ.
ﺧﺎﺗﻤﺔ:
ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه ﻛﻠﮫ ﯾﻜﺸﻒ ﻟﻚ زﯾﻒ ﻣﺎ أﺳﻤﯿﮫ ﻣﺤﺎوﻻت ) أﺳﻠﻤﺔ اﻟﻮاﻗﻊ ( ﻓﺎﻹﺳﻼم ﻟﯿﺲ ﺑﻀﻌﺔ ﺷﻌﺎرات
ﯾﺘﻢ رﻓﻌﮭﺎ ﺛﻢ ﯾﻨﺘﮭﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء ،وﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد ﻋﻤﺎﻣﺔ ﻧﺮﯾﺪ أن ﻧﻠﺒﺴﮭﺎ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻔﺎﺳﺪ ﺛﻢ ﻧﻜﺬب ﻋﻠﻰ ﷲ
وﻋﻠﻰ أﻧﻔﺴﻨﺎ وﻧﻘﻮل أﻧﮫ واﻗﻊ "إﺳﻼﻣﻲ" ،وﻟﯿﺲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ أﺷﺨﺎص ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﺳﻨﻘﻮم ﺑﺘﻐﯿﯿﺮھﻢ
ﺑﺂﺧﺮﯾﻦ ﻟﮭﻢ ﻟﺤﯿﺔ ﺑﯿﻨﻤﺎ ﺷﻜﻞ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ واﻟﻨﻈﺎم ﻛﻤﺎ ھﻮ ،إن ﻣﻦ ﯾﻔﻌﻞ ذﻟﻚ وﯾﻮھﻢ اﻟﻨﺎس أن ھﺬا
ھﻮ اﻹﺳﻼم ﻓﻘﺪ أﺟﺮم ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﺪﯾﻦ ﺟﺮﻣﺎ ﻛﺒﯿﺮا ،ﻛﺄوﻟﺌﻚ اﻟﺬﯾﻦ ﺗﺼﺎﻟﺤﻮا ﻣﻊ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ وﻣﻊ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ
اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ اﻟﺪوﻟﯿﺔ ﺛﻢ أزاﻟﻮا اﻟﺮﺑﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﻨﻮك ﻓﺤﺴﺐ وﺳﻤﻮھﺎ ﺑﻨﻮﻛﺎ "إﺳﻼﻣﯿﺔ" وﻻ أدري أﯾﻦ اﻹﺳﻼم ﻓﻲ
ھﺬا!!
إن ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه ﺣﻮل وﺟﻮد ﻧﻈﺎم ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻟﮫ ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ اﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ وﺗﺎرﯾﺨﮫ اﻟﺨﺎص وﺗﺮاﻛﻤﮫ
اﻟﺤﻀﺎري ﯾﺪرﻛﮫ أﻋﺪاؤﻧﺎ ﺟﯿﺪا ،وھﻮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﯿﻦ ﻣﺎ أﺷﺮﻧﺎ إﻟﯿﮫ ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻘﻮة ﻓﻲ
اﻹﺳﻼم ﻓﺬﻛﺮﻧﺎ أن أول ﻋﻨﺼﺮ ھﻮ )اﻛﺘﻤﺎﻟﮫ اﻟﻘﯿﻤﻲ واﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ( وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﻓﮭﻤﺖ ﺑﻮﺿﻮح ﻟﻤﺎذا
75
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﯾﻀﻊ أﻋﺪاؤﻧﺎ اﻹﺳﻼم ﻧﺼﺐ أﻋﯿﻨﮭﻢ ﻓﻲ ﺣﺮﺑﮭﻢ ﻣﻌﻨﺎ ،وﻟﻤﺎذا ﺳﯿﺴﺘﻤﺮ ھﺠﻮﻣﮭﻢ اﻟﺸﺮس ﻋﻠﯿﮫ وﺳﺘﺴﺘﻤﺮ
ﻣﺤﺎوﻻت ﺗﺸﻮﯾﮭﮫ وﺗﺤﺮﯾﻔﮫ ﺣﺘﻰ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺮﺑﮭﻢ ﺣﺮب ﻣﺼﺎﻟﺢ وﺳﻠﻄﺔ ،ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر :اﻹﺳﻼم ﻛﺎن
وﻻ ﯾﺰال وﺳﯿﻈﻞ ﯾﺤﻤﻞ ﻣﻘﻮﻣﺎت إزاﺣﺘﮭﻢ واﺳﺘﺒﺪال ﺣﻀﺎرﺗﮭﻢ ،ﻛﻤﺎ أﻧﮭﻢ ﯾﻌﻠﻤﻮن أﻧﮫ أﻗﻮى ﻣﺤﺮك
ﻓﻜﺮي وﻋﻘﺪي ﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ھﯿﻤﻨﺘﮭﻢ وھﺪﻣﮭﻢ أطﻤﺎﻋﮭﻢ ،وﻟﻜﻦ ﺑﻘﻲ ﻓﻘﻂ أن ﻧُﻌﻤﻞ ھﺬا اﻹﺳﻼم ﺣﻘﺎ ﻓﻲ ﺣﺮﺑﻨﺎ
ﻣﻌﮭﻢ وھﻮ ﻣﺎ ﺳﻨﺘﻜﻠﻢ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻘﺎدم واﻷﺧﯿﺮ ﻟﯿﺘﻀﺢ ﺑﺼﻮرة ﻋﺎﻣﺔ ﻛﯿﻒ ﯾﺠﺐ أن ﻧﺨﻮض ھﺬه
اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﺑﺎﻹﺳﻼم ،وﺳﻨﻘﺪم ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ رؤﯾﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻟﻠﺤﻞ ﻛﻤﺎ ﻗﻤﻨﺎ ﺑﺘﻮﺻﯿﻒ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺗﻮﺻﯿﻔﺎ ﻋﺎﻣﺎ
ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﯿﻦ.
76
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
77
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻓﺎﻟﻄﻔﻞ اﻟﺬي ﻟﺪﯾﮫ ﺳﻠﻮك ﻋﺪواﻧﻲ ﻣﺜﻼ ﺗﺠﺎه اﻵﺧﺮﯾﻦ ،ﻣﻦ أﻛﺒﺮ اﻷﺧﻄﺎء اﻟﺘﻲ ﯾﺘﻢ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﮭﺎ ﻣﻌﮫ ھﻮ
أن ﯾﺒﺪأ أھﻠﮫ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ھﺬا اﻟﺴﻠﻮك دون اﻟﻨﻈﺮ ﻟﻠﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ أدت إﻟﯿﮫ ،ﻓﯿﻘﻮﻣﻮن ﺑﻀﺮﺑﮫ وﻣﻌﺎﻗﺒﺘﮫ ﻣﻤﺎ ﻗﺪ
ﯾﺰﯾﺪ ﻣﻦ ﻋﺪواﻧﯿﺘﮫ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﻌﻼج اﻟﻨﻔﺴﻲ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻻ ﯾﻌﺎﻟﺞ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻈﺎھﺮ ،ﺑﻞ ﯾﺒﺪأ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻘﯿﻢ
اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺳﺨﺖ داﺧﻞ اﻟﻄﻔﻞ وﺟﻌﻠﺖ ﺳﻠﻮﻛﮫ ﻋﺪواﻧﯿﺎ ،ﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﺴﺒﺐ ھﻮ ﺷﻌﻮره ﺑﺎﻟﻨﻘﺺ وھﻲ ﻗﯿﻤﺔ
ﺳﻠﺒﯿﺔ ﺗﺪﻓﻌﮫ ﻟﮭﺬا اﻟﺴﻠﻮك ،وﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﺘﻘﻠﯿﺪ ﻟﺸﺨﺺ ﯾﺤﺒﮫ ﻟﮫ ﻗﯿﻤﺔ ﻋﻨﺪه ،وھﻜﺬا ﯾﺘﻢ ﺗﺼﺤﯿﺢ اﻟﻘﯿﻢ داﺧﻞ
اﻟﻄﻔﻞ وﺑﻌﺪھﺎ ﺳﯿﻨﻀﺒﻂ ﺳﻠﻮﻛﮫ ﺗﻠﻘﺎﺋﯿﺎ.
وﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻣﺎ ﯾﺆﯾﺪ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﻓﻲ إرﺟﺎع اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﻈﺎھﺮ إﻟﻰ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ،
وﻟﯿﺲ أدل ﻋﻠﻰ ھﺬا ﻣﻦ ﺣﺪﯾﺚ ﻋﺎﺋﺸﺔ رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮭﺎ) :إﻧﻤﺎ ﻧﺰل أول ﻣﺎ ﻧﺰل ﻣﻨﮫ )أي اﻟﻘﺮآن( ﺳﻮرة
ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺼﻞ ،ﻓﯿﮭﺎ ذﻛﺮ اﻟﺠﻨﺔ واﻟﻨﺎر ،ﺣﺘﻰ إذا ﺛﺎب اﻟﻨﺎس إﻟﻰ اﻹﺳﻼم ﻧﺰل اﻟﺤﻼل واﻟﺤﺮام ..وﻟﻮ ﻧﺰل
أول ﺷﻲء :ﻻ ﺗﺸﺮﺑﻮا اﻟﺨﻤﺮ؛ ﻟﻘﺎﻟﻮا :ﻻ ﻧﺪع اﻟﺨﻤﺮ أﺑﺪا ..وﻟﻮ ﻧﺰل :ﻻ ﺗﺰﻧﻮا؛ ﻟﻘﺎﻟﻮا :ﻻ ﻧﺪع اﻟﺰﻧﺎ أﺑﺪا(
ﻓﮭﻲ ﺗﻮﺿﺢ ﻛﯿﻒ أن اﻹﺳﻼم ﻟﻢ ﯾﺘﻄﺮق ﻟﻠﺠﺎﻧﺐ اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻟﻠﺼﺤﺎﺑﺔ ﺣﺘﻰ رﺳﺦ ﻓﻲ ﻗﻠﻮﺑﮭﻢ ﻗﯿﻤﺔ طﻠﺐ
اﻟﺠﻨﺔ وﻗﯿﻤﺔ اﻟﺨﻮف ﻣﻦ اﻟﻨﺎر ﻓﺒﻌﺪھﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺴﮭﻞ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺗﺮك اﻟﻤﺤﺮﻣﺎت ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ
اﻟﺮاﺳﺨﺔ.
وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻹﯾﻤﺎن ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻞ ھﻮ اﻋﺘﻘﺎد وﻗﻮل وﻋﻤﻞ ،ﻓﺎﻟﻌﻤﻞ أﺻﺒﺢ رﻛﻨﺎ ﻓﻲ
اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ أن اﻹﯾﻤﺎن ﻣﺤﻠﮫ اﻟﻘﻠﺐ ﻷن ھﺬا اﻹﯾﻤﺎن ﺑﺒﺴﺎطﺔ إذا ﻟﻢ ﯾﻨﺒﺜﻖ ﻋﻨﮫ ﻋﻤﻞ أو ﺳﻠﻮك ﻓﻤﻌﻨﺎه
أﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﻗﯿﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻠﺐ ﻷن اﻟﻘﯿﻢ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻨﺘﺞ ﻋﻨﮭﺎ ﺳﻠﻮك ظﺎھﺮ ،واﻹﯾﻤﺎن اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻮل
إﻟﻰ ﻗﯿﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻠﺐ ھﻮ إﯾﻤﺎن ﻻ ﯾﻨﻔﻊ ﺻﺎﺣﺒﮫ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ.
ﻗﺪﻣﻨﺎ ھﺬه اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ اﻟﺘﺄﺳﯿﺴﯿﺔ اﻟﮭﺎﻣﺔ ﻟﻨﻘﻮل أن ھﺬا اﻷﺳﻠﻮب اﻟﺘﺤﻠﯿﻠﻲ ﻻ ﯾﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ
اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻤﻠﮭﺎ ﻛﻞ ﻓﺮد وﯾﻨﺒﻊ ﻋﻨﮭﺎ ﺳﻠﻮﻛﮫ ،ﺑﻞ إن اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت واﻟﺤﺮﻛﺎت واﻷﻧﻈﻤﺔ ﻟﮭﺎ أﯾﻀﺎ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ
ﻋﺎﻣﺔ ،ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ ﯾﺨﺮج ﻣﻨﮭﺎ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺘﻔﺼﯿﻠﻲ ﻟﮭﺬه اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت أو اﻟﺤﺮﻛﺎت أو اﻷﻧﻈﻤﺔ ،واﻟﺴﻠﻮك ﻧﻌﻨﻲ
ﺑﮫ ﻛﻞ اﻟﻈﻮاھﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺮاھﺎ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻦ ﻗﺮارات وﺗﺼﺮﯾﺤﺎت وﺑﯿﺎﻧﺎت وﺷﻌﺎرات
وﻣﻤﺎرﺳﺎت وأﻓﻌﺎل.
وﻗﺪ ﯾﻨﺒﻊ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻮاﺣﺪ ﻣﻦ ﻗﯿﻢ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ،ﻓﺎﻻﺗﻔﺎق اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻻ ﯾﺪل داﺋﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﻘﯿﻤﻲ ،ھﺬا ھﻮ
ﻣﺎ ﯾﺴﻤﻰ ﺑﺘﻘﺎطﻊ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ،ﻓﺘﻘﺎطﻊ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻻ ﯾﻌﻨﻲ أﺑﺪا اﻻﺗﻔﺎق ﻓﻲ اﻟﻘﯿﻢ ،ﺑﻞ ﺗﻌﻨﻲ أن اﻷطﺮاف
78
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﯿﻦ -ﻗﯿﻤﯿﺎ -ﺗﻘﺎطﻌﺖ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ﻓﻲ ﺳﻠﻮك ﻣﻌﯿﻦ ،ﻛﻤﺎ ﺳﯿﺤﺪث ﻓﻲ آﺧﺮ اﻟﺰﻣﺎن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻘﺎﺗﻞ
اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن واﻟﺮوم ﻋﺪوا واﺣﺪا ﻣﺸﺘﺮﻛﺎ ،وﻟﻜﻞ ﻓﺌﺔ ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﺪﻓﻌﮭﻢ ﻟﮭﺬه اﻟﺤﺮب اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ،وﻣﻦ
أﻣﺜﻠﺔ اﻻﺗﻔﺎق اﻟﺴﻠﻮﻛﻲ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﺎ ﺣﺪث ﻓﻲ 25ﯾﻨﺎﯾﺮ ﻓﻘﺪ ﺗﻮاﻓﻘﺖ ﺗﯿﺎرات وﺟﻤﺎﻋﺎت وأﻓﺮاد ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻮك
ﻣﺸﺘﺮك وھﻮ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺈﺳﻘﺎط اﻟﻨﻈﺎم ورﺣﯿﻞ رأﺳﮫ رﻏﻢ اﺧﺘﻼف اﻟﻘﯿﻢ ،ﻓﻤﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺪﻓﻌﮫ ﻗﯿﻢ دﯾﻨﯿﺔ
وﻣﻨﮭﻢ ﻣﻦ ﻛﻨﺖ ﺗﺪﻓﻌﮫ ﻗﯿﻢ ﻟﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ أو ﻋﻠﻤﺎﻧﯿﺔ وھﻜﺬا ،وھﻮ ﻣﺎ اﺗﻀﺢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ.
إذا طﺒﻘﺖ ھﺬه اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﺤﻠﯿﻠﯿﺔ ﺳﺘﻜﺘﺸﻒ أن ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﻤﻌﺎرﺿﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻗﺪ ﺗﺸﺘﺮك ﻣﻊ
اﻟﻨﻈﺎم ﻓﻲ اﻟﻘﯿﻢ وﺗﺨﺘﻠﻒ ﻣﻌﮫ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻮك ﻓﻘﻂ ،وﻟﮭﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻗﺪ ﯾﺸﺘﺮك اﻟﺒﻌﺾ ﻣﻌﻚ ﻓﻲ ﺳﻠﻮﻛﻚ
اﻟﻤﻌﺎرض ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﯿﻮم ،وﻟﻜﻨﮫ ﯾﺤﻤﻞ ﻗﯿﻤﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺗﺠﻌﻠﮫ ﯾﻘﻒ ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم وﯾﺤﺎرﺑﻚ ﻏﺪا!
79
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
إن اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ واﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻼدﻧﺎ اﻟﯿﻮم إﻧﻤﺎ ھﻲ ﺻﻨﯿﻌﺔ
اﻟﺨﺎرج ،واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة اﻵن ﻓﻲ ﻛﻞ ﺑﻠﺪ ﻣﻦ ﺑﻼدﻧﺎ إﻧﻤﺎ دورھﺎ اﻟﺮﺋﯿﺴﻲ ﺑﻮﺿﻮح ﺗﺎم
ھﻮ ﺣﻤﺎﯾﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﺑﻘﻮة اﻟﺴﻼح واﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﯿﮭﺎ ﺑﻼ ﺗﻐﯿﯿﺮ ،ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﯾﺄﺧﺬ
ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺷﻜﻞ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺎت وﺑﻌﻀﮭﺎ ﯾﻜﻮن ﻓﻘﻂ ﺑﺘﮭﺪﯾﺪ اﻟﺴﻼح اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ،وﻛﺜﯿﺮ ﻣﻨﮭﺎ ﯾﺠﻮد ﺑﮭﺎ رﺟﺎل اﻟﻨﻈﺎم
ﺑﺄﻧﻔﺴﮭﻢ ﺣﻔﻈﺎ ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﮭﻢ اﻟﺬاﺗﯿﺔ وﻛﺮاﺳﯿﮭﻢ.
إن ﻛﻞ ﻧﻈﺎم ﻣﻦ أﻧﻈﻤﺔ ﺑﻼدﻧﺎ ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺸﻜﯿﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺘﮫ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﺑﺼﻮرة ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ،ﻓﺎﻟﻨﻈﺎم ﻓﻲ ﺗﻮﻧﺲ ﺗﻢ
ﺗﺸﻜﯿﻞ ﻗﯿﻤﮫ ﺑﺼﻮرة ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﻌﻮدي ،وﻛﺬﻟﻚ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻤﺼﺮي ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ أﺧﺮى ،ھﺬا
ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ وﺟﻮد ﺛﻮاﺑﺖ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﯿﻦ ﺟﻤﯿﻊ ھﺬه اﻷﻧﻈﻤﺔ وﺿﻌﮭﺎ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺤﺪﯾﺚ )اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ(
اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻓﻲ دول اﻟﺨﻠﯿﺞ ﻣﺜﻼ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ اﻟﻤﺼﺪر اﻷول ﻟﻠﻨﻔﻂ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﺎن ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﺴﻊ ﻣﻨﻈﻮﻣﺘﮭﺎ
اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﻟﻮﺟﻮد ﻗﻮاﻋﺪ أﻣﺮﯾﻜﯿﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻋﻠﻰ أراﺿﯿﮭﺎ ووﺟﻮد ﻋﻼﻗﺎت اﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ ﻋﻤﯿﻘﺔ ﺟﺪا ﻣﻌﮭﺎ،
وﻣﺼﺮ ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ أﺧﻄﺮ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﯿﻞ ﻛﺎن ﯾﺠﺐ أن ﺗﺘﺴﻊ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻤﮭﺎ ﻟﻤﺎ ﯾﺤﻔﻆ أﻣﻦ
إﺳﺮاﺋﯿﻞ ﻟﻌﻘﻮد وﯾﻔﺼﻞ ﻣﺼﺮ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﻌﺎداﺗﮭﺎ واﻟﺼﺮاع ﻣﻌﮭﺎ ،وﺗﻢ ھﺬا ﻋﺒﺮ اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻛﺎﻣﺐ دﯾﻔﯿﺪ،
ھﺬه اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺒﺜﺖ ﺑﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﻤﺼﺮﯾﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺣﺘﻰ أﻧﺘﺠﺖ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺴﺦ
ﺣﻘﯿﻘﻲ ﻓﺎﻗﺪ اﻹرادة واﻟﻌﺰة واﻟﮭﻮﯾﺔ ،ﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻊ أن ﯾﺠﻌﻞ أﻣﻨﮫ اﻟﻘﻮﻣﻲ وﻣﺼﻠﺤﺔ ﺷﻌﺒﮫ أوﻟﻮﯾﺔ وﻻ
ﯾﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺑﺴﻂ ﺳﯿﺎدﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻣﻞ أراﺿﯿﮫ ،إﻧﻨﺎ ﻟﻮ أردﻧﺎ أن ﻧﺴﻤﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺼﺮي اﺳﻤﺎ ﯾﻌﺒﺮ ﻋﻨﮫ
ﺣﻖ اﻟﺘﻌﺒﯿﺮ ﻓﻠﯿﺲ ھﻨﺎك أﺻﺢ ﻣﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮫ )ﻧﻈﺎم ﻛﺎﻣﺐ دﯾﻔﯿﺪ( ،وﻟﺬﻟﻚ ﻛﻠﻤﺎ ﺗﺒﺪﻟﺖ اﻟﻮﺟﻮه اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ
اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ ﻟﻤﺼﺮ ﯾﺘﺠﺪد اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ اﺣﺘﺮام ﻣﺼﺮ ﻟﻤﻌﺎھﺪاﺗﮭﺎ وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ ﻛﺎﻣﺐ دﯾﻔﯿﺪ ،أي اﻟﺘﺄﻛﯿﺪ ﻋﻠﻰ
أن اﻟﻨﻈﺎم ﺑﻤﻨﻈﻮﻣﺘﮫ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﻛﻤﺎ ھﻮ وﻟﻦ ﯾﺘﻐﯿﺮ ﻓﺎطﻤﺌﻨﻮا ﯾﺎ ﻏﺮب !
80
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ ﻛﺎﻣﺐ دﯾﻔﯿﺪ -واﻟﺘﻲ ﻣﺎزال ﯾُﺨﻔﻰ ﻣﻌﻈﻢ ﺑﻨﻮدھﺎ -ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﻋﺪم اﻟﺤﺮب ﻣﻊ إﺳﺮاﺋﯿﻞ ﻛﻤﺎ ﯾﻈﻦ
اﻟﻜﺜﯿﺮ ﺑﻞ ھﻲ اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ رﺳﻤﺖ أﺟﺰاء ﻛﺜﯿﺮة ﻣﻦ ﺷﻜﻞ اﻟﻨﻈﺎم وﺳﯿﺎﺳﺎﺗﮫ اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ واﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﺣﺘﻰ ﻗﺎل
ﺑﻌﺾ اﻟﺨﺒﺮاء أن اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﻤﺼﺮي ﺳﯿﻈﻞ ﺣﺒﺮا ﻋﻠﻰ ورق ﻷن اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﺬي ﯾﺤﻜﻢ ﻣﺼﺮ
ھﻮ ﻛﺎﻣﺐ دﯾﻔﯿﺪ!
ﺟﺎءت ﻛﺎﻣﺐ دﯾﻔﯿﺪ ﻟﺘﻜﻮن ﺣﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ طﻮﯾﻠﺔ ﻣﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ،
ﻓﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻗﺪﯾﻢ اﻟﺤﻤﻠﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﯿﺔ ﺛﻢ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻻﺣﺘﻼل اﻹﻧﺠﻠﯿﺰي وھﻜﺬا ﺣﺘﻰ
وﺻﻠﻨﺎ ﻟﻤﺎ ﻧﺤﻦ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﯿﻮم.
إن اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻘﺪﯾﻢ ﻟﻢ ﯾﺨﺮج ﻣﻦ ﺑﻼدﻧﺎ إﻻ ﺑﻌﺪ أن ﻋﺒﺚ ﺑﺎﻟﻘﯿﻢ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ واﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ وأﻋﺎد ﺗﺸﻜﯿﻠﮭﺎ
ﺑﺎﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺪم ﻣﺼﺎﻟﺤﮫ ،و ﺑﻌﺪ إﻋﺎدة ﺗﺸﻜﯿﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻟﻢ ﯾﻌﺪ ﻟﺪﯾﮫ اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻓﻲ
اﻟﺒﻘﺎء اﻟﻌﺴﻜﺮي اﻟﻤﻜﻠﻒ إﻻ ﻋﻨﺪ اﻟﻀﺮورة ،ﻓﻜﻞ ﻣﺎ ﺳﺘﻔﺮزه ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ ﻣﻦ دﺳﺎﺗﯿﺮ وﻗﻮاﻧﯿﻦ وﻟﻮاﺋﺢ
وﻣﺆﺳﺴﺎت وﺷﺨﺼﯿﺎت ﻋﻠﻰ رأس اﻟﻨﻈﺎم ﺳﯿﻜﻮن ﻣﺘﻮاﻓﻘﺎ ﻣﻊ أھﺪاف اﻟﺨﺎرج ﺣﺘﻰ وﻟﻮ أظﮭﺮوا ﻏﯿﺮ
ذﻟﻚ ،ﻓﻘﺪ وﺿﻊ اﻟﻤﺤﺘﻞ اﻟﻘﻀﺒﺎن اﻟﺘﻲ ﺳﯿﺴﯿﺮ ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻘﻄﺎر ﻣﮭﻤﺎ اﺧﺘﻠﻒ اﻟﺴﺎﺋﻘﻮن ،وﻗﺪ زاد اﻟﻄﯿﻦ ﺑﻠﺔ
ﻣﺠﻲء اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺤﺪﯾﺚ )اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﺠﺪﯾﺪ( ﺣﯿﺚ زادت اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ وﺻﺎرت ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ ﺗﺤﺖ اﺣﺘﻼل
ﺟﺪﯾﺪ ﻓﺮﯾﺪ ﻣﻦ ﻧﻮﻋﮫ ﯾﺤﻜﻤﮭﺎ اﻟﺨﺎرج ﻋﺒﺮ اﻟﻤﻨﺪوﺑﯿﻦ اﻟﺪاﺧﻠﯿﯿﻦ ،ﻟﻨﺮى اﻟﯿﻮم أﻧﻈﻤﺔ ﻣﺸﻮھﺔ ﻋﻠﻰ رأﺳﮭﺎ
أﺷﺒﺎه رﺟﺎل ﯾﺘﺤﻜﻤﻮن ﻓﻲ ﻣﺼﺎﺋﺮ ﺷﻌﻮب ﺑﻤﺎ ﯾﺤﻘﻖ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺪول اﻟﻜﺒﺮى!
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻌﺮف أن اﻟﻨﻈﺎم ﻟﯿﺲ ھﻮ ﻣﻨﺼﺐ اﻟﺮﺋﯿﺲ ،إن اﻟﺮﺋﺎﺳﺔ رﺑﻤﺎ ھﻲ اﻟﺤﻠﻘﺔ اﻷﺿﻌﻒ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم،
اﻟﻨﻈﺎم ﺑﺎﻷﺳﺎس ھﻮ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﺤﻤﯿﮭﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻼد ،ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ ھﻲ ﻣﺎ ﯾﻨﺘﺞ ﻋﻨﮭﺎ ﻛﻞ
ﻣﺎ ﺗﺮاه ﻋﻠﻰ اﻷرض ،وأﺣﯿﺎﻧﺎ ﻗﺪ ﯾﻀﺤﻰ اﻟﻨﻈﺎم ﺑﺮأﺳﮫ اﺣﺘﻮاء ﻟﻐﻀﺐ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﺼﻞ
اﻟﻐﻀﺐ إﻟﻰ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ ،وھﺬا ﻋﯿﻦ ﻣﺎ ﻓﻌﻠﮫ اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻌﺴﻜﺮي ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺿﺤﻰ ﺑﻤﺒﺎرك.
وﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ ﻻ ﺗﺘﻐﯿﺮ ﻓﻲ ﺑﻠﺪ ﻣﺎ ﻣﺮة واﺣﺪة ،ﺑﻞ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﯾﺘﻢ ﺗﻐﯿﯿﺮھﺎ ﻋﺒﺮ ﺳﻨﯿﻦ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﯾﺘﻢ
ﺗﻐﯿﯿﺐ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وﺗﺸﻮﯾﮫ اﻟﻘﯿﻢ ﺑﺪاﺧﻠﮫ ھﻮ ﻧﻔﺴﮫ ،ﻓﺎﻟﻘﯿﻢ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﺗﺘﻐﯿﺮ ﺑﺎﻟﺘﻮازي ﻣﻊ ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﻘﯿﻢ
اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﯿﺔ ،ﻓﻔﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ :ﻗﯿﻤﺔ ﻣﺜﻞ ) ﺳﯿﺎدة اﻟﺸﺮع( ھﻲ ﻗﯿﻤﺔ ﺗﻢ ﺗﺸﻮﯾﮭﮭﺎ ﻓﻲ ﻗﻠﻮب اﻟﻨﺎس ﻗﺒﻞ أن
ﯾﻘﻮم اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺼﺮي ﻓﻲ ﻋﮭﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﻨﺎﺻﺮ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ،ﻓﺈﻟﻐﺎء اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ھﻮ
ﺳﻠﻮك ﻧﺒﻊ ﻋﻦ ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﻘﯿﻢ ﻋﺒﺮ ﺳﻨﯿﻦ طﻮﯾﻠﺔ ﻗﻀﺎھﺎ اﻟﻨﺎس ﺗﺤﺖ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻹﻧﺠﻠﯿﺰي ﺗﻢ
اﻟﺘﻼﻋﺐ ﻓﯿﮭﺎ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﻛﻢ واﻟﻘﻀﺎء إﻟﻰ أن وﺻﻞ اﻟﻨﺎس إﻟﻰ ﺗﻘﺒﻞ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﺨﺘﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ
أﺳﺴﮭﺎ اﻻﺣﺘﻼل ،ﺛﻢ ﻗﻠّﺺ اﻻﺣﺘﻼل اﺧﺘﺼﺎﺻﺎت اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ وﺣﺼﺮھﺎ ﻓﻲ اﻷﺣﻮال اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ،
ﻓﺎﻻﺣﺘﻼل ھﻮ اﻟﺬي وﺿﻊ اﻟﺒﺬرة ﻟﻠﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﯿﻮم وھﻮ اﻟﺬي ﺷﻮه ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺘﺤﺎﻛﻢ ﻟﻠﺸﺮع ﻓﻲ ﻗﻠﻮب اﻟﻨﺎس،
ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺬي أﻗﺪم ﻋﻠﻰ "ﺳﻠﻮك "إﻟﻐﺎء اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻛﺎن ﻋﺒﺪ اﻟﻨﺎﺻﺮ ،وھﻜﺬا ﻛﻞ ﺳﻠﻮﻛﯿﺎت
اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ إﻧﻤﺎ ھﻲ ﻧﺘﺎج اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ زرﻋﮭﺎ اﻻﺣﺘﻼل ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ادﻋﺖ ھﺬه اﻷﻧﻈﻤﺔ أﻧﮭﺎ ﻣﻨﺎھﻀﺔ
ﻟﻼﺣﺘﻼل!
وﻗِﺲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻛﻞ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﯿﻮم ﻣﺜﻞ :ﺻﻨﻤﯿﺔ اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ
واﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ واﻟﺘﺒﻌﯿﺔ ﻟﻠﺨﺎرج وﺗﻘﺪﯾﺲ اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻲ رﺳﻤﮭﺎ اﻻﺣﺘﻼل ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﺬي
81
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻧﺴﻌﻰ ﻟﮫ ھﻮ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻛﺎﻣﻞ ﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﺣﺎﻟﯿﺎ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ وﻟﯿﺲ ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﺴﻠﻮك ﻓﺤﺴﺐ )راﺟﻊ
ﻣﺜﺎل اﻟﻄﻔﻞ اﻟﻌﺪواﻧﻲ(.
وﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ ﻓﻲ أي ﺑﻠﺪ ﺗﻤﺜﻠﮭﺎ وﺗﺤﻤﯿﮭﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ ،ﻓﺎﻟﺴﻠﻄﺔ
اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ ھﻲ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر ﻣﺎ ﻧﻌﻨﯿﮫ ﺑﻜﻠﻤﺔ ) ﻧﻈﺎم ( ،واﻟﺜﻮرة ھﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ ﻣﺴﺘﻤﺮة ﻹﺳﻘﺎط
اﻟﻨﻈﺎم وإﺣﻼل ﻏﯿﺮه ﻣﻜﺎﻧﮫ ،واﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺘﻌﺮﯾﻒ دﻋﻮﻧﺎ ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﺜﻮرة ﺑﺼﻮرة أﻋﻤﻖ.
82
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
إن اﻟﺴﻠﻮك ﻻ ﯾﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﮫ ﺛﻮري إﻻ إذا اﻧﺒﺜﻖ ﻣﻦ ﺛﻼث ﻗﯿﻢ رﺋﯿﺴﯿﺔ:
اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻷوﻟﻰ -:اﺳﺘﮭﺪاف اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري وﻟﻮ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺪ اﻟﺒﻌﯿﺪ ) أي :ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ
ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪ أو ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى إﺳﻘﺎط ﺣﻘﯿﻘﻲ ﻟﻠﻨﻈﺎم وﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد ﺗﻐﯿﯿﺮ اﻟﻮﺟﻮه ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة(.
اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ -:اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ )ﺑﻤﻌﻨﻰ آﺧﺮ :ﻋﺪم إﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﻻ ﻗﻮﻻ وﻻ ﻓﻌﻼ(.
اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري ﯾﻌﻨﻲ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻣﻦ أﻋﻤﻖ ﻧﻘﻄﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم ،وأﻋﻤﻖ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ
"ﻣﻨﻈﻮﻣﺘﮭﺎ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ" ﻛﻤﺎ وﺿﺤﻨﺎ ،وﻛﻞ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻻ ﯾﺴﺘﮭﺪف ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم ﻓﮭﻮ ﺗﻐﯿﯿﺮ
ﺳﻄﺤﻲ ،ﯾﺴﺘﮭﺪف ﺑﻌﺾ ﺳﻠﻮك اﻟﻨﻈﺎم ﻓﻘﻂ ،وإن ﺑﻘﺎء اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم ﻛﻤﺎ ھﻲ ﯾﻌﻨﻲ أن ﺗﻐﯿﯿﺮ
اﻟﻮﺟﻮه ﻟﻦ ﯾﺄﺗﻲ ﺑﺠﺪﯾﺪ ﯾُﺬﻛﺮ ،ﻷن ﻣﻨﺒﻊ اﻟﺴﻠﻮك ﻟﻢ ﯾﺘﻐﯿﺮ.
ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ھﻲ ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﺴﻤﯿﺘﮭﺎ "ﺑﺎﻟﻌﻘﯿﺪة اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ" ،واﻟﺜﻮرة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﮭﺪف
إﻋﺎدة ﺻﯿﺎﻏﺔ ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم ،وﻻ ﯾﺴﻤﻰ ﻏﯿﺮھﺎ ﺛﻮرة ،وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻮﺟﻮد ﺛﻮرة اﻟﯿﻮم
ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺸﺮﻋﯿﺔ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ أو ﺑﺸﺮﻋﯿﺔ أي ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻤﺎﺗﮫ ﻛﺎﻷﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة
وﺻﻨﺪوق اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺪوﻟﻲ وﻏﯿﺮھﻤﺎ ،وﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻮﺟﻮد ﺛﻮرة اﻟﯿﻮم ﺗﻌﺘﺮف ﺑﺎﻟﻘﯿﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﯿﺔ اﻟﻜﺒﺮى ﻟﻠﻨﻈﺎم
اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻛﺎﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ واﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﻷﻧﮭﺎ ﻟﻦ ﺗﺤﺪث ﺗﻐﯿﯿﺮا إﻻ داﺧﻞ ﻣﺴﺎراﺗﮫ ،وﺳﯿﻈﻞ ﺗﻐﯿﯿﺮھﺎ
ﺳﻄﺤﯿﺎ ﺳﻠﻮﻛﯿﺎ إن ﺣﺪث ﺗﻐﯿﯿﺮ أﺻﻼ!
وإﻧﮫ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺳﻒ اﻟﯿﻮم أن ﻧﺮى ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت اﻟﻤﺴﻤﺎة ﺛﻮرﯾﺔ إﻣﺎ أﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ ﺗﻮاﺟﮫ
ﺑﮭﺎ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻓﯿﻈﻞ ﺷﻌﺎرھﺎ اﻟﮭﺪم ﻓﻘﻂ ،أو أﻧﮭﺎ ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ ﻣﺘﻄﺎﺑﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم
ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ وﺧﻼﻓﮭﺎ ﻣﻌﮫ ﺳﻠﻮﻛﻲ ﻓﻘﻂ ،ﻛﺘﻠﻚ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت اﻟﻤﻌﺘﺮﻓﺔ ﺑﺸﺮﻋﯿﺔ اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﺪوﻟﯿﺔ واﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ
اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ!
83
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺜﻮرة ﺗﺴﺘﮭﺪف اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ )أﻋﻤﻖ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم( ﻓﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﻻﻗﺘﻨﺎع أن
ھﻨﺎك ﺛﻮرة ﺳﺘﻘﻮم ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ وﻻ ﺗﻔﺘﺢ ھﺬه اﻟﻤﻠﻔﺎت وﺗﻜﻮن ﻧﺼﺐ أﻋﯿﻦ اﻟﺜﻮار:
ﻣﻼﺣﻈﺔ :ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻠﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﺳﺄذﻛﺮھﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗُﺠﻤﻊ ﺗﺤﺖ ﺑﻨﺪ واﺣﺪ وﻟﻜﻦ أﻧﺎ أﺿﻌﮭﺎ ﻓﻲ ﻧﻘﺎط
ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻷھﻤﯿﺘﮭﺎ :
-اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﯿﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﻣﺼﺮ اﻟﻤﻨﺎﻗﻀﺔ ﻟﻠﺸﺮع واﻟﻌﻘﻞ واﻟﺘﻲ وﺿﻊ اﻻﺣﺘﻼل أﺟﺰاء
ﻣﻨﮭﺎ!
-ﻣﻠﻒ اﻻﺗﻔﺎﻗﯿﺎت واﻟﻤﻌﺎھﺪات اﻟﺪوﻟﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺤﻦ ﻣﻠﺰﻣﻮن ﺑﮭﺎ ﻗﮭﺮا وﻏﺼﺒﺎ ﺣﯿﺚ ﺗﻤﺖ ﺑﺈﺷﺮاف
اﻟﺪول اﻟﺘﻲ اﺣﺘﻠﺘﻨﺎ ﻋﺴﻜﺮﯾﺎ ﯾﻮﻣﺎ ﻣﺎ وﻋﺒﺮ اﻟﺤﻜﺎم اﻟﻌﻤﻼء
-اﻟﻤﻌﻮﻧﺔ اﻷﻣﺮﯾﻜﯿﺔ
-ﻋﻘﻮد اﻻﻣﺘﯿﺎز واﻻﺣﺘﻜﺎر ﻟﻠﺸﺮﻛﺎت اﻷﺟﻨﺒﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﮭﺐ ﺛﺮوات اﻟﺸﻌﺐ )ﻛﺎﻟﻐﺎز واﻟﺒﺘﺮول وﻣﻨﺎﺟﻢ
اﻟﺬھﺐ وﻏﯿﺮھﺎ(
-اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺈﺳﺮاﺋﯿﻞ وﻛﻞ ﺻﻮر اﻟﺘﻄﺒﯿﻊ ﻣﻌﮭﺎ ) ﻣﻊ ﻓﺘﺢ ﻣﻠﻒ اﺗﻔﺎﻗﯿﺔ اﻟﺴﻼم وﻛﺎﻣﺐ دﯾﻔﯿﺪ وﻣﺎ
وراءھﻤﺎ ﻣﻦ أﺳﺮار وﺣﻘﺎﺋﻖ ﻏﺎﺋﺒﺔ ﻋﻦ اﻟﺸﻌﺐ(
أ -ﺷﺒﻜﺔ رﺟﺎل اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم اﻟﺤﻜﻢ واﻟﻤﻮاﻟﯿﺔ ﻷﻣﺮﯾﻜﺎ وإﺳﺮاﺋﯿﻞ
وﯾﺠﺐ أن ﯾُﻌﻠﻢ أن أي ﺗﺤﺮك ﺛﻮري ﺳﯿﺴﺘﮭﺪف ﻣﻨﻈﻤﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ وﺳﯿﺴﻌﻰ ﻟﺘﻐﯿﯿﺮھﺎ ﯾﻌﻨﻲ أﻧﮫ
ﺳﯿﻜﻮن ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺻﺮﯾﺤﺔ ﻣﻊ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ وﻣﻦ وراﺋﮭﺎ اﻟﻐﺮب واﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ،
84
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻓﺎﻷﻧﻈﻤﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﺎ ھﻲ إﻻ ﻛﻼب ﺣﺮاﺳﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﻔﺎﺳﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻔﻆ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻐﺮب وﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ
ﺼﻠﻨﺎ اﻟﺸﺮح ﻓﻲ أﺑﻌﺎد اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ دوﻟﯿﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ،ﻓﮭﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ ﺷﺮﺳﺔ ﺑﻼ ﺷﻚ وﻻ اﻟﺬاﺗﯿﺔ وﻗﺪ ﻓ ّ
ﺳﺒﯿﻞ ﻟﻨﺎ إﻻ ﺧﻮﺿﮭﺎ.
اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ ﻟﻠﺜﻮرة ھﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ،إن اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ داﺧﻞ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﻘﺒﻮل
ﺑﻘﯿﻤﮭﺎ واﻻﻟﺘﺰام ﺑﻘﻮاﻋﺪ ﻟﻌﺒﺘﮭﺎ ،ﻓﮭﻮ ﻓﻌﻞ ﻣﻦ ﯾﺮﯾﺪ أن ﯾُﺤ ِ ّ
ﺴﻦ أوﺿﺎع اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻻ ﻣﻦ ﯾﺮﯾﺪ أن ﯾﮭﺪﻣﮭﺎ
ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ ،إن ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺗﺤﺴﯿﻦ ﺑﻌﺾ ظﺮوف اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻻ ﯾﻮازي أﺑﺪا ﻣﻔﺴﺪة اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄﺻﻞ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ
وإﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻠﯿﮭﺎ وﻟﻮ ﻟﻠﺤﻈﺔ.
إن ﻋﺪم اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻘﯿﻢ اﻟﺒﺎطﻞ ﻗﻮﻻ وﻋﻤﻼ ھﻮ أﺣﺪ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺴﻠﯿﻢ ،وﺳﻼﻣﺔ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻻ ﯾﻌﺪﻟﮭﺎ
ﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﻤﻜﺎﺳﺐ اﻟﻤﺰﻋﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرض.
وإذا ﺷﺒﮭﻨﺎ اﻟﻨﻈﺎم ﺑﺎﻟﺪواﺋﺮ اﻟﻤﺘﺪاﺧﻠﺔ ،ﻛﻞ داﺋﺮة داﺧﻠﮭﺎ داﺋﺮة أﺻﻐﺮ وھﻜﺬا ﻓﺈﻧﮫ ﻗﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ
واﻻﺳﺘﻘﺮاء واﻟﻌﻠﻢ اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ إﺳﻘﺎط اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺎت أو اﻟﺪواﺋﺮ اﻟﻜﺒﯿﺮة إذا ﺗﻢ اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺎت أو
اﻟﺪواﺋﺮ اﻷﺻﻐﺮ ،ﺑﻞ إذا ﺳﻘﻄﺖ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﻜﺒﯿﺮة ﺳﻘﻄﺖ ﺑﻌﺪھﺎ ﻛﻞ اﻟﺪواﺋﺮ اﻷﺻﻐﺮ ،ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ إﺳﻘﺎط
اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪاﺧﻠﻲ ،واﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻦ ﯾﺴﻘﻂ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﻦ
ﻣﺆﺳﺴﺎت ﺷﺮﻋﯿﺘﮫ ﻛﻤﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺐ ،ﻓﻤﻦ دﺧﻞ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺸﻌﺐ ﺻﺎر ﻣﻠﺘﺰﻣﺎ ﺑﺎﻟﻠﻮاﺋﺢ اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ﻓﯿﮫ ،ھﺬه
اﻟﻠﻮاﺋﺢ ﻣﻨﺒﺜﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ،واﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﻨﺒﺜﻖ ﻣﻦ اﻟﺪﺳﺘﻮر ،واﻟﺪﺳﺘﻮر واﻻﻟﺘﺰام ﺑﮫ ھﻮ اﻟﺪﻻﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ
ﺗﺤﺮر ﻣﻦ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ
ٍ اﻻﻋﺘﺮاف ب "ﺷﺮﻋﯿﺔ" اﻟﻨﻈﺎم ﻓﻜﯿﻒ ﻟﻤﻦ ھﺬا ﺣﺎﻟﮫ أن ﯾﺪﻋﻲ أﻧﮫ ﯾﺤﻤﻞ ﻣﺸﺮوع
اﻟﺨﺎرﺟﯿﺔ أو اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ﺣﺘﻰ؟!
أي اﺧﺘﻼل ﻓﻲ ھﺘﯿﻦ اﻟﻘﯿﻤﯿﺘﯿﻦ )اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري واﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ( ﯾﻨﻘﻞ اﻟﺴﻠﻮك ﻣﮭﻤﺎ
ﻛﺎن ﺷﻜﻠﮫ ودرﺟﺔ ﺳﺨﻮﻧﺘﮫ ﻣﻦ ﺻﻔﺘﮫ اﻟﺜﻮرﯾﺔ إﻟﻰ ﺻﻔﺔ "اﻹﺻﻼﺣﯿﺔ" ،و"اﻹﺻﻼﺣﯿﺔ" ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ
اﻟﺪارج" ،اﻹﺻﻼﺣﯿﺔ" وﺻﻒ ﺳﯿﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺤﺮﻛﺎت اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﻣﻦ داﺧﻞ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ
وﻻ ﺗﺼﻄﺪم ﺑﺄﺻﻠﮭﺎ وﺟﺬورھﺎ ﻓﮭﻲ ﺗﺴﻌﻰ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ﻟﻠﺘﺮﻗﯿﻊ ﻻ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري.
إن "اﻹﺻﻼﺣﯿﺔ" ﺗﻜﻮن ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ إذا ﻛﻨﺎ ﻧﻌﺎﻟﺞ واﻗﻌﺎ ﺻﺤﯿﺢ اﻷﺻﻞ ﻟﻜﻦ وﻗﻊ اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻲ ﺑﻌﺾ
ﻓﺮوﻋﮫ ﻓﻘﻂ ،أﻣﺎ ﻓﻲ واﻗﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﺷﺮﺣﻨﺎه ﻣﻦ اﻟﺒﻄﻼن وﻓﺴﺎد اﻷﺻﻞ وﻣﻨﺎﻗﻀﺔ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ
ﻓﻼ َﺣﻞ إﻻ ﺑﻤﻔﺎﺻﻠﺘﮫ وﻣﺒﺎﯾﻨﺘﮫ ﺛﻢ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻐﯿﯿﺮه ﻣﻦ ﺟﺬوره.
وﯾﻤﻜﻦ ﺗﺸﺒﯿﮫ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺜﻮب اﻟﺴﻠﯿﻢ ،واﻟﺜﻮب اﻟﺸﻔﺎف اﻟﺒﺎﻟﻲ اﻟﻔﺎﺳﺪ اﻟﺬي ﻻ ﯾﺴﺘﺮ ﻋﻮرة وﻻ ﯾﻐﻄﻲ
ﺟﺴﺪا ،ﻓﺎﻟﺜﻮب إذا ﻛﺎن ﺳﻠﯿﻤﺎ ﻓﻲ أﺻﻠﮫ وإﻧﻤﺎ ﺣﺪث ﻓﯿﮫ ﻗﻄﻊ طﺎرئ ﻓﻲ أي ﺟﺰء ﻣﻦ أﺟﺰاﺋﮫ ﻓﺈﻧﮫ ﻣﻦ
ﻋ َﺮﺿﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺒﻮل أن ﯾﺘﻢ إﺻﻼح اﻟﻘﻄﻊ أو ﺗﺮﻗﯿﻌﮫ ،ﻷﻧﮫ ﺛﻮب ﻓﻲ أﺻﻠﮫ ﺳﻠﯿﻢ وإﻧﻤﺎ ﺟﺎء اﻟﻔﺴﺎد َ
ﺑﻌﺾ أﺟﺰاﺋﮫ دون أن ﯾﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻮب ﻛﻠﮫ ،وأﻣﺎ اﻟﺜﻮب اﻟﺒﺎﻟﻲ اﻟﻔﺎﺳﺪ ﻣﻦ اﻷﺻﻞ اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﺷﻔّﺎﻓﺎ ﻻ
ﯾﺴﺘﺮ ﻋﻮرة وﻻ ﯾﻐﻄﻲ ﺟﺴﺪا ھﻞ ﯾﺼﻠﺢ ﻣﻌﮫ اﻟﺘﺮﻗﯿﻊ؟ وﻣﺎ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺘﺮﻗﯿﻊ ﻟﺒﻌﺾ أﺟﺰاﺋﮫ إذا ﻛﺎن اﻟﺜﻮب
ﻛﻠﮫ ﯾﻜﺸﻒ اﻟﺠﺴﺪ وﯾﻈﮭﺮ اﻟﻌﻮرات؟ أﻟﯿﺲ اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ ﺑَﺬل اﻟﻮﻗﺖ واﻟﺠﮭﺪ واﻟﻤﺎل ﻓﻲ ﺗﺮﻗﯿﻊ ﺛﻮب ﻓﺎﺳﺪ
85
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺑﺎﻟﻲ ھﻮ ﺑﺬل ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ واﻟﺠﮭﺪ واﻟﻤﺎل ﻓﻲ ﺗﻐﯿﯿﺮه ﻛﻠﮫ؟ أﻟﯿﺲ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ ﻣﻊ ھﺬا اﻟﺜﻮب اﻟﺒﺎﻟﻲ
ﻓﯿﮫ إھﺪار ﻟﻠﻄﺎﻗﺎت وﻓﯿﮫ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻹﻗﺮار ﺑﺴﻼﻣﺔ اﻟﺜﻮب ﻧﻔﺴﮫ وﻛﺄن اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺰء اﻟﻤﻘﻄﻮع ﻓﻘﻂ؟؟
..وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻷدق ھﻮ أن ﻧﺴﺘﺨﺪم ﻛﻠﻤﺔ " اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ" ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ "اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺜﻮري" ﺑﺪﻻ ﻋﻦ
ﻛﻠﻤﺔ "اﻟﻤﺬھﺐ اﻹﺻﻼﺣﻲ" ﻟﻤﺎ ﻓﻲ ﻛﻠﻤﺔ "إﺻﻼﺣﻲ" ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻹﺻﻼح واﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﯾُﻔﮭﻢ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻤﺪح،
ﻓﺎﻟﻤﺮﻗّﻊ ﻟﻮاﻗﻊ ﻓﺎﺳﺪ ﻣﻦ أﺻﻠﮫ ﻟﯿﺲ ﻣﺼﻠﺤﺎ وإﻧﻤﺎ ھﻮ ﯾﻔﺴﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻤﺎ ﯾُﺼﻠﺢ ﻓﮭﻮ ﯾﮭﺪر اﻟﻄﺎﻗﺎت وﯾُﻀﻔﻲ
اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﺑﺎطﻠﺔ ﻓﻲ أﺻﻠﮭﺎ ،وھﻞ ھﻨﺎك ﻓﺴﺎد أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ؟
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻌﺮف ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺜﻮري ﺑﺪﻗﺔ ،وھﻮ ﺑﺬﻟﻚ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺘﺪرﺟﺎ وﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﮭﺪأ أﺣﯿﺎﻧﺎ
وﯾﺸﺘﻌﻞ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﻛﻞ ھﺬا ﻻ ﯾﺘﻌﺎرض ﻣﻊ اﻟﺜﻮرﯾﺔ ،ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﯾﻤﯿﺰ اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺜﻮري ھﻮ أﻧﮫ داﺋﻤﺎ ﻣﻔﺎﺻﻞ
ﻟﻠﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺴﺘﮭﺪف إﺳﻘﺎطﮭﺎ ﻣﻦ ﺟﺬورھﺎ ،وﯾﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﺎرﺟﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺘﺮف ﺑﺸﺮﻋﯿﺘﮭﺎ وﻻ ﺧﺎﺿﻊ
ﻟﮭﺎ وﻻ داﺧﻞ ﻓﯿﮭﺎ وﻻ ﻣﺨﺘﻠﻂ ﺑﮭﺎ وﻻ ﻣﻠﺘﺰم ﺑﺸﺮوطﮭﺎ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺘﺤﺮك "اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ" ﻻ ﯾﺠﺪ ﻏﻀﺎﺿﺔ ﻓﻲ
اﻻﺧﺘﻼط ﺑﺎﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ واﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ داﺧﻠﮭﺎ واﻻﻟﺘﺰام ﺑﺸﺮوطﮭﺎ وﯾﻌﺘﺒﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ اﻟﺘﺪرج ،وﺷﺘﺎن ﺑﯿﻦ
اﻟﺘﺪرج اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ واﻟﺘﺪرج اﻟﺜﻮري!
اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺜﻮري ﻣﻨﻄﻠﻘﮫ ھﻮ "ﻣﻨﮭﺞ واﺿﺢ وﻗﯿﻢ راﺳﺨﺔ" وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺮﺳﻢ ﺧﻄﻮاﺗﮫ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ وﻻ ﯾﻮﺟﺪ
ﻟﺪﯾﮫ أي ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻟﻠﺘﻨﺎزل ﻋﻦ اﻟﻘﯿﻢ واﻟﻤﺒﺎدئ ،وﻻ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻔﺎﺳﺪ ﯾﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎدﺋﮫ ،ﺑﻞ ھﻮ اﻟﺬي
ﯾﻔﺮض ﻣﺒﺎدﺋﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻮاﻗﻊ ،وأﻣﺎ اﻟﺘﺤﺮك اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ ﻓﻤﻨﻄﻠﻘﮫ "اﻟﻮاﻗﻊ" وﻋﻠﯿﮫ ﯾﺤﺪد ﻣﺎ ﯾﻤﻜﻦ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﮫ
ﻣﻦ اﻟﻘﯿﻢ داﺧﻞ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻔﺎﺳﺪ وﻣﺎ ﯾﺠﺐ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﮫ اﻵن! ﻓﺎﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺜﻮري ﻋﻨﺪ ﻓﺴﺎد اﻟﻮاﻗﻊ ﺗﻜﻮن
ﻏﺎﯾﺘﮫ ﺳﻼﻣﺔ اﻟﻤﻨﮭﺞ ،واﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ ﺗﻜﻮن ﻏﺎﯾﺘﮫ ﻣﻨﮭﺞ اﻟﺴﻼﻣﺔ!
اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺜﻮري ﯾﺒﺎدر ﺑﺎﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ وﯾﺪﻓﻊ ﺛﻤﻦ ھﺬه اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ﺑﺎﺧﺘﯿﺎره ،وأﻣﺎ اﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ ﻓﺈﻧﮫ
ﯾﺘﺠﻨﺐ دﻓﻊ ھﺬا اﻟﺜﻤﻦ ،وﯾﮭﺮب ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ وﯾﺤﺎول ﺗﺠﻨﺒﮭﺎ ﺑﺘﺼﺎﻟﺤﮫ ﻣﻊ أﺻﻞ اﻟﻮاﻗﻊ ،ﻟﯿﺠﺪ ﻧﻔﺴﮫ
ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﯾﺪﻓﻊ أﺿﻌﺎف أﺿﻌﺎف ﻣﺎ ﯾﺪﻓﻌﮫ اﻟﺜﺎﺋﺮ وﻻ ﯾﺤﻘﻖ ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻤﺎ ﺣﻘﻘﮫ اﻟﺜﺎﺋﺮون!
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻌﺮف أن اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺜﻮري ﻻ ﯾﻌﻨﻲ اﻟﺠﻤﻮد وﻻ ﯾﻌﻨﻲ اﻻﺳﺘﻌﺠﺎل وﻋﺪم اﻟﺤﻜﻤﺔ وﻻ ﯾﻌﻨﻲ ﻋﺪم
إدراك اﻟﻮاﻗﻊ واﻻﺳﺘﻐﺮاق ﻓﻲ اﻟﻤﺜﺎﻟﯿﺎت ﻛﻤﺎ ﯾﺤﺎول أﻋﺪاؤه ﺗﺼﻮﯾﺮه داﺋﻤﺎ ، ،ﺑﻞ ﻋﻨﺪ ﻓﺴﺎد اﻟﻮاﻗﻊ
ﻓﺎﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺜﻮري ھﻮ اﻷﻛﺜﺮ ﺣﻜﻤﺔ وإدراﻛﺎ ﻟﻠﻮاﻗﻊ ﻟﻜﻨﮫ ﻻ ﯾﻌﺮف اﻟﺘﺮﻗﯿﻊ وﻻ أﻧﺼﺎف اﻟﺤﻠﻮل وﻻ
ﯾﻌﺮض ﻣﺒﺎدﺋﮫ ﻓﻲ ﺳﻮق اﻟﺘﻨﺎزﻻت وﻻ ﯾﺨﺎﻟﻒ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ ﯾﺆﻣﻦ ﺑﮭﺎ ،ﻓﮭﻮ ﯾﺴﻌﻰ ﻟﻜﺴﺮ ﻗﯿﻮد اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻻ
أن ﯾﺘﺼﺎﻟﺢ ﻣﻌﮭﺎ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺗﺤﺴﯿﻦ ﺑﻌﺾ ظﺮوﻓﮭﺎ ﻛﻤﺎ ﯾﻔﻌﻞ "اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﯿﻮن"!
وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺔ اﻟﻌﻤﻞ "اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ" ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﺎ ﻧﺮاه ﻣﻦ ﺳﻌﻲ اﻟﺒﻌﺾ إﻟﻰ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة
ﺗﺤﺖ ﻣﻈﻠﺔ ورﻋﺎﯾﺔ اﻟﻄﻐﺎة اﻟﻔﺎﺳﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ،ﻓﺎﻟﻤﺬھﺐ اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ ﯾﮭﺮب داﺋﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﻮاﺟﮭﺔ
اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﯿﻔﺘﺮض أن اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ھﻮ أﺳﻠﻢ وﺳﯿﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﻤﺘﺪرج اﻟﮭﺎدئ ،وﻛﺄن
اﻟﻄﻐﺎة ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﺳﯿﺴﻠﻤﻮن رﻗﺎﺑﮭﻢ طﻮاﻋﯿﺔ ﻟﻤﻦ ﯾﺨﻠﻌﮭﻢ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺖ ،إن اﻟﻄﻐﺎة ﻻ ﯾﺮﺳﻤﻮن ﻣﻦ
اﻟﻄﺮق إﻻ ﻣﺎ ﯾﻮﺻﻞ إﻟﻰ ﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪون ،وإذا ﺗﺮﻛﻮا ﻟﻚ ﻣﻘﻌﺪا او ﻣﻘﻌﺪﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ﺑﻞ وﻟﻮ ﺗﺮﻛﻮا ﻟﻚ
اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ﻛﻠﮫ أو ﻟﻮ ﺗﺮﻛﻮا ﻟﻚ ﻣﻨﺼﺐ اﻟﺮﺋﺎﺳﺔ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﺈن ذﻟﻚ ﺣﺘﻤﺎ ﺳﯿﺼﺐ ﻓﻲ ﺧﻄﺔ ﯾﺮﯾﺪوﻧﮭﺎ!
86
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺳﻞ ﻟﮫ ،ﻓﺤﺎﻣﻠﻮ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ وﻣﺮﺳﻠﻮھﺎ ھﻢ ﻣﻦ ﯾﺴﻤﻮن ) اﻟﻄﻠﯿﻌﺔ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﻣﻌﻨﺎھﺎ وﺟﻮد ﻣﺮ ِﺳﻞ وﻣﺮ َ
اﻟﺜﻮرﯾﺔ( ،واﻟﺬﯾﻦ ﯾﺴﺘﻘﺒﻠﻮن اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ وﯾﺘﻢ ﺣﻤﻠﮭﺎ إﻟﯿﮭﻢ ھﻢ ) اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ( ،وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻠﺮﺳﺎﻟﺔ إذا ﻛﺎن
اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﻻ ﯾﻔﮭﻤﻮﻧﮭﺎ وﻻ ﯾﻌﻘﻠﻮﻧﮭﺎ ،ﻷﻧﮭﻢ اﻟﻤﺴﺘﮭﺪﻓﻮن ﺑﮭﺎ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻋﺒﺮﻧﺎ ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﺑﺎﻟﺠﻤﺎھﯿﺮﯾﺔ
وﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻌﺒﺮ ﻋﻨﮭﺎ أﯾﻀﺎ ﺑﺎﻟﺮﺳﺎﻟﯿﺔ ،وﻧﻌﻨﻲ ﺑﮭﺬا ) :وﺟﻮد رﺳﺎﻟﺔ واﺿﺤﺔ ﻟﻠﺜﻮرة ﯾﻔﮭﻤﮭﺎ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ(
ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻠﺜﻮرة ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﻟﻠﺜﻮار رﺳﺎﻟﺔ واﺿﺤﺔ ﯾﺤﻤﻠﻮﻧﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،وﻛﻞ اﻟﺜﻮرات
ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ طﻠﯿﻌﺔ ﺛﻮرﯾﺔ ﻧﺎﺿﺠﺔ ،ﻟﮭﺎ رﺳﺎﻟﺔ ﺗﻌﻠﯿﮭﺎ وﺗﺤﻤﯿﮭﺎ وﺗﺮﻋﺎھﺎ وﺗﺤﻘﻘﮭﺎ وﺗﺤﺮك اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ﺑﮭﺎ،
ﺑﺪون ھﺬه اﻟﻄﻠﯿﻌﺔ ﺻﺎﺣﺒﺔ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺘﺤﻘﻖ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺜﻮري ،واﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ إذا
ﺗﺤﺮﻛﺖ ﺑﻼ طﻠﯿﻌﺔ ﻓﺈن ﺗﺤﺮﻛﮭﺎ ﯾﻜﻮن ﻋﺸﻮاﺋﯿﺎ ،ﺳﺮﯾﻌﺎ ﻣﺎ ﯾﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﺗﺤﺮك ﺗﺮﻗﯿﻌﻲ ﯾﺴﮭﻞ اﺣﺘﻮاؤه.
وﻟﻢ ﺗﻨﺠﺢ أي ﺛﻮرة ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﯾﺦ ﺑﺪون أن ﯾﻤﺘﻠﻚ ﻣﺤﺮﻛﻮھﺎ رﺳﺎﻟﺔ واﺿﺤﺔ وﺧﻄﺎﺑﺎ أﻓﻘﯿﺎ ﯾﻔﮭﻤﮫ
اﻟﺸﻌﺐ وﯾﺘﺠﺎوب ﻣﻌﮫ ﻋﻠﻰ اﺧﺘﻼف ﺛﻘﺎﻓﺎﺗﮫ وطﺒﻘﺎﺗﮫ ،وإذا ﻟﻢ ﯾﻜﻦ اﻟﺸﻌﺐ ﻣﺆھﻼ ﻟﻠﺘﺤﺮك ﻓﻲ ﻗﻀﺎﯾﺎ
اﻟﺜﻮرة وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﺑﺪاﺧﻠﮫ أي ﺑﺎﻋﺚ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ ﻓﻌﻠﻰ اﻟﻄﻠﯿﻌﺔ اﻟﺜﻮرﯾﺔ ﺣﯿﻨﮭﺎ أن ﺗﺒﺪأ ﻓﻮرا ﻓﻲ إﯾﺠﺎد ھﺬا
اﻟﺒﺎﻋﺚ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺐ ﻋﺒﺮ "ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻮﻋﻲ" ،وﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻮﻋﻲ ھﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺜﻮرة اﻷوﻟﻰ وأﺧﻄﺮ وأھﻢ
وأﺻﻌﺐ ﻣﺮاﺣﻠﮭﺎ ،وﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻮﻋﻲ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﻜﻼم ﻓﻘﻂ ،ﺑﻞ أﻋﻈﻢ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﻟﻠﻮﻋﻲ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮي ھﻮ ﻣﺎ
ﺗﻜﻮن اﻟﻘﻮة ﺣﺎﺿﺮة ﻓﯿﮫ ،ﻓﺎﻟﻘﻮة ھﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻓﻊ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﺜﻮرﯾﺔ ﻟﻸﻣﺎم وﺑﺪوﻧﮭﺎ ﻓﺎﻟﺜﻮرة وھﻢ ،ﻓﺒﻌﯿﺪا ﻋﻦ
ﻛﻮن اﻟﻘﻮة ﺗﺤﻤﻲ اﻟﺜﻮرة وﺗﺮدع ﺧﺼﻮﻣﮭﺎ إﻻ اﻧﮭﺎ أﯾﻀﺎ ﺗﺪﻓﻌﮭﺎ ﻟﻸﻣﺎم ،وﺗﺒﺮز رﺳﺎﻟﺘﮭﺎ ،ﻓﮭﻲ ﻛﺎﻟﻤﺤﺮك
اﻟﺪاﻓﻊ داﺧﻞ اﻟﺴﯿﺎرة )اﻟﻤﻮﺗﻮر( ،ﻓﺎﻟﺴﯿﺎرة ﻟﻮ اﻛﺘﻤﻞ ﻛﻞ أﺟﺰاﺋﮭﺎ ﺑﺪون )اﻟﻤﻮﺗﻮر( ﻓﺴﺘﻈﻞ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﮭﺎ
ﺑﺪون ﺗﻘﺪم أﺑﺪا ،ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﺷﻜﻠﮭﺎ ﺟﻤﯿﻼ ،وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻤﺤﺮك وﺣﺪه )اﻟﻤﻮﺗﻮر( ﺑﺪون اﺳﺘﻜﻤﺎل ﺑﺎﻗﻲ أﺟﺰاء
اﻟﺴﯿﺎرة ﻻ ﯾﺘﺤﺮك وﻻ ﯾﻮﺻﻠﻚ إﻟﻰ اﻟﮭﺪف اﻟﺬي ﺗﺴﻌﻰ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﯿﮫ ،أﻣﺎ ﻟﻮ اﻛﺘﻤﻠﺖ أﺟﺰاء اﻟﺴﯿﺎرة
ﻣﻊ اﻟﻤﻮﺗﻮر واﻓﺘﻘﺪت إﻟﻰ اﻟﻄﺮﯾﻖ واﻟﮭﺪف ﻓﮭﺬا أﺳﻮأ وأﺳﻮأ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻧﻘﻮل أن اﻟﺜﻮرة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ
ﻓﻜﺮ ورؤﯾﺔ ورﺳﺎﻟﺔ وﻗﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻲ ﺳﺘﺪﻓﻊ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻟﻸﻣﺎم.
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻔﮭﻢ أن اﻟﻌﻨﻒ ﻋﻨﺪ اﻟﻜﯿﺎن اﻟﺜﻮري ﻟﯿﺲ ﺳﻠﻮﻛﺎ ﻣﻨﺰوع اﻟﺴﯿﺎق وﻻ ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻦ رﺳﺎﻟﺘﮫ
واﺗﺼﺎﻟﮫ ﺑﺎﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ وإﻻ أﺻﺒﺢ ﻛﺎﻟﻤﺤﺮك اﻟﺬي ﺗﻢ اﻧﺘﺰاﻋﮫ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ أﺟﺰاء اﻟﺴﯿﺎرة ﻛﯿﻒ ﯾﻤﻜﻦ
اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻨﮫ؟!
وھﺬا أھﻢ ﻣﺎ ﯾﻔﺮق اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺜﻮري ﻋﻦ اﻟﻌﻨﻒ ﻟﺪى ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ "اﻟﺘﻨﻈﯿﻤﺎت اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ " ﻏﯿﺮ اﻟﺜﻮرﯾﺔ
اﻟﺘﻲ ﻋﺰﻟﺖ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻓﻲ ﺧﻄﺎﺑﮭﺎ وأھﺪاﻓﮭﺎ ورؤﯾﺘﮭﺎ ﻋﻦ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،ﻓﺄﺻﺒﺤﺖ ﻻ ﺗﺤﺮص ﻋﻠﻰ ﺗﺼﺪﯾﺮ
ﻓﻜﺮة ورﺳﺎﻟﺔ واﺿﺤﺔ ﻟﺘﺤﺮﻛﺎﺗﮭﺎ ﺗﺨﺎطﺐ ﺑﮭﺎ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،ﻓﮭﻲ ﺗﺘﺒﻨﻰ ﻋﻨﻔﺎ ﻻ رﺳﺎﻟﺔ ﻟﮫ ،أو ﻟﮫ رﺳﺎﻟﺔ
ﻟﻜﻨﮭﺎ ﻣﺸﻮھﺔ ،وأﺣﯿﺎﻧﺎ ﯾﺼﺒﺢ اﻟﻌﻨﻒ ﻟﺪى ھﺬه اﻟﺘﻨﻈﯿﻤﺎت اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ ھﻮ ﻋﯿﻦ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻤﻠﮭﺎ!
ﻓﯿﺼﺒﺢ اﻟﻌﻨﻒ ھﻮ رﺳﺎﻟﺘﮭﺎ ،ورﺳﺎﻟﺘﮭﺎ ھﻲ اﻟﻌﻨﻒ ،وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻌﻨﻒ ﻓﻲ ذاﺗﮫ ﻻ ﯾﺼﻠﺢ أن ﯾﻜﻮن
رﺳﺎﻟﺔ ﺛﻮرﯾﺔ ﺗﺴﺘﻨﮭﺾ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،ﺑﻞ اﻟﻌﻨﻒ اﻟﺜﻮري ھﻮ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﺧﺎدم ﻟﺮﺳﺎﻟﺔ أﺧﺮى ﺗﺤﻤﻠﮭﺎ اﻟﺜﻮرة
وﺗﻮﺟﮭﮭﺎ ﻟﻠﺠﻤﺎھﯿﺮ وﺗﺴﻌﻰ ﻟﺘﺤﺮﯾﻜﮭﺎ ﺑﮫ ،وﻛﻠﻤﺎ وﺿﺤﺖ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺜﻮرة وزادت ﻋﻤﻘﺎ وﻧﻘﺎء ﻛﻠﻤﺎ
ﺗﻀﺎﻋﻔﺖ ﻗﻮﺗﮭﺎ وأﺻﺒﺤﺖ اﻟﺘﺤﺮﻛﺎت اﻟﺜﻮرﯾﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﺄﺛﯿﺮا وأﻗﺪر ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺮﯾﻚ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ واﻛﺘﺴﺎب
87
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﯾﺪﯾﻦ ،وھﺬا ھﻮ اﻟﺴﺮ وراء ﻗﺪرة اﻟﺜﻮرات اﻟﻨﺎﺟﺤﺔ ﻋﻠﻰ ھﺰﯾﻤﺔ اﻷﻧﻈﻤﺔ رﻏﻢ أن ﻓﺎرق
اﻟﻘﻮة ﺑﯿﻦ اﻟﻄﻠﯿﻌﺔ واﻷﻧﻈﻤﺔ ﯾﻜﻮن ﺿﺨﻤﺎ ،ﺑﻞ أﺣﯿﺎﻧﺎ اﻟﻄﻠﯿﻌﺔ اﻟﺜﻮرﯾﺔ ﻻ ﯾﺘﺠﺎوز ﻋﺪدھﺎ اﻟﻌﺸﺮات
وﺗﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ھﺰﯾﻤﺔ أﻧﻈﻤﺔ ﻋﺘﯿﻘﺔ ﻣﻌﮭﺎ ﻣﺌﺎت اﻵﻻف ﻣﻦ اﻟﺠﻨﻮد!
ﻓﺎﻟﻤﻌﺎرك اﻟﺜﻮرﯾﺔ ھﻲ ﻣﻌﺎرك ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ اﻟﻘﻮة ﺟﺪا ﺑﯿﻦ اﻟﺜﻮار وﺑﯿﻦ ﺧﺼﻮﻣﮭﻢ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺴﻢ
ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻟﻤﻌﺎرك ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﺴﻜﺮي اﻟﻤﻨﺰوع ﻋﻦ رﺳﺎﻟﺘﮫ وﺳﯿﺎﻗﮫ اﻟﺜﻮري ،وﻓﺎرق اﻟﻘﻮة ﺑﯿﻦ اﻟﺜﻮار
وﺑﯿﻦ ﺧﺼﻮﻣﮭﻢ ﯾﺘﻀﺢ ﺟﺪا ﻓﻲ واﻗﻌﻨﺎ اﻟﺬي ﻧﺘﺤﺪث ﻓﯿﮫ ﻋﻦ إﺳﻘﺎط ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻋﺎﻟﻤﯿﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ وﻟﯿﺲ ﻋﻦ
ﻣﺠﺮد إﺳﻘﺎط ﻷﻧﻈﻤﺔ داﺧﻠﯿﺔ ،ﻓﺄﻧﺖ ﺑﺪون ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ ،وﺑﺪون اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ
إﺳﻘﺎطﮭﺎ إﺳﻘﺎطﺎ ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻓﺴﺘﻈﻞ ﺗﺼﺎرع داﺧﻞ ﺣﻠﺒﺘﮭﻢ ،ﻗﺪ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ وأﻧﺖ ﻓﻲ ﺣﻠﺒﺘﮭﻢ أن ﺗﺤﺪث
ﺑﻠﺒﻠﺔ ورﺟﺔ ﻋﻨﯿﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ أو ﻣﻨﻄﻘﺘﯿﻦ أو ﺛﻼﺛﺔ ،وﻟﻜﻦ ﻣﺎ داﻣﺖ اﻟﻤﻔﺎﺻﻞ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ ﻟﻠﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ
اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﻲ ﯾﺪ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﮭﻮ ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ أن ﯾﺴﺘﺮد ﻣﻨﻚ ﻣﺎ أﺧﺬﺗﮫ وﻟﻮ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺪ اﻟﻄﻮﯾﻞ واﻟﺘﺎرﯾﺦ
أﺛﺒﺖ ذﻟﻚ وﻣﺎزال ﯾﺜﺒﺘﮫ!
وھﻮ ﻣﺎ ﯾﻌﻨﻲ أن ﻛﻠﻤﺔ "ﺛﻮرة" ﻧﻌﻨﻲ ﺑﮭﺎ )ﺛﻮرة ﺿﺪ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ( ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ،وأن ﺛﻮرﺗﻨﺎ ﻻ
ﻧﺮﯾﺪ ﻟﮭﺎ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺠﺮد اﻧﺘﻔﺎﺿﺔ ﺷﻌﺒﯿﺔ ﺗﺴﻌﻰ ﻟﺒﻌﺾ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺪاﺧﻠﯿﺔ ،أو ﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﺑﻌﺾ اﻟﻮﺟﻮه،
ﻧﺤﻦ ﻧﺴﻌﻰ ﻹﻋﺎدة ﺻﯿﺎﻏﺔ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻠﻌﺒﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﺔ ،إﻧﮭﺎ ﺛﻮرة أﻣﺔ ﺿﺪ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ ،ﻓﻜﻞ
ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺗﺘﺤﺮك ﺑﮭﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻓﻲ ﻗﻄﺮ ﻣﻦ اﻷﻗﻄﺎر ﻋﻠﯿﮭﺎ أن ﺗﻌﻠﻢ أﻧﮭﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ أﻣﺔ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﺳﺘﻌﺎدة
ذاﺗﮭﺎ ،وﯾﺠﺐ أن ﺗﻌﻠﻢ أن أي ﺗﺤﺮك ﻟﻢ ﯾﻤﺲ ﻗﯿﻢ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻔﺎﺳﺪ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ وﺻﻔﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﺳﻌﻲ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ
اﻟﺠﺬري ،وﻗﯿﻢ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﯿﻮم ﻟﯿﺴﺖ إﻻ ﺛﻮاﺑﺖ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ وﻗﻮاﻋﺪه وﺧﻄﻮطﮫ اﻟﺤﻤﺮاء؛ ﻟﯿﺴﺖ إﻻ ﻣﺎ
زرﻋﮫ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻘﺪﯾﻢ واﻟﺤﺪﯾﺚ؛ ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﻦ ﺣﺪود ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ ﻣﺮورا ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ "اﻟﺼﻨﻤﻲ" اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﻠﺪوﻟﺔ
واﻧﺘﮭﺎء ﺑﺎﻟﻘﻮاﻧﯿﻦ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻤﻨﺎ داﺧﻠﯿﺎ وﺧﺎرﺟﯿﺎ !
ﻓﺎﻟﻤﻌﺎرك اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أن ﻧﺪﻋﻮ اﻟﺸﻌﻮب ﻟﺨﻮﺿﮭﺎ ھﻲ اﻟﻤﻌﺎرك اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﺼﻔﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ
ﺳﯿﻮف ﺗﻘﻄﻊ أذرع اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ وﺗﺸﻖ ﻣﻔﺎﺻﻞ ھﯿﻤﻨﺘﮫ ،ﻗﺪ ﯾﻜﻮن اﻟﻜﻼم ﻋﺎﻣﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﯿﺮ ،وﻟﻜﻨﻨﻲ
أﺗﻌﻤﺪ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب أن أرﺳﻢ اﻟﻤﻼﻣﺢ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﺨﻄﻮط اﻟﻌﺮﯾﻀﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ ﺑﺪون إﯾﻐﺎل ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺎﺻﯿﻞ.
ﺧﻼﺻﺔ ﻣﺎ ﻓﺎت :أن ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺜﻼﺛﺔ ) اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري – اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ – اﻟﺮﺳﺎﻟﯿﺔ
أو اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮﯾﺔ( ھﻲ ﻗﯿﻢ أي ﺛﻮرة ،وﺑﺪون ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ وﺻﻒ أي ﺗﺤﺮك ﺑﺄﻧﮫ " ﺗﺤﺮك
ﺛﻮري" ،إﻻ أن اﻟﺜﻮرة ﻻ ﺗﻜﺘﻤﻞ إﻻ إذا اﻣﺘﻠﻜﺖ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﺰﯾﺢ ﺑﮭﺎ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ ﻟﺪى
اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﺗﺴﻌﻰ ﻹﺳﻘﺎطﮫ ﻣﻦ ﺟﺬوره ،وﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ اﻟﺜﻮرة ھﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ رﺳﺎﻟﺘﮭﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻠﯿﮭﺎ
وﺗﺨﺎطﺐ ﺑﮭﺎ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،وھﺬا ﻣﺎ ﺳﯿﻨﻘﻠﻨﺎ ﻟﻠﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ )ﺛﻮرﺗﻨﺎ واﻹﺳﻼم( .
88
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺛﻮرﺗﻨﺎ واﻹﺳﻼم
ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ وﺣﺪﯾﺜﻨﺎ ﻋﻦ ﻗﯿﻤﺔ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﺛﻢ ﺑﺎﻟﺤﺪﯾﺚ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﻋﻦ واﻗﻊ
اﻟﻨﻈﺎم وﻗﯿﻤﮫ ﺗﺪرك أن ﺗﺤﺮﻛﻨﺎ ﺑﺎﻹﺳﻼم ﻻ ﯾﻌﻨﻲ إﻻ اﺳﺘﮭﺪاف ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ ﯾﺤﻤﯿﮭﺎ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﯿﻮم
وإﺣﻼل ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻢ اﻹﺳﻼم ﻣﺤﻠﮭﺎ ،ﻓﺈﻗﺎﻣﺔ ﻣﻨﮭﺎج اﻹﺳﻼم ﻻ ﺗﻌﻨﻲ أﺳﻠﻤﺔ واﻗﻊ ﻓﺎﺳﺪ اﻷﺻﻞ ﺑﺒﻀﻌﺔ
ﺷﻌﺎرات وأﺣﻜﺎم ،وﻟﻜﻦ ﺗﻌﻨﻲ اﺳﺘﮭﺪاف ھﺬا اﻷﺻﻞ اﻟﻔﺎﺳﺪ ﻣﻦ ﺟﺬوره وﺗﻐﯿﯿﺮه ،وﻗﺪ ﺑﯿﻨﺎ ﻛﯿﻒ أن
اﻹﺳﻼم دﯾﻦ ﻛﺎﻣﻞ ﺷﺎﻣﻞ ﻟﮫ طﺮﺣﮫ اﻟﻤﺴﺘﻘﻞ ،وﻛﯿﻒ أن ﻧﻈﺎﻣﮫ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ ﻟﮫ ﻓﻠﺴﻔﺘﮫ اﻟﺨﺎﺻﺔ ،ﻛﻞ ذﻟﻚ
ﯾﻮﺿﺢ ﻣﻘﺪرﺗﮫ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎء واﻗﻊ ﺟﺪﯾﺪ ﻧﺎﺑﻊ ﻣﻦ ﻗﯿﻤﮫ ،ھﺬا اﻻﻛﺘﻤﺎل اﻟﺘﺸﺮﯾﻌﻲ وﺗﻠﻚ اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎء
ﺣﻀﺎرة ﺟﺪﯾﺪة ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﺗﺠﻌﻞ اﻹﺳﻼم -ﻛﻤﺎ ﺑﯿﻨﺎ -ﻣﺴﺘﮭﺪﻓﺎ ﻣﻦ أﻋﺪاﺋﻨﺎ ،إﻻ أن ﻣﺎ ﯾﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﺳﺘﮭﺪاﻓﮫ
ﻟﯿﺲ ﻗﺪرﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻨﺎء ﻓﻘﻂ ،وإﻧﻤﺎ ﻗﺪرﺗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﮭﺪم أﯾﻀﺎ ،وھﻮ ﻣﺎ ﻋﺒﺮﻧﺎ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﻤﺎﺿﻲ ﺑﮭﺬه
اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻤﺨﺘﺼﺮة )إﻧﮭﻢ ﯾﻌﻠﻤﻮن أﻧﮫ أﻗﻮى ﻣﺤﺮك ﻓﻜﺮي وﻋﻘﺪي ﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ھﯿﻤﻨﺘﮭﻢ وھﺪﻣﮭﻢ أطﻤﺎﻋﮭﻢ(،
ﺣﯿﺚ أن ھﻨﺎك ﺑُﻌﺪا ﻣﮭﻤﺎ ﯾﺮﺑﻂ اﻹﺳﻼم رﺑﻄﺎ وﺛﯿﻘﺎ ﺑﺎﻟﺜﻮرة ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ،وھﻮ أن اﻹﺳﻼم
ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺘﮫ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ ﻣﻊ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ اﻋﺘﻤﺪ وﺳﯿﻠﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺜﻮرﯾﺔ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﺷﺮﺣﻨﺎه وﻟﻢ ﯾﻨﺘﮭﺞ
اﻟﻨﮭﺞ اﻟﺘﺮﻗﯿﻌﻲ ،ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﺛﻮرة ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻋﻠﻰ واﻗﻊ ﻓﺎﺳﺪ.
ﻓﺎﻹﺳﻼم ﻣﻨﺬ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻣﻜﺔ ﻛﺎن ﻣﻔﺎﺻﻼ ﻟﻜﻞ ﺻﻮرة اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﻣﺒﺎﯾﻨﺎ ﻟﮭﺎ وﻣﻮاﺟﮭﺎ ﻟﺒﺎطﻠﮭﺎ ﻣﺴﺘﮭﺪﻓﺎ
ﻷﻋﻤﻖ ﻗﯿﻤﮭﺎ ،ورﻏﻢ ﻛﻮﻧﮫ ﺣﯿﻨﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺪﻋﻮة وﺑﺮﻏﻢ اﺳﺘﻀﻌﺎف اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ إﻻ أن اﻹﺳﻼم ﻟﻢ
ﯾﺄذن ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﻗﻮﻻ وﻻ ﻓﻌﻼ ،ﺑﻞ ﺣﺬر ﷲ ﻧﺒﯿﮫ وﺻﺤﺎﺑﺘﮫ ﻣﻦ ﻣﺠﺮد
ﺴ ُﻜ ْﻢ اﻟﻨﱠﺎر َو َﻣﺎ ﻟَ ُﻜ ْﻢ ِﻣ ْﻦ ظﻠَ ُﻤﻮا ﻓَﺘ َ َﻤ ّ اﻟﻤﺪاھﻨﺔ واﻟﺮﻛﻮن ﻓﻜﯿﻒ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮل! ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ َ ) :و َﻻ ﺗ َْﺮ َﻛﻨُﻮا ِإﻟَﻰ اﻟﱠﺬِﯾﻦَ َ
ﯿﻼ( وﻗﺎل : ﺼ ُﺮونَ ( وﻗﺎل َ ) :وﻟَ ْﻮ َﻻ أ َ ْن ﺛَﺒﱠﺘْﻨَﺎكَ ﻟَﻘَ ْﺪ ِﻛ ْﺪتَ ﺗ َْﺮﻛَﻦُ إِﻟَ ْﯿ ِﮭ ْﻢ َ
ﺷ ْﯿﺌًﺎ ﻗَ ِﻠ ً اﮧﻠﻟ ِﻣ ْﻦ أ َ ْو ِﻟﯿَﺎء ﺛ ُ ﱠﻢ َﻻ ﺗ ُ ْﻨ َدُون ﱠ
) َودﱡوا ﻟَ ْﻮ ﺗ ُ ْﺪ ِھ ُﻦ ﻓَﯿُ ْﺪ ِھﻨُﻮنَ (.
ﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻹﺳﻼم واﺿﺢ اﻟﻤﻔﺎﺻﻠﺔ واﻟﻤﺒﺎﯾﻨﺔ ﻟﻠﺠﺎھﻠﯿﺔ اﻋﺘﻘﺎدا وﻗﻮﻻ وﻋﻤﻼ ،واﺳﺘﻤﺮ ھﺬا ھﻮ ﻧﮭﺞ
اﻹﺳﻼم ﻓﻲ ﻣﺮاﺣﻞ اﻟﺪﯾﻦ ﻛﻠﮭﺎ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ اﻟﺪﻋﻮة ﺛﻢ اﻟﮭﺠﺮة ﻣﺮورا ﺑﺎﻟﺠﮭﺎد واﻧﺘﮭﺎء ﺑﺎﻟﻔﺘﺢ.
ﻓﺄﻣﺎ اﻋﺘﻘﺎدا :ﻓﻘﺪ أﻣﺮ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﺎﻟﻜﻔﺮ ﺑﺎﻟﻄﺎﻏﻮت ) أي :ھﺪم ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻗﯿﻤﮫ ﻓﻲ اﻟﻘﻠﺐ( ﻗﺒﻞ اﻹﯾﻤﺎن
ﺎم ﻟَ َﮭﺎ(
ﺼ َﺴﻚَ ِﺑ ْﺎﻟﻌُ ْﺮ َوةِ ْاﻟ ُﻮﺛْﻘَﻰ ﻻ اﻧ ِﻔ َ ت َوﯾُﺆْ ِﻣ ْﻦ ِﺑ ﱠ
ﺎﮧﻠﻟِ ﻓَﻘَ ِﺪ ا ْﺳﺘ َْﻤ َ ﺑﺎﻪﻠﻟ ﻓﻘﺎل) :ﻓَ َﻤ ْﻦ ﯾَ ْﻜﻔُ ْﺮ ِﺑ ﱠ
ﺎﻟﻄﺎ ُ
ﻏﻮ ِ
وأﻣﺎ ﻗﻮﻻ :ﻓﻼ أﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﺳﻮرة ﻛﺎﻓﺮون واﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺠﻌﻞ ﻟﺬي ﺣﺠﺔ ﺣﺠﺔ ﻓﻲ ﻣﻔﺎﺻﻠﺔ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ
وإﻋﻼن اﻟﻌﺪاء ﻟﮭﺎ ،إﻋﻼن ﻓﯿﮫ ﺗﻜﺮار وﺗﺄﻛﯿﺪ ،ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ:
89
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻤﺆﻣﻨﺔ ﻓﺤﯿﻨﮭﺎ ﻟﻢ ﯾﺄذن ﷲ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﯿﻦ أن ﯾﻌﻤﻠﻮا ﻣﻦ داﺧﻞ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ ﺑﻞ ﺟﺎء أﻣﺮ ﷲ ﺑﺎﻟﮭﺠﺮة ،وھﻜﺬا
ﻣﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑﻌﺪ ﻣﻔﺎﺻﻠﺔ.
إن اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﻟﻢ ﯾﺤﺮك أﺻﺤﺎﺑﮫ ﻻﺧﺘﺮاق دار اﻟﻨﺪوة وﻟﻢ ﯾﺪﻓﻌﮭﻢ ﻟﻤﺪاھﻨﺔ اﻟﻤﺸﺮﻛﯿﻦ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻗﯿﻤﮭﻢ
ﺑﻐﯿﺔ إﺻﻼح ﻗﯿﻢ أﺧﺮى أو ﺳﻠﻮك آﺧﺮ ،إن ﺛﻮرة اﻹﺳﻼم ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ ﻛﺎﻧﺖ دﻋﻮة ﻓﻲ زﻣﺎن ﺛﻢ
ﺗﺤﻮﻟﺖ إﻟﻰ ھﺠﺮة ﻓﻲ زﻣﺎن آﺧﺮ واﻧﺘﮭﺖ ﺑﺎﻟﺠﮭﺎد واﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ،ﻓﻠﯿﺲ اﻟﺴﻠﻮك ھﻮ ﻣﺎ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻮرة
ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﯾﺪل ﻋﻠﯿﮭﺎ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﺘﻲ ﺧﻠﻒ اﻟﺴﻠﻮك ،وﻓﻲ اﻹﺳﻼم اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ ﺧﻠﻒ ﻛﻞ ھﺬه اﻟﺴﻠﻮﻛﯿﺎت ﻣﻦ
دﻋﻮة وھﺠﺮة وﺟﮭﺎد ﻛﺎﻧﺖ ) ﻣﻔﺎﺻﻠﺔ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ وﻣﺒﺎﯾﻨﺘﮭﺎ اﻋﺘﻘﺎدا وﻗﻮﻻ وﻋﻤﻼ (
ھﺬه اﻟﻤﻔﺎﺻﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ھﻲ اﻟﺤﺎﻓﻈﺔ ﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ ﻣﻦ اﻻﺧﺘﻼط واﻻﻟﺘﺒﺎس ،إﻧﮭﺎ ﻣﻔﺎﺻﻠﺔ ﺟﻌﻠﺖ
اﻹﺳﻼم إﺳﻼﻣﺎ واﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﺟﺎھﻠﯿﺔ ،ﻣﻌﺴﻜﺮﯾﻦ ﻻ ﯾﺨﺘﻠﻂ أﻣﺮھﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎظﺮ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ ﷺ:
" ﻗﺪ ﺗﺮﻛﺘﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﯿﻀﺎء ﻟﯿﻠﮭﺎ ﻛﻨﮭﺎرھﺎ ﻻ ﯾﺰﯾﻎ ﻋﻨﮭﺎ ﺑﻌﺪي إﻻ ھﺎﻟﻚ ،ﻣﻦ ﯾﻌﺶ ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺴﯿﺮى
اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻛﺜﯿﺮ"
ﻧﻌﻢ ﻟﯿﻠﮭﺎ ﻛﻨﮭﺎرھﺎ ﻟﻮﺿﻮﺣﮭﺎ وظﮭﻮرھﺎ ﻓﮭﻲ ﻻ ﺗﻠﺘﺒﺲ ﺑﻐﯿﺮھﺎ وﻻ ﯾﺰﯾﻎ ﻋﻨﮭﺎ إﻻ ھﺎﻟﻚ!
وھﻨﺎ ﻧﻘﻮل أن اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻤﺨﺘﺰل اﻟﺬي ﯾﻈﻨﮫ اﻟﺒﻌﺾ ،ﻓﺎﻟﻜﻠﻤﺔ وإن ﺻﺎرت ﺗﺪل ﻋﻠﻰ
ﻗﻮم ﺑﻌﯿﻨﮭﻢ وﻓﺘﺮة زﻣﻨﯿﺔ ﻣﺤﺪدة إﻻ أن وﺻﻔﮭﺎ ﻣﺎزال ﺳﺎرﯾﺎ ،وﻣﻌﺮﻛﺔ اﻹﺳﻼم ﻣﻌﮭﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺣﺘﻰ ﻗﯿﺎم
اﻟﺴﺎﻋﺔ ،وإﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺠﺪ ﻏﻀﺎﺿﺔ وﻻ ﺣﯿﺎء ﻓﻲ وﺻﻒ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﯿﻮم ﻗﯿﻤﺎ وﺳﻠﻮﻛﺎ "ﺑﺎﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ
اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ" ،إﻧﮭﺎ ﺟﺎھﻠﯿﺔ دﯾﻦ ودﻧﯿﺎ ،واﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ أﯾﻀﺎ ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻨﺤﺼﺮة ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻘﯿﻢ اﻟﻌﻘﺪﯾﺔ ﻛﻤﺎ ﯾﻈﻦ
اﻟﺒﻌﺾ ،ﺑﻞ ﻟﻠﺠﺎھﻠﯿﺔ ﺳﻠﻮك ﺗُﻌﺮف ﺑﮫ ،وﻗﺪ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺧﻄﺎﺑﮫ ﻣﻊ أزواج اﻟﻨﺒﻲ ﷺ) :وﻻ ﺗﺒﺮﺟﻦ
ﺗﺒﺮج اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ اﻷوﻟﻰ( ،ﻓﻨﺴﺐ ﺳﻠﻮﻛﺎ ﺷﺨﺼﯿﺎ ﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ،وإﻧﻨﺎ اﻟﯿﻮم ﻧﻨﺴﺐ ﻗﯿﻢ وﺳﻠﻮك
اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﺠﺎھﻠﯿﺘﮫ اﻟﺤﺪﯾﺜﺔ ،ﻓﮭﻲ رأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ،وإﻣﺒﺮﯾﺎﻟﯿﺔ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ،وھﯿﻤﻨﺔ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ،ھﺬا
إﺿﺎﻓﺔ ﻟﻜﻮﻧﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﻛﻔﺮ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ!
وﻣﻦ ھﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ اﻟﻘﯿﻤﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻟﻠﺜﻮرة وﻧﻈﺮة اﻹﺳﻼم ﻟﮭﺎ وھﻲ
ﻗﯿﻤﺔ )اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮﯾﺔ( وﻋﻼﻗﺔ ذﻟﻚ ﺑﻮﺻﻔﻨﺎ ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻣﻌﺮﻛﺔ إﺳﻼم وﺟﺎھﻠﯿﺔ ،وھﻲ ﻧﻘﻄﺔ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ
أن ﻧﻔﺼﻞ اﻟﻘﻮل ﻓﯿﮭﺎ ﻷﻧﻨﻲ ﻣﺎزﻟﺖ أﻋﺘﺒﺮ أﻧﮭﺎ ﻣﻦ أﻛﺒﺮ ﻋﻮاﺋﻖ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﯿﻮم وﺗﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻘﺎرئ اﻟﻜﺮﯾﻢ
ﺗﺮﻛﯿﺰا ﺷﺪﯾﺪا
إن اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﯾﻌﻨﻲ ﻣﻨﺎﻗﻀﺔ اﻹﺳﻼم ،وإﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺼﻒ ﺑﮭﺎ اﻟﯿﻮم إﻻ اﻟﻌﺪو ،ﻓﺎﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ
ﺗﻌﻨﻲ اﻟﻜﻔﺮ ،إﻻ أﻧﻨﺎ ﻛﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻗﺪ ﻧﻘﻊ ﻓﻲ ﻋﻨﺼﺮ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ،ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﻷﺑﻲ ذر
ﺣﯿﻦ ﻗﺎل ﻟﺒﻼل ﯾﺎ اﺑﻦ اﻟﺴﻮداء ﻗﺎل ﻟﮫ ﷺ ) :إﻧﻚ اﻣﺮؤ ﻓﯿﻚ ﺟﺎھﻠﯿﺔ( وﻟﻢ ﯾﻘﻞ ﻟﮫ ) :إﻧﻚ اﻣﺮؤ ﺟﺎھﻠﻲ (
ﻷن ﻣﻌﻨﻰ أن اﻟﺸﺨﺺ ﺟﺎھﻠﻲ ھﻮ أﻧﮫ ﻏﯿﺮ ﻣﺴﻠﻢ
90
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﻲ وإن ﻛﻨﺖ أﺻﻒ اﻟﻌﺪو ﺑﺄﻧﮫ ﺟﺎھﻠﻲ اﻟﻘﯿﻢ واﻟﺴﻠﻮك إﻻ أﻧﻨﻲ ﻻ أﺗﻔﻖ أﺑﺪا ﻣﻊ ﻣﻦ ﯾﺼﻒ
ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت اﻷﻣﺔ وﺷﻌﻮﺑﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﺟﺎھﻠﯿﺔ أو أﻧﮭﺎ ﺷﻌﻮب ﺟﺎھﻠﯿﺔ ،ﻛﺎﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﺸﮭﯿﺮة
ﻌﺎن ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻌﻀﮭﺎ ﺻﺤﯿﺢ وواﻗﻌﻲ )ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺟﺎھﻠﻲ ( وھﻲ ﻛﻠﻤﺔ ﺣﻤﺎﻟﺔ أوﺟﮫ ،وﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻔﺴﺮ ﺑﻤ ٍ
وﺑﻌﻀﮭﺎ ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺒﻄﻼن ،ﺗﻠﻚ اﻷوﺻﺎف اﻟﺘﻲ ﻓﺘﺤﺖ أﺑﻮاﺑﺎ ﻣﻦ اﻟﻐﻠﻮ واﻹﻗﺼﺎء ﻛﺜﯿﺮة ،واﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت
واﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻠﮭﺎ ﺷﻌﻮب وﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﻣﺴﻠﻤﺔ واﻗﻌﺔ ﻻ ﺷﻚ ﻓﻲ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﻦ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ﻛﺜﯿﺮة ﺟﺪا،
وﻟﯿﺴﻮا وﺣﺪھﻢ ،ﺑﻞ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺼﻔﻮن اﻟﺸﻌﻮب واﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺟﺎھﻠﯿﺔ ھﻢ ﻛﺬﻟﻚ واﻗﻌﻮن ﻓﻲ
أﻧﻮاع أﺧﺮى ﻛﺜﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ،وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻗﺪ ﺗﺮاھﻢ ﯾﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﻋﻤﻠﯿﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أﻧﮭﻢ وﺣﺪھﻢ اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن
وأن اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ھﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻟﯿﺲ ﻓﻲ ﺟﻤﻌﮭﻢ ،ﻓﺄدﺧﻠﻮا ﻋﻤﻮم اﻟﺸﻌﻮب ﺑﻠﺴﺎن اﻟﺤﺎل ﻻ اﻟﻤﻘﺎل ﻓﻲ ﺟﺎھﻠﯿﺔ
اﻟﻌﺪو اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ،واﻋﺘﺒﺮوھﻢ ھﻢ واﻟﻌﺪو ﺳﻮاء ،ﺑﻞ ھﻨﺎك ﻣﻦ أدﺧﻠﮭﻢ ﺑﻠﺴﺎن اﻟﻤﻘﺎل ﻛﺬﻟﻚ وﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ ﺑﻠﺴﺎن
اﻟﺤﺎل ﻛﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﺘﻜﻔﯿﺮ اﻟﺘﻲ أﻋﻠﻨﺖ ﻛﻔﺮ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ﺻﺮاﺣﺔ!
وﻛﺎن اﻷﺛﺮ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﮭﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻨﻀﺒﻄﺔ ﻛﻠﮭﺎ ھﻮ إﻗﺼﺎء اﻟﺸﻌﻮب ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ
اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ،وﻋﺪم اﻟﺴﻌﻲ ﻓﻲ ﺗﺼﺪﯾﺮ ﺧﻄﺎب ﯾﻔﮭﻤﻮﻧﮫ وﯾﻌﻘﻠﻮﻧﮫ ،ﺑﻞ وإﻧﺰاﻟﮭﻢ ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﻌﺪو ﻓﻲ اﻟﻌﺪاء
واﻻﺳﺘﻌﺪاء! واﻟﻌﺠﯿﺐ أن ھﺬا اﻹﻗﺼﺎء أﯾﻀﺎ ﻗﺪ ﻓﻌﻠﮫ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﻏﯿﺮ "" اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ "" ﻣﻦ أﺻﺤﺎب
اﻷطﺮوﺣﺎت اﻟﻨﺨﺒﻮﯾﺔ واﻟﺬﯾﻦ ﯾﺼﺮون ﻋﻠﻰ أن ﯾﻌﯿﺸﻮا ﻓﻮف اﻟﺴﺤﺎب وﯾﻌﺘﺒﺮون أن اﻟﺸﻌﻮب ﻻ ﯾﺤﻖ
ﻟﮭﺎ أن ﺗﻔﮭﻢ أﺻﻼ! ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻧﺘﯿﺠﺔ ذﻟﻚ ﻛﻠﮫ اﺳﺘﻔﺮاد اﻟﻄﻮاﻏﯿﺖ ﺑﺎﻟﺸﻌﻮب ﺣﺘﻰ ﺗﻤﻜﻨﻮا ﺑﺠﺪارة -ﻋﺒﺮ
اﻹﻋﻼم وﻣﺎ ﯾﺼﺪروﻧﮫ ﻣﻦ ﺧﻄﺎﺑﺎت -ﻣﻦ إﺧﺮاج أﺳﻮأ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻮب ،ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻋﺠﺰ اﻟﺤﺎﻣﻠﻮن ﻟﻠﻮاء
اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻋﻦ إﺧﺮاج أﻓﻀﻞ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻮب ،وھﺬا ﻻ ﯾﻌﻔﻲ اﻟﺸﻌﻮب ﻣﻦ ﺗﺤﻤﻞ إﺛﻢ ﺟﮭﻠﮭﻢ وﺳﻄﺤﯿﺘﮭﻢ
واﺗﺒﺎﻋﮭﻢ ﻟﮭﻮاھﻢ ،ﻟﻜﻨﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻨﮭﺎﯾﺔ ﻛﺎﻟﻄﻔﻞ ﺑﯿﻦ ﯾﺪي ﻣﺨﺎدﻋﮫ ،ﻗﺪ ﯾﺼﯿﺒﻚ ﻣﻨﮫ أذى وﻟﻜﻨﻚ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﯿﻊ أن
ﺗﺴﺎوي ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ اﻟﻤﺨﺎدع ﻧﻔﺴﮫ ،ﺧﺎﺻﺔ إذا ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻗﺪ ﺣﺪﺛﺘﮫ ﺑﻤﺎ ﯾﻌﻘﻠﮫ وﯾﻔﮭﻤﮫ ﺑﻌﺪ!
وﻗﺪ وﺟﺪت ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻨﺘﺴﺒﯿﻦ ﻟﻠﻌﻤﻞ "اﻹﺳﻼﻣﻲ" ﯾﻔﺘﺮﺿﻮن أن ھﻨﺎك ﺗﻄﺎﺑﻘﺎ ﺑﯿﻦ وﺿﻊ ""
اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ "" اﻟﯿﻮم ﻓﻲ اﻷﻣﺔ وﺣﺎل اﻟﻨﺒﻲ ﷺ وﺻﺤﺎﺑﺘﮫ ﻓﻲ ﻗﺮﯾﺶ! ،وﻣﻦ ھﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ ﺑﺪؤوا ﻓﻲ ﺑﻨﺎء
ﺗﺼﻮرھﻢ اﻟﺨﺎص ﻋﻦ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ ھﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻧﻔﺼﻞ ﻋﻦ "" اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ "" ،وھﻮ
ﺧﻄﺄ ﻓﺎﺣﺶ ،ﻓﺈن اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أن ﺟﻤﯿﻊ ﻓﺌﺎت اﻷﻣﺔ اﻟﯿﻮم ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﻮا ﻋﻮاﻣﺎ أو ﻏﯿﺮ ﻋﻮام ﺑﻤﺎ ﻓﯿﮭﻢ ""
اﻹﺳﻼﻣﯿﻮن "" أﻧﻔﺴﮭﻢ ﻛﻠﮭﻢ ﻓﯿﮭﻢ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ واﻹﺳﻼم ،ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺸﻌﻮب ﻓﯿﮭﺎ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ
اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ اﻟﻜﺜﯿﺮ ،ﻓﻔﻲ اﻟﺘﯿﺎرات واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﻨﺘﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻤﻞ اﻹﺳﻼﻣﻲ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ أﻧﻮاع
أﺧﺮى ﻛﺜﯿﺮة ،ھﺬا ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ،وأﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻔﺮدي ﻓﻘﺪ ﺗﺠﺪ ﺑﻌﺾ اﻷﻓﺮاد ﻣﻤﻦ ﻻ
ﯾﻨﺴﺒﻮن أﻧﻔﺴﮭﻢ ﻟﻠﺘﯿﺎرات "" اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ "" ھﻢ أﺻﺢ ﻓﻄﺮة وأﻗﻮم دﯾﻨﺎ وﻓﻜﺮا وﺧﻠﻘﺎ وأﺳﻠﻢ ﻗﻠﺒﺎ ﻣﻦ ﻛﺜﯿﺮ
ﻣﻦ اﻷﻓﺮاد اﻟﻤﺘﻠﻘﺒﯿﻦ ﺑﻠﻘﺐ "" إﺳﻼﻣﯿﯿﻦ "".
ھﻞ ﻧﺤﻦ ﻣﻀﻄﺮون أﺻﻼ ﻟﻤﺨﺎطﺒﺔ ﺷﻌﻮﺑﻨﺎ ودﻋﻮﺗﮭﻢ وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻮﺻﯿﻞ اﻟﺤﻖ ﻟﮭﻢ؟!
اﻟﺒﻌﺾ ﯾﻌﺘﻘﺪ أن ﻣﺨﺎطﺒﺔ ﺷﻌﻮﺑﻨﺎ ﺑﻤﺎ ﯾﻔﮭﻤﻮن وﻣﺮاﻋﺎة ﻋﻘﻮﻟﮭﻢ وﻧﻔﻮﺳﮭﻢ ،ودﻋﻮﺗﮭﻢ ﻟﻠﺤﻖ واﻷﺧﺬ
ﻋﻠﻰ أﯾﺪﯾﮭﻢ ﻟﻠﺼﻮاب وﺣﻤﻞ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻟﮭﻢ ،ھﻲ أﺷﯿﺎء ﯾﻤﻜﻦ اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻨﮭﺎ ﻣﺎدﻣﻨﺎ ﻗﺎدرﯾﻦ ﻋﻠﻰ
ﺗﺤﻘﯿﻖ أھﺪاﻓﻨﺎ ﺑﺪوﻧﮭﻢ ،وﻛﺄﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺨﺎطﺐ ﻋﻤﻮم اﻷﻣﺔ إﻻ إذا ﻛﻨﺎ ﻣﺤﺘﺎﺟﯿﻦ إﻟﯿﮭﻢ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ وﻋﺴﻜﺮﯾﺎ!،
91
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وأﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻣﺘﻼﻛﻨﺎ ﻟﻠﻘﻮة اﻟﺘﻲ ﺗﻐﻨﯿﻨﺎ ﻋﻨﮭﻢ ﻓﻠﯿﺲ ﻣﻦ اﻟﻤﮭﻢ ﺣﯿﻨﮭﺎ أن ﻧﺪﻋﻮھﻢ ﻟﻠﺤﻖ ،وﻻ أن ﻧﺄﺧﺬ
ﺑﺄﯾﺪﯾﮭﻢ إﻟﯿﮫ ،ﺑﻞ ﻻ ﯾﮭﻢ إن أﺻﺒﺤﻨﺎ ﺳﺒﺒﺎ ﻓﻲ إﺿﻼﻟﮭﻢ ،وﺻﺪھﻢ ﻋﻦ ﺳﺒﯿﻞ ﷲ ،وﺗﻤﻜﯿﻦ ﺷﯿﺎطﯿﻦ اﻹﻧﺲ
واﻟﺠﻦ ﻣﻨﮭﻢ ،وﻻ ﯾﻌﻨﯿﻨﺎ أن ﯾﺴﯿﻄﺮ ﻋﻠﯿﮭﻢ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ وأذﻧﺎﺑﮫ !!
وﯾﺮدد أﺻﺤﺎب ھﺬه اﻟﻨﻈﺮة ﻋﺒﺎرات ﻣﻦ ﻗﺒﯿﻞ ) :دﻋﻚ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ،ﻓﺎﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ دﯾﻦ ﻣﻠﻮﻛﮭﻢ ( أو
)اﻟﻨﺎس ﺗﺒﻊ ﻟﻤﻦ ﻏﻠﺐ( ﻟﺴﺎن ﺣﺎل ھﺆﻻء أﻧﻨﺎ ﻟﺴﻨﺎ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻷن ﻧﻌﻄﻞ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﺑﻤﺨﺎطﺒﺔ اﻟﻨﺎس وﺗﻔﮭﯿﻤﮭﻢ
واﻟﺘﺮﻓﻖ ﺑﻌﻘﻮﻟﮭﻢ وﻧﻔﻮﺳﮭﻢ ،وﻻ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ ﺑﺎب إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﻟﺘﺎﻣﺔ ﻋﻠﯿﮭﻢ ،ﻓﺎﻟﻤﮭﻢ أن ﻧﺤﻘﻖ
أھﺪاﻓﻨﺎ! ،وﻻ أدري أي أھﺪاف ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﯾُﺨﻠﻊ ﻋﻨﮭﺎ ﺛﻮب اﻟﺪﻋﻮة ﻟﻠﺤﻖ ،وﺗُﻔﺮغ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ!
وھﺬه ﻧﻈﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮي اﻟﻤﻨﮭﺠﻲ ﻗﺎﺗﻠﺔ ،إن ﻣﺨﺎطﺒﺔ أﻣﺘﻨﺎ اﻟﻤﻐﯿﺒﺔ وﺣﺮﺻﻨﺎ ﻋﻠﻰ وﺻﻮل رﺳﺎﻟﺔ
اﻟﺤﻖ ﻟﮭﻢ ﺑﻼ ﺗﺸﻮﯾﺶ ھﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﯿﻨﺎ ﺿﺮورات ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ ،ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺘﻮﻗﻔﺔ ﻋﻠﻰ رد ﻓﻌﻞ اﻷﻣﺔ ،وﻻ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﻜﺎﺳﺐ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ واﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻨﺤﻘﻘﮭﺎ ﻣﻦ وراء ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻷرض ،ﺑﻞ ھﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻣﻨﮭﺠﻨﺎ
ﯿﺮة أَﻧَﺎ َو َﻣ ِﻦ اﺗﱠﺒَﻌَﻨِﻲ َو ُ
ﺳ ْﺒ َﺤﺎنَ ﺼ َﻋﻠَﻰ ﺑَ ِ ﺳ ِﺒﯿ ِﻠﻲ أ َ ْد ُ
ﻋﻮ ِإﻟَﻰ ﱠ
اﮧﻠﻟ َ اﻟﺬي ﻟﻦ ﻧﺘﺨﻠﻰ ﻋﻨﮫ! ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ) :ﻗُ ْﻞ َھ ِﺬ ِه َ
اﮧﻠﻟ َو َﻣﺎ أَﻧَﺎ ِﻣﻦَ ْاﻟ ُﻤ ْﺸ ِﺮﻛِﯿﻦَ (
ﱠ
إن أﻛﺒﺮ ﺧﻄﯿﺌﺔ ارﺗﻜﺒﮭﺎ اﻟﺤﺎﻣﻠﻮن ﻟﻠﻮاء اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻣﻨﺬ ﻋﻘﻮد ھﻲ ﺧﻄﯿﺌﺔ إﻗﺼﺎء ﻋﻤﻮم اﻷﻣﺔ واﻟﺸﻌﻮب
ﻋﻦ ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ واﺣﺘﻜﺎرھﺎ ،إﻣﺎ ﻋﻤﺪا ﺑﺘﺼﻮرات وﻣﻨﺎھﺞ وأﻓﻜﺎر إﻗﺼﺎﺋﯿﺔ ﻏﯿﺮ ﻣﻨﻀﺒﻄﺔ ﻛﻤﺎ ﺑﯿﻨﺎ،
وإﻣﺎ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺴﯿﺊ ،ھﺬه اﻟﺨﻄﯿﺌﺔ ﻗﺪ ﺗﺴﺒﺒﺖ ﻟﻸﺳﻒ ﻓﻲ ﺗﺤﯿﯿﺪ اﻷﻣﺔ ﻋﻦ ﻣﻌﺮﻛﺘﮭﺎ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ
واﻟﺤﺎﺳﻤﺔ وﻧﻘﻞ اﻟﻘﻀﯿﺔ ﻣﻦ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺸﻌﺒﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻋﻠﯿﮭﺎ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺨﺒﻮﯾﺔ إﻗﺼﺎﺋﯿﺔ
ﻣﻌﺰوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت ،ﻣﻤﺎ ﺳﮭﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪو ﻣﻮاﺟﮭﺘﮭﺎ واﻟﺘﻨﻜﯿﻞ ﺑﺄﺻﺤﺎﺑﮭﺎ واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﯿﮭﻢ ،ھﺬا
ﻏﯿﺮ اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ أﺻﻼ ﺑﮭﺬا اﻹﻗﺼﺎء واﻟﻘﺼﻮر ﻓﻲ اﻟﺘﺒﯿﯿﻦ ،وﻗﺪ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ) :وﻣﺎ
أرﺳﻠﻨﺎ ﻣﻦ رﺳﻮل إﻻ ﺑﻠﺴﺎن ﻗﻮﻣﮫ ﻟﯿﺒﯿﻦ ﻟﮭﻢ ( ،ﻛﻤﺎ أﻣﺮ ﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﯾﺾ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺘﺎل
ﻓﻲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي أﻣﺮه ﻓﯿﮫ ﺑﺎﻟﻘﺘﺎل ﻓﻘﺎل) :ﻓﻘﺎﺗﻞ ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﷲ ﻻ ﺗﻜﻠﻒ إﻻ ﻧﻔﺴﻚ وﺣﺮض اﻟﻤﺆﻣﻨﯿﻦ(
وﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﯿﺔ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ ﻓﺈن طﺒﯿﻌﺔ اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ اﻟﯿﻮم ﻗﺪ أﻛﺪت ﺑﻮﺿﻮح أن اﻟﺴﻌﻲ ﻟﺨﻮﺿﮭﺎ "ﻧﯿﺎﺑﺔ ﻋﻦ
اﻷﻣﺔ" ھﻮ دور ﻓﺸﻞ ﻓﯿﮫ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻗﺎم ﺑﮫ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﺣﻘﻖ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﯾﺔ ﺑﻌﺾ اﻹﻧﺠﺎزات ،وأن اﻟﺴﺒﯿﻞ
اﻟﺼﺤﯿﺢ ﺷﺮﻋﺎ وﻋﻘﻼ ھﻮ اﻟﺴﻌﻲ ﻟﺨﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ "ﻣﻊ اﻷﻣﺔ" ﻻ ﺑﺪﯾﻼ ﻋﻨﮭﺎ ﻣﺎ دام اﻟﺴﺒﯿﻞ ﻟﺬﻟﻚ
ﻣﻤﻜﻨﺎ ،ﻓﺘﺤﺮﯾﻚ ﻋﻤﻮم اﻷﻣﺔ وﺣﻀﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﺧﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ واﻟﺴﻌﻲ ﻟﺮﻓﻊ وﻋﯿﮭﻢ وﻛﺸﻒ ﺧﯿﻮط
اﻟﻤﺆاﻣﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺎك ﻟﮭﻢ ھﻮ واﺟﺐ ﺣﺘﻤﻲ ﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻘﺼﯿﺮ ﻓﯿﮫ وﻻ اﻻﻧﺸﻐﺎل ﻋﻨﮫ أﺑﺪا ،ﺑﻞ إن إدﺧﺎل
اﻷﻣﺔ ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ ھﻮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻛﺘﻨﺎ ،ﻛﻼﻣﻨﺎ ھﺬا ﻟﯿﺲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﯾﺤﺎﻓﻆ ﺣﺎﻣﻠﻲ ﻟﻮاء اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ
ﻋﻠﻰ أﻧﻔﺴﮭﻢ وﯾﻘﻮھﺎ ﺑﺪروع اﻷﻣﺔ اﻟﺒﺸﺮﯾﺔ! ﻓﺎﻟﺘﺤﺮﯾﺾ وﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻮﻋﻲ ﻓﻲ اﻷﻣﺔ ﻟﻦ ﯾﻘﺪر ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻌﻼ
إﻻ ﻣﻦ ھﻢ ﻓﻲ ﺻﻔﻮف اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ اﻷوﻟﻰ ،وھﺆﻻء ﻋﻠﻰ ﺧﯿﺮ اﺳﺘﺠﺎب اﻟﻨﺎس ﻟﮭﻢ أو ﻟﻢ ﯾﺴﺘﺠﯿﺒﻮا ،وﻟﮭﺬا
ﻗﺪم ﷲ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻘﺘﺎل ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﯾﺾ.
وﻗﺪ ﺑﯿﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻠﯿﻦ اﻟﻤﺎﺿﯿﯿﻦ ﻛﯿﻒ أن اﻟﻌﺪو ﯾﺠﻌﻞ ﻣﺮﻛﺰ ﺛﻘﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﺸﻌﻮب ،ﻓﻘﺪ ﺗﻌﻠﻢ
اﻻﺣﺘﻼل ﻣﻦ أﺧﻄﺎء اﻟﻤﺎﺿﻲ وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻧﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ أﺧﻄﺎء أﻧﻔﺴﻨﺎ ،ﻟﻘﺪ ﻋﺮف أﻋﺪاؤﻧﺎ أﻧﮭﻢ ﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻟﮭﻢ
ﻟﻠﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﺑﻼدﻧﺎ إﻻ ﻋﺒﺮ ﺗﻐﯿﯿﺐ ﻋﻘﻮل اﻟﺸﻌﻮب وﺗﺰﯾﯿﻒ وﻋﯿﮭﻢ ،وھﻮ ﻣﺎ أوﺻﻠﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻤﺆﻟﻢ
92
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺬي ﻧﻌﯿﺸﮫ اﻟﯿﻮم ،إن ﻣﺎ ﺻﻌّﺐ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎﻣﻠﻲ ﻟﻮاء اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﻟﯿﺲ ﻗﻮة اﻟﻌﺪو اﻟﻤﺎدﯾﺔ
ﺑﻘﺪر ﻗﻮﺗﮫ اﻹﻋﻼﻣﯿﺔ ،إن اﺣﺘﻜﺎر اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻷﻧﻈﻤﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻻﺗﺼﺎل اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮي
طﻮال اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺟﻌﻞ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﯿﺪا ،ﺧﺎﺻﺔ إذا أﺿﯿﻒ ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺨﺒﻮﯾﺔ وإﻗﺼﺎﺋﯿﺔ ﺧﻄﺎب ﻣﻦ
ﯾﺮﯾﺪون اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،وﻻ ﺳﺒﯿﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻻﺳﺘﻘﺎﻣﺔ ھﺬه اﻟﺸﻌﻮب وﺗﺤﺮﯾﺮھﺎ ﻣﻦ ﺑﺮاﺛﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ إﻻ
ﺑﺎﻟﻤﺴﯿﺮ ﺑﮭﺎ ﻧﺤﻮ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،ﻓﺨﻮض اﻟﺸﻌﻮب ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ ﯾﺤﻘﻖ رﺳﺎﻟﺔ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ اﻟﺘﻲ ُﺧﻠﻘﻨﺎ ﻣﻦ أﺟﻠﮭﺎ
وﯾُﻌﻠﻲ ھﻤﻤﮭﻢ وﯾﺸﻐﻠﮭﻢ ﺑﻤﺎ ﯾﺮﺿﻲ رﺑﮭﻢ ﺗﻌﺎﻟﻰ.
وﻣﻦ ﻟﻄﻒ ﺗﺪﺑﯿﺮ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ أن اﻹﻋﻼم اﻟﯿﻮم ﻟﻢ ﯾﻌﺪ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن اﺣﺘﻜﺎره ﺣﯿﺚ أﺻﺒﺢ ھﻨﺎك ﻣﻨﺎﻓﺬ
ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻺﻋﻼم اﻟﺒﺪﯾﻞ ﯾﻤﻜﻦ اﺳﺘﻐﻼﻟﮭﺎ وإﺣﺪاث ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻛﺒﯿﺮ ﺑﮭﺎ وھﻮ ﻣﺎ ﯾﺘﻄﻠﺐ ﻣﻨﺎ ﻓﻘﻂ ﺑﺮاﻋﺔ وﺻﺒﺮا
وﻣﺼﺎﺑﺮة!
إن اﻟﻌﺪو ﺑﺎﻟﺨﺎرج ﯾﺘﺤﺮك ﻓﻲ ﺣﺮﺑﻨﺎ ﺗﺤﺮك أﻣﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ وﻟﯿﺲ ﺗﺤﺮك ﺟﯿﻮش ﻓﻘﻂ ،إﻧﮫ ﯾﺤﺸﺪ رأﯾﮫ
اﻟﻌﺎم ،وﯾﺸﺤﻦ ﻧﻔﺴﯿﺔ اﻟﺸﻌﺐ ﻋﻨﺪه ،وﯾﺸﻮه ﺻﻮرة ﻣﻦ ﯾﺴﺘﮭﺪﻓﮭﻢ ﻋﺎﻟﻤﯿﺎ أﻣﺎم اﻟﻜﺒﯿﺮ واﻟﺼﻐﯿﺮ ،إﻧﮫ
ﯾﺤﺮص ﻋﻠﻰ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﮫ ﺣﺮﺑﺎ ﺷﻌﺒﯿﺔ ﯾﺸﺘﺮك ﻓﯿﮭﺎ ﻛﻞ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وﻟﻮ ﺑﺎﻟﻌﺎطﻔﺔ ،ﻣﻊ ﻛﻮﻧﮫ ﯾﻤﻠﻚ
ﻣﻦ أطﺮاف اﻟﻘﻮة اﻟﻤﺎدﯾﺔ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻧﺒﻠﻎ ﻣﻌﺸﺎر ﻣﻌﺸﺎره ،ﻓﻜﯿﻒ ﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﺑﮭﺬا اﻟﺤﺠﻢ أن ﺗﺤﺴﻢ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻨﺎ
ﻧﺤﻦ ﺑﺒﻀﻌﺔ أﻓﺮاد ﻻ ﯾﺮﯾﺪون ﺣﺘﻰ أن ﯾﺨﺎطﺒﻮا ﺷﻌﻮﺑﮭﻢ ﺑﻤﺎ ﯾﻌﻘﻠﻮن ﻟﯿﺠﯿﺸﻮھﻢ ﻣﻌﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ ﻓﺎﺻﻠﺔ
ﻻ ﯾﺼﺢ أن ﯾﺘﺨﻠﻒ ﻋﻨﮭﺎ أﺣﺪ ﻛﻤﺎ ﺟﯿﺶ اﻷﻋﺪاء ﺷﻌﻮﺑﮭﻢ؟ ..إن اﻟﺤﺲ اﻟﻨﺨﺒﻮي ﻟﺪى اﻟﺨﺎﺋﻀﯿﻦ
ﻟﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﺳﯿﻈﻞ ﻋﻘﺒﺔ أﻣﺎم أي ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺑﺄي ﺻﻮرة!
ھﺬا ﺳﺆال ﯾﺮدده ﻛﺜﯿﺮا أﺻﺤﺎب ﻧﻈﺮﯾﺔ إﻗﺼﺎء اﻟﺸﻌﻮب ﻣﻦ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،وﯾﺴﺘﺪﻟﻮن ﻓﻲ ﻧﻈﺮﺗﮭﻢ
اﻹﻗﺼﺎﺋﯿﺔ ﺑﺒﻌﺾ اﻷﻗﻮال اﻟﺘﻲ وردت ﻋﻠﻰ ﻟﺴﺎن ﻋﻠﻤﺎء اﻷﻣﺔ وﻣﺠﺎھﺪﯾﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ واﻟﺘﺎﺑﻌﯿﻦ
واﻟﺘﻲ ﺗﺤﺬر اﻟﺠﯿﻮش ﻣﻦ اﻟﮭﺰﯾﻤﺔ ﻓﻲ ﺳﺎﺣﺎت اﻟﺠﮭﺎد ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺬﻧﻮب واﻟﻤﻌﺎﺻﻲ ،وھﻮ اﺳﺘﺪﻻل ﺑﺎطﻞ!
ﻓﻜﺄﻧﮭﻢ ﺑﮭﺬا اﻻﺳﺘﺪﻻل ﯾﺸﺘﺮطﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﺠﯿﻮش اﻟﺘﻲ ﺗﺨﺮج ﻟﻠﺠﮭﺎد أن ﯾﻜﻮن ﻛﻞ أﻓﺮادھﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺒّﺎد
واﻟﺰ ّھﺎد اﻟﺬﯾﻦ ﻻ ﯾﻜﺎدون أن ﯾﺨﻄﺌﻮا! وھﻮ ﺷﺮط ﻟﻢ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﻓﻲ ﺟﯿﻮش اﻷﻣﺔ ﻣﻄﻠﻘﺎ ،وﻻ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ زﻣﻦ
اﻟﺨﻠﻔﺎء اﻟﺮاﺷﺪﯾﻦ وﻻ ﯾﺘﺤﻘﻖ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﺻﺤﺎب ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ !!
وﻣﻦ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﯾﺬﻛﺮھﺎ أﺻﺤﺎب ھﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺒﺎطﻠﺔ ﻗﻮل ﻋﻤﺮ رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮫ)) :إﻧﻜﻢ ﻻ ﺗﻨﺼﺮون
ﻋﻠﻰ ﻋﺪوﻛﻢ ﺑﺎﻟﻌﺪد واﻟﻌﺪة وإﻧﻤﺎ ﺗﻨﺼﺮون ﻋﻠﯿﮫ ﺑﻄﺎﻋﺘﻜﻢ ﻟﺮﺑﻜﻢ وﺑﻤﻌﺼﯿﺘﮭﻢ ﻟﮫ(( أو ﯾﺴﺘﺪﻟﻮن ﺑﺘﻠﻚ
اﻟﺮواﯾﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺣﺼﻮن اﺳﺘﻌﺼﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﻓﺘﺤﮭﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺮك اﻟﺠﯿﺶ ﺣﯿﻨﮭﺎ ﻟﺴﻨﺔ ﻣﻦ
اﻟﺴﻨﻦ ،أو ﯾﺴﺘﺪﻟﻮن ﻣﺜﻼ ﺑﺘﻮﺑﯿﺦ ﺻﻼح اﻟﺪﯾﻦ ﻟﻤﻦ ﻻ ﯾﻘﻮم اﻟﻠﯿﻞ ﻣﻦ ﺟﯿﺸﮫ ﻗﺎﺋﻼ) :ﻣﻦ ھﻨﺎ ﺗﺄﺗﻲ اﻟﮭﺰﯾﻤﺔ(
وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ اﻟﻜﺜﯿﺮ ،واﻟﺮد ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﺎﻵﺗﻲ:
إن ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻵﺛﺎر ﻋﻦ اﻟﺴﻠﻒ إﻧﻤﺎ ھﻲ ﻓﺮع ﻋﻦ أﺻﻞ ،ﻓﺎﻷﺻﻞ ھﻮ أن ﺟﻤﯿﻊ اﻷﻣﺔ ،ﺑﺮھﺎ
وﻓﺎﺟﺮھﺎ ،ﻋﺎﺻﯿﮭﺎ وﻣﺴﺘﻘﯿﻤﮭﺎ ،ﻛﻠﮭﺎ ﺑﻼ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﺨﺎطﺒﺔ ﺑﻨﺼﺮة اﻹﺳﻼم واﻟﻌﻤﻞ ﻟﮫ واﻟﺪﻓﺎع ﻋﻨﮫ وﺻﺪ
ھﺠﻮم أﻋﺪاﺋﮫ ﻋﻠﯿﮫ ،وھﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﯾﺤﺪث ﻓﻲ اﻷﻣﺔ ﺣﯿﻨﮭﺎ ﻓﻌﻼ ،ﻓﻠﻤﺎ ﻛﺎن ھﺬا اﻷﺻﻞ ﻣﺴﺘﻘﺮا ﻋﻨﺪ اﻷﻣﺔ
93
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﺣﯿﻨﮭﺎ أن ﺗﺄﺗﻲ اﻟﺘﻮﺻﯿﺔ ﻟﻤﻦ ﺧﺮج ﻟﻠﺠﮭﺎد ﺑﻀﺮورة ﻟﺰوم اﻟﻄﺎﻋﺔ وﺗﺮك اﻟﻤﻌﺼﯿﺔ
ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻤﻮطﻦ اﻟﺸﺮﯾﻒ ،ﻓﮭﻲ ﺗﺬﻛﺮة ﻟﻠﻤﺠﺎھﺪﯾﻦ ﺑﺄن اﻟﺬﻧﻮب ﺛﻐﺮة ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺪﺧﻞ اﻟﻌﺪو ﻣﻨﮭﺎ إﻟﯿﮭﻢ،
ﻓﻌﻠﯿﮭﻢ أن ﯾﺤﺬروھﺎ ﻻ أن ﯾﺘﺮﻛﻮا اﻟﺠﮭﺎد ﺑﺴﺒﺒﮭﺎ ،ﻓﺈﻧﻨﺎ إذا أﻣﺮﻧﺎ اﻟﻤﺬﻧﺒﯿﻦ ﺑﺄن ﯾﺘﺮﻛﻮا ﻧﺼﺮة اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻨﺤﻦ
ﻧﺄﻣﺮھﻢ ﺑﺈﺿﺎﻓﺔ ذﻧﺐ آﺧﺮ ﻟﺬﻧﻮﺑﮭﻢ!! ،ﻓﺘﺮك اﻟﺠﮭﺎد واﻟﺘﻘﺎﻋﺲ ﻋﻦ ﻧﺼﺮة اﻟﺪﯾﻦ ﻛﺒﯿﺮة ﻣﻦ اﻟﻜﺒﺎﺋﺮ رﺑﻤﺎ
ﺗﻜﻮن أﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﻛﻞ اﻟﺬﻧﻮب اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﯾﺮﺗﻜﺒﮭﺎ ھﺬا اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻤﺬﻧﺐ!
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻔﮭﻢ أن ﻣﺜﻞ ھﺬه اﻵﺛﺎر ھﻲ ﺧﻄﺎب ﻟﻤﻦ ﺧﺮﺟﻮا ﻟﻠﺠﮭﺎد ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ وﻟﯿﺲ ﺧﻄﺎﺑﺎ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪﯾﻦ!! وﻟﮭﺬا
ﻗﯿﻠﺖ ﻛﻠﮭﺎ داﺧﻞ ﻣﻮاطﻦ اﻟﺠﮭﺎد ،ﻓﺄﺛﺮ ﻋﻤﺮ ﻛﺎن ﺧﻄﺎﺑﺎ ﻣﻨﮫ ﻟﺠﯿﺶ ﺧﺎرج ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻟﻠﺠﮭﺎد ،وﻛﺬﻟﻚ ﻗﻮل
ﺻﻼح اﻟﺪﯾﻦ اﻷﯾﻮﺑﻲ ﻛﺎن داﺧﻞ ﺣﺼﻮن اﻟﻤﺠﺎھﺪﯾﻦ!
وأﻣﺎ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺬي ﯾﻮ ﱠﺟﮫ ﻟﻠﻘﺎﻋﺪﯾﻦ ﻋﻦ ﻧﺼﺮة اﻟﺪﯾﻦ وﺗﺎرﻛﻲ اﻟﺠﮭﺎد ﻓﯿﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن أوﻻ وﻗﺒﻞ ﻛﻞ
ﺷﻲء ﺧﻄﺎب ﺣﺚ وﺗﺤﺮﯾﺾ ﻋﻠﻰ ﺧﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﺣﺎﻟﮭﻢ وﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ذﻧﻮﺑﮭﻢ ،وﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ
أﺑﺪا أن ﺗُﺠﻌﻞ اﻟﺬﻧﻮب ﻋﺎﺋﻘﺎ ﻋﻦ ﻧﺼﺮة اﻟﺤﻖ ،ﻓﻌﻼج اﻟﺬﻧﻮب ﻻ ﯾﻜﻮن ﺑﺎرﺗﻜﺎب ذﻧﺐ آﺧﺮ وھﻮ ذﻧﺐ
ﺗﺮك اﻟﺠﮭﺎد وﺧﺬﻻن اﻟﺤﻖ ،ﺑﻞ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ أول ﻣﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻔﻜﺮ ﻓﯿﮫ أﺻﺤﺎب اﻟﺬﻧﻮب ھﻮ أن ﯾﺠﺎھﺪوا
وأن ﯾﻨﺼﺮوا اﻟﺤﻖ وأن ﯾﺒﺎدروا ﻓﻲ ﺧﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺮﺟﺢ ﻛﻔﺔ ﺣﺴﻨﺎﺗﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﺳﯿﺌﺎﺗﮭﻢ ،ﻓﺤﺴﻨﺎت
اﻟﺠﮭﺎد ﺣﺴﻨﺎت ﺟﺎرﯾﺔ ﯾﻤﺘﺪ أﺟﺮھﺎ ﻣﺎ ﺑﻘﻲ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻌﺒﺎد ،ﺑﻞ إن ھﺬا اﻟﺠﮭﺎد ھﻮ اﻟﺴﺒﯿﻞ ﻟﻐﻔﺮان اﻟﺬﻧﻮب
وﻋﻼج اﻟﺴﯿﺌﺎت ،ﻓﻘﺪ ﺟﻌﻞ ﷲ ﺛﻤﺮة اﻟﺠﮭﺎد ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ ھﻲ "اﻟﮭﺪاﯾﺔ" وأول ﺛﻤﺮة ﯾﻨﺎﻟﮭﺎ اﻟﻤﺠﺎھﺪ إذا
اﺳﺘﺸﮭﺪ ھﻲ" :ﻏﻔﺮان اﻟﺬﻧﻮب !"ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰَ ) -:واﻟﱠﺬِﯾﻦَ َﺟﺎ َھﺪُوا ﻓِﯿﻨَﺎ ﻟَﻨَ ْﮭ ِﺪﯾَﻨﱠ ُﮭ ْﻢ ُ
ﺳﺒُﻠَﻨَﺎ( وﻋﻨﺪ ﺗﻌﺪﯾﺪ ﺧﺼﺎل
اﻟﺸﮭﯿﺪ ذﻛﺮ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺘﮭﺎ) -:ﯾُ ْﻐﻔَ ُﺮ ﻟَﮫُ ﻓِﻲ أ َ ﱠو ِل دَ ْﻓﻌَ ٍﺔ ِﻣ ْﻦ دَ ِﻣ ِﮫ(
ﯾﻘﻮل ﺷﯿﺦ اﻹﺳﻼم اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ رﺣﻤﮫ ﷲ ) :وﻣﻦ ﻛﺎن ﻛﺜﯿﺮ اﻟﺬﻧﻮب ﻓﺄﻋﻈﻢ دواﺋﮫ اﻟﺠﮭﺎد ﻓﺈن ﷲ ﻋﺰ و
ﺟﻞ ﯾﻐﻔﺮ ذﻧﻮﺑﮫ ﻛﻤﺎ أﺧﺒﺮ ﷲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﮫ ﺑﻘﻮﻟﮫ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ وﺗﻌﺎﻟﻰ "ﯾﻐﻔﺮ ﻟﻜﻢ ذﻧﻮﺑﻜﻢ" (
ﺑﻞ أذھﺐ ﺑﻚ ﻟﻤﺎ ھﻮ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ ،ﺳﺄذھﺐ ﺑﻚ إﻟﻰ اﻟﻔﺠﺎر واﻟﻔﺴﺎق وﻟﯿﺲ ﻣﺠﺮد اﻟﻌﺎﺻﻲ اﻟﺬي
أﺻﺎب ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻦ اﻟﺰﻟﻞ ،ﯾﻘﻮل اﻟﺸﻮﻛﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻧﯿﻞ اﻷوطﺎر) :وﺗﺠﻮز اﻹﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺎﻟﻔﺴﺎق ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﺎر
إﺟﻤﺎﻋﺎ(
ھﺬا ﻟﻤﻦ ھﻢ ﻓﻲ اﻟﺼﻒ ﻣﺜﻠﮭﻢ ﻣﺜﻞ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺠﯿﺶ ،ﻓﻜﯿﻒ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻘﺎﺋﺪ ﻧﻔﺴﮫ ﻓﺎﺟﺮا وﻟﻜﻨﮫ ﺧﺮج ﻓﻲ
ﺟﮭﺎد ﺣﻖ؟
ﻗﺎل اﺑﻦ ﻗﺪاﻣﺔ) :ﻓﺈن ﻛﺎن اﻟﻘﺎﺋﺪ ﯾﻌﺮف ﺑﺸﺮب اﻟﺨﻤﺮ واﻟﻐﻠﻮل ،ﯾﻐﺰى ﻣﻌﮫ ،إﻧﻤﺎ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ( أي
أن ﻓﺴﺎده ﯾﻌﻮد ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﮫ ﺑﯿﻨﻤﺎ ﻣﻨﻔﻌﺔ اﻟﺠﮭﺎد ﻣﻌﮫ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ.
وﯾﻘﻮل ) :وﻷن ﺗﺮك اﻟﺠﮭﺎد ﻣﻊ اﻟﻔﺎﺟﺮ ﯾﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﻗﻄﻊ اﻟﺠﮭﺎد ،وظﮭﻮر اﻟﻜﻔﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ
واﺳﺘﺌﺼﺎﻟﮭﻢ ،وظﮭﻮر ﻛﻠﻤﺔ اﻟﻜﻔﺮ ،وﻓﯿﮫ ﻓﺴﺎد ﻋﻈﯿﻢ ،ﻗﺎل ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ " وﻟﻮﻻ دﻓﻊ ﷲ اﻟﻨﺎس ﺑﻌﻀﮭﻢ
ﺑﺒﻌﺾ ﻟﻔﺴﺪت اﻷرض" (
94
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﯾﻘﻮل اﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ) :وﻟﮭﺬا ﻛﺎن ﻣﻦ أﺻﻮل أھﻞ اﻟﺴﻨﺔ واﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟﻐﺰو ﻣﻊ ﻛﻞ ﺑﺮ وﻓﺎﺟﺮ ،ﻓﺈن ﷲ ﯾﺆﯾﺪ
ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ ﺑﺎﻟﺮﺟﻞ اﻟﻔﺎﺟﺮ وﺑﺄﻗﻮام ﻻ ﺧﻼق ﻟﮭﻢ ،ﻛﻤﺎ أﺧﺒﺮ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ(
ﻧﺎھﯿﻚ ﻋﻦ ﻛﻮن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﯾﺘﻢ إﻗﺼﺎؤھﻢ ﻋﻤﻠﯿﺎ أو ﺑﺎﻟﺨﻄﺎب اﻟﻘﺎﺻﺮ ﻟﯿﺴﻮ ﻓﺠﺎرا وﻻ ﯾﺼﺪق ﻋﻠﯿﮭﻢ
ھﺬا اﻟﻮﺻﻒ ﺣﺘﻰ وإن ﻟﻢ ﯾﻜﻮﻧﻮا ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎدة واﻻﺳﺘﻘﺎﻣﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ،وھﻞ ﯾﺪﻋﻲ أﺣﺪ ﻣﻨﺎ ﻟﻨﻔﺴﮫ ھﺬه
اﻻﺳﺘﻘﺎﻣﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ؟! ﻧﺴﺄل ﷲ ﻟﻨﺎ ﺟﻤﯿﻌﺎ اﻟﮭﺪاﯾﺔ واﻻﺳﺘﻘﺎﻣﺔ.
وﻗﺪ رأﯾﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﺨﺎﻟﻄﺘﻨﺎ ﻟﻠﻨﺎس ﻛﯿﻒ أن ﺗﺠﯿﯿﺸﮭﻢ ﻟﺨﻮض ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﺤﺮر أﺳﮭﻞ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن
ﯾﻈﻦ اﻟﻨﺎظﺮ إﻟﻰ أﺷﻜﺎﻟﮭﻢ وﺳﻠﻮﻛﯿﺎﺗﮭﻢ ﻟﻠﻮھﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ،ﻓﺈﻧﮫ ﺑﻜﻠﻤﺎت ﺑﺴﯿﻄﺔ وﺷﺮح ھﺎدئ ﻣﺒﺴﻂ
ﻟﻸوﺿﺎع ﻗﺪ ﻏﯿﺮ ﷲ ﺣﯿﺎة اﻟﻜﺜﯿﺮﯾﻦ ﻣﻦ اﻟﺬﯾﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻻ ﯾﮭﺘﻤﻮن إﻻ ﺑﺘﻮاﻓﮫ اﻷﻣﻮر ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻣﻦ اﻟﺬﯾﻦ
ﻛﺎﻧﻮا ﯾﻨﺎﺻﺒﻮﻧﻨﺎ اﻟﻌﺪاء وﯾﺮﻓﻀﻮن أي ﺣﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،وﻟﻘﺪ رأﯾﺖ ﺑﻌﻀﮭﻢ -وﷲِ -ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أﺻﺒﺢ
ﯾﺤﻤﻞ ھﻢ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ أﻛﺜﺮ ﺑﻜﺜﯿﺮ ﻣﻦ ﺣﺎﻣﻠﻲ ﻟﻮاء اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﻤﺨﻀﺮﻣﯿﻦ ،وﻗﺪ ﺳﺒﻘﻨﺎ ﺑﻌﻀﮭﻢ إﻟﻰ ﷲ ﻓﻲ ھﺬه
اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻧﺴﺄل ﷲ أن ﯾﺘﻘﺒﻠﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺸﮭﺪاء وأن ﯾُﻠﺤﻘﻨﺎ ﺑﮭﻢ ،ﻓﻨﻘﺎء اﻟﻔﻄﺮة ﻋﻨﺪ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺸﺒﺎب ﯾﺴﮭﻞ ﻏﺮس
اﻟﻘﯿﻢ ﻓﯿﮭﻢ ،وﺳﺮﯾﻌﺎ ﻣﺎ ﺗﻨﻌﻜﺲ ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ اﻟﻤﺰروﻋﺔ ﻓﯿﮭﻢ إﻟﻰ ﺳﻠﻮك ﻋﻠﻰ اﻷرض ﯾﻌﺠﺰ اﻟﻠﺴﺎن ﻋﻦ
وﺧﻮض ﻟﻐﻤﺎر اﻟﻤﺨﺎطﺮ ﺑﻼ ﺗﺮدد ،ﻓﻼ ﺗﻈﻦ أﻧﻨﻲ أﺣﺪﺛﻚ ﺣﺪﯾﺜﺎ ﻧﻈﺮﯾﺎ
ٍ وﺻﻔﮫ ﻣﻦ ﺗﻀﺤﯿﺔ وﺑﺬل وﺻﺒﺮ
ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺗﻄﺒﯿﻘﮫ ﻋﻤﻠﯿﺎ ،ﺑﻞ أﻧﺎ أﻛﺘﺐ ﻟﻚ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻗﻠﺐ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﺣﯿﺔ ﻧﻌﯿﺸﮭﺎ اﻵن.
95
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺳﯿﺄﺗﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻻﺣﻘﺎ ﻋﻦ اﻟﺨﻄﺎب وﻛﯿﻒ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ،وﻟﻜﻦ ﻣﺎ أود اﻟﺘﻨﺒﯿﮫ ﻋﻠﯿﮫ ھﻨﺎ ھﻮ أن
اﻟﺨﻄﺎب اﻟﺴﯿﺊ وﻏﯿﺮ اﻻﺣﺘﺮاﻓﻲ ھﻮ أﺣﺪ أﻛﺒﺮ اﻷﺳﺒﺎب ﻓﻲ إﺳﻘﺎط أي ﻛﯿﺎن ﺟﻤﺎھﯿﺮﯾﺎ ،واﻟﺜﻮرة ﻻ
ﺗﻜﻮن ﺛﻮرة ﺑﻐﯿﺮ ﺧﻄﺎب ﻣﺤﺘﺮف ذﻛﻲ ،ﺑﻞ إن اﻟﺜﻮار اﻟﺬﯾﻦ ﯾﮭﺪﻓﻮن إﻟﻰ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻈﻠﻮا
ﻣﻨﺸﻐﻠﯿﻦ ﺑﺘﻄﻮﯾﺮ ﺧﻄﺎﺑﮭﻢ وﺗﺤﺴﯿﻨﮫ ﻟﻠﻮﺻﻮل ﺑﮫ ﻷﻓﻀﻞ ﺻﻮرة ﺷﻌﺒﯿﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ ﺗﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﺸﻌﺐ
ﺑﺎﺧﺘﻼف ﺷﺮاﺋﺤﮫ وطﺒﻘﺎﺗﮫ.
أﻋﻨﻲ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻻھﺘﻤﺎﻣﺎت ھﻮ أن ﯾﻈﮭﺮ اﻟﺜﻮار ﻓﻲ واد واﻟﻨﺎس واﻟﺸﻌﺐ ﻓﻲ واد آﺧﺮ ،وﯾﺤﺪث ھﺬا
إﻣﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم اھﺘﻤﺎم اﻟﺜﻮار ﻓﻌﻼ ﺑﻤﺎ ﯾﺸﻐﻞ اﻟﻨﺎس ،أو ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﺻﯿﺎﻏﺔ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺜﻮرﯾﺔ
ﺑﺄﺳﻠﻮب ﯾﻤﺲ اھﺘﻤﺎﻣﺎت اﻟﻨﺎس وﻣﻌﺎﺷﮭﻢ وﺣﯿﺎﺗﮭﻢ ،وھﺬا اﻻﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻻھﺘﻤﺎﻣﺎت أﺛﺮه ﺧﻄﯿﺮ ﺟﺪا
ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺜﻮرﯾﺔ ،ﻓﮭﻮ ﯾﻈﮭﺮ اﻟﻤﺘﻜﻠﻢ وﻛﺄﻧﮫ ﯾﻌﯿﺶ ﻓﻲ ﻗﺮﯾﺔ ﻣﻨﻌﺰﻟﺔ ﻋﻦ اﻟﻨﺎس وأﻧﮫ ﻻ ﯾﺒﺤﺚ وﻻ
ﯾﮭﺘﻢ إﻻ ﺑﺸﻲء ﯾﺨﺼﮫ وﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﮫ ﻣﻤﺎ ﯾﻔﻘﺪ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻔﻜﺮة اﻟﺜﻮرﯾﺔ واﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎء ﻟﮭﺎ وھﻮ ﻣﺎ
ﯾﺴﮭﻞ ﻋﻠﻰ اﻷﻧﻈﻤﺔ ﻣﺤﺎﺻﺮﺗﮭﺎ واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ.
وﻟﺬﻟﻚ ﯾﺠﺐ أﻻ ﺗﺘﺤﻮل ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﺮﺋﯿﺴﯿﺔ وﻋﻨﺎﺻﺮ اﻟﻤﻨﮭﺞ إﻟﻰ ﻛﻠﻤﺎت ﻣﺴﺘﮭﻠﻜﺔ ﺟﺎﻣﺪة ﻻ
ﺗﻤﺲ ﺣﯿﺎة اﻟﻨﺎس وﻣﺴﺘﺠﺪات أوﺿﺎﻋﮭﻢ ،ﺑﻞ ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﺘﻤﺮ اﻹﺑﺪاع ﻓﻲ رﺑﻂ ﻗﻀﺎﯾﺎ اﻟﺜﻮرة ﺑﻘﻀﺎﯾﺎ
اﻟﻨﺎس اﻟﻤﺴﺘﺠﺪة ،ﯾﺠﺐ أﻻ ﯾﻨﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﺋﺮون ﻋﻦ واﻗﻊ اﻟﻨﺎس وﻋﻦ اھﺘﻤﺎﻣﺎﺗﮭﻢ وﺣﻮاﺋﺠﮭﻢ.
واﻹﺳﻼم ﺟﺎء ﺑﺼﻼح اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ ،واﻟﺬي ﯾﺘﺼﻮر ﺗﻌﺎرض ھﺪف إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﯾﻦ ﻣﻊ ھﺪف إﺻﻼح
أوﺿﺎع اﻟﻨﺎس اﻟﻤﻌﯿﺸﯿﺔ ﻓﺈﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﻔﮭﻢ طﺒﯿﻌﺔ اﻹﺳﻼم ،ﺑﻞ ھﺬا ﺟﺰء ﻣﻦ ذاك ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ،وﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ
ﺎء
ﺴ َﻤ ِ
ت ِ ّﻣﻦَ اﻟ ﱠ رﻏﺐ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ اﻟﺪﯾﻦ ﻓﻘﺎلَ ) :وﻟَ ْﻮ أ َ ﱠن أ َ ْھ َﻞ ْاﻟﻘُ َﺮى آ َﻣﻨُﻮاْ َواﺗﱠﻘَﻮاْ ﻟَﻔَﺘَﺤْ ﻨَﺎ َ
ﻋﻠَ ْﯿ ِﮭﻢ ﺑَ َﺮ َﻛﺎ ٍ
ض( .ﻛﻤﺎ أن ﺗﺤﺮﯾﻚ اﻟﻨﺎس ﻷﺟﻞ ﻗﻀﺎﯾﺎھﻢ وﺣﻘﻮﻗﮭﻢ ھﻮ ﺷﻲء ﻣﺸﺮوع ،وھﻲ ﻧﯿﺔ ﺳﻠﯿﻤﺔ إن َواﻷ َ ْر ِ
اﺣﺘﺴﺒﻮا ﻓﯿﮭﺎ اﻷﺟﺮ ﻋﻨﺪ ﷲ ،وﻗﺪ ﻗﺎل ﷺ) -:ﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون ﻣﺎﻟﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ ،وﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون أھﻠﮫ ﻓﮭﻮ
ﺷﮭﯿﺪ ،وﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون دﯾﻨﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ ،وﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون دﻣﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ(
96
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﯾﺠﺐ أن ﻧﻌﻠﻢ أن ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﯿﻮم ﻗﺪ ﺻﺎرت ﺿﺨﻤﺔ وﻛﺒﯿﺮة وﻣﺘﺸﻌﺒﺔ وﻣﺘﻌﺪدة اﻻﺗﺠﺎھﺎت وھﺬا
ﯾﺴ ّﮭﻞ ﺗﺤﺮﯾﻚ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ وﺣﻀﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﺧﻮﺿﮭﺎ ،ﻣﮭﻤﺎ اﺧﺘﻠﻔﺖ ﻋﻘﻮﻟﮭﻢ:
ﻓﺒﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﺣﺪود ﻋﻘﻠﮫ أن ﯾﺪرك اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ ﻣﺎﻟﮫ وﯾُﺴﺘﻔﺰ ﻟﮫ ،ﻓﻨﺤﻦ ﯾﺠﺐ أن ﻧﺤﺮﻛﮫ ﺑﺬﻟﻚ،
وﻧﻘﻮل ﻟﮫ :ﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون ﻣﺎﻟﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ.
وﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﻋﻘﻠﮫ ﯾﺪرك اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ أھﻠﮫ وﻋﺮﺿﮫ ﻓﻨﺤﻦ ﯾﺠﺐ أن ﻧﺤﺮﻛﮫ ﺑﺬﻟﻚ ،وﻧﻘﻮﻟﮫ ﻟﮫ :ﻣﻦ
ﻗﺘﻞ دون أھﻠﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ.
وﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﻋﻘﻠﮫ ﯾﺪرك اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ دﯾﻨﮫ وﻻ ﯾﺮى ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻓﻨﺤﻦ ﯾﺠﺐ أن ﻧﺤﺮﻛﮫ
ﺑﺬﻟﻚ ،وﻧﻘﻮل ﻟﮫ :ﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون دﯾﻨﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ.
وﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﻋﻘﻠﮫ ﯾﺪرك اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻰ روﺣﮫ وﺣﯿﺎﺗﮫ وأن دﻣﮫ ﻗﺪ ﺻﺎر أرﺧﺺ ﺷﻲء ﻋﻨﺪ اﻟﻨﻈﺎم
ﻓﻨﺤﻦ ﯾﺠﺐ أن ﻧﺤﺮﻛﮫ ﺑﺬﻟﻚ وﻧﻘﻮل ﻟﮫ :ﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون دﻣﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ.
وﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﯾﺪرك أﻧﮫ ﻣﻈﻠﻮم ﺑﺼﻮرة ﻋﺎﻣﺔ ،ﻣﺴﻠﻮب اﻟﺤﻘﻮق ،واﻟﻜﺮاﻣﺔ ،وﻻ ﯾﻔﮭﻢ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ،
ﻓﻨﺤﻦ ﯾﺠﺐ أن ﻧﺤﺮﻛﮫ ﺑﺬﻟﻚ وﻧﻘﻮل ﻟﮫ :ﻣﻦ ﻗﺘﻞ دون ﻣﻈﻠﻤﺘﮫ ﻓﮭﻮ ﺷﮭﯿﺪ.
وﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﯾﺪرك اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﺑﻜﻞ أﺑﻌﺎدھﺎ وأﺑﻮاﺑﮭﺎ ،ﻓﮭﻮ ﯾﺘﺤﺮك ﻣﺮﺗﺒﺎ أوﻟﻮﯾﺎﺗﮫ ﻟﺪﯾﻨﮫ
ودﻣﮫ وﻋﺮﺿﮫ وﻣﺎﻟﮫ وﻛﻞ ﻣﻈﺎﻟﻤﮫ ،ﻓﮭﺬا ھﻮ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬي ﻧﺤﺎول ﺗﻮﺻﯿﻠﮫ ﻟﻠﺸﻌﻮب أﺛﻨﺎء ﺗﺤﺮﯾﻜﻨﺎ ﻟﮭﻢ.
وإدﺧﺎل اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻣﻦ أي ﺑﺎب ﻣﻦ ھﺬه اﻷﺑﻮاب ﺳﯿﺴ ّﮭﻞ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ اﻻرﺗﻘﺎء ﺑﻮﻋﯿﮭﻢ
وﺗﻜﻤﯿﻠﮫ وھﺬا ﺟﺮﺑﻨﺎه ﺑﺄﻧﻔﺴﻨﺎ ﻣﻊ اﻟﻜﺜﯿﺮﯾﻦ ،وﺣﺘﻰ إذا ﻟﻢ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻻرﺗﻘﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ ﺑﻮﻋﯿﮭﻢ ﻓﯿﻜﻔﻲ أﻧﮭﻢ
ﻗﺪ ﺧﺎﺿﻮا اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ وﻟﻢ ﯾﺠﻠﺴﻮا ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻋﺪ اﻟﻤﺸﺎھﺪﯾﻦ أو ﯾﺘﺤﻮﻟﻮا ﻟﺼﻒ اﻟﻨﻈﺎم ﺿﺪ اﻟﺜﻮار!
ﻣﻦ أﻛﺜﺮ ﻣﺎ ﯾﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻔﻮس ﺗﺂﻟﻔﺎ وﺗﻨﺎﻛﺮا ھﻮ اﻻﺧﺘﻼف اﻟﺸﻜﻠﻲ ،وﻻﺧﺘﻼف اﻟﻈﺎھﺮ ﺗﺄﺛﯿﺮ ﻋﻠﻰ
اﻻﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻟﺒﺎطﻦ ،ﯾﻘﻮل اﻟﻨﺒﻲ ﷺ) :ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻔﻮا ﻓﺘﺨﺘﻠﻒ ﻗﻠﻮﺑﻜﻢ(.
ھﻨﺎك ﺣﺪود ﻗﺪ ﯾﺤﺪھﺎ اﻟﺸﺮع ﻓﯿﻤﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻈﺎھﺮ ﻛﺎﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻠﺤﯿﺔ واﻟﻨﮭﻲ ﻋﻦ اﻟﻘﺰع وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ،إﻻ
أن ﺑﻌﺾ اﻟﺘﯿﺎرات واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت واﻟﺘﻨﻈﯿﻤﺎت "اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ" ﺻﺎرت ﺗﺘﻮﻏﻞ ﻓﻲ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻨﺎس ﺷﻜﻠﯿﺎ أﻛﺜﺮ
ﻣﻤﺎ ﺟﺎء ﺑﮫ اﻟﺸﺮع ﺑﻜﺜﯿﺮ ،ﻛﺈﺻﺮار ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻮب اﻷﻓﻐﺎﻧﻲ أو ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﺎﻣﺔ أو ﻋﻠﻰ ﺗﻄﻮﯾﻞ
اﻟﺸﻌﺮ ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﻟﻢ ﺗﻌﺘﺪ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﺑﻤﺎ ﯾﺠﻌﻞ اﻟﺸﻌﻮب ﺗﻌﺘﻘﺪ أﻧﮭﻢ ﻏﺮﯾﺒﻮ اﻷطﻮار!!
ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻵﺧﺮ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﯿﺎرات اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ واﻟﯿﺴﺎرﯾﺔ ﺗﺘﻮﻏﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺎﯾﺰ اﻟﺸﻜﻠﻲ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ
اﻟﻨﺎس وھﻮ ﻣﺎ ﺳﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﺰل ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﺘﯿﺎرات أﯾﻀﺎ ﻋﻦ ﻋﻤﻮم اﻟﺸﻌﺐ وﺻﺎرت اﻟﻨﺎس ﺗﻨﻈﺮ
إﻟﻰ ﻣﻈﮭﺮ أﻓﺮادھﺎ ﺑﻨﻈﺮة رﯾﺒﺔ وﺷﻚ ﻣﺘﺄﺛﺮﯾﻦ ﺑﻤﺎ ﺗُﺮﻣﻰ ﺑﮫ ھﺬه اﻟﺘﯿﺎرات ﻣﻦ ﻛﻮﻧﮭﻢ ﺷﻮاذا أو ﻣﻦ
97
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻛﻮﻧﮭﻢ ﯾﺤﻤﻠﻮن ﻋﻘﺎﺋﺪ ﺷﯿﻄﺎﻧﯿﺔ أﺣﯿﺎﻧﺎ أو ﻣﻦ ﻛﻮﻧﮭﻢ ﯾﺘﺒﻌﻮن ﺟﻤﺎﻋﺎت ﻣﺎﺳﻮﻧﯿﺔ ﺳﺮﯾﺔ إﻟﻰ آﺧﺮ ﻣﺎ ﯾﺤﺮك
ﺑﮫ اﻟﻨﻈﺎم آﻟﺘﮫ اﻹﻋﻼﻣﯿﺔ ﻟﺮﻣﻲ ﺑﻌﻀﮭﻢ ﺑﮫ.
ﻓﻤﻠﺨﺺ اﻷﻣﺮ أن ﺗﻌﺮف أن أھﻢ ﺷﺮط ﻟﻠﻮﺻﻮل ﺑﺎﻟﻘﻀﯿﺔ ﻟﻠﺸﻌﻮب ھﻮ اﻟﺒﻌﺪ ﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﻔﺼﻠﻚ ﻋﻦ
اﻟﻨﺎس ﺷﻌﻮرﯾﺎ ووﺟﺪاﻧﯿﺎ ﺑﺪون داعٍ ،ﯾﺠﺐ أن ﯾﺴﺘﺸﻌﺮ اﻟﻨﺎس أن اﻟﺜﻮار ھﻢ ﻣﻨﮭﻢ وﻣﺜﻠﮭﻢ وﯾﺘﺤﺪﺛﻮن
ﺑﻨﺒﻀﮭﻢ ،وأن ﻓﻜﺮة اﻟﺜﻮرة ھﻲ ﻓﻜﺮة ﻛﻞ واﺣﺪ ﻓﯿﮭﻢ ،وﻟﯿﺲ اﻟﻤﺮاد أن ﺗﻌﺠﺒﮭﻢ اﻟﻔﻜﺮة وﻛﻔﻰ ،ﺑﻞ
ﻣﻘﺼﺪي أن ﯾﻨﺘﻤﻮا ھﻢ إﻟﯿﮭﺎ وﯾﺤﺴﻮا أﻧﮭﺎ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻤﺎ ﻓﻲ أﻋﻤﺎﻗﮭﻢ ،وﻟﺬﻟﻚ طﺮﯾﻘﺔ اﻟﻌﺮض اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ
واﻟﺪﻋﺎﯾﺔ اﻻﻧﺘﺨﺎﺑﯿﺔ اﻟﻤﻌﮭﻮدة ﻻ ﺗﺤﻘﻖ ﺛﻮرة ﻷﻧﮭﺎ ﺗﺨﻠﻖ أﻧﺼﺎرا ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺜﻮرة ﺗﺨﻠﻖ ﺗﯿﺎرا ،واﻟﻔﺎرق ﺑﯿﻦ
ﺧﻠﻖ اﻷﻧﺼﺎر واﻟﺘﯿﺎر ﻛﺒﯿﺮ ﺟﺪا ،ﻓﺎﻷﻧﺼﺎر ھﻢ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺼﻔﻘﯿﻦ واﻟﻤﺸﺠﻌﯿﻦ واﻟﻤﺘﻔﺎﻋﻠﯿﻦ ﻣﻌﻚ
ﺑﺴﺒﺐ اﻧﻔﻌﺎل ﻋﺎطﻔﻲ ﻟﺤﻈﻲ وﻣﻦ اﻟﺴﮭﻞ أن ﯾﺴﺮﻗﮭﻢ ﻣﻨﻚ ﻏﯿﺮك وھﻢ ﻣﺮﺗﺒﻄﻮن ﺑﻚ أو ﺑﻜﯿﺎﻧﻚ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ
ارﺗﺒﺎطﮭﻢ ﺑﻔﻜﺮك وﻣﻨﮭﺠﻚ ،وﻟﻮ ﻗﻠّﺖ إﻧﺠﺎزاﺗﻚ وھﺪأ " ِرﺗﻤﻚ" ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮات ﺳﺘﻔﻘﺪ ﻗﻄﺎﻋﺎ ﻛﺒﯿﺮا
ﻣﻨﮭﻢ ،واﻷﻧﺼﺎر ﺳﮭﻞ ﺧﺪاﻋﮭﻢ وﺻﺮﻓﮭﻢ ﻣﻦ ﺣﻮﻟﻚ ،أﻣﺎ اﻟﺘﯿﺎر ﻓﮭﻢ أﻓﺮاد اﻧﺘﻤﻮا إﻟﻰ ﻓﻜﺮﺗﻚ وﺣﻤﻠﻮھﺎ
وﺻﺎر ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﮭﻢ ﯾﺤﻤﻞ ھﻤﮭﺎ وﯾﻌﻤﻞ ﻟﮭﺎ وﻣﺴﺘﻌﺪا ﻟﺮﻓﻊ ﻟﻮاﺋﮭﺎ وإﻋﻼء راﯾﺘﮭﺎ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ
أﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدا.
98
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
-1ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺨﻄﺎب:
اﻟﺨﻄﺎب ھﻮ اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﻤﻨﮭﺞ ،واﻷﺻﻞ ﻓﯿﮫ "اﻟﺘﺒﯿﯿﻦ" ،إذ ﻻ ﯾﺠﻮز ﻓﯿﮫ اﻟﺘﺤﺪث ﺑﻤﺎ
ﻻ ﯾﻌﻘﻠﮫ اﻟﻨﺎس ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﺤﺪث ﺑﻤﺎ ﯾﻔﮭﻤﻮﻧﮫ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ وﺟﮭﮫ ،ﻓﺈن ﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ ﻗﺎل) :ﻣﺎ أرﺳﻠﻨﺎ ﻣﻦ
رﺳﻮل إﻻ ﺑﻠﺴﺎن ﻗﻮﻣﮫ ﻟﯿﺒﯿﻦ ﻟﮭﻢ( ﻓﺎﻟﺒﻼغ اﻟﺬي ﻛﻠﻒ ﷲ ﺑﮫ اﻟﺮﺳﻞ وأﺗﺒﺎﻋﮭﻢ ﻻ ﯾﺘﻢ إﻻ ﺑﮭﺬا اﻟﺘﺒﯿﯿﻦ،
ﺣﺘﻰ ﺗﺒﺮأ أﻣﺎم ﷲ ذﻣﺘﮭﻢ وﺗﻘﺎم ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻘﮫ ﺣﺠﺘﮭﻢ ،وھﺬا ﻋﯿﻦ ﻗﻮﻟﮫ ﺗﻌﺎﻟﻰِ ) :ﻟّﯿَ ْﮭﻠِﻚَ َﻣ ْﻦ َھﻠَﻚَ َﻋﻦ ﺑَﯿِّﻨَ ٍﺔ
ﻋﻦ ﺑَ ِﯿّﻨَ ٍﺔ( ﻓﺎﻟﻌﺒﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﻓﻲ ﺣﯿﺎﺗﮫ أو ھﻼﻛﮫ ﺑﻞ اﻟﻌﺒﺮة -ﻛﻞ اﻟﻌﺒﺮة -ﻓﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻓﻲ ﻲ ََوﯾَﺤْ ﯿَﻰ َﻣ ْﻦ َﺣ ﱠ
اﻷﻣﺮﯾﻦ ﻋﻠﻰ ﺑﯿﻨﺔ.
وﻟﻜﻢ ﺣﺬر اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ واﻟﻌﻠﻤﺎء ﻣﻦ ﺑﻌﺪھﻢ ﺑﻤﺎ ﻓﮭﻤﻮه ﻣﻦ أدﻟﺔ اﻟﺸﺮع ﻣﻦ ﺗﺤﺪﯾﺚ اﻟﻨﺎس ﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﻔﮭﻤﻮﻧﮫ
وﻻ ﯾﻌﻘﻠﻮن ﺣﻘﯿﻘﺘﮫ ﻛﻘﻮل اﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮد -رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮫ": -ﻣﺎ أﻧﺖ ﺑﻤﺤﺪث ﻗﻮﻣﺎ ﺣﺪﯾﺜﺎ ﻻ ﺗﺒﻠﻐﮫ ﻋﻘﻮﻟﮭﻢ
إﻻ ﻛﺎن ﻟﺒﻌﻀﮭﻢ ﻓﺘﻨﺔ" وﻛﺬﻟﻚ ﻗﺎل ﻋﻠﻲ ﺑﻦ أﺑﻲ طﺎﻟﺐ -رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮫ " : -ﺣﺪﺛﻮا اﻟﻨﺎس ﺑﻤﺎ ﯾﻌﺮﻓﻮن،
أﺗﺤﺒﻮن أن ﯾُﻜﺬب ﷲ ورﺳﻮﻟﮫ".
ﻓﺎﻟﺨﻄﺎب ﯾﻜﻮن ﺑﻘﺪر ﻓﮭﻢ اﻟﻤﺴﺘﻤﻊ ﻻ اﻟﻤﺘﻜﻠﻢ ،واﻟﻌﺒﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﺑﺄن ﺗﺘﻜﻠﻢ ﺑﻜﻼم ﺗﻌﻘﻞ أﻧﺖ اﻟﻤﻘﺼﻮد
ﻣﻨﮫ ،وﻟﻜﻦ اﻟﻌﺒﺮة أن ﺗﺘﻜﻠﻢ ﺑﻜﻼم ﯾﻔﮭﻢ اﻟﻨﺎس اﻟﻤﻘﺼﻮد ﻣﻨﮫ ،واﻟﺬي ﯾﺨﺎطﺐ اﻟﻨﺎس ﺑﻤﻔﺮدات ﺻﺤﯿﺤﺔ
ﻓﻲ ذاﺗﮭﺎ وھﻮ ﯾﻌﻠﻢ أن اﻟﻨﺎس ﯾﻔﮭﻤﻮن ﻣﻨﮭﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺼﻮدھﺎ ،ظﺎﻧﺎ ﻣﻨﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﺑﺬﻟﻚ ﯾﺒﯿﻦ اﻟﺤﻖ ﺑﻼ ﻣﻮارﺑﺔ،
ﻖ اﻟ ِﻮزر ﻋﻦ ﻛﺘﻔﯿﮫ!
ھﻮ ﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﻢ ﯾﺒﯿﻦ وﻟﻢ ﯾﻠ ِ
-2إﻓﮭﺎم اﻟﻨﺎس ﻻ إرﺿﺎؤھﻢ:
ﺗﻨﻘﯿﺢ اﻟﺨﻄﺎب ھﻮ إﻓﮭﺎم ﻟﻠﻨﺎس ﻻ إرﺿﺎء ﻟﮭﻢ ،وھﻨﺎك ﺷﻌﺮة ﺗﻔﺮق ﺑﯿﻦ "اﻟﺤﺮص ﻋﻠﻰ إرﺿﺎء
اﻟﻨﺎس"وﺑﯿﻦ "اﻟﺤﺮص ﻋﻠﻰ أن ﯾﻌﺮف اﻟﻨﺎس ﺣﻘﯿﻘﺔ ﻣﻨﮭﺠﻨﺎ" ..ﯾﺠﺐ أن ﻧﻜﻮن أﺣﺮص اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ أن
ﻧﺼﻞ ﻟﻠﻨﺎس ﺑﺤﻘﯿﻘﺔ ﻣﺎ ﻋﻨﺪﻧﺎ وھﺬا ھﻮ "اﻟﺘﺒﯿﯿﻦ" اﻟﺬي أﻣﺮﻧﺎ ﷲ ﺑﮫ ،ﯾﺠﺐ أن ﻧﺒﺬل اﻟﺴﺎﻋﺎت اﻟﻄﻮال ﻣﻦ
أﺟﻞ أن ﻧﺤﺮر ﺧﻄﺎﺑﻨﺎ وﻧُ َﺠ ّ ِﻮد ﻛﻼﻣﻨﺎ وﻧﻨﺘﻘﻲ ﻣﺼﻄﻠﺤﺎﺗﻨﺎ ﻟﯿﻔﮭﻢ اﻟﻨﺎس -ﺑﻼ ﻟﺒﺲ -ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺘﻲ
ﻧﻘﺼﺪھﺎ ،ﯾﺠﺐ أن ﻧﺤﺮص ﻋﻠﻰ أﻻ ﯾﻌﺎدوﻧﺎ ﻟﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﻧﻘﺼﺪه ،وﻻ ﻟﺸﻲء ﻟﻢ ﻧﻔﻌﻠﮫ ،وﻻ ﻟﻌﻘﯿﺪة ﻻ ﻧﺆﻣﻦ
99
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺑﮭﺎ ،وﻻ ﻟﺸﻌﺎر ﻻ ﻧﺮﻓﻌﮫ ،وﻻ ﻟﻤﻨﮭﺞ ﻧﺤﻦ ﻧﺘﺒﺮأ ﻣﻨﮫ ،وﻟﻜﻦ ﻣﺮﺣﺒﺎ وأﻟﻒ ﻣﺮﺣﺐ إن ﻋﺎدوﻧﺎ ﻟﺸﻲء ﻧﻔﻌﻠﮫ
أو ﻧﻌﺘﻘﺪه أو ﻧﻠﺘﺰﻣﮫ ﻣﺎ دام ﺣﻘﺎ ،ﻓﻨﺤﻦ ﻻ ﻧﻄﻠﺐ رﺿﺎھﻢ ﺑﻤﺎ ﻣﻌﻨﺎ ،ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﻄﻠﺐ ﻓﮭﻤﮭﻢ ﻟﻤﺎ ﻣﻌﻨﺎ إرﺿﺎء
ﻟﺮﺑﻨﺎ ،وﻟﯿﺮﺿﻮا ﺑﻌﺪھﺎ ھﻢ أو ﯾﻐﻀﺒﻮا!
وھﺬا ﻣﺎ اﻟﺘﺰم ﺑﮫ اﻟﻨﺒﻲ -ﷺ -ﺣﯿﻦ رﻓﺾ ﻗﺘﻞ اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﯿﻦ ﻗﺎﺋﻼ ) :ﻻ ﯾﺘﺤﺪث اﻟﻨﺎس أن ﷴا ﯾﻘﺘﻞ
أﺻﺤﺎﺑﮫ( ﻓﺎﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﺧﺎف أن ﯾﺘﻨﺎﻗﻞ اﻟﻨﺎس ﻋﻨﮫ ﺷﯿﺌﺎ ﻏﯿﺮ اﻟﺬي ﻓﻌﻠﮫ ،ﻓﯿُﻨﺴﺐ إﻟﯿﮫ ﻧﮭﺞ ﻻ ﯾﻨﺘﮭﺠﮫ ،إﻧﮭﻢ
ﺳﯿﺘﺤﺪﺛﻮن أﻧﮫ )ﻗﺘﻞ أﺻﺤﺎﺑﮫ( وھﻮ ﻟﻢ ﯾﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ،ﺑﻞ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﺣﯿﻨﮭﺎ أﻧﮫ ﺳﯿﻜﻮن ﻗﺪ ﻗﺘﻞ اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﯿﻦ،
واﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻮن ﻟﯿﺴﻮا أﺻﺤﺎﺑﺎ ﻟﮫ وھﻮ ﻟﯿﺲ ﺑﺼﺎﺣﺐ ﻟﮭﻢ وﻟﻜﻨﮫ ﺷﻲء ﻟﻦ ﺗﺒﻠﻐﮫ ﻋﻘﻮل اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻠﻢ ﯾﻔﻌﻠﮫ،
ﺧﺎﺻﺔ وأن ﻋﻨﺪه ﻓﺴﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺮع أﻻ ﯾﻔﻌﻞ ،وﻟﻮ أن اﻟﻨﺎس ﻛﺎﻧﻮا ﺳﯿﺘﺤﺪﺛﻮن أﻧﮫ )ﻗﺘﻞ اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﯿﻦ( ﻟﻤﺎ
ﺧﺎف اﻟﻨﺒﻲ ﷺ ﻣﻦ ﺣﺪﯾﺜﮭﻢ إذ أﻧﮫ ﺧﺎف ﻣﻦ أن ﯾﺼﻠﮭﻢ ﺧﻼف اﻟﺤﻖ ﻻ أن ﯾﺼﻠﮭﻢ اﻟﺤﻖ.
ﻻ ﺗﻈﻦ أن اﻟﺘﮭﺎون ﻓﻲ ﺗﻨﻘﯿﺢ اﻟﺨﻄﺎب ﯾﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﻓﺴﺎد اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻋﻘﻮل اﻟﺴﺎﻣﻌﯿﻦ ﻓﺤﺴﺐ ،ﺑﻞ ﻗﺪ
ﺗﺘﺸﻮه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻋﻘﻮل اﻟﻤﺘﻜﻠﻤﯿﻦ أﻧﻔﺴﮭﻢ ،ﻓﻼ ﻏﻨﻰ ﻋﻦ ﺗﻨﻘﯿﺢ اﻟﺨﻄﺎب واﻟﺤﺮص ﻋﻠﻰ ﻣﺮاﺟﻌﺔ
ﻣﻜﻮﻧﺎﺗﮫ ﺧﺎﺻﺔ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت واﻷﻟﻔﺎظ ،ﻓﻠﻜﻢ وﻗﻊ اﻟﺨﻼف وﺷﻘﺖ اﻟﺼﻔﻮف واﻧﺒﺜﻘﺖ اﻟﻔﺮق ﺑﺴﺒﺐ
اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺴﯿﺊ ﻟﻸﻟﻔﺎظ واﻟﺘﮭﺎون ﻓﻲ ﺗﺤﺮﯾﺮ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ،ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻟﯿﺲ ﻣﺘﻌﻠﻘﺎ ﺑﻤﺮاﻋﺎة ﺣﺎل
اﻟﺴﺎﻣﻌﯿﻦ ﻓﻘﻂ ،ﺑﻞ ﯾﺠﺐ اﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺗﻮاﻓﻖ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت واﻷﻟﻔﺎظ ﻣﻊ اﻟﺸﺮع وﻣﻘﺼﻮده ﺑﻌﯿﺪا ﺣﺘﻰ ﻋﻦ
ﻗﻀﯿﺔ ﻣﺮاﻋﺎة ﺣﺎل اﻟﺴﺎﻣﻌﯿﻦ!
-4اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت واﻟﻨﺘﺎﺋﺞ:
إن اﻟﻔﻜﺮة ﻟﮭﺎ ﻣﻌﻄﯿﺎت ﺗﺆدي إﻟﯿﮭﺎ ،واﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻻ ﯾﻮﺻﻞ إﻟﯿﮭﺎ إﻻ ﺑﻤﻘﺪﻣﺎت ،وإن ﻣﻦ أﻓﺴﺪ ﻣﺎ ﯾﻔﺴﺪ أي
ﺧﻄﺎب ھﻮ اﺧﺘﺰال اﻟﻤﻌﻄﯿﺎت ﻓﻲ ذﻛﺮ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻨﮭﺎﺋﯿﺔ ﻓﻘﻂ ،واﺧﺘﺰال اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت ﻓﻲ ﻧﺘﺎﺋﺠﮭﺎ ،ﻓﻨﺤﺎﺳﺐ
اﻟﻨﺎس أﻧﮭﻢ ﻟﻢ ﯾﺼﻠﻮا إﻟﻰ ﻣﺎ وﺻﻠﻨﺎ إﻟﯿﮫ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻧﺎﺳﯿﻦ أﻧﻨﺎ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻟﻢ ﻧﺼﻞ إﻟﻰ ھﺬه اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ إﻻ ﺑﻌﺪ
ﻣﻘﺪﻣﺎت طﻮﯾﻠﺔ ﺳﺒﻘﺘﮭﺎ وﺗﺠﺮﺑﺔ طﻮﯾﻠﺔ.
ﻗﺎل اﺑﻦ ﻋﺒﺎس) :ﻛﻮﻧﻮا ﺣﻠﻤﺎء ﻓﻘﮭﺎء( وﻗﺎل اﻟﺒﺨﺎري) :وﯾﻘﺎل :اﻟﺮﺑﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﯾﺮﺑﻲ اﻟﻨﺎس ﺑﺼﻐﺎر
اﻟﻌﻠﻢ ﻗﺒﻞ ﻛﺒﺎره(
وإن ﻣﻦ أﺟﻠﻰ ﺻﻮر اﺧﺘﺰال اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ -واﻟﻤﻨﺎﻗﺾ "ﻟﻠﺮﺑﺎﻧﯿﺔ" -ھﻮ ﻣﺎ ﯾﻘﻮم ﺑﮫ اﻟﺒﻌﺾ
ﻣﻦ اﺗﮭﺎم اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻤﻌﻈﻤﯿﻦ ﻋﻨﺪ اﻟﻨﺎس )ﻛﺒﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺴﻠﻄﺎن أو ﺑﻌﺾ اﻟﺰﻋﻤﺎء اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﯿﻦ(
ﺑﺎﻟﻌﻤﺎﻟﺔ واﻟﺨﯿﺎﻧﺔ دون أن ﯾﺸﺮح ﻟﮭﻢ اﻟﻤﻘﺪﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺜﺒﺖ ذﻟﻚ ،إن ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻦ اﻷﻣﻮر اﻟﺘﻲ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﮭﺎ
ﻋﻠﻰ أﻧﮭﺎ ﺑﺪﯾﮭﯿﺎت ھﻲ ﻟﻸﺳﻒ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﺘﻲ ﺟﺮﻓﺖ اﻷﻧﻈﻤﺔ وﻋﯿﮭﺎ وﻏﯿﺒﺖ ﻋﻘﻮﻟﮭﺎ.
100
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻧﻌﻨﻲ ﺑﺎﻷﻟﻔﺎظ واﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت " :اﻟﻤﺒﺎﻧﻲ" اﻟﺤﺮﻓﯿﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ "اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ" اﻟﻌﻘﻠﯿﺔ واﻟﻘﻠﺒﯿﺔ ،ﻓﮭﻲ
وﺳﯿﻠﺔ ﻻ ﻏﺎﯾﺔ ،وﺧﺎدﻣﺔ ﻻ ﻣﺨﺪوﻣﺔ ،واﻟﻤﻨﮭﺞ ﻣﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ،واﻟﻌﺒﺮة ﻟﯿﺴﺖ ﺑﻤﺎ ﺗﺤﻤﻠﮫ
دﻻﻻت اﻷﻟﻔﺎظ ﻋﻨﺪك ،ﺑﻞ اﻟﻌﺒﺮة ﺑﻤﺎ ﺳﯿﻔﮭﻤﮫ اﻟﻨﺎس ﻣﻦ ﻛﻼﻣﻚ ،ﻓﺮﺑﻤﺎ اﻟﻠﻔﻆ اﻟﺬي ﯾﺤﻤﻞ دﻻﻟﺔ ﺳﯿﺌﺔ
ﻋﻨﺪك ﯾﺤﻤﻞ دﻻﻟﺔ ﺣﺴﻨﺔ ﻋﻨﺪ ﻏﯿﺮك أو اﻟﻌﻜﺲ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﺻﺮارك ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﺪام " ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت "
ﺑﻌﯿﻨﮭﺎ ﺑﺪون أن ﯾﻜﻮن اﻟﻨﺎس ﻓﺎھﻤﯿﻦ ﻟﻤﻌﺎﻧﯿﮭﺎ وﺑﺪون أن ﺗﺸﺮﺣﮭﺎ ﻟﮭﻢ ھﻮ ﺟﺮﯾﻤﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﻨﮭﺞ
ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ﺳﻠﯿﻤﺔ % 100
اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﻤﻠﻐﻤﺔ) :ھﻲ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﺘﻲ ﯾﻔﮭﻢ ﻣﻨﮭﺎ اﻟﻤﺴﺘﻤﻊ ﻣﻌﻨﻰ آﺧﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﺎ ﺗﻘﺼﺪ ،ﺑﺴﺒﺐ
ﺑﻤﻌﺎن أﺧﺮى ﻏﯿﺮ ﻣﻘﺼﻮدة(
ٍ ﺗﻠﻐﯿﻤﮭﺎ
وﺳﻤﯿﻨﺎھﺎ )ﻣﻠﻐﻤﺔ( :ﻷن ھﺬه اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ﻏﺎﻟﺒﺎ ﯾﻜﻮن ﺑﮭﺎ أﻟﻐﺎم وﺿﻌﮭﺎ اﻹﻋﻼم اﻟﻤﻮﺟﮫ أﺣﯿﺎﻧﺎ ،ﺑﻞ
ووﺿﻌﺘﮭﺎ اﻟﺘﯿﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻲء اﺳﺘﺨﺪاﻣﮭﺎ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﻛﺜﯿﺮة ،ﻓﺈذا ذﻛﺮت اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ اﻧﻔﺠﺮت ﺗﻠﻚ اﻷﻟﻐﺎم ﻓﻲ
أذن اﻟﻤﺴﺘﻤﻊ ،ورﺑﻤﺎ ﯾﺒﺪأ ﻓﻲ إﻧﻜﺎر ﻣﺎ ﺗﻘﻮل وﺗﺒﺪأ أﻧﺖ ﻓﻲ اﻟﺮد ﻋﻠﯿﮫ ﺑﯿﻨﻤﺎ ھﻮ ﯾﻨﻜﺮ ﺷﯿﺌﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﻋﻤﺎ
ﺗﺤﺎول أﻧﺖ إﺛﺒﺎﺗﮫ!
واﻟﻌﺠﯿﺐ أن ﯾﻈﻦ اﻟﺒﻌﺾ أن اﻟﺠﮭﺮ ﺑﺎﻟﺤﻖ وإﻋﻼﻧﮫ ھﻮ أن ﺗﺴﺘﺨﺪم ﻟﻔﻈﺎ ﻣﻠﻐﻤﺎ ﻻ ﯾﻔﮭﻢ اﻟﻨﺎس
ﻣﻘﺼﺪك ﺑﮫ ﻓﯿﮭﺎﺟﻤﻮﻧﻚ! وﯾﻌﺪ ﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﺗﻨﺎزﻻ ،واﻟﺼﺤﯿﺢ ھﻮ اﻟﻌﻜﺲ ﻷﻧﻨﺎ ﻣﺄﻣﻮرون أن ﻧﺨﺎطﺐ
اﻟﻨﺎس ﻟﻨﺒﯿﻦ ﻟﮭﻢ ،ھﺪاﯾﺔ ﻟﮭﻢ إﻟﻰ اﻟﺤﻖ وﻟﯿﺲ ﺗﻀﻠﯿﻼ!
-1اﻟﻠﻔﻆ اﻟﻤﺮﻛﺐ )ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ( :ھﺬا ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣﻠﻐﻢ ﻻ أﺻﻞ ﻟﮫ ﻻ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب وﻻ ﺳﻨﺔ ،وإﺷﻜﺎﻟﮫ
ﻟﯿﺲ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﻛﻮﻧﮫ ﻣﻠﻐﻤﺎ ،إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ھﺬا اﻟﻠﻔﻆ ﺣﯿﻦ ﺗﺘﺒﻊ ﺳﯿﺎﻗﺎت اﺳﺘﺨﺪاﻣﮫ ﺳﺘﺠﺪھﺎ إﺷﻜﺎﻟﯿﺔ ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ
ﻓﺎﻟﻠﻔﻆ ﻣﻌﻨﺎه أﺻﻼ ﺧﺎطﺊ
101
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻛﻠﻤﺔ ﺗﻄﺒﯿﻖ :أي ﻣﻄ ِﺒّﻖ وﻣﻄﺒﱠﻖ ﻋﻠﯿﮫ ،ﺑﻤﻌﻨﻰ أن اﻟﺤﺎﻛﻢ ﯾﻄﺒﻘﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻮﻣﯿﻦ ،وﻛﺄن اﻟﻤﺤﻜﻮﻣﯿﻦ
ﻻ ﺷﺮﯾﻌﺔ ﻋﻠﯿﮭﻢ ،وﻛﺄن اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ أﺻﻼ ﻛﻠﻤﺔ ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ واﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻘﻂ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻈﻨﻮن أن أﻗﺼﻰ
ﺷﻲء ﯾﻘﺪر ﻋﻠﯿﮫ اﻟﻤﺤﻜﻮﻣﻮن ھﻮ ﻓﻘﻂ أن ﯾﻄﺎﻟﺒﻮا " ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ " ﻓﺎﻟﺤﺎﻛﻢ وﺣﺪه ﻋﻨﺪھﻢ اﻟﻘﺎدر ﻋﻠﻰ
" ﺗﻄﺒﯿﻘﮭﺎ " وﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻮﻣﯿﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﮭﺎ ﻓﻘﻂ!
وھﺬا ﻓﮭﻢ ﻧﺎﻗﺺ وﻋﺮض ﺧﺎطﺊ ﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ،ودﻟﯿﻞ ذﻟﻚ أﻧﻚ إذا ﺳﺄﻟﺖ أﺣﺪھﻢ :ﻣﺘﻰ "طﺒﱠﻖ"
اﻟﻨﺒﻲ ﷺ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ؟ ﺳﯿﻘﻮل ﻟﻚ" :ﻓﻲ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ" ،ﻷﻧﮫ ﻻ ﯾﻔﮭﻢ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ إﻻ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ،ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﻨﺒﻲ ﷺ
ﻓﯿﮭﺎ. اﻟﻮﺣﻲ ﻋﻠﯿﮫ ﻧﺰل اﻟﺘﻲ اﻷوﻟﻰ اﻟﻠﺤﻈﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ "أﻗﺎم"
ھﺬا اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل ﻟﻜﻠﻤﺔ "ﺗﻄﺒﯿﻖ" ﻛﺮس اﻟﻈﻦ ﺑﺄن اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ھﻲ ﻓﻘﻂ اﻟﺤﺪود ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﻘﻮﻟﻮن
ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ أول ﻣﻌﻨﻰ ﯾﺘﺒﺎدر ﻟﻠﺬھﻦ ھﻮ "ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺤﺪود".
أوﻻ :ﺑﺮﻛﺔ اﻟﻨﺺ ،إذ أن ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺎل ))أن أﻗﯿﻤﻮا اﻟﺪﯾﻦ(( .وﺗﺄﻣﻞ ﻣﺎ ﯾﻔﯿﺪه ﻟﻔﻈﺔ إﻗﺎﻣﺔ ﻣﻦ طﻤﺄﻧﯿﻨﺔ
ﻧﻔﺲ وﻋﻤﻖ ﻣﻌﻨﻰ ﺣﯿﺚ ﻓﯿﮫ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺒﻨﺎء واﻻﺳﺘﻘﺎﻣﺔ واﻟﺮﻓﻖ واﻷﻧﺎة ،وھﺬه ﻣﻦ ﺑﺮﻛﺔ أﻟﻔﺎظ اﻟﻘﺮآن ،و ِﻟ َﻢ
ﻻ ﺗﻜﻮن ﻛﺬﻟﻚ وﻗﺪ أﻧﺰﻟﮫ ﻣﻦ ﺧﺒﺮ اﻟﻨﻔﻮس وﻋﻠﻢ أﺳﺮارھﺎ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ.
ﺛﺎﻧﯿﺎ :ﻓﯿﮫ ﺗﺒﯿﺎن ﻟﻠﻨﺎس أن إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻻ ﺗﻘﺼﺮ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺤﻜﻢ ،ﻓﺎﻟﻨﺒﻲ ﷺ أﻗﺎم اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ
ﻣﻦ ﻟﺤﻈﺔ ﺑﻌﺜﺘﮫ اﻷوﻟﻰ وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﯾﺠﺐ ﻋﻠﯿﮫ أن ﯾﻘﯿﻢ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ أﺣﻮاﻟﮫ ،وﻟﻜﻞ ﺣﺎل ﺷﺮﯾﻌﺘﮫ،
ﻓﺎﻟﺤﺎﻛﻢ ﻋﻠﯿﮫ أﺣﻜﺎم ،واﻟﻤﺤﻜﻮﻣﻮن ﻋﻠﯿﮭﻢ أﺣﻜﺎم ،وإذا ﺧﺎﻟﻒ اﻟﺤﺎﻛﻢ اﻟﺤﻖ أﺻﺒﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻮﻣﯿﻦ
أﺣﻜﺎم ﺟﺪﯾﺪة ﯾﺠﺐ أن ﯾﻘﻮﻣﻮا ﺑﮭﺎ ﻛﺎﻟﺨﺮوج ﻋﻠﯿﮫ وﺧﻠﻌﮫ ،ﻛﻞ ھﺬا " ﺷﺮﯾﻌﺔ "
وﻋﻠﯿﮫ ،ﻓﻨﺤﻦ ﻟﺴﻨﺎ أﻓﺮادا أو ﻛﯿﺎﻧﺎت "ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﻄﺒﯿﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ" ﺑﻞ أﻓﺮاد وﻛﯿﺎﻧﺎت ﺗﻘﯿﻢ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ
ﻣﺒﺎﺷﺮة ،واﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﺒﻌﺾ دﻋﻮة وﻓﻲ ﺣﻖ اﻵﺧﺮﯾﻦ ﺟﮭﺎد وھﻜﺬا ،ﻓﮭﻲ ﻟﯿﺴﺖ
ﻣﺤﺼﻮرة ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻘﻂ؟
ﻛﻤﺎ أن ﻟﻔﻆ "ﺗﻄﺒﯿﻖ" أورث ﻋﻨﺪ اﻟﻨﺎس اﻟﺸﻌﻮر اﻟﺴﻠﺒﻲ ﺗﺠﺎه اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ أﻧﮭﺎ ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﻣﻦ ﻓﻮق
رؤوﺳﮭﻢ ،وﻛﺄﻧﮭﺎ ﺳﺘﺴﻘﻂ ﻋﻠﯿﮭﻢ ﺳﻘﻮط اﻟﺼﻮاﻋﻖ وﻟﯿﺲ ﺷﯿﺌﺎ ﺳﯿﻘﯿﻤﻮﻧﮫ! وﻟﺬﻟﻚ ﯾﺴﺄﻟﻮن داﺋﻤﺎ) :ﻣﻦ
اﻟﺬي ﺳﯿﻄﺒﻘﮭﺎ؟ (
ﺑﯿﻨﻤﺎ "إﻗﺎﻣﺔ" اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻟﻔﻆ ﯾﻔﯿﺪ أن اﻟﺠﻤﯿﻊ ﺳﯿﻘﻮﻣﻮن ﺑﮭﺎ ،ﺣﺎﻛﻤﺎ وﻣﺤﻜﻮﻣﯿﻦ ،راﻋﯿﺎ ورﻋﯿﺔ ،وﻟﯿﺴﺖ
ﺷﯿﺌﺎ ﯾﺘﺴﻠﻂ ﺑﮫ اﻟﺒﻌﺾ ﻋﻠﻰ رؤوس اﻵﺧﺮﯾﻦ.
102
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺛﺎﻟﺜﺎ) :وھﻮ ﻣﮭﻢ ﺟﺪا( :ﻟﻔﻆ "إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ" ﯾﻔﯿﺪ ﻓﻲ أﻻ ﯾﺰﯾﻎ اﻟﺒﻌﺾ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﺑﻐﺮض اﻟﻮﺻﻮل
ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﺤﺠﺔ أﻧﮫ ﯾﺴﻌﻰ ﻟـ "ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ" !! ﻷﻧﮫ ﺳﯿﺪرك أﻧﮫ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻛﻤﺴﻠﻢ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ
أﺣﻮاﻟﮫ ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺣﺎﻛﻤﺎ أو ﻣﺤﻜﻮﻣﺎ ،وإﻗﺎﻣﺔ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﺗﻌﻨﻲ ﻣﻮاﻓﻘﺔ اﻟﻤﻨﮭﺞ ،أﻣﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻤﻨﮭﺞ
ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﻮﺻﻮل ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﺤﺠﺔ أﻧﮫ ﯾﺮﯾﺪ " ﺗﻄﺒﯿﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ " ﻓﮭﺬا ﻋﻚ ﻻ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﮫ ،ﻓﻜﺄﻧﮫ ﯾﻘﻮل :أﻧﺎ
ﺳﺄﺧﺎﻟﻒ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ ﺣﺘﻰ "أطﺒﻖ اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ"!
-2ﻣﺼﻄﻠﺢ )إﺳﻼﻣﻲ( ﺑﻜﻞ ﻣﺸﺘﻘﺎﺗﮫ ،ﺷﺒﺎب إﺳﻼﻣﻲ -إﺳﻼﻣﯿﯿﻦ -ﺣﺮﻛﺔ إﺳﻼﻣﯿﺔ -ﻣﺸﺮوع
إﺳﻼﻣﻲ ﻣﺪرﺳﺔ إﺳﻼﻣﯿﺔ ..إﻟﺦ
ھﺬا اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ اﻟﺬي ﻟﻢ ﯾﺮد أﺻﻼ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب أو ﺳﻨﺔ ،واﻟﻮارد ھﻮ :اﺳﺘﺨﺪام ﻟﻔﻆ )ﻣﺴﻠﻢ( ﻓﻘﻂ ،وھﻮ
ﻟﻔﻆ ﻟﮫ ﻟﻮازم ،ﻓﺎﻟﻤﺴﻠﻢ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻣﺴﻠﻤﺎ وھﻮ ﻻ ﯾﻘﺮ ﺑﻤﻨﮭﺎج ﷲ ،وﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻦ ﺣﻘﮫ أن
ﯾﺘﻨﺼﻞ ﻣﻦ أﺣﻜﺎم اﻹﺳﻼم ﻣﺘﻌﻠﻼ ﺑﺄﻧﮫ ﻣﺴﻠﻢ وﻟﻜﻨﮫ ﻟﯿﺲ إﺳﻼﻣﻲ!!
ﻓﺎﻹﺳﻼم ﻟﻢ وﻟﻦ ﯾﻜﻮن ﺧﯿﺎرا ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ ،وﺷﻌﺎرا ﺑﺮاﻗﺎ ﺗﺴﺨﺪﻣﮫ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﺰاب ﻓﻲ اﻟﺤﺸﺪ وﺗﺘﺨﺬه
ﺻﺒﻐﺔ ﺗﺼﺒﻎ ﺑﮭﺎ ﺑﺮاﻣﺠﮭﺎ اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ!! اﻹﺳﻼم دﯾﻦ ﻣﻜﺘﻤﻞ ،ﻣﻦ آﻣﻦ ﺑﮫ ﻓﻌﻠﯿﮫ أن ﯾﺴﻠﻢ ﻟﮫ ﻛﻠﮫ
ﺛﻢ ھﺬا اﻟﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺗﻢ ﺗﻠﻐﯿﻤﮫ وﺻﺎر أﯾﻀﺎ ﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﺗﯿﺎر ﺑﻌﯿﻨﮫ ﻟﮫ ﺧﻄﺎب ﻣﺤﺪد وﻧﻈﺮة ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ
وﺷﻌﺎرات ﻣﺤﺪدة ،وأﺻﺒﺢ ﯾﺴﺘﺨﺪم ﻓﻲ وﺻﻒ أﺷﯿﺎء ﻟﯿﺴﺖ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﻛﻜﻠﻤﺔ " ﺑﻨﻚ إﺳﻼﻣﻲ " ،وﻓﻲ
اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻟﯿﺲ ﻣﻌﻨﻰ أن اﻟﺒﻨﻚ ﻟﻢ ﯾﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺎﻟﺮﺑﺎ أﻧﮫ ﺻﺎر ""إﺳﻼﻣﯿﺎ"" ﺧﺎﺻﺔ واﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ
اﻟﺤﺎﻟﯿﺔ ﻛﻠﮭﺎ ﻻ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻹﺳﻼم أﺻﻼ ،ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﺟﻮاز اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ھﺬا اﻟﺒﻨﻚ أو ﻻ ﻓﮭﺬا ﻟﯿﺲ
ﻣﻮﺿﻮﻋﻨﺎ ھﻨﺎ!
وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻷوﻟﻰ ھﻮ ﻋﺪم اﺳﺘﺨﺪام ھﺬا اﻟﻠﻔﻆ اﻟﺬي ﺻﺎر ﯾﺸﻮه اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﺣﻘﯿﻘﺔ ،وﻟﻦ ﺗﺠﺪ أﺣﺪا ﻣﻦ
اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ أو اﻟﺘﺎﺑﻌﯿﻦ ﻗﺪ اﺳﺘﺨﺪﻣﻮا ھﺬا اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ أﺑﺪا ،وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﻞ ﻋﻤﺮ -رﺿﻲ ﷲ ﻋﻨﮫ -ﻓﻜﺮة
"اﻟﺪﯾﻮان" ﻟﻠﺨﻼﻓﺔ ﻟﻢ ﯾﺴﻤﮫ " اﻟﺪﯾﻮان اﻹﺳﻼﻣﻲ" ﻣﺜﻼ؛ ﻓﻔﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﺪﯾﻮان ﻧﻔﺴﮫ ﻟﯿﺲ ﻛﺎﻓﺮا وﻻ ﻣﺴﻠﻤﺎ
ووﺻﻒ اﻟﺠﻤﺎدات ﻋﺎﻣﺔ ﺑﺎﻹﺳﻼم ﺷﻲء ﻻ أﻓﮭﻤﮫ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ! وإﻧﻤﺎ اﻷﻓﺮاد ھﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻮﺻﻔﻮن ﺑﺎﻹﺳﻼم أو
ﻋﺪﻣﮫ.
وﻟﻔﻆ " إﺳﻼﻣﯿﯿﻦ" ﻟﯿﺲ وﺻﻔﺎ ﯾﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪح ،ﺑﻞ ھﻮ ﯾُﻄﻠﻖ -ﻟﻐﺔ -ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻧﺴﺐ ﻧﻔﺴﮫ
ﻟﻺﺳﻼم ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﻛﺎذﺑﺎ ،ﻓﺄﺑﻮ اﻟﺤﺴﻦ اﻷﺷﻌﺮي ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺳﻤﻰ ﻛﺘﺎﺑﮫ " ﻣﻘﺎﻻت اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ" ﻛﺎن
ﯾﺘﺤﺪث ﻓﯿﮫ ﻋﻦ اﻟﻔﺮق اﻟﺘﻲ اﻧﺘﺴﺒﺖ ﻟﻺﺳﻼم ،وﻟﻢ ﯾﻘﻞ " ﻣﻘﺎﻻت اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ" ﻷن ﺑﻌﺾ ھﺬه اﻟﻔﺮق
اﻟﺒﺪﻋﯿﺔ ﻗﺪ ﺧﺮﺟﺖ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم ﺑﻤﻌﺘﻘﺪاﺗﮭﺎ اﻟﺒﺎطﻠﺔ ،ﻓﮭﻮ ﺗﻮرع ﻋﻦ أن ﯾﺴﻤﯿﮭﻢ "ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ" وﺳﻤﺎھﻢ "
إﺳﻼﻣﯿﯿﻦ " أي :اﻟﻤﻨﺘﺴﺒﯿﻦ ﻟﻺﺳﻼم ،وھﻮ ﻟﮫ ﻛﺘﺎب آﺧﺮ اﺳﻤﮫ ) ﻣﻘﺎﻻت ﻏﯿﺮ اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ( ﯾﺘﺤﺪث ﻓﯿﮫ
ﻋﻦ اﻟﻔﺮق اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻨﺴﺐ ﻧﻔﺴﮭﺎ ﻟﻺﺳﻼم أﺻﻼ ) ﻣﺜﻞ ﻛﺘﺐ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻷدﯾﺎن اﻟﯿﻮم(.
103
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﻤﻐﻠﻔﺔ :ھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ﺧﺒﯿﺜﺔ اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﻟﻜﻦ ﺗﻢ ﺗﻐﻠﯿﻔﮭﺎ ﺑﻤﻌﺎن أﺧﺮى
ﺟﻤﯿﻠﺔ ،ﺣﺘﻰ إذا ﺑﺪأت ﻣﮭﺎﺟﻤﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت -دون ﺗﺒﯿﯿﻦ -وﺗﺒﺮأت ﻣﻨﮭﺎ ﻓﮭﻢ ﻣﻦ ﯾﺴﻤﻌﻚ أﻧﻚ ﺗﻨﻜﺮ
اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﺠﻤﯿﻠﺔ اﻟﻤﻐﻠﻔﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ،ﺑﻞ اﻟﻌﺠﯿﺐ أﻧﮫ رﺑﻤﺎ ﻻ ﯾﻔﮭﻢ اﻟﻤﺴﺘﻤﻊ ﻣﻦ ھﺬه اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت
إﻻ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻐﻼﻓﯿﺔ اﻟﺠﻤﯿﻠﺔ ،وﻧﺤﻦ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﻧﺴﺘﻔﯿﺪ ﺷﯿﺌﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺒﺮؤ ﻣﻦ ھﯿﻜﻞ اﻟﻜﻠﻤﺔ
واﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﺑﯿﻨﻤﺎ ظﻞ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﻧﻨﻜﺮه ﻏﯿﺮ ﻣﻔﮭﻮم ﻟﻠﻨﺎس ،وھﺬا ﻗﺼﻮر ﻓﻲ اﻟﺒﯿﺎن وﺿﻌﻒ ﻓﻲ
اﻟﺨﻄﺎب ،واﻟﺴﺒﯿﻞ ھﻮ :أن ﺗﺰﯾﻞ ﺗﻠﻚ اﻷﻏﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻐﻠﻒ اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ وﺗﻌﺮي اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻤﺎ أﻟﺼﻖ
ﺑﮫ ﺣﺘﻰ إذا أﺻﺒﺢ ﻣﺠﺮدا ﻣﻔﺴﺮا واﺿﺤﺎ أﻧﻜﺮﺗﮫ وﺑﯿﻨﺖ ﻋﻮاره:
-1ﻣﺼﻄﻠﺢ )اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ( :ﺟﻮھﺮ اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ :ھﻮ ﺣﻜﻢ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻤﻄﻠﻖ وﺳﯿﺎدﺗﮫ ﻓﻮق
أي ﺳﯿﺎدة أﺧﺮى وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺳﯿﺎدة ﷲ ،ﻓﺎﻟﺸﻌﺐ ﻓﯿﮭﺎ ھﻮ ﻣﺼﺪر اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ وﻣﻨﮫ ﯾﺘﺤﺪد اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻣﻦ
اﻟﺨﺎطﺊ ،وإﻟﯿﮫ ﯾﺤﺘﻜﻢ وﻋﻠﯿﮫ اﻟﺘﻌﻮﯾﻞ ﻛﻠﮫ ،إﻻ أن ﻣﺼﻄﻠﺢ )اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ( ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻐﻠﯿﻔﮫ ﺑﻤﻌﺎن أﺧﺮى
وھﻲ :اﻟﺤﺮﯾﺔ واﻟﺘﻌﺪدﯾﺔ واﻟﺘﺴﺎﻣﺢ وﻗﺒﻮل رأي اﻵﺧﺮ وﺳﻤﺎع ﺻﻮت اﻟﻤﻌﺎرض وإﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ﻣﺪﻧﯿﺔ
اﻟﻄﺎﺑﻊ ﺣﺪﯾﺜﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت راﻗﯿﺔ اﻟﻤﺴﺎر ،ھﺬه اﻷﻏﻠﻔﺔ "اﻟ ُﻤ َﺠ ّﻤﻠﺔ" ﻗﺪ ﯾﻔﮭﻢ اﻟﻨﺎس أﻧﻚ ﺗﻨﻜﺮھﺎ ھﻲ إذا
ھﺎﺟﻤﺖ اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﺑﺪون ﺗﺒﯿﯿﻦ وﺗﻮﺿﯿﺢ ،وﻟﺬﻟﻚ ﻗﻠﻨﺎ اﻟﺘﻔﺴﯿﺮ ﻗﺒﻞ اﻹﻧﻜﺎر ،ﻓﻤﻦ أﻛﺒﺮ اﻷﺧﻄﺎء أن ﯾﺨﺮج
ﻣﺘﻜﻠﻢ ﻟﻠﻨﺎس ﺑﺪون ﺷﺮح وﻻ ﺗﻮﺿﯿﺢ وﻻ ﺗﻔﺴﯿﺮ وﯾﻘﻮل ﻟﮭﻢ ﻣﺜﻼ ) :اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻛﻔﺮ أو اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ
ﺣﺮام ( ﺛﻢ ﯾﻨﺼﺮف! أي ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺒﯿﺎن ھﺬا ؟!! وﯾﻤﻜﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﻟﺘﻌﺮﯾﻒ اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ﻣﺮة أﺧﺮى ﻓﻲ
اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ.
ﻋﻠﻤﺎ أﻧﮫ أﯾﻀﺎ ﻻ ﯾﺼﺢ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﻤﻐﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﻄﺎب ﺑﺤﺠﺔ أﻧﻚ ﺗﻘﺼﺪ اﻷﻏﻠﻔﺔ اﻟﻤﺠﻤﻠﺔ
ﻷن اﻟﻠﻔﻆ ﻧﻔﺴﮫ ﯾﺤﻤﻞ ﻣﻌﺎﻧﻲ أﺧﺮى ﻏﯿﺮ ﺻﺤﯿﺤﺔ.
-2ﻣﺼﻄﻠﺢ )اﻟﻮطﻨﯿﺔ( :ﻛﺜﯿﺮا ﻣﺎ ﯾُﻘﺼﺪ ﺑﮭﺬا اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﺗﻜﺮﯾﺲ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺳﺎﯾﻜﺲ ﺑﯿﻜﻮ ،أي أن اﻧﺘﻤﺎءك
ﻻ ﯾﺘﺨﻄﻰ اﻷﺳﻼك اﻟﺸﺎﺋﻜﺔ اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺪود واﻟﺘﻲ وﺿﻊ ﻣﻌﻈﻤﮭﺎ اﻟﻤﺤﺘﻞ ،ﻓﺎﻟﺤﺪود ﻋﻨﺪ
اﻟﻮطﻨﯿﯿﻦ ﻟﯿﺴﺖ ﺗﺮاﺑﺎ واﻟﺸﻌﻮب اﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﻟﯿﺴﻮا إﺧﻮة أو ﺗﻨﻘﺺ أﺧﻮﺗﮭﻢ ﺑﺎﺧﺘﻼف ﺟﻨﺴﯿﺎﺗﮭﻢ ،وﻻ ﺷﻚ أن
ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﯾﺼﺎدم ﺟﻮھﺮ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻌﻘﻞ وﯾﻘﺪم ﻟﻠﻤﺤﺘﻞ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﺧﺪﻣﺔ ﻋﻠﻰ طﺒﻖ ﻣﻦ ذھﺐ ،وﻻ ﺷﻚ أن
ﺷﯿﺎطﯿﻦ اﻹﻋﻼم ﯾﺴﺘﻌﻤﻠﻮن ھﺬا اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﻓﻲ أﻏﺮاض ﺧﺒﯿﺜﺔ ﻛﻨﺠﺎﺣﮭﻢ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ ﻓﻲ ﺷﯿﻄﻨﺔ
اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﯿﻨﻲ وﻓﻲ ﻋﺰل ﺣﺲ اﻟﻤﺼﺮﯾﯿﻦ وﻋﺎطﻔﺘﮭﻢ ﻋﻦ اﻟﻘﻀﯿﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﯿﻨﯿﺔ وﻗﻀﯿﺔ اﻟﻤﺴﺠﺪ
اﻷﻗﺼﻰ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻤﺎ ﻗﻀﯿﺘﯿﻦ ﻏﯿﺮ وطﻨﯿﺘﯿﻦ ﺗﺨﺼﺎن اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﯿﻨﻲ "اﻟﺬي ﺑﺎع أرﺿﮫ" ﻛﻤﺎ
ﯾﻘﻮﻟﻮن!
ﺑﻤﻌﺎن أﺧﺮى ﺟﯿﺪة ﻓﮭﻮ ﯾُﺴﺘﺨﺪم ﻛﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ واﻻﻧﺘﻤﺎء
ٍ وﻟﻜﻦ ھﺬا اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﻣﻐﻠﻒ أﯾﻀﺎ
ﻟﻠﻨﺎس واﻻھﺘﻤﺎم ﺑﻘﻀﺎﯾﺎھﻢ واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻷرض ورﻓﺾ اﻻﺣﺘﻼل ،وإذا ھﺎﺟﻤﺖ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﻮطﻨﯿﺔ
ﻗﺒﻞ أن ﺗﻔﺴﺮه وﺗﺰﯾﻞ ﻋﻨﮫ ھﺬه اﻷﻏﻠﻔﺔ اﻟﻤﺠﻤﻠﺔ اﻟﻤﺰﯾﻔﺔ ﻣﻦ ﺣﻮﻟﮫ ﻓﺴﯿﻔﮭﻢ اﻟﺸﻌﺐ ﻣﻦ ھﺠﻮﻣﻚ ﻋﻠﻰ
"اﻟﻮطﻨﯿﺔ" أﻧﻚ ﺗﮭﺎﺟﻢ اﻻﻧﺘﻤﺎء ﻟﮭﻢ وﻟﻘﻀﺎﯾﺎھﻢ وأن ﻟﻚ وﻻء ﻵﺧﺮﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﺸﺮق أو اﻟﻐﺮب.
104
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
-3ﻣﺼﻄﻠﺢ )اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ(
وﺟﺪتُ ﺑﻌﺾ ﻓﺌﺎت اﻟﺸﻌﺐ ﯾﻈﻨﻮن اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﺮﻓﺎھﯿﺔ واﻟﺮﺧﺎء واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻘﺮ ،وﻟﺬﻟﻚ
ﻛﺎن ﻟﺰاﻣﺎ أﯾﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﯾﻘﻮﻣﻮن ﺑﻤﺤﺎرﺑﺔ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ ﺑﻘﯿﻤﮭﺎ اﻟﻔﺎﺳﺪة واﻟﺒﺎطﻠﺔ أن ﯾﺒﯿﻨﻮا ﻟﻠﺸﻌﺐ ﻣﻌﻨﺎھﺎ
وأن ﯾﺰﯾﻠﻮا ﻣﻦ ﺣﻮﻟﮭﺎ اﻷﻏﻠﻔﺔ اﻟﻤﺰورة ﻗﺒﻞ ﻣﮭﺎﺟﻤﺘﮭﺎ وإﻧﻜﺎرھﺎ ﺣﺘﻰ ﻻ ﯾﻔﮭﻢ اﻟﻨﺎس أﻧﻨﺎ ﻧﮭﺎﺟﻢ
ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ،وﯾﻤﻜﻦ اﻟﺮﺟﻮع ﻟﺘﻌﺮﯾﻒ )اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﯿﺔ( ﻣﺮة أﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول ﻓﻲ )اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ
اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ(
وﻛﺬﻟﻚ ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت أﺧﺮى ﻣﻤﺎ ﯾﻄﻠﻘﮭﺎ اﻟﻜﺜﯿﺮون أﺣﯿﺎﻧﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻔﺴﮭﻢ وﻻ ﯾﻘﺼﺪون وﻻ ﯾﻌﺮﻓﻮن
ﺣﻘﯿﻘﺘﮭﺎ ﻛﺎﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ واﻻﺷﺘﺮاﻛﯿﺔ اﻟﺦ ..
105
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
-1ﻗﺪﺳﯿﺔ اﻟﺠﯿﻮش :إن ﺧﻠﻖ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺪﺳﯿﺔ ﺣﻮل اﻟﻘﻮات اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﻣﺎ ھﻲ إﻻ ﻧﺘﯿﺠﺔ
ﺧﻄﺔ ﻣﻤﻨﮭﺠﺔ ﺣﯿﺚ أن اﺳﺘﻤﺮار ﺗﻘﺪﯾﺲ اﻟﺸﻌﻮب ﻟﮭﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ وﻧﻈﺮﺗﮭﻢ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ ﻓﻌﻼ ﺣﺎﻣﯿﺔ
اﻟﻮطﻦ ﯾﻌﻨﻲ ﺑﻘﺎء اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻣﺴﯿﻄﺮا وﻣﮭﯿﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ ،ﻓﺈن ھﺬه اﻟﺠﯿﻮش ﻟﻢ ﺗُﺒﻦَ وﺗُﺸﻜﻞ ﻋﻠﻰ
ﻗﯿﻢ اﻟﻌﺪو ﻓﺤﺴﺐ ،ﺑﻞ ھﻲ ﻣﻦ ﺗﺤﻤﻲ ھﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﯿﻤﯿﺔ ﺑﺴﻼﺣﮭﺎ ،وھﻲ اﻟﻀﺎﻣﻦ اﻷﺧﯿﺮ وآﺧﺮ ﺧﻂ
دﻓﺎع ﻟﺤﻔﻆ ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻐﺮب اﻻﺳﺘﺮاﺗﯿﺠﯿﺔ واﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﺛﻮاﺑﺖ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻓﻲ ﺑﻠﺪاﻧﻨﺎ ﺑﻼ ﺗﻐﯿﯿﺮ،
وھﻲ ﺻﺎﺣﺒﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ وإذا ﻟﻢ ﺗُﻨﺘﺰع ﻣﻨﮭﺎ ھﺬه اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻜﻞ ﺣﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ﺳﯿﻈﻞ
وھﻤﺎ ﻛﺒﯿﺮا.
إن ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻘﺪﯾﺲ اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻟﻠﺸﻌﻮب ﺗﺠﺎه اﻟﻨﺨﺐ اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ واﻟﺠﻨﺮاﻻت اﻟﻤﺴﯿﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻠﺪ ﻛﺎن وﻻ
ﯾﺰال اﻟﻌﻘﺒﺔ اﻷوﻟﻰ أﻣﺎم أي ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺣﻘﯿﻘﻲ ،وھﺬا اﻟﺘﻘﺪﯾﺲ ھﻮ ظﺎھﺮة ﺷﻌﺒﯿﺔ ﻻ ﺗﺨﺘﺺ ﺑﮭﺎ ﺑﻼدﻧﺎ،
ﻓﺎﻟﺸﻌﻮب ﺗﻨﺨﺪع داﺋﻤﺎ ﻋﺒﺮ ﺣﺴﮭﺎ اﻟﻌﺎطﻔﻲ اﻟﺠﯿﺎش ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻌﺴﻜﺮﯾﺔ ﺑﺒﻼدھﺎ ،ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت
اﻟﺘﻲ أﻣﺎم ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻗﺎدﺗﮭﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﺘﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺐ اﻵﻻف واﻟﺘﺎرﯾﺦ اﻟﻘﺮﯾﺐ ﺧﯿﺮ ﺷﺎھﺪ!
إن اﻟﺸﻌﻮب ﺗﺤﺘﺎج ﻷن ﺗﺼﺪم ﺑﺎﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﺮة ﺣﻮل ﻛﺒﺎر اﻟﺠﻨﺮاﻻت واﻟﻘﺎدة اﻟﺬﯾﻦ ھﻢ ﻋﻠﻰ اﺗﺼﺎل
داﺋﻢ ﺑﺎﻟﺨﺎرج وﯾﻤﺘﺼﻮن أﻗﻮات اﻟﺸﻌﻮب ﺷﺄﻧﮭﻢ ﺷﺄن ﻛﻞ ﻟﺼﻮص اﻟﻨﻈﺎم ،ﻛﻤﺎ ﯾﺠﺐ أن ﯾﻌﻠﻤﻮا أن ﻗﻮام
ﻏﺴﻠﺖ أدﻣﻐﺘﮭﻢ ﻋﺒﺮ اﻟﺸﺆون اﻟﻤﻌﻨﻮﯾﺔ )ھﻲ إدارة ﻣﮭﻤﺘﮭﺎ اﻟﺠﯿﺶ ﻣﻦ اﻟﻤﺠﻨﺪﯾﻦ واﻟﻀﺒﺎط إﻣﺎ ﻗﺪ ُ
"اﻟﺘﻮﺟﯿﮫ اﻟﻔﻜﺮي واﻟﻨﻔﺴﻲ" ﻟﻀﺒﺎط اﻟﺠﯿﺶ واﻟﻤﺠﻨﺪﯾﻦ( ،وإﻣﺎ ﻗﺪ ارﺗﻀﻮا ﻷﻧﻔﺴﮭﻢ اﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ
ﻣﺘﺎع اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻣﻊ ﻛﻮﻧﮭﻢ ﯾﻌﻠﻤﻮن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻏﯿﺮھﻢ ﻓﺴﺎد ھﺬه اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ وﻋﺪم "وطﻨﯿﺘﮭﺎ" اﻟﻤﺪﻋﺎة ،إﻻ أﻧﮭﻢ
ﻻ ﯾﺨﺎﻟﻔﻮن أواﻣﺮ ﻗﺎدﺗﮭﻢ إذا أﻣﺮوھﻢ ﺑﻘﺘﻞ اﻟﺸﻌﺐ واﻟﺘﻨﻜﯿﻞ ﺑﮫ.
-2ﻣﺼﺪرﯾﺔ اﻹﻋﻼم :أي أن اﻟﺸﻌﻮب ﺗﻌﺘﺒﺮ اﻹﻋﻼم ﻣﺼﺪرا ﻣﻮﺛﻮﻗﺎ ﻟﺘﻠﻘﻲ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻷﻓﻜﺎر
ﺧﺎﺻﺔ اﻹﻋﻼم اﻟﻤﺪﻋﻮم ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم ،ﺣﺘﻰ أﻧﻚ إذا ﺳﺄﻟﺖ أﺣﺪ اﻟﺒﺴﻄﺎء ﻛﯿﻒ ﻋﺮﻓﺖ أن ﻛﻼﻣﻚ ﺻﺤﯿﺢ
ﺗﺠﺪه ﯾﺮد ﺑﺴﺮﻋﺔ ) :ﯾﺎ ﻋﻢ أﻧﺎ ﺳﻤﻌﺘﮭﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻠﻔﺰﯾﻮن ( وﻛﺄن ھﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻛﺎف ﺟﺪا ﻟﺘﻘﺒﻞ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ رﻏﻢ
ان ﻣﻌﻈﻢ ﻣﺎ ﯾﻠﻘﻰ ﻓﻲ اﻟﺘﻠﻔﺎز ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ أﻛﺎذﯾﺐ ﻣﺘﺮاﻛﻤﺔ!
106
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
إن اﺳﺘﺴﻼم اﻟﺸﻌﻮب ﻟﻤﺎ ﯾﻠﻘﯿﮫ اﻹﻋﻼم وﻧﻈﺮﺗﮫ ﻟﻠﺘﻠﻔﺎز ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﻌﻠﻤﮫ اﻷول ھﻮ ﺷﻲء ﻓﻲ ﻏﺎﯾﺔ
اﻟﺨﻄﻮرة ،إن اﻹﻋﻼم اﻟﻤﺘﻠﻔﺰ ھﻮ ﻛﺎرﺛﺔ ﺑﻜﻞ اﻟﻤﻘﺎﯾﯿﺲ ،وﺳﯿﻄﺮة اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻤﺤﻠﯿﺔ ﻋﻠﻰ
اﻹﻋﻼم ﺻﺎرت ﺗﻘﺮﯾﺒﺎ ﺷﺒﮫ ﻛﺎﻣﻠﺔ ،وإذا أردت أن ﺗﻌﺮف ﻣﺪى اﻟﺘﺄﺛﯿﺮ اﻹﻋﻼﻣﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﻮل ﻓﻘﺎرن ﺑﯿﻦ
ﺟﯿﻞ اﻟﺸﺒﺎب اﻟﺬي ﻋﻨﺪه ﻣﺼﺪر إﻋﻼﻣﻲ آﺧﺮ ﻛﺎﻟﻨﺖ ،وﺑﯿﻦ ﺟﯿﻞ اﻟﻜﺒﺎر اﻟﺬﯾﻦ ﻻ ﯾﻤﻜﻨﮭﻢ اﻟﻌﯿﺶ ﺑﺪون
اﻟﺘﻠﻔﺎز ،ھﺬه اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﯿﻦ اﻟﺠﯿﻠﯿﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻲ وإدراك اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ ﺗﺠﻌﻠﻚ ﺗﻌﺮف ﺗﺄﺛﯿﺮ اﻹﻋﻼم ،إﻧﮭﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ
ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺄﺧﺬ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻣﺜﻼ ﻋﻨﻮان )ﺑﯿﻦ ﺟﯿﻞ ﻋﻜﺎﺷﺔ وﺟﯿﻞ اﻟﻔﯿﺴﺒﻮك( ،وﺗﺤﺖ ھﺬا اﻟﻌﻨﻮان ﺳﺘﺠﺪ
ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻛﺜﯿﺮة!
-3ھﯿﺒﺔ اﻟﻨﻈﺎم :إن ﻧﻈﺮة اﻟﺸﻌﻮب إﻟﻰ اﻷﻧﻈﻤﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﺎ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺸﺮﻋﯿﺔ واﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮﻟﻰ
أﻣﺮھﻢ ﯾﺠﻌﻠﮭﻢ ﻣﻨﮭﺰﻣﯿﻦ أﻣﺎﻣﮭﺎ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎﻧﻮا أﻗﻮى ﻣﻨﮭﺎ ،إن اﻟﺸﻌﻮب ﯾﺠﺐ أن ﺗﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻈﻢ
ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرھﻢ ﺑﻠﻄﺠﯿﺔ ﻣﻐﺘﺼﺒﯿﻦ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﻘﻮة اﻟﺴﻼح ﻻ ﺷﺮﻋﯿﺔ ﻟﮭﻢ وﻻ ﻣﺰﯾﺔ ،ﺷﺄﻧﮭﻢ ﺷﺄن ﻛﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺎت
اﻟﺒﻠﻄﺠﯿﺔ ﻓﻲ ﺑﻼدﻧﺎ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻟﺒﺴﻮا اﻟﺰي اﻟﺮﺳﻤﻲ ،ﻓﻠﯿﺲ ﻟﮭﻢ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺪاء واﻟﺒﻄﺶ واﻟﺘﺴﻠﻂ ﻋﻠﻰ
اﻟﻨﺎس ،ﯾﺠﺐ ﻛﺴﺮ ﺣﺎﺟﺰ اﻟﺨﻮف واﻟﮭﯿﺒﺔ ﻟﺪى اﻟﺸﻌﻮب ﻣﻦ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺑﻄﺸﮭﻢ وطﻐﯿﺎﻧﮭﻢ ، ،وﯾﺠﺐ ﻧﺴﻒ
ﺛﻘﺎﻓﺔ) :ﺿﺮب اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻟﻚ ﻣﺶ ﻋﯿﺐ(.
-4أﻓﻀﻠﯿﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮار :إن اﻟﺸﻌﻮب ﺗﻢ ﺗﻠﻘﯿﻨﮭﺎ أن اﻻﺳﺘﻘﺮار ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎن ﺳﯿﺌﺎ ﻓﮭﻮ ﯾﻌﻨﻲ ﺣﻔﻆ اﻟﺒﻼد
وﻣﻨﻊ ﺗﻘﺴﯿﻤﮭﺎ وﺗﺸﺮذﻣﮭﺎ وﻣﻨﻊ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﺨﺎرج ﻓﻲ ﺷﺆوﻧﮭﺎ! وﻓﻲ اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ اﺳﺘﻘﺮار اﻷوﺿﺎع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ھﻲ
ﻋﻠﯿﮫ ﯾﻌﻨﻲ اﺳﺘﻘﺮار ﻣﻌﺪﻻت اﻟﻨﮭﺐ واﻟﺴﺮﻗﺔ واﻣﺘﺼﺎص اﻟﺜﺮوات وﺗﻐﻔﯿﻞ اﻟﻨﺎس واﻟﻌﺒﻮدﯾﺔ ﻟﻐﯿﺮ ﷲ،
اﺳﺘﻘﺮار اﻷوﺿﺎع ﯾﻌﻨﻲ اﺳﺘﻘﺮار اﻟﺘﺒﻌﯿﺔ واﻻﻧﺒﻄﺎح ﻟﻠﺨﺎرج واﺳﺘﻤﺮار اﻟﻀﯿﺎع واﻟﮭﻼك ،إن اﻟﻨﻈﺎم
اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻻ ﯾﺘﺮك ﺑﻼدﻧﺎ ﺗﺴﺘﻘﺮ إﻻ إذا ﻛﺎن اﺳﺘﻘﺮارھﺎ ﯾﺼﺐ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤﺘﮫ ،وﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﯾﺮﯾﺪ أن ﯾﻨﺘﻘﻞ
ﻟﻤﺰﯾﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﮭﺐ واﻟﺴﺮﻗﺔ ﻓﯿﺴﺤﺪث ھﻮ ﻓﻮﺿﻰ ﻓﻲ إطﺎر ﺧﻄﺔ ﯾﻀﻌﮭﺎ ،ﻓﻮﺿﻰ ﯾﺤﺪﺛﮭﺎ ھﻮ وﯾﻔﺠﺮھﺎ
ھﻮ وﯾﻮﺟﮭﮭﺎ ھﻮ ،وأﻣﺎ اﻟﻔﻮﺿﻰ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﺛﮭﺎ اﻟﺸﻌﻮب ﻓﻲ إطﺎر ﻣﻌﺮﻛﺘﮭﺎ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ ﻓﮭﻲ ﻓﻮﺿﻰ ﻻ
ﯾﺮﯾﺪھﺎ وﻻ ﯾﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻨﮭﺎ ﻷﻧﮭﺎ ﺗﻔﺴﺪ ﻋﻠﯿﮫ ﺧﻄﻄﮫ وﻣﺆاﻣﺮاﺗﮫ ،وإن اﻟﺸﻌﻮب إذا أﻣﺴﻜﺖ ﺑﺰﻣﺎم اﻷﻣﻮر
ﻓﺈن اﻷوﺿﺎع ﺳﺘﺘﺠﮫ ﻟﻸﺣﺴﻦ ﺑﺪون أدﻧﻰ ﺷﻚ ﻣﮭﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت واﻟﺸﺪاﺋﺪ أﺛﻨﺎء اﻟﻄﺮﯾﻖ.
ھﺬه اﻟﻘﯿﻢ اﻷرﺑﻌﺔ ﯾﺠﺐ أن ﺗﻮﺿﻊ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻋﻨﺪ اﻟﺘﺤﺮك ﻓﻲ ﺗﻮﻋﯿﺔ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ ،وﯾﺠﺐ إﺑﺪاع
اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ واﻷﺳﺎﻟﯿﺐ ﻓﻲ ﺗﻐﯿﯿﺮھﺎ وﺗﺼﺤﯿﺢ ﻗﻨﺎﻋﺎت اﻟﺸﻌﻮب ﺗﺠﺎھﮭﺎ وإﻻ ظﻞ اﻟﺘﺤﺮك اﻟﺜﻮري ﻋﺒﺎرة
ﻋﻦ دوران ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺎت ﻣﻐﻠﻘﺔ.
وﺑﺬﻟﻚ ﻧﻜﻮن ﻗﺪ أﻧﮭﯿﻨﺎ ﺷﺮح اﻟﻤﻘﺼﻮد ﺑﺎﻟﺜﻮرة اﻟﺤﻘﯿﻘﯿﺔ ،وﻗﺪ اﺳﺘﻔﻀﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮ
ﺑﺎﻟﺬات وﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻧﻈﺮا ﻟﺨﻄﻮرة ھﺬا اﻷﻣﺮ وأھﻤﯿﺘﮫ وإھﻤﺎل اﻟﻜﺜﯿﺮﯾﻦ ﻟﮫ
ووﻗﻮع أﺧﻄﺎء ﻛﺜﯿﺮة ﻓﯿﮫ ،وھﻨﺎ ﯾﺘﺒﻘﻰ ﺳﺆال ﻣﮭﻢ ﯾﺴﺄﻟﮫ اﻟﺒﻌﺾ وھﻮ ) :ﻣﺎ اﻟﻔﺎرق ﺑﯿﻦ ﻣﺼﻄﻠﺢ
"اﻟﺜﻮرة" وﻣﺼﻄﻠﺢ "اﻟﺠﮭﺎد"؟ وھﻞ ﯾﺘﻌﺎرﺿﺎن؟ ( وھﺬا ﻣﺎ ﺳﻨﺒﯿﻨﮫ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺘﺎﻟﯿﺔ.
107
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﺜﻮرة واﻟﺠﮭﺎد
ﻗﺪ ﺷﺮﺣﻨﺎ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺜﻮرة ﺑﻘﯿﻤﮭﺎ اﻟﺜﻼﺛﺔ ) اﺳﺘﮭﺪاف اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري -اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ -
اﻟﺮﺳﺎﻟﯿﺔ( ،واﻟﺜﻮرة ﺑﻤﻌﻨﺎھﺎ اﻟﻤﺠﺮد ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ وﻋﺎء ﻓﺎرغ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾُﻤﻸ ﺑﺎﻟﺤﺴﻦ ،وﯾﻤﻜﻦ أن ﯾُﻤﻸ
ﺑﺎﻟﻘﺒﯿﺢ ،ﻓﯿﻤﻜﻦ أن ﯾﻘﻮم اﻟﻨﺎس ﺑﺜﻮرة ﻷﺟﻞ ﺑﺎطﻞ ،ﻛﻤﺎ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﺜﻮروا ﻷﺟﻞ ﺣﻖ ،ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن
اﻟﺜﻮرة ﺟﮭﺎدا وﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻓﺴﺎدا ،ﯾﺤﺪد ذﻟﻚ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺜﻮرة وﻗﯿﻤﮭﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻠﯿﮭﺎ ،ﺷﺄﻧﮭﺎ ﺷﺄن ﻛﻞ ﻛﻠﻤﺔ
ﻟﻐﻮﯾﺔ ﺗﺤﺘﻤﻞ اﻟﺨﯿﺮ وﺗﺤﺘﻤﻞ اﻟﺸﺮ ،ﻣﺜﻞ ﻛﻠﻤﺔ )اﻟﻐﺰو( ھﻲ ﻛﻠﻤﺔ ﻟﻐﻮﯾﺔ ﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻓﺎﻋﻠﮭﺎ ﻣﺠﺎھﺪا
وﯾﻤﻜﻦ أن ﯾﻜﻮن ﻓﺎﻋﻠﮭﺎ ﻣﻔﺴﺪا ،ﻓﺈن اﻟﺬﯾﻦ ) ﯾﻐﺰون ( ﻟﺘﻜﻮن ﻛﻠﻤﺔ ﷲ ھﻲ اﻟﻌﻠﯿﺎ ﯾﻜﻮن ) ﻏﺰوھﻢ (
ﺟﮭﺎدا ،وأﻣﺎ اﻟﺬﯾﻦ ) ﯾﻐﺰون ( ﻟﯿﺼﺪوا ﻋﻦ ﺳﺒﯿﻞ ﷲ ﻓﺈن ) ﻏﺰوھﻢ ( ﻛﻔﺮ وﻓﺴﺎد.
وﻛﺬﻟﻚ ﻟﻔﻆ ) اﻟﺜﻮرة ( ﻛﻤﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎ ﻣﻌﻨﺎه ،ﻟﻮ اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ أن ھﻨﺎك طﻠﯿﻌﺔ ﺛﻮرﯾﺔ أﺧﺬت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﮭﺎ
ﻣﮭﻤﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري وﻋﻤﻠﺖ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ وواﺟﮭﺘﮭﺎ ﻣﻮاﺟﮭﺔ ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت
ﻣﺼﺪرة ﻟﺘﺤﺮﻛﺎﺗﮭﺎ أھﺪاف رﺳﺎﻟﺔ اﻹﺳﻼم اﻟﻤﻜﺘﻤﻠﺔ وﻗﯿﻤﮫ اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﺑﺤﻔﻆ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﻨﻔﺲ
واﻟﻤﺎل واﻟﻌﻘﻞ واﻟﻌﺮض ﺑﺄﺳﻠﻮب ﯾﻌﻘﻠﮫ اﻟﻨﺎس وﯾﻔﮭﻤﻮﻧﮫ ﻓﻮﺻﻔﮭﺎ اﻟﺸﺮﻋﻲ أﻧﮭﺎ ) ﺟﮭﺎد ( ﺑﺪاﯾﺔ ﻣﻦ ﻧﺸﺮ
اﻟﻮﻋﻲ وﺣﺘﻰ أﻛﺜﺮ ﻟﺤﻈﺎت اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ اﻟﺘﮭﺎﺑﺎ.
واﻟﺴﻠﻮك اﻟﺬي ﺳﻠﻜﮫ اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن اﻷواﺋﻞ ﺑﻘﯿﺎدة رﺳﻮل ﷲ ﷴ ﷺ ﺗﺠﺎه ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﺠﺎھﻠﯿﺔ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ ﻟﺤﯿﺎة
اﻟﻨﺎس وﺗﺼﻮراﺗﮭﻢ وﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﮭﻢ ھﻮ ﺑﺎﻟﺘﻮﺻﯿﻒ اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ اﻟﺤﺪﯾﺚ :ﺳﻠﻮك ﺛﻮري ﺑﺎﻣﺘﯿﺎز ! وھﺬا ﻻ
ﯾُﻀﺎد اﺳﻤﮫ اﻟﺸﺮﻋﻲ ﺑﺄﻧﮫ ) ﺟﮭﺎد ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﷲ(.
أﻣﺎ ﻛﻮن ﻛﻠﻤﺔ )اﻟﺜﻮرة( -اﻟﯿﻮم -أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻤﻌﺎن أﺧﺮى ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺄﺻﻞ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﻻ ﻟﻐﻮﯾﺎ
وﻻ ﺳﯿﺎﺳﯿﺎ) ،ﻛﺮﺑﻂ اﻟﺜﻮرة ﺑﺎﻟﺴﻠﻤﯿﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ واﻟﻼ ﻋﻨﻒ ،ورﺑﻄﮭﺎ ﺑﻀﺮورة إﻗﺼﺎء اﻟﺪﯾﻦ ،ورﺑﻄﮭﺎ
ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﻲ( ﻓﮭﺬا ﻓﻲ رأﯾﻲ ﻣﺘﻌﻤﺪ ،واﻟﺴﺒﺐ ﺑﺒﺴﺎطﺔ ھﻮ أن )اﻟﺜﻮرة( ﻛﻠﻤﺔ ﺗﺤﻤﻞ دﻻﻻت ﺟﯿﺪة
ﻓﻲ أذھﺎن اﻟﺸﻌﻮب ،ﺑﻞ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أدﺑﯿﺎت اﻟﻐﺮب وأﺣﺎدﯾﺜﮭﻢ ھﻢ ﯾﻌﺘﺒﺮون أن اﻟﺜﻮرات ﺣﻖ ﺧﺎﻟﺺ
ﻟﻠﺸﻌﻮب وﻻ ﯾﺴﺘﻄﯿﻌﻮن ذﻣﮭﺎ ،وﻗﺪ طﻔﺤﺖ اﻟﻜﺘﺐ ﺑﻤﺪﺣﮭﺎ ،وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﮭﻢ أﻣﺎم ﻣﻌﻀﻠﺔ !! ﻛﯿﻒ ﺳﯿﺬﻣﻮن
إذن ﻣﻦ ﺳﯿﺜﻮر ﺿﺪھﻢ وﺿﺪ ﻧﻈﺎﻣﮭﻢ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ وﻋﻤﻼﺋﮭﻢ ﻓﻲ اﻟﺪاﺧﻞ ،أﻟﯿﺴﺖ اﻟﺜﻮرة ﺣﻖ ﻟﻠﺸﻌﻮب ﻛﻤﺎ
ﯾﻘﻮﻟﻮن!
وﺑﺴﺒﺐ ھﺬه اﻟﻤﻌﻀﻠﺔ أﺻﺒﺤﻮا ﯾﺤﺮﻓﻮن ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻜﻠﻤﺔ وﯾﻐﯿﺮون دﻻﻟﺘﮭﺎ ﻟﺘﺮﺗﺒﻂ ﺗﺪﻟﯿﺴﺎ ﺑﻤﻌﺎن ﻻ
ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮭﺎ ﺑﺎﻟﻜﻠﻤﺔ اﻷﺻﻠﯿﺔ ﺑﻞ ﻗﺪ ﺗﻀﺎدھﺎ أﺻﻼ ،ﺣﺘﻰ ﯾﺼﺒﺢ ﻣﻦ ﯾﺴﯿﺮ ﻓﻲ ﻓﻠﻜﮭﻢ ھﻮ اﻟﺜﻮري ،ﺑﯿﻨﻤﺎ
اﻟﺜﻮري اﻟﺤﻘﯿﻘﻲ اﻟﺬي ﯾﻮاﺟﮫ ﻣﺼﺎﻟﺤﮭﻢ ﯾﺼﺒﺢ ﻣﺘﻄﺮﻓﺎ إرھﺎﺑﯿﺎ ﻣﺨﺮﺑﺎ ...اﻟﺦ !!
رﺑﻂ اﻟﺜﻮرة ﺑﺎﻻﺳﺘﺴﻼم ﻟﻠﻘﺘﻞ ورﻓﻊ ﺷﻌﺎرات اﻟﺴﻠﻤﯿﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ واﻟﻼ ﻋﻨﻒ اﻟﺪاﺋﻢ ورﺑﻄﮭﺎ
ﺑﺎﻟﺪﯾﻤﻘﺮاطﯿﺔ ھﻮ رﺑﻂ ﻣﻀﺤﻚ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﮫ ﺑﺎﻟﻮاﻗﻊ وﻻ ﺑﺎﻟﺘﺎرﯾﺦ وﻻ ﺑﺘﻌﺮﯾﻒ اﻟﺜﻮرة أﺻﻼ ،ﻓﺎﻟﺜﻮرة
ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻛﻠﻤﺔ ﻣﻨﺬ وﻻدﺗﮭﺎ ارﺗﺒﻄﺖ ارﺗﺒﺎطﺎ وﺛﯿﻘﺎ ﺑﺤﺮوب اﻟﻌﺼﺎﺑﺎت أو ﺑﺎﻟﻌﻨﻒ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮي ،وھﻲ
108
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺳﻠﻮك اﻧﻘﻼﺑﻲ ﺧﺸﻦ ﯾﺘﺨﻠﻠﮫ ﻗﻄﻌﺎ اﻟﻌﻨﻒ ﺗﺠﺎه اﻟﻤﺜﺎر ﺿﺪھﻢ وﯾﺼﺎﺣﺒﮫ ﻧﺸﺮ ﻟﻠﻔﻜﺮة واﻟﺮؤﯾﺔ واﺳﺘﮭﺪاف
ﻋﻤﯿﻖ ﻟﻠﻮﻋﻲ اﻟﺠﻤﺎھﯿﺮي ﻣﻊ إرادة اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺠﺬري ،وﻏﯿﺮ ذﻟﻚ ﻟﯿﺲ ﺑﺜﻮرة ،وﻣﻌﻈﻢ ""اﻟﺜﻮرات""
اﻟﺘﻲ رﻓﻌﺖ ﺷﻌﺎرات اﻟﻼ ﻋﻨﻒ واﻟﺴﻠﻤﯿﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﻻ ﺛﻮرات ﺑﺪﻋﻢ إﻣﺒﺮﯾﺎﻟﻲ ﻏﺮﺑﻲ ﯾﺼﺐ ﻓﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ
اﻟﻐﺮب وھﻲ اﻟﺜﻮرات اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﻰ "اﻟﺜﻮرات اﻟﻤﻠﻮﻧﺔ"!
واﻟﺠﮭﺎد ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ ھﻮ ﺑﺬل اﻟﻄﺎﻗﺔ واﻟﻮﺳﻊ ،وﻓﻲ اﻟﺸﺮع ھﻮ ﺑﺬل اﻟﻄﺎﻗﺔ واﻟﻮﺳﻊ ﻓﻲ دﻓﻊ اﻟﺒﺎطﻞ
وﺗﺤﺼﯿﻞ اﻟﺤﻖ ،وﺑﮭﺬا ﯾﺘﻀﺢ أن "اﻟﺠﮭﺎد" ﻻ ﯾُﻌﺎرض ﻟﻔﻆ اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻲ ﺷﺮﺣﻨﺎھﺎ وﻻ ﯾﻨﺎﻗﻀﮭﺎ،
ﻓﺎﻟﺠﮭﺎد ﻋﻨﻮان ﻛﺒﯿﺮ ﯾﻀﻢ ﺗﺤﺘﮫ أﻓﻌﺎﻻ ﻛﺜﯿﺮة ﻗﺪ ﯾﻜﻮن ﻟﮭﺎ أﺳﻤﺎء ﻟﻐﻮﯾﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وﻣﺘﻌﺪدة ،اﺳﺘﻌﻤﺎل ھﺬه
اﻷﺳﻤﺎء ﻻ ﯾﻌﺎرض وﺻﻔﮭﺎ اﻟﺸﺮﻋﻲ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺟﮭﺎد.
ﻓﻤﺜﻼ :ﻟﻮ ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ "اﻟﺠﮭﺎد ﺑﺎﻟﺴﻼح" ﻓﺴﻨﺠﺪ أن اﻟﺸﺮع ﻧﻔﺴﮫ ﻋﺒﺮ ﻋﻨﮫ ﺑﺄﻟﻔﺎظ وﺗﻌﺒﯿﺮات ﻟﻐﻮﯾﺔ
ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﺜﻞ) :اﻟﻘﺘﺎل -اﻟﺨﺮوج -اﻟﻐﺰو -اﻟﻨﻔﯿﺮ -اﻟﻔﺘﺢ -اﻟ ِﻌﻘﺎب -اﻟﺰﺣﻒ -اﻟﻀﺮب ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﷲ -
اﻟﻨﺼﺮ( وﻛﻞ ھﺬه اﻷﻟﻔﺎظ ﻻ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ وﺻﻔﮭﺎ ﺑﺄﻧﮭﺎ ﺟﮭﺎد ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﷲ.
وﻛﺬﻟﻚ اﺳﺘﺨﺪم اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻟﻔﻈﺎ ﻣﺜﻞ) :اﻟﻤﻨﺎﺑﺬة( ﻟﻠﺘﻌﺒﯿﺮ ﻋﻦ ﺟﮭﺎد اﻟﺤﻜﺎم اﻟﺠﺎﺋﺮﯾﻦ ﺑﺎﻟﺴﯿﻒ وﻛﺬﻟﻚ
اﺳﺘﺨﺪم اﻟﻔﻘﮭﺎء ﻗﺪﯾﻤﺎ أﻟﻔﺎظ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ ﺻﻮر ﻣﻦ ھﺬا اﻟﺠﮭﺎد ﻣﺜﻞ) :دﻓﻊ اﻟﺼﺎﺋﻞ – اﻟﻨﻜﺎﯾﺔ(.
وﻛﺬاك اﻟﺠﮭﺎد ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن .ﻓﻘﺪ ﺳﻤﻰ ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺗﺒﻠﯿﻎ اﻟﻘﺮآن وﻣﺤﺎﺟﺠﺔ اﻟﻜﻔﺎر ﺑﮫ ﺟﮭﺎدا ﻓﻘﺎل ) :ﻓَ َﻼ ﺗ ُ ِﻄﻊِ
ﯿﺮا( ،وﺳﻤﺎه ﺑﺄﺳﻤﺎء ﻟﻐﻮﯾﺔ أﺧﺮى) :اﻟﺪﻋﻮة "ادع" -اﻹﺑﻼغ -اﻟﺠﺪال ْاﻟ َﻜﺎﻓِ ِﺮﯾﻦَ َو َﺟﺎ ِھ ْﺪ ُھ ْﻢ ِﺑ ِﮫ ِﺟ َﮭﺎدًا َﻛ ِﺒ ً
اﻟﺦ ( ..
وﺑﺬﻟﻚ ﯾﺘﻀﺢ أن اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﻌﺒﯿﺮات اﻟﻠﻐﻮﯾﺔ ﻣﺜﻞ) :اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ -اﻟﺜﻮرة -ﻧﺸﺮ اﻟﻮﻋﻲ( ﻻ ﯾﻨﺎﻓﻲ وﻻ
ﯾُﻌﺎرض اﻟﺘﻮﺻﯿﻒ اﻟﺸﺮﻋﻲ ﻟﮭﺬه اﻷﻓﻌﺎل ﺑﺄﻧﮭﺎ "ﺟﮭﺎد" ﻋﻨﺪ اﺳﺘﯿﻔﺎء اﻟﺸﺮوط ،وﻧﺤﻦ ﻧﺴﺘﺨﺪم ﻣﺜﻞ ھﺬه
اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ﻟﻜﻮﻧﮭﺎ داﻟﺔ ﻟﻐﻮﯾﺎ وﻋﺮﻓﯿﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺼﺪﻧﺎ.
ﺑﺬﻟﻚ أﻛﻮن ﻗﺪ أﻧﮭﯿﺖ ﻛﻞ ﻣﺎ أرﯾﺪ ﻗﻮﻟﮫ ﺣﻮل "اﻟﺜﻮرة" وﻣﺎ ﯾﺘﻌﻠﻖ ﺑﮭﺎ ،إﻻ أﻧﻨﻲ أﺣﺘﺎج ﻓﻘﻂ -ﺣﺘﻰ
ﺗﻜﻮن اﻟﺼﻮرة ﻣﻜﺘﻤﻠﺔ -إﻟﻰ اﻟﺘﻨﺒﯿﮫ ﻋﻠﻰ آﻓﺔ ﺧﻄﯿﺮة ﻗﺪ ﺗﻌﺼﻒ ﺑﺄي ﻛﯿﺎن ﺛﻮري وﺗﻀﯿﻊ ﻣﺠﮭﻮده
وﺗﺸﻮه رﺳﺎﻟﺘﮫ وﺗﻜﻮن ﻋﺎﺋﻘﺎ أﻣﺎم ﺗﺤﻘﯿﻖ أھﺪاﻓﮫ ،إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻓﻲ ھﺬه اﻵﻓﺔ ﻣﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻣﻨﮭﺠﯿﺔ،
ھﺬه اﻵﻓﺔ ھﻲ ) اﻟﺤﺰﺑﯿﺔ( ..وﻟﺬﻟﻚ ﺳﺄﻓﺮد ﻟﮭﺎ ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر اﻟﻌﻨﻮان اﻟﻘﺎدم.
109
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
-1ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت:
ھﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻌﻞ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻜﯿﺎن ﻣﺮﻛﺰا ﯾﺪور اﻟﺠﻤﯿﻊ ﺣﻮﻟﮫ ،ﻓﯿﺼﺒﺢ ﺑﻘﺎء اﻟﻜﯿﺎن ﻓﻲ
ذاﺗﮫ ﯾﻌﻨﻲ ﺑﻘﺎء اﻟﺤﻖ ،وﺿﯿﺎﻋﮫ ﺿﯿﺎﻋﺎ ﻟﮭﻢ ،ﺣﺘﻰ ﺗﺆدي ھﺬه اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ ﻣﻊ ﻣﺮور اﻟﻮﻗﺖ إﻟﻰ ھﺪم اﻟﺤﻖ
ﻧﻔﺴﮫ وﺗﻀﯿﯿﻌﮫ ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻞ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻜﯿﺎن ،ﻓﺎﻟﺤﻖ ﻋﻨﺪ أﺻﺤﺎب ھﺬه اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ ﺻﺎر ﯾﺪور ﻣﻊ اﻟﻜﯿﺎن ﻻ
أن اﻟﻜﯿﺎن ھﻮ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ أن ﯾﺪور ﻣﻊ اﻟﺤﻖ ،وﺗﻈﻞ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻌﺘﺒﺮة ﻋﻨﺪ ھﺆﻻء ھﻲ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻜﯿﺎن،
واﻟﻤﻔﺴﺪة اﻟﺘﻲ ﯾﺠﺐ ﺗﺠﻨﺒﮭﺎ ھﻲ اﻟﻤﻔﺴﺪة اﻟﺘﻲ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺼﯿﺐ اﻟﻜﯿﺎن ،وﺗﺤﺖ ﻗﺎﻋﺪة ) اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
واﻟﻤﻔﺎﺳﺪ( ﺗﻠﻚ ﯾﻀﯿﻊ اﻟﺤﻖ وﯾُﻤﺤﻰ!
ﺑﯿﻨﻤﺎ اﻟﺼﺤﯿﺢ أن ﺗﻈﻞ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت ﻋﻨﺪ أﺻﺤﺎﺑﮭﺎ ﻣﺠﺮد وﺳﯿﻠﺔ ﻣﺮﺣﻠﯿﺔ ﻟﻨﺼﺮة اﻟﺤﻖ ﻓﻜﺮا وﻗﻮﻻ
وﻋﻤﻼ ،وﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أﺑﺪا أن ﯾﺼﺒﺢ أي ﻛﯿﺎن ﻋﻨﺪ أﻓﺮاده ھﻮ ﻋﯿﻦ اﻟﻤﻨﮭﺞ واﻟﻔﻜﺮة ،وﻻ أن ﺑﻘﺎءه ﯾﻌﻨﻲ ﺑﻘﺎء
اﻟﺤﻖ ،ﻓﺎﻟﺤﻖ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻛﯿﺎﻧﮭﻢ وﺳﯿﻈﻞ ﻣﻮﺟﻮدا ﺑﻌﺪه ،وﯾﺠﺐ أﻻ ﺗﻜﻮن اﻷﻓﻀﻠﯿﺔ واﻟﺘﻘﯿﯿﻢ
ﺑﺎﻻﻧﺘﻤﺎء ﻟﻠﻜﯿﺎن ،ﺑﻞ ھﻲ ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ اﻟﺤﻖ وﺑﻘﺪر ﻧﺼﺮة اﻟﻤﻨﮭﺞ وإﻋﻼء اﻟﻘﯿﻢ وﻟﻮ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﻜﯿﺎن
اﻟﺬي ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﯿﮫ ،ﻓﺎﻟﻤﻮاﻻة واﻟﻤﻌﺎداة ﯾﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﺄﺳﯿﺲ اﻟﻜﯿﺎن ﻟﮫ وﻟﯿﺲ ﻟﻠﻜﯿﺎن ﻧﻔﺴﮫ،
ھﺬا إذا ﻛﺎن اﻟﻜﯿﺎن ﻗﺪ أﺳﺲ ﻟﻨﺼﺮة اﻟﺤﻖ.
ﺗﻨﺘﺸﺮ ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﻜﯿﺎﻧﺎت ﻓﻲ "اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ" وﻋﻠﻰ رأس ذﻟﻚ :ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻹﺧﻮان ،وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ
اﻷﺣﺰاب اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﺔ ﻋﺎﻣﺔ ،ﺑﺪرﺟﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ.
-2ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻷﺷﺨﺎص:
ھﻲ أن ﯾﺘﻢ ﺗﺤﻮﯾﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺨﺼﯿﺎت أو اﻟﺮﻣﻮز إﻟﻰ ﻣﺮﻛﺰ ﻟﻸﻓﺮاد ،ﻓﮭﻢ ﯾﺪاﻓﻌﻮن ﻋﻦ اﻷﺷﺨﺎص
ﻛﺄﻧﮭﻢ ھﻢ اﻟﻤﻨﮭﺞ ،وﯾﻌﺘﺒﺮون أن اﻻﻧﺘﻘﺎص ﻣﻨﮭﻢ ﯾﻌﻨﻲ اﻧﺘﻘﺎص اﻟﻤﻨﮭﺞ ،ﻣﺘﻐﺎﻓﻠﯿﻦ أﻧﮫ ﻻ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﻷي
ﺷﺨﺺ ﻣﻦ اﻻﻧﺤﺮاف ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ،ﻓﺎﻟﻔﻜﺮة أﺑﻘﻰ ﻣﻦ اﻷﺷﺨﺎص ،وﻧﻘﺎء اﻟﻤﻨﮭﺞ أوﻟﻰ ﻣﻦ ﺗﺒﺮﺋﺔ اﻷﺷﺨﺎص
110
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻟﯿﺲ ﻋﯿﺒﺎ أن ﺗﺪاﻓﻊ ﻋﻦ اﻷﺷﺨﺎص إذا ﺗﻢ اﺗﮭﺎﻣﮭﻢ ﺑﺎﻟﺒﺎطﻞ ﺑﻞ ھﺬا ھﻮ اﻟﻮاﺟﺐ ،وﻟﻜﻦ اﻟﻌﯿﺐ واﻟﺨﻄﺄ
ظﻠﻢ اﺗﮭﻢ ﺑﮫ وﺑﯿﻦ ﻧﺼﺮة اﻟﻤﻨﮭﺞ ،ﻓﺎﻟﺸﺨﺺ ﻣﮭﻤﺎ ﺗﻢ اﺗﮭﺎﻣﮫ أو ھﻮ اﻟﺨﻠﻂ ﺑﯿﻦ ﻧﺼﺮة اﻟﺸﺨﺺ ﻓﻲ ٍ
ﺗﺸﻮﯾﮭﮫ أو ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ إذا اﻧﺤﺮف ھﺬا ﻻ ﯾﻀﺮ اﻟﻤﻨﮭﺞ وﻻ ﯾﻤﺴﮫ ﻷن اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻟﻦ ﯾﻜﻮن أﺑﺪا ھﻮ اﻷﺷﺨﺎص،
اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻻ ﯾﻜﻮن إﻻ ﺑﺎﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﮭﺞ ﻻ ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻷﻓﺮاد ،وﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ھﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ
واﺿﺤﺎ ﺟﺪا ﻓﻲ ﻗﻠﻮب اﻟﺠﻤﯿﻊ ،ﺗﻨﺘﺸﺮ ھﺬه اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ ﻟﻸﺷﺨﺎص ﻓﻲ اﻟﺘﯿﺎرات "اﻟﺴﻠﻔﯿﺔ" ﺑﻘﻮة.
-3ﻣﺮﻛﺰﯾﺔ اﻟﺸﻌﺎرات:
ھﺬه اﻟﻤﺮﻛﺰﯾﺔ ﺗﻌﻨﻲ ﺑﺒﺴﺎطﺔ أن ﺗﻀﻊ ﻣﺜﻼ ﺗﺤﺖ ﺷﻌﺎر )اﻟﺸﺮﯾﻌﺔ( ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺨﺎﻟﻔﮭﺎ اﻟﻤﮭﻢ أﻧﻚ ﺗﺮﻓﻊ
ﺷﻌﺎرھﺎ وﻻ ﯾﮭﻢ ﻣﻮاﻓﻘﺘﻚ ﻟﮭﺎ أو ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﮭﺎ ﻓﺈن ھﺬا ﻛﻔﯿﻞ ﺑﻜﺴﺐ ﺗﺄﯾﯿﺪ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ "اﻹﺳﻼﻣﯿﯿﻦ" ،وﻓﻲ
اﻟﺠﺎﻧﺐ اﻵﺧﺮ :ﺿﻊ ﺗﺤﺖ ﺷﻌﺎر اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﺔ ﻛﻞ ﻣﻨﺎﻗﻀﺔ وﻟﻜﻦ اﻟﻤﮭﻢ أﻧﻚ ﺗﻘﻮل ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻚ أﻧﻚ ﻟﯿﺒﺮاﻟﻲ
ﺣﺘﻰ ﯾﺘﻘﺒﻠﻚ ﻛﺜﯿﺮ ﻣﻦ " اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﯿﯿﻦ".
وﻗﺪ ﺷﺮﺣﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻛﯿﻒ أن ﺑﻌﺾ اﻟﺬﯾﻦ ﯾﻌﻠﻨﻮن رﻓﻀﮭﻢ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎﻧﯿﺔ ﺑﺸﺪة وﯾﺤﺬرون ﻣﻨﮭﺎ
ھﻢ أﻧﻔﺴﮭﻢ واﻗﻌﻮن ﻓﯿﮭﺎ راﺿﯿﻦ ﺑﮭﺎ ﻣﺎداﻣﺖ ﻗﺪ رﻓﻌﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﺸﻌﺎرات "اﻹﺳﻼﻣﯿﺔ".
إن ﻋﻘﺪ اﻟﻮﻻء واﻟﺒﺮاء واﻟﺘﻌﺼﺐ واﻻﻧﺘﻤﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺎرات ﺻﺎر ﺳﻤﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﯿﺎرات ،ﺣﺘﻰ
وﺻﻠﻨﺎ اﻟﯿﻮم إﻟﻰ ظﺎھﺮة ﻏﺮﯾﺒﺔ ﺟﺪا وھﻲ ظﺎھﺮة اﻟﺘﯿﺎرات اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺎرات ﻓﻘﻂ ،ﻓﻼ اﻹﺳﻼﻣﻲ
إﺳﻼﻣﻲ ،وﻻ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻲ اﺷﺘﺮاﻛﻲ ،وﻻ اﻟﻠﯿﺒﺮاﻟﻲ ﻟﯿﺒﺮاﻟﻲ ،ھﺬا ﺑﻌﯿﺪا ﻋﻦ ﺗﻘﯿﯿﻢ ﻛﻞ ﻓﻜﺮ ،وﻟﻜﻨﻲ أﺗﻜﻠﻢ
ﻓﻘﻂ ﻋﻦ ﻣﻮاﻓﻘﺔ ھﺬه اﻟﺘﯿﺎرات ﺣﺘﻰ ﻟﻸﻓﻜﺎر اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ أدﺑﯿﺎﺗﮭﻢ!
111
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
وﻷﻧﻨﺎ ﻧﻌﻠﻢ أﻧﻨﺎ ﻓﻲ ﻋﺒﺎدة ﻧﺮﺟﻮ ﻣﻨﮭﺎ رﺿﺎ ﷲ ﻓﻼ ﯾﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺘﻌﻠﻖ ﻛﺜﯿﺮا ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ وأن ﻧﺤﻤﻞ ھﻤﮭﺎ،
ﻓﺎﻪﻠﻟ ﻗﺪ ﺗﻜﻔﻞ ﺑﮭﺎ ،وﻟﻦ ﯾﺴﺄﻟﻨﺎ ﷲ إﻻ ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻨﺎ ،ﻓﺎﻟﺘﻤﻜﯿﻦ ھﻮ وﻋﺪ ﷲ ﻟﻤﻦ اﺗﺒﻊ رﺿﺎه ،وﻗﺪ ﻧﺮى
اﻟﻨﺼﺮ ﺑﺄﻋﯿﻨﻨﺎ وﻗﺪ ﻻ ﻧﺮاه ،ﻓﻤﺎ ﯾﮭﻤﻨﺎ ھﻮ أﻻ ﻧﻠﻘﻰ ﷲ ﻣﺴﺘﺴﻠﻤﯿﻦ ﺧﺎﺿﻌﯿﻦ ﻷﻋﺪاﺋﻨﺎ ،ﻣﻘﺼﺮﯾﻦ ﻓﻲ ﺣﻖ
اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،ﺧﺎذﻟﯿﻦ ﻟﺪﯾﻨﻨﺎ اﻟﺬي أﻣﺮﻧﺎ ﺑﺎﻟﺠﮭﺎد ،وﻷﻣﺘﻨﺎ اﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻣﻦ ﯾﻨﻘﺬھﺎ.
وﻟﺬﻟﻚ ﻣﻦ أﻛﺜﺮ اﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ أرى اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﮭﺎ ﻣﻮﻓﻘﺎ ﻛﻠﻤﺔ ) اﻟﺴﻌﻲ ﻟﻠﺘﻤﻜﯿﻦ ( ،ﻓﺎﻟﺼﺤﯿﺢ ھﻮ أﻧﻨﺎ
ﻧﺴﻌﻰ ﻹﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﯾﻦ وﺗﻨﻔﯿﺬ أﻣﺮ ﷲ ﻟﻨﺎ ،ﻓﻠﯿﺲ اﻟﺘﻤﻜﯿﻦ ﺷﯿﺌﺎ ﯾُﺴﻌﻰ ﻟﮫ وﻻ واﺟﺒﺎ ﺳﺘُﺴﺄل ﻋﻦ ﺗﺤﻘﯿﻘﮫ ﯾﻮم
اﮧﻠﻟُ اﻟﱠﺬِﯾﻦَ آ َﻣﻨُﻮا ِﻣ ْﻨ ُﻜ ْﻢ
ﻋﺪ َ ﱠ اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ،وإﻧﻤﺎ ھﻮ وﻋﺪ ﷲ ﻟﻤﻦ آﻣﻦ وأﺻﻠﺢ واﺗﺒﻊ ﻣﻨﮭﺎﺟﮫ ،ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ) َو َ
ﱠ
ﻒ اﻟﱠﺬِﯾﻦَ ِﻣ ْﻦ ﻗَ ْﺒ ِﻠ ِﮭ ْﻢ َوﻟَﯿُ َﻤ ِ ّﻜﻨ ﱠَﻦ ﻟَ ُﮭ ْﻢ دِﯾﻨَ ُﮭ ُﻢ اﻟﺬِي ت ﻟَﯿَ ْﺴﺘ َْﺨ ِﻠﻔَﻨﱠ ُﮭ ْﻢ ﻓِﻲ اﻷ َ ْر ِ
ض َﻛ َﻤﺎ ا ْﺳﺘ َْﺨﻠَ َ ﺼﺎ ِﻟ َﺤﺎ ِ ﻋ ِﻤﻠُﻮا اﻟ ﱠ َو َ
ﻀﻰ ﻟَ ُﮭ ْﻢ َوﻟَﯿُﺒَ ِﺪّﻟَﻨﱠ ُﮭ ْﻢ ِﻣ ْﻦ ﺑَ ْﻌ ِﺪ ﺧ َْﻮﻓِ ِﮭ ْﻢ أ َ ْﻣﻨًﺎ(.
ارﺗ َ َ
ْ
وﻗﺪ ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ ﷺ )إن ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺴﺎﻋﺔ وﻓﻲ ﯾﺪ أﺣﺪﻛﻢ ﻓﺴﯿﻠﺔ ﻓﺈن اﺳﺘﻄﺎع أن ﻻ ﺗﻘﻮم ﺣﺘﻰ ﯾﻐﺮﺳﮭﺎ
ﻓﻠﯿﻐﺮﺳﮭﺎ( أﻧﺖ ﺗﻌﻠﻢ أن اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﻗﺪ ﻗﺎﻣﺖ وأﻧﮫ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻷﺣﻮال ﻻ ﯾﻮﺟﺪ ﻣﻦ ﺳﯿﺴﺘﻔﯿﺪ ﻣﻦ زرع ھﺬه
اﻟﻔﺴﯿﻠﺔ ﻓﻠﻤﺎذا ﺗﻐﺮﺳﮭﺎ؟ ،ﺗﻐﺮﺳﮭﺎ ﻷﻧﻚ ﺳﺘﺤﺎﺳﺐ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻚ ﻧﻔﺴﮭﺎ وﻟﯿﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ،
وﻣﺎدﻣﺖ ﻗﺪ ﻓﻌﻠﺖ ﻣﺎ أﻣﺮك ﷲ ﺑﮫ ﻓﻘﺪ ﻧﺠﻮت واﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻪﻠﻟ.
وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻟﻢ ﯾﻜﻦ ﷲ ﻗﺪ وﻋﺪﻧﺎ ﺑﺎﻟﻨﺼﺮ واﻟﺘﻤﻜﯿﻦ ﻟﻤﺎ ﺟﺎز ﻟﻨﺎ أن ﻧﺘﺮك اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،ﻷﻧﻨﺎ ﺧﻀﻨﺎھﺎ طﺎﻋﺔ
ﻪﻠﻟ وﺗﻨﻔﯿﺬا ﻟﻠﻮاﺟﺐ اﻟﺬي أوﺟﺒﮫ ﻋﻠﯿﻨﺎ ،وﻗﺪ ﻧﻘﻠﻨﺎ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻤﻮﻓﻘﺔ اﻟﺤﺎﺳﻤﺔ ﻻﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ رﺣﻤﮫ ﷲ ) :اﻟﻌﺪو
اﻟﺼﺎﺋﻞ اﻟﺬي ﯾﻔﺴﺪ اﻟﺪﯾﻦ واﻟﺪﻧﯿﺎ ﻻ ﺷﻲء أوﺟﺐ ﺑﻌﺪ اﻹﯾﻤﺎن ﻣﻦ دﻓﻌﮫ( ﻓﺄﻧﺖ ﺑﺨﻮﺿﻚ ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ ﺗﻨﺠﻮ
ﺑﺪﯾﻨﻚ ﻗﺒﻞ دﻧﯿﺎك ،ﻓﻜﯿﻒ وﻗﺪ وﻋﺪك ﷲ ﺑﺎﻟﻨﺼﺮ إن ﻧﺼﺮﺗﮫ ،وﺗﻜﻔﻞ ﺳﺒﺤﺎﻧﮫ ﺑﺄﻻ ﯾﻀﯿﻊ ﺳﻌﯿﻚ ھﺒﺎء ﻓﻲ
اﻟﺪﻧﯿﺎ وﻻ ﻓﻲ اﻵﺧﺮة ،أﯾﻤﻜﻦ ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ھﺬا أن ﺗﺘﻜﺎﺳﻞ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ وأن ﺗﺼﺮف وﺟﮭﻚ ﻋﻨﮭﺎ؟
112
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
أﻻ ﻓﻠﯿﻨﻄﻠﻖ ﻛﻞ ﺣﺮ ﻋﻠﻰ ﺑﺮﻛﺔ ﷲ ،ﻓﺈن اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻣﺤﺴﻮﻣﺔ ﻷھﻞ اﻟﺤﻖ وﻻ ﻣﺤﺎﻟﺔ ،وإن ﻣﻦ ﺳﻨﻦ ﷲ
ﻋﺰ وﺟﻞ أن ﻛﻞ ﻣﺎ ﯾﺒﺬﻟﮫ أﺻﺤﺎب اﻟﺪﻋﻮات واﻷﻓﻜﺎر ﻣﻦ ﻣﺎل أو وﻗﺖ أو ﺣﯿﺎة ﯾﻨﺘﻘﻞ إﻟﻰ ﻛﻔﺔ أﻓﻜﺎرھﻢ
ودﻋﻮاﺗﮭﻢ ﻣﺒﺎﺷﺮة ،ﻓﺎﻟﺪﻋﻮات ﺗﻌﯿﺶ ﺑﺄرواح ﻣﻦ ﻣﺎﺗﻮا ﻓﻲ ﺳﺒﯿﻠﮭﺎ ،وﺗﻐﺘﻨﻲ ﺑﻤﺎ أﻧﻔﻘﻮه ﻣﻦ أﻣﻮاﻟﮭﻢ،
وﺗﺘﺤﺮر ﺑﺄوﻗﺎت ﺳﺠﻨﮭﻢ ،ھﺬا ﻏﯿﺮ أﺟﺮھﻢ ﻓﻲ اﻵﺧﺮة ،ﻓﺄﺑﺸﺮ ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﺗﺒﺬﻟﮫ ﻓﺈن ﻟﮫ أﺛﺮا ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻗﺒﻞ
اﻵﺧﺮة ﺣﺘﻰ وإن ﻟﻢ ﺗﺸﮭﺪ أﻧﺖ ھﺬا اﻷﺛﺮ ﻓﻲ ﺣﯿﺎﺗﻚ ،ﻓﺎرﻓﻊ راﯾﺔ اﻟﺤﻖ واﺳﺘﻘﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﮭﺎج وﻻ ﺗﻨﻈﺮ
ﻟﻔﺎرق اﻟﻘﻮة ﺑﯿﻨﻚ وﺑﯿﻦ ﻋﺪوك وﻻ ﺗﮭﺘﻢ ﻛﯿﻒ ﺳﯿﺄﺗﻲ اﻟﻨﺼﺮ أو ﻛﯿﻒ ﺳﯿﻜﻮن أﺛﺮ ﻋﻤﻠﻚ ،ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻛﻠﮫ ﺑﯿﺪ
ﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ،وإن ﻓﻲ ﻗﺼﺔ أﺻﺤﺎب اﻷﺧﺪود ﻟﻌﺒﺮة ﻛﺒﯿﺮة ،ﺣﯿﺚ اﺧﺘﺎر اﻟﻐﻼم أن ﯾﻀﺤﻲ ﺑﺮوﺣﮫ ﻓﻲ
ﺳﺒﯿﻞ ﷲ ﻓﻜﺎن أﺛﺮ ﻋﻤﻠﮫ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ أن آﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﺟﻤﯿﻌﺎ ﺑﻌﺪ ﻣﻮﺗﮫ ،ﺛﻢ اﺧﺘﺎر اﻟﻨﺎس ﻣﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﻐﻼم أن
ﯾﻀﺤﻮا ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺄرواﺣﮭﻢ وآﺛﺮوا ﻧﺎر اﻷﺧﺪود ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻔﺮ ﺑﺎﻪﻠﻟ ،ﻓﺄﯾﻦ أﺛﺮھﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ وھﻢ آﺧﺮ ﻣﻦ آﻣﻦ
ﺣﯿﻨﮭﺎ؟ ..إن ﷲ ﻗﺪ أﺑﻰ إﻻ أن ﯾﺠﻌﻞ ﻟﮭﻢ أﺛﺮا ﻓﻲ اﻟﺪﻧﯿﺎ ﻓﺄﻧﺰل ﺳﻮرة اﻟﺒﺮوج ﺗﺨﻠﯿﺪا ﻷﺛﺮھﻢ وﻟﯿﻜﻮﻧﻮا
ﻧﺒﺮاﺳﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﺆﻣﻦ إﻟﻰ ﯾﻮم اﻟﻘﯿﺎﻣﺔ.
وإذا ﻛﻨﺎ ﻏﯿﺮ ﻣﺨﯿﺮﯾﻦ ﻓﻲ ﺧﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻓﻨﺤﻦ ﻛﺬﻟﻚ ﻏﯿﺮ ﻣﺨﯿﺮﯾﻦ ﻓﻲ اﻟﻄﺮﯾﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻨﺨﻮض ﺑﮭﺎ
اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،ﻓﻨﺤﻦ ﻓﻲ ﻋﺒﺎدة ،واﻟﻌﺒﺎدة ﺗﻜﻮن ﺑﺎﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺣﺪدھﺎ ﷲ ،وإن ﷲ ﻗﺪ ﺑﯿﻦ ﻟﻨﺎ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ
ﯾﺠﺐ أن ﻧﺴﻠﻜﮭﺎ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ ،ھﺬه اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ھﻲ ﺟﺰء ﻣﻤﺎ ﻧﻌﻨﯿﮫ ﺑﻜﻠﻤﺔ اﻟﻤﻨﮭﺞ ،وھﻮ ﻣﺎ ﻓﺼﻠﻨﺎ
اﻟﺤﺪﯾﺚ ﻋﻨﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻔﺼﻞ.
إﻧﻨﺎ ﯾﺠﺐ أﻻ ﻧﻨﻈﺮ أﺑﺪا إﻟﻰ ﺗﻜﻠﻔﺔ اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺜﻮري وﻻ إﻟﻰ ﺻﻌﻮﺑﺔ طﺮﯾﻘﮫ ،إﻧﮫ ﯾﻜﻔﯿﻨﺎ أﻧﻨﺎ ﻧﺘﺒﻊ اﻟﻤﻨﮭﺞ
اﻟﺴﻠﯿﻢ وأﻧﻨﺎ ﻧﺴﻠﻚ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ ،وھﺬا ﻧﺮاه ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﮫ اﻧﺘﺼﺎرا ،ﻓﺎﻟﮭﺰﯾﻤﺔ ﻋﻨﺪﻧﺎ ھﻲ أن ﻧﺤﯿﺪ
ﻋﻦ اﻟﺤﻖ وأن ﻧﺘﺠﺮد ﻣﻦ ﻣﻨﮭﺠﻨﺎ ،وﻻ ﻧﺮى أي ﻗﯿﻤﺔ ﻻﻧﺘﺼﺎر اﻷﺷﺨﺎص واﻟﻜﯿﺎﻧﺎت إذا ﻛﺎﻧﻮا ﻗﺪ ﻓﺮطﻮا
ﻓﻲ ﻣﻨﮭﺠﮭﻢ وداﺳﻮا ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎدﺋﮭﻢ؟ ﻓﮭﺬا ﻻ ﯾُﺴﻤﻰ اﻧﺘﺼﺎرا وﻻ ﺗﻤﻜﯿﻨﺎ ﺑﻞ ھﻮ ﻣﺠﺪ ﺷﺨﺼﻲ ﯾﺤﻘﻘﻮﻧﮫ
ﻟﺬواﺗﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﺤﻖ ،ﻓﺎﻻﻧﺘﺼﺎر ﯾﻌﻨﻲ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺤﻖ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن ﺛﻤﻦ ذﻟﻚ ھﻮ ﻣﻮﺗﻨﺎ وﻓﻨﺎء
ﻛﯿﺎﻧﺎﺗﻨﺎ ،واﻟﺤﻖ ﻻ ﯾﻨﺘﺼﺮ ﺑﺎﻟﺒﺎطﻞ!
إﻧﻨﺎ ﻧﺆﻣﻦ أن اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ واﻟﻐﺎﯾﺎت وﺟﮭﺎن ﻟﻌﻤﻠﺔ واﺣﺪة ،وﻻ ﯾﺠﻮز اﻟﺘﻔﺮﯾﻂ ﻓﻲ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺑﺤﺠﺔ ﺣﺴﻦ
اﻟﻐﺎﯾﺎت ،ﻓﺎﻟﻐﺎﯾﺔ ﻻ ﺗﺒﺮر اﻟﻮﺳﯿﻠﺔ ،و اﻟﻐﺎﯾﺎت ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻄﻠﻮﺑﺔ ﻣﻨﺎ وﻟﻢ ﯾﻜﻠﻔﻨﺎ ﷲ ﺑﮭﺎ إﻧﻤﺎ ھﻲ اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ
اﻟﻄﺒﯿﻌﯿﺔ ﻻﺗﺒﺎع اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺼﺤﯿﺤﺔ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ) :إن ﺗﻨﺼﺮوا ﷲ ﯾﻨﺼﺮﻛﻢ( ﻓﺈن ﺗﻨﺼﺮوا ﷲ ﺑﺎﻟﻮﺳﺎﺋﻞ
ﯾﻨﺼﺮﻛﻢ ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ،ﻓﺎﻟﻨﺼﺮ اﻷول ھﻮ ﺗﻜﻠﯿﻒ ﷲ ﻟﻨﺎ ،واﻟﻨﺼﺮ اﻟﺜﺎﻧﻲ ھﻮ ﻣﺎ ﺗﻜﻔﻞ ﷲ ﺑﮫ ،ﻓﺎھﺘﻢ ﺑﺘﺼﺤﯿﺢ
وﺗﻨﻘﯿﺔ ﻣﺎ ﻛﻠﻔﻚ ﷲ ﺑﮫ ،ودع ﻣﺎ ﺗﻜﻔﻞ ھﻮ ﺑﮫ.
وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻔﮭﻢ أن اﻟﺜﻮرة ﺑﮭﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﺷﺮﺣﻨﺎه ﻟﯿﺴﺖ ﻣﺠﺮد وﺳﯿﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﯿﯿﺮ ﻣﻦ ﺿﻤﻦ وﺳﺎﺋﻞ
أﺧﺮى ،ﺑﻞ ھﻲ ﻣﻨﮭﺞ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﻻ ﻧﺤﯿﺪ ﻋﻨﮫ ،وﻻ ﻧﺴﺘﺒﺪﻟﮫ ﺑﻤﻨﮭﺞ آﺧﺮ ،ﻓﺎﻟﻮاﻗﻊ ﻓﺎﺳﺪ اﻷﺻﻞ ،ﺑﺎطﻞ
ﻣﻦ ﺟﺬوره ،وأي ﺗﺤﺮك ﺳﯿﺎﺳﻲ ﺗﺮﻗﯿﻌﻲ ﻣﻊ ھﺬا اﻟﻮاﻗﻊ ﯾﻌﻨﻲ أﻧﻚ ﻗﺪ ﺗﺼﺎﻟﺤﺖ ﻣﻊ أﺻﻠﮫ اﻟﻔﺎﺳﺪ
وﺟﺬوره اﻟﺒﺎطﻠﺔ ﺣﺘﻰ وﻟﻮ اﺳﺘﻄﻌﺖ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﺮوع واﻟﺴﻠﻮﻛﯿﺎت.
واﻟﺜﻮرة ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي ﺷﺮﺣﻨﺎه ھﻲ ﻋﻤﻠﯿﺔ طﻮﯾﻠﺔ اﻷﻣﺪ ﻣﺴﺘﻤﺮة ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ اﻟﻤﺴﺎرت وﻟﯿﺴﺖ ﻣﺠﺮد
ﺣﺪث اﻧﻔﺠﺎري ﯾﺤﺪث ﻓﻲ ﯾﻮم وﯾﻨﺘﮭﻲ ،واﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻟﯿﺴﺖ ﺳﻠﻄﻮﯾﺔ ﻓﻘﻂ ﺗﻨﺘﮭﻲ ﺑﺎﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺰﻋﺎﻣﺔ
113
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﻛﻤﺎ ﯾﺮوج اﻟﺴﯿﺎﺳﯿﻮن ﺑﻞ إن إﺻﻼح ﻛﻞ ﺷﺨﺺ ﻟﻨﻔﺴﮫ وﺗﻨﻘﯿﺔ ﻋﻘﻠﮫ وﻗﻠﺒﮫ وﺳﻠﻮﻛﮫ ﻣﻦ اﻟﺒﺎطﻞ
وإﺻﻼﺣﮫ ﻟﻐﯿﺮه ھﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ!
ﻓﺎﻟﻨﻈﺮة اﻟﺴﻠﻄﻮﯾﺔ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ واﻟﺤﻞ ھﻲ ﻧﻈﺮة ﻗﺎﺻﺮة ،وﻓﻜﺮة ﺗﺤﻮﯾﻞ اﻹﺳﻼم إﻟﻰ ﻣﻨﺘﺞ ﯾﺘﻢ ﻋﺮﺿﮫ
ﻋﺮﺿﺎ اﻧﺘﺨﺎﺑﯿﺎ ،وﺷﻌﺎرات ﯾﺴﮭﻞ اﻟﺘﺮوﯾﺞ ﻟﮭﺎ ﺣﺰﺑﯿﺎ ،ھﻲ ﻓﻜﺮة ﺗﻨﻘﺾ ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻣﻨﮭﺞ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ اﻟﺬي ﻧﻌﺘﻘﺪ
ﺻﺤﺘﮫ ،وھﺬا ﻣﺎ ﯾﻔﺮق اﻟﻤﺘﺤﺮﻛﯿﻦ ﺑﺎﻟﺜﻮرة ﺣﺎﻣﻠﯿﻦ ﻣﻨﮭﺞ اﻹﺳﻼم وﺑﯿﻦ ﻣﻦ أطﻠﻖَ ﻋﻠﯿﮭﻢ "ﺗﯿﺎرات
اﻹﺳﻼم اﻟﺴﯿﺎﺳﻲ" ،ﻓﺈن ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻨﺪ اﻟﺜﻮار ﻟﯿﺴﺖ ﻣﻨﺤﺼﺮة ﻓﻲ اﻟﻮﺟﻮه اﻟﻤﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ،
واﻟﺤﻞ ﻋﻨﺪھﻢ -ﻛﺬﻟﻚ -ﻟﯿﺲ ﻣﻨﺤﺼﺮا ﻓﻲ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﺗﻠﻚ اﻟﻮﺟﻮه ،واﻹﺳﻼم ﻋﻨﺪ اﻟﺜﻮار ﻟﯿﺲ وﺳﯿﻠﺔ ﯾُﻄﻠﺐ
ﺑﮭﺎ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻤﺘﻐﯿﺮة ﺗﺤﺖ رﻋﺎﯾﺔ اﻟﻤﻔﺴﺪﯾﻦ ،ﺑﻞ إن اﻹﺳﻼم ھﻮ ﻣﻨﮭﺞ ﯾﺪﻓﻌﻨﺎ ﻟﻠﺒﺬل
واﻟﺘﻀﺤﯿﺔ ،ﻣﻨﮭﺞ ﻧﺘﺤﺮك ﺑﮫ ﻟﺘﺤﻘﯿﻖ أھﺪاف وﻟﯿﺲ ﻻﺳﺘﺠﺪاء ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﻦ اﻟﻄﻐﺎة ،ﻣﻨﮭﺞ ﯾﺮﺳﻢ واﻗﻌﺎ
ﺟﺪﯾﺪا وﯾﺆﺳﺲ ﻓﯿﮫ ﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻦ ﻧﻮع ﻣﺨﺘﻠﻒ ،ﻣﻨﮭﺞ ﯾﻨﺘﺰع اﻟﺤﻖ وﻻ ﯾﺸﺤﺬه ﻣﻦ اﻟﻤﺒﻄﻠﯿﻦ ،ﻣﻨﮭﺞ ﯾﺼﻠﺢ
ﻣﺎ أﻓﺴﺪه اﻟﻌﺪو ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﻨﻮاﺣﻲ ،وإن ﺳﻨﺔ ﷲ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء أﻧﮫ ﯾُﺒﻨﻰ ﻣﻦ أﺳﻔﻞ إﻟﻰ أﻋﻠﻰ ،وإن اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ
ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻦ ﯾﻜﻮن ﺣﻘﯿﻘﯿﺎ ﻣﺎ ﻟﻢ ﯾﻤﺲ اﻟﻘﺎع واﻟﺠﺬور وﺣﺘﻰ ﯾﺼﻞ إﻟﻰ أﻋﻠﻰ ﻧﻘﻄﺔ ،وھﺬا ﻻ ﯾﻤﻜﻦ ﺣﺪوﺛﮫ إﻻ
ﺑﺨﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﺛﻮرﯾﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﻤﺴﺘﻮﯾﺎت ،ﻓﺈن ﺧﻮض اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﺷﺮﺣﻨﺎه ﺳﯿﺒﻨﻲ
اﻟﺤﻖ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﯾﮭﺪم ﻓﯿﮫ اﻟﺒﺎطﻞ.
114
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
ﺧﺎﺗﻤﺔ
أرﺟﻮ أن أﻛﻮن ﻗﺪ ُوﻓﻘﺖ ﻓﻲ أن أﺿﻊ أﻗﺪام اﻟﻘﺎرئ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﯿﻮم واﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺬي
ﯾﺠﺐ أن ﯾﻜﻮن ﻋﻠﯿﮫ ﺣﺎﻣﻠﻮ ﻟﻮاء اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ ،ﻻ ﺷﻚ أن اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺼﺤﯿﺢ ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ واﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﻤﺴﺘﻘﯿﻢ ﻓﯿﮭﺎ
ﺳﯿﻨﺘﺠﺎن ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻮاﻗﻊ ﻧﻈﺮﯾﺔ ﺗﻐﯿﯿﺮ ﻣﺆﺛﺮة ،واﻟﻨﻈﺮﯾﺔ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﮭﺞ إﻻ أن أﺑﻮاﺑﮭﺎ
أوﺳﻊ وأﻛﺜﺮ ،وﺗﺘﺴﻊ ﻟﻼﺧﺘﻼف ﺑﺼﻮرة أﻛﺒﺮ ،واﻻﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮﯾﺔ أﺣﯿﺎﻧﺎ ﯾﻜﻮن اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻓﻲ اﻟﺨﻄﻂ
اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻓﻘﻂ ،ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﯾﺔ ﻣﺤﻞ ﺗﻌﺪﯾﻞ وﺗﻄﻮﯾﺮ وﺑﻨﺎء ﻣﺴﺘﻤﺮ ﺑﺨﻼف اﻟﻤﻨﮭﺞ اﻟﺬي ھﻮ ﻣﺤﻞ اﻟﺜﺒﺎت وﻻ
ﺗﻨﺎزل ﻋﻨﮫ وﻻ ﺗﻐﯿﯿﺮ ،وﻗﺪ ﻛﻨﺖ أﺗﻤﻨﻰ أن أﻓﺼﻞ اﻟﻜﻼم ﺣﻮل ﻧﻈﺮﯾﺔ اﻟﺘﻐﯿﯿﺮ واﻟﺨﻄﻂ اﻟﻌﻤﻠﯿﺔ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ
أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ إﻻ أن ھﺬا ﻟﻢ ﯾﺴﻌﻔﻨﻲ ﻓﯿﮫ اﻟﻮﻗﺖ ﺣﺘﻰ اﻵن ،وﻛﺬﻟﻚ ظﺮوف اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻨﺸﺮ ھﺬا
ﺣﺎﻟﯿﺎ ،ﻛﻤﺎ أن ھﺪﻓﻲ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ھﻮ أن أﻛﺸﻒ ﻟﻠﻘﺎرئ ﺑﺪﻗﺔ ﺣﻘﯿﻘﺔ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ وأﺑﻌﺎدھﺎ اﻟﻮاﻗﻌﯿﺔ واﻟﻤﻨﮭﺠﯿﺔ
وأن أطﻠﻖ ﻟﮫ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﻔﻜﯿﺮ واﻹﺑﺪاع واﻻﺧﺘﯿﺎر ﺑُﻨﺎ ًء ﻋﻠﻰ ھﺬه اﻷرﺿﯿﺔ اﻟﻤﻨﮭﺠﯿﺔ ،وأﺣﺴﺐ إن ﺷﺎء ﷲ
أن ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻛﺎف ﺟﺪا ﻟﻤﻦ أراد اﻟﺘﺤﺮك اﻟﻤﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ،وﻟﻮ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ وﻧﺸﺮ اﻟﻔﻜﺮة ﻛﺨﻄﻮة
أوﻟﻰ.
وإذا اﻧﻄﻠﻘﺖ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﻓﯿﺠﺐ أن ﺗﻌﻠﻢ أن اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ﺣﺘﻤﯿﺔ ،ھﺬا ھﻮ ﺣﻜﻢ اﻟﻮاﻗﻊ واﻟﺘﺎرﯾﺦ ﺑﻞ
واﻟﺸﺮع ،ﻓﺈن اﻟﻄﻐﺎة ﻻ ﯾﺴﻠﻤﻮن رﻗﺎﺑﮭﻢ ﻟﻤﻦ ﯾﻘﻄﻌﮭﺎ ،وﻋﻠﯿﻚ أن ﺗﺄﺧﺬ ﺣﺬرك وﺗﺴﺘﻌﺪ ﻟﺬﻟﻚ ،ھﺬا ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻔﺮدي ،وأﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺸﻌﻮب ﻓﺈن ﻛﻞ ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻻت اﻟﺨﺮوج ﻣﻦ اﻟﮭﯿﻤﻨﺔ
وﺗﻐﯿﯿﺮ اﻷوﺿﺎع ﺳﯿﺠﻌﻞ اﻟﺸﻌﻮب ﺣﺘﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺧﻂ اﻟﻤﻮاﺟﮭﺔ ﻣﻊ اﻟﺨﺎرج وطﺎﺑﻮرھﻢ اﻟﺨﺎﻣﺲ ﻓﻲ
اﻟﺪاﺧﻞ ،وﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﻮب أن ﺗ ُﻌﺪّ ﻟﺬﻟﻚ ﺟﯿﺪا ،وﻋﻠﻰ اﻟﺜﻮار أﻻ ﯾﺨﻔﻮا ھﺬه اﻟﺤﻘﯿﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﺸﻌﻮب ،وأن
ﯾﺨﺒﺮوھﻢ أن اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ ﺗﺘﻄﻠﺐ اﻟﺘﻀﺤﯿﺎت وأن اﻷﻣﺠﺎد ﻻ ﯾﺼﻨﻌﮭﺎ إﻻ اﻷﺣﺮار!
ﺧﻼﺻﺔ ﻣﺎ ﺳﻄﺮﺗﮫ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ھﻮ دﻋﻮة ﻟﺜﻮرة ﺣﻘﯿﻘﯿﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ ﺿﺪ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﺪوﻟﻲ،
ﻣﻌﺎن ،ﺛﻮرة ﺗﺒﺪأ ﻣﻦ داﺧﻞ ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﺎ ﺣﺘﻰ ﯾﺒﻠﻎ ﻣﺪاھﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﺷﺎء ﷲ
ٍ ﺛﻮرة ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﺷﺮﺣﻨﺎه ﻣﻦ
ﺗﻌﺎﻟﻰ ،وأﻋﺘﻘﺪ أﻧﮫ ﻗﺪ اﺗﻀﺢ اﻵن ﻣﻌﻨﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ اﻓﺘﺘﺤﺖ ﺑﮭﺎ اﻟﻜﺘﺎب) :إﻧﻨﺎ اﻟﯿﻮم ﻧﺨﻮض
ﻣﻌﺮﻛﺔ ﻛﺒﯿﺮة ﺑﺎﺧﺘﯿﺎرﻧﺎ ،ﻧﻔﺘﺢ ﻓﯿﮭﺎ أﺑﻮاﺑﺎ ﻣﻐﻠﻘﺔ ،وﻻ ﯾﻨﺒﻐﻲ أﺑﺪا أن ﺗﺘﺮدد ﻓﻲ ﺧﻮﺿﮭﺎ ﻣﻌﻨﺎ ،ﻟﯿﺲ
ﺿﺮورﯾﺎ ﻟﻜﻲ ﺗﺨﻮﺿﮭﺎ أن ﺗﻌﺮﻓﻨﺎ وﻧﻌﺮﻓﻚ ،وﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﺗﻜﻮن ﺣﺮا ﻣﻦ داﺧﻠﻚ ،وإن
ﻛﺘﺎﺑﺘﻲ ﻟﮭﺬا اﻟﻜﺘﺎب وﻗﺮاءﺗﻚ ﻟﮫ ﻟﯿﺴﺖ إﻻ ﺧﻄﻮة ﻓﻲ طﺮﯾﻖ ھﺬه اﻟﻤﻌﺮﻛﺔ(
ب ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻓﻤﻦ ﷲ وﺣﺪه ﻓﻠﮫ اﻟﺤﻤﺪ ،وﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ ﺧﻄﺄ أو ﻧﺴﯿﺎن ﻓﻤﻦ
ھﺬا وﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻦ ﺻﻮا ٍ
ﻧﻔﺴﻲ وﻣﻦ اﻟﺸﯿﻄﺎن ،وﷲَ أﺳﺄل أن ﯾﺘﺠﺎوز ﻋﻦ ﺳﯿﺌﺎﺗﻨﺎ وأﺧﻄﺎﺋﻨﺎ ،وﺟ ّﻞ ﻣﻦ ﻻ ﯾﺨﻄﺊ ،وآﺧﺮ دﻋﻮاﻧﺎ
أن اﻟﺤﻤﺪ ﻪﻠﻟ رب اﻟﻌﺎﻟﻤﯿﻦ.
ِ
115
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
اﻟﻔﮭﺮس
ﻣﻘﺪﻣﺔ 2 ............................................................................................................
116
ﻣﻌﺮﻛﺔ اﻷﺣﺮار
117