CHARLES T.

GOODSELL

Kiến trúc của nhà quốc hội và phòng lập pháp ở các nước trên thế giới được phân tích về
mối quan hệ của nó với văn hóa chính trị. Có ý kiến cho rằng các tòa nhà và không gian
nghị viện (1) bảo tồn các giá trị văn hóa của chính thể theo thời gian; (2) nêu rõ các thái độ
và giá trị chính trị đương thời; và (3) góp phần hình thành văn hóa chính trị. Việc bảo tồn
được minh họa bằng cách các tòa nhà quốc hội chiếm giữ các địa điểm linh thiêng, tượng
trưng cho nhà nước và đảm bảo tính liên tục của truyền thống lập pháp. Sự khéo léo được
thể hiện bằng cách phản ánh tầm quan trọng tương đối của hai viện lập pháp và đưa ra
những tuyên bố biểu đạt về vai trò của các đảng phái, giám đốc điều hành và các nhà lập
pháp cá nhân. Sự hình thành có thể bị ảnh hưởng bởi kích thước vật lý của các phòng,
cách sắp xếp chỗ ngồi, lối đi và bục giảng cũng như các mối quan hệ không gian giữa các
nhà và quốc hội so với hành pháp. Người ta kết luận rằng sự ra đời của việc phát sóng
truyền hình các phiên họp quốc hội có thể làm cho những đặc điểm kiến trúc này thậm chí
còn quan trọng hơn trong việc tồn tại, biểu hiện và định hình văn hóa chính trị.

Giả định của bài viết này là kiến trúc vật lý của các nghị viện - hoặc nên được các nhà khoa
học chính trị quan tâm, không chỉ các kiến trúc sư hoặc các nhà sử học kiến trúc. Điều này
là do những tòa nhà này và những căn phòng bên trong chúng liên quan đến văn hóa chính
trị theo những cách quan trọng. Có điều, bản thân họ là đồ tạo tác của văn hóa chính trị.
Tòa nhà quốc hội là một trong những biểu tượng nổi bật nhất của chính phủ ở bất kỳ chính
thể nào. Đối với những người khác, các nhà lập pháp có liên quan đến các nhà khoa học
chính trị vì những gì họ nói. về văn hóa chính trị rộng lớn hơn bao quanh và hun đúc chúng.
Như tôi tranh luận ở chỗ khác, những tòa nhà này, với tư cách là những sân khấu được xây
dựng một cách tự giác để thực hiện các nghi lễ chính trị, có thể được giả định là phản ánh
các chuẩn mực chung về quản trị và các khuôn mẫu hành vi chính trị cơ bản cấu thành văn
hóa chính trị.¹

Một số mối liên hệ giữa khoa học chính trị và kiến trúc đã được ghi nhận trước đây. Harold
Lasswell đã đưa ra giả thuyết về sự cởi mở của các căn phòng của những người cai trị như
một dấu hiệu cho thấy khuynh hướng dân chủ. Ông cũng suy đoán rằng cấu hình của
đường chân trời thành phố có thể hoạt động như một chỉ báo về quyền lực nhóm tương đối
trong một cộng đồng.2 David Milne lập luận rằng các tòa nhà công cộng có thể được coi là
phép ẩn dụ chính trị mà mặt tiền vững chắc tạo nên các thể chế chính phủ. Samuel
Patterson lưu ý rằng quyền ủng hộ vị trí trong các cơ quan lập pháp dường như liên quan
đến cả mối quan hệ cá nhân giữa các nhà lập pháp và hành vi bỏ phiếu của người thừa kế.
Cortus Koehler đã nghiên cứu tác động của việc thiết kế các phòng họp của hội đồng thành
phố đối với hành vi giao tiếp trong các cuộc họp của hội đồng thành phố.5

Trong bài viết này, tôi đề xuất rằng kiến trúc của các tòa nhà quốc hội và thiết kế và nội
dung của các phòng nghị viện có ba đóng góp cho văn hóa chính trị: chúng duy trì quá khứ,
chúng biểu hiện hiện tại và chúng tạo điều kiện cho tương lai. Tôi gọi các chức năng này lần
lượt là Bảo tồn, Tinh vân và Hình thành.

Bảo tồn là sự vận động, bảo tồn và duy trì các giá trị văn hóa trong thời gian dài. Thực tế là
các tòa nhà được xây dựng bằng các vật liệu bền như đá, gỗ, kim loại và kính có nghĩa là
kiến trúc đó thực hiện tốt vai trò mang ý tưởng theo thời gian. Không rõ ràng như trong các
thánh đường thời Trung cổ nhưng với sự rõ ràng đáng ngạc nhiên, các tòa nhà và đồ vật
công cộng ngày nay thể hiện các khái niệm văn hóa có nguồn gốc sâu xa dưới dạng và chất
của chúng, sau đó được trưng bày để các thế hệ sau tiếp thu. Đối với các nghị viện, các
nguyên tắc và ý tưởng liên quan được duy trì liên tục liên quan đến quốc gia, nhà nước và
chính thể chế lập pháp. Đôi khi nguồn gốc này tràn ra bên ngoài ranh giới lãnh thổ ban đầu,
như trong trường hợp đặc biệt của sự tái tạo thuộc địa của kiến trúc nghị viện.

Sự khớp nối, chức năng thứ hai, là sự thể hiện các giá trị và ý tưởng hiện đang tồn tại trong
đời sống chính trị tại thời điểm xây dựng, tu sửa, hoàn thiện hoặc sắp xếp lại tòa nhà. Nhà
quốc hội không chỉ đơn thuần là tượng đài, nó là môi trường được xây dựng và không gian
sinh sống. Chúng không chỉ thể hiện nội dung văn hóa có trước cấu trúc - như trong Bảo tồn
- mà còn thể hiện thái độ và hành vi đương thời. Nội thất tòa nhà đặc biệt quan trọng ở đây,
vì các bề mặt và đồ vật của chúng được người cư ngụ sử dụng hàng ngày và do đó nhận
được dấu ấn của hành vi hiện tại. Do đó, trong kiến trúc chức năng Articulation hoạt động
như một bản ghi hoặc chỉ mục của đời sống chính trị đang diễn ra.6
Theo chức năng thứ ba, Sự hình thành, kiến trúc công cộng ảnh hưởng đến tương lai chính
trị. Một môi trường vật chất được tạo ra có ảnh hưởng gián tiếp đến hành vi của các quốc
hội và chính phủ. Mặc dù môi trường vật chất không kiểm soát một cách xác định thái độ và
hành vi của con người, nhưng nó điều kiện hóa suy nghĩ và hành động của họ theo những
cách sơ bộ, tinh tế và tương tác. Các tòa nhà có thể được coi là một dạng truyền thông
không lời, trong đó các thông điệp được mã hóa bởi những người xây dựng và sau đó được
giải mã bởi những người cư ngụ, với kết quả là những hiệu ứng tín hiệu có khả năng xảy ra
nhưng tiềm ẩn rất nhiều. , tùy thuộc vào giới hạn quan trọng mà các thế hệ sau có thể giải
thích lại ý nghĩa của chúng theo các tiền đề văn hóa đang phát triển. "

Trong cả ba chức năng này, chúng ta cần lưu ý, một mặt chúng ta thấy có sự pha trộn giữa
các hành động có ý thức, có chủ định và mặt khác là hoạt động của các quá trình truyền tải
văn hóa nói chung. Những người lên ý tưởng, quy hoạch, thiết kế và trang bị các tòa nhà
công cộng đều tuân theo mệnh lệnh cụ thể của các quan chức chế độ và phản ứng một
cách vô thức với môi trường văn hóa xung quanh của họ. Hai con tàu kiến trúc với thế giới
chính trị này thường không thể phân biệt được với nhau. Cả hai đều góp phần vào việc bảo
tồn, khớp nối và hình thành văn hóa chính trị. Bây giờ chúng ta chuyển sang các minh họa
về việc thực hiện từng chức năng trong số ba chức năng này trong các tòa nhà quốc hội ở
các quốc gia được chọn.

CHỨC NĂNG BẢO QUẢN

Các viện của quốc hội bảo tồn nội dung của văn hóa chính trị theo nghĩa cơ bản nhất khi
chúng được đặt trên nền tảng có ý nghĩa văn hóa đặc biệt. Bằng cách chiếm giữ một địa
điểm có tầm quan trọng lịch sử hoặc biểu tượng, tòa nhà 'giữ' mặt đất đó vô thời hạn nhân
danh trật tự chính trị, và do đó duy trì danh dự của nó.

Ví dụ như Cung điện Westminster nằm trên một bờ biển dọc theo sông Thames có ý nghĩa
sâu sắc đối với lịch sử nước Anh. Nơi này có Cung điện Hoàng gia cũ, là nơi ở chính của
các vị vua của nước Anh trong 5 thế kỷ, từ Edward the Confessor đến Henry VIII. Hội
trường Westminster, nơi có các bức tường kết hợp một phần của Đại lễ đường năm 1099
ban đầu của Cung điện, đã chứng kiến nhiều lễ đăng quang, xét xử và nằm trong tình trạng
của hoàng gia. Đối với các ví dụ ở châu Âu, Tòa nhà Quốc hội của Cộng hòa Liên bang Xã
hội Chủ nghĩa Nam Tư chiếm một đồng cỏ ở Belgrade, nơi Quốc hội Đại Serbia đã họp vào
năm 1830 để xác nhận quyền tự trị của Serbia. Cung điện của Đại Quốc hội Cộng hòa Xã
hội Chủ nghĩa Romania nằm trên Đồi Tổ chức ở Bucharest, nơi diễn ra các hành động lịch
sử xây dựng đất nước, đó là sự hợp nhất của Moldavia với Vallachia vào năm 1859 và sự
thống nhất với Transylvania vào năm 1918.

Một hành động quan trọng khác của việc Bảo tồn các tòa nhà quốc hội là việc ổn định các
trật tự quốc gia mới được tạo ra. Bằng cách cung cấp một biểu tượng hữu hình của một hệ
thống chính trị mới, dinh thự giúp "ngăn chặn" các tình huống hiến pháp linh hoạt và do đó
giúp duy trì trật tự ban đầu. Tòa nhà Liên bang đầu tiên ở Berne được xây dựng vào năm
1852-57, ngay sau khi liên bang Thụy Sĩ được được hình thành vào năm 1948. Việc xây
dựng tòa nhà là một hành động biểu tượng quan trọng và giúp củng cố liên bang và thiết lập
Berne là thành phố thủ đô hợp pháp. Tương tự, German Reichstag, được xây dựng vào
năm 1884-94, tượng trưng cho sự thống nhất của nước Đức đạt được bởi Bismarck trong
1871. Tương tự như vậy, việc đốt cháy Reichstag vào năm 1933, có thể là bởi những người
theo chủ nghĩa xã hội quốc gia, đã làm tổn hại nghiêm trọng đến tâm lý chính trị của Đức.
các tòa nhà quốc hội đã được dựng lên ở những nơi khác.
Trang trí nội thất của các ngôi nhà của quốc hội có thể góp phần vào việc Bảo tồn một trật
tự đã được thiết lập bằng cách kỷ niệm các hành vi thành lập của quốc hội. Trong phòng
phiên họp, hay còn gọi là 'Chu kỳ', của Hạ viện của Quốc hội Lập pháp Bồ Đào Nha, một
chiếc đèn lớn trang trí bức tường phía sau, được vẽ bằng những hình vẽ từ các sự kiện dẫn
đến việc thông qua Hiến pháp năm 1822. Trong phòng Hội đồng Quốc gia của Berne , các
bức tượng của William Tell và vợ của Staffacher, nhân vật ấn tượng trong vở kịch của
Schiller, người cung cấp nền tảng huyền thoại của quyền tự do Thụy Sĩ, nhìn xuống từ các
hốc tường. Người Cha Sáng lập của Hoa Kỳ, George Washington, được tẩm thuốc tẩy tế
bào chết trong mái vòm của Tòa nhà Quốc hội Hoa Kỳ, trong một bức tranh lõm khổng lồ
nằm ở độ cao 180 feet so với mặt sàn. Các bức tường của rotunda được lót bằng một bức
phù điêu dài 300 foot bắt đầu với Cuộc đổ bộ của Columbus, kéo dài qua Tuyên ngôn Độc
lập và Nội chiến, và kết thúc với Sự ra đời của Hàng không.

Chúng ta không cần phải kiểm tra các tòa nhà quốc hội cũ để phát hiện ra kiểu trang trí theo
chủ nghĩa Bảo tồn như vậy. Tòa nhà Quốc hội mới hiện đang được hoàn thành ở Canberra
đang được trang trí để đánh dấu các kỷ nguyên liên tiếp trong quá trình xây dựng đất nước
của Australia. Khu tiền cảnh đang đến gần kết hợp các tác phẩm nghệ thuật của thổ dân và
một hòn đảo xung quanh có đài phun nước 'để biểu thị lục địa đã được định cư trước. Tiền
sảnh vào được trang trí bằng các tấm chạm khắc thể hiện sự xuất hiện của đoàn du khách
da trắng đầu tiên, trong khi sảnh tiếp tân bên trong có một bức tranh thêu mô tả quá trình
định cư của người da trắng.

Các đặc điểm vật lý khác của tòa nhà quốc hội kỷ niệm hành động hội nhập quốc gia đạt
được nhờ sự hình thành trật tự chính trị. Reichsrat ở Vienna được xây dựng bằng đá từ tất
cả các tỉnh vương miện của Đế chế Áo-Hung. Điều này cũng đúng với Cung điện Liên bang
Thụy Sĩ, nơi có đá và gỗ đến từ tất cả các bang. Khi Cung điện Liên bang được xây dựng
vào năm 1894-1900, các nghệ sĩ, thợ thủ công và người lao động đã cố tình nhập khẩu từ
khắp các nơi trên đất nước Thụy Sĩ để tham gia vào việc tạo ra biểu tượng liên minh quốc
gia này. Tòa tháp của nó được trang trí bởi các cửa sổ kính màu mô tả tất cả các khu vực
kinh tế của quốc gia và bởi các bức tượng của những người lính bộ binh đại diện cho mỗi
khu vực trong bốn ngôn ngữ của đất nước.
Như Milne gợi ý, mặt tiền bên ngoài của các tòa nhà công cộng thường toát lên cảm giác
mạnh mẽ, ổn định và trang nghiêm, do đó thể hiện một hình ảnh của quyền lực nhà nước
lâu dài và hợp pháp. Các tòa nhà quốc hội thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 hầu như luôn sở hữu
mặt tiền vững chãi. Thông thường, chúng được kết xuất theo các biến thể của phong cách
kiến trúc tân cổ điển hoàn chỉnh với các cột, tấm ốp, phào chỉ và các tấm đan xen. Thường
thì trung tâm của bố cục là một cột portico được đặt trên đầu bởi một đầu hồi có mặt dây
chuyền, biểu tượng chung của chính phủ ở phương Tây. Bằng cách tự giác hồi sinh kiến
trúc của Hy Lạp và La Mã cổ đại, những mặt tiền như vậy thể hiện các giá trị của lý trí, luật
pháp và quyền lực chính phủ hợp pháp; nhà nước đương đại theo cách này được liên kết
với thời cổ đại, do đó thiết lập tính lâu dài theo thời gian của nó không thể nghi ngờ.

Các ví dụ điển hình về những mặt tiền tân cổ điển này được tìm thấy ở Palais de la Nation ở
Brussels, Palais Bourbon ở Paris, Capitol ở Washington và Reichsrat ở Vienna. Tòa nhà
được đặt tên cuối cùng được xây dựng vào năm 1874-83 trên Ringstrasse, con phố kiến
trúc công cộng lớn của Vienna. Kiến trúc sư của quốc hội Áo, Theophil Baron von Hansen,
đã biện minh cho phong cách Hy Lạp hóa của nó bằng các thuật ngữ chính trị rõ ràng:
"Người Hy Lạp cổ đại là những người đầu tiên yêu thích sự tự do đều đặn hơn tất cả, và
phong cách của họ bên cạnh tính nghiêm túc và đều đặn rõ rệt của nó đã cho phép một tự
do phát triển tuyệt vời.'10

Chức năng Bảo tồn cũng mở rộng cho tính liên tục của chính thể chế lập pháp. Thông
thường các cơ quan lập pháp tôn trọng không gian nghị viện của họ. Trừ khi có sự can thiệp
của hỏa hoạn hoặc sự tàn phá trong thời chiến, các ngôi nhà và phòng lập pháp được sử
dụng lâu đời vẫn được bảo tồn một cách đáng yêu như di chúc cho một quá khứ đáng kính.
Tất nhiên có sự bổ sung và sửa đổi đối với phòng ở của quốc hội, nhưng những điều này
thường liên quan đến việc tăng không gian văn phòng và nhân viên hơn là những thay đổi
đáng kể đối với chính các phòng.

Nghị viện Anh là một minh họa. Cung điện Westminster là nhà của Hạ viện và Hạ viện kể từ
khi tòa nhà được đưa vào hình thức bên ngoài như hiện nay bởi Ngài Charles Barry vào
những năm 1840. Sau khi nội thất của căn phòng Commons bị phá hủy bởi một cuộc tấn
công hỏa hoạn của Đức vào năm 1941, thiết kế Gothic của Augustus Pugin đã được tái tạo
gần như không thay đổi. Bản thân Winston Churchill nhấn mạnh vào sự sao chép trung
thành của các Commons cũ, cho rằng các quy mô và sự bổ nhiệm của nó không thể tách rời
khỏi truyền thống chính trị của Anh. Tất cả đồ đạc và vật dụng nghi lễ đều được tái tạo hoàn
hảo, bao gồm Chiếc bàn (từ đó chuyển động 'sang bàn'), Hộp công văn (trên đó Thủ tướng
và Lãnh đạo phe đối lập đặt bài phát biểu của họ), Quầy bar (nghĩa đen rào chắn ở lối vào
của nó), Ghế của Diễn giả có mái che và Túi thỉnh nguyện treo phía sau nó (nguồn của cụm
từ, 'nó ở trong túi').

Sự đóng góp của Chủ nghĩa Bảo tồn của các đối tượng nghị viện cũng được minh họa trong
Quốc hội Hoa Kỳ. Chùy của Hạ viện có từ năm 1841 và là bản sao của cái bị người Anh phá
hủy khi đốt điện Capitol năm 1814. Thượng viện không có chùy, nhưng không phải là không
có vật linh thiêng. Bàn làm việc của nó mang phong cách được sử dụng từ năm 1819 (nhiều
trong số đó là nguyên bản), bao gồm bình mực, bút viết và bình lắc thủy tinh bằng cát thấm.
Một tập hợp các đồ vật được yêu thích khác là hộp hít sơn mài nằm trên các gờ gần mái
nhà. Chiếc búa ngà voi, được cho là có niên đại từ năm 1789, đã bị Phó Tổng thống Nixon
vô tình làm gãy vào năm 1954, nhưng nó vẫn được mang ra phiên bản trong một chiếc hộp
lót nhung cùng với một bản sao mới.

Điểm cuối cùng liên quan đến chức năng Bảo tồn là nó được thể hiện qua các biên giới lãnh
thổ. Điều này được thực hiện nhờ các nhà của quốc hội được xây dựng ở các thuộc địa cũ,
ít nhất là trong trường hợp của Anh. Hạ viện Canada họp trong một phòng giống như tên gọi
của nó, hình thuôn dài và được bố trí với các băng ghế đối lập của Chính phủ và phe đối
lập. Ghế của Diễn giả có mái che chiếm một đầu của Sàn với Bàn đối diện với nó. Phòng
của Thượng viện Canada mô phỏng Nhà Lãnh chúa của Anh, hoàn chỉnh với ngai vàng của
hoàng gia, các chi tiết kiểu Gothic và màu đỏ. Sự khác biệt cơ bản giữa các phòng lập pháp
ở London và Ottawa là các thành viên của quốc hội Canada ngồi ở bàn dành cho hai người
thay vì băng ghế mở. Cách bố trí phòng ở Úc và New Zealand cũng tương tự, ngoại trừ việc
các dãy ghế song song được nối với nhau bằng hình bán nguyệt của ghế ở một đầu. Những
lời nhắc nhở về Nghị viện Mẹ đặc biệt sống động ở Wellington; ở đó, người ta tìm thấy
Phòng Hành lang, bàn làm việc cho các phóng viên Hansard, và một chiếc ghế của Diễn giả
được trang trí bằng quốc huy của Anh.

Các thuộc địa của Anh giành độc lập sau Chiến tranh thế giới thứ hai cũng có xu hướng
cạnh tranh với các phòng nghị viện của các chủ cũ của họ. Mặc dù đây không phải là
trường hợp ở Ấn Độ, nơi mà Tòa nhà Quốc hội năm 1919 được dự định chỉ có ý nghĩa thứ
yếu đối với Ban Thư ký thuộc địa, các bản sao của Westminster có thể được tìm thấy ở các
thuộc địa cũ nơi các nhà lập pháp được xây dựng kể từ khi độc lập. Tòa nhà Quốc hội
Uganda tại Kampala được trang trí bên ngoài hiện đại nhưng nội thất của Phòng Quốc hội
sao chép bố cục, màu sắc (màu xanh lá cây) và đồ tạo tác của Hạ viện. Chiếc bàn có hai
hộp công văn bằng gỗ sồi Anh và một chiếc chùy mạ vàng, với chiếc sau này được đối tác
Anh tặng như một món quà (mặc dù được thiết kế lại phần nào vì chiếc chùy phương Tây
chưa được biết đến ở Đông Phi). Tương tự như vậy, Tòa nhà Quốc hội Malaysia ở Kuala
Lumpur kết hợp giữa ngoại thất hiện đại và nội thất truyền thống. Kiến trúc sư người Anh
Ivor Shipley không thích chỗ ngồi hình bán nguyệt được sử dụng trước đây trong quốc hội
nước này với lý do nó khuyến khích việc rời khỏi một hệ thống hai đảng thích hợp: 11

Tôi tin chắc rằng hệ thống hai đảng đã tồn tại nên được thể hiện rõ ràng bằng các thuật ngữ
kiến trúc và kế hoạch hình móng ngựa đang được sử dụng trong Hạ viện hiện tại nên được
loại bỏ. Cách bố trí cuối cùng đã được thống nhất cho cả hai Viện bao gồm các dãy ghế
song song ở góc vuông với Diễn giả, quay mặt ra giếng trung tâm. Đây là nguyên tắc rất
giống với cách bố trí của Nhà của các Lãnh chúa và Bộ đội tại Westminster, được sửa đổi
phù hợp để đáp ứng các điều kiện địa phương.
CHỨC NĂNG NGHỆ THUẬT

Bây giờ chúng ta chuyển sang chức năng thứ hai được thực hiện bởi các nghị viện liên
quan đến văn hóa chính trị, Articulation. Ở đây kiến trúc không bảo tồn quá khứ quá nhiều
mà thể hiện các giá trị và thái độ đương thời. Nó tạo thành một dạng ngôn ngữ không lời nói
lên các đặc điểm của văn hóa chính trị có thể được tiết lộ hoặc không được tiết lộ theo
những cách khác. Những câu lệnh này đặc biệt rõ ràng trong nội thất của tòa nhà, nơi các
bề mặt và đối tượng đã sử dụng đóng vai trò như một chỉ mục cho hành vi hiện tại.

Một cách mà nội thất quốc hội tạo thành một tuyên bố chính trị là ở số lượng, vị trí và kích
thước của các phòng họp. Khi một cơ quan lập pháp bao gồm hai viện, điều này đương
nhiên được phản ánh trong sự tồn tại của hai phòng, trong đó việc sử dụng hai lần một
phòng là rất hiếm. Đôi khi chủ nghĩa lưỡng viện bị loại bỏ để ủng hộ chủ nghĩa đơn tôn giáo,
và khi điều này xảy ra, một sự thay đổi tương ứng xảy ra về mặt kiến trúc. Ở Thụy Điển, sau
những tranh cãi kéo dài, một căn phòng lớn mới đã được xây dựng bên trong Riksdag cũ. Ở
New Zealand, sau khi Thượng viện ngừng hoạt động, căn phòng cũ của nó đã được làm
trống hầu hết đồ đạc để có thể sử dụng cho nhiều chức năng công cộng. Ở Nam Phi, thuyết
tam quyền phân lập gần đây đã được thông qua, đòi hỏi phải xây dựng một cánh mới trên
Tòa nhà Quốc hội ở Cape Town.

Vì trong hầu hết các hệ thống lưỡng viện, hai viện được coi là sở hữu ngang nhau. địa vị,
một số biểu hiện của sự bình đẳng về kiến trúc giữa hai gian thường có. Điều này có thể ở
dạng kích thước phòng tương đương, như trong Tòa nhà Quốc hội ở New Delhi, hoặc các
cánh của tòa nhà lớn tương đương, như tại Điện Capitol ở Washington. Ở Pháp, sự tương
đương đạt được bằng cách đặt mỗi phòng trong một tòa nhà lịch sử tráng lệ như nhau,
Cung điện Bourbon cho Quốc hội và Cung điện Luxembourg cho Thượng viện. Ở Canada,
cả hai phòng đều nằm trong một khối tòa nhà duy nhất, nhưng chúng được đặt đối xứng ở
hai đầu đối diện của sơ đồ mặt bằng để tạo ra vị thế kiến trúc bình đẳng. Mặc dù thuật ngữ
'thượng viện' và hạ viện được sử dụng rộng rãi, ở hầu hết các quốc gia, hai phòng đều nằm
trên cùng một tầng của nhà quốc hội.

Vị trí không bình đẳng giữa các ngôi nhà có thể dẫn đến sự khác biệt giữa các phòng. Khi
Hạ viện Anh mất hầu hết quyền lực, căn phòng của nó ở Westminster vẫn sang trọng như
mọi khi, mặc dù điều đáng chú ý là khi Hạ viện bị cháy trong chiến tranh, chính các Lãnh
chúa đã chuyển tạm thời đến Phòng Robing của Nữ hoàng, chứ không phải các nghị sĩ
được bầu. Ở Tây Đức, Hạ viện và Thượng viện không có địa vị hiến pháp ngang nhau: Hạ
viện được bầu cử phổ biến không thể bị Thượng viện thông qua trong một số vấn đề nhất
định, vốn bao gồm những người được chỉ định của chính phủ các Bang. Theo đó, buồng
Thượng viện và nhà ở cánh của nó nhỏ hơn nhiều so với những nơi mà Thượng viện chiếm
giữ. Ngoài ra, vì họ đại diện cho các chính phủ chứ không phải công dân, các thành viên
của Thượng viện có một khu vực tiếp khách đặc biệt trong buồng của Hạ viện, 'băng ghế
của Thượng viện'.

Ngoài ra, sự bình đẳng của các khoang có thể không có nghĩa. Xô viết tối cao của Liên Xô
bao gồm hai viện, Xô viết của Liên bang và Xô viết của các dân tộc. Nhưng với tư cách là
những cơ quan bất lực về mặt chính trị, họ thậm chí không sở hữu những căn phòng của
riêng mình. Các phiên họp hai năm một lần của họ thường xuyên diễn ra chung - có rất ít lý
do thực tế để các cơ quan được triệu tập riêng - và diễn ra tại các hội trường hoặc nhà hát
có mục đích chung trong Điện Kremlin, chẳng hạn như Đại lễ đường hoặc Phòng họp của
Quốc hội.

Liên quan đến cách bố trí phòng, có thể bắt đầu thảo luận về chủ đề này bằng cách bình
luận về các điền trang thời Trung cổ. Những cơ thể này thường gặp trong những căn phòng
hình vuông hoặc hình chữ nhật. Ở giữa một bên của căn phòng, nhà vua, tâm điểm của sự
chú ý, sẽ ngồi. Ngai vàng thường được nâng trên một bục cao và được bao phủ bởi một
mái che bằng kính hoặc mái che. Các thành viên của điền trang sau đó được ngồi trong các
dãy nhà, với Đệ nhất điền trang hoặc tăng lữ ở bên phải nhà vua, Đệ nhị điền trang hoặc
giới quý tộc ở bên trái, và Đệ tam điền sản hoặc giai cấp tư sản ở phía sau.¹2
Phòng lập pháp hiện đại được bố trí rất khác nhau, mặc dù có thể tạo ra các kết nối giữa hai
phòng. Trong các chế độ quân chủ hiện đại như Anh, Bỉ, Đan Mạch và Hà Lan, những nơi
kính trọng được cung cấp cho hoàng gia. Ở phía trước Phòng Lãnh chúa ở Westminster là
một ngai vàng lộng lẫy, được rào lại khi Nữ hoàng không có mặt; Đây chắc chắn không phải
là trường hợp của Commons, nơi mà quốc vương đã bị cấm kể từ năm 1642. Trong
Riksdag của Đan Mạch, hoàng gia ngồi trong một phòng trưng bày đặc biệt nhìn xuống sàn
từ trên cao. Trong Chế độ ăn uống của Nhật Bản, Nhà của các Nghị viên kết hợp ngai vàng
của Thiên hoàng ở tầng trệt; nó được nâng lên phía sau phông nền của sân ga và được che
khuất bằng rèm khi không có người ở.

Tuy nhiên, cơ quan lập pháp đương thời không phải do nhà vua chủ trì mà do các quan
chức được chỉ định như các diễn giả quốc hội và tổng thống. Danh dự và quyền lực ban
tặng cho những sĩ quan này được phản ánh về mặt kiến trúc bởi cùng một chủ đề trước đây
dành cho hoàng gia, tức là tính trung tâm, độ cao và gói gọn trong một món đồ nội thất ấn
tượng.

Thiết bị nội thất cơ bản để vinh danh các quan chức quốc hội là một chiếc trống lớn và được
trang trí lộng lẫy gắn trên bục. Quần thể này có thể bao gồm một băng ghế ngang hoặc một
đoàn chủ tịch, như ở Áo hoặc Liên Xô; một cấu trúc hoặc tòa nhà cao thẳng đứng, như
được ví dụ ở Pháp và Phần Lan; hoặc một nhóm bàn lồi lồng nhau ở các độ cao liên tiếp,
được minh họa bởi nhóm bàn đặt ở phía trước Hạ viện Hoa Kỳ. Truyền thống Westminster,
ở London cũng như ở các thủ đô của Khối thịnh vượng chung, ủng hộ một chiếc ghế giống
như ngai vàng của Diễn giả được đặt gần trung tâm của căn phòng. Vì House of Lords đã
sở hữu ngai vàng - một ngai vàng thực sự dành cho Nữ hoàng - nó phải đặt vị Thủ tướng
chủ tọa của mình trên chiếc Woolsack trần tục hơn, một chiếc ghế bọc nệm lớn được nhồi
len từ tất cả các góc của Khối thịnh vượng chung.

Kho quyền lực lớn trong chính phủ hiện đại đương nhiên là cơ quan hành pháp. Vì vậy, nó
tiết lộ để so sánh sự hiện diện của nó được đăng ký như thế nào trong các bố trí buồng
khác nhau. Tại Hoa Kỳ, với truyền thống phân chia quyền lực khá nghiêm ngặt, chúng ta
không nên ngạc nhiên khi lưu ý rằng không có quan chức hành pháp nào, kể cả Tổng
thống, được công nhận bằng cách điều chỉnh quyền lực chuyên biệt trên các tầng của Quốc
hội, không kể hội đồng Thượng viện do Phó Chủ tịch khi ông chủ trì cơ quan đó. Trong
truyền thống Westminster, có rất ít biểu hiện vật lý công khai của hành pháp, điều này có vẻ
hợp lý khi xét về quyền lực tuyệt đối về mặt lý thuyết của Commons và các khái niệm của
Anh về chính phủ nội các và sự nhanh nhẹn của bộ trưởng. Thủ tướng và các bộ trưởng
hàng đầu khác là Thành viên đầu tiên và quan trọng nhất của Nghị viện, và họ ngồi cùng
băng ghế với các nghị sĩ khác, mặc dù luôn ở hàng đầu về phía Chính phủ. Mặc dù quốc
vương bị cấm tham gia Commons, nhưng căn phòng chứa một Hộp là một băng ghế được
bảo vệ nằm ở góc của Ngôi nhà bên phải của Diễn giả. Từ đó, các công chức cấp cao của
rown tư vấn cho các bộ trưởng đang ngồi ở băng ghế cố vấn của Chính phủ gần đó.

Một truyền thống khác rất khác có ở một số quốc gia châu Âu và Nhật Bản. Ở đây, các bộ
trưởng và các quan chức hành pháp khác có ghế hoặc bàn làm việc của riêng họ, hoàn toàn
khác với những chiếc ghế được trao cho các nhà lập pháp. Hơn nữa, những món đồ nội
thất này được đặt sao cho đối mặt với các thành viên của nghị viện, không tham gia với
chúng. Các quan chức được đặt theo hàng thẳng, dọc theo mặt trước của căn phòng, như
ở Ý và Tây Đức, hoặc theo vòng cung lõm, như ở Áo và Romania. Thông thường, những
chiếc ghế dài bộ này có váy bàn cao hoặc thậm chí là các bức tường phía trước, mang lại
cho người ngồi của họ sự bảo vệ tâm lý và địa vị cao. Ở một số quốc gia, chẳng hạn như
Tây Đức, những chiếc ghế dài này truyền tải quan điểm rằng các bộ trưởng thậm chí không
cần phải là thành viên của quốc hội. Ở những nơi khác, quyền lực và uy tín của chính người
điều hành được thể hiện rõ ràng. Bất kể lý do nào, sự hiện diện của người điều hành trong
bối cảnh như vậy sẽ trở thành tiêu điểm hình ảnh chi phối, làm lu mờ ngay cả viên chức chủ
tọa của buồng.

Một tuyên bố thậm chí còn mạnh mẽ hơn về quyền hành pháp được đưa ra trong các phiên
họp quốc hội được tổ chức ở một số nước cộng sản. Điều này được thực hiện bằng cách
đặt một số lượng lớn các nhà lãnh đạo đảng cầm quyền và các quan chức cấp cao của
chính phủ tại một số băng ghế riêng biệt. Khối ghế đặc biệt này nằm phía sau bục chủ tịch
trung tâm của đoàn chủ tịch, đối diện với các đại biểu quốc hội. Hơn nữa, những chiếc ghế
dài được nâng lên theo từng bậc liên tiếp, giúp người ngồi của họ có chiều cao vượt trội
hơn so với những thành viên trong nhà ngồi trên sàn phẳng bên dưới. Ở cả Liên Xô và
Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, hàng trăm quan chức cấp cao như vậy được bố trí trong
khu vực nổi bật này của căn phòng, ngồi sau bảy hoặc tám chiếc ghế dài thẳng tắp trên
toàn bộ chiều rộng của không gian. Trên bức tường sau lưng của họ được đặt một biểu
tượng chủ chốt của quyền lực nhà nước, chẳng hạn như bức tượng khổng lồ của Lenin,
như ở Liên Xô, hoặc một con dấu khổng lồ kỷ niệm cuộc cách mạng, như ở Trung Quốc. Ở
phía trước pháo đài này có một chiếc váy cao, một bức tường, hoặc một hàng hoa trong
chậu, ngăn cách chắc chắn những người thực sự nắm giữ quyền lực với những người chỉ
đơn thuần hợp pháp hóa nó.
Bây giờ chuyển sang các mẫu chỗ ngồi trên sàn nghị viện, chúng ta nhớ lại rằng các điền
trang thời Trung cổ được bố trí trong các dãy nhà, mỗi khu một cái. Mô hình chỗ ngồi của
Westminster phần nào mô phỏng ý tưởng này, trong đó các Nghị sĩ Chính phủ ngồi ở một
dãy ghế dài và các Nghị sĩ Đối lập ở dãy ghế kia (tương ứng ở bên phải và bên trái của
Diễn giả). Do đó, Chính phủ và Phe đối lập đối mặt trực tiếp với nhau, trên một không gian
rộng khoảng 12 feet. Winston Churchill và các nhà bình luận khác cho rằng thỏa thuận này
khuyến khích một hệ thống hai bên, nhưng rõ ràng nó không ngăn cản được sự xuất hiện
của các bên thứ ba ở Anh. Trong khi kỷ luật đảng khá mạnh ở Anh, cần lưu ý rằng, không
giống như ở các điền trang thời Trung cổ, các nghị sĩ bỏ phiếu với tư cách cá nhân chứ
không phải theo khối.

Bên ngoài nước Anh và các nước thuộc Khối thịnh vượng chung, mô hình chung về chỗ
ngồi của các thành viên rất khác nhau. Các nhà lập pháp thường ngồi trong hình bán nguyệt
đối diện với viên chức chủ tọa phiên tòa. Kết quả là dãy ghế hình quạt dựa vào vị trí phân
biệt của đảng phái chính trị. Các khu vực hướng tâm khác nhau của hình bán nguyệt có thể
được các bên chiếm giữ theo định hướng tư tưởng của họ, theo nghĩa đen từ trái 'sang'
phải từ quan điểm của viên chức chủ tọa. Khái niệm này được cho là có nguồn gốc từ thời
Cách mạng Pháp, khi Tướng quân Estates nổi dậy chống lại Louis XVI bằng cách phá vỡ bỏ
phiếu của khối. Các thành viên của chế độ quân chủ ủng hộ giành ghế bên phải của Louis
trong khi những người phản đối hiện trạng đặt mình ở bên trái của ông. Khi JP Gisors xây
dựng một hội trường cố định cho Hội nghị Quốc gia bốn năm sau đó, ông đã chuyển đổi một
nhà hát ở Paris cho mục đích này. Hình thức ampitheatre của nó cho phép hoàn toàn phù
hợp với một mảng trái-phải, và trở thành mô hình cơ bản cho chỗ ngồi của các thành viên
trong các nghị viện không phải Westminster kể từ đó. Hơn nữa, khuôn khổ không gian tả -
hữu này đã trở thành phép ẩn dụ cơ bản để tổ chức hệ tư tưởng chính trị hiện đại. ¹ 13
Tất nhiên là có nhiều biến thể. Trong khi hầu hết các phòng đều có hình bán nguyệt để
chứa chỗ ngồi có cấu hình quạt, ở Đức và Hoa Kỳ, phòng có hình chữ nhật. Ở đó, hình bán
nguyệt được tạo ra bằng cách sắp xếp đồ đạc. không phải là thành phần của chính không
gian. Ở một số nước như Hungary, Israel và Ireland, đường vòng cung khá sâu, tạo nên
hình móng ngựa. Ngoài ra, một số ngoại lệ tồn tại đối với quy tắc đặt những người bảo thủ
ở bên phải và cấp tiến ở bên trái: ở Ấn Độ, chính phủ luôn ngồi bên phải bất kể thành phần
đảng của họ, và ở Ireland, chính phủ luôn ở bên trái bởi vì, người ta nói, ô cửa ở phía đó
của căn phòng. Ở Newfoundland, vốn chỉ là một phần của Canada kể từ năm 1949, Chính
phủ ở bên trái vì một lý do thực tế tương tự: bếp lò của căn phòng nằm ở phía đó. Tại Quốc
hội Hoa Kỳ, thông lệ hiện đại là đặt đảng viên Dân chủ ở bên phải của tổng thống và đảng
viên Cộng hòa ở bên trái của ông, ngược lại với xu hướng ý thức hệ thông thường. Mặc dù
điều này đã xảy ra ít nhất từ những năm 1870, nhưng vào đầu thế kỷ 19, đảng đa số tự
động ngồi về phía bên phải, bất kể ý thức hệ. Các tiêu chí chỗ ngồi khác nhau là theo khu
vực địa lý (Na Uy, Romania và các nhà liên bang của Đức và Nam Tư); thành phần xã hội
hoặc kinh tế theo phong cách tập thể (Tiệp Khắc, Hungary, Bắc Việt Nam); và thứ tự bảng
chữ cái (Ban gladesh, Cameroon, Tây Ban Nha). 14

Bản chất của đồ đạc được cung cấp cho từng thành viên có thể ảnh hưởng đến tư cách là
nhà lập pháp của họ. Địa vị lớn nhất, có lẽ, được dành cho bàn và ghế cá nhân, rõ ràng tách
biệt và tự đứng. Đây là trường hợp của Thượng viện Hoa Kỳ, mà tôi không thể tìm thấy một
vị trí tương đương ở nơi khác. Chắc chắn các Thượng nghị sĩ Mỹ tự hào về việc trở thành
những nhân vật quan trọng của công chúng. Thái cực ngược lại là ghế băng không phân
biệt được tìm thấy trong Nhà Hoa Kỳ và trong cả hai phòng của Vương quốc Anh. Ban đầu
các Hạ nghị sĩ Hoa Kỳ có bàn làm việc cá nhân, nhưng chúng đã bị bỏ hoang vào năm 1913
khi Hạ viện ngày càng lớn về quy mô và trở nên đông đúc hơn. Các sắp xếp trung gian
trong việc điều chỉnh phòng họp nghị viện trên khắp thế giới là: kết hợp bàn-ghế dành cho
hai người, như ở Canada và New Zealand; các bảng liền kề được phân đoạn, như ở Israel,
Ý, Đức và Nhật Bản; và các bàn liên tục chỉ có chỗ ngồi khác biệt một chút (như ở các hàng
ghế sau riêng biệt), được tìm thấy ở Bỉ, Đan Mạch, Phần Lan và Pháp. Mặc dù không gian
và chi phí là những yếu tố chắc chắn ảnh hưởng đến đồ đạc của các thành viên, nhưng tính
cá nhân hóa và chất lượng của nó có thể nói lên nhiều điều về tầm quan trọng được nhận
thức của một nhà lập pháp. Có lẽ địa vị của các Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ là cao nhất thế giới.
1 tiêu chuẩn.
Tất cả các nghị viện đều cung cấp chỗ ngồi đặc biệt cho các thành viên của báo chí và công
chúng. Điều này thường được đặt trong các phòng trưng bày trên lầu hơn là trên sàn của
chính buồng. Trái ngược với các phòng họp hội đồng thành phố gần đây, nơi những người
ngoài cuộc được đưa xuống tầng dưới, các quốc hội quốc gia lại muốn ngăn cản du khách
ra khỏi tầng. Mô hình này có thể chỉ ra cả tính độc quyền của sàn và các cân nhắc về an
ninh vật lý. Trong một số phòng, chẳng hạn như Ailen Dáil và Quốc hội Úc mới, các phòng
trưng bày được lắp kính để tăng cường bảo vệ. Các phòng trưng bày trong Quốc hội Mỹ
rộng rãi và cởi mở một cách bất thường, ở chỗ chúng bao quanh các phòng của Hạ viện và
Thượng viện ở cả bốn phía. Thiết kế này, kết hợp với các yếu tố khác, đã được một số
người coi là tiết lộ bản chất 'dân chủ' của Quốc hội. ¹6 Lords và Commons tại Westminster
khác nhau một cách thú vị về điểm số này; trong Lãnh chúa không dân chủ, các phóng viên
và 'người lạ' chỉ được giới hạn ở các phòng trưng bày dọc theo bức tường phía sau, trong
khi ở Commons, các phòng trưng bày bao quanh toàn bộ căn phòng, với các phóng viên
báo chí và Hansard được đặt ngay phía trên Loa.
CHỨC NĂNG HÌNH THÀNH

Đóng góp thứ ba của kiến trúc nghị viện đối với văn hóa chính trị là Sự hình thành, tức là
các hệ quả hành vi tiếp tục kéo dài trong tương lai. Tuy nhiên, những hậu quả này là không
xác định và không có nghĩa là có thể dễ dàng dự đoán được. Điều này có nghĩa là chúng ta
phải thận trọng và suy đoán khi tiếp cận chúng. Tuy nhiên, việc không thể phân tích chính
xác sẽ không ngăn chúng ta nhận ra tác động mạnh mẽ tiềm tàng của các tín hiệu tâm trạng
mà các thiết lập vật lý truyền cho con người của chúng. Bởi vì các thiết lập khác nhau tạo ra
các mẫu hành vi được mong đợi trong phạm vi giới hạn của chúng (chẳng hạn như nói với
giọng trầm trong nhà thờ hoặc thư viện), nên kiến trúc giúp điều chỉnh và điều chỉnh hành
vi.17 Nghiên cứu thử nghiệm về tác động của tính cách căn phòng đối với hành vi giọng nói
cho thấy rằng người nói có xu hướng nói chậm hơn trong các phòng lớn hơn và vang hơn.

Khi Churchill nói với Commons vào năm 1943 rằng ông tin rằng căn phòng bị rút ruột của nó
nên được xây dựng lại một cách trung thực, ông đã tuyên bố trong một câu nổi tiếng bây
giờ: 'Chúng tôi định hình các tòa nhà của chúng tôi, và sau đó các tòa nhà của chúng tôi
định hình chúng tôi.' Ý tưởng này là cơ sở cho đề xuất của ông về việc giữ lại một không
gian kiến trúc, theo ông, đã có tác dụng hình thành trong đời sống chính trị của Anh. Một
chủ đề chính trong bài phát biểu năm 1943 của ông là bầu không khí thân mật của
Commons bằng mọi cách phải được giữ nguyên vẹn. Với kích thước 45 x 68 feet (khoảng
3.000 feet vuông), Nhà là một trong những không gian quốc hội nhỏ nhất còn tồn tại, và với
sự thúc giục của Thủ tướng, nó đã được giữ nguyên kích thước đó. Với anh ấy, 'một căn
phòng nhỏ và cảm giác thân mật là điều không thể thiếu'. Hơn nữa, vì những chiếc ghế dài
chỉ có thể chứa 437 thành viên trong số 635 thành viên của Ngôi nhà, nên sự kịch tính cũng
như sự thân mật là có thể xảy ra: 'Nếu Ngôi nhà đủ lớn để chứa tất cả các Thành viên của
nó,' Churchill nói, thì chín phần mười cuộc tranh luận của nó sẽ được tiến hành trong bầu
không khí buồn bã của một căn phòng gần như trống rỗng hoặc nửa trống rỗng '. Vào
những dịp quan trọng, anh ấy tiếp tục, tất cả các thành viên sẽ đến nghe, tạo ra một 'cảm
giác đông đúc và khẩn cấp'. ¹9 Một phòng 19 khác của quốc hội nổi tiếng về sự thân mật là
Thượng viện Hoa Kỳ, có kích thước sàn là 84 x 51 feet hoặc 4,284 feet vuông. Hầu hết các
phòng của quốc hội đều có diện tích từ 5.000.000 mét vuông; được cho là lớn nhất là
Bundestag của Đức, với kích thước 115 x 112 feet sở hữu hơn 12.000 feet vuông.

Kích thước phòng không phải là đặc điểm duy nhất có ảnh hưởng đến hành vi. Một bục phát
biểu nổi bật, được xây dựng vững chắc để đủ khả năng bảo vệ tâm lý, có thể khuyến khích
các thành viên nói chuyện với đồng nghiệp của họ từ một vị trí trung tâm. Điều này có xu
hướng mang tính hình thức hơn là khi các thành viên thoải mái phát biểu từ chỗ ngồi của họ
hoặc trên lối đi. Hạ viện Hoa Kỳ có hai bục giảng nhưng Thượng viện không có. Ở Anh, Hộp
gửi phục vụ mục đích này. Hầu hết các nghị viện châu Âu đều được trang bị một bục lớn,
thường được đặt trên đỉnh một bục khá cao hoặc được tích hợp với một trống hoặc tòa án.

Bầu không khí 'tranh luận' chứ không phải 'cuộc họp cũng được tạo ra bởi các điều kiện âm
thanh cho phép dễ dàng nghe thấy tiếng nói của con người, không bị hỗ trợ bởi các hệ
thống truyền thanh công cộng. Ở một số quốc hội, chẳng hạn như Đan Mạch, tất cả các
diễn giả phải tiến lên phía trước để sử dụng micrô dais; trong Quốc hội Pháp và Nhà Mỹ,
một số micro được đặt rải rác khắp phòng. Trong Hạ viện, một hệ thống tăng cường âm
thanh tổng quát được sử dụng, hệ thống này khuếch đại tất cả các giọng nói mà không cần
bất kỳ ai nói trực tiếp vào micrô. Không có khuếch đại giọng nói được sử dụng trong
Thượng viện Hoa Kỳ.
Sắp xếp chỗ ngồi cũng có tác động đến hành vi. Chỗ ngồi của phe đối lập theo phong cách
Westminster, trên hai đường Sword dệt thành tấm thảm của The Floor, chắc chắn phải
mang đến bầu không khí đối đầu giữa Chính phủ và phe đối lập. Sự sắp xếp xen kẽ hình
bán nguyệt hoặc hình quạt có thể tạo điều kiện thuận lợi cho cuộc tranh luận ý thức hệ, với
điều kiện là các ghế được phân công cố định (ít nhất là theo khối) và được sắp xếp theo một
mảng đảng phái. Sự hiện diện của các lối đi hoặc lối đi giữa các phân đoạn chỗ ngồi của
đảng phái có thể làm nổi bật sự phân chia đảng phái; thực sự, phía bên kia của lối đi 'là một
tài liệu tham khảo thường xuyên được thực hiện trong các hội trường của Quốc hội Hoa Kỳ.

Ở Châu Âu, sự phân chia phức tạp hơn sự phân đôi đơn giản. Chín lối đi xuyên tâm chia
cắt Viện đại biểu Ý và mười sáu lối đi chia cắt Quốc hội Pháp. Nếu các sơ đồ kế hoạch của
đảng là bất kỳ dấu hiệu nào, thì những lối đi này nổi bật trong nền chính trị chung của cả hai
quốc gia. Reichstag Đức trước chiến tranh, có tầng được chia thành nhiều phân đoạn bằng
các băng đảng xuyên tâm và lối đi đồng tâm, là đấu trường cho nhiều cảnh điên cuồng, nơi
các phe đảng phái cạnh tranh sẽ đồng thanh hô khẩu hiệu chế giễu hoặc tiếng Đức tương
đương với 'bravo', khá đúng 'hoặc' rất đúng 'tùy thuộc vào các điểm đang tranh luận. 20

Hành vi đảng phái cũng có thể bị ảnh hưởng bởi các đặc điểm kiến trúc khác. Các hành
lang của bộ phận tại Westminster, qua đó các thành viên nộp đơn bỏ phiếu, khuyến khích kỷ
luật đảng theo địa điểm của họ. Hành lang 'Aye' thuộc về phía Chính phủ của Hạ viện và
'Không' ở phe đối lập. (Trong Lords tương đương là các hành lang 'Nội dung' và 'Không phải
Nội dung'.) Ở Quốc hội Hoa Kỳ ít đảng phái hơn, chúng tôi nhận thấy không phải các hành
lang bộ phận liền kề mà là những phòng chứa áo choàng, nơi có những khu vực thoải mái
hơn được sử dụng để thực hiện các giao dịch thay vì tiến hành theo đường lối của đảng
phái lòng trung thành. Một biến số không gian khác có tầm quan trọng đối với đảng phái là
liệu các phòng đặc biệt có được dành riêng trong tòa nhà quốc hội cho các cuộc họp kín của
đảng hay không. Khi những căn phòng này được một đảng sử dụng riêng trong nhiều năm,
như ở Đan Mạch, chúng trở thành bảo tàng truyền thuyết về đảng và nơi tôn nghiêm cho
những người trung thành với đảng.

Sự hiện diện hay vắng mặt của các máy biểu quyết cũng rất đáng kể. Việc sử dụng chúng
cho phép việc bỏ phiếu nhanh hơn nhưng rút ngắn thời gian có sẵn cho các cuộc đàm phán
vào phút cuối. Khi máy móc được sử dụng, chính thiết kế của bảng hiển thị kiểm đếm có thể
có những tác động tinh tế. Các bảng hiển thị kết quả theo đảng nhấn mạnh tầm quan trọng
của hành vi đảng phái, như ở Pháp. Ở Đan Mạch và Thụy Điển, kết quả chỉ được hiển thị
theo thành viên, nhưng được hiển thị trong một sơ đồ thu nhỏ của sàn buồng. Trên bức
tường sau của các phiếu bầu của Hạ viện Hoa Kỳ được liệt kê đơn giản bằng tên của người
đại diện.

Mối quan hệ không gian giữa các khoang có thể ảnh hưởng đến sự tương tác hành vi giữa
các cơ quan lưỡng viện. Trong Tòa nhà Quốc hội của Ấn Độ, các phòng của Hạ viện Nhân
dân và Hội đồng Quốc gia đối diện với một hội trường trung tâm chung. Phòng Tòa án Tối
cao cũng quay mặt về phía hội trường này. Thực tế là hội trường trung tâm hình tròn và ở
trung tâm của một tòa nhà tròn chỉ định kế hoạch xây dựng như một sự sắp xếp 'xã hội' có
xu hướng gắn kết mọi người lại với nhau, theo ngôn ngữ của tâm lý học môi trường 21 Một
sự sắp xếp tách biệt, về mặt kỹ thuật gọi là 'xã hội', là được ví dụ bằng cách bố trí các
phòng trong các phần khác nhau của tòa nhà, như ở Westminster. Lords và Commons cách
nhau một quãng đi bộ dài hơn 300m qua năm không gian nghi lễ. Hạ viện và Thượng viện ở
Washington nằm ở hai cánh đối diện của Điện Capitol; 542 feet ngăn cách các khoang
không thể được chuyển qua bằng cách đi bộ trực tiếp. Trong một hệ thống được lắp đặt
trước khi có thông tin liên lạc hiện đại, một buồng có thể biết liệu buồng kia có đang trong
phiên hay không bằng cách sử dụng các bóng đèn màu đỏ và trắng gắn trong đèn chùm
treo bên ngoài cửa của họ.

Một ví dụ về chủ nghĩa hòa bình xã hội cực đoan được bắt gặp ở Nam Phi. Hệ thống
tricameral được thành lập vào năm 1983 để thực hiện chế độ phân biệt chủng tộc trong biểu
hiện lập pháp của nó, đã thành lập Hạ viện cho người Coloreds (những người thuộc chủng
tộc hỗn hợp) và Hạ viện cho người da đỏ (người châu Á). Không có cơ quan lập pháp nào
được thành lập cho người Da đen. Hai cơ thể không phải Da trắng có phòng riêng của họ,
với người Coloreds họp trong phòng của thượng viện cũ và người da đỏ trong một không
gian được tạo ra tạm thời trong một tòa án ánh sáng. Trong khi đó, Quốc hội duy nhất của
Nhà Trắng họp trong phòng lớn nhất và lịch sử nhất, được xây dựng vào năm 1910 để làm
nơi chứa Nghị viện Liên minh. Do đó, thuyết tam quyền phân lập ở Nam Phi không chỉ phân
chia các nhà lập pháp thành các cơ quan riêng biệt mà còn tạo ra một hệ thống giai cấp
được xếp hạng. giữa những cơ thể này. Nói một cách rõ ràng, cả ba phòng đều có một Diễn
giả và cơ quan thư ký giống hệt nhau, tất cả đều là sĩ quan Da trắng của Hạ viện. Khi ba cơ
thể gặp nhau, họ làm như vậy trong căn phòng Unior cũ. Trong những dịp này, Diễn giả chủ
trì một phiên họp trong đó Người da trắng ngồi ở bên phải (phía Chính phủ theo nhiệm kỳ
của Westminster), Người da màu ở bên trái, và người da đỏ ở trung tâm - trên những chiếc
ghế được dựng tạm thời giữa các băng ghế cố định. Tóm lại, chúng ta có một ví dụ sinh
động về việc kiến trúc không chỉ phản ánh chính sách xã hội mà còn có ý định duy trì nó.

Các mối quan hệ không gian cũng có thể ảnh hưởng đến sự tương tác giữa cơ quan lập
pháp và cơ quan hành pháp. Việc Xô Viết Tối cao họp trong chính các bức tường của Điện
Kremlin không liên quan đến sự bất lực của cơ quan đó đối với sự lãnh đạo của đảng và
chính phủ. Ở một thái cực khác, quãng đường rưỡi ngăn cách Điện Capitol và Nhà Trắng ở
Washington tương tự không phải là không đáng kể để hiểu được ý nghĩa của sự phân chia
quyền lực trong chính phủ Mỹ. Ở nhiều quốc gia, sự thỏa hiệp giữa hai cực này chiếm ưu
thế, như được minh họa bởi vị trí Whitehall phổ biến ở Westminster và số 10 Phố Downing.
Tại Ottawa, các văn phòng của Thủ tướng Canada nằm đối diện Phố Wellington từ Đồi
Quốc hội.

Trong các cơ sở quốc hội mới hoặc mở rộng đang được xây dựng, người ta chú ý đáng kể
đến sự gần gũi tương đối của các cơ sở lập pháp và hành pháp và sự dễ dàng di chuyển
giữa chúng. Tòa nhà quốc hội mới của Uganda bao gồm hai cấu trúc riêng biệt, một tòa dinh
thự và một tòa tháp dành cho các văn phòng bộ trưởng. Cầu thang bộ kết nối cả hai để tạo
điều kiện thuận lợi cho sự tích hợp lập pháp-hành pháp vốn là trung tâm của hệ thống
Westminster. 22 Tòa nhà Quốc hội của New Zealand, được xây dựng vào năm 1918, được
kết nối trực tiếp với một tòa nhà văn phòng giống như cái trống được xây dựng bên cạnh
vào những năm 1960, được người dân địa phương gọi là 'tổ ong'. Kiến trúc sư người Anh,
người thiết kế tổ ong đã đặt phòng tủ trên tầng cao nhất của nó, với dãy phòng của Thủ
tướng ngay bên dưới. Tòa nhà mới không phải là không có hậu quả về hành vi của nó;
trong khi trước khi các bộ trưởng tổ ong tập trung vào các văn phòng quốc hội gần với
những người đi sau, thì bây giờ họ được hưởng chỗ ở cao cấp nhưng biệt lập. 23
Tòa nhà Quốc hội mới ở Canberra, nơi đang được xây dựng xong khi những dòng chữ này
đang được viết, được một số người cho rằng sẽ gây ra những hậu quả sâu rộng cho chính
phủ Australia. Là một cấu trúc khổng lồ rộng 1.000 foot vuông, quốc hội mới được bố trí về
cơ bản là bốn góc phần tư bằng nhau. Hạ viện và Thượng viện chiếm hai trong số này. Cái
thứ ba được đưa lên bởi lối vào công cộng và cái thứ tư được trao cho hành pháp và nội
các. Một nhà phân tích, Terry Vàitrell, lập luận rằng tòa nhà 'sẽ thay đổi phong cách và bản
chất của Nghị viện' và 'thay đổi môi trường của chính quyền liên bang Úc. Theo ông, một lý
do là kích thước rộng lớn của tòa nhà và tính chất lớn của lối vào công cộng sẽ mô tả cấu
trúc không phải là một tòa nhà quốc hội mà là một tòa nhà nhân dân. Trong nội dung đó,
Poortrell tin rằng, Thủ tướng nhận được nhiều sự chú ý về mặt kiến trúc hơn là mức độ phù
hợp đối với một chính phủ dựa trên các nguyên tắc của Westminster. Ông nói, điều gì sẽ
phát triển là sự chuyển động lớn hơn đối với hệ thống tổng thống. Ngoài ra, Poortrell cho
rằng các băng ghế trưởng sẽ bị tách khỏi các bộ trưởng vì phe hành pháp riêng biệt. Ngoài
ra, không gian ủy ban rộng rãi được cung cấp sẽ nâng cao tầm quan trọng của các ủy ban
quốc hội. 24 Trong những năm tới, các nhà quan sát chính trị Úc sẽ muốn nhìn lại để xác
định xem liệu những dự đoán về một tác động hình thành như vậy đối với văn hóa chính trị
có thành hiện thực hay không.
PHẦN KẾT LUẬN

Chúng tôi đã ghi nhận nhiều ví dụ về cách kiến trúc của nhà nghị viện ở nhiều quốc gia, biểu
tượng vật chất chính của chính phủ đã có sự liên quan đến văn hóa chính trị như thế nào.
Luận điểm của những trang này là kiến trúc nghị viện có thể tồn tại lâu dài, biểu hiện và định
hình văn hóa chính trị. Những gì được gọi là chức năng Bảo tồn được minh họa bằng việc
tòa nhà chiếm giữ các địa điểm linh thiêng, biểu tượng của nó cho các trật tự hiến pháp
mới, sự tôn vinh quốc gia và sự thể hiện sự ổn định của nhà nước và tính liên tục của các
truyền thống lập pháp, thậm chí vượt ra ngoài ranh giới lãnh thổ ban đầu. Hàm Articulation
được minh họa bằng cách số lượng phòng phản ánh số lượng nhà; bằng những cách thể
hiện tầm quan trọng và sự bình đẳng của ngôi nhà; theo cách mà hoàng gia, quan chức chủ
tọa và giám đốc điều hành được tôn vinh; và bằng cách sắp xếp chỗ ngồi khác nhau đưa ra
các tuyên bố về chính quyền đảng, tư cách nhà lập pháp, và vai trò của công chúng và báo
chí. Cuối cùng, sự hình thành văn hóa dường như đã xảy ra hoặc có thể xảy ra tùy thuộc
vào mức độ thân mật trong phòng, sự sẵn có của bục giảng và micrô, cách sắp xếp chỗ
ngồi và lối đi, sự hiện diện của các không gian phụ trợ như hành lang phân khu và phòng
tiệc, và không gian các mối quan hệ. giữa lưỡng viện và giữa quốc hội và hành pháp.

Khi phản ánh tầm quan trọng của chủ đề của chúng ta, có một điều là phải có các viện của
quốc hội nằm ở các thủ đô xa xôi của quốc gia, với cách bố trí các phòng bên trong của
chúng chỉ quen thuộc với những người trong ngành lập pháp. Trong hoàn cảnh này, tác
động của kiến trúc nghị viện đối với văn hóa chính trị về cơ bản là do giới tinh hoa quốc gia
làm trung gian. Sự tham gia của hành vi quần chúng chỉ giới hạn ở những khách du lịch đến
thăm thành phố thủ đô và xem từ các phòng trưng bày trên lầu. Tuy nhiên, khi thế kỷ này
sắp kết thúc, chúng ta nhận thấy rằng kiến trúc và thiết kế của nhà nghị viện có lẽ có thể có
tác động lớn hơn nhiều đến văn hóa chính trị. Với việc áp dụng rộng rãi việc phủ sóng
truyền hình về các phiên họp lập pháp đang diễn ra, nội thất căn phòng và mặt tiền của tòa
nhà sẽ ngày càng trở thành những khung cảnh quen thuộc đối với người dân bình thường.
Điều này có nghĩa là trong tương lai thiết kế và sử dụng của chúng sẽ thực hiện các chức
năng Bảo quản, Kết cấu và Hình thành trên một quy mô chưa từng biết trong quá khứ. Đây
có thể là tầm quan trọng thực sự của việc đưa truyền hình vào quy trình lập pháp, chứ
không phải là hậu quả của việc giáo dục công dân, cải cách thể chế hoặc chủ nghĩa phô
trương của các nhà lập pháp mà một số người mong đợi. để chiếu rộng rãi hình ảnh chính
trị cho quần chúng, định hình khái niệm của cả quốc gia về bản thân chính trị của mình.