研究提案是进行任何研究项目的第一步，它提供了一个清晰的框架，帮助研究人员

明确研究的目的、方法和预期结果。然而，当涉及到人类受试者的研究时，伦理问题
就变得尤为重要。在这篇文章中，我们将探讨在研究提案中涉及到的伦理问题，以及
为什么我们应该重视它们。
保护受试者的权益
在进行任何研究时，保护受试者的权益是至关重要的。这意味着研究人员必须确保受
试者的安全和福祉不会受到伤害。在研究提案中，研究人员应该详细说明他们将如
何保护受试者的权益，包括如何确保研究过程中的道德标准得到遵守。
例如，如果研究涉及到使用人类组织样本或进行心理测试，研究人员必须获得受试者
的知情同意。这意味着受试者必须被告知研究的目的、方法和预期结果，并且他们有
权利拒绝参与研究。研究人员还应该保证受试者的隐私和保密性，不会泄露他们的个
人信息。
避免伦理冲突
在研究提案中，研究人员还应该考虑到可能出现的伦理冲突。这可能包括研究人员
与受试者之间的权力关系、利益冲突或道德观念的冲突。研究人员应该提前考虑这些
问题，并制定相应的解决方案，以避免伦理冲突的发生。
例如，如果研究人员与受试者有权力关系，如医生和患者，研究人员应该确保他们的
研究不会影响到受试者的医疗护理。如果研究涉及到敏感的道德问题，研究人员应
该通过咨询专业的伦理委员会来解决这些问题。
倡导诚信研究
最后，伦理问题在研究提案中的重要性还体现在它促进了诚信研究的发展。诚信研
究是指研究人员诚实、透明地进行研究，并遵守道德标准和法律法规。通过在研究提
案中考虑伦理问题，研究人员可以确保他们的研究符合诚信研究的原则，从而提高
研究的可靠性和可信度。
总的来说，伦理问题在研究提案中的重要性不容忽视。它不仅保护了受试者的权益，
避免了伦理冲突，还促进了诚信研究的发展。因此，研究人员应该在撰写研究提
案时，充分考虑伦理问题，并遵守相关的伦理准则和法律法规。
如果您正在撰写研究提案，但对如何处理伦理问题感到困惑，我们强烈推荐使用
HelpWriting.net。这是一个专业的在线写作服务，拥有经验丰富的写作团队，可以帮助
您撰写符合伦理标准的研究提案。访问HelpWriting.net，提供您的要求，我们将为您提
供高质量的研究提案，确保您的研究得到伦理标准的认可。
“3R”原则，即：Replacement（替代）Reduction（减少）Refinement（优化），尽量减少非人道程
度对动物的影响范围和程度。 伦理委员会和研究者、申办方一起，分别承担着临床试
验过程确保科学性和伦理性原则遵循的GCP贯彻要求，相对而言更多承载其受试者
保护的职责。 这类个体把兴趣和关心倾向于外部客体，并形成习惯化的状态，其特点
是情感外露，开朗活跃，独立性强，办事果断，善于交际，易轻率，精力旺盛，情绪波动
大，多半属于多血质型和胆汁质型。对于这类性格的员工，在绩效面谈时可以选择比
较正式的场合，态度偏严肃一点，就事论事；同时因为他们的性格是偏 乐观的，所以
对于他们的优点不宜过度表扬，对于不足则可以比 报告并非提倡进行彻底改变，而
是研究现有的立法，以发现由于启用人工智能系统和环境而导致规则可能过时的
情况。此外，报告探讨欧洲可能的工业和创新政策方案，以提高其在人工智能领域的
竞争力，其中包括建立人工智能领域的CERN（欧洲核子研究组织）以及发布“IT使命
（Mission IT）”，该使命将协调各类教育、研究和创新，以便将人工智能融入欧洲可持续
的未来愿景中。临床常规检查后剩余标本/血样，是最容易获得的样本；规范诊疗后，
主管医生也会建立起与这些样本相关的临床数据库。样本库和临床库的结合研究，
会解决很多临床面临的问题。 欧洲政策研究中心（CEPS）近期发布报告《人工智能的伦
理、治理和政策挑战》。这份长达150多页的报告汇聚了学术界、决策层以及各行业人
士关于欧洲人工智能发展的看法，共分为三大部分。报告首先宽泛地论述了人工智
能的定义、应用限制和机遇，进而较为系统地分析了欧洲目前在人工智能领域的政
策和准则的发展，提出了欧洲伦理指南的内容框架，并针对此前欧盟人工智能高级
专家组发布的《可信人工智能伦理指南草案》提出了改善意见。最后，报告总结了针
对未来伦理指南草案以及欧盟政策与投资优先事项所提出的若干建议。 医学目的原
则知情同意原则，医学科研人员要给准备参加人体试验的受试者提供足够、正确的
有关信息，并且使他们能够充分理解和有责任地回答他们的质疑。在此基础上，由受
试者决定是否参加人体试验，且这种决定是完全自由的。维护受试者利益的原则，人
体试验必须以维护受试者的利益为前提，此为首要伦理原则。因此，它必须以动物实
验为基础，并且应在有关专家和具有丰富科学研究及临床经验的医生的参与或指导
下进行。同时，还要寻求安全、科学的途径和方法。随机对照的原则，随机对照既是人
体试验中科学和标准化的研究程序，又具有道德意义，因为随机对照把受试者按随
机原则平均分配到试验组和对照组，可以客观、公正地观察干预措施的安全性和有
效性，并且保证了利益和风险的公正分配。 此外，包括腾讯视频的护眼模式在内的多
项创新模式旨在切实保障用户尤其是青少年用户的数字福祉，同时腾讯采取多种措
施在游戏等产品中加强对未成年人的保护。此外，腾讯于2018年初发起“科技向善”项
目，倡导并践行科技向善理念，已将人工智能技术应用于医疗健康、农业、能源等
领域，促进社会福祉。 PowerPoint / WPS 西方基于决策心理过程的决策模型研究综述_
专业资料。在西方的企业伦理研究中,...企业伦理决策研究的成果集中体现在两类不
同的伦理决策模型(基于伦理原则的决策... 74517 动物实验伦理是指对利用科学仪器
设备，根据研究目的，在动物模型上进行人为的变革、复制或模拟某种生物现象，突
出主要因素，观察和研究生命客观规律过程中的伦理问题加以研究的学问。 "人工智
能的工程伦理问题"是西安交通大学工程伦理（二）课程组的分论内容之一。分论大班
授课后，在创新港的电子与信息科学研究院研讨型教室，分成4个小班举行了专题
讨论。 通过讨论与交流，让学生既要了解到克隆技术、体外受精和胚胎移植技术，以
及基因检测技术在人类生活中的积极作用，同时还要关注它们带来的有关伦理问题。
因此需要通过完善的科技伦理教育机制来使科研人员进行科技伦理的熏陶、探索与
反思，从“ 他律”走向“自律” ，秉持向上向善之心，追求至善，不仅仅局限于把技术和产
品搞出来，而是更多地思考他们开发的技术和产品的广泛社会影响，肩负起科技进
步和社会发展的责任，确保未来方向。在讨论问题过程中，引导学生运用科学的原理
和语言、严谨的逻辑表述自己的观点，防止随意的猜测、盲目的疑虑和偏激的态度 ②
通过讨论、阅读、查找资料等活动，关注上述问题可能给人类生活带来的影响，形成
自身的心理准备和理性的思考。 A. 天然试验，是指试验的发生、发展和后果是一种自
然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人为试验，是指医学科研人员对受
试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究成果、假说等正确与否及效用大小
的过程。 之前在伦理的定义时提到， 从传统的视角，科研伦理多涉及生医学领域中
的问题，但随着科技的发展，伦理研究已经涉及多个职业领域，如人工智能的伦理就
是当下的一个热点。 三、基因检测引发的伦理问题 ①面对来自媒体和他人关于转基
因技术的伦理问题的不同观点，能够运用已有的生物学知识进行辨析，初步形成客观
的科学的评价能力。 这份长达150多页的报告汇聚了学术界、决策层以及各行业人士
关于欧洲人工智能发展的看法，共分为三大部分。 被企业伦理研究者整合进自己的
伦理决策理论中的伦理学理论有 很多，常见的有：义务论 ( 或称道义论 )、目的论、权
力论、公正论、 1.教学重点 联想克隆人来到身边的情景 受伤害的受试者获得治疗和赔
偿的问题 • 可获得赔偿和免费医疗的伤害类型，包括（但不限于）• 完全为实现非治疗
性研究目的而执行研究程序或干预措施造成的意外伤害，受试者有无可争议的免费
医疗和赔偿的权利 • 药物试验早期阶段（Ⅰ 期试验和Ⅱ 期试验的早期），一般认为研究药
物没有把握会给个体受试者提供直接受益的前景；因此，作为这种研究的受试者而变
成残疾，通常应得到赔偿 • 受试者的死亡或残疾是参加研究的直接后果，其受赡养人
有获得物质补偿的权利 • 通常可不给予赔偿和免费医疗的伤害类型 • 研究性治疗、诊
断或预防干预措施的预期不良反应，与标准医疗实践中公认的干预措施有关的不良
反应种类、程度与发生率相同，并在知情同意书中告知，可以不给予受试者赔偿和免
费医疗 • 非预期的或不可预见的不良反应不能做出事先的决定，这类不良反应必须
被假定为是可赔偿的 A.机制研究：采用现代物理学、化学、生物学、中医药学、心理学
等方法对人的生理、心理行为、病理现象、疾病病因和发病机制、以及疾病的预防、
诊断、治疗和康复进行研究的活动；B.新技术实验：医学新技术或者医疗新产品在人
体上进行试验研究的活动；C.资料收集：采用流行病学、社会学、心理学等方法收集、记
录、使用、报告或者储存有关人的样本、医疗记录、行为等科学研究资料的活动。 动
物实验伦理是指对利用科学仪器设备，根据研究目的，在动物模型上进行人为的
变革、复制或模拟某种生物现象，突出主要因素，观察和研究生命客观规律过程中的
伦理问题加以研究的学问。
知情同意原则，允许受试者任何阶段无条件退出研究。控制风险原则：受试者人身
安全、健康权益高于科学和社会利益，研究风险与受益比例应当合理，力求使受试者
尽可能避免伤害项目研究者应当将发生的严重不良反应或严重不良事件及时向伦理
委员会报告。免费和补偿原则，应当公平、合理地选择受试者，对受试者参加研究不
得收取任何费用，对于受试者在受试过程中支出的合理费用还应当给予适当补偿。
保护隐私原则 依法赔偿原则，受试者参加研究受到损害时，应当得到及时、免费
治疗，并依法及按双方约定得到赔偿。特殊保护原则，对儿童、孕妇、智力低下者、精
神障碍患者等特殊人群的受试者，应当给予特别保护。 李老师说：“当今世界，人工智
能的发展对人类社会带来的不只有生活上的日新月异，也埋下了一些与我们密切相
关的伦理隐患。”在“人工智能的潜在伦理问题”的讲述中，人工智能技术滥用导致的
个人隐私安全问题、社会两极分化问题与人工智能的可控性问题令同学们印象
深刻。大家就人工智能可能带来的伦理问题进行了畅想与讨论。 A. 天然试验，是指试
验的发生、发展和后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人
为试验，是指医学科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究
成果、假说等正确与否及效用大小的过程。 地址：广州市白云区广州大道北1346号 第
一，就是在通过伦理审查之后留存的剩余标本。这这句话什么意思呢，就是我只是用
于纯粹的回顾性研究，就是我在去要做这个临床研究并取得评价之后，我只用这个
伦理批件日期之前的剩余标本。这种我们可以使他为纯回顾性研究。这样的标准，我
们可以免知情同意。但是如果在伦理批件之后的日期留取的标本，就必须得获得受
试者的知情同意了，因为它实际上是一个前瞻性的留取标本。还有就是，对于这些剩
余的样本，如果你要进行基因检测等方面的研究，如比较敏感的遗传疾病研究或者
基因检测，或者留存的剩余样本是来源于一些特殊群体，比如儿童、孕妇或者精神障
碍者，或者是一些所谓的弱势群体，这种情况下，即使是以往留存的样本，也需要谨
慎考虑新研究的知情同意工作。如果你这个涉及一些敏感问题的检测，同时又涉及
弱势群体的样本，一般认为，这种情况下还是应该重新取得捐赠者的知情同意。生殖
性克隆 对于许多临床医生而言，他们有条件开展的只有临床研究，往往只能选择用
自己手里，或者是科室里的病例资料和数据，做一些小样本量的病例对照，甚至写几
篇个案报道或病例系列。 二、【学情分析】风险等级：高风险 • 试验风险大于中等度
风险。发生严重而持续的、试验相关不良事件的可能性增加；或者关于不良事件的性
质或者可能性有很大的不确定性• 此类试验风险如 • 涉及新的化学药品、药物或装置，
但是在人体几乎没有或完全没有毒性数据的试验 • 有已知潜在风险的涉及干预或侵
入性措施的试验 • 与试验性治疗相关的严重不良事件也同时可能由于病人潜在的疾
病所引起 • 涉及集成电路设备的植入 • 基因治疗 • Ⅰ 期试验，Ⅲ期多中心对照试验 知情
同意审查要点：1.完全告知 • 知情告知的信息（FDA） • 试验目的，试验过程，受试者参
加试验的预期占用时间，并明确告知所有试验性的研究措施（即非常规医疗所必须
的） • 合理预期对受试者的所有风险和不适 • 受试者和其他人的所有受益• 对受试者可
能有益的相关备选治疗方案或疗法（如有） • 能识别受试者的记录的保密程度，并说
明药监部门、伦理委员会、研究申请人可能会检查这些记录 • 如果发生损伤时，是否
提供任何补偿和/ 或相应治疗 • 如果受试者有关于研究和研究受试者权利的问题，联
系什么人，以及发生研究相关事件时，联系什么人 • 说明参加试验是自愿的，拒绝参
加、或在试验中随时退出都不会受到任何惩罚，也不会丧失受试者本应获得的任何
利益 八、【教学反思】动物实验伦理是指对利用科学仪器设备，根据研究目的，在动
物模型上进行人为的变革、复制或模拟某种生物现象，突出主要因素，观察和研究生
命客观规律过程中的伦理问题加以研究的学问。 医学目的原则知情同意原则，医学
科研人员要给准备参加人体试验的受试者提供足够、正确的有关信息，并且使他们
能够充分理解和有责任地回答他们的质疑。在此基础上，由受试者决定是否参加人体
试验，且这种决定是完全自由的。维护受试者利益的原则，人体试验必须以维护受试
者的利益为前提，此为首要伦理原则。因此，它必须以动物实验为基础，并且应在有
关专家和具有丰富科学研究及临床经验的医生的参与或指导下进行。同时，还要寻
求安全、科学的途径和方法。随机对照的原则，随机对照既是人体试验中科学和标准
化的研究程序，又具有道德意义，因为随机对照把受试者按随机原则平均分配到试
验组和对照组，可以客观、公正地观察干预措施的安全性和有效性，并且保证了利益
和风险的公正分配。 很多期刊会要求作者在文章的title page或者结尾部分单独对伦理
审查进行说明。其中最典型的就是BMC 旗下的期刊。风险与受益伦理审查：1.风险的
鉴别与评估 • 试验风险与治疗风险 • 定义 • 试验风险：由试验行为造成的 • 治疗风险：
即使不参加临床试验也将承受的风险 • 如研究癫痫脑手术后对记忆的影响，脑手术
为缓解癫痫症状属治疗风险，记忆测试属试验干预措施，伦理审查将只考虑记忆测
试造成的风险 • 审查 • 只有试验风险才在伦理审查的考虑范围之内 老师：伦理是一种
自然法则，是有关人类关系（尤其以姻亲关系为重心）的自然法则。科学技术解决“能
够干什么”，伦理学解决“应该干什么” 4.2 关注生物技术的伦理问题 教学设计 • 诚
信（Integrity）：如果公众开始认为科学家只是为了我们自己的进步，我们的社会将处于
一个至暗之地。这将削弱人类为了解我们周围的世界并改善我们在其中的地位而开
发出的最佳工具的优势（ 注意对 “诚信” 的反馈界定是我现今看到的最耐人寻味的哲学解
释）。 • 背叛（Betrayal）：当有人为了事业的发展或出于懒惰而偷工减料时，科学家感到
被背叛了。 A.机制研究：采用现代物理学、化学、生物学、中医药学、心理学等方法对人
的生理、心理行为、病理现象、疾病病因和发病机制、以及疾病的预防、诊断、治疗和
康复进行研究的活动；B.新技术实验：医学新技术或者医疗新产品在人体上进行试验
研究的活动；C.资料收集：采用流行病学、社会学、心理学等方法收集、记录、使用、报
告或者储存有关人的样本、医疗记录、行为等科学研究资料的活动。 动机纯正诚实严
谨敢于怀疑，要求科研人员要从迷信、盲目崇拜、伪科学、谬论中解脱出来公正无私
团结协作知识公开，在保守国家秘密和保护知识产权的前提下，应当主动公开科研过
程和结果，追求科研活动社会效益的最大化。同时，对公布的假说或成果一旦发现
错误，也应将错误公开。 受伤害的受试者获得治疗和赔偿的问题 • 可获得赔偿和免
费医疗的伤害类型，包括（但不限于）• 完全为实现非治疗性研究目的而执行研究程
序或干预措施造成的意外伤害，受试者有无可争议的免费医疗和赔偿的权利 • 药物
试验早期阶段（Ⅰ 期试验和Ⅱ期试验的早期），一般认为研究药物没有把握会给个体受
试者提供直接受益的前景；因此，作为这种研究的受试者而变成残疾，通常应得到赔
偿 • 受试者的死亡或残疾是参加研究的直接后果，其受赡养人有获得物质补偿的权利 •
通常可不给予赔偿和免费医疗的伤害类型 • 研究性治疗、诊断或预防干预措施的预
期不良反应，与标准医疗实践中公认的干预措施有关的不良反应种类、程度与发生
率相同，并在知情同意书中告知，可以不给予受试者赔偿和免费医疗 • 非预期的或不
可预见的不良反应不能做出事先的决定，这类不良反应必须被假定为是可赔偿的
鞭策，另一方面也能为国内的企业伦理研究提供一个新的思路，打开一个新的视野。
科技伦理最终是要实现数字信任（digital trust ），践行科技向善 近年来，人工智能在自
动驾驶汽车、医疗、传媒、金融、工业机器人以及互联网服务等越来越多领域和场景
应用，其影响范围越来越宽广。各国产业巨头已经投入大量的精力和资金，开展人工
智能关键技术的攻关与应用相关的研究与产品开发，并纷纷推出了不同的人工智能
平台与产品。这些发展一方面带来了效率的提升、成本的降低，另一方面也给社会带
来了全新的伦理问题。 老师说明：克隆人，就是通过克隆技术得到的人，面对克
隆人，大家都表现出了惊喜，但同学们可曾想过他虽然有着和你相同的外表，却没有
与你相同的思想和思维，一旦他进入你的家庭和社会他又会充当什么样的角色，有
着怎样的地位，我想这时候你有着更多的是矛盾和烦恼，这只是一项生物技术所引
发的人的伦理问题，希望通过今天的学习大家看待这方面的问题更加理性。 A.机制
研究：采用现代物理学、化学、生物学、中医药学、心理学等方法对人的生理、心理
行为、病理现象、疾病病因和发病机制、以及疾病的预防、诊断、治疗和康复进行研究
的活动；B.新技术实验：医学新技术或者医疗新产品在人体上进行试验研究的活
动；C.资料收集：采用流行病学、社会学、心理学等方法收集、记录、使用、报告或者储
存有关人的样本、医疗记录、行为等科学研究资料的活动。 A. 天然试验，是指试验的发生
、发展和后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人为试验，
是指医学科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究成果、假说
等正确与否及效用大小的过程。 1.教学重点
A. 天然试验，是指试验的发生、发展和后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员
的意志为转移。B. 人为试验，是指医学科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研
究，以检验研究成果、假说等正确与否及效用大小的过程。 他在接受媒体采访时
表示，对于个人数据利用与隐私保护、个性化推荐算法的规制、AI、基因编辑等科技伦
理、机器人的责任等前沿热点问题，需要公众、学界、业界、监管部门等社会各界积极
进行交叉学科、跨界的研究和研讨，但对前沿技术的治理需要避免两个极端：放任不
管和过早过度监管。 涉及人的生物医学研究也称人体试验，一般是指以人作为研究
对象所进行的科学研究。 涉及人的生物医学研究也称人体试验，一般是指以人作为
研究对象所进行的科学研究。《关注生物技术的伦理问题》是人教版普通高中新课程
标准实验教科书生物选修3《现代生物科技专题》专题四第二节的内容，由克隆人、设
计试管婴儿、基因检测引发的伦理问题三部分组成。本课时内容是在学习了基因
工程、细胞工程、胚胎工程三大工程技术的理论知识基础后，对由克隆人、设计试管
婴儿、基因检测引发的伦理问题的讨论，因此本节课除要让学生在课外查找、阅读有
关资料展开讨论外，课堂上还要通过热点问题的背景资料的讨论，通过具体的实例
来让学生从大量材料中找到生物学的有关知识点。本节课以三个生物技术中的热点
问题（1、克隆人问题。2、设计试管婴儿问题。3、基因检测问题。）为教学主线设计课堂
教学，围绕这三项技术出现的伦理问题的讨论，让学生能理解不同观点的内容和
论据，培养学生运用已有生物学知识进行辨析的能力，形成客观的科学的评价观。 作
品介绍：本作品临床试验伦理问题审评答辩ppt模板，格式为PPTX / PPT，大小为0.8MB，
页数为19页，作品内文字及图均可以修改和编辑，图片更改请在作品内右键图片并
更换，文字修改请直接点击文字进行修改。如果发现内容损害了您的权利，请联系本
站客服，本站会及时给您进行处理。 “3R”原则，即：Replacement（替代）Reduction（减
少）Refinement（优化），尽量减少非人道程度对动物的影响范围和程度。 涉及人的生物
医学研究也称人体试验，一般是指以人作为研究对象所进行的科学研究。风险等级：
中等度风险 • 试验风险大于低风险，但概率不是非常高。发生可逆性的、中度不良事件
（如低血糖发作，支气管痉挛或感染）的可能性增加，但有充分的监督和保护措施使得
其后果最小；严重伤害的可能性非常小到几乎没有• 此类试验风险如 • 既往有明确的
人体安全性数据，提示为适度的可接受的治疗或干预相关风险的Ⅰ期或Ⅱ 期试验，如胰
岛素钳夹试验，静脉糖耐量试验，器官活检等 • 涉及弱势群体的低风险试验 • 有较小的
不可逆改变可能性的、涉及健康志愿者的试验 “3R”原则，即：Replacement（替
代）Reduction（减少）Refinement（优化），尽量减少非人道程度对动物的影响范围和
程度。 页数 涉及人的生物医学研究也称人体试验，一般是指以人作为研究对象所进
行的科学研究。报告并非提倡进行彻底改变，而是研究现有的立法，以发现由于启用
人工智能系统和环境而导致规则可能过时的情况。此外，报告探讨欧洲可能的工业
和创新政策方案，以提高其在人工智能领域的竞争力，其中包括建立人工智能领域的
CERN（欧洲核子研究组织）以及发布“IT使命（Mission IT）”，该使命将协调各类教育、研
究和创新，以便将人工智能融入欧洲可持续的未来愿景中。决定 • 同意 • 作必要的修
正后同意 • 需对研究方案做出较小修改或澄清 • 作必要的修正后重审 • 需就研究项目
的重要问题（如方案设计）做进一步答疑或修改，或补充重要文件材料 • 不同意 • 终止
或暂停已批准的研究分类 如今，科技的发展给社会带来了翻天覆地的变化，建立国
家级的生命科学伦理委员会，针对新兴技术的科学研究、技术应用和产业开发研究出
台相应的伦理规范，已势在必行。为此，科技期刊在“科研伦理”和“惩戒学术不端”方
面应该出色的完成坚守防线的任务。 • 科学家彼此间最看重的特质是什么？• 什么样的
价值观构成能指导科学实践? 2019年全国两会正当时。今年的《政府工作报告》首次提
出“智能+”这一全新概念。并提出“深化大数据、人工智能等研发应用，壮大数字经济”，
同时要求“ 加快在各行业各领域推进‘互联网+’” 。两会上科技热度不减的同时，是社会
各界对人工智能等前沿技术越来越多的伦理思考和探索。 A. 天然试验，是指试验的发
生、发展和后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人为
试验，是指医学科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究成果、
假说等正确与否及效用大小的过程。 生产/经营管理 自上个世纪七十年代的“企业伦理
学”运动开始以来，企业伦理决策的研究一直吸引着国外许多学者的关注。国外企业
伦理决策研究的成果集中体现在不同的伦理决策模型的构建及其验证 上。这些伦理
决策模型大致可分为两种：其一是基于伦理原则的决策模型，这些模型建立于规范道
德哲学原理的自上而下的应用 涉及人的生物医学研究也称人体试验，一般是指以人
作为研究对象所进行的科学研究。比如，Android P版推出的Dashboard功能，通过统计
用户的屏幕时间，帮助用户控制手机和网络使用，防止过度沉迷，实现数字福祉（digital
wellbeing）。iOS 12推出了“屏幕使用时间”功能，同样意在帮助用户将手机和网络使用
控制在合理的限度，防止过度使用。Facebook则发布了“ 数字福祉”工具，允许用户监测
自己花在社交网络上的时间并设定时长限制，同时更容易地关闭推送通知。 这类个
体把兴趣和关心倾向于自身，并形成习惯化的状态，其特点是谨小慎微，安静平稳，
敏感性强，优柔寡断，不善于交际， 适应性差，面 A. 天然试验，是指试验的发生、发展
和后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人为试验，是指医
学科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究成果、假说等正确
与否及效用大小的过程。 处理 • 责任者 • 伦理委员会秘书 • 处理程序 • 决定审查方式 •
会议审查：所有的伦理审查类别 • 紧急会议审查：严重不良事件报告 • 加快审查 • 选择
主审委员/ 独立顾问 • 准备审查工作表 • 安排会议日程、会议议程 A.机制研究：采用现
代物理学、化学、生物学、中医药学、心理学等方法对人的生理、心理行为、病理
现象、疾病病因和发病机制、以及疾病的预防、诊断、治疗和康复进行研究的活动；B.
新技术实验：医学新技术或者医疗新产品在人体上进行试验研究的活动；C.资料收
集：采用流行病学、社会学、心理学等方法收集、记录、使用、报告或者储存有关人的样
本、医疗记录、行为等科学研究资料的活动。 腾讯作为一家负责任创新的公司，也在
积极思考科技伦理，并践行科技向善。在数据保护方面，2018年12月腾讯发布《腾讯隐
私保护白皮书》，倡导“数据有度”的隐私保护理念，视安全、透明和可控为隐私保护目
标，并提出了P·B·D隐私保护方法论。
实际上这样的临床研究，疑问不应该是在是否需要伦理审查这个焦点上，而是应该
集中在这种利用剩余标本的情况下，我们对这些剩余标本是否还要把捐献者找
过来，重新签署知情同意书。这是针对这种临床研究里面更有意义，也是必要的一个
疑问。 张月红编审（教授）, 现为Bio-Design and Manufacturing负责人，曾为浙江大学学
报（英文版）前总编、高校学报学会副理事长、全球学术出版协会（ALPSP）与国际出版
链接协会（CrossRef）董事会委员； 发表中英论文66篇, 3篇短文发在《自然》；为《科学》
审稿。2011年获COPE基金， 2016年在Springer 出版专著 “Against Plagiarism：A guide for
Editors and Authors （反剽窃：对编辑与作者的指南）”。自2011年连续4届荣获中国出版政
府奖项中的期刊/ 编辑/图书等奖项。” ①认同对生物技术伦理问题讨论的必要性。 比
如，Android P 版推出的Dashboard功能，通过统计用户的屏幕时间，帮助用户控制手机和
网络使用，防止过度沉迷，实现数字福祉（digital wellbeing）。iOS 12推出了“屏幕使用
时间”功能，同样意在帮助用户将手机和网络使用控制在合理的限度，防止过度使
用。Facebook则发布了“数字福祉” 工具，允许用户监测自己花在社交网络上的时间并设
定时长限制，同时更容易地关闭推送通知。 A.机制研究：采用现代物理学、化学、生物
学、中医药学、心理学等方法对人的生理、心理行为、病理现象、疾病病因和发病
机制、以及疾病的预防、诊断、治疗和康复进行研究的活动；B.新技术实验：医学新技
术或者医疗新产品在人体上进行试验研究的活动；C.资料收集：采用流行病学、社
会学、心理学等方法收集、记录、使用、报告或者储存有关人的样本、医疗记录、行为
等科学研究资料的活动。 地址：广州市白云区广州大道北1346号 六、【教学过程】 1、克
隆人的流程 知情同意原则，允许受试者任何阶段无条件退出研究。控制风险原则：受
试者人身安全、健康权益高于科学和社会利益，研究风险与受益比例应当合理，力求
使受试者尽可能避免伤害项目研究者应当将发生的严重不良反应或严重不良事件及
时向伦理委员会报告。免费和补偿原则，应当公平、合理地选择受试者，对受试者参
加研究不得收取任何费用，对于受试者在受试过程中支出的合理费用还应当给予适
当补偿。保护隐私原则 依法赔偿原则，受试者参加研究受到损害时，应当得到及时、
免费治疗，并依法及按双方约定得到赔偿。特殊保护原则，对儿童、孕妇、智力低
下者、精神障碍患者等特殊人群的受试者，应当给予特别保护。 知情同意原则，允许
受试者任何阶段无条件退出研究。控制风险原则：受试者人身安全、健康权益高于科
学和社会利益，研究风险与受益比例应当合理，力求使受试者尽可能避免伤害项目
研究者应当将发生的严重不良反应或严重不良事件及时向伦理委员会报告。免费和
补偿原则，应当公平、合理地选择受试者，对受试者参加研究不得收取任何费用，对
于受试者在受试过程中支出的合理费用还应当给予适当补偿。保护隐私原则 依法赔
偿原则，受试者参加研究受到损害时，应当得到及时、免费治疗，并依法及按双方约
定得到赔偿。特殊保护原则，对儿童、孕妇、智力低下者、精神障碍患者等特殊人群的
受试者，应当给予特别保护。 • 伦理问题1：我们应该停止科学研究吗? 科学研究也许会
带来好处和进步，但它们似乎与死亡和毁灭相伴而行。我们是否应该在科学领先的
时候退出?• 伦理问题2：我们应该进行地球工程吗? 我们只有一个地球，为了不让它受
到人类的伤害，我们应该走多远?• 伦理问题3：我们应该控制人口吗? 我们的子孙后代
可能要继承一个过度拥挤、令人窒息的星球。采取行动可能意味着过去的禁忌将成
为今天的常识。• 伦理问题4：我们应该殖民其他星球吗？随着越来越多可能宜居的系
外行星被发现，我们是时候扪心自问了：我们有权接管另一个世界吗？• 伦理问题5：
我们应该给予其他动物权利吗? 将其他生命形式的痛苦降至最低是一个值得称赞的目
标——但也要考虑人类的福祉。• 伦理问题6：我们应该对孩子进行基因编辑吗? 对大多
数人来说，通过基因编辑来防止孩子因遗传疾病而早夭是可以接受的，但我们需要
自问我们应该做到什么程度？• 伦理问题7：我们应该让每个人都 “正常” 吗? 如果有更
多的人以同样的方式思考和行动，社会可能会更加幸福和安全，但这样做的代价是
什么? • 伦理问题8：我们应该放弃网络隐私吗? 网络隐私和国家安全之间的争论已达到
白热化的程度。最终结果取决于我们愿意达成何种浮士德式的理想交易？• 伦理问
题9：我们应该给予机器人杀生的权利吗？服从命令、不受人类情感影响的机器人士
兵可能会减少冲突中的伤亡，但谁又将为他们的行为负责? A. 天然试验，是指试验的
发生、发展和后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人为试
验，是指医学科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究成果、假
说等正确与否及效用大小的过程。 老师说明：克隆人，就是通过克隆技术得到的人，
面对克隆人，大家都表现出了惊喜，但同学们可曾想过他虽然有着和你相同的外表，
却没有与你相同的思想和思维，一旦他进入你的家庭和社会他又会充当什么样的
角色，有着怎样的地位，我想这时候你有着更多的是矛盾和烦恼，这只是一项生物技
术所引发的人的伦理问题，希望通过今天的学习大家看待这方面的问题更加理性。
“3R”原则，即：Replacement（替代）Reduction（减少）Refinement（优化），尽量减少非人道程
度对动物的影响范围和程度。 一、【教材分析】 A. 天然试验，是指试验的发生、发展和
后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人为试验，是指医学
科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究成果、假说等正确与
否及效用大小的过程。 临床样本是医生做科研最大的资源，这也是医生独有的优势。
但是，如何使用这些临床样本，则需要置于监管和科学评估之下。 A. 天然试验，是指试验
的发生、发展和后果是一种自然演进过程，不以医学科研人员的意志为转移。B. 人为
试验，是指医学科研人员对受试者进行有干预的观察和试验研究，以检验研究成果、
假说等正确与否及效用大小的过程。 医学目的原则知情同意原则，医学科研人员要
给准备参加人体试验的受试者提供足够、正确的有关信息，并且使他们能够充分理解
和有责任地回答他们的质疑。在此基础上，由受试者决定是否参加人体试验，且这种
决定是完全自由的。维护受试者利益的原则，人体试验必须以维护受试者的利益为
前提，此为首要伦理原则。因此，它必须以动物实验为基础，并且应在有关专家和具
有丰富科学研究及临床经验的医生的参与或指导下进行。同时，还要寻求安全、科学
的途径和方法。随机对照的原则，随机对照既是人体试验中科学和标准化的研究
程序，又具有道德意义，因为随机对照把受试者按随机原则平均分配到试验组和对
照组，可以客观、公正地观察干预措施的安全性和有效性，并且保证了利益和风险的
公正分配。 Visits today : 258 风险与受益伦理审查：1.风险的鉴别与评估 • 试验风险与治
疗风险 • 定义 • 试验风险：由试验行为造成的 • 治疗风险：即使不参加临床试验也将承
受的风险 • 如研究癫痫脑手术后对记忆的影响，脑手术为缓解癫痫症状属治疗风险，
记忆测试属试验干预措施，伦理审查将只考虑记忆测试造成的风险 • 审查 • 只有试验
风险才在伦理审查的考虑范围之内 医学目的原则知情同意原则，医学科研人员要给
准备参加人体试验的受试者提供足够、正确的有关信息，并且使他们能够充分理解和
有责任地回答他们的质疑。在此基础上，由受试者决定是否参加人体试验，且这种决
定是完全自由的。维护受试者利益的原则，人体试验必须以维护受试者的利益为
前提，此为首要伦理原则。因此，它必须以动物实验为基础，并且应在有关专家和具
有丰富科学研究及临床经验的医生的参与或指导下进行。同时，还要寻求安全、科学
的途径和方法。随机对照的原则，随机对照既是人体试验中科学和标准化的研究
程序，又具有道德意义，因为随机对照把受试者按随机原则平均分配到试验组和对
照组，可以客观、公正地观察干预措施的安全性和有效性，并且保证了利益和风险的
公正分配。 它具有3个目标：保护人类参与者；确保研究以服务个体、群体、或整个社
会利益的方式而进行； 审查研究活动的伦理健全，风险管控、保密及保护和知情同意
等问题。 报告的第二部分站在欧盟的立场，基于人与机器的互补性来制定人工智能
愿景。通过思考“人工智能可以为欧洲做什么”而不是“欧洲可以为人工智能做什么”，
反思人工智能为法律体系和欧盟政策整体架构带来的影响，并提出人工智能符合欧盟
2030议程的发展方式。 西方基于伦理原则的企业伦... 暂无评价 2页 1.00元 西方两种不
同类型的...西方伦理决策研究述评吴红梅1 ,刘 2 洪 : 个体面对伦理困境如何决策已成
为组织...
之前看到《美国科学院院刊》2022年2月起的一篇文献 [1]，获悉Pennock教授领衔 “科学
家美德项目（The Scientific Virtues project， SVP）” 。我于是搜索了他这几年的一些文章和
论坛发言， 得知他跟踪访问了近500多位精英科学家，包括美国国家科学院院士、诺
贝尔奖获得者及已获得学科荣誉的年轻才俊。 这类个体把兴趣和关心倾向于自身，并
形成习惯化的状态，其特点是谨小慎微，安静平稳，敏感性强，优柔寡断，不善于
交际， 适应性差，面 知情同意原则，允许受试者任何阶段无条件退出研究。控制风险
原则：受试者人身安全、健康权益高于科学和社会利益，研究风险与受益比例应当
合理，力求使受试者尽可能避免伤害项目研究者应当将发生的严重不良反应或严重
不良事件及时向伦理委员会报告。免费和补偿原则，应当公平、合理地选择受试者，
对受试者参加研究不得收取任何费用，对于受试者在受试过程中支出的合理费用还
应当给予适当补偿。保护隐私原则 依法赔偿原则，受试者参加研究受到损害时，应当
得到及时、免费治疗，并依法及按双方约定得到赔偿。特殊保护原则，对儿童、孕妇、
智力低下者、精神障碍患者等特殊人群的受试者，应当给予特别保护。 设置问题： 试
管婴儿 关于性格的理论和学说，有很多的学派。分析心理学创始人荣格 ( . G ug c .Jn )
在 12年出版的《理类型学》一书中阐述 91心了自己的性格类型观点，他将性格分为外倾
和内倾两大类，并认为任何人都有外倾和内倾两种机制，只是其中一种占相对优势，
从而把人的性格分为外倾型和内倾型。古希腊的西波克拉底把人的性格特征分为四
种：多血质型、胆汁质型、粘液质型和忧郁质型。这是世界公认的最早的体质说，也是
比较常见的分类。 从管理心理学角度讲，针对不同性格的员工采取不同的管理和沟
通方式，效果会更好，因此本文分析与不同性格特征的员工沟通的技巧是有意义的。
同时，笔者认为直线经理平时与员工接触较多，对于员工是外倾特征明显一点还是
内倾特征明显一点应该是可以有大致判断的，因此本文引用荣格的观点，并辅以西
波克拉底气质学说，从外倾型和内倾型两方面分析管理者与员工面谈时应如何与不
同性格类型的员工进行有效沟通，是可行的。1与外倾型员工、 • 背叛（Betrayal）：当有
人为了事业的发展或出于懒惰而偷工减料时，科学家感到被背叛了。如果文章中涉
及的研究没有进行过伦理审查，期刊有可能不会将稿件送审，决定权在期刊编辑部。
根据小编多年的投稿经验来看，大多数期刊都不会出版没有经过伦理审查的文章。
如果在初次审稿中发现没有相关说明，期刊会要求补上这一部分，否则直接拒稿。就
像下面这样： 第二层面：人工智能开发的良好实践（负责任的人工智能）。作为初步清
单，第二层面应包括以下原则：与人类互补的原则（“以人为本的人工智能”）；负责任
和敏捷的治理；监测、控制和反馈实践；人工智能透明度和可解释性原则。 2、完成《校
本作业》本节练习 动机纯正诚实严谨敢于怀疑，要求科研人员要从迷信、盲目崇拜、
伪科学、谬论中解脱出来公正无私团结协作知识公开，在保守国家秘密和保护知识
产权的前提下，应当主动公开科研过程和结果，追求科研活动社会效益的最大化。
同时，对公布的假说或成果一旦发现错误，也应将错误公开。 1989年的3月，美国国立
卫生研究院(NIH) 设立了第一家科研诚信办公室，出台了首个负责任研究行为的培训
计划。自20世纪80年代，科研伦理已成为美国及全球的一个公共问题。20多年后，2008
年9月，张月红悉知当年度全球出版创新奖花落“甄别剽窃的Cross Check项目”，10月，《
浙江大学学报》（英文版）成了CrossCheck的首家中国会员。次年，该期刊成为全球出版
伦理委员会（COPE， 1997年成立）的首家中国会员。张月红笑称，自己在科研诚信、科
研伦理算是走在中国前列，但显然与世界的发展仍有不小差距。这篇是她“ 活到老、
学到老”的一篇感悟，值得和同道们分享。 对于许多临床医生而言，他们有条件开展
的只有临床研究，往往只能选择用自己手里，或者是科室里的病例资料和数据，做一
些小样本量的病例对照，甚至写几篇个案报道或病例系列。同时， 这个案例也让我
想起几年前的基因编辑事件，美国学术界也有一些不同的声音，值得思考。 决定 • 同意
• 作必要的修正后同意• 需对研究方案做出较小修改或澄清 • 作必要的修正后重审 • 需
就研究项目的重要问题（如方案设计）做进一步答疑或修改，或补充重要文件材料 •
不同意 • 终止或暂停已批准的研究 PowerPoint / WPS 动物实验伦理是指对利用科学仪
器设备，根据研究目的，在动物模型上进行人为的变革、复制或模拟某种生物现象，
突出主要因素，观察和研究生命客观规律过程中的伦理问题加以研究的学问。 地址：
广州市白云区广州大道北1346号 会员免费 A.机制研究：采用现代物理学、化学、生
物学、中医药学、心理学等方法对人的生理、心理行为、病理现象、疾病病因和发病
机制、以及疾病的预防、诊断、治疗和康复进行研究的活动；B.新技术实验：医学新技
术或者医疗新产品在人体上进行试验研究的活动；C.资料收集：采用流行病学、社
会学、心理学等方法收集、记录、使用、报告或者储存有关人的样本、医疗记录、行为
等科学研究资料的活动。 财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权
属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平
面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博
客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。 该专辑
中有一篇Pennock 教授的文章，题为 “ 科学家对伦理与信任的反馈”（Scientists Reflect
about Ethics and Trust ）[2]。 A.机制研究：采用现代物理学、化学、生物学、中医药学、心
理学等方法对人的生理、心理行为、病理现象、疾病病因和发病机制、以及疾病的
预防、诊断、治疗和康复进行研究的活动；B.新技术实验：医学新技术或者医疗新产品
在人体上进行试验研究的活动；C.资料收集：采用流行病学、社会学、心理学等方法收
集、记录、使用、报告或者储存有关人的样本、医疗记录、行为等科学研究资料的
活动。 实际上，如前面讲到过一张幻灯片里提到，这个时候研究者就问一下自己：我
做这项工作，是不是涉及人体受试者、是不是拿来做科学研究。符合这两条，那就肯
定需要伦理审查。 激励补偿 • 原则 • 合理补偿 • 避免过度劝诱 • 可接受的补偿 • 受试者
可以得到与参加研究有关的交通和其他开支，包括收入损失的补偿 • 没有从研究中
直接受益的受试者也可由于参加研究带来的不便和花费的时间而被付给报酬或得到
其它补偿 • 所有的受试者都可以得到和研究无关的医疗服务和免费的治疗和检查 • 不
可接受的补偿 • 给受试者钱或实物的报酬过大，或提供的医疗服务过多，可能诱使他
们冒过度的风险，或不是根据他们自己的更佳判断而自愿参加当前位置 : 首页 > 信息
公开 > 伦理委员会信息公开 医学目的原则知情同意原则，医学科研人员要给准备参
加人体试验的受试者提供足够、正确的有关信息，并且使他们能够充分理解和有责任
地回答他们的质疑。在此基础上，由受试者决定是否参加人体试验，且这种决定是完
全自由的。维护受试者利益的原则，人体试验必须以维护受试者的利益为前提，此为
首要伦理原则。因此，它必须以动物实验为基础，并且应在有关专家和具有丰富科学
研究及临床经验的医生的参与或指导下进行。同时，还要寻求安全、科学的途径和
方法。随机对照的原则，随机对照既是人体试验中科学和标准化的研究程序，又具有
道德意义，因为随机对照把受试者按随机原则平均分配到试验组和对照组，可以
客观、公正地观察干预措施的安全性和有效性，并且保证了利益和风险的公正分配。
涉及人的生物医学研究也称人体试验，一般是指以人作为研究对象所进行的科学
研究。 我刚才也说过，不管她是不是用的剩余样本，只要符合人体受试者，同时是
研究，那么就肯定要向伦理委员会递交审查申请，由伦理委员会来决定是否需要签
署知情同意书。
知情同意原则，允许受试者任何阶段无条件退出研究。控制风险原则：受试者人身
安全、健康权益高于科学和社会利益，研究风险与受益比例应当合理，力求使受试者
尽可能避免伤害项目研究者应当将发生的严重不良反应或严重不良事件及时向伦理
委员会报告。免费和补偿原则，应当公平、合理地选择受试者，对受试者参加研究不
得收取任何费用，对于受试者在受试过程中支出的合理费用还应当给予适当补偿。
保护隐私原则 依法赔偿原则，受试者参加研究受到损害时，应当得到及时、免费
治疗，并依法及按双方约定得到赔偿。特殊保护原则，对儿童、孕妇、智力低下者、精
神障碍患者等特殊人群的受试者，应当给予特别保护。 价格 学生完成并按时交
作业，并进行资料查询及分析。 控制变量，研究人体的健康和疾病是极其复杂的，往
往受多种因素的影响，利用动物实验可以排除次要的、无关大局的因素，使主要因素
在简化的条件下进行，从而有利于揭示事物的本质和规律。动物实验周期较短，
经济，可靠，易重复，便于验证和推广 “3R”原则，即：Replacement（替代）Reduction（减
少）Refinement（优化），尽量减少非人道程度对动物的影响范围和程度。 动机纯正诚实
严谨敢于怀疑，要求科研人员要从迷信、盲目崇拜、伪科学、谬论中解脱出来公正无
私团结协作知识公开，在保守国家秘密和保护知识产权的前提下，应当主动公开科研
过程和结果，追求科研活动社会效益的最大化。同时，对公布的假说或成果一旦发现
错误，也应将错误公开。 多数情况下，研究伦理从传统上关注的是生物医学研究中的
问题。 生物医学伦理的研究与应用在上个世纪已经得到很好的发展，出台了许多关
于研究伦理行为的法规和指南。 一般情况下，伦理委员会下发的审批件都是中文的，
最好是再申请一份英文的伦理审批件，毕竟要投的都是英文的期刊，当然是英文的
审批件最好啦~如果实在是没有办法申请获得英文的审批件，有些期刊也是可以接受
中文的伦理件加上英文翻译 19页 由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平
台，现任主编为周忠和、毛淑德、夏志宏。知识分子致力于关注科学、人文、思想。我
们将兼容并包，时刻为渴望知识、独立思考的人努力，共享人类知识、共析现代思想、
共建智趣中国。专题4 生物技术的安全性和伦理问题 1、克隆人的流程 声明：本文来自
赛博安全，版权归作者所有。文章内容仅代表作者独立观点，不代表安全内参立场，
转载目的在于传递更多信息。如有侵权，请联系 anquanneican@163.com。 • 而价值观是
基于诚信（自律）和伦理（外律）的基础上，并愿意用生命来赌的理想信念。之前在伦
理的定义时提到， 从传统的视角，科研伦理多涉及生医学领域中的问题，但随着科技
的发展，伦理研究已经涉及多个职业领域，如人工智能的伦理就是当下的一个热点。
我还认同他的另一个观点，即相比严厉强调遵守各项制度准则的行为效果，科研教育
中注重科学价值观的培训是否更好？这值得科研机构探讨。 软件 1、基因检测 知情
同意原则，允许受试者任何阶段无条件退出研究。控制风险原则：受试者人身安全、
健康权益高于科学和社会利益，研究风险与受益比例应当合理，力求使受试者尽可能
避免伤害项目研究者应当将发生的严重不良反应或严重不良事件及时向伦理委员会
报告。免费和补偿原则，应当公平、合理地选择受试者，对受试者参加研究不得收取
任何费用，对于受试者在受试过程中支出的合理费用还应当给予适当补偿。保护隐
私原则 依法赔偿原则，受试者参加研究受到损害时，应当得到及时、免费治疗，并依
法及按双方约定得到赔偿。特殊保护原则，对儿童、孕妇、智力低下者、精神障碍患者
等特殊人群的受试者，应当给予特别保护。 信任是一切社会的基础，数字信任是数字
社会的基础，需要依靠社会习俗、伦理道德、法律规范等一起来协同构建，以保障数
字经济社会的健康发展。数字信任体现在四个维度：一是安全的维度，产品服务安全
可靠，包括网络安全、个人隐私安全等；二是透明的维度，保障用户的参与和知情；三
是责任的维度，确保相关主体负责任地提供产品服务，并为其行为承担责任；四是伦
理的维度，秉持正确的价值观，不作恶。在数字文明下，科技伦理旨在维护、促进数字
信任，呼吁践行科技向善，让大数据、人工智能等数字技术最大程度地造福于人类和
人类社会。 • 好奇心（Curiosity）：绝大多数科学家都没有日程表，他们真的只是想了解
这个世界 。 第一层面：基本原则（合法人工智能）。第一层面的原则基于欧盟的核心
价值观，对于人工智能开发商、供应商、分销商和部署人工智能的组织而言是强制
性的。这些原则应包括：“无害”；保护人的完整、安全和隐私；保障人的尊严，包括使人
不受歧视；保护能动性、自由和民主进程。 知情同意原则，允许受试者任何阶段无条
件退出研究。控制风险原则：受试者人身安全、健康权益高于科学和社会利益，研究
风险与受益比例应当合理，力求使受试者尽可能避免伤害项目研究者应当将发生的
严重不良反应或严重不良事件及时向伦理委员会报告。免费和补偿原则，应当公平、
合理地选择受试者，对受试者参加研究不得收取任何费用，对于受试者在受试过程
中支出的合理费用还应当给予适当补偿。保护隐私原则 依法赔偿原则，受试者参加
研究受到损害时，应当得到及时、免费治疗，并依法及按双方约定得到赔偿。特殊保
护原则，对儿童、孕妇、智力低下者、精神障碍患者等特殊人群的受试者，应当给予特
别保护。 但正如北京大学法学院教授、副院长薛军在《数字经济立法与执法应当
审慎、包容》一文中所言，由于技术以及商业模式快速发展和迭代，草率的立法，不可
能期待会产生正面的效果；除了法律之外，也完全可以通过国家标准、行业公约、最
佳实践、技术指南等“软法”性质的规范来调整数字经济领域的事项。[1]