Analysis with an introduction to proof.

Fifth Edition, Pearson New International

Edition Steven R. Lay
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmass.com/product/analysis-with-an-introduction-to-proof-fifth-edition-pea
rson-new-international-edition-steven-r-lay/
 Pearson New International Edition

Analysis with an Introduction to Proof

Steven R. Lay
Fifth Edition

International_PCL_TP.indd 1 7/29/13 11:23 AM

 Pearson Education Limited
Edinburgh Gate
Harlow
Essex CM20 2JE
England and Associated Companies throughout the world

Visit us on the World Wide Web at: www.pearsoned.co.uk

© Pearson Education Limited 2014

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted
in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, without either the
prior written permission of the publisher or a licence permitting restricted copying in the United Kingdom
issued by the Copyright Licensing Agency Ltd, Saffron House, 6–10 Kirby Street, London EC1N 8TS.

All trademarks used herein are the property of their respective owners. The use of any trademark
in this text does not vest in the author or publisher any trademark ownership rights in such
trademarks, nor does the use of such trademarks imply any affiliation with or endorsement of this
book by such owners.

ISBN 10: 1-292-04024-6

ISBN 10: 1-269-37450-8
ISBN 13: 978-1-292-04024-0
ISBN 13: 978-1-269-37450-7

British Library Cataloguing-in-Publication Data

A catalogue record for this book is available from the British Library

Printed in the United States of America

Copyright_Pg_7_24.indd 1 7/29/13 11:28 AM

 P E A R S O N C U S T O M L I B R A R Y

Table of Contents

1. Logic and Proof

Steven R. Lay 1
2. Sets and Functions
Steven R. Lay 41
3. The Real Numbers
Steven R. Lay 111
4. Sequences
Steven R. Lay 171
5. Limits and Continuity
Steven R. Lay 207
6. Differentiation
Steven R. Lay 251
7. Integration
Steven R. Lay 291
8. Infinite Series
Steven R. Lay 319
Glossary of Key Terms
Steven R. Lay 345
Index 359

I
 Logic and Proof

To understand mathematics and mathematical arguments, it is necessary to

have a solid understanding of logic and the way in which known facts can be
combined to prove new facts. Although many people consider themselves to
be logical thinkers, the thought patterns developed in everyday living are
only suggestive of and not totally adequate for the precision required in
mathematics. In this chapter we take a careful look at the rules of logic and
the way in which mathematical arguments are constructed. Section 1
presents the logical connectives that enable us to build compound statements
from simpler ones. Section 2 discusses the role of quantifiers. Sections 3
and 4 analyze the structure of mathematical proofs and illustrate the various
proof techniques by means of examples.

Section 1 LOGICAL CONNECTIVES

The language of mathematics consists primarily of declarative sentences. If a
sentence can be classified as true or false, it is called a statement. The truth
or falsity of a statement is known as its truth value. For a sentence to be a
statement, it is not necessary that we actually know whether it is true or false,
but it must clearly be the case that it is one or the other.

From Chapter 1 of Analysis with an Introduction to Proof, Fifth Edition. Steven R. Lay. Copyright © 2014 by
Pearson Education, Inc. All rights reserved.

1
 Logic and Proof

1.1 EXAMPLE Consider the following sentences.

(a) Two plus two equals four.
(b) Every continuous function is differentiable.
(c) x2 – 5x + 6 = 0.
(d) A circle is the only convex set in the plane that has the same width in
each direction.
(e) Every even number greater than 2 is the sum of two primes.

Sentences (a) and (b) are statements since (a) is true and (b) is false.
Sentence (c), on the other hand, is true for some x and false for others. If we
have a particular context in mind, then (c) will be a statement. In Section 2
we shall see how to remove this ambiguity. Sentences (d) and (e) are more
difficult. You may or may not know whether they are true or false, but it is
certain that each sentence must be one or the other. Thus (d) and (e) are both
statements. [It turns out that (d) can be shown to be false, and the truth value
of (e) has not yet been established.†]

1.2 PRACTICE Which of the sentences are statements?

(a) If x is a real number, then x2 ≥ 0.
(b) Seven is a prime number.
(c) Seven is an even number.
(d) This sentence is false.

In studying mathematical logic we shall not be concerned with the truth

value of any particular simple statement. To be a statement, it must be either
true or false (and not both), but it is immaterial which condition applies.
What will be important is how the truth value of a compound statement is
determined by the truth values of its simpler parts.
In everyday English conversation we have a variety of ways to change or
combine statements. A simple statement‡ like
It is windy.
can be negated to form the statement
It is not windy.

†
Sentence (e) is known as the Goldbach conjecture after the Prussian mathematician
Christian Goldbach, who made this conjecture in a letter to Leonhard Euler in 1742.
Using computers it has been verified for all even numbers up to 1014 but has not yet been
proved for every even number. For a good discussion of the history of this problem, see
Hofstadter (1979). Recent results are reported in Deshouillers et al. (1998).
‡
It may be questioned whether or not the sentence “It is windy” is a statement, since
the term “windy” is so vague. If we assume that “windy” is given a precise definition,
then in a particular place at a particular time, “It is windy” will be a statement. It is
customary to assume precise definitions when we use descriptive language in an example.
This problem does not arise in a mathematical context because the definitions are precise.

2
 Logic and Proof

The compound statement

It is windy and the waves are high.
is made up of two parts: “It is windy” and “The waves are high.” These two
parts can also be combined in other ways. For example,
It is windy or the waves are high.
If it is windy, then the waves are high.
It is windy if and only if the waves are high.
The italicized words above (not, and, or, if . . . then, if and only if ) are
called sentential connectives. Their use in mathematical writing is similar to
(but not identical with) their everyday usage. To remove any possible ambi-
guity, we shall look carefully at each and specify its precise mathematical
meaning.
Let p stand for a given statement. Then ~ p (read not p) represents the
logical opposite (negation) of p. When p is true, ~ p is false; when p is false,
~ p is true. This can be summarized in a truth table:

p ~p
T F
F T

where T stands for true and F stands for false.

1.3 EXAMPLE Let p, q, and r be given as follows:

p : Today is Monday.
q : Five is an even number.
r : The set of integers is countable.
Then their negations can be written as
~ p : Today is not Monday.
~ q : Five is not an even number.
or
Five is an odd number.
~ r : The set of integers is not countable.
or
The set of integers is uncountable.

The connective and is used in logic in the same way as it is in ordinary

language. If p and q are statements, then the statement p and q (called the
conjunction of p and q and denoted by p ∧ q) is true only when both p and q
are true, and it is false otherwise.

3
 Logic and Proof

1.4 PRACTICE Complete the truth table for p ∧ q. Note that we have to use four lines in this
table to include all possible combinations of truth values of p and q.

p q p∧q
T T
T F
F T
F F

The connective or is used to form a compound statement known as a

disjunction. In common English the word or can have two meanings. In the
sentence
We are going to paint our house yellow or green.
the intended meaning is yellow or green, but not both. This is known as the
exclusive meaning of or. On the other hand, in the sentence
Do you want cake or ice cream for dessert?
the intended meaning may include the possibility of having both. This
inclusive meaning is the only way the word or is used in logic. Thus, if we
denote the disjunction p or q by p ∨ q, we have the following truth table:

p q p∨q
T T T
T F T
F T T
F F F

A statement of the form

If p, then q.
is called an implication or a conditional statement. The if-statement p in the
implication is called the antecedent and the then-statement q is called the
consequent. To decide on an appropriate truth table for implication, let us
consider the following sentence:
If it stops raining by Saturday, then I will go to the football game.
If a friend made a statement like this, under what circumstances could you
call him a liar? Certainly, if the rain stops and he doesn’t go, then he did not
tell the truth. But what if the rain doesn’t stop? He hasn't said what he will
do then, so whether he goes or not, either is all right.

4
 Logic and Proof

Although it might be argued that other interpretations make equally good

sense, mathematicians have agreed that an implication will be called false
only when the antecedent is true and the consequent is false. If we denote the
implication “if p, then q” by p ⇒ q, we obtain the following table:

p q p⇒q

T T T
T F F
F T T
F F T

It is important to recognize that in mathematical writing the conditional

statement can be disguised in several equivalent forms. Thus the following
expressions all mean exactly the same thing:
if p, then q q provided that p
p implies q q whenever p
p only if q p is a sufficient condition for q
q if p q is a necessary condition for p

1.5 PRACTICE Identify the antecedent and the consequent in each of the following statements.
(a) If n is an integer, then 2n is an even number.
(b) You can work here only if you have a college degree.
(c) The car will not run whenever you are out of gas.
(d) Continuity is a necessary condition for differentiability.

One way to visualize an implication R ⇒ S is to picture two sets R and S,

with R inside S. Figure 1 shows several objects of different shapes. Some
are round and some are not round. Some are solid and some are not solid.
Objects that are round are in set R and objects that are solid are in set S.

S
□ ▲
♦
R
•
• ▼
■ •
♦

Figure 1 R ⇒ S

5
 Logic and Proof

We see that the relationship between R and S in Figure 1 can be stated in

several equivalent ways:
• If an object is round (R), then it is solid (S).
• An object is solid (S) whenever it is round (R).
• An object is solid (S) provided that it is round (R).
• Being round (R) is a sufficient condition for an object to be solid (S).
(It is sufficient to know that an object is round to conclude that it is
solid.)
• Being solid (S) is a necessary condition for an object to be round (R).
(It is necessary for an item to be solid in order for it to be round.)

1.6 PRACTICE In Figure 1, which of the following is correct?

(a) An object is solid (S) only if it is round (R).
(b) An object is round (R) only if it is solid (S).

The statement “p if and only if q” is the conjunction of the two con-

ditional statements p ⇒ q and q ⇒ p. A statement in this form is called a
biconditional and is denoted by p ⇔ q. In written form the abbreviation
“iff ” is sometimes used instead of “if and only if.” The truth table for the
biconditional can be obtained by analyzing the compound statement ( p ⇒ q)
∧ ( q ⇒ p) a step at a time.

p q p⇒q q⇒p ( p ⇒ q) ∧ ( q ⇒ p)

T T T T T
T F F T F
F T T F F
F F T T T

Thus we see that p ⇔ q is true precisely when p and q have the same truth
values.

1.7 PRACTICE Construct a truth table for each of the following compound statements.
(a) ~ ( p ∧ q) ⇔ [(~ p) ∨ (~ q)]
(b) ~ ( p ∨ q) ⇔ [(~ p) ∧ (~ q)]
(c) ~ ( p ⇒ q) ⇔ [ p ∧ (~ q)]

In Practice 1.7 we find that each of the compound statements is true in all
cases. Such a statement is called a tautology. When a biconditional
statement is a tautology, it shows that the two parts of the biconditional are

6
 Logic and Proof

logically equivalent. That is, the two component statements have the same
truth tables.
We shall encounter many more tautologies in the next few sections.
They are very useful in changing a statement from one form into an
equivalent statement in a different (one hopes simpler) form. In 1.7(a) we see
that the negation of a conjunction is logically equivalent to the disjunction of
the negations. Similarly, in 1.7(b) we learn that the negation of a disjunction
is the conjunction of the negations. In 1.7(c) we find that the negation of an
implication is not another implication, but rather it is the conjunction of the
antecedent and the negation of the consequent.

1.8 EXAMPLE Using Practice 1.7(a), we see that the negation of

The set S is compact and convex.

can be written as

The set S is not compact or it is not convex.

This example also illustrates that using equivalent forms in logic does not
depend on knowing the meaning of the terms involved. It is the form of the
statement that is important. Whether or not we happen to know the definition
of “compact” and “convex” is of no consequence in forming the negation
above.

1.9 PRACTICE Use the tautologies in Practice 1.7 to write out a negation of each of the
following statements.
(a) Seven is prime or 2 + 2 = 4.
(b) If M is bounded, then M is compact.
(c) If roses are red and violets are blue, then I love you.

Review of Key Terms in Section 1

Statement Implication Biconditional
Negation Conditional Tautology
Conjunction Antecedent
Disjunction Consequent

ANSWERS TO PRACTICE PROBLEMS

1.2 (a), (b), and (c)

7
 Logic and Proof

1.4 p q p∧q
T T T
T F F
F T F
F F F

1.5 (a) Antecedent: n is an integer

Consequent: 2n is an even number
(b) Antecedent: you can work here
Consequent: you have a college degree
(c) Antecedent: you are out of gas
Consequent: the car will not run
(d) Antecedent: differentiability
Consequent: continuity

1.6 Statement (b) is correct. If one of the objects is not solid, then it cannot
possibly be round.
1.7 Sometimes we condense a truth table by writing the truth values under the
part of a compound expression to which they apply.
(a) p q ~ ( p ∧ q) ⇔ [(~ p) ∨ (~ q)]
T T F T T F F F
T F T F T F T T
F T T F T T T F
F F T F T T T T

(b) p q ~ ( p ∨ q) ⇔ [(~ p) ∧ (~ q)]

T T F T T F F F
T F F T T F F T
F T F T T T F F
F F T F T T T T

(c) p q ~ ( p ⇒ q) ⇔ [ p ∧ (~ q)]
T T F T T T F F
T F T F T T T T
F T F T T F F F
F F F T T F F T

8
 Logic and Proof

1.9 (a) Seven is not prime and 2 + 2 ≠ 4.

(b) M is bounded and M is not compact.
(c) Roses are red and violets are blue, but I do not love you.

1 EXERCISES

Exercises marked with * are used in later sections, and exercises marked with œ
have hints or solutions in the back of the chapter.

1. Mark each statement True or False. Justify each answer.

(a) In order to be classified as a statement, a sentence must be true.
(b) Some statements are both true and false.
(c) When statement p is true, its negation ~p is false.
(d) A statement and its negation may both be false.
(e) In mathematical logic, the word “or” has an inclusive meaning.

2. Mark each statement True or False. Justify each answer.

(a) In an implication p ⇒ q, statement p is referred to as the proposition.
(b) The only case where p ⇒ q is false is when p is true and q is false.
(c) “If p, then q” is equivalent to “p whenever q.”
(d) The negation of a conjunction is the disjunction of the negations of the
individual parts.
(e) The negation of p ⇒ q is q ⇒ p.

3. Write the negation of each statement. œ

(a) The 3 × 3 identity matrix is singular.
(b) The function f (x) = sin x is bounded on R.
(c) The functions f and g are linear.
(d) Six is prime or seven is odd.
(e) If x is in D, then f (x) < 5.
(f ) If (an) is monotone and bounded, then (an) is convergent.
(g) If f is injective, then S is finite or denumerable.
4. Write the negation of each statement.
(a) The function f (x) = x2 – 9 is continuous at x = 3.
(b) The relation R is reflexive or symmetric.
(c) Four and nine are relatively prime.
(d) x is in A or x is not in B.
(e) If x < 7, then f (x) is not in C.
(f ) If (an) is convergent, then (an) is monotone and bounded.
(g) If f is continuous and A is open, then f – 1(A) is open.

9
 Logic and Proof

5. Identify the antecedent and the consequent in each statement. œ

(a) M has a zero eigenvalue whenever M is singular.
(b) Linearity is a sufficient condition for continuity.
(c) A sequence is Cauchy only if it is bounded.
(d) x < 3 provided that y > 5.
6. Identify the antecedent and the consequent in each statement.
(a) A sequence is convergent if it is Cauchy.
(b) Convergence is a necessary condition for boundedness.
(c) Orthogonality implies invertability.
(d) K is closed and bounded only if K is compact.
7. Construct a truth table for each statement.
(a) p ⇒ ~ q œ
(b) [ p ∧ ( p ⇒ q)] ⇒ q
(c) [ p ⇒ ( q ∧ ~ q)] ⇔ ~ p œ
8. Construct a truth table for each statement.
(a) p ∨ ~ q
(b) p ∧ ~ p
(c) [(~ q) ∧ ( p ⇒ q)] ⇒ ~ p
9. Indicate whether each statement is True or False. œ
(a) 3 ≤ 5 and 11 is odd.
(b) 32 = 8 or 2 + 3 = 5.
(c) 5 > 8 or 3 is even.
(d) If 6 is even, then 9 is odd.
(e) If 8 < 3, then 22 = 5.
(f ) If 7 is odd, then 10 is prime.
(g) If 8 is even and 5 is not prime, then 4 < 7.
(h) If 3 is odd or 4 > 6, then 9 ≤ 5.
( i ) If both 5 – 3 = 2 and 5 + 3 = 2, then 9 = 4.
( j ) It is not the case that 5 is even or 7 is prime.
10. Indicate whether each statement is True or False.
(a) 2 + 3 = 5 and 5 is even.
(b) 3 + 4 = 5 or 4 + 5 = 6.
(c) 7 is even or 6 is not prime.
(d) If 4 + 4 = 8, then 9 is prime.
(e) If 6 is prime, then 8 < 6.
(f) If 6 < 2, then 4 + 4 = 8.
(g) If 8 is prime or 7 is odd, then 9 is even.
(h) If 2 + 5 = 7 only if 3 + 4 = 8, then 32 = 9.
( i ) If both 5 – 3 = 2 and 5 + 3 = 8, then 8 – 3 = 4.
( j) It is not the case that 5 is not prime and 3 is odd.

10
 Logic and Proof

11. Let p be the statement “The figure is a polygon,” and let q be the statement
“The figure is a circle.” Express each of the following statements in
symbols. œ
(a) The figure is a polygon, but it is not a circle.
(b) The figure is a polygon or a circle, but not both.
(c) If the figure is not a circle, then it is a polygon.
(d) The figure is a circle whenever it is not a polygon.
(e) The figure is a polygon iff it is not a circle.
12. Let m be the statement “x is perpendicular to M,” and let n be the statement
“x is perpendicular to N.” Express each of the following statements in
symbols.
(a) x is perpendicular to N but not perpendicular to M.
(b) x is not perpendicular to M, nor is it perpendicular to N.
(c) x is perpendicular to N only if x is perpendicular to M.
(d) x is not perpendicular to N provided it is perpendicular to M.
(e) It is not the case that x is perpendicular to M and perpendicular to N.
13. Define a new sentential connective ∇, called nor, by the following truth
table.
p q p∇q

T T F

T F F

F T F

F F T

(a) Use a truth table to show that p ∇ p is logically equivalent to ~ p.

(b) Complete a truth table for ( p ∇ p) ∇ ( q ∇ q).
(c) Which of our basic connectives ( p ∧ q, p ∨ q, p ⇒ q, p ⇔ q) is logically
equivalent to ( p ∇ p) ∇ ( q ∇ q) ?
14. Use truth tables to verify that each of the following is a tautology. Parts (a)
and (b) are called commutative laws, parts (c) and (d) are associative laws,
and parts (e) and (f) are distributive laws.
(a) ( p ∧ q) ⇔ ( q ∧ p)
(b) ( p ∨ q) ⇔ ( q ∨ p)
(c) [ p ∧ ( q ∧ r)] ⇔ [( p ∧ q) ∧ r]
(d) [ p ∨ ( q ∨ r)] ⇔ [( p ∨ q) ∨ r]
(e) [ p ∧ ( q ∨ r)] ⇔ [( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r)]
(f ) [ p ∨ ( q ∧ r)] ⇔ [( p ∨ q) ∧ ( p ∨ r)]

11
 Logic and Proof

Section 2 QUANTIFIERS
In Section 1 we found that the sentence

x2 − 5x + 6 = 0
needed to be considered within a particular context in order to become a
statement. When a sentence involves a variable such as x, it is customary to
use functional notation when referring to it. Thus we write

p (x) : x2 – 5x + 6 = 0
to indicate that p (x) is the sentence “x2 − 5x + 6 = 0.” For a specific value
of x, p (x) becomes a statement that is either true or false. For example, p (2)
is true and p (4) is false.
When a variable is used in an equation or an inequality, we assume that
the general context for the variable is the set of real numbers, unless we are
told otherwise. Within this context we may remove the ambiguity of p (x) by
using a quantifier. The sentence

For every x, x2 − 5x + 6 = 0.
is a statement since it is false. In symbols we write

∀ x, p (x),
where the universal quantifier ∀ is read, “For every…,” “For all…,” “For
each…,” or a similar equivalent phrase. The sentence

There exists an x such that x2 − 5x + 6 = 0.

is also a statement, and it is true. In symbols we write

∃x p (x),

where the existential quantifier ∃ is read, “There exists…,” “There is at

least one...,” or something equivalent. The symbol is just a shorthand
notation for the phrase “such that.”

2.1 EXAMPLE The statement

There exists a number less than 7.
can be written
∃x x<7

12
 Logic and Proof

or in the abbreviated form

∃ x < 7,
where it is understood that x is to represent a real number. Sometimes the
quantifier is not explicitly written down, as in the statement

If x is greater than 1, then x2 is greater than 1.

The intended meaning is

∀ x, if x > 1, then x2 > 1.

In general, if a variable is used in the antecedent of an implication without

being quantified, then the universal quantifier is assumed to apply.

2.2 PRACTICE Rewrite each statement using ∃, ∀, and , as appropriate.

(a) There exists a positive number x such that x2 = 5.
(b) For every positive number M, there is a positive number N such that
N < 1/M.
(c) If n ≥ N, then | fn (x) − f (x) | ≤ 3 for all x in A.
(d) No positive number x satisfies the equation f (x) = 5.

Having seen several examples of how existential and universal

quantifiers are used, let us now consider how quantified statements are
negated. Consider the statement

Everyone in the room is awake.

What condition must apply to the people in the room in order for the
statement to be false? Must everyone be asleep? No, it is sufficient that at
least one person be asleep. On the other hand, in order for the statement

Someone in the room is asleep.

to be false, it must be the case that everyone is awake. Symbolically, if

p (x): x is awake,
then

~ [ ∀ x, p (x)] ⇔ [∃ x ~ p (x)],

where the symbol “ ~ ” represents negation. Similarly,

~ [∃ x p (x)] ⇔ [∀ x, ~ p (x)].

13
 Logic and Proof

2.3 EXAMPLE Let us look at several more quantified statements and derive their negations.
Notice in part (b) that the inequality “0 < g ( y) ≤ 1” is a conjunction of two
inequalities “0 < g ( y)” and “g ( y) ≤ 1.” Thus its negation is a disjunction. In
part (c), note that the “and” between x and y is not a logical connective that
needs to be negated. That is, the negation of “for all x and y in A” is “there
exist x and y in A.” In a complicated statement like (d), it is helpful to work
through the negation one step at a time. Fortunately, (d) is about as messy as
it will get.

(a) Statement: For every x in A, f (x) > 5.

∀ x in A, f (x) > 5.
Negation: ∃ x in A f (x) ≤ 5.
There is an x in A such that f (x) ≤ 5.

(b) Statement: There exists a positive number y such that 0 < g ( y) ≤ 1.

∃ y>0 0 < g ( y) ≤ 1.
Negation: ∀ y > 0, g ( y) ≤ 0 or g ( y) > 1.
For every positive number y, g ( y) ≤ 0 or g ( y) > 1.
(c) Statement: For all x and y in A, there exists z in B such that x + y = z.
∀ x and y in A, ∃ z in B x + y = z.
Negation: ∃ x and y in A ∀ z in B, x + y ≠ z.
There exist x and y in A such that for all z in B, x + y ≠ z.

(d) Statement:
∀ε > 0 ∃N ∀ n, if n ≥ N, then ∀ x in S, | fn (x) − f (x) | < ε .
Negation:
∃ε >0 ~ [∃ N ∀ n, if n ≥ N, then ∀ x in S, | fn (x) − f (x) | < ε ],
or
∃ε >0 ∀ N, ~ [∀ n, if n ≥ N, then ∀ x in S, | fn (x) − f (x) | < ε ],
or
∃ε >0 ∀N∃n ~ [if n ≥ N, then ∀ x in S, | fn (x) − f (x) | < ε ],
or
∃ε >0 ∀N∃n n ≥ N and ~ [∀ x in S, | fn (x) − f (x) | < ε ],
or
∃ε >0 ∀N∃n n ≥ N and ∃ x in S | fn (x) − f (x) | ≥ ε .

14
 Logic and Proof

2.4 PRACTICE Write the negation of each statement in Practice 2.2.

It is important to realize that the order in which quantifiers are used

affects the truth value. For example, when talking about real numbers, the
statement
∀x∃ y y>x
is true. That is, given any real number x there is always a real number y that
is greater than that x. But the statement
∃y ∀ x, y > x
is false, since there is no fixed real number y that is greater than every real
number. Thus care must be taken when reading (and writing) quantified
statements so that the order of the quantifiers is not inadvertently changed.

2.5 PRACTICE Determine the truth value of each statement. Assume that x and y are real
numbers. Justify your answers.
(a) ∀ x ∃ y x + y = 3.
(b) ∃ x ∀ y, x + y ≠ 3.

Review of Key Terms in Section 2

Universal quantifier “ ∀ ” Existential quantifier “ ∃ ” Such that “ ”

ANSWERS TO PRACTICE PROBLEMS

2.2 (a) ∃ x > 0 x2 = 5.

(b) ∀ M > 0 ∃ N > 0 N < 1/ M.
(c) ∀ n, if n ≥ N, then ∀ x in A, | fn (x) − f (x) | ≤ 3.
(d) The words “no” and “none” are universal quantifiers in a negative
sense. In general, the statement “None of them are P(x)” is
equivalent to “All of them are not P(x).” Thus the statement can be
written as “∀ x > 0, f (x) ≠ 5.”
2.4 (a) ∀ x > 0, x2 ≠ 5.
(b) ∃ M > 0 ∀ N > 0, N ≥ 1/M.
(c) ∃ n n ≥ N and ∃ x in A | fn (x) − f (x) | > 3.
(d) ∃ x > 0 f (x) = 5.
2.5 (a) The statement says, “For every x, there exists a y such that x + y = 3.”
We want to know if given any x, can we find a y that makes x + y
equal to 3. The answer is “yes,” because the equation can be solved
for y in terms of x. So the statement is true, and we can justify it by

15
 Logic and Proof

saying, “Given any x, let y = 3 – x.” This not only states that there is
such a y, but it identifies what y is.
(b) The statement says, “There exists an x such that for all y, x + y ≠ 3.”
To show this is true, we might try to find an x that had the desired
property. But this is hard to do since given any x, there is always a y
that makes x + y = 3, namely y = 3 – x. So statement (b) is false.
And the justification for this is the sentence “Given any x, let y =
3 – x.” Note that statement (b) is the negation of statement (a). So it
should come as no surprise that (a) being true means (b) is false, and
the justification for both conclusions is the same.

2 EXERCISES
Exercises marked with * are used in later sections, and exercises marked with œ
have hints or solutions in the back of the chapter.

1. Mark each statement True or False. Justify each answer.

(a) The symbol “ ∀ ” means “for every.”
(b) The negation of a universal statement is another universal statement.
(c) The symbol “ ” is read “such that.”
2. Mark each statement True or False. Justify each answer.
(a) The symbol “ ∃ ” means “there exist several.”
(b) If a variable is used in the antecedent of an implication without being
quantified, then the universal quantifier is assumed to apply.
(c) The order in which quantifiers are used affects the truth value.
3. Write the negation of each statement. œ
(a) Some pencils are red.
(b) All chairs have four legs.
(c) No one on the basketball team is over 6 feet 4 inches tall.
(d) ∃ x > 2 f (x) = 7.
(e) ∀ x in A, ∃ y > 2 0 < f ( y) < f (x).
(f ) If x > 3, then ∃ ε > 0 x2 > 9 + ε.
4. Write the negation of each statement.
(a) Everyone likes Robert.
(b) Some students work part-time.
(c) No square matrices are triangular.
(d) ∃ x in B f (x) > k.
(e) If x > 5, then f (x) < 3 or f (x) > 7.
(f ) If x is in A, then ∃ y in B f (x) < f (y).

16
 Logic and Proof

5. Determine the truth value of each statement, assuming x is a real number.

Justify your answer. œ
(a) ∃ x in the interval [2, 4] x < 7.
(b) ∀ x in the interval [2, 4], x < 7.
(c) ∃ x x2 = 5.
(d) ∀ x, x2 = 5.
(e) ∃ x x2 ≠ – 3.
(f ) ∀ x, x2 ≠ – 3.
(g) ∃ x x ÷ x = 1
(h) ∀ x, x ÷ x = 1.
6. Determine the truth value of each statement, assuming x is a real number.
Justify your answer.
(a) ∃ x in the interval [3, 5] x ≥ 4.
(b) ∀ x in the interval [3, 5], x ≥ 4
(c) ∃ x x2 ≠ 3.
(d) ∀ x, x2 ≠ 3.
(e) ∃ x x2 = – 5.
(f ) ∀ x, x2 = – 5.
(g) ∃ x x – x = 0.
(h) ∀ x, x – x = 0.
7. Below are two strategies for determining the truth value of a statement
involving a positive number x and another statement P(x).
(i) Find some x > 0 such that P(x) is true.
(ii) Let x be the name for any number greater than 0 and show P(x) is
true.
For each statement below, indicate which strategy is more appropriate.
(a) ∀ x > 0, P(x). œ
(b) ∃ x > 0 P(x). œ
(c) ∃ x > 0 ~ P(x).
(d) ∀ x > 0, ~ P(x).
8. Which of the following best identifies f as a constant function, where x and y
are real numbers.
(a) ∃ x ∀ y, f (x) = y.
(b) ∀ x ∃ y f (x) = y.
(c) ∃ y ∀ x, f (x) = y.
(d) ∀ y ∃ x f (x) = y.
9. Determine the truth value of each statement, assuming that x and y are real
numbers. Justify your answer. œ
(a) ∀ x and y, x ≤ y.
(b) ∃ x and y x ≤ y.
(c) ∀ x, ∃ y x ≤ y.
(d) ∃ x ∀ y, x ≤ y.

17
 Logic and Proof

10. Determine the truth value of each statement, assuming that x and y are real
numbers. Justify your answer.
(a) ∀x, ∃ y xy = 0.
(b) ∀x, ∃ y xy = 1.
(c) ∃ y ∀ x, xy = 1.
(d) ∀x, ∃ y xy = x.
11. Determine the truth value of each statement, assuming that x, y, and z are real
numbers. Justify your answer. œ
(a) ∃ x ∀ y ∃ z x + y = z.
(b) ∃ x and y ∀ z, x + y = z.
(c) ∀ x and y, ∃ z y – z = x.
(d) ∀ x and y, ∃ z x z = y.
(e) ∃ x ∀ y and z, z > y implies that z > x + y.
(f ) ∀ x, ∃ y and z z > y implies that z > x + y.
12. Determine the truth value of each statement, assuming that x, y, and z are real
numbers. Justify your answer.
(a) ∀ x and y, ∃ z x + y = z.
(b) ∀ x ∃ y ∀ z, x + y = z.
(c) ∃ x ∀ y, ∃ z x z = y.
(d) ∀ x and y, ∃ z y z = x.
(e) ∀ x ∃ y ∀ z, z > y implies that z > x + y.
(f ) ∀ x and y, ∃ z z > y implies that z > x + y.

Exercises 13 to 21 give certain properties of functions. You are to do two things:

(a) rewrite the defining conditions in logical symbolism using ∀, ∃, , and ⇒, as
appropriate; and (b) write the negation of part (a) using the same symbolism. It
is not necessary that you understand precisely what each term means.
Example: A function f is odd if for every x, f (−x) = − f (x).
(a) defining condition: ∀ x, f (−x) = − f (x).
(b) negation: ∃ x f (−x) ≠ − f (x).

13. A function f is even if for every x, f (−x) = f (x). œ

14. A function f is periodic if there exists a k > 0 such that for every x,
f (x + k) = f (x).
15. A function f is increasing if for every x and y, if x ≤ y, then f (x) ≤ f ( y). œ
16. A function f is strictly decreasing if for every x and y, if x < y, then f (x) >
f ( y).
17. A function f : A → B is injective if for every x and y in A, if f (x) = f ( y), then
x = y. œ

18
 Logic and Proof

18. A function f : A → B is surjective if for every y in B there exists an x in A

such that f (x) = y.
19. A function f : D → R is continuous at c ∈ D if for every ε > 0 there is a δ > 0
such that | f (x) − f (c) | < ε whenever | x − c | < δ and x ∈ D. œ
20. A function f is uniformly continuous on a set S if for every ε > 0 there is a
δ > 0 such that | f (x) − f ( y) | < ε whenever x and y are in S and | x − y | < δ .
21. The real number L is the limit of the function f : D → R at the point c if for
each ε > 0 there exists a δ > 0 such that | f (x) − L | < ε whenever x ∈ D and
0 < |x − c| < δ . œ
22. Consider the following sentences:
(a) The nucleus of a carbon atom consists of protons and neutrons.
(b) Jesus Christ rose from the dead and is alive today.
(c) Every differentiable function is continuous.
Each of these sentences has been affirmed by some people at some time as
being “true.” Write an essay on the nature of truth, comparing and con-
trasting its meaning in these (and possibly other) contexts. You might also
want to consider some of the following questions: To what extent is truth
absolute? To what extent can truth change with time? To what extent is
truth based on opinion? To what extent are people free to accept as true
anything they wish?

Section 3 TECHNIQUES OF PROOF: I

In the first two sections we introduced some of the vocabulary of logic and
mathematics. Our aim is to be able to read and write mathematics, and this
requires more than just vocabulary. It also requires syntax. That is, we need
to understand how statements are combined to form the mysterious mathe-
matical entity known as a proof. Since this topic tends to be intimidating to
many students, let us ease into it gently by first considering the two main
types of logical reasoning: inductive reasoning and deductive reasoning.

3.1 EXAMPLE Consider the function f (n) = n2 + n + 17. If we evaluate this function for
various positive integers, we observe that we always seem to obtain a prime
number. (Recall that a positive integer n is prime if n > 1 and its only
positive divisors are 1 and n.) For example,

19
 Logic and Proof

f (1) = 19
f (2) = 23
f (3) = 29
f (4) = 37
#
f (8) = 89
#
f (12) = 173
#
f (15) = 257
and all these numbers (as well as the ones skipped over) are prime. On the
basis of this experience we might conjecture that the function f (n) =
n2 + n + 17 will always produce a prime number when n is a positive integer.
Drawing a conclusion of this sort is an example of inductive reasoning. On
the basis of looking at individual cases we make a general conclusion.
If we let p (n) be the sentence “n2 + n + 17 is a prime number” and we
understand that n refers to a positive integer, then we can ask, is
∀ n, p (n)
a true statement? Have we proved it is true?
It is important to realize that indeed we have not proved that it is true.
We have shown that
∃ n p (n)
is true. In fact, we know that p (n) is true for many n. But we have not
proved that it is true for all n. How can we come up with a proof? It turns
out that we cannot, since the statement “∀ n, p (n)” happens to be false.
How do we know that it is false? We know that it is false because we
can think of an example where n2 + n + 17 is not prime. (Such an example is
called a counterexample.) One such counterexample is n = 17:
172 + 17 + 17 = 17 (17 + 1 + 1) = 17 ⋅ 19.
There are others as well. For example, when n = 16,
162 + 16 + 17 = 16 (16 + 1) + 17
= 16 (17 ) + 17 = (16 + 1)(17 ) = 172,
but it only takes one counterexample to prove that “∀ n, p (n)” is false.
On the basis of Example 3.1 we might infer that inductive reasoning is of
little value. Although it is true that the conclusions drawn from inductive
reasoning have not been proved logically, they can be very useful. Indeed,
this type of reasoning is the basis for most if not all scientific experimenta-
tion. It is also often the source of the conjectures that when proved become
the theorems of mathematics.

20
 Logic and Proof

3.2 PRACTICE Provide counterexamples to the following statements.

(a) All birds can fly.
(b) Every continuous function is differentiable.

3.3 EXAMPLE Consider the function g (n, m) = n2 + n + m, where n and m are understood to
be positive integers. In Example 3.1 we saw that g (16, 17) = 162 + 16 + 17 =
172. We might also observe that
g (1, 2) = 12 + 1 + 2 = 4 = 22
g (2, 3) = 22 + 2 + 3 = 9 = 32
#
g (5, 6) = 5 + 5 + 6 = 36 = 62
2

#
g (12, 13) = 12 + 12 + 13 = 169 = 132.
2

On the basis of these examples (using inductive reasoning) we can form the
conjecture “∀ n, q (n),” where q (n) is the statement
g (n, n + 1) = (n + 1)2.
It turns out that our conjecture this time is true, and we can prove it. Using
the familiar laws of algebra, we have
g (n, n + 1) = n2 + n + (n + 1) [definition of g (n, n + 1)]
2
= n + 2n + 1 [since n + n = 2n]
= (n + 1)(n + 1) [by factoring]
= (n + 1)2 [definition of (n + 1)2].
Since our reasoning at each step does not depend on n being any specific
integer, we conclude that “" n, q (n)” is true.
Now that we have proved the general statement “" n, q (n),” we can
apply it to any particular case. Thus we know that
g (124, 125) = 1252
without having to do any computation. This is an example of deductive
reasoning: applying a general principle to a particular case. Most of the
proofs encountered in mathematics are based on this type of reasoning.

3.4 PRACTICE In what way was deductive reasoning used in Example 3.3 to prove ∀ n, q (n)?

21
 Logic and Proof

The most common type of mathematical theorem can be symbolized

as p ⇒ q, where p and q may be compound statements. To assert that p ⇒ q
is a theorem is to claim that p ⇒ q is a tautology; that is, that it is always
true. From Section 1 we know that p ⇒ q is true unless p is true and q is
false. Thus, to prove that p implies q, we have to show that whenever p is
true it follows that q must be true. When an implication p ⇒ q is identified
as a theorem, it is customary to refer to p as the hypothesis and q as the
conclusion.
The construction of a proof of the implication p ⇒ q can be thought of as
building a bridge of logical statements to connect the hypothesis p with the
conclusion q. The building blocks that go into the bridge consist of four
kinds of statements: (1) definitions, (2) assumptions or axioms that are
accepted as true, (3) theorems that have previously been established as true,
and (4) statements that are logically implied by the earlier statements in the
proof. The logical equivalences discussed in Section 1 provide alternate
ways to join the blocks together. When actually building the bridge, it may
not be at all obvious which blocks to use or in what order to use them. This
is where experience is helpful, together with perseverance, intuition, and
sometimes a good bit of luck.
In building a bridge from the hypothesis p to the conclusion q, it is often
useful to start at both ends and work toward the middle. That is, we might
begin by asking, “What must I know in order to conclude that q is true?”
Call this q1. Then ask, “What must I know to conclude that q1 is true?” Call
this q2. Continue this process as long as it is productive, thus obtaining a
sequence of implications:
" ⇒ q2 ⇒ q1 ⇒ q.

Then look at the hypothesis p and ask, “What can I conclude from p that will
lead me toward q?” Call this p1. Then ask, “What can I conclude from p1?”
Continue this process as long as it is productive, thus obtaining

p ⇒ p1 ⇒ p2 ".

We hope that at some point the part of the bridge leaving p will join with the
part that arrives at q, forming a complete span:
p ⇒ p1 ⇒ p2 ⇒ " ⇒ q2 ⇒ q1 ⇒ q.

3.5 EXAMPLE Let us return to the result proved in Example 3.3 to illustrate the process
just described. We begin by writing the theorem in the form p ⇒ q. One
way of doing this is as follows: “If g (n, m) = n2 + n + m, then g (n, n + 1) =
(n + 1)2.” Symbolically, we identify the hypothesis

22
 Logic and Proof

p : g (n, m) = n2 + n + m
and the conclusion
q : g (n, n + 1) = (n + 1)2.

In asking what statement will imply q, there are many possible answers. One
simple answer is to use the definition of a square and let

q1 : g (n, n + 1) = (n + 1)(n + 1).

By multiplying out the product (n + 1)(n + 1), we obtain

q2 : g (n, n + 1) = n2 + 2n + 1.

Now certainly q2 ⇒ q1 ⇒ q, but it is not clear how we might back up further.

Thus we turn to the hypothesis p and ask what we can conclude. Since we
wish to know something about g (n, n + 1), the first step is to use the definition
of g. That is, let
p1 : g (n, n + 1) = n2 + n + (n + 1).

It is clear that p1 ⇒ q2, so the complete bridge is now formed:

p ⇒ p1 ⇒ q2 ⇒ q1 ⇒ q.

This is essentially what was written in Example 3.3.

Associated with an implication p ⇒ q there is a related implication

~ q ⇒ ~ p, called the contrapositive. Using a truth table, it is easy to see that
an implication and its contrapositive are logically equivalent. Thus one way
of proving an implication is to prove its contrapositive.

3.6 PRACTICE (a) Use a truth table to verify that p ⇒ q and ~ q ⇒ ~ p are logically
equivalent.
(b) Is p ⇒ q logically equivalent to q ⇒ p ?

3.7 EXAMPLE The contrapositive of the theorem “If 7m is an odd number, then m is an odd
number” is “If m is not an odd number, then 7m is not an odd number” or,
equivalently, “If m is an even number, then 7m is an even number.” (Recall
that a number m is even if it can be written as 2k for some integer k. If a
number is not even, then it is odd. It is to be understood here that we are
talking about integers.) Using the contrapositive, we can construct a proof of
the theorem as follows:

23
 Logic and Proof

Hypothesis: m is an even number.

m = 2k for some integer k [definition]
7m = 7(2k) [known property of equality]
7m = 2(7k) [known property of multiplication]
7k is an integer [since k is an integer]
Conclusion: 7m is an even number.
[since 7m is 2 times the integer 7k]
This is much easier than trying to show directly that 7m being odd implies
that m is odd.

3.8 PRACTICE Write the contrapositive of each implication in Practice 1.5.

In Practice 3.6(b) we saw that p ⇒ q is not logically equivalent to q ⇒ p.

The implication q ⇒ p is called the converse of p ⇒ q. It is possible for an
implication to be false, while its converse is true. Thus we cannot prove p ⇒
q by showing q ⇒ p.

3.9 EXAMPLE The implication “If m2 > 0, then m > 0” is false, but its converse “If m > 0,
then m2 > 0” is true.

3.10 PRACTICE Write the converse of each implication in Practice 1.5.

Another implication that is closely related to p ⇒ q is the inverse

~ p ⇒ ~ q. The inverse implication is not logically equivalent to p ⇒ q, but
it is logically equivalent to the converse. In fact, the inverse is the contra-
positive of the converse.

3.11 PRACTICE Use a truth table to show that the inverse and the converse of p ⇒ q are
logically equivalent.

Looking at the contrapositive form of an implication is a useful tool in

proving theorems. Since it is a property of the logical structure and does not
depend on the subject matter, it can be used in any setting involving an
implication. There are many more tautologies that can be used in the same
way. Some of the more common ones are listed in the next example.

24
 Logic and Proof

3.12 EXAMPLE The following tautologies are useful in constructing proofs. The first two
indicate, for example, that an “if and only if” theorem p ⇔ q can be proved
by establishing p ⇒ q and its converse q ⇒ p or by showing p ⇒ q and
its inverse ~ p ⇒ ~ q. The letter c is used to represent a statement that is
always false. Such a statement is called a contradiction. While this list of
tautologies need not be memorized, it will be helpful if each one is studied
carefully to see just what it is saying. In the next section we illustrate the use
of several of these tautologies.
(a) ( p ⇔ q) ⇔ [( p ⇒ q) ∧ ( q ⇒ p)]
(b) ( p ⇔ q) ⇔ [( p ⇒ q) ∧ (~ p ⇒ ~ q)]
(c) ( p ⇒ q) ⇔ (~ q ⇒ ~ p)
(d) p ∨ ~ p
(e) ( p ∧ ~ p) ⇔ c
(f ) (~ p ⇒ c) ⇔ p
(g) ( p ⇒ q) ⇔ [( p ∧ ~ q) ⇒ c]
(h) [ p ∧ ( p ⇒ q)] ⇒ q
(i) [( p ⇒ q) ∧ ~ q] ⇒ ~ p
(j) [( p ∨ q) ∧ ~ p] ⇒ q
(k) ( p ∧ q) ⇒ p
(l) [( p ⇒ q) ∧ ( q ⇒ r)] ⇒ ( p ⇒ r)
(m) [( p1 ⇒ p2) ∧ ( p2 ⇒ p3) ∧ " ∧ ( pn −1 ⇒ pn)] ⇒ ( p1 ⇒ pn)
(n) [( p ∧ q) ⇒ r] ⇔ [ p ⇒ ( q ⇒ r)]
(o) [( p ⇒ q) ∧ ( r ⇒ s) ∧ ( p ∨ r)] ⇒ ( q ∨ s)
(p) [ p ⇒ ( q ∨ r)] ⇔ [( p ∧ ~ q) ⇒ r]
(q) [( p ∨ q) ⇒ r] ⇔ [( p ⇒ r) ∧ ( q ⇒ r)]

Review of Key Terms in Section 3

Inductive reasoning Hypothesis Converse
Counterexample Conclusion Inverse
Deductive reasoning Contrapositive Contradiction

ANSWERS TO PRACTICE PROBLEMS

3.2 (a) Any flightless bird, such as an ostrich. (b) The absolute value function is
continuous for all real numbers, but it is not differentiable at the origin.
3.4 The general rules about factoring polynomials were applied to the specific
polynomial n2 + n + (n + 1).

25
Another random document with
no related content on Scribd:
dans la sèche sévérité de la première éducation, puis dans
l’abandon de l’internat.
Il faut avoir le courage d’ouvrir les yeux des enfants sur ce grand
et triste drame, qui fait tant de victimes. Il s’agit de ce malentendu si
fréquent, bien plus fréquent qu’on ne croit, entre la mère et ses
enfants. Elle les aime et elle ne parvient pas à s’en faire aimer. Elle
se plaint de ne pas les avoir près d’elle et, quand elle les a, elle les
accable d’observations, elle leur rend ces réunions pénibles.
Il y a alors, chez ces enfants, un sentiment qui n’a de nom dans
aucune langue. Ce n’est pas de la haine, de l’éloignement, de
l’hostilité. Non. Je le répète. Cela n’a pas de nom.
Enfin, ces enfants et leur mère ne se comprennent plus. Chaque
fois qu’ils tentent de s’étreindre, dans un élan, ils se heurtent et se
blessent.
Et ce sont là, je le répète, des mères très malheureuses, très
douloureuses. Elles ont beaucoup d’amour refoulé dans le cœur. Et
quand elles veulent le montrer, elles se sentent maladroites. Il leur
paraît qu’on accueille mal leurs caresses. Il leur jaillit des mots
différents des mots qu’elles voudraient dire. Quel calvaire devient
alors leur existence…
Et les enfants comprennent tard — avec quelle affreuse
mélancolie — le malentendu qui les a séparés de leur mère. Aussi
faut-il le dénoncer, s’efforcer de le dissiper à temps.

L’enfant doit apprendre à vivre dès qu’il commence à vivre. De sa

première année dépendront toutes ses années. On doit appliquer
pour ainsi dire dès la naissance les principes dont on entend
s’inspirer. C’est une nécessité capitale. Plus l’éducation devient une
science, plus cette influence initiale apparaît décisive. Le petit être
que nous portons dans nos bras est d’une plasticité incomparable. A
ce moment de son existence, l’action du milieu s’exerce
profondément sur les instincts héréditaires, encore inconsistants et
l’orthopédie morale peut accomplir des miracles.
 Le livre, le théâtre même, ont montré l’importance du choix de la
nourrice sur la destinée de l’enfant. Ils ne se sont pas attardés, que
je sache, devant une vue que m’a dévoilée la prescience d’un illustre
physiologiste. Si la nourrice communique sûrement à l’enfant des
tares de son tempérament physique, peut-être lui donne-t-elle aussi
quelques-uns des grands traits de son caractère. Il est possible qu’il
devienne un peu breton, ou normand, ou gascon, selon le lait qu’il a
sucé. Les enfants nourris par une chèvre ne gardent-ils pas quelque
chose de capricant ?
On a tout dit des soins qui doivent entourer les premières
sensations de l’enfant qui s’ouvre à la vie. Que rien ne l’offense, que
tout le flatte, de ce qu’il voit, entend, goûte, touche et respire. Qui
sait si des sens heureux ne préparent pas une âme heureuse ? On a
tout dit de la nécessité, dès cette première année de l’enfant, de
fortifier en lui les bonnes habitudes, de briser les mauvaises, de
combler ses justes désirs et de résister ferme à ses caprices
malicieux. La bibliothèque de la première éducation est riche en
conseils. L’un d’eux mérite pourtant qu’on s’y arrête encore. Puisque
l’enfant apprend la langue qu’il entend, enseignons-lui tout de suite
un langage correct. Ne lui parlons pas bébé. N’employons pas nous-
mêmes ces mots puérils qu’il balbutie et qu’il devra ensuite
désapprendre. Pourquoi appeler devant lui « tuture » un objet qu’il
devra finalement appeler « voiture » ? Ne tombons pas dans le
travers de ces gens qui, pour se faire comprendre d’un anglais, lui
parlent français avec un accent britannique.

Il n’y a pas de pire moyen d’éducation que la violence.

Les grands éclats de voix, les aigres gronderies, sont inefficaces.
Nous l’avons dit : l’enfant s’y accoutume et cesse bientôt de les
entendre. Dans les champs, la plupart des charretiers mènent leurs
chevaux à grand renfort d’effroyables jurons. Mais bientôt ils ne
peuvent plus se dépasser eux-mêmes en violence. Et leurs
hurlements sont sans action. Au contraire, le taciturne obtient tout
d’un mot qui porte.
 Proscrivons aussi la menace du père Fouettard et autres
Croquemitaines. A quoi bon peupler l’imagination des enfants de
fantômes d’épouvante ? La réalité leur réserve assez de visions
d’effroi sans que nous en ajoutions.
Enfin, n’usons pas des punitions corporelles. La gifle n’est qu’une
décharge de la colère. De sang-froid, on la regrette. Elle soulage qui
la donne. Elle ne guérit pas qui la reçoit. N’en usons donc pas, ni du
martinet, ni de la fessée, de la potée d’eau froide, ni du cabinet noir.
Toute cette puérile torture a les effets de la vraie torture. Elle inspire
toutes les suggestions, toutes les lâchetés de la peur. Je suis
persuadé que la plupart des enfants mentent par crainte du
châtiment. C’est le moyen de défense des faibles.

Au lieu de la punition qui n’explique rien, il faut mettre des freins

sur la route des mauvais penchants. Il faut, par exemple, représenter
vivement les conséquences de la glissade vers le mal. C’est le
« Attention ! Tournant dangereux », qui évite au chauffeur la culbute.
Rien ne vaut la peinture des suites successives d’une sottise
initiale pour en détourner un enfant.
Dans les Impressions de Voyage en Suisse, Dumas père raconte
l’aventure d’un jeune Anglais timide. Épris d’une jeune fille, il est
invité chez le père de l’idole. Comme entrée de jeu, il écrase, dans
un salut correct, l’orteil goutteux du vieux lord. Troublé par ce début,
il accroche un tapis de table où pose un encrier. Le liquide se
répand. Il l’étanche avec son mouchoir qu’il remet dans sa poche.
Mais à la fin du repas, il avale une bouchée de pudding brûlant et
s’éponge la face du mouchoir plein d’encre. Le voilà nègre. La
galerie n’y résiste plus. Elle éclate de rire. Le pauvre jeune homme
s’enfuit. Il n’épousera pas l’adorée. Ainsi s’enchaînent les bévues.
Que de fois n’a-t-on pas l’occasion d’évoquer l’histoire de l’Anglais
timide ?
 Une des conséquences de la fusion entre le physique et le moral,
c’est de soigner les travers de la même façon que les maux du
corps. Ainsi qu’on l’a vu à propos du déterminisme, le principal
moyen de cure contre la tentation de mal faire consiste à se
représenter fortement tous les inconvénients de l’acte à commettre.
On se les mettra devant les yeux et on trouvera ainsi une raison de
résistance. On puisera la force de se livrer à cette exhortation dans
l’instinct qui nous souffle de rester en santé morale, de ne pas nous
nuire. C’est le remède préventif.
On pourra aussi s’appliquer à échapper à la tentation en
s’occupant fortement à une autre besogne attirante. C’est le remède
révulsif, celui qui aiguille sur d’autres voies l’ardeur et le désir.

Un père devrait toujours être indulgent aux travers de son fils : il

ne sait jamais s’il ne les lui a pas légués…

Au lieu de punir, de se montrer autoritaire, je voudrais qu’on

exerçât sur l’enfant du « prestige », cet ascendant que nous
acquérons parfois sur nos amis, notre entourage. Et cela dès la
toute petite enfance. C’est cette sorte de respect ébloui qu’il faut lui
inspirer pour le diriger, jusqu’au jour où nous pourrons agir sur sa
sensibilité et sa raison, ces deux rênes idéales. Comment l’obtenir ?
Jamais, en tout cas, avec des coups. Ce prestige, c’est de notre
opiniâtreté à vouloir nos desseins, c’est de la dignité de notre
attitude qu’il doit naître. Nous devons donner à l’enfant la notion de
notre fermeté comme de la solidité des murs, de la clarté du jour. Un
sourcil froncé, une voix simplement durcie, valent alors toutes les
imprécations du monde.
Un autre mot me satisferait autant que le prestige pour définir ce
pouvoir nécessaire avant l’éveil du cœur et de l’intelligence : c’est la
crainte, mais la crainte au sens divin du mot. Car nous sommes,
nous devons être pour le tout petit une sorte de divinité. C’est de
nous qu’il tient toute sa morale de berceau. Ce qu’il doit faire et ne
pas faire, c’est ce que nous permettons et défendons.
Provisoirement, nous sommes sa conscience ! Et voilà en quoi,
devant le grand observateur qu’est le petit enfant, nous devons
surveiller nos gestes, nos paroles, paraître en beauté, comme des
dieux qui seraient visibles.
Ce prestige, qui nous sert quand l’enfant s’éveille à peine à la
vie, dans les premières années de son existence, il faut le garder à
ses yeux quand il commence à comprendre et à sentir. C’est plus
difficile, mais c’est aussi nécessaire…

Nous nous enorgueillissons par trop, devant les enfants, de notre

expérience. Ce n’est que la somme de nos déceptions. N’en soyons
pas plus fiers que des cheveux qui blanchissent ou qui tombent :
l’expérience n’est qu’enthousiasmes pâlis, illusions fanées. La vie ne
nous donne guère de sagesse. En faut-il un exemple ? Deux crises
bornent l’existence virile : à l’aube, l’éveil des sens, au déclin, leur
sommeil. Or, ces deux crises font commettre à l’homme des folies
analogues. Ne croyons donc pas devenir d’augustes, de
marmoréennes statues. Ayons humblement conscience de notre
continuelle fragilité.

Il y a une sorte de contrat à établir entre l’enfant et ses parents.

Jusqu’à l’âge où il subvient à ses besoins, une subordination de sa
part est inévitable. C’est aux parents à l’en pénétrer et à lui rendre
douce cette nécessité d’obéissance.

Il faut insister sur cette idée qu’en ne punissant pas les enfants,
on leur évite de mentir. En effet, ils emploient le mensonge comme
un bouclier. Ils se dissimulent derrière lui. C’est un moyen de cacher
la faute et d’éviter le châtiment. Si, lorsqu’ils ont commis une
maladresse, cassé quelque objet, ils savent qu’en l’avouant on ne
les grondera pas, qu’on ne les frappera pas, qu’on leur dira
simplement : « Ce n’est pas bien. Tâche de faire attention », qu’on
leur représentera le prix des choses, le soin qu’il en faut avoir, dans
ce cas-là, ils avoueront, ils ne mentiront pas. Ils auront acquis, pour
l’avenir, le précieux bénéfice de la franchise.

Pour cultiver cette franchise chez l’enfant, il faut, comme je l’ai

dit, ne pas lui inspirer la crainte du châtiment violent, qui est le secret
de la dissimulation chez les petits.
Il faut lui montrer aussi l’avantage de la franchise, le persuader
que c’est la suprême habileté dans la vie.
Il n’y a qu’une limite à la franchise : le souci de ne pas faire à
autrui une peine inutile : on ne signale pas un défaut physique ; on
cache au malade la gravité de son état.

On n’imagine pas tout ce qu’on peut obtenir des enfants,

lorsqu’on a remplacé, dès l’origine, la sévérité par la douceur,
l’autorité par le prestige.
Lorsqu’ils ont commis un acte répréhensible, on les touche plus
que par une punition en leur disant de très simples phrases, qui
varient seulement selon leur nature : « Ce n’est pas chic… ce n’est
pas élégant », ou : « Tu m’as fait de la peine ».

Surtout lorsqu’un enfant est « difficile », il faut toucher ses cordes

sensibles, il faut en jouer. Ce sont des moyens d’agir sur lui. Il n’y a
pas de créature complètement indomptable. Mais les façons varient
d’apprivoiser.

Lorsque nos enfants regimbaient devant quelque usage

nécessaire, nous les envoyions dans une île imaginaire qu’au mépris
de la géographie nous appelions la Papouasie.
— Tu ne veux pas le suivre ? Eh bien, il faut aller vivre en
Papouasie.
 La Papouasie, c’était une île sauvage où l’on pouvait s’affranchir
de toutes les coutumes, de toutes les convenances. Dès qu’un refus
de suivre la règle commune nous paraissait regrettable, nous
prononcions l’arrêt :
— Eh bien, va en Papouasie.
Par ce prompt exil, nous faisions toucher à ces petites
intelligences les usages dont on ne peut pas s’affranchir sans se
nuire, sans se diminuer, du moment qu’on a accepté de vivre dans
notre société actuelle. C’est la concession au milieu. Et cela nous
permettait un triage entre les coutumes… Seules, celles que nous
jugions indispensables exigeaient, en cas de rébellion, le fatal :
— Alors, va en Papouasie,

On ne saurait trop proclamer les bienfaits de l’éducation au plein

air, au jardin. D’ailleurs la vie aux champs est aussi salutaire aux
grands qu’aux petits. Les milieux de luxe ou d’argent, même les
milieux artistes ou politiques, exercent sur le sens moral une action
dissolvante. Il s’y relâche ou s’y atrophie. Cette seule vue suffirait à
justifier l’utilité des retraites momentanées au contact de la nature,
où l’on se purifie, où l’on se restaure, où l’on se ressaisit.
Mais l’éducation proprement dite au jardin présente
d’innombrables avantages et facilite singulièrement la tâche des
parents qui s’y consacrent.
Un jardin, c’est surtout un inépuisable champ d’étude, mais c’est
aussi une charmante salle d’étude. Une table et des chaises de fer
sur la pelouse à l’ombre, et voilà la classe prête. Les ingrats et
nécessaires débuts de l’instruction, écriture, calcul, orthographe,
rudiments d’histoire et de géographie, paraissent moins arides, au
grand air, dans la verdure. Une heure y suffit, chaque matin. Et
encore, comme l’attention des petits est courte et vite lasse, coupe-t-
on la séance de brèves détentes, — le temps de butiner une fleur,
d’ébaucher une pirouette dans l’herbe — dont on revient avec une
cervelle toute neuve, toute fraîche, à la rosée.
 Même pour ce travail d’écolier, le jardin ne prête pas seulement
ses meubles et son décor. Il y apporte une aide plus directe. Il fournit
des instruments de démonstration. S’agit-il d’arithmétique ? Les
brins d’herbe sont des unités très commodes que l’on peut diviser,
fractionner, réunir. Faire un bouquet, c’est faire une addition. Et c’est
plaisir que d’apprendre la soustraction en enlevant les grains d’une
grappe de groseilles ou de raisin.
Au jardin, la géographie devient un jeu. Avec le sable des allées,
on construit des villes, des contrées entières, hérissées de
montagnes, creusées de vallées et de fleuves, bordées d’estuaires
et de golfes. Et tous les noms, toutes les formes, entrent sans effort
dans les petites mémoires. Le jardin lui-même, avec ses cultures
variées, ses détours, est un plan familier, qu’on s’exerce à lire. De là,
procédant toujours du simple au composé, de l’immédiat au lointain,
la vue s’étend au village, au canton, au département, au pays tout
entier.
C’est au cadran solaire que les petits apprennent à s’orienter,
qu’ils pressentent, devant l’ombre qui s’avance sur la table d’ardoise,
la marche de l’univers. Et le soir, étendus sur un banc devant la
maison, le nez levé vers le grouillement infini des étoiles, ils
interrogent, ils veulent connaître le nom des astres et des
constellations, le sens de ces images ingénieuses et charmantes
que les anciens ont dessinées sur le ciel.
Sans cesse, leurs questions vont au-devant des problèmes que
le jardin leur pose. Aussi la science leur est-elle aimable et légère.
Rien qu’en lançant ces bulles de savon dont le vol hésitant
papillonne sur les fleurs, ils apprennent autant de physique qu’en
une classe morose.
En effeuillant une fleur, en la dépouillant de sa robe charmante
de pétales, en découvrant le pistil où dort le fruit futur, l’étamine
gonflée de pollen, ils se préparent à comprendre, dans l’esprit le plus
chaste et le plus sain, le mystère merveilleux des fécondations.
Le jardin les initie encore à d’autres connaissances, plus
humbles et souvent plus utiles, de celles que dédaignent les
examens et les brevets. Ils suivent les progrès du potager, depuis le
jour où le jardinier a fait ses premiers semis. Ils épient les jeunes
pousses dès l’éclosion, sous les cloches de verre et les châssis, puis
en pleine terre. Ils savent ce qu’il faut à chacune d’eau, de chaleur et
de soleil. Ils souffrent des privations qu’elles endurent. Ils
connaissent l’époque où fruits et légumes seront à maturité.
Combien peu de leurs aînés, dans les villes, possèdent ce calendrier
rural ? Enfin, s’étant intéressés étroitement à la vie des plantes, ils
les suivent jusqu’aux suprêmes étapes, jusqu’à l’office, jusqu’à la
cuisine, et ils n’ignorent rien de l’art modeste de les cueillir, de les
dresser, même de les accommoder.
D’autres enseignements, plus hauts, plus vastes, naissent et
jaillissent encore du jardin. Ils dépassent bien un peu les petites
têtes enfantines. Mais ils secouent tout de même sur elles une
semence de vérité. Ainsi, les enfants ont voulu trois petits enclos
dans le grand. Chacun le sien. Le sens de la propriété est si
profondément enraciné… Mais quelle bonne leçon de mutualité
lorsqu’ils consentent — la chose arrive — à s’entr’aider dans leur
arrosage, à se prêter leurs outils, ou même à mettre en commun un
carré de légumes, afin d’en obtenir un meilleur rendement…
Autre exemple. A suivre jour par jour cette végétation qui les
entoure, à la voir naître d’une graine, d’un bourgeon, de rien,
presque, puis, insensiblement, à travers les vicissitudes, couvrir la
terre et masquer même le ciel, les enfants prennent la meilleure
leçon de patience et de ténacité. Ils conçoivent comment, à
persévérer sans cesse dans son labeur à travers les obstacles, on
parvient à l’achever. Ils prennent la notion précieuse de l’effort
continu, qui mène à l’épanouissement de l’œuvre.
Dans le « plant » de radis, le jardinier a semé les graines à
profusion. Cependant, un nombre restreint vient à croissance. Ce
sont les plus fortes, les mieux armées pour la lutte, pour conquérir
leur place au soleil. Les choses ne vont guère autrement par le
monde. Et en se penchant sur leurs radis, les enfants trouvent un
exact reflet de la lutte qui les attend. Et quand le jardinier — ce
philosophe sans le savoir — choisit les meilleures graines et les
meilleurs semis, il fait de la sélection, cette sagesse de l’avenir.
Un jardin, c’est plein de symboles. A-t-on oublié, le dernier
automne, des pommes de terre au fond de la cave ? Elles ont
poussé, ce printemps-ci, des tiges, longues, pâles et minces, de
vrais cierges, où les enfants en joie cherchent vainement un air de
famille avec la plante trapue, d’un vert chaud, qui s’épanouit en ce
moment au soleil. Ainsi apparaît l’œuvre déprimante de la nuit, et le
bienfait de la lumière. Rien ne ressemble plus à l’esprit laissé dans
l’ignorance, que ce tubercule abandonné dans la cave.
Un jour, on a coupé un arbre trop vieux, ou dont l’ombre devenait
nuisible. Mais il lance obstinément, les années suivantes, des rejets
qu’il faut abattre de nouveau. Ainsi les longues erreurs,
profondément enracinées, reparaissent après qu’on les a jetées bas.
On croit les avoir arrachées, et il faut, longtemps encore, combattre
leurs poussées renaissantes.
Mais, dira-t-on, voilà de petits enfants pour qui la vie au jardin ne
doit pas être folâtre tous les jours : s’entendre ainsi tirer une moralité
de tout ce qu’on voit ? Erreur. Ils s’instruisent en riant, en jouant, en
courant, au hasard de la promenade, au détour d’une allée. Tout
cela ne les empêche pas d’arroser, de bêcher, de grimper aux
échelles, de se livrer à la plus saine gymnastique, de vivre en santé,
en lumière, comme les autres plantes du jardin. Ils accomplissent la
vraie mission de l’enfance, qui est de satisfaire son immense gaîté et
son immense curiosité. Et la sagesse en puissance, éparse, qui
monte du jardin, les féconde sans qu’ils y songent, comme le pollen
qui danse dans l’air chaud tombe au calice de leurs sœurs les fleurs.

Les séjours à la campagne ne sont pas seulement riches en

exemples et favorables au recueillement. Ils exercent aussi une
action sédative et tonique. On peut concevoir que la vie au grand air
enlève aux enfants le goût de ce qu’on appelle les « idées
diaboliques ». Après une journée de saine fatigue où ils se sont
dépensés, ils n’éprouvent plus le besoin de déverser le trop-plein de
leur exubérance en inventions plus ou moins saugrenues.

On ne doit pas éduquer en chaire. Toutes les occasions sont

bonnes d’enseigner aimablement la vie. Il suffit la plupart du temps
de tirer d’un acte courant sa moralité. J’en prendrai pour exemple la
leçon de conduite, où le père apprend à son fils à mener une auto. A
y regarder de près, les principes du chauffeur, appliqués à la vie,
constituent une véritable petite morale. Le garçon qui se pousserait
par le monde comme il dirige sa voiture par les campagnes ferait
sans doute son chemin. C’est une même science de savoir conduire
et de savoir se conduire.
Que demande-t-on avant tout au bon mécanicien ? De bien
connaître sa machine, afin de prévenir le mal, et, au besoin, de le
découvrir et d’y remédier. A quoi sert à un chauffeur d’être
audacieux, brillant, rapide, s’il est ignorant, s’il reste sottement en
panne faute d’avoir prévu l’accroc ou de pouvoir le réparer ? C’est la
connaissance à la base, la qualité essentielle. Sans elle, toutes les
autres sont inutiles et vaines.
Eh bien, notre machine, à nous, c’est notre corps. D’ailleurs,
l’auto est presque un être, dont l’essence est le sang, dont le métal
est la chair, dont l’électricité est le flux nerveux, la source de vie. On
nous a laissés longtemps dans l’ignorance, et même dans le mépris
de notre corps. Au contraire, nous devons le connaître en tous
détails, savoir « ce qu’il y a dedans », comme le mécanicien doit
connaître sa machine organe par organe. Et cette connaissance
aussi sera pour nous capitale, nécessaire, à la base. Car elle nous
permettra de prévenir souvent le mal, de veiller sur notre santé, la
plus précieuse des richesses — on ne le répétera jamais assez —
puisque, sans elle, nous ne pouvons jouir d’aucune autre.
La deuxième vertu qu’on exige d’un mécanicien, c’est le soin.
Non content de bien connaître sa machine, il l’entretient bien. Il la
graisse, il la huile, la nettoie, la palpe, il en vérifie les jointures, il
l’ausculte, il dresse l’oreille au moindre bruit insolite. Ces attentions,
appliquées à nous-mêmes, s’appellent l’hygiène et le sport. Elles
doivent donc tenir encore dans notre existence une place
importante, primordiale. Ainsi donc, graissons, huilons, nettoyons,
entretenons notre propre machine, faisons jouer ses articulations, si
nous voulons qu’elle garde longtemps sa force, sa souplesse, son
« état de neuf ».
Mais voici notre mécanicien sur la route. Il a démarré. Va-t-il
foncer tout droit, en obus ? Non, à moins que ce ne soit un fou. Il
aura l’œil. Il veillera au verre cassé, au chien, au croisement, au
virage, au pochard, à l’embardée, bref à toutes les embûches du
chemin. Il cherchera, avant tout, dans sa marche, à ne pas se nuire.
Et ainsi de nous. Nous cherchons, avant tout, à nous éviter
l’accident. L’intérêt personnel, le puissant instinct de la conservation,
demeure notre première loi. On a cherché à masquer cette vérité,
parce qu’on lui trouvait un visage féroce. Mais ceux-là mêmes qui la
niaient en paroles la justifiaient par leurs actes. Ayons donc le
courage de la regarder honnêtement en face. Notre premier devoir,
c’est un devoir envers nous-même. Les autres n’en sont que les
prolongements élégants, les fleurs.
Car il y en a d’autres. Notre mécanicien, observant
soigneusement les règles de la route, évitera d’emboutir les
passants et les voitures. De même qu’il conjure l’accident pour lui-
même, il conjure l’accident pour autrui. Bref, il ne fera pas aux autres
ce qu’il ne voudrait pas qu’on lui fît. Cette maxime-là, toutes les
religions et toutes les philosophies l’ont inscrite en tête de leurs lois.
C’est encore de l’intérêt personnel, mais de l’intérêt personnel élargi.
Et là, encore, l’école du chauffeur est l’école de la vie.
Enfin, s’il découvre sur la route un confrère en panne et les bras
au ciel, notre mécanicien s’arrête. Il s’enquiert de ses besoins. Il lui
passe l’outil, la pièce, le bidon d’essence qui lui manquent. Il fait aux
autres ce qu’il voudrait qu’on lui fît. C’est un échange de bons
procédés, de la générosité avisée, de l’égoïsme au troisième degré.
C’est un sens social qui vient à peine d’apparaître sur notre planète,
qui s’y développe lentement, et qu’on a baptisé d’un nom un peu
lourd et massif : la solidarité.
 Ainsi, ne pas se nuire, ne pas nuire aux autres, aider les autres,
voilà les trois règles de conduite. Avec ces trois maximes-là dans la
tête, ces trois freins sous la main, on peut marcher. Droit et souple,
élégant et réfléchi, habile et prudent, bien pénétré du rôle de la
chance dans les actes humains, on peut foncer vers le but qu’on
s’est donné, en s’emplissant éperdument la poitrine de la griserie de
l’air et les yeux de la beauté des sites…
 CHAPITRE II
DE L’ÉDUCATION : QUELQUES ASPECTS

Argent. — Ménage. — De la parure. — De la discussion. — Éducation sexuelle. —

Mariage, amour, famille.

Argent.

Bien user de l’argent, c’est aussi difficile que de jongler sur la

corde raide : il faut, en effet, en user avec une attention habile,
harmonieuse, avec une grâce élégante, comme un jongleur fait de
ses boules ; et, en même temps, il faut rester en équilibre, éviter de
tomber de l’un ou l’autre côté, dans l’un des deux travers de l’avarice
ou de la prodigalité.
Y a-t-il rien de plus laid que l’avare ? De créature plus sordide
que le faux pauvre, qu’on trouvera mort sur une paillasse où de la
vermine grouillera parmi les billets de banque ? Y a-t-il rien de plus
sot que l’homme qui trime toute sa vie, qui accumule de l’argent,
sans prendre le temps d’en user, sans la satisfaction même de le
laisser à des êtres aimés ?
Et le prodigue est aussi un être déplorable. D’abord, il donne le
pire exemple à ses enfants. Puis il prépare leur ruine. Car son vice
est de ceux qui frappent les générations successives. Et le secret
des plus vilaines déchéances, des pires bassesses, des plus
navrantes turpitudes, ne tient-il pas dans cette formule : « dépenser
plus qu’on n’a ».
Ces limites tracées, il devrait y avoir un art de la dépense. On n’y
apporte pas toujours assez de logique, assez d’harmonie. J’ai déjà
cité l’exemple du sou du télégraphe. Au risque d’envoyer un texte
obscur qui sera préjudiciable, on se martyrise la cervelle pour
économiser un mot, — un sou — dans une dépêche. Et, quelques
instants plus tard, par ostentation, par routine, on donnera dans un
café un pourboire presque égal au prix du verre de bière. J’ai
évoqué ces femmes qui évitent de prendre une voiture par la pluie,
perdent leur robe ou contractent une maladie dont les soins
coûteront mille fois plus qu’une heure de taxi. On me cite également
le cas de ce jeune marié qui offre à sa femme une bague de trois
mille francs et, ses réserves fort écornées, lui sert un voyage de
noces dans des conditions si mesquines qu’elle en garde un
souvenir néfaste pour l’avenir du ménage.
Oui, il existe une science de conduire un budget. Science
délicate, modeste, essentielle, qu’on ne peut guère enseigner que
par de continuels exemples et qu’on ne peut jalonner que de
quelques principes. Ne pas étriquer sa vie par une épargne
démesurée — la mort vient, on n’a joui de rien — ne pas la gâcher
par une dépense excessive, et user intelligemment de ce dont on
dispose. Il faut mettre des fleurs dans sa vie, mais seulement les
fleurs qu’on peut acheter, celles qu’on ne doit à personne.
On répartira ses ressources par chapitres, en donnant à chacun
de ces chapitres des dimensions selon ses goûts. Ainsi, dans tel
ménage, on sacrifiera un peu le loyer au voyage ; dans tel autre, le
voyage à la table. Mais, la part faite de ces légitimes préférences,
cette distribution doit demeurer harmonieuse. Aucune de ses parties
ne doit être démesurée. Il y a, dans le langage familier, une
expression qui condense toute cette science : « savoir s’arranger ».
Faute de savoir s’arranger, il y a des ménages qui vivent dans la
gêne avec des ressources dix fois supérieures — et un train
d’apparence égale — à celles d’autres ménages plus judicieux.
Il faut se rendre compte et se rendre des comptes à soi-même.
C’est-à-dire qu’il faut d’une part dominer sa situation, voir où on va,
et d’autre part examiner de près, en connaissance de cause, les
différents articles de son budget.
En particulier, l’argent de poche, l’argent qui coule entre les
doigts, échappe au contrôle et provoque d’irréparables surprises, si
l’on ne surveille pas sa fuite.
Enfin, et ce n’est pas le moins important de ces conseils
généraux, il faut que les époux se consultent et se concertent. Ils
doivent briser cette étrange pudeur qui retient tant d’êtres de « parler
argent ». Ils doivent apporter, aux choses de l’argent, le même goût
de franchise profonde et dévoilée qu’aux choses de l’amour.
Ainsi, équilibre, harmonie, examen, on retrouve toujours, pour
toutes les manifestations de la vie, les mêmes lois.

Ce n’est pas l’argent qui est haïssable, ce sont ses effets, sa

recherche et son usage… L’argent, lui, n’est qu’une représentation
de pouvoir. Le détestable, ce sont les bassesses commises pour
acquérir ce pouvoir, pour le conserver, pour en mésuser.

L’héritage direct m’apparaît légitime, parce qu’il peut être une

compensation à d’autres legs que nous ne pouvons pas empêcher,
le legs des maladies, des vices de constitution. Pourquoi ne pas
léguer nos biens à nos enfants, puisque nous leur léguons, en les
leur versant dans le sang, toutes nos autres hérédités ?

Cette formule d’un fort banquier m’a toujours frappé et vaut qu’on
la creuse et la médite : « Si je n’étais pas honnête par nature, je le
serais par intérêt. »
Oui, c’est notre intérêt d’être honnête. C’est l’habileté suprême,
quoi qu’il y paraisse.

Il faudrait montrer l’intérêt d’être honnête, par des anecdotes.

Ainsi, un monsieur refile à 527 francs une obligation qu’il sait être
sortie au pair à 500 francs. Il se réjouit de sa roublardise. Or, elle
avait gagné 100.000 francs…
 On représentera tout le mal que se donne le voleur, toute
l’inquiétude qui le hante, les risques qu’il court, ses frissons, ses
alertes, ses sursauts. S’il dépensait autant de sa substance pour un
labeur inoffensif, « non nuisible », il gagnerait davantage.
Surtout que le voleur est le plus souvent pincé. Évoquez les
grands vols qui ont frappé l’opinion dans ces vingt ou trente
dernières années… la plupart des voleurs sont pris. Ils ne profitent
donc pas du larcin. Et, par là, ces récits sont de la morale en action,
puisqu’ils prouvent l’avantage de l’honnêteté.

Ménage.

Plumeaux esbrouffants, courants d’air, bastonnades des

meubles, tapis défenestrés, servantes en équilibre sur le vide pour
frotter les vitres, odeur âpre et pointue de l’encaustique, mares sur
les carrelages, cuivres anciens astiqués au grand dommage de leur
patine, inévitable rançon des bibelots brisés, voilà le ménage, dans
sa manière agressive, niaise, traditionnelle.
A mesure que l’outillage se perfectionne, remplaçons par
l’aspirateur le ridicule époussetage qui ne fait que déplacer la
poussière. Rendons le « ménage » moins inutilement désagréable et
bruyant : assouplissons-le.

Le culte de l’escalier, dans la maison de province, symbolise la

conception du ménage. Dans ces vieilles demeures où l’on ne trouve
pour se laver que des cuvettes de poupée, l’escalier resplendit
comme une agate. Les invités qui le descendent, la main crispée à
la rampe, flattent tout haut la propriétaire : « Oh ! Oh ! cet escalier est
d’une propreté hollandaise ». Et ils appréhendent tout bas :
« Sûrement, je vais me casser la figure ». Quand la maîtresse de
maison y découvre une trace de pas, elle gémit, déshonorée : « Ce
n’est plus un escalier, c’est une route ». Elle le soigne comme
d’autres cultivent leur esprit. Elle s’y mire. Il lui tient lieu de
conscience.
Nous ferions mieux d’apporter d’abord en nous ce goût de
netteté brillante.

Améliorons le rangement, l’odieux, le terrible rangement, qui

groupe en pile les objets les plus disparates, boîtes, papiers, livres,
carnets, pourvu qu’ils aient la même dimension. L’odieux rangement,
qui fait, de tout objet rangé, un objet introuvable.

Il faut apporter un peu d’initiative, de goût personnel, dans

l’aménagement du logis. Pourquoi suivre aveuglément les décrets
du tapissier ou l’exemple du voisin ? Pourquoi, par exemple,
s’astreindre à orner toujours la cheminée d’une pendule, à mettre
l’heure sur le feu, comme la marmite sur le fourneau ? Mettez-y des
fleurs : elles sonneront les saisons. Pourquoi encore obéir à la sotte
coutume qui fait du salon un désert glacé, et qui veut que la plus
belle pièce du logis soit la moins fréquentée ?

Une femme doit connaître à peu près le prix des choses que sa
cuisinière achète. Sans quoi, comment modérer la danse du panier ?
Un excellent entraînement pour l’adolescente, c’est d’accompagner
parfois la domestique aux Halles.
Et puis, il faut pouvoir au besoin mettre la main à la pâte,
connaître des principes et un peu de pratique culinaires. La patronne
qui réprimande sa cuisinière sans rien savoir du métier, manque
autant de prestige et frise autant le ridicule qu’un ingénieur qui
reprend un ouvrier sans pouvoir saisir l’outil et lui montrer comment
s’en servir.

L’attitude des enfants envers les domestiques de leur maison est

délicate. La situation de la servante est tellement fausse !
 Mais, là comme ailleurs, ils ne feront qu’imiter leurs parents.
Quels exemples ceux-ci doivent-ils donc leur donner ?
Pour beaucoup de gens, les domestiques ne sont pas des êtres
humains ; ils ne sont pas de la même race. On leur parle avec une
dureté inconsciente, comme à des esclaves. On a pour eux des
paroles et des procédés blessants. En province, la maîtresse de
maison met son orgueil à ce que les servantes soient levées avant le
jour, astiquent à la chandelle, sans nécessité. On leur impose des
travaux répugnants, démesurés.
Et quand, au contraire, on s’est pénétré de l’injustice d’une telle
attitude, quand on les considère comme des êtres pareils à soi,
comme des semblables, on est continuellement choqué, gêné, des
services qu’on leur demande. Je sais un académicien qui ne peut se
résoudre à faire vider son vase de nuit par sa bonne.
En somme, il faut regarder les domestiques dans la maison
comme des collaborateurs. Chacun, dans cette association, fait son
métier. « Monsieur » gagne de l’argent. La cuisinière fait la cuisine.
Une fois cette position prise, on sera vite amené à leur épargner le
ton rude, les façons dédaigneuses et les besognes inutilement
humiliantes.
L’écueil, c’est que, traités sur le pied d’égalité, ils ne
comprennent pas toujours ce pacte, car leur éducation ne les y a
pas préparés. Et ils gagnent à la main, se relâchent et débordent. Il y
a là une mesure à garder. Comme vis-à-vis des enfants, c’est en
exerçant sur eux une sorte de prestige, qu’on les maintiendra dans
leur rôle.
Leur situation est si injuste, si douloureuse — cet isolement, ces
chambres au septième, cette constante inégalité de condition avec
leurs maîtres, — qu’il faut y remédier par une grande bonté, une
compassion attentive. A moins d’inconduite incurable, il ne faut pas
chasser la bonne enceinte, il faut la mettre à même de faire ses
couches et la reprendre.
Et puis, il faut tendre surtout à supprimer la domesticité.
L’Amérique nous offre un exemple partiel de cette évolution. Le
machinisme nous y aidera. Il y a déjà des monte-charges, des
nettoyages par le vide. Il faut encourager ces tentatives. Et puis on
s’aperçoit avec surprise qu’on peut accomplir soi-même — dès
qu’on se trouve dans une situation un peu exceptionnelle — toutes
sortes de petites besognes que l’on jugeait indignes de soi ou dont
on se croyait incapable : faire le lit, les chaussures, etc.

De la parure.

Quelles idées devons-nous laisser tomber, dans l’esprit de nos

filles, par nos conversations, nos enseignements, notre exemple, sur
la toilette et la parure ?
L’une et l’autre tiennent une place énorme dans la vie de la
femme actuelle. Faut-il la restreindre et dans quelle mesure ?
Voyons d’abord pourquoi la parure et la toilette jouent un rôle si
important dans la vie féminine. Ce goût de s’enjoliver par les
vêtements, les bijoux et par de menus artifices, ce goût est inhérent
à la nature même. Puis l’éducation et le milieu l’ont singulièrement
favorisé.
Ce goût, ai-je dit, est naturel. En effet, sans témoin, sans
recherche d’approbation extérieure, pour lui-même, l’être humain
éprouve une satisfaction naïve et pleine à se sentir orné d’atours.
C’est un instinct de l’animal. Le paon s’offre pour lui seul l’orgueil de
son splendide éventail. Le coq agite la crête et tend l’ergot, le faisan
promène son plumage d’or et de feu. Une chatte, pour elle-même,
se lisse, se pomponne avec les mêmes petites mines soigneuses et
tendues qu’une femme occupée à se remettre de la poudre sur le
nez. L’homme éprouve du plaisir, même loin des regards, à porter un
costume d’exception qui le dégage, l’avantage et l’empanache —
uniforme ou travestissement. Et, si les miroirs pouvaient parler ! S’ils
pouvaient raconter tous les sourires complaisants, les regards
approbateurs, toutes les attitudes essayées, ils témoigneraient par
leurs aveux que le goût de la parure est, avant tout, un instinct de
solitaire.