Viešosios teisės principas – lygiateisiškumas

Ką reiškia?

Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius

sprendimus, turi atsižvelgti į tai, kad įstatymui visi asmenys lygūs, ir negali varžyti jų teisių ar teikti
jiems privilegijų dėl jų lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės ir turtinės padėties,
seksualinės orientacijos, išsilavinimo, religinių ar politinių pažiūrų, veiklos rūšies ir pobūdžio,
gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių.

Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Bylos Nr. P-76-525/2016

Bylos esmė:

Teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. S. prašymą atnaujinti procesą
administracinėje byloje Nr. A-273-552/2016 pagal pareiškėjos V. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus
apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal
pareiškėjos V. S. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos,
trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų
panaikinimo.

• Pareiškėja nurodė, kad 2012 m. sausio 13 d. tarp jos ir Agentūros buvo sudaryta Lietuvos
kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonė „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“
paramos sutartis.
• Paramos gavėja įsipareigojo įgyvendinti projektą „Kaimo turizmo sodyba kaime“ jai
nuosavybės teise priklausančiame sklype turėjo pastatyti, įrengti bei kaimo turizmo
reikmėms pritaikyti gyvenamuosius pastatus.
• Projekto įgyvendinimui pareiškėja turėjo pasitelkti rangovą. Vadovaudamasi Lietuvos
Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. 3D-150 patvirtintomis
Projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos žemės ūkio fondo kaimo
plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, prekių,
paslaugų ar darbų pirkimo taisyklėmis, vykdė konkursą, skirtą Projekto rangovui paskirti.
• Vykdant Konkursą kvietimai teikti pasiūlymus dėl Projekto darbų įgyvendinimo buvo
išsiųsti penkioms įmonėms. Pareiškėja, įvertinusi susidariusią situaciją, nustatė, kad,
atsižvelgiant į Konkurse keltus reikalavimus bei mažiausios kainos kriterijų, apklausos būdu
skelbto Konkurso laimėtoju turi būti paskelbtas UAB „Martin Idea“. Tam tikrai daliai darbų
pareiškėja organizavo naujas atskiras pirkimo procedūras, kurias vėlgi laimėjo UAB „Martin
Idea“.
• Pareiškėja paaiškino, kad pastatas, kurio pastatymo darbams buvo samdytas Konkurso
laimėtojas UAB „Martin Idea“, yra 100 proc. baigtumo. Priešingai nei teigiama Komisijos
sprendime, Agentūros sprendime remiamasi neobjektyviomis ir nepatikrintomis
aplinkybėmis, daromos prielaidos dėl skaidrumo ir lygiateisiškumo principų pažeidimo.

Lygiateisiškumo sąlygos:
1. Vienas iš skaidrumo ir lygiateisiškumo principų įgyvendinimo garantų yra sąlyga, kad iki
pirkimų procedūros tiekėjams informacija apie pirkimus neturi būti žinoma.

2. Pareiškėjos atstovas, pakvietęs į apklausą tiekėjus, kurie neatitinka potencialaus tiekėjo

kategorijos, nesudarė sąlygų realiai tiekėjų konkurencijai, tokiu būdu pažeidė Pirkimo taisyklių 3
punkte ir Įstatyme įtvirtintus lygiateisiškumo bei nediskriminavimo principus.

3. Asmenims, organizuojantiems pirkimus ir atliekantiems tiekėjų atranką, kyla pareiga eliminuoti

tuos atvejus, kai kviečiami į atranką tiekėjai yra susiję su jais ryšiais, dėl kurių gali būti pažeistas
Pirkimo taisyklėse įtvirtintas lygiateisiškumo principas.

4. Teisėjų kolegija priėjo prie išvadų, kad apeliacinio skundo argumentai, susiję su Pirkimo
taisyklėse įtvirtintų skaidrumo ir lygiateisiškumo principų siauresniu aiškinimu, nepaneigia
ginčijamų atsakovo veiksmų teisėtumo.

5. Teismo vertinimu, pareiškėja, suvokdama, kad vykdant konkursą apklausos būdu yra sudėtingiau
užtikrinti skaidrumo ir lygiateisiškumo principų laikymąsi, turėjo atitinkamai dėti pastangas, kad į
apklausą nebūtų kviečiami tik tiekėjai, susiję ryšiais su asmenimis, organizuojančiais pirkimus ir
atliekančiais tiekėjų atranką

6. Teismas pabrėžė, kad pareiškėjai sankcija paskirta ne už tai, kad ji pasirinko tiekėją, kuris, jos
manymu, gali geriausiai įgyvendinti projekto rangos darbus, bet už tai, kad pareiškėja, pažeisdama
skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, neužtikrino realios tiekėjų konkurencijos, nesudarė sąlygų
pirkime dalyvauti potencialiems tiekėjams.

Europos Bendrijų Teisingumo Teismas yra ne kartą nurodęs, kad lygiateisiškumo principas yra
viešųjų pirkimų procedūrų reglamentavimo pagrindas (pvz., Europos Bendrijų Teisingumo Teismo
1996 m. balandžio 25 d. sprendimas byloje Komisija prieš Belgiją, C-87/94, Rink. p. I-2043).
Lygiateisiškumo principo svarba viešuosiuose pirkimuose akcentuojama ir Lietuvos vyriausiojo
administracinio teismo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimuose (pvz., LVAT 2013 m.
liepos 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-205/2013;
LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2011 ir kt.). Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija
pripažino, kad atsakovo nustatytos faktinės aplinkybės pareiškėjai atliekant apklausos būdu ginčo
pirkimą neužtikrino realios tiekėjų konkurencijos ir tai iš esmės paneigė Pirkimo taisyklėse
nustatytomis procedūromis siekiamus tikslus. Teismų praktikos išaiškinimai dėl minėtų principų
turinio tik patvirtina pareiškėjai taikytos sankcijos už konstatuotų pažeidimų padarymą teisingumą
ir pagrįstumą.