Kirjanduskriitika e

arvustuse kirjutamine
 Mis on kriitika?
• Mis on kriitika?
• Miks see oluline on?
• Milliseid kriitikaliike leidub?
• https://www.youtube.com/watch?
v=AdwEiZX5erM
 Kirjanduskriitika
funktsioonid
• Tutvustamine
• Hinnangu andmine
• Võrdlemine
• Filosoofia
Väljaanded
1. Märgi ära kohad, kus räägitakse teose sündmustikust (kui neid
kohti on). Kas teose tutvustus tekitas sinus loo vastu huvi? Kui
teose sisu kirjeldatud ei ole, kas seda oleks võinud teha?

2. Märgi ära kohad (kui neid on), kus arvustaja on teost soovitanud
või maha laitnud. Milliseid omadussõnu ta kasutab? Kuidas ta
ennast põhjendab?

3. Märgi ära kohad, kus raamatut või kirjanikku võrreldakse teise

raamatu, kirjaniku või kirjandusnähtusega. Miks võrdlus oluline
on? Millise mõtteni sellega jõutakse?

4. Märgi ära kohad, kus on raamatust filosoofilisi teemasid (nt

armastus, surm, saatus jne) leitud ning nende teemade üle
arutletud. Mis järelduseni arvustaja jõudis? Kas sa oled sellega
nõus ja miks?
 Kuidas on arvustatud?
1. “Loba”
2. Hinnanguline
3. Sõbralik õlalepatsutus
4. Tutvustav
5. Kirjeldav, filosofeeriv
Kätlin Kaldmaa “Hundi taltsutamine”
Ma olen selle novellikogu lugemise järel ühteaegu ülevas vaimustuses kui sügavalt
pettunud.

Mis mulle kohutavalt meeldis, oli stiil — sõnad, mida autor on valinud,
vormimängud, ülesehitused, tempod, voolavus, voogavus, kujundusvõtted,
meeleolude ülesehitamise oskused jne. Mis mulle ei meeldinud, oli sisu — et ma
ei saanud aru, et milleks ja miks jälle tõsieluliste tätšiga. No milleks-poolele annab
veel vastuseid välja mõelda — et osalt eneseteraapia ja hinge pealt ära, kohati oli
koomikataotlusi ja üsna laialt seda “märka imet elu pisiasjades”. Aint et see
pisiasjadeime on minu jaoks liialt kulunud mõte ja võte, koomika puhul sain aru
taotlusest, aga lugedes ei tulnud mul naljavirvendustki, ning hinge pealt ära oleks
luuletustena parem olnud, sest ma tundsin küll kaasa autorile, aga mitte autori kirja
pandud kirjanduslikule minale. Tõsielulise tätši puhul ma tean, et ma istun selle
seisukohaga üsna üksi kuskil saarekese peal, aga mulle ei meeldi, üsna aktiivselt ei
meeldi, kui kirjanikud tegelikkust proosasse valavad, selle asemel, et oma
fantaasiat kasutada, sest esiteks on see igav ja teiseks võib keegi haiget saada, aga
see on minu isiklik probleem, seega ma soovitan siia kogusse sisse vaadata küll.

Nimilugu “Hundi taltsutamine” oli siit kogust mu lemmik.

Lühiarvustus vähemalt 260 sõna,
lõpptähtaeg 12.12
• Kirjelda sündmustikku. Mis tegi sündmustiku huvitavaks (või
ebahuvitavaks)?

• Võrdle raamatut mõne teise kirjandusteose, filmi või muu

kunstiteosega.

• Kirjelda tegelast või tegelasi. Mis üldinimlikud teemad tema kaudu

esil on?

• Mida autor nende novellidega öelda tahtis? Kas jagad tema arvamust?
Kui jah, arenda mõtet edasi, kui mitte, vaidle vastu.

• Kui sina oleksid selle raamatu kirjutanud, mida oleksid teisiti teinud?

Arvustusel olgu sissejuhatav lõik, sisulõigud ja kokkuvõttev lõik.

Esita õigekeelne arvustus Google´i dokumendina, pealkirjasta

Arvustus_Oma Nimi
 Tööta kahes etapis:
1. mõista ja mõtesta esmalt seda,
mis üldmulje raamat sulle jätab ja
mis tundeid ta sinus tekitab;

2. seejärel vaatle tähelepanelikult,

mis teksti ehituses selle mulje aga ka
tekitab, pöörates tähelepanu
mustritele teksti • teose teemadele,
• keelekasutuses, • kujundivalikule,
• tempos, • lausestusele,
• hea- või halvakõlalisuses, • tegelastele,
• korduvustes, • süžeedele ja
• paralleelidele teiste
raamatutega.
Unustada ei tasu teose visuaalset külge! Vaata raamatu
kaanepilti, tekstipaigutust, formaati. Kas need loovad
lisatähendusi? Saab neist üht-teist oletada?

Kui leiad, et teos ei pakkunud sulle midagi, püüa mõelda,

kellele see võiks vajalik, köitev, mõtlemapanev olla.

Kõigil on oma ühiskondlik mätas, mille  otsast

maailmaga suhestume. Olgu see meie sugu, rahvus või
kasvõi amet. See on tänuväärne subjektiivsus, kuna loob
sulle ainuomase perspektiivi – ära karda seda tekstides
välja tuua ja rakendada!
Hinda arvustust ja põhjenda hinnangut
järgmiste kriteeriumite alusel:
• Kas arvustus kirjeldab sündmustikku ja põhjendab, mis
tegi sündmustiku huvitavaks (või ebahuvitavaks)? 1 p
• Kas teost võrreldi mõne teise kirjandusteose, filmi või
muu kunstiteosega? 1p
• Kas arvustus kirjeldab tegelast või tegelasi ja esitab, mis
üldinimlikud teemad tema kaudu esil on? 1 p
• Kas on öeldud, mida autor nende novellidega öelda tahtis
ja esitatud arvustaja arvamus?
• Kas arvustus on õigekeelne ja selge struktuuriga
(sissejuhatav lõik, sisulõigud ja kokkuvõttev lõik)?