Varga Csaba

A JOG MINT LOGIKA, RENDSZER S TECHNIKA

VARGA CSABA

A JOG MINT LOGIKA, RENDSZER S TECHNIKA

JOGFILOZFIK
SZERKESZTI

DR. VARGA CSABA

VARGA CSABA

A JOG MINT LOGIKA, RENDSZER S TECHNIKA

BUDAPEST, 2000

Kszlt a TEMPUS S_JEP 09090/95. szm projektumnak keretben s pnzgyi tmogatsnak ksznheten

Varga Csaba A JOG TRSADALOMELMLETE FEL cm gyjtemnynek msodik kteteknt

Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts illetve adatfeldolgoz rendszerben trtn trols a kiad elzetes rsbeli hozzjrulshoz van ktve A nyomdai elkszts s sokszorosts az Osiris Kft. munkja. Varga Csaba, 2000 ISBN 963 389 002 0

TARTALOM

A logikaknt, rendszerknt s technikaknt felfogott jog bels ellentmondsa (Elsz)

A JOG MINT LOGIKA A jogi okfejts trsadalmi meghatrozottsgrl [1971] I. Jogalkots s jogalkalmazs sszefggse [15] 2. A jogalkalmazs trsadalmi meghatrozottsga [27] 3. A jogi okfejts trsadalmi meghatrozottsga [32] 4. Perspektvk [49] A joglogikai vizsglds lehetsgei [1971] 54 15

A JOG MINT RENDSZER A kdex mint rendszer (A kdex rendszerjellege s axiomatikus felfogsnak lehetetlensge) [1973] I. A KDEX RENDSZERJELLEGE [ 6 1 ] LA formai meghatrozottsg lnyegisge [61 ] 2. A rendszerjelleg s axiomatikus megkzeltse [68] II. Az AXIOMATIKUS FELFOGS LEHETETLENSGE [76] 1. Az axiomatizls feltteleinek teljesthetetlensge [76] a) Az axiomatizls elvi krdse [76] b) Axiomatizls a jogban [78] c) A kudarc zenete [85] 2. Az axiomatikus modell heurisztikus rtke [85] A jog s rendszerszemllet megkzeltse [ 1975] 1. A jog s a jogi gondolkods logikai rekonstrukcijnak mai llsa [94] 2. A jog axiomatikus felfogsnak elvi krdse [98] 3. A rendszerszemllet megkzelts heurisztikus rtke [100] 4. sszefoglals [105] 94

61

A JOG MINT TECHNIKA A trvnyhozs s felels tudatossga: A miniszteri indokols rendszernek elvi krdsei [1976]
I. A MINISZTERI INDOKOLS KIALAKULSNAK ELVI S TRTNELMI FELTTELEI [ 1 1 0 ]

109

1. Oksgi s clszersgi sszefggsek normastruktrkban kifejezse a jogban [111] 2. Parlament s kormnyzat kztti munkamegoszts a trvnyhozsban [116] II. A MINISZTERI INDOKOLS FUNKCIJBAN MEGJELEN KLNFLE MEGOLDSOK RENDSZEREI

[121] 1. Nem-intzmnyes megoldsok [122] 2. Intzmnyes megoldsok [123] 3. A miniszteri indokols szocialista rendszernek lehetsges s kvnatos funkcii [128] III. A
MINISZTERI INDOKOLS S RTKE A JOGSZABLYRTELMEZSBEN [ 1 3 3 ] LALS [ 1 4 0 ] IV. S S Z E F O G -

A preambulumok problmja s a jogalkotsi gyakorlat [1970] Bevezets [142] I . PREAMBULUMOK A MAGYAR JOGALKOTSBAN [144] A) Jogszablyi bevezetsek a rgi magyar jogban [144] 1. Az rpd- s vegyeshzi kirlyok trvnyhozsa [144] 2. A Habsburg-uralkodk trvnyei [147] 3. A reformkortl a kiegyezsig alkotott trvnyek [ 149] 4. A kiegyezsti a Tancskztrsasgig alkotott trvnyek [ 150] 5. A Tancskztrsasg jogalkotsa [ 150] 6. A kt hbor kztti korszak trvnyhozsa [151] B) Preambulumok a mai magyar jogban [ 152] 1. A jogszablyi bevezetsek tpusai [ 152] 2. A preambulumok normativitsa [155] 3. A preambulumkpzs gyakorisga [157] II. PREAMBULUMOK AZ ALKOTMNYI GYAKORLATBAN [159] A) Bevezetsek a polgri llamok alkotmnyaiban [ 159] 1. A bevezetsek tartalma [159] 2. A bevezetsek normativitsa [162] 3. Az alkotmnyi bevezets krdse a francia kzjogban [166] B) Bevezetsek a szocialista llamok alkotmnyaiban [171] l.A bevezetsek tartalma [172] 2. A bevezetsek normativitsa [174] I I I . A PREAMBULUMOK ELVI KRDSEI [178] 1.A preambulum fogalma 1178] 2. A preambulumok tartalma s funkcii [182] 3. A preambulum-tartalom normativitsa [ 186] 4. A preambulumkpzs indokoltsgnak krdse a jogelmlet s jogpolitika tkrben [200] Trgymutat Jogforrsmutat Nvmutat

142

207 213 219

A LOGIKAKENT, RENDSZERKENT S TECHNIKAKNT FELFOGOTT JOG BELS ELLENTMONDSA (Elsz)

Minden korban, minden trsadalomban a jog ketts szortsban mkdik: mintaknt, a standardizl s eszkzeknt sajt jtkszablyai szerint rvnyre kell juttatnia m 1 tbl hozott meghatrozsait, mikzben a mindennapok konfliktusaiban minduntalan ki kell nyilvntania, hogy milyen megolds vllalhat szmra mindebbl i t t s m o s t , az sszes szmbajhet megfontols mrlegelse alapjn. Csupn kpes beszddel mondhatjuk, hogy a jog kt", meghatroz", logikailag vagy egybknt belle valami kvetkezik". Az a jog ugyanis, amire ilyenkor gondolunk, pontosan ez a mltbl hozott meghatrozs, egyfajta h a g y o m n y , a minta-szolgltats alapja, a standardizls eszkze: szoks vagy trvny. A s z o k s azonban nmagban mltbeli llapot, a t r v n y pedig egy valamikori fogalmazs eredmnyt kifejez szveg - s ez is, az is a mindenkori jelen id vits helyzeteivel kizrlag gy tallkozhat, hogy valakik hivatkoznak rjuk, e helyzetekrl azok terminusaiban vitt folytatnak, majd vgl az, akinek felhatalmazsa van arra, hogy kinyilvntsa az e helyzetekre aktulisan rvnyes jogot, a jog nevben meghozza dntst. 1 Kvetkezskppen az a jog, amire viszont ilyenkor gondolunk, immr hrom szksgkppen rrakdott tovbbi rteggel tbb s ms, mint az, amit az elbbi takar. Egyfell a megrts, rtelmezs, vonatkoztats s kvetkeztetslevons kzegbe helyezi a mltbeli llapotot vagy szveget azaz a mltbl adottat a jelenben k o n t e x t u a l i z l j a - , msfell k i v l a s z t j a a megrts, rtelmezs, vonatkoztats s kvetkeztetslevons sorn kvethet jtkszablyokat- azaz eljrsi s technikai mveletek gyakorlati sorra fordtja t a hagyomnykvets ignyt - , harmadfell pedig az elbbiek felhasznlsval d n t : meghozza tlett arrl, hogy adott helyzetre vettve mit tekint a jog megoldsnak - azaz a textus konlextuaiizlsval kinyilvntja az aktulis zenetet. A jog lete s egsz trtneti tja gy egy ketts feszts ellentmondsban zajlik: elrelthatbb, kiszmthatbb, erteljesebben elzetesen rgztett mrtkhez kttt kell tennie a jogi standardizls egsz folyamatt s mveletsort, mikzben a standardizls

s itt tndhetnk, vajon az angol p r e c e d e n s jogot minek is tekintsk. Akr a kirlysg rktl fogva ltezett szoksai aktulis megllaptsaknt, akr a mindenkor rvnyes jogelvekbl az ppen adott kzegben add kvetkeztets levonsaknt rtelmezzk, egy ilyen ltalnosts tkrben a szoks" krn bell maradunk. Ugyanakkor viszont az a krlmny, hogy ezt autoritativ dnts emeli ki a verseng lehetsgekbl, s emeli egy nmagban is normatv tekintly rangjra, szksgkppen az egsz jelensget immr a trvny" fogalmi krbe viszi t.

ELSZ

ppen adott formalizlt kzegben biztostania kell a jelen megrtse, rtelmezse, vonatkoztatsa s kvetkezmnylevonsa szmra azt a hermeneutikai teret, amelyben a hagyomnybl add, a jelen kzegben ugyanakkor a hagyomny kvetse jegyben valban vllalhat jogmegllapts lehetsgess vlik. Fontos ltnunk, hogy m l t s j e l e n nem egymssal szembestve, nem nll tnyezkknt nevesttetnek itt; csupn kpszer hivatkozst jelentenek. Ami mlt, az elmlt, mint egy valaha meglt, voltjelen. Amit tudunk rla, amit hordozunk belle, az nem tbb s ms, mint ami emlkknt, teht valaki(k)nek emlkeknt megrzdtt s tvivdtt - azaz annyiban s gy, amennyiben s ahogyan a jelen tvette. Brmilyen grnitba vssnk vagy brhny pldnyban nyomtassunk: brmekkora grcss akarssal, felvilgosult nbizalom tetszelgsvel hagyjuk is a mindenkori utkorra felismerseinket s cselekvseink emlkeit - csak jel lesz belle, vagyis nmagban puszta anyagiassg, ami a mindenkori jelen tudatba kizrlag a jelen tudatn, azaz a jelenben lkn, gondolkodkon s rzkn keresztl kerlhet s plhet bele. Egyszersmind teht a jelen lenyomataknt, mert a jelennek megrtsn keresztl. 2 Ez a h e r m e n e u t i k a i p r o b l e m a t i k a lnyege. A hermeneutikai elmlet vlasztvonala pedig ez a krds: vajon a megrts s az ltala felttelezett rtelmezs egyszersmind s szksgkppen bizonyos fok trtst - mert trtelmezst - jelent-e, vagy sem. Amennyiben igenl vlaszt adunk e krdsre, ez ismeretelmletiknt fog ugyan hangozni, de ltelmleti jelentsg lesz. Hiszen ltszlag csupn ismeretforrsunkra krdez, vlaszknt azonban az ember - teht kln-kln mindegyiknk - tudathoz fog utastani: ahhoz, ami tudatunkban tallhat, ahhoz, amiv az ltalunk rzkelt jelek feldolgozsa benne formldik. A hermeneutikai elmletek egyms kzt mr abban trnek el, hogy milyen tnyezkn s hatsmechanizmusokon keresztl ltjk egyltaln megvalsulhatnak s ellenrizhetnek a hagyomnykvetst - azonban sarokpontknt abban mindegyik teria egyetrt, hogy a jelen az, amelyik kivlaszt s rtelmez; teht a jelen rejti magban a hagyomnykvets szndkt s megvalstsnak kultrjt egyarnt. Amikor j o g i k z v e t t srl szlunk, pontosan a h a g y o m n y k v e t s kultrjra gondolunk. Ebben mint jogi kultrban trtnik a mltra hivatkoz jelek feldolgozsa - olyan nmagukban is sszetett eljrsi mdokat kpez aktusok sorban, amiket az imnt megrtsknt, rtelmezsknt, vonatkoztatsknt s kvetkezmny-levonsknt jellemeztnk. Vgelthatatlan folyamatknt ebben adunk j e l e n vlaszt a m 11 mindenkori meghivatkozsra. Amennyiben teht jogi t e 1 e o ! g i t vagy d e o n t o l g i t tartannk szem eltt, ezt mondhatnnk: egy jelenben felmerlt problma jelennk ignyeit szolgl rendezsre bizonyos mltbl rnkmaradt dntsi mintkat akarunk rvnyrejuttatni. Amennyiben viszont jogi o n t o l g i t tartannk szem eltt, gy kizrlag mr csak ezt mond-

- Mivel - pontosan a hermeneutikai problematika tanulsga f o l y t n - mlt" s jelen" pusztn m e t a f o r i k u s jelentst hordoz, e relcin jottnyit sem vltoztat, hogy v a l b a n trtnelmi mltrl s jelenrl (pl. a Biblia mai relevancijrl, vagy a Code civil kurrens francia gyakorlatrl), avagy egy krnyezetnkben megszaktatlanul zajl kommunikcis kapcsolat egymst k v e t szakaszairl (pl. az tlethirdetst k v e t fellebbezsrl, avagy egy prbeszd egymst vlt megnyilatkozsairl) van-e ppen sz.

ELSZ I I

hatnnk: mg esetlegesen mltat tisztel szndkunkkal sem jrhatunk el msknt, mint a jelen meghatrozsainak szvevnyben (azaz a jelenben kondicionlt tudattal, az elmlt zenett is jelennkben megfejteni prblva, s gy tovbb). Tudjuk, hogy gondolatilag generlt eszmk sorban egyensly is csak eszmeileg ltezik. Vagyis mlt" s jelen" ilyen tkzsben" a kompromisszum" kvnatos" vagy elfogadhat" mrtkt" ppen nem jellhetjk ki gy, mintha ez tnyleges dolgok mkdse lenne: a mlt"-nak jelen" rvnyeslsben bekvetkez esetleges egyoldalsgokat, eltoldsokat, arnytalansgokat is legfeljebb kirv hatrhelyzetekben, avagy a gyakorlat hosszabb tvon megmutatkoz tendencijaknt rzkelhetjk. Mert tudnunk kell: j o g a l k a l m a z s i i d e o l g i k viszonylagos tlhangslyaikkal idlegesen rzketlenn tehetnek egyik vagy msik oldal, sszetev vagy megfontols irnt. Pontosan ezrt, mrmint a mestersges befolysolsrt, egyenesen a cselekvseinkbe beavatkozsrt lteznek. Ideolgikat mindig azrt fogalmaznak meg s rvnyestenek, hogy a gyakorlatilag hat tudatba bepljenek. Meghatrozott jogalkalmazsi ideolgik ezrt lehetnek inkbb jellemzek egyes korokra s jogi kultrkra, mint msokra, illetleg ezrt adhatnak htteret adott jogi kultrn bell is jogalkots" s jogalkalmazs" viszonyt adott mdon megszabni kvn jogpoiitikknak. Az eurpai kontinensen az utbbi kt vszzadban klnsen a j o g p o z i t i v i z m u s s a klnfle pozitivizmus-brlatok ideolgiinak egymst vltsa lehetett szembeszk, tovbb az, hogy - e visszatr vltsokon bell - az exegetikus normativizmusnak szabadjogi felfogsba tcsapst (a szzadforduln), majd (a kt hbor kzt) szociolgiai ttrsekben enyhlt, illetleg (a msodik vilghbor tapasztalatai nyomn) jjledt termszetjogi alapozssal jraerstett vltozatt miknt vltotta fel egy kiegyenslyozottabb jogpozitivizmus (az tvenes vektl indulan), hogy - rszben sajt fejldsbl kvetkezen, angol-amerikai hatsoktl azonban a hatvanas vekben klnsen felerstetten - lassan feladja egy szably-pozitivizmus gynevezett merevsgt (ernyt immr htrnyv fordtva), s fokozd mrtkben egy elvek mrlegelsbl kiindul pozitivizmusnak {s ezzel egyre inkbb bevallottan egyfajta kvetkezmny-orientltsgnak) adja t a helyt. 3 Az elbbiekkel mint firnyokkal szemben szzadunkban kt erteljesen politikailag vezrelt alternatva ksrelt meg fellkerekedni: egyfell a bolsevizmus, msfell a n e m z e t i s z o c i a l i z m u s jogszemllete. Ez utbbi szmunkra annyiban kevsb rdekes, hogy lezrt korszakot kpvisel, az elmlt szzadfordul s szzadel liberalizmusval sajtos trtnelmi felttelek kztt szembefordulva megsemmist kritikt clzott, st mg olyan rtelemben is sajt kzelmltjnak hatrozott ellen-tendencijt kpviselte, hogy
3

A klasszikus normativizinusnak - mr csak az idbeli egyezsbl is addan - egy a MARXZITUS esetbl szmunkra jl ismert naiv realista fogalomfelfogs s ismeretelmlet szolglt htterl, az ennek korltozottsgbl valamelyes laztst lehetv tv jogideolgiknak pedig egy a j o g o t a mindenkori szociologikumban felold jogfelfogs felelt meg. Klnsen a termszetjogi jjleds korban m i n d e z egyfajta egzisztencialista, illetleg dnts-kzpont elkpzelssel trsult; mg a szably helyett elsdlegesknt az elvre koncentrl jpozitivizmus (amerikai elzmnyeire s eszmnyeire emlkezteten) e g y f a j t a lazn pragmatikus, a teoretikus megalapozst a diskurzvnak kikiltott kultra nracionalitsa lersval bszkn helyettest elmletnlklisggel ri be.

10

ELSZ

nll formban kibontottan semmifle httr-filozfival nem rendelkezett. A b o 1 s e v i z m u s viszont nemcsak tbb genercin keresztl, mig hatolan gyakorolt pusztt befolyst, de a MARxizmus kpben egy nll filozfia gyakorlatba ltetsnek ignyvel lpett fel a jog terletn is. Szmunkra taln mg ennl is fontosabb, hogy biznci s mongol hatsok sszegzdseknt a keleti despotizmus rksgbl add nknyuralmi stlus vegylt benne egy X I X . szzad eleji szinten ( M A R X s ENGELS ifjkorban, vagyis a voltakppeni trsadalomtudomnyok formldsa eltt) megrekedt filozfiai sznvonallal. Ezek talajn jtt ltre - annak vzijaknt, ahogyan a jogpozitivizmus eurpai jogeszmnyt a sikerletlenl flbemaradt jogmodernizcij Harmadik Rmban sajt siralmas feltteleikhez primitivizlva felfogtk, valamint annak kemny ignyeknt, ahogyan LENIN s SZTLIN ppen mindennem finomkods nlkl egy kzpontbl vezrelt moloch parancsszra mkd trsadalmt elkpzeltk - a sajtosan s z o c i a l i s t a n o r m a t i v i z m u s , mely sajt filozfiai ltelmlet s (ideolgiai harcokban kikzdtten kora korszer tudomnyos felismerseit politikai indokokbl eleve visszautast) ismeretelmlet birtokban valban sajtos, s tnylegesen sajt llspont megfogalmazsra trekedett. A msodik vilghbor vgvel a szovjet katonai megszlls nyomn kialakult egy j eurpai rend, ami egyebek kzt ennek elterjesztsn munklkodott msfl emberltn keresztl mindentt Kzp- s Kelet-Eurpban; s mig, st bizonyra holnapunkig is hatolan ez lett meghatroz irnytje a magyar joggyakorlatnak s a mgtte megbv elmleti bvrkodsnak egyarnt. Noha az angol-amerikai s a nyugat-eurpai joggyakorlat valban szabadon, tbb-kevsb a fentebbiekben jelzett sajt fsodra(i) mentn alakulhatott, rdemes megjegyeznnk, hogy a jog nyelvi, logikai, rendszertani s technikai sszetevinek feldolgozsban, s ezzel a jogalkalmazs teoretikus rekonstrukcijban egy valban dnt s tudomnyfilozfiailag szintn megalapozott elmleti ttrs a nyugati vilgban is csupn az utbbi vtizedek sorn kvetkezett be.4

A jelen ktetben sszegyjttt, s eredeti formjukban mr kzel hrom vtizede kzztett rsok kortrsi rsztvevkknt ezt a szemlleti megjulst kvntk szolglni az ily tmren sszefoglalt trekvsekben; s taln vkbl kitetszen tettk is dolgukat, amg csak honi akadmiai hatalmassgok ideolgiafltse a szerzt tmja felvltsra nem knyszertette. Az eredetire emlkeztet megfontolsok, gondok s gondolatok ezrt kerl utakon, s rszben erteljesen kvlrl irnytott tmavlasztsokon keresztl buk-

V. a szerztl Eladsok a jogi gondolkods s 3 - 4 . pont [Osiris knyvtr: Jogi.

paradigmirl

(Budapest: Osiris 1998; 1999), klnsen !.

V. a szerztl |az 1964-tl kezdd idszakra] tkeress Ksrletek kziratban (Budapest: Szent Istvn Trsulat [elkszletben]) cca. 9 v [Bibliotheca Cathedrae Philosophiae Iuris et Rerum Politicarum Universitatis de Petro P z m n y nominate]; | a z 1966-tl k e z d d idszakra] Jogi elmletek, jogi kultrk Kritikk, ismertetsek a jogfilozfia s az sszehasonlt j o g k r b l (Budapest 1994) xix + 503 o., klnsen 'Jogi formalizmus, joglogika', 7 3 - 1 4 4 . o. [Jogfilozfik|; fa knyszer tmavlts hossz vtize-

ELSZ

II

kanhattak ht nem csekly idn keresztl felsznre, 5 mg a bvpatakok klnfle lehetsgeinek s a politikai enyhlsnek is hla, nyltabb kifejtsben nem sszegzdhettek. 6 Ma mr nylt a tr, s a plya szabad. A jognak mint rendszernek, mint logiknak s mint techniknak felfogsa 7 ma is vltozatlanul megalapoz jelentsget hordoz egy korszer, modern jogszemllet kialakulsban.

dere] A kodifikci mint trsadalmi-trtnelmi jelensg (Budapest: Akadmiai Kiad 1979) 351 o.; s vgl [az 1967-tl k e z d d idszakra] Politikum s logikum a jogban A jog trsadalomelmlete fel (Budapest: Magvet 1987) 502 o. [Elvek s utak], illetleg - rszben megismtelt vlogatsknt - A jog trsadalomelmlete fel (Budapest: fOsiris] 1999) xi + 326 o. [Jogfilozfik]. V. a szerztl A jog helye Lukcs Gyrgy vilgkpben (Budapest: Magvet 1981 ) 287 o. [Gyorsul Id); A bri tnymegllaptsi folyamat termszete (Budapest: Akadmiai Kiad 1992) 269 o.; Eladsok a jogi gondolkods paradigmirl [4. jegyzet], 388 o.; A jog mint folyamat (Budapest: Osiris 1999) 430 o. [Osiris knyvtr: Jogi. E problematikba belertve a szerztl A jog mint folyamat 'Jogtechnikk ' s ' A jogalkalmazs krdjelei' rszeit is, 209. s kv., s 271. s kv. o.

A JOG MINT LOGIKA

A JOGI OKFEJTES TARSADALMI MEGHATROZOTTSGRL*

1. Jogalkots s jogalkalmazs sszefggse

A trsadalomban a jogot szmos tny, esemny s folyamat kzrejtszsa hvta letre, s tbb ezer ves fejldse folyamn maga is szmos cl szolglatban llott. A jognak a trsadalmi mozgsfolyamatokban betlttt helyt, szerept s a trsadalmi fejlds nzpontjbl tekintett fontossgt szmos konkrt funkcija, gy mindenekeltt az e funkcikat ural alapfunkcija hatrozza meg. A trtneti mozgsfolyamatokban val megjelens idejt s az intzmnyeseds klnfle oldalait is figyelembe vve ez az a 1 a p f u n k c i , gy tnik, vgs soron nem ms, mint a konfliktusoknak meghatrozott, egyes osztlyoknak, rtegeknek vagy csoportoknak megfelel megoldsa a trsadalomban, ezzel egytt az uralkod rdekeknek megfelel rend biztostsa, elszr a konfliktusok megoldsn keresztl, majd a konfliktusmegoldsnak alapot biztost s rszben konfliktusfelold dntsekbl kialakul, egyre fejld normarendszer segtsgvel, vgl pedig a trsadalom egsznek, illetleg egyes jelensgeinek jogi normkkal val szervezse tjn". 1 Az alapfunkci ilyen felfogsa rendkvl jelentsgteljes helyei biztost a jogalkalmazsnak - a jog rtelmt csaknem teljessggel jogalkalmazs-cenlrikusan hatrozza meg - , ugyanakkor differencilt kpet nyjt a jogalkots szereprl is, mely megnyilvnul a konfliktus-feloldsi gyakorlat meghatrozott mederbe terelsben, egszben a trsadalmi let olyan formlsban, amely mind a specifikus jelentsget hordoz trsadalmi viszonyok alaktsra irnyul llami akarat, mind pedig az ezen akarat megvalstsa rdekben alkalmazhat vagy alkalmazand eszkzk formlis rgztst egyarnt magban foglalja. Napjainkban a j o g a l k o t s , mint ismeretes, a trsadalmi rdeklds homlokterbe kerlt azltal, hogy a modern llami lt a tudatos trsadaomszervezs fokozst, s ennek egyik elfeltteleknt az egysgessg biztostst clozva a hangslyt szksgkppen egyre inkbb a jogalkotsra helyezte. A jogalkotsra val erteljes koncentrls azonban mindig csak adott hatrok kztt lehet indokolt. Megllapthatjuk ugyanis, hogy brmilyen elkpzelsek vezzk is a jogalkot tevkenysgt, brmilyen

* Els vltozatban llam- s Jogtudomny XIV (1971) 2, 249-285. o., nemzetkzi megjelensben pedig 'On the Socially Determined Nature of Legal Reasoning' Logique et Analyse ILeuwenj (1973), Nos. 6 1 62, 2 1 - 7 8 . o., illetleg in Etudes de logique juridique V, publ. C h | a m ] Perelman (Bruxelles: Etablissements Emile Bruylant 1973), 21-78. o. 1 Kulcsr Klmn 'A jogalkalmazs funkcionlis elemzsnek problmi' llam- s Jogtudomny XII (1969) 4, 605. o.

16

A JOG MINT LOGIKA

tnyleges vagy remlt fontossgot tulajdontsunk az ltala betlttt szerepkrnek, mgis nyilvnval marad, hogy a jogalkot csupn kzvetlen cljt valsthatja meg, a tovbbiak realizlst msoknak kell tengednie". 2 Ez a msok" pedig funkcik, pontosabban azokat gyakorl s azoknak megfelel szerepeket megtestest szemlyek sokasgt jelenti, s ezek krben elsdleges emltst az elbbiekbl kvetkezen is nyilvnvalan a br, a tevkenysgben klnbz tpus konfliktusok feloldsra hivatott jogalkalmaz szemlye rdemel. A j o g a l k a l m a z s nak a jogalkotshoz, a konfliktusfelold dntsnek a ttelezett joghoz val viszonya, azaz a jog nevben tlkez tevkenysgnek egy adott, elzetesen fennll s formlisan rgztett normarendszer ltali meghatrozottsga, e meghatrozottsg mrtke s mdja, s klnsen ezek elmleti felfogsa trtnelmileg igen vltoz kpet mutat. Meghatrozott terleteken s idszakokban pldul, ahol s amikor ltezett ers kzponti hatalom - megfelel akarattal, eszkzkkel s eslyekkel a trsadalom egysges direktvkkal trtn kzponti irnytsra - , trtntek erteljes ksrletek a jogalkalmaz tevkenysg klnbz elemeinek s lehetsges eredmnyeinek rendkvl szoros krlhatrolsra, a jogalkalmaznak mindennem rtkelsi vagy mrlegelsi lehetsgtl megfosztsra. A jogalkalmazs ilyen szolgai alrendelse, az nll hats brminem lehetsgtl megfosztsa, avagy legalbb az ezekre irnyul tudatos trekvs megnyilvnul mr a jogfejlds bizonyos kezdeti pontjain is, s ezek msa, trtnelmileg megfelelen mdosult varinsa, vagy ppen csak nyoma a trsadalmi felttelektl, a trsadalmi berendezkeds jellegtl s az uralomgyakorls mdjtl fggen csaknem minden korszak valamely specifikus vonsokat mutat sajtos fejldsi szakaszban felfedezhet. A jogalkots s jogalkalmazs kztti viszonyok trgyalsa krben termszetszerleg klnbsget kell tennnk egy adott viszony kialakult formja, egy adott viszony kialaktsra irnyul trekvs, valamint ezek elmleti tkrzdse s felfogsa kztt. Az azonossg ltszata mgtt ugyanis voltakppen eltr kategrikhoz tartoz dolgokrl van itt sz, melyeknek tartalmi egybeesse s klnllsa a konkrt eset sajtossgaitl fggen egyarnt elkpzelhet. Ez pedig azt jelenti, hogy a valsgra irnyul szndk s a valsg gondolati tkrkpe specifikus nllsodsi trekvseket mutathat, a valsgtl s annak valsgos lehetsgeitl tnylegesen elszakadhat, s ily mdon olyan elkpzelseket is hordozhat, amelyek soha s sehol nem vltak, nem vlnak - st, a dolgok termszete folytn - nem is vlhatnak valsgg. Nos, ami a jogalkalmazsnak a trvny mondsra korltozst s egyidejleg a valsg tkrzsre hivatott gondolati kpeknek a valsgtl s tnyleges lehetsgeitl val elszakadst illeti, leginkbb jellegzetes s elmleti tanulsgokban gazdag pldaknt a francia forradalmat megelz msfl vszzad csaknem egsz Eurpa-szerte ltalnos gyakorlatt idzzk, amikor a kzponti hatalom egyre erteljesebb vlsval egy j trsadalmi osztly felemelkedsvel prhuzamosan termszetes trekvs volt rezhet a jogszolgltat tevkenysg szigor szablyok kz szortsra. Meg kell jegyeznnk: ez
:

P c s c h k a Vilmos 'Clszersg a m u n k a f o l y a m a t b a n s a jogi n o r m b a n ' llam- s Jogtudomny 2, 2 1 6 . o.

XI (1968)

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL

1 7

a korszak egyidejleg a racionalizmus trhdtsnak s a modem jogpozitivizmus elmleti elformi megszletsnek kora volt, ami ennek a polgrsg gazdasgi rdekei s politikai trekvsei ltal egyarnt tmogatott, felfokozott s rvid ideig mg a forradalom utn is hasonl formban rvnyestett ignynek az eszmei kifejezdsben is megnyilvnulhatott. Ez az az idszak, amikor a Rgles pour la direction de l'esprit, II cm munkjban DESCARTES megfogalmazza a KARTEzinus racionalizmus megalapoz jelentsg ttelt Mindannyiszor, ahnyszor kt ember ugyanarrl a dologrl ellenttes tletet alkot, bizonyos, hogy kettejk kzl az egyik tved. St, mi tbb, igazsggal egyikk sem rendelkezik. Ha ugyanis valamelyikk igazsga vilgos s tiszta lenne, akkor azt kifejthetn oly mdon ellenfelnek, hogy annak meggyzdsn az igazsg vgl is gyzedelmeskednk" 3 - , s ez az az idszak, amikor a Nova Methodus discendae docendaeque jurisprudentiae cm munkjban LEIBNIZ megksrli a jogtudomnyt axiomatikus rendszerr lebontani, s magt a jogot ennek megfelel matematikai formban, defincikbl, aximkbl s teormk sorbl felpteni. Ez az az idszak vgl, amikor a kzpontost s egysgest trekvsek szolglatban ideologikus kifejezdst kap a trvnyalkots s a trvnyrtelmezs azonostsa. Minthogy csupn az uralkod az - olvashatjuk egy hrom vszzada rdott alapvet munkban 4 - , akinek hatalma van a Trvnyek megalkotsra. csak lehet az is, akinek hatalma van a megalkotott Trvnyek rtelmezsre, mivel a Trvny rtelmezse a Trvnyt szolglja, s gy arra csak a Trvnynek van autoritsa." A rfr lgislatif intzmnye ugyanis, amit a JUSZTININUSZ pldt kvet 1667. vi ordonnance rendelkezse nyomn alaktottak ki 1790-ben, a francia forradalom sorn, a trvnyrtelmezst csak azrt tilthatta meg, s azrt ruhzhatta a trvnyhozra, mert a joggyakorlat a kor felfogsban immr hagyomnyosultan tartalmilag azonosult a trvnyhozssal, azzal csaknem behelyettesthetv vlt. A jogszolgltat tevkenysgnek a trvnyrtelmezstl fltse nemcsak egyszeren egy gyakorlati veszlyforrsra, visszalsi lehetsgre utalt, hanem llamilag hitelestett, st megvalstani rendelt eszmnynek egyenesen a jogszolgltats egyik olyan szlssges - az nllsg brminem elemt nlklz, s csupn a trvny mondsra szortkoz - elvi lehetsgt nyilvntotta, amelynek illuzrikus jellegt csak az a hamarosan bekvetkez kudarc fedhette fel, ami egyben a modern rtelemben vett joggyakorlat szletsnek s a jogrtelmezs egysgestsre irnyul modem felsbrsgi funkci kialakulsnak az alapjv vlt. 5 A jogalkot s a jogalkalmaz viszonyrl kialaktott ez a felfogs, mely, mint lttuk, nem csupn egy trtnelmileg adott eszme gondolati krlhatrolsra, hanem egyttal egy gyakorlati - vagy legalbbis a gyakorlatban kialaktani szndkolt - megolds el3

uvres de Descartes trad. V. Cousin, XI (Paris 1826), 2 0 5 - 2 0 6 . o., id. Cham Perelman 'Raisonnement juridique et logique j u r i d i q u e ' Archives de Philosophie du Droit XI (Paris: Sirey 1966), 2 - 3 . o. Claude de Ferrire La jurisprudence du Code de Justinien confre avec les ordonnances royaux (Paris 1684), 124. o. A krds trtnetre s nhny elmleti tanulsgra - Yves-Louis Hufteau Le rfr lgislatif et les pouvoirs du juge dans le silence de la loi (Paris: Presses Universitaires de France 1965) 158 o. m o n o g r a f i k u s feldolgozsa nyomn - lsd a jelen szerz'tl 'A trvnyhoz k z b e n s dntse s a hzagprobimatika megoldsa a francia j o g f e j l d s tkrben' Jogtudomnyi Kzlny X X V (1971) 1, 42. s kv. o.

18

A JOG MINT LOGIKA

mleti igny altmasztsra szolglt, a valsgban sokkal mlyebb s teoretikus rtk trekvsek hordozjaknt s kvetkezmnyeknt jelenik meg. Az e felfogs mgtt rejl elmleti trekvs ugyanis a mos geometricus jellegzetesen jkori eszmjvel egyetemben mr egy teljessggel formlis levezets s bizonyts lehetsgnek, egy a normarendszer ltali kimerten deduktv meghatrozhatsgnak az lltst tartalmazta, ami lnyegileg nem ms, mint a KARTEzinus r a c i o n a l i z m u s alapgondolatnak a jogra vettse, a j o g sajtossgaihoz alkalmazsa. A jog vilgban egy hasonl llspont szlssgesen formlisnak minsl, hiszen szksgkppen annak elvi megerstst tartalmazza, hogy a jogalkalmazsi folyamatban az alkalmazand jog mint ttelek rendszere csak s kizrlag a ttelezett jog mint normk rendszere ltal nyer meghatrozst. Nyilvnval, hogy egy ilyen megkzelts s egy ilyen lehetsg elvi lltsa magyarzhatja csupn a trvnyrtelmezsnek mint szksgkppen trvnyalkotsnak, valamint a trvnyalkotsnak mint a joggyakorlat szksgkppeni tartalmnak krhoztatst, valamint egy a trvnyrtelmezst kikszbl - sot, ennek szksgt sem ismer - trvnyalkalmazsi folyamat kialaktsnak clknt megfogalmazst. A jogalkalmazst magukban foglal eljrsok ilyen kpe, a jogi dntst rint bizonyossg s az elvi rtelemben vett bizonythatsg ilyen felfogsa viszont vgs soron egy igen elvont, a valsgos - a jogot s a jogszolgltats egsz mechanizmust is magukban rejt - trsadalmi folyamatoktl rendkvl idegen kvetkeztetshez vezet. Az elbbiek fnyben ugyanis akkor, ha adva van egy jl megszvegezett jog s egy bizonyos tnylls, feltevs szerint brmely brnak, fiatalnak vagy regnek, konzervatvnak vagy haladnak, kimveltnek vagy tudatlannak, a fldgoly brmely rszn, ma vagy szz vvel ezeltt, ugyanarra a kvetkeztetsre kell jutnia", 6 ami els ltsra is nyilvnvalan abszurdumot jelent, s ami a jzan sszel s a tnyleges felttelekkel egyarnt szemben ll. Mindez azonban csak az egyik vgletet, szlssges llspontot vagy lehetsget jelenti. A b r k n l k l i t r v n y h o z s " eszmjvel szemben ugyanis, annak ellenttprjaknt, a t r v n y h o z s n l k l i i g a z s g s z o l g l t a t s " eszmje ll.7 Ennek az eszmnynek nhny elvi s gyakorlati vetlett a ksbbiek sorn mg rinteni fogjuk; most csak annyit jegyznk meg, hogy mg ez az eszme sem csupn logikai lehetsgknt llott fenn. Tbb vagy kevsb maradktalan gyakorlati megvalstsra a trtnelem sorn szintn trtntek - s egyes specifikus terleteken ma is trtnnek - ksrletek, a valsg azonban, amint ezt az ltalnossg ignyvel megllapthatjuk, tbbnyire nem a szls pontokon helyezkedik el, hanem az ezek kztt kzvett mezben, ott, ahol a klnbz sszetevk, oldalak s lehetsgek optimlisan hatnak s hathatnak egymsra. A br teht, amint ez klnbz felfogsokat vall szerzknl egyarnt kifejezdst nyert, nem a trvny vgrehajtja abban az rtelemben, mint a brsgi vgrehajt az tlet", 8 hanem nll, ltala betlttt s csakis ltala betlthet funkcival rendelke6

Bruno Meneghello 'II f o r m a l i s m o nella interpretazione guiridica' Jus (1964), 228. o., id. Mauro Cappelletti, J o h n Henry Merryman & Joseph M. Perillo The Italian Legal System An Introduction (Stanford: Stanford University Press 1967), 248. o. V. C h a m Perelman Justice et raison (Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles 1963), 252-255. o. B a u m g a r t e n Izidor A br (Budapest 1911), 15. o. |Magyar Jogszegyleti rtekezsek, III|.

7 8

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

zik. E funkci meghatrozsval sszefggsben a polgri trsadalom leginkbb az sszetettsg, a ketts ktttsg mozzanatt hangslyozza. A br - olvashatjuk pldul egy kzelmltbeli francia szerztl 9 - kt, egyenlkppen ktelez feladatnak van alvetve: igazsgot kell szolgltatnia, azaz az eltte fekv gyben a neki legmltnyosabbnak tn dntst kell hoznia, de ugyanakkor meg van ktve a jogszably szvegvel, melynek dntse alapjul kell szolglnia." A dntsalkotsi folyamat e ketts ktttsge termszetnek s e termszet polgri fel fogsmdjnak hasonlkppen rzkletes, ugyanakkor taln nagyobb elmleti pontossggal trtn s gy inkbb sarktott, st szlssgesnek mutatkoz kifejtst mindenekeltt a jogi realizmus skandinviai elmlete tartalmazza. Ez az elmlet ugyanis az amerikai realizmussal bizonyos rokonsgban, de ugyanakkor a kontinentlis jogrendszeri forma egyik tagjnak ideologikus visszatkrzdseknt a jogszablyt mint a bri dnts olyan elfelttelt tartja szmon, amely hatst csupn ms tnyezkkel egytt, azokkal konkurlva s azokat lekzdve, e ms tnyezk egyik potencilis ellenfeleknt rvnyestheti. A szablyszer eljrs, a jogszablyoknak val formlis megfelels kvetelmnye gy szksgkppen mdosult, tfogbb tartalmi kategrikba oldott formban jelenik csak meg. A br - rja pldul a skandinv realista mozgalom egyik ksei neves kpviselje 10 - nem egy automata, mely a papron lev szablyokat plusz a tnyeket dntsekk formln t. A br tudniillik olyan emberi lny, aki gondosan szem eltt tartja trsadalmi hivatst, mikzben olyan dntseket alkot, amiket az adott jogi s kulturlis hagyomny szellemben jogosak-nak rez. Trvny irnti tisztelete nem abszolt jelleg, s gy a jognak val engedelmeskeds sem egyetlen indtka magatartsnak. Szemben ugyanis a trvny nem valami mgikus formula, hanem eszmknek, magatartsoknak, mintknak vagy rtkelseknek olyan megnyilatkozsa, amit kulturlis hagyomnyknt foghatunk fel. S a materilis jogtudat neve alatt e hagyomny a br agyban lknt jelenik meg, s olyan indtkot kpez, amely konfliktusba kerlhet akr a formlis jogtudatnak a jognak val engedelmeskedst clz kvetelmnyvel is." A jogalkot s jogalkalmaz kztti viszonynak, s ezzel a bri dntsalkotsi folyamat ktttsgnek szocialista felfogsa szintn az sszetettsget hangslyozza, ezzel egyidejleg azonban az elbbiektl eltr elemek eltr megjelensre, lnyegben egy j minsg jelenltre utal. Az uralkodnak tekintett llspont szerint ugyanis a jogalkalmazs legltalnosabban a jogszablynak, mint ltalnosan ktelez magatartsi szablynak rvnyre juttatsa egyedi esetekben, egyedi esetekre", 1 ' s noha ez a megllapts ebben a formban kifejezetten csak els megkzeltsknt nyer megfogalmazst, egszben mgis a szocialista felfogs jellemz s alapveten meghatroz sszetevje marad. Az ltalnosnak az egyesben rvnyre juttatsa ugyanakkor kizrlag egy dialektikus folyamat keretben valsulhat meg. A jogalkalmazsi folyamat dialektikus jellegt mg ersteni ltszik, hogy a bri dntsalkots esetben nem csupn az ltalnosnak egye9

Henri Lvy-Bruhl La sociologie du droit (Paris: Presses Universitaires de France 1961), 34. o. Alf Ross On Law and Justice (London: Stevens 1958), 138. o. 11 Szab Imre A szocialista jog (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad 1963), 300. o.
10 12

Szab, 305. o. s Szab Imre Szocialista jogelmlet - npi demokratikus Jogi Knyvkiad 1967), 104-105. o. s 136. s kv. o.

jog (Budapest: Kzgazdasgi s

1 20

A JOG MINT LOGIKA

dire s az egyedinek ltalnosra val klcsns vettsrl, hanem mindenekeltt annak szksgessgrl van sz, hogy a tnyllsnak adott norma al rendelse sorn ez az egymsra vetts ltrehozza az egyni rdek s az ltalnos rdek konkrt egysgt". 12 A jogalkalmaz tevkenysg viszont ily mdon sem a kzvetlen trsadalmi feladatok s hatsok, sem pedig az emltett ktttsgek szintjn nem minsl felttlenl egynemnek. Az utbbiakat illeten a szocialista llamok viszonylatban pldul alapelvknt fogadjk el, hogy a jogalkalmaz szervek az egyedi jogalkalmazsi aktusok meghozatalval s ltalnos jogalkalmazsi gyakorlatuk kialaktsval, s a szocialista llam ltalnos politikjnak s jogalkalmazsi politikjnak megfelelen, rvnyre juttatjk a szocialista trvnyessget" 13 - mindezt azltal valstva meg, hogy a szocialista trvnyek alapjn, a prt s az llam politikjnak megfelelen" jrnak el.14 Ha a jogalkot s jogalkalmaz kztti viszony felfogsnak elmleti gykereit akarjuk feltrni, akkor mindenekeltt arra kell rmutatnunk, hogy a jogra alapveten jellemz mozgsfolyamatok a MARxista elmlet szerint a t r s a d a l m i v i s z o n y o k ti a j o g i n o r m k i g , s onnan ismt a trsadalmi viszonyokig terjednek. Ez a trsadalmi viszonyoktl indul s a jogi normk kzvettsvel ugyancsak a trsadalmi viszonyokhoz rkez mozgs azonban nem egyszerisgben lezrt vagy egyirny folyamatknt jelenik meg, hanem egy olyan folytonosan megjul, soha nem szn mozgs folyamataknt, amely tbb ponton a visszacsatols mozzanatt is magban foglalja. 15 E sajtos trsadalmi-jogi mozgsnak kt szls pontjt egyfell a trsadalmi viszonyok, msfell az ezeket specifikus mdon tkrz jogi normk kpezik, amik az ltalnossg klnbz szintjein helyezkednek el. A jogi mozgsfolyamatok alapjt - egyidejleg kiindulpontjt s vgpontjt - kpez trsadalmi viszonyok nyilvnvalan klnfle konkrt empirikus jegyek totalitst, a konkrt egyedisget testestik meg, e k o n k r t e g y e d i s g azonban ugyanakkor a szban forg totalitsban rejl, abban feltrhat l n y e g i l t a l n o s s g mozzanatt is tartalmazza. Ami viszont a jogi normknak az ltalnossg adott szintjn elhelyezkedst s e szint tbb vagy kevsb pontos meghatrozst illeti, egy a kzelmltban elvgzett monografikus kutats eredmnyeknt megllaptst nyert, hogy sem az egyedisg, sem az ltalnossg kategrija nem kpes a szablyozand trsadalmi viszony egyedi jelensgeit s lnyegi sajtossgt egyidejleg gy megragadni, hogy mindkt mozzanatot megszntetve megrizve lehetv tegye a jogszablynak a konkrt egyedi esetre val olyan vonatkoztatst, amely nemcsak a trsadalmi viszony konkrt egyedi jelensgformjval val kapcsolatot, hanem ezen keresztl s ezzel egytt az egyes esetnek a jogi norma tartalmban kifejezett ltalnossal sszhangban trtn befolysolsval, rendezsvel egyttal a trsadalmi viszony lnyeghez, ltalnossghoz is a kzvettst, az tmenetet ltrehozza".16 Ilyen krlmnyek kztt nem vletlen vagy ncl nkny, hanem trsadalmilag nagyon is meghatrozott szksgessg" ered13 14 15

16

Szab A szocialista jog, 3 0 6 - 3 0 7 . o. Szab Imre 'Jogalkalmazs s szocialista trvnyessg' Magyar Jog XXII (1965) 5, 129. o. Az alapvet' jogi mozgsfolyamatokat jellemz tbbszrs visszacsatols irnyainak meghatrozsra s grafikus brzolsra lsd a szerztl ' A Jogforrs s jogalkots problematikjhoz' Jogtudomnyi Kzlny X X I V (1970) 9, 4.1. pont, 506. o. Peschka Vilmos Jogforrs s jogalkots (Budapest: Akadmiai Kiad 1965), 324-325. o.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL

mnyeknt a szablyozsra kerl trsadalmi viszony egyedi jelensgformitl a lnyegi ltalnossgig s megfordtva vgbemen mozgs a jogalkotsi folyamatban a jogi norma tartalmaknt a k l n s s g ben sszpontosul", mivel a rendezend trsadalmi viszony egyedi jelensgformi s lnyegi ltalnossga kztti dialektikus egysg s sszefggs [...] a klnssg logikai formjban kerl kifejezsre". 17 Az ltalnos, klns s egyes sszefggsnek tkrben teht az alapvet jogi mozgsfolyamatok klnbz szakaszaiban klnbz formk jutnak kifejezdsre. A trsadalmi viszonyokban mint konkrt egyedi jelensgek totalitsban rejl lnyegi ltalnos ugyanis ltalnosknt csak az emberi, a tudomnyos megismers folyamatban trulhat fel, s kizrlag ez a megismers vezethet el egy olyan norma s normarendszer megalkotshoz, amely a lnyegi ltalnossg s a konkrt egyedisg kztti kapcsolatteremtst - a klns szintjn, az egyedi jelensgekbl kpzett konkrt totalits tipikus elemeinek rgztsvel - lehetv teszi. A jog lett megtestest mozgs teht, amint ezt az 1. brn is megksreljk vzolni, alapveten a trsadalmi viszonyoktl indul, hogy a jogalkots kzvettsvel s az emberi, tudomnyos megismers sorn feltrt lnyegi ltalnossg ismeretben elrje a tipikus vonsoknak a klns szintjn trtn rgztst, hogy aztn a jogalkalmazs e klnssget ismt a trsadalmi viszonyok fel fordthassa, s ezltal jbl megvalsthassa az ltalnos s egyes egymsra vonatkoztatst. Az ltalnos, klns s egyes sszefggsben nyilvnval, hogy a trsadalmi viszonyoktl a normkhoz vezet mozgsfolyamatok zmt a szoros rtelemben vett jogalkotsban kifejezd sajtos jogi tevkenysg hordozza, a trsadalmi viszonyok s normk kztti kapcsolat s klcsns befolysols azonban termszetszerleg a szoros rtelemben vett jogalkol-

A trsadalmi viszonyok elvont lnyegi ltalnossgnak szfrja

/ \ A jogi normk klnssgnek szfrja

A trsadalmi viszonyok konkrt egyedisgnek szfrja 1. bra

17

P e s c h k a , 327. o.

1 22

A JOG MINT LOGIKA

son s jogalkalmazson kvl megnyilvnulhat ms csatornkon is, gy mindenekeltt a normknak nem jogalkotsi ton trtn alaktsa s a trsadalmi viszonyokra nem jogalkalmazs kzvettsvel gyakorolt hats alakjban egyarnt. Az egyes, az ltalnos s ismt az egyes kztt formlis s nem formlis mdokon lezajl szakadatlan mozgs lehetsgt teht, gy tnik, a klnssgnek kzvett kzpknt megszervezse biztostja, s ugyancsak ez kpez alapot arra, hogy szorosan krlhatrolhassuk a jogalkots s jogalkalmazs helyt, szerept s mozgsi ternek meghatrozottsgt. A fentiekbl kitnt, hogy az ltalnos, klns s egyes kztti mozgs az egymsba tmenetek megllst nem ismer folyamatbl tevdik ssze, s e nyugvpont nlkli mozgsfolyamatban gy a klnbz sszetevk klnllsa is a trsadalmi sszmozgs egsznek nzpontjbl tekintve viszonylagoss vlt. Az elbbiekben trsadalmi-jogi mozgsknt jellemzett folyamatoknak ppen az a clja, hogy az ltalnosnak, klnsnek s egyesnek az egymsba tmenett folytonosan mindig jra s jra ltrehozza. A jogalkots a trsadalmi viszonyokbl indul ki, a jogalkalmazs a trsadalmi viszonyokat clozza, a jogalkots azonban e trsadalmi-jogi mozgsnak nem szorosan vett kiindulpontjt, a jogalkalmazs pedig nem szorosan vett vgpontjt kpezi, minthogy a trsadalmi viszonyoktl a normkig s onnan a trsadalmi viszonyokig megtett t csupn e mozgs egy mestersgesen elklntett szakaszaknt jelenik meg. Ennek az llandan ismtld, nmagt folytonosan mdosult formjban jra kpez mozgsfolyamatnak alapjt ugyanis a 2. brn bemutatott vzlatnak megfelelen azok a trsadalmi viszonyok kpezik, amelyek ppen e mozgsfolyamat eredmnyeknt maguk is alaktottan jelennek meg. Az alapvet trsadalmi-jogi mozgsfolyamatok visszacsatolsos jellegnek s folyamatosan elrehalad krmozgsknt jellemezhetsgnek elvi megalapozst p-

Normk szfrja

Trsadalmi viszonyok szfrja Jogalkotsi (normakpzdsi) folyamatok Jogalkalmazsi (normamegvalsulsi) folyamatok 2. bra

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

pen az a krlmny biztostja, hogy a jog, a jogi norma a trsadalmi viszonyokbl kinv, azokat tkrz, s vgs soron a termelsi viszonyokbl kiindul determincis folyamatok egyik kzvett pontjaknt azok llal meghatrozott kpzdmnyknt nyer formt. A szociolgia ezt az sszefggst oly mdon fogalmazza meg, hogy az elemzett mozgsfolyamatok kt szls pontja, a trsadalmi viszonyokban kifejezett emberi magatarts s a trsadalmi viszonyokat kifejez norma ltalnossgban azonos vagy hasonl tnyezk ltali meghatrozottsgot mutat, 18 s ez a megllapts igen alkalmasnak mutatkozik arra, hogy a jog lett jellemz mozgsfolyamatokban a jogalkots s jogalkalmazs funkcionlis sszefondst, egyttes meghatrozottsgt s egyms ltali klcsns felttelezettsgt ismtelten hangslyozza. A jogalkots s a jogalkalmazs ugyanis egyarnt arra hivatott, hogy a lnyegi ltalnossg ismeretben s e lnyegi ltalnossg megragadst clozva az egyedit s a klnst sajtos, specifikusan jogi normativitssal rendelkez mdon sszekapcsolja, s ez az azonos vons a jogi jelensgek mint trsadalmi jelensgek totalitsnak szintjn funkcionlis kzssget ltest mg akkor is, ha ismeretes, hogy a jogalkots s jogalkalmazs ltal az egyedi s az ily mdon felfogott klns kztt megvalstott kapcsolatteremts irnya a korbbiakban kifejtettekbl kvetkezen is szksgkppen ellenttes marad. Vgezetl mg figyelembe kell venni, hogy - mint mondottuk - az egyeditl kiindul mozgsnak nem a jogalkots, az egyedihez rkez mozgsnak pedig nem a jogalkalmazs az egyedli s kizrlagos lehetsge, s gy mind a jogalkalmazsnak a normk kpzsre s alaktsra kzvetlenl gyakorolt hatsa, mind a jogalkoti vagy jogalkalmazi ton kpzett vagy alaktott normknak jogalkalmazst nem ignyl s azok krn kvl trtn megvalstsa ismtelten a jogalkots s jogalkalmazs kztt megnyilvnul f u n k c i o n l i s k z s s g mozzanatra mutat, ami klnsen a korbbiakban mr jelzett alapfunkcival val szembests sorn vlhat szembetnv. Ily mdon teht az azonos tnyezk ltali meghatrozottsg s a mozgsi tr, a lehetsgek s hatsok bizonyos dialektikus azonossga egyarnt arra ltszanak utalni, hogy a trsadalmi sszmozgsok egsznek s klnsen a jog alapfunkcijnak szemszgbl tekintve a jogalkotst s jogalkalmazst - legalbbis egy tekintetben, a fenti meghatrozottsgok ltalnossgnak s a jogi jelensgek mint elklnl, specifikus vonsokat hordoz trsadalmi jelensgek totalitsnak skjn - e g y l n y e g nek kell tekintennk. Ez az egylnyegsg korntsem gtolja a jogalkotsra s jogalkalmazsra e totalits keretein bell alapveten jellemz, a jogalkots s jogalkalmazs specifikus lnyegt alapveten meghatroz mozgs ellenttes irnysgnak kibontakozst, ugyanakkor viszont rmutat egy rendkvl jelentsgteljes krlmnyre, nevezetesen arra, hogy az imnt emltett trsadalmi sszmozgsok s a jogot illet alapfunkci nzpontjbl a jogalkotst s jogalkalmazst a jog segtsgvel vgzett minden trsadalmi rendezs kt alapvet, egyarnt mellzhetetlen, egyms ltal klcsnsen felttelezett s klcsnsen egymsra utalt eszkznek kell minstennk. A jogalkots s jogalkalmazs ugyanis nemcsak abban az rtelemben mutatkoznak egylnyegnek, hogy

IS

V. Kulcsr Klmn A jog nevel szerepe a szocialista trsadalomban (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad 1961), 7 6 - 7 7 . o. s Kulcsr Klmn A szociolgiai gondolkods fejldse (Budapest: Akadmiai Kiad 1966), 464. o.

1 24

A JOG MINT LOGIKA

mozgsirnyuk alapvet ellenttessge mellett is bizonyos kzs, a specifikus lnyeg ellenttessgvel szemben a generikus lnyeg krlhatrolsa szempontjbl azonos meghatrozottsgokat hordoznak, hanem abban az rtelemben is, hogy mind a jogalkots, mind a jogalkalmazs specifikus lnyege, s gy ltnek rtelme nem nmagban, hanem a msikban, pontosabban a msikkal funkcionls sszekapcsoltsgban van. A jogalkots tulajdonkppeni clja, elmondhatjuk, nem csupn s nem egyszeren normk kpzse, hanem a trsadalmi viszonyok alakulsnak a jogalkalmazs s a jogmegvalsuls sorn e normakpzs ltal kzvettett befolysolsa, s a jogalkalmazs clja sem csupn s egyszeren a trsadalmi viszonyok egyirny s egyszersgben befejezett befolysolsbl ll, hanem a trsadalmi viszonyok olyan valsgosan alkot jelleg s rendez hats formlsbl, amely a trsadalmi viszonyok fejldst szolglja, s gy, mint ilyen, egyszersmind az e viszonyok fejldsnek megfelel j jogalkots alapjv, s ezzel az nmagt folytonosan mdosult formjban elre haladva ismtl krmozgs, a megszntetve megrzs, a jog letben is sajtos s kvnatos visszacsatols folyamatnak biztostkv vlhat. Ha a jogalkotst s jogalkalmazst rint kzs meghatrozottsgokrl, arrl a krlmnyrl beszlnk, hogy alapveten s az ltalnossg adott szintjrl tekintve ugyanazok a tnyezk hatrozzk meg, s a jog mint totalits generikus lnyegnek megragadsa szempontjbl dnt pontokon ugyanazok a vonsok jellemzik ezeket, akkor e megllaptsunkba azt is bele kell foglalnunk, hogy mind a jogalkotsban, mind a jogalkalmazsban e tnyezk s vonsok megkettzdtt mdon: rszben az elemzett trsadalmi-jogi mozgsfolyamat msik oldala ltal kzvettve, rszben pedig attl fggetlenl, nll s kzvetlen formban egyarnt megjelennek. Ez azt jelenti, hogy a jogalkotsban a kzvetlen trsadalmi meghatrozottsgon tlmenen (vagy e trsadalmi meghatrozottsg elemeknt) rendszerint ott talljuk a megelz jogalkalmazs meghatrozottsgainak s vonsainak nyomt, s viszont, alapveten meghatroz, formlis kvetelmnyknt is kifejezd mdon - amit a jogalkalmazs alkalmazs-jellege, specifikus lnyegnek sajtossga magyarz - a jogalkalmazsban a kzvetlen trsadalmi meghatrozottsgon tlmenen (vagy e trsadalmi meghatrozottsg elemeknt) felttlenl meg kell tallnunk a megelz jogalkots meghatrozottsgainak s vonsainak a nyomt. Az a trsadalmisg s az a politikum teht, amelynek meghatroz befolyst a jog s klnsen a jogalkots nzpontjbl oly jellemznek talljuk, a jogalkalmazsban szksgkppen megkettzdtten jut kifejezdsre, ugyanis egyfell ez az, amit az alkalmazand norma bels meghatrozottsgai tekintetben a jogalkots eleve kzvett, s msfell s ugyanakkor ez az, ami a jogalkalmazsi folyamat mint trsadalmi folyamat kls meghatrozottsgban, a jogalkalmazsi problma felmerlse s megoldsa oknak, cljnak s ms sszefggseinek ltalnos trsadalmi-politikai krlhatroltsgban lt lthat formt. A jogalkots s jogalkalmazs kapcsolatnak hasonl termszet dialektikus sszefggst pldzza ily mdon az a kifejts is, amelynek megfelelen maguknak a jogszablyoknak a ltrejtte is egy, meghatrozott mdon megalapozott, jogalkotsi politika folyomnya; ez a jogalkotsi politika a jogalkalmazsi politikval egytt adja a jogpolitika egysgt, amelyben a jogalkotsi s jogalkalmazsi politika klcsnsen felttelezik s befolysoljk egymst. Az ltalnos jogpolitiknak ebben az egysgben a jogpolitika kvetelmnyei mindenekeltt a jogalkotsra hatnak ki, a jog-

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

szablyokban ltenek testet, s a jogalkalmazsi politika elssorban a jogszablyokon s az azokban kifejezd jogpolitikai elveken keresztl rvnyesl [...]. Msrszrl azonban nyilvn a jogalkalmazs gyakorlata, a jogalkalmazsi politika rvnyeslse egyben a jogszablyok prbjt is jelenti, s ennlfogva ilyen mdon visszahat a jogalkotsra, vagyis a jogalkalmazsi politika befolysolja a jogalkotsi politikt." 19 A jogalkots s a jogalkalmazs viszonyban teht rmutattunk a jog mint totalits szintjn megjelen generikus lnyeg kzssgre s a trsadalmi-jogi mozgsfolyamatok e kt alapvet oldalnak egyms mellett elhelyezkedsre, ugyanakkor r kell mutatnunk nhny olyan, a jogalkots s jogalkalmazs kapcsolatt mlyebben rint sajtossgra is, amelyek az egymstl ellenttes irny, a jog mint totalits krn belli alapvet differencilst megvalst specifikus lnyeg szintjn jelentkeznek. A jogalkots s jogalkalmazs viszonyt tekintve gy mindenekeltt megllapthatjuk, hogy a legalbbis kontinentlis rtelemben vett modern jog intzmnyestett formjnak, tteles kvetelmnyrendszernek, funkcionlsa mechanizmusnak s struktrjnak szemszgbl nzve a jogalkots a klnbz jogi mozgsfolyamatokat ural tnyez pozcijt foglalja el, mivel - legalbbis a mai jogi kultrnkban - a formlisan rgztett jogforrsi rendszer hagyomnyos alapelve szerint a jogalkalmazst - s gy a jog megvalsulst - tartalmilag s formailag egyarnt a jogalkots, a jogalkotsi folyamatban kimunklt dntsi modellek sora, rendelkezsre ll kszlete hatrozza mag. Szociolgiai szempontbl nyilvnvalnak tekinthetjk ugyan a visszacsatols tnyt, a megelz jogalkalmazsnak a jogalkotsra gyakorolt befolyst, s gy az j jogalkotsnak a jogalkalmazs ltal trtn bizonyos fok meghatrozottsgt, ez azonban formlis kvetelmnyknt kivettve semmikppen sem jelenik vagy jelenhet meg. Ezzel szemben s ezzel egyidejleg viszont gy tnik, a jogalkalmazst egy msik sszefggsben szintn bizonyos viszonylagos elsbbsggel rendelkez tnyeznek lehetne elismernnk, mivel a jog alapfunkcijt s ltnek rtelmt a maga kzvetlensgben mindenekeltt ez hordozza, ez elgti ki a jog kzvetlen cljt, a trsadalmi konfliktusok megfelel feloldst; s mivel ehhez kpest a jelensgszinten mozg szemllet szmra a dntsi modellek sornak a jogalkots folyamatban trtn elzetes kimunklsa valban inkbb instrumentlis funkciknt jelenik csak meg. A jogalkalmazs ilyen rtkelst ltszik tmogatni az a krlmny is, hogy ismernk olyan pldkat, amelyek a formlis rtelemben felfogott s elklnl szervek ltal vgzett jogalkotsnak adott idszakokban 20 vagy adott terletekrl 21

19 20

Szab Szocialista jogelmlet..., 119. o. Csupn a szocialista j o g f e j l d s krben lsd az 1917. vi orosz oktberi szocialista f o r r a d a l o m (pl. a szerztl 'Lenin s a f o r r a d a l m i j o g a l k o t s ' llam s Jogtudomny XIII [ 19701 1, 4 5 ^ 9 . o.) s a z 1919. vi Magyar Tancskztrsasg (pl. a szerztl 'Sarls: A t a n c s k z t r s a s g jogrendszernek k i a l a k u l s a ' llam- s Jogtudomny XII [ 1969] 2, 3 6 2 - 3 6 3 . o.) rendkvl l t a l n o s tartalm szablyokon s elveken n y u g v jogalkalmazsi g y a k o r l a t n a k pldjt. Csupn a szocialista jog k r b l emltjk pldaknt a gazdasgi dntbrskodst, mely elmleti s z e m pontbl nem ms, mint b r s k o d s j o g a l k a l m a z s nlkl, illetleg o l y a n tg jogi keretek a l k a l m a z s a , amelyek kztt a tnyleges d n t s esetleg sokkal inkbb f g g g a z d a s g i , gazdasgpolitikai m e g g o n d o lsoktl, mint az a h a g y o m n y o s bri szervezet dntse sorn m e g s z o k o t t volt". Kulcsr Jogalkalmazs..., 616. o.

21

1 26

A JOG MINT LOGIKA

val tbb vagy kevsb lland vagy kivteles hinyzsrl tanskodnak, s olyan esetek hasonlkppen ismeretesek, amelyek tansga szerint a meghatrozott s kellen ersnek bizonyul trsadalmi rdekek jogalkots jelenltben is egy, a jogalkots sorn kimunklt dntsi modellektl eltr s e g y e t l e n konkrt gyre rvnyes, avagy a joggyakorlatban a folyamatos ismtls s megersts folytn intzmnyes formt s ltalnos rvnyessget nyer modell kialaktst kvetelik meg. 22 Az a krlmny, hogy mind a jogalkotst, mind a jogalkalmazst jellemz meghatrozottsgok s vonsok m e g k e t t z d t t e n jelentkeznek, a jogalkotst s jogalkalmazst rinten egy tovbbi sajtossgra utal. E sajtossg forrsa abban rejlik, hogy az alapvet trsadalmi-jogi mozgsfolyamatok elemzett kt oldalra kzvetlenl s kzvetve (a msik oldal kzvettsvel) hat meghatrozottsgok nemcsak egyirnyak lehetnek: nemcsak e r s t h e t i k , de egymst keresztezve vagy egymssal szembefutva g y n g t h e t i k , meg is semmisthetik egymst. A jogalkots esetben e ktoldal meghatrozottsg egymst metsz tallkozsa semmifle elvi problmt nem okoz, mert nyilvnvalan a kls, a kzvetlen trsadalmi meghatrozottsg az, amelynek elsdlegesen, kritikus helyzetben olykor kizrlagosan rvnyeslnie kell, s a kzvetett meghatrozottsg oldala ilyenkor negatv visszacsatolsknt jelenik meg. A jogalkalmazs esetben viszont a helyzet korntsem ilyen egyszer, mert egy ilyen problma csupn fordtott, gyakorlati hatsban rendkvl krdses mdon, legalbbis kompromisszumos formban olddhatnk csak meg. Ha a jogalkots ltal kzvettett meghatrozottsg szembefutna a jogalkalmazs aktulis, kzvetlen s konkrt meghatrozottsgval - ha teht a jogalkalmazs sszetett ktttsge ellentmondsos mdon nyilvnulna meg - , akkor a megolds a formlis kvetelmnyek nzpontjbl a kzvetett, a tartalmi kvetelmnyek nzpontjbl pedig a kzvetlen meghatrozottsgok kielgtsvel s elsbbsgvel ltene formt, valjban viszont teljes slyossgban a skandinv jogi realizmus mr jelzett dilemmja vetdne fel, mely trsadalmi tnyezktl fgg formban, leginkbb valsznen azonban csak kompromisszumos mdon olddhatna meg. Vgezetl emltst kell mg tennnk olyan helyzetek vagy szerepek lehetsgrl is, amikor a jog alapfunkcija csupn alrendelten, httrbe szortva vagy ppen ms funkcikban oldottan jelenik meg, s gy eredeti formjban termszetszerleg a jogalkots s jogalkalmazs viszonynak krdse sem merlhet fel. Ilyen helyzet ll el mindenekeltt akkor, amikor a tartalmban s clrairnyultsgban egybknt is politikumot hordoz jog - trgyi kifejezdst s alkalmazst tekintve - egyarnt a politika kzvetlen eszkznek bizonyul, s gy a konfliktusfeloldst mr egyltaln (vagy legalbbis specifikusan jogi mdon) nem szolglhatja,23 vagy pedig akkor, amikor a trsadalom ltalnos igny
22

Lsd ltalban Peschka, II. fej. 2. pont, a szocialista j o g r a nzve klnsen pedig Stanislaw Wlodyka ' P r a w o t w r c z a dzialalnosc Sadu N a j w y z s e g o ' in Prcice prawnicze (Krakow 1967), 158-187. o. [Zeszyty naukowe Uniwersytetu Jagiellonskiego C L X , zeszyt 311 s Viktor Knapp 'La cration du droit par le juge dans les pays socialistes' in lus Privatum Gentium Festschrift f r Max Rheinstein z u m 70. Geburtstag am 5. Juli 1969, I (Tbingen: Mohr 1969), 6 7 - 8 4 . o. Lsd tbbek kztt az 1917-es forradalmi szovjet jogalkots szmottev rsznek pldjt, amikor kizrlagosan s kzvetlenl politikai rdekbl s csakis politikai mdon felhasznlhat dokumentumok is jogi f o r m b a n kerltek kzzttelre (Kulcsr Klmn 'A politika s a jog viszonya Lenin mveiben' l-

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

(br jogi kntsben megjelen) irnytsa s szervezse lp a konfliktusfelolds sajtos funkcija helybe - oly mdon, hogy ez jogvitk felmerlst vagy meghatrozott mederbe terelst mr nem is felttelezi, mert a jogi forma hasznlatt csupn vagy elsdlegesen sajtos igazgatsi elgondols, szolglati szereprl vagy specifikus rdekrl kialaktott felfogs indokolja csupn.

2. A jogalkalmazs trsadal mi meghatrozottsga

A jogalkalmazsnak a jogalkots ltali legalbbis elvi ktttsge ltalnossgban vitn fell llnak tnik, ezzel szemben a jogalkotson s a jogalkots ltal kzvettett tnyezkn tlmen, a jogalkalmazsra kzvetlenl hat, azt kzvetlenl rint s alakt ktttsgek az elmleti vizsglds szmra mr kevsb nyilvnvalknt jelentkeznek. A normativista, a klnbz formkban megjelen pozitivista megkzeltsek szksgkppen - mr csak mdszertani tisztasguk megrzse rdekben is - tbbnyire tagadjk vagy figyelmen kvl hagyjk a jogalkalmazs nem jogi jelleg meghatrozottsgt, s knnyen belthat, hogy egy ilyen kls, a jogalkots szigoran krlrhat krn kvl jelentkez meghatrozottsg eleme egy formlis, a jogi mozgsfolyamatok egyik oldalnak a msikbl val deduklhatsga maradktalan bizonytst s az e folyamatok axiomatizlst clz logikai megkzelts sszetevjl sem szolglhat. A jogalkalmazs k z v e t l e n t r s a d a l m i s g nak s a megelz jogalkotstl fggetlen ktttsgnek felismerse elsknt rendszerint a jogalkalmaz evilgisgra, szemlyisgre s egynisgre val valsgos rdbbens sorn jut kifejezdsre. A brk emberek" - llaptja meg Les opinions de Jrme Coignard cm mvben tmren ANATOLE FRANCE - , s ezzel mr rmutat valami lnyegesre - arra, hogy a brnak is van trsadalmi felfogsa, vilgnzete; vall s utl valamit, lelkesedik valamirt s dvzl valamiben, s lelkileg szembehelyezkedik njnek ellenttjvel"; 24 teht neki is van sajt egyedisghez tapad, tbb vagy kevsb csak r jellemz karaktere. St, lnyegileg hasonl szinten mozog, s szociolgiai sznezet megfogalmazsa ellenre vgl is inkbb a pszicholgiai tnyezknl reked meg az az Egyeslt llamok bri llomnyra vonatkoztatott kijelents is, amely szerint brink azok kzl nyernek kivlasztst, akik sikereseknek tekinthetk gyvdi tevkenysgkben, s ez ltalban a nagytulajdonosok rdekeinek szolglatt jelenti. Egy ilyen tapasztalat pedig legalbbis inkbb fogkonny teszi brsgainkat a nagytulajdonosok, semmint a kereskedelmi hlzatban s a gyrakban dolgoz alkalmazottak ignyei irnt."25 A jogalkalmaz emberi arculatnak a jogalkalmazs kls ktttsgvel sszefggsben trtn felismerse azonban vgs soron nem jelent tbbet vagy mst, mint a jogal-

24 25

lam- s Jogtudomny XIII [ 19701 1 , 1 9 . o.), avagy a k l n b z polgri legfelsbb brsgoknak a trvnyek alkotmnyossga ellenrzsre irnyul gyakorlatt, melyben a konfliktusfelolds a tisztn politikai szerepjtszs mellett nem ritkn csak rgyknt vagy elvi lehetsgknt szolgl. Baumgarten, 14. o. Morris R. Cohen Law and the Social Order Essays in Legal Philosophy (New York 1933), 149. o.

1 28

A JOG MINT LOGIKA

kalmazs folyamatnak s eredmnynek a bels ktttsg, a jogalkots ltali meghatrozottsg mellett vagy ellenre is bizonyos sajtos rtk szemlyes teljestmnyknt, egyni mknt posztul l st. A jogalkalmazsban rejl pszichikai tnyezk szerepnek elismerse ugyan nmagban is a trsadalmisg mozzanatnak feltrsa irnyban hat, ugyanakkor nem teszi lehetv e trsadalmisgnak a maga teljes valsgban trtn kibontst. Klnsen a jogi realista vagy ahhoz kzelt szemlletmd krben ismeretesek olyan megkzeltsek, amelyek mr sokkal egyrtelmbben ltni engedik a bri dntsalkotsi folyamat termszetes kzegnek trsadalmisgt, e kzeget s ennek trsadalmisgt azonban ugyanakkor mg mindig a br, a dnts alanya mint szubjektum szemszgbl, ennek szemlyes, a szubjektum sajtossgaiban rszesed krnyezeteknt hatrozzk meg. A jogi realista mozgalomnak az elz' pontban mr idzett skandinviai kpviselje szerint gy - kpletesen kifejezve - az igazsgszolgltats nem ms, mint ered az erk olyan parallelogrammjban, amelyben f sszetevknt a formlis s a materilis jogtudat jelenik meg", 26 s ezt a gondolatot az ismert ausztrl-amerikai jogtuds is hasonlkppen fogalmazza meg. Az tlet - rja27 - egy olyan diskurzus sszetett s clszer egysgt kpezi, amely szimbolikus mdon magban foglal mind bizonyos tnyhelyzeteket, mind pedig korbbi olyan bri diskurzusokat, amelyek a brnak az eltte fekv gy sajt nzpontjbl szemllt sszefggseiben kialaktott trsadalmirzelmi cljra utalssal nyertek kivlasztst." A jogalkalmazs ugyanis alapjban minden felttelvel s tnyezjvel, a jogalkalmaz szemlyvel s szemlyes vonsaival egytt a trsadalomban vele s ltala is zajl trsadalmi-politikai mozgsfolyamatok rszeseknt jelenik meg. Szemlyben a jogalkalmaz csupn egy a sok brokratikus struktrban mkd llami alkalmazott kzl, akik bizonyos llami szolglatokat teljestenek, s ltalban ugyanabban a politikai folyamatban vesznek rszt, mint kzalkalmazott trsaik".28 gy ha az az rzkletes kifejezs, amelynek megfelelen a brsgok a jogrend kataliztorai", 29 r is vilgt a jogalkalmaz szerveknek s tevkenysgknek mind az ltalban vett trsadalmi, mind pedig a jogi mozgsfolyamatokban jtszott szerepre, a kifejezs mgis torztott, s gy flrevezet' marad, mert a kataliztorok, mint ismeretes, nem vesznek rszt az ltaluk elhvott s kivltott folyamatokban, a brsgok ellenben a konfliktusfelolds rvn nemcsak meghatrozott folyamatok elindtit, hanem potencilis hatsuknak ksznheten egyszersmind klnbz kvlrl rkez hatsok trgyait s szenved alanyait, jelentsgteljes politikai-jogi mozgsok szntert s konfliktusos lecsapdsi pontjt is kpezik. A jogalkalmazs trsadalmisgnak ez a kzvetlensge gy a szban forg trsadalmisgot a dolgok termszetbl fakadan magban a jogalkalmazs termkben, a jogalkalmazi aktusban is objektivlja, aminek kvetkeztben a bri dnts az amerikai elmleti meg-

26 27

Ross, 139. o. Julius S t o n e Law and the Social Sciences in the Second Half Century (Minneapolis: University of Minnesota Press 1966), 63. o. 28 Martin S h a p i r o 'Political Jurisprudence' Kentucky Law Journal 52 (1964), 297. o. 29 Alois T r o l l e r The Law and Order An Introduction to Thinking about the Nature of Law ( L e y d e n : Sijlhoff 1969), 89. o.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

kzelts szmra is csak mint trsadalmi meghatrozottsgok produktuma s trsadalmi kvetkezmnyek indexe" jelenhetik meg. 30 A jogalkalmazsi folyamat trsadalmi meghatrozottsga a MARxista elmlet szmra kzenfekv tnyt kpez. E meghatrozottsg elismersnek s hangslyozsnak irnyba hatott mr eleve a MARXZITIUS klasszikusainak a jogrl s a trsadalmi jelensgek s folyamatok ltalnos meghatrozottsgrl kialaktott felfogsa, 31 s e meghatrozottsg (s ennek egyik jelentsgteljes elemeknt a politikai ktttsg) a MARxista szociolgiai irodalomban is ennek megfelel, a jogalkalmazsi folyamatoknak a politikai, a politikai rendszer funkcionlsra jellemz mozgsfolyamatok egyik sszetevjeknt val trgyalsban megnyilvnul kifejezdst nyert. 32 A megelz pontban mr elemeztk a jogalkots s jogalkalmazs kztti kapcsolatok krdst. Nos, ha most ismt emlkezetnkbe idzzk a jognak az ellenttes rdekek egymshoz viszonytsra s a trsadalmi konfliktusok feloldsra irnyul alapfunkcijt, valamint azt a krlmnyt, hogy a jogszably az ltalnos s az egyni rdekek sszeegyeztetst, s annak mikntjt csak elvont-ltalnos alakban hatrozhatja meg; a jogalkalmazsi gyakorlatra hrul az a feladat, hogy egyes gyekben mrlegelje, rtkelje s mintegy rangsorolja az tkz rdekeket", 33 akkor ismt a jogalkalmazsi folyamat s a jogalkots ltal kzvettett ktttsgen tlmen, attl rszben fggetlen meghatrozottsgnak lltshoz rkeznk el - ahhoz az lltshoz teht, amelynek leginkbb megalapozott kifejtst ppen a MARxista szociolgia adja. Egy a statisztikai mdszer felhasznlst is magban foglal konkrt empirikus vizsglds sorn pldul beigazoldott azon kutatsi feltevs helyessge, amely szerint az igazsggyi szervezetben kifejezsre jut bntetpolitika rtkelsnek s a brkban lecsapd trsadalmi llsfoglalsnak megfelelen egyes bncselekmnykategrik vagy bncselekmnytpusok a bntetskiszabsban is megjelen slyosabb vagy enyhbb megtls al esnek", 34 azaz lnyegben az a ttel nyert igazolst, amelynek megfelelen a jogalkalmazsi folyamat alakulst a jogalkots nzpontjbl msodlagos, a jogalkotstl legfeljebb csak kevss vagy kzvetve f g g trsadalmi tnyezk is jelents mrtkben befolysolhatjk. Ezek a tnyezk kzvetlen hatsaikat tekintve a jogtudatban csapdnak le, annak kzvettsvel rvnyeslnek a jogalkalmazsi folyamatban, s gy, ha kifejezsben a konkrt trtnelmi felttelek ltal befolysoknak, rdemt illeten mgis igaznak kell elfogadnunk azt a megllaptst, amelynek megfelelen az gy egyes krlmnyeinek, de mg inkbb ezek sszessgnek megrtse s rtkelse kzvetlen sszefggsben van a brk ntudatban meggykerezett elkpzelsekkel, politikai s erklcsi nzetekkel, mindazzal, amit jogtudatnak hvunk, s ami minden lpsnl mly10 31

Felix S. Cohen The Legal Conscience (New Haven: Yale University Press 1960), 70. o. V. pl. Engels A munksosztly helyzete Angliban (Budapest 1954), 321-323. o.; M a r x - E n g e l s A nmet ideolgia (Budapest 1952), 115. o.; Marx A Tke I, 4. kiad. (Budapest 1961), 233. o. s III, 3. kiad. (Budapest 1961), 1 0 8 - 1 1 0 . o. V. pl. Kulcsr Klmn 'A politikai elem a bri s az llamigazgatsi jogalkalmazsban' in Jubileumi tanulmnyok II (Pcs 1967), 204. s kv. o. Szab Imre Trsadalom s jog (Budapest: Akadmiai Kiad 1964), 115. o. [Korunk tudomnya). Kulcsr Klmn s Hoz Istvn ' A bntetskiszabsrl' Jogtudomnyi Kzlny XXII (1968) 10, 491. o.

32

33 34

1 30

A JOG MINT LOGIKA

sges befolyst gyakorol a brknak, gyszeknek s a vizsglatot folytat kzegeknek mint trsadalmuk tagjainak, mint egyik vagy msik trsadalmi osztly tagjainak, gyakorlati jogszi tevkenysgre". 35 A fentiekbl azonban egyttal az is kvetkezik, hogy azok a trsadalmi tnyezk, amelyek a jogtudat szrjn thatolva a jogalkalmazsi folyamatban hatst kifejtve megjelennek, nem csupn ad hoc jelleg, kizrlag az adott gyben rvnyesl konkrt eseti tnyezkknt szerepelnek, hanem a jogalkalmazs trsadalmisgt meghatroz, ugyanakkor a jogalkalmazs krn formailag kvl es elemek olyan halmazaiknt, amelyek az ltalnossg jegyeit is magukon viselik, s gy, mint ilyenek, a tovbbi jogalkalmazs irnyban kvetelmnyekknt rvnyestve jelentkezhetnek. Ha jogi gyakorlatunkban - szgezi le pldul a szocialista jogelmlet 36 - egy meghatrozott tlkezsi, jogalkalmazsi osztlypolitikrl szlunk, s ilyennek egyes idszakokra szl konkrt kvetelmnyt lltjuk fel, ez nem nknyes clkitzs, hanem lnyegre nzve a trsadalmi fejlds ltalnos s konkrt trvnyszersgeibl levont olyan kvetkeztets, amely arra irnyul, hogy jogi tevkenysgnkkel a trtneti folyamatot, a szocializmus ptsben add s objektve meghatrozott feladatokat tudatos tevkenysggel segtsk el." A szociolgiai megkzelts szmra a jogalkalmazs ketts ktttsge ily mdon nyilvnval tnyknt jelenik meg. E k e t t s k t t t s g azonban nem csupn s nem kizrlagosan a valsgos gyakorlat tnyeiben, a trsadalmi folyamatknt felfogott jogalkalmazs szociolgiai valsgban testesl meg, hanem a jogalkalmaz szervek rendszernek gyakran tbb vagy kevsb nylt formban rgztett hierarchikus s funkcionlis ktttsgeiben is, hiszen a MARxista szociolginak az llamelmlet oldalrl egyarnt megerstett llspontja szerint magbl az llamhatalom vgs egysgbl kvetkezik, hogy a szervezeti klnlls ellenre is befolysoljk a jogalkalmazst azok az llami s az llamot irnyt prtmegnyilvnulsok, amelyek az adott trsadalmi-trtneti szituci rtkelst akr ltalnos politikai irnyvonalknt, akr pedig szkebb jogpolitikai irnyelvknt fejezik ki".37 A jogalkalmazs e trsadalmi kzegt s e kzeg sszeteviknt a jogalkalmazsra hat tnyezk funkcija mindenekeltt abban ll, hogy segtsk a dntst ignyl esel egyedisge s a lehetsges s kell dntsi mintaknt szolgl norma klnssge kztti kzvettst, az egyediben rejl ltalnos mozzanatoknak a normra, a klnsben lehetsgesen foglalt egyedi mozzanatoknak pedig a konkrt esetre trtn klcsns vonatkoztatst - teht azt, hogy e mvelet irnyt, kereteit s tartalmt (lehetsgessgt s clrairnyultsgt) ismtelten megszabjk, s ezltal a jogalkalmazst alkalmazs-jellegben is alkotss, formai meghatrozottsgban is jlag tartalmiv tegyk. Egyes felfogsok ugyan erteljesen hangslyozzk, hogy a jogszi rtkels immanens a jogban s nem valami olyan transzcendentlisknt jelenik meg, amely fel a jognak sajt cljaknt irnyulnia kellene. A jog nem keresi az igazsgossgot s nem irnyul annak megva-

35

A. J. Visinszkij A perbeli bizonyts a szovjet jogban (Budapest 1952), 177. o. Szab Szocialista jogelmlet..., 275. o. 37 Kulcsr K l m n 'A szituci jelentsge a jogalkalmazs folyamatban' Alkun- s Jogtudomny 4, 563. o.
36

XI (1968)

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL

lstsra, minthogy mr nmagban is pozitv igazsgossgot testest meg s ugyanez igaz minden ms jogszi rtk tekintetben egyarnt", 38 ezzel egyidejleg azonban egy a dogmatikai nzponton tlmutat szociolgiai megkzelts fnyben aligha minslhetne bizonythatnak az a ttel, amely a gyakorlati alkalmazsban s megvalsulsban szemllt jog minden minsgnek kizrlag a jogalkots ltali kzvettettsgre s meghatrozottsgra kvetkeztetne. A jogalkalmazsi folyamat ketts ktttsgnek elmleti felfogsa termszetszerleg nem az elbb idzett llspont igazsgt, hanem csupn ennek kizrlagossgt, korltlan rvnyeslst tagadja. A jog ugyanis tartalmilag szintn a jogalkots ltali formlis ktttsg rvn nyer meghatrozst - s gy a fenti ttel valban igazolst nyer - , e tartalmi meghatrozs azonban - ppen mert egy formlis ktttsg kzvettsvel jelenik meg - maga is szmos ponton formlis kategrikban megragadott s kzvettett, s ily mdon tbb vagy kevsb szksgszeren egszben formliss vlhat. Ezzel egyidejleg viszont a jogalkalmazsi folyamat trsadalmi folyamatknt val nll s sajtos meghatrozottsga rvn megjelenik az alkalmazsban szemllt jog kizrlag tartalmi, a jog specifikus mdon ltrehozott kvetelmnyrendszernek szintjn nem ktelez s nem formalizlt, s gy a formlis kategrikban trtn rgztstl s kzvettstl egyarnt mentesl meghatrozottsga, mely az elbbihez kpest msodlagos, ugyanakkor azonban a jogalkalmazs trsadalmi sszefggseit tekintve meghatroz fontossg, a trsadalmisg kzvetlensgt biztost jrulkos ktttsgknt szerepel. Mindez azt jelenti, hogy a trsadalom tudatos irnytsnak ignyvel a MARxista elmletnek egy a dntsi modellen, a normn tlmenen is ktelez elem, a politikai s ms trsadalmilag meghatrozott elvrsok tbb-kevsb nylt formban kifejezd s rvnyeslst ignyl jelenltvel is szmolnia kell. A jogalkalmazs szmra - mint ez ismeretes 39 - azoknak a krlmnyeknek j rsze, amelyek cselekvsnek szitucijt jelentik, mr rtkelve, tbb-kevsb ktelez jelleggel fejezdnek ki." Nos, e szituci-elemeknek rtkelse s meghatrozsa, amint erre mr a legjabb kutatsok rmutatnak,40 sajtos mdon formalizltan is megtrtnhet, ez azonban egyfell dogmatikai rtelemben jogi formalizitsgot semmikppen sem jelent, msfell pedig semmikppen sem nyer olyan hangslyt, elvi vagy gyakorlati jelentsget, mint e tnyezk tnyleges, a jog valsgos s kzvetlen trsadalmisgnak kibontakoztatsban s aktuliss ttelben jtszott szerepe.

Carlos Cossio 'Phenomenology of the Decision' in Latin-American sachusetts: Harvard University Press 1948), 3 7 5 - 3 7 6 . o. 1 Kulcsr, 559. o. 1 V. pl. Kulcsr, 569. o.

Legal Philosophy

(Cambridge, Mas-

32

A JOG MINT LOGIKA

3. A jogi okfejts trsadalmi meghatrozottsga

A j o g i o k f e j t s a jogalkalmazsban objektivld gondolkozsi folyamat azon rszekntjelenik meg, amely a dntst ignyl eset tnyeinek meghatrozst s minstst, a dnts mintjaknt szmba jv normk kivlasztst s rtelmezst, valamint ezek eredmnyeknt az alkalmazand norm(k)nak az esetre vettst foglalja magba. A jogi okfejts gy nyilvnvalan sszetett folyamatnak minsl, s ha e folyamat sszetevit logikai szempontbl vizsgljuk, akkor ez az sszetettsg mg inkbb hangslyt nyer. A gyakorlati tevkenysg sajtos tpusaknt a jogi tevkenysgre s gy mindenekeltt a jogi okfejtsre sajtos logika ltalnos rvny mozzanatokat is rejt tansga szerint a klnbz gondolkozsi formknak a jogi okfejts ltal hatrolt krben elvileg klnbsget tehetnk a formlis logiknak mint a f o g a l m i k v e t k e z s logikjnak s a retorikus logiknak mint a m e g g y z s logikjnak megfelel mveletek, valamint a logikn kvli tisztn jogi, csupn a jogalkots segtsgvel kialaktott vlelmeken, elrsokon s fikcikon alapul eljrsok kztt. 41 Nos, a retorikus logikai s a logikn kvli eljrsok egyarnt az argumentci mdozatainak minslnek, s a jogi okfejtsek e hrom forma brmelyikben megjelenhetnek. A jogi okfejtsek, a jogalkalmazs sorn lezajl gondolkozsi folyamatok a jog sajtos megjelensi mdja s funkcija kvetkeztben szmos tekintetben specifikus vonsokat hordoznak. Egy ltalnos mdszertani feldolgozs tkrben pldul a perek a racionlis vita olyan klnleges tpust testestik meg, amelyben az argumentci eljrsai s szablyai intzmnyekk merevlnek", 42 s gy egy nem formlis rtelemben felfogott logika szmra rendkvl kedvez elemzsi lehetsgknt jelentkeznek. 43 A szocialista jogelmletben olykor tallkozunk azon llspont megfogalmazsval, amely a jogi okfejtst a formlis logika keretei kztt elvgezhet mveletekre reduklja, s gy az egymsnak esetlegesen ellentmond jogi kvetkeztetsek tekintetben szksgkppen valamelyik kvetkeztets ismeretelmleti rtelemben felfogott hamissgt llaptja meg.44 Ez a megkzelts azonban inkbb csak kivtelesen jelenik meg, s tbbnyire erteljes, csaknem egyntet brlatot von maga utn. A bntetjogi jogalkalmazs kapcsn pldul kifejlst nyert: a normk alkalmazst a formlis helyessgnek s a clszersgnek egyidejleg kell jellemeznie, 45 s a jogalkalmazsi folyamat dialektikus logikai feldolgozsa szksgessgnek kibontst kveten 46 egy mdszertani munk-

41

V. pl. Georges Kalinowski Introduction Jurisprudence 1965), 141-142. o.

la logique juridique

(Paris: Librairie Gnrale de Droit et de

42 43

Stephen Edelston Toulmin The Uses of Argument ( C a m b r i d g e : Cambridge University Press 1964), 7 - 8 . o. Lsd tbbek kztt Jerzy Wrblewski 'Legal Reasoning in Legal Interpretation' in tudes de logique juridique III: Contribution la thorie du droit et de l'interprtation juridique (Bruxelles: Bruylant 1969), 3. s kv., klnsen 31. o. V. pl. P. E. N e d b a j l o Primenenie szovetszkih pravoviih norm (Moszkva: Goszjurizdat 1960), 419. o. V. V. N. Kudrjavcev Teoreticseszkie osznov kvalijikacii presztuplenij (Moszkva: Goszjurizdat 1963), 149. o. Lsd Szab A szocialista jog, 322. o.

44 45 46

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

ban azt is kimutattk, hogy a jogi okfejtst a formlis logika csupn a dialektikus logika ltal megszabott alapokon, mdon s keretek kztt szablyozhatja. 47 Lnyegben s vgs soron arrl van teht sz, hogy - kpletesen kifejezve - a logikum a jogszi gondolkozsnak nem jogszi, hanem gondolkozs-oldalhoz [...] tartozik"; a jogalkalmazsi folyamatokat jellemz gondolkozsi formk specifikuma nem a gyakorlati tevkenysgek minden tpusban mellzhetetlen elfelttelknt jelentkez logikai ellenrzttsgben, hanem egy ms, sokkal sajtosabb vonsban, gy pldul - hogy az idzet gondolatmenetnek megfelel kifejtst kvessk - abban jut kifejezdsre, amit hajdan a polgri magyar jogi gondolkods szhasznlata (jobb megjells hjn) a judicium tartalmaknt hatrozott meg. 48 Az alapproblma ilyen trtnelmileg s ideolgiailag egyarnt kttt s korltozott kifejezse persze pszichologizl, irracionlis elemek jelenltt sejtet tendencijval knnyen tvtra viheti a vlaszadst, ugyanakkor szemlletesen mutat r arra, hogy a jogi okfejts specifikumt n e m valamely ltalnos, formlis elfelttelben, hanem egy a jog sajtossgaihoz kzvetlen s konkrt mdon tapad, egyedisgben megjelen s a formalizlssal ily mdon szembeszegl tnyezben kel! keresnnk. A specifikum egyik oldalra utal az az gynevezett brsszeli krre egybknt jellemz llsfoglals, melynek tansga szerint a joglogika sajtos problmi nem egy a premisszkbl kiindul s formailag helyes dedukci problmiknt jelennek meg, hanem olyan problmkknt, amelyek az okfejtsi premisszk megalapozsa biztostst clz argumentcival kapcsolatosak". 49 A jog s a gyakorlati tevkenysg hasonl forminak terletn ugyanis a brsszeli gondolkodkra sajtos megkzeltsi md szerint - miknt sajt nzpontjval sszefggsben ezt egy francia eszmetrtnsz megfogalmazza 5 0 az ember itt egyltaln nem bizonyosnak tn aximkbl vagy KARTEzinus evidencikbl indul ki, hanem - sokkal szernyebben - trsadalmilag elfogadott s - amint ezt a kzpkorban kifejeztk - autoritssal rendelkez vlemnyekbl: attl fggetlenl, hogy tetszik-e ESCARTEsnak vagy sem, gy van ez, mivel evidencikkal nem rendelkeznk, s mivel a konkrt megismerse korntsem lehet olyan m, amelyhez valamilyen elszigetelt intelligencia elgsges lenne, a konkrt megismerse ugyanis trsadalmi, kollektv mvet kvn. s a kutatsnak [...] sokszorosan megismtldve, polifonikusan, a vita, a dialgus s a dialektika segtsgvel kell folynia." A jelzett brsszeli felfogsnak megfelelen teht a jogi okfejts logikjnak tulajdonkppeni alapjt nem egy formlis bizonyts, demonstrci lehetsge, hanem csak s kizrlag az rvels, a felek vitja, az rvek s ellenrvek figyelembevtelvel hozott dnts s indoklsa kpezheti. 51 Egy ilyen mdon felfogott logika pedig mindenkppen
47 48

49

V. P. Kazimircsuk Pravi i metodii ego izucsenija (Moszkva: Izdatelsztvo Juridicseszkaja Literatura 1965), 63. o. Lsd S z a b Jzsef A jogszi gondolkods blcselete (Szeged 1941), 41. s 67. o. jAcla Universitatis Szegediensis: Sectio Juridica-Politica]. ChaVm Perelman 'Problmes de logique j u r i d i q u e ' Journal des Tribunaux [Bruxelles), 1956. pr. 22. No. 4104, 272. o. id. Joseph Horovitz ' E x p o s et critique d ' u n e illustration du c a r a c t r e prtendu non-formel de la logique juridique' Archives de Philosophie du Droit XI (1966), 198. o. Michel Villey 'Cham Perelman: Justice et raison' Archives Perelman Justice..., 194. s 208-209. o. de Philosophie du Droit X (1965), 369. o.

50 51

1 34

A JOG MINT LOGIKA

sajtosnak, minden nem argumentcis eljrstl specifikusan eltrnek minsl, hiszen az egsz okfejts alapja s sajtos eszkze, az rv nem helyes s meggyz, vagy helytelen s rtktelen, hanem mindig relevns vagy irrelevns, ers vagy gyenge, annak megfelelen, hogy mi indokolja hasznlatt". 52 A szban forg antiformalista megkzelts krben jelentsgteljes rvknt hangzik el, hogy a kollektv dntsalkot szervek dntseiket tbbnyire nem egyhangan, hanem meghatrozott arny szavazattbbsggel hozzk, s ennek a jelensgnek - az Egyeslt llamok Legfelsbb Brsgn pldul az orszg legtekintlyesebb bri rendkvl gyakran 6 : 3 vagy 5 : 4 szavazatarnnyal dntenek - magyarzatt csakis az adhatja, hogy az rtkvitkat felttelez gyakorlati okfejts az egyni tapasztalatok, meggyzdsek s a rszben meghatrozatlan tartalm fogalmak kzlt klcsnhatst biztost, szorosan rtelmezett tudomnyos, ismeretelmleti igazsg kategriiban ki nem fejezhet retorikus dialektikus argumentcin nyugszik.53 A jogi okfejtsnek a formlis bizonyts lehetsgt nlklz jellege gy e felfogs tkrben olyan nyilvnval tnyknt jelenik meg, amit a vgs clok vagy rtkek ltalnos elfogadottsga esetn is a konkrt megvalsts tekintetben felmerl alternatvk kztti vlaszts autoritativ mdja egyarnt tanst. s a jogban - hangzik el zr kvetkeztetsknt - ez az autoritatvv ttel hangslyozottan intzmnyestett formt nyer, hiszen a jogalkoti aktus a joghatly, a jogalkalmazi pedig a joger slyval a racionlis meggyzs hinyban a vitss ttelt egyrtelmen kizrja, s egy formlis demonstrci evidencijt a hatalom s tekintly erejvel vltja fel.54 A jogi okfejts specifikuma jellemzseknt bemutatott felfogs nhny alapelemnek helyessgt, gy tnik, legalbbis egyes mozzanatainak ltalnossgban tbb ismert s szles krkben elfogadott vlemny is tmogatja. Ami pldul a jogi d n t s autoritsnak klnsen rendkvli esetekben megnyilvnul tnyleges szerept illeti, bizonyos szkepticizmussal mr korbban rmutattak arra, hogy a bri jogalkalmazsban gyakran tbb egyformn jogosult lehetsg kztt kell az ugyanazon gyben dnt tbb bri frumnak vlasztania, s abszolt mrtk hjn csak a tekintly elve alapjn lesz a legjobb az, amit a legfbb fog kimondani."55 Ami pedig a dntsben rejl egyedisg, bizonyos szemlyes s gy a meggyzs szksgessgre utal jelleg krdst illeti, a mai magyar jogtudomnyban ltalnosnak tekinthet llspont fnyben nyilvnval, hogy a bri tancs tagjaibl a bntetper lefolytatsa sorn szlelt benyomsok - annak ellenre, hogy a hatsok ugyanazok voltak, s azonos idben rtk a tancs minden tagjt nem azonos gondolkodsi folyamatot alaktanak, s nem egyforma hatst vltanak ki", s ily mdon a dntshozatal kollektivitsnak cljaknt kifejezetten is a szemlyes vonsok s ms bels felttelek lehetsg szerinti kiegyenltse, a sokoldal rvels biztostsa nyer megfogalmazst. 56 Ilyen mdon az irodalom a maga rszrl egyfell hangslyozza
52 53

Perelman, 2 2 0 - 2 2 1 . o. Cham Perelman Droit, morale et philosophie 1968), 62. o. Perelman, 75. s 8 5 - 9 3 . o. Mark Jen A jogalkalmazs tudomnynak Knyvtra 171. (Paris: L i b r a i r i e Gnrale de Droit et de Jurisprudence

54 55

alapjai

(Budapest 1936), 127. o. | M a g y a r Jogszegylet Kzlny XXIV (1970) 10, 525. o.

56

Nagy Lajos 'A bntetbrsgi tancs dntsnek kialakulsa' Jogtudomnyi

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

a szubjektum bels feltteleinek a dnts kialaktsban val bizonyos fok kzrejtszst,57 msfell s ezzel sszefggsben viszont a bels, szubjektv meggyzds ms szubjektumokra kivettsnek, a meggyzds interszubjektvv ttelnek szksgessgt, s gy a szban forg meggyzdsnek az sszersgt abban jelli meg, hogy az a perbeli megismers s bizonyts szablyai szerint lefolytatott eljrs sorn megvizsglt, ellenrztt olyan bizonytkok s azokat egybekapcsol rvek, teht bizonyossg alapjn alakult ki, amelyek embertl - elssorban a br szemlytl - mr fggetlenek, s amelyek mindenkiben ugyanezt a meggyzdst, ugyanezt a bizonyossgot vltjk ki, ltalnos meggyz hatst valstanak meg". 58 A jogi okfejts specifikumt teht az elbbiek alapjn s a legltalnosabb mdon gy fogalmazhatnnk meg, hogy e specifikum nem magban a jogi okfejtsi folyamat egszben, hanem az okfejtsben rejl kvetkeztets elfeltteleit kpez p r e m i s s z k kialaktsban, e premisszk kialaktsnak nem formlis, vagyis konkrt, egyedi, a szubjektum szemlyes vonsaibl is rszesed, s gy szemlyes meggyzdst s meggyzst ignyl mdjban jelenik meg. Ezt a ttelt, mint lthattuk, kzvetlen formban a brsszeli kr an ti formalista felfogsaknt jelzett irnyzat is a maga egszben tartalmazza, ugyanakkor azonban a maga ltalnossgban nem idegen a MARxista elmlet mr idzett llspontjtl sem. A szocialista jogtudomny ugyanis akkor, amikor a formlis logikt alkalmazsban s rvnyeslsben egyarnt a dialektikus logika al rendeli s a formlis helyessgen tl elismeri szmos egyb clszersgi s ms szempont rvnyrejuttatsnak kvnatossgt, rdemi slyban a problmt tulajdonkppen a jogi okfejts folyamatnak nem formlis tartalmi, a konkrt egyedi tnyezk befolysnak tg teret nyit valban dialektikus szakaszba helyezi t. Ez az ltalnos kvetkeztetsek skjn jelentkez kzssg azonban nzetazonossgot semmikppen sem jelent. A jogi okfejts nhny alapvonsnak kifejtst kveten majd elemezni fogjuk a MARxista elmletnek a brsszeli kr antiformalista felfogshoz fzd konkrt viszonya krdst, a jelen krben gy csak annyit jegyznk meg, hogy jllehet az argumentcitan dialektika-fogalma ARISZTOTELnus s nem MARxista rtelemben vett dialektikt jelent, a szubjektv tnyezk szerepnek elismerse szubjektivizmust nem szksgkppen eredmnyez, s a nzetkonfliktusok autoritativ mdon trtn eldntse sem felttlenl valamifle agnoszticizmus ksrjelensge. A jogi okfejts specifikumnak e kt eltr megkzeltse ily mdon vgl is csak egyetlen tekintetben, egy a formlis logika lehetsgeinek krlhatrolsra s ms tnyezk al rendelsre irnyul erfesztsben mulat valsgos, felttlen kzssget. nmagban gy az a tny, hogy a logika, rviden, a logikai viszonyokkal s nem a bizonytssal foglalkozik, s a logikai kvetkeztelsek mindig azzal a kockzattal trtnnek, hogy a premisszk nem igaznak avagy, a jogban, nem igaznak vagy nem igazsgosnak

57

58

V. Nagy Lajos 'A bntetbri dnts pszicholgijnak nhny krdse' llam- s Jogtudomny (1970) 3, 463. o. Nagy, 478. o.

XIII

1 36

A JOG MINT LOGIKA

bizonyulnak", 59 nem eredmnyezheti a hagyomnyos logikai kvetkeztets, a szillogizmus ltal a jogi okfejtsben jtszott szerep tnyleges jelentsgnek elhanyagolst. A jogalkalmazsi folyamat, a jogi okfejts zrpontjt kpez, a normk rtelmezsnek s a tnyek minstsnek eredmnyt kifejez dntsi premisszkbl levont kvetkeztets mint egy a formlis logika vizsgldsi krhez tartoz s z i l l o g i s z t i k u s k v e t k e z t e t s jelenltt az elmlet egynteten elismeri. Egy ilyen kvetkeztets levonsa minden jogalkalmazs sine qua non elfelttelt kpezi, hiszen norma-szillogizmus - az ltalnos parancsnak a klns vagy egszen konkrt esetre val alkalmazsa - a normatv gondolkozs logikailag szksgszer [...], erklcsi s jogi letnkben a racionalits egyedl lehetsges formjaknt jelenik meg". 60 A mr emltett s ltalnosan elterjedt s elfogadott llsponton tlmenen azonban - mely szerint a tudomnyos elemzs szemszgbl maga a szillogisztikus kvetkeztets csupn egy rdemi s tartalmi eredmnyre vezet folyamat formlis jelleg s fontossg zraktusa - a jogalkalmazsnak szillogizmusra pl elmlett az jabb vizsgldsok ms irnybl is korltozzk. gy mindenekeltt felvetst nyert, hogy a jogalkalmazs - tnyek rtkelsvel sszefggsben a jogi kvetkezmnyek s gy a szankcik levonsa - voltakppen klnbz alaps mellkszillogizmusok sorra" bonthat fel, ami az eredetileg egyetlen szillogizmusra felptett klasszikus szillogizmus-elmletet mr eleve csaknem parttalann teszi.61 Emellett azonban mg azt is kimutattk, hogy a jogalkalmazsban korntsem tiszta szillogizmusrl, hanem a tnyek megllaptst s minstst tartalmaz, premisszjban megkettztt kvetkeztetsi folyamatrl van sz, mivel valjban az els ttelnek, mely az ilyen tny P (vagy nem-/ 3 ) ltszlag egysges formjban jelenik meg, kt teljessggel klnll rszre kell szakadnia, amelynek megfelelen (1) Ilyen tny nyert (vagy nem nyert) megllaptst s (2) Az ilyen mdon megllaptott tny ... P". 62 s vgl, a jogalkalmazsban helyet foglal sszetett szillogizmusok rendszere azrt is sajtos mdon s formban jelenik meg, mert nem egymstl fggetlen, hanem egyms ltal mr bizonyos mrtkben alaktott premisszk egymsravettse megy bennk vgbe, 63 teht magban az tleti dnts kialaktsban mint gondolkodsi folyamatban [...] egybekapcsoldik s egymst llandan klcsnsen felttelezi a tnyllst megllapt s a jogrtelmez tevkenysg", 64 s gy a jogalkalmazs esetben, amint erre a dntsi premisszk egyidej megtbbszrzdse s sszefondsa, viszonylagos klnvlsa s egybeolvadsa is utal, egy valban sszetett, valban dialektikus okfejtsi folyamatrl kell beszlnnk.
59

Julius Stone The Province and Function of Law [2nd printing] (Sidney: Maitland Publications Pty. Ltd. 1950), 137-138. o. 60 Frede Castberg Problems of Legal Philosophy (Oslo: Oslo University Press & L o n d o n : Allen and Unwin 1957), 55. o. 61 Szab A szocialista jog, 321. o. 62 Chai'm Perelman ' L a distinction du fait et du droit: Le point de vue du logicien' in Le fait et le droit tudes de logique juridique (Bruxelles: Bruylant 1961), 271. o. 63 V. a magyar irodalomban tbbek kztt Mor Gyula A logikum a jogban (Budapest: Kirlyi Magyar Egyetemi N y o m d a 1928), 34. o. 64 Nagy Lajos 'A bnssget megllapt tlet indokolsa' llam- s Jogtudomny IX (1966) 4, 625-659. o. s Szab, 320-321. o.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL

37

Mindezek a problmk mg lesebb kifejezdst nyernek, ha megksreljk a krdses kvetkeztetsi eljrs logikai modelljnek felvzolst. Az a tny, hogy a jogi okfejts valban szillogisztikus kvetkeztetsek egsz rendszerbl pl fel, nmagban nehzsget nem okoz, mert minden egyes kvetkeztets visszavezethet vagy a most trgyalt alapkvetkeztets valamelyik mozzanatra, vagy pedig ms, mr az ARISZTOTELSZ kifejtsben ismert szillogisztikus formra. Nos, a jogalkalmazsra tipikus kvetkeztets a Minden ember haland / Cajus ember / Cajus haland" klasszikus szillogisztikus formuljnak felel meg, melyben alanyknt ( S: subiectum) Cajus, lltmnyknt (P: praedicatum) a halandsg lltsa, kzvett kzpknt (M: medium) pedig az ember fogalma szolgl. E kvetkeztetsi forma logikai kplete (3. bra) rendkvl M -- P S = M S = P 3. bra egyszer lesz - annl is inkbb, mert premisszi mr kialaktott formjukban eleve adottknt jelentkeznek. A jogi okfejtsben ezzel szemben a dntsi premisszk mindig mg kialaktand ttelekknt jelennek meg. Elsknt is meg kell jegyeznnk, hogy a jogalkalmaz szmra alkalmazand normaknt elvileg az egsz (1 -n szm normt tartalmaz) jogrendszer adott. E rendszerben 1 -n szm tnyllshoz ( M ) elvileg i-n szm jogkvetkezmny (P) tartozik, s ezek sorban a jogalkalmaznak kell az eset tnyeinek feltrsval, valamint a feltrt tnyek minstsnek s az alkalmazs szempontjbl szmbajhet normk rtelmezsnek egymsbafond s egymsba klcsnsen tmen mveleteivel a szban forg eset (S) s egy meghatrozott, kivlasztott jogszablyi tnylls kztt olyan azonossgot ltrehoznia, amely a krdses tnyllshoz tartoz jogkvetkezmnyeknek az esetre trtn vonatkoztatsa alapjv vlhat. Ugyanakkor a szban forg eset tnyeinek feltrsa szintn sszetett eljrst ignyel. Elszr ugyanis trgynyelven, azaz mindennem rtkels mellzsvel, jogi terminusok hasznlata nlkl meg kell a jogalkalmaznak hatroznia az eset tnyeit (a, b, c, stb.), majd az ily mdon meghatrozott tnyeket kell immr rtkelve, jogi terminusokban kifejezve megfelelen rtelmezett jogszablyi tnyllss minstenie, ami mr lehetv teszi a jogkvetkezmny ezt kvet tbb vagy kevsb mechanikus vagy alkot jelleg levonst. Lttletek vonatkozsban gyakran elfordul, hogy egy hasonl szerkezet kvetkeztets abbl a haszontalan formbl szrmazik, amely az elklnlt ttelek ltal egy klnbzsg ltszatt kelti, de ez magban a dologban mindjrt sztfoszlik", 65 a jogi okfejts krben azonban nem ez az eset ll fenn. Egyfell ugyanis a jogszablyi tnyllshoz s az eldntend esethez a jogkvetkezmny nem a ltezs lltsval (lersval), hanem a megvalsts clul tzsvel (elrsval), azaz nem egy lttlet (=), hanem egy hozz65

G . W. Hegel A logika tudomnya

II. rsz ( B u d a p e s t : A k a d m i a i K i a d 1957), 272. o.

38

A JOG MINT LOGIKA

rendels (5 ) logikai formjban kapcsoldik, msfell pedig az eset lnyeinek minstse nem egyszeren a tnyekben rejl bels meghatrozottsgok kibontst, hanem a trgynyelvi lersnak a normarendszer sajtos rtkelst tkrz fogalomrendszere al rendelst ( ) jelenti, ami ismt a valsg s normatv tkrkpe egymsra vonatkoztatsnak problmjt veti fel. M,l-n P P, 1-n S = a, b, c etc. a, b, c etc. M x S MX S & PX 4. bra A jogi okfejts logikai kplete azonban (4. bra) ugyanakkor csak az elvgzend alapmveletek irnyait mutatja meg, s ezek tartalmi vonatkozsait jelents mrtkben homlyban hagyja. Ha egyfell igaznak fogadjuk el, hogy a jog terletn az egyes s ltalnos kztti specifikusan jogi mozgsfolyamatokat a jogalkots s jogalkalmazs kzvetti, 66 ezzel egyidejleg igaznak fogadhatjuk el msfell azt is, hogy e mozgsfolyamatok vgpontjt a jogalkots az egyesben rejl ltalnos meghatrozottsgoknak a klns szintjn trtn rgztsben, a jogalkalmazs pedig e klnsnek egyedibe fordtsban, a klns szintjn rvnyestsben ri el. Nos, az egyedi eset mindig konkrt totalitsknt, vgtelen szm jegy konkrt halmazaknt jelenik meg, gy mind a trgynyelvi lers, mind ennek a normarendszer fogalmi rendszerben az ltalnos meghatrozottsgokra koncentrl minstse szksgkppen rendkvl erteljes elszktst s elszegnyestst eredmnyez. Az egyedi eset vonsainak az ltalnos tkrben trtn minstse s az ltalnos normatartalomnak az egyedire vettett rtelmezse egyarnt a jogi okfejts e kt oldalnak egymsba val szntelen tmenett, klcsns tcsapst kveteli meg, s e folyamatnak, vagyis a jogi okfejtsnek gondolati termkeknt mind az egyedire vettett normatartalom, mind az ltalnos al rendelt eset-totalits eredeti formjt s meghatrozottsgait megszntetve megrizve jul s szletik ismt meg. Ebben az rtelemben s eszmei keretben vlik gy kpletes jelentsben valban igazz, hogy ltalnos ttelek konkrt eseteket nem dntenek el", 67 mivel a jogalkalmazsban az ltalnos s az egyes kztt formlis azonossg, egyms ltali, legalbbis egy irnyban teljes tartalmazs sohasem jn ltre. Az egyes ugyan a klnbz klns s ltalnos meghatrozottsgokat rszben tartalmazza, s megfordtva, az egyes az ltalnos s klns llal rszben magban foglaltknt jelenik meg - mindez azonban csak dialektikus azonossgokat eredm66

67

V. klnsen Peschka Vilmos 'Die Besonderheit als B e w e g u n g s r a u m der juristischen Argumentation' in Le raisonement juridique vd. Hubert H u b i e n (Bruxelles: B r u y l a n t 1971), 121-127. o., klnsen 3. pont. Justice [Oliver Wendell] Holmes in Lochner v. New York ( 1 9 0 5 ) , 198 U.S. 78.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

nyezhet, mert nincs kzvetlen, klcsns s teljes megfelels az egyes (vagy egyesek adott szma) s a klns s ltalnos kztt. Dialektikus jellegnek ksznheten a jogalkalmazs gy mindig t a r t a l m i jelentsg a l k o t mveletknt jelenik meg, melyben az eldnthet eset s a dnts mintjul szolgl norma kztti kapcsolatteremts lehetsge - amint ezt az 5. brn is megksreljk vzolni - attl fgg, hogy az esetben s a normban tallhat kzs meghatrozottsgok az egymsra vonatkoztats s az egyms al rendels lehetsgt megalapoz lnyegi - ebben a vonatkozsban s kielgt mdon lnyegi - meghatrozottsgokknt jelennek-e meg, vagy sem. Az ltalnos, klns s egyedi dialektikus azonossga

formlis

5. bra A lnyegi meghatrozottsgok kzssgnek (azonossgnak vagy hasonlsgnak) krdse leginkbb les formban termszetesen akkor vetdik fel, amikor az eset s a norma egymsra vonatkoztathatsga irnt ktsg merl fel, amikor teht a jogalkalmaznak dntenie kell afell, vajon argumentum e contrario alkalmazsval kizrja-e a krdses normnak az esetre alkalmazst, vagy argumentum a simile felhasznlsval inkbb e krdses, az esetet kzvetlenl t nem fog norma analogikus lehetsggel indokolt alkalmazst rendeli el. E kt lehetsg kztt a vlaszts elsdlegesen attl fgg, hogy joghzagnak, 68 joghzag fennllsa megllaptsa esetn pedig a tnyllsi elemeket rint lnyegi kzssgnek 69 mit tekintnk. Az analogikus jogalkalmazs lehetsgt megalapoz relevns hasonlsg felttelei ugyanis sem tteles jogilag, sem dogmatikailag nincsenek kimunklva - ha ez meglenne, akkor viszont nem analgia, hanem inkbb egy jog(tudomnyi)i meghatrozs alkalmazsrl kellene beszlnnk 70 - , s gy olyan esetekben, amikor e kt ellenttes eredmnyre vezet megoldsi lehetsg kztti v-

V. a szerztl 'A j o g t u d o m n y i fogalomkpzs nhny mdszertani krdse' llamXIII (1970) 3, 4.4 pont, 6 0 2 - 6 0 3 . o.

Jogtudomny

1 1

V. Szab Imre A jogszablyok rtelmezse (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad 1960), 390. s kv. o. G e o f f r e y Sawer Law in Society (Oxford: Clarendon Press 1965), 9 - 1 1 . o.

1 40

A JOG MINT LOGIKA

lasztst a krdses norma nyelvi kifejezse - pldul a normatv elfelttel s kvetkezmny kztti implikcis viszony gynevezett intenzv, vagy mg inkbb reciprok formja (csak s kizrlag akkor, ha...") 71 - vagy ms logikailag jelentsgteljes tnyez egyrtelmen nem befolysolja, a jogalkalmaz mr ktsgtelenl nem logikai funkcit, hanem a krds minden vonatkozst mrlegel, erklcsi vagy clszersgi megfontolsok talajbl felfakadt llsfoglalst vgez", 72 teleologikus mdon dnt, 73 mert az a n a l g i a vgl is nem egy esetnek egy ms eset hasonlsgi krbe, hanem magba az eset krbe val vonst jelent, ami formlis nzpontbl logikailag elvben s mindig nknyesnek minsl.74 gy pedig vgl is a tulajdonkppeni analogikus kvetkeztets [...] valjban nem logikai argumentcis mdot, hanem inkbb heurisztikus eljrst kpez, mely a kvetkez gyakorlati direktvra pl: brmikor, amikor az adott esetre kifejezetten alkalmazhat jog hinyzik, ksreld meg valamely fennll jogszably rvnyes ltalnostst megformlni oly mdon, hogy az az esetre alkalmazhatv vljk".75 A formlis rtelemben felfogott l o g i k a teht, mint lthattuk, a jogi okfejts folyamatban mellzhetetlen szerepet jtszik, e szerep azonban legalbbis az elemz vizsglds szmra olykor nemcsak formlisknt, hanem ms tnyezknek kiszolgltatottknt, a valban rdemi folyamatokat tekintve gy csaknem slytalanknt jelenik meg. A jogi okfejts logikai meghatrozottsgnak hatrai, a jogi okfejts logikai ellenrzttsgnek tartalma leginkbb hatresetekben, gy pldul az argumentum e contrario s az argumentum a simile nem tlzottan gyakori, de nem is egszen kivteles dilemmjnak logikai feloldhatatlansgban, pontosabban megvlaszolhatatlansgban nyilvnulnak meg. A formlis rtelemben felfogott logika a jogi okfejts szerkezetben mindentt megjelenik, s maga ez a szerkezet, mint lttuk, formllogikailag valban lerhat mdon szervezdik meg, e logika funkcijt azonban mgsem a jogi okfejts meghatrozsban, hanem annak lehetsges ellenrzsben kell megjellnnk. A meghatrozs funkcijt ugyanis a jogon s annak bels logikai sszefggsein kvl ll, a jog s alkalmazsa trsadalmisgbl szlet vagy ltala kzvettett, a jog s annak logikai ellenrzttsge irnyban is dnt befolyst gyakorl tnyezk ltjk el. A logika valsgos rvnyeslsi lehetsgeit a jogi okfejts tnyezinek s sszetevinek termszete eleve, objektve korltozza, s ezt a korltozst a jogi okfejts mindenkor adott trsadalmi kzege mg tovbb fokozhatja. gy az alapproblmk elmleti krvonalazsa nem egszen indokolatlanul olykor abbl indul ki, hogy egy gazdasgilag s trsadalmilag kvnatos megoldsnak jogilag lehetsgesnek kell lennie, mivel a jogban mindannak, ami kvnatos, lehetsgesnek kell lennie". Ha pedig ez gy van, gy e szemlletmd tkrben a jog technikusainak kpesnek kell lennie azon eszkzk szolgltatsra, amelyek szksgesek s alkal71

Ulrich Klug 'Observations sur le problme des lacunes en droit' in Le problme cles lacunes en droit (Bruxelles: Bruylant 1968), 101-102. o. 72 Mor, 36. o. 73 Ulrich Klug Juristische Logik Zweite, verbesserte Aufl. (Berlin, Heidelberg & New York: Springer 1958), 128. s 134. o. 74 V. Joseph Horovitz 'Ulrich Klug's Legal Logic: A Critical Account' in tudes de logique juridique I (Bruxelles: Bruylant 1966), 104. s kv. o. 73 Horovitz, 115. o.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL

masak a kvnatosnak tekintett szably kialaktsra", 76 ez pedig a logika egy minsgileg legalbb rszben sajtos nll funkcijra utal. Minden egyes jogsznak tudnia kell - fogalmazza meg e funkcit egy korbban mr idzett skandinv szerz 77 - , hogy az rtelmezsi elvek segtsgvel technikailag hogyan igazolhatja azt a jogi megoldst, amelyet igazsgosnak vagy kvnatosnak tall. Ugyanakkor azonban hiba lenne e technikai rveket valsgos indtkokknt elfogadnunk. A valsgos indtkokat inkbb a br jogtudatban vagy az gyvd ltal vdett rdekekben kell keresnnk. Az rtelmezsi mdszerek funkcija ugyanis az, hogy kereteket szolgltasson a bri szabadsgnak az igazsgszolgltatsban, vagyis az igazolhat megoldsok terlett ily mdon krlhatrolja." Ilyen felttelek kztt, mg ha a fenti kifejtst elmleti vagy jogpolitikai szempontbl cfolhat mdon kilezettnek vagy torztottnak tekintjk is, a formlis rtelemben felfogott logika csak a dnts mozzanataknt jelenik meg, mely ms elemek e l l e n r z s re s/vagy i g a z o l s ra szolgl, s azok helyett vagy azok valsgos meghatrozjaknt semmikppen sem szerepelhet. gy kell rtelmeznnk azon megllaptst is, amely szerint a fennll premisszkbl levont logikai kvetkeztets eredmnyeit az adott helyzet valamennyi oldalnak, klnsen a szban forg helyzet erklcsi s szociolgiai oldalnak felbecslse helyettestjeknt kezelni lnyegileg visszalst jelent a logikval, ami knnyen jogi rendellenessgekhez s torzulsokhoz vezet". 78 Ugyanis dntsnl a br nem csak a perben felmerlt tnybeli s jogi elemeket, hanem ezeken tlmenen az azokra tmaszkod tlet vrhat hatst is figyelembe veszi, s csak olyan dntst hoz, amelynek elre lthat eredmnye akaratnak megfelel". 79 A jogi okfejts t r s a d a l m i k z e g e az okfejts irnyt s eredmnyt egszben meghatrozza, s e meghatrozsi folyamaton bell gy minden tnyez s elem - mind a dntst ignyl esettel kapcsolatos tnyek minstse, mind a dnts lehetsges mintiknt szolgl normk rtelmezse - helyt, szerept s jelentsgt, valamint a kzttk trtn kapcsolatteremts logikai vagy ms mdszernek specifikus rvnyessgt egyarnt e trsadalmi kzegtl nyeri. Ezt a trsadalmi kzeget a szociolgia jogalkalmazsi szituciknt hatrozza meg, s e szituci szociolgiai sszefggseinek, politikai termszetnek s felttelezettsgnek, tnyleges jellemzinek s szerepnek rszletes kimunklsra hatrozott ksrletet is tesz. A kutats feladatainak s perspektvinak vzolsa sorn mindenesetre megllaptst nyert: a jogalkalmazsi szituci egyik legfontosabb eleme az alkalmazsra kerl jogszably, amely mr eleve politikumot visz be a jogalkalmazsba, s amely ltalnosan keretet is ad az egyb politikai tnyezk s hatsok rvnyeslsnek. Az alkalmazsra kerl jogszably rtelmezse azonban nagyon sokszor ms tovbbi politikai viszonyokat rint, s ennek folytn tovbbi politikai tnyezk is kifejezsre jutnak benne. A jogszably rtelmezse ugyanis az adott gyre nzve konkretizlja az ltalnosabb szinten
76

Ren Dekkers 'Rflexions sur un outil' Journal rovitz, Expos..., 196-197. o.

des Tribunaux

1956. pr. 22., No. 4104, 271. o., id. Ho-

77 78 79 80

Ross, 153. o. Stone, 146. o. Marko, 97. o., s hasonlkppen, csak sokkal l e s e b b formban, Baumgarten, 3. o. Kulcsr Politikai elem..., 2 2 3 - 2 2 4 . o.

1 42

A JOG MINT LOGIKA

megfogalmazott politikt [...] s vgeredmnyben kiszolgl, teht bizonyos politikai elkpzelseket is kiszolgl tevkenysgeljelent [...]. A jogalkalmaznak mdjban ll a jogszablynak azt az rtelmt felfogni, amely az rtelmezssel szolglni kvnt clnak leginkbb megfelel [...] s mdjban ll ehhez azt a mdszert ignybe venni, amellyel ezt az rtelmet trhatja fel."80 Az a cl, amelynek elrsre a jogszablyrtelmezs (s vele egytt a jogalkalmazs egsze) irnyul, legltalnosabban kifejezve ktfle lehet: vagy egy r g z t e t t , nmagval mindig azonos s a jogalkotnak tulajdontott trtnelmi jelents feltrsa (s ezzel egy rgztett, nmagval mindig azonos, nmagt vltozatlan formjban konzervl jogrend ismtelt rvnyre juttatsa), vagy pedig egy nem rgztett, vltozsra kpesnek mutatkoz s a konkrt jogalkalmazsi szituciban fennll a k t u l i s jelents megllaptsa (s ezzel egy nem rgztett, vltozsra kpesnek mutatkoz, nmagt szntelenl mdosult formjban az letviszonyok fejldshez igazt jogrend jlagos rvnyre juttatsa). Ennek a kt lehetsges, megfogalmazsukban ugyanakkor vgletes s gy tiszta formjukban aligha megvalsul irnynak felel meg az, hogy a jogszablyok rtelmezsre vonatkoz direktvk s nzetek krben klnbsget tehetnk egyfell statikus, msfell dinamikus rtelmezsi elmletek kztt,141 amik termszetszerleg eltr kvetelmnyek kielgtsre jttek ltre s eltr clok, gyakorlati trekvsek szolglatban llanak. Nos, az rtelmezs ilyen lehetsges megmerevedshez vagy nllsodshoz a jog kifejezdsi forminak, terminusainak s rendelkezseinek sajtos termszete rendkvl erteljes segtsget nyjt. Ami ezek sorban mindenekeltt a jogi terminusok jelentsnek krdst illeti, mr korbban egyrtelm kifejtst nyert, hogy tulajdonkppeni", valdi" vagy igazi", teht egy nyelvi jelre a kizrlagossg ignyvel megmsthatatlanul vonatkoztatott j e l e n t s rl nem beszlhetnk, mert a norma jelentse (brmely ms nyelvi kifejezs jelentshez hasonlan) a jelents rgztse sorn alkalmazott direktvktl fggknt jelenik meg". 82 Egy angolszsz joggyakorlatot rint vizsglat alapjn pedig empirikus kutatsi mdszerek felhasznlsval megllaptottk, hogy minden sz konkrt jelentst krlhatrolja a mondatban elfoglalt szintaktikus helye, a mondat kontextulis krnyezete, a krdses jogeset kimenetele s az a trsadalmi helyzet, amelyben maga a jelentsproblma felvetdtt; az esetnek azonban gy sem csak s szksgkppen egyetlen jelentse lehet.83 A jogszablyi szvegekben megjelen terminusok kpletes kifejezs szerint olyanok, mint a kamleonok, melyeknek szne a krnyezeti hatssal sszefggsben szervezdik s vltozik meg,84 s ennek egyik okaknt mr korbban is felttlenl a jogi fogalmakat jellemz alapzaj" rendkvl magas szintjt jelltk meg. 85
81

V. Jerzy Wrblewski Zagadnienia 1959), 151. s kv. o.

teorii wykladni

prawa ludowego (Warszawa: Wydavnictwo Prawnicze Zeitschrift fr ffent-

82

Jerzy W r b l e w s k i ' T h e Problem of the Meaning of the Legal Norm' sterreichische liches Recht XIV (1964) 3 - 4 , 264. o. Stone, Law..., 64. o. V. Hans Reichel Gesetz, und Richterspruch, 65. o. V. Jeanne Parain-Vial 'La nature du concept juridique et la logique' Archives (1966), 49. s kv. o.

83 84 85

de Philosophie

du Droit XI

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

A brsszeli joglogikusok emltett krnek ksrleti vllalkozsa annak megllaptsra irnyult, hogy egy a rendelkezsre ll jogszablyi szvegek tkrben ellentmondsosnak, egymstl eltr mdokon egyarnt megoldhatnak mutatkoz eset rtelmezsnek s minstsnek krben a jogi fogalmak hogyan viselkednek, milyen sajtossgokat hordoznak. Nos, e vllalkozs eredmnyeknt az a kvetkeztets nyert megfogalmazst, hogy a jogi fogalmak mindig tartalmazzk az ambiguits, a m e g h a t r o z a t l a n s g , a tbbrtelmsg elemt, mert alkalmazsi krket ne variatur mdon rgzteni lehetetlen feladatnak minsl, s gy e fogalmak rtelmezst legalbbis a fenti bizonytalansgtl krlhatrolt mezben gyakorlatilag az azokbl foly kvetkezmnyek hatrozzk meg.86 Ez ms szavakkal kifejezve azt jelenti, hogy a jogi fogalmak s az azok kztt meghatrozott viszonyok ltestsvel kpzett jogi normk csak bizonyos valsgosan ltez tartalmak idel-tpusaiknt szolglhatnak, 87 a fogalom ugyanis, mint az ltalnos s klns kifejezje rendkvl szoros, de nem csupn mennyisgi, hanem minsgi vonatkozsokat egyarnt rint kapcsolatban ll az egyessel: a fogalom az egyesbl n ki, az egyes alapjn nyer meghatrozst, de a kialakult fogalom az egyesre nem csupn vonatkozik, hanem el is szakad tle, nll minsget testest meg, s gy olyan tartalom hordozjv vlik, amelyben az egyes csak kzvetve, alaktottan, bizonyos mozzanataiban s elemeiben jelenhet meg. A konkrt egyedi jelensgek s az azokat az ltalnos szintjn kpvisel fogalmak kztti viszony lht eltr, nem egy tekintetben nll minsgek kztti viszonyt jelent, melynek elemeit egymssal azonostani, egymsba helyettesteni nem lehet. A jelensgek s a fogalmak egymstl klnllsa szembenllsknt termszetszerleg ltalban csak felttelesen, a dolgokat a maguk fejldsben jellemz dialektikus ellentmonds mozzanataknt jelentkezhet, a jelensgek s a fogalmak nmozgsa ugyanis a szembenllst nmagban mg nem felttelez, szembenllsknt mg nem kifejezd klnlls krben is megjelenhet. A klnllsnak e kre az, amelyben a jelensg s a fogalom sajt tartomnya, minsgi nllsga, a msik ltali viszonylagos meghatrozatlansga kifejezdst nyer, s gy ez a kr az, amely az egyms ltali tartalmazs s meghatrozottsg mellett az egyms ltali nem tartalmazs s nem meghatrozhatsg, az egymsra vonatkoztathatsg mellett az egymsra nem vonatkoztathatsg elemt is magban foglalja. A jogi fogalmak terletn ily mdon ebben a krben jelennek meg azok a bizonytalansgok, amelyek az rtelmezst fokozottabban trsadalmi jelleg s jelentsg mvelett teszik, s amelyek egy a fentiekbl kvetkez rtelemben valban jogoss tehetik annak megllaptst, hogy vgs soron a jogszably jelentse azon trsadalmi kvetkezmnyek rendszerbl ll, amelyekhez a jogszably vezet, vagy mindazon lehetsges trsadalmi krdsek megoldsaibl, amelyek e jogszably krben felmerlhetnek". 88
85

87

88

Marie-Thrse Motte, Paul Foriers, Ren Dekkers & Cham Perelman 'Essais de logique juridique: A propos de l'usufruit d ' u n e crance' Journal des Tribunaux 1956. pr. 22., No. 4104, 2 6 1 - 2 7 4 . o., id. A. Bayart 'Le centre national belge de recherches de logique' Archives de Philosophie du Droit XI (1966), 172-173. o. V. Lon Husson ' L e s apories de la logique juridique' Annales de la Facult de Droit et des Sciences conomiques de Toulouse (1967) 1, 38. s kv. o. Cohen, 130. o.

1 44

A JOG MINT LOGIKA

Ez a jogi fogalmak jelentst rinten fennll bizonytalansgi tnyez gy gyakorlati kvetkezmnyeit tekintve egyfell azt jelenti, hogy a jelents formlis mdon nem foghat fel, formlis mdon s logikai szksgszersggel nem llapthat meg, s ily mdon mr a jelents feltrsban, a jelents feltrsra alkalmazand direktvk kivlasztsban s felhasznlsban is egy kls tnyez, a jogi okfejtsnek a jogalkalmazsi szituciban megtestesl trsadalmi kzege nyomul bee folyamatba, msfell pedig azt, hogy a jelents formailag rtelmezett s tartalmi jegyekre nem tekint meghatrozsa szksgszeren s elvileg mindig torzulsokat eredmnyez. Egy konkrt eljrs sorn pldul ebben az rtelemben llaptottk meg: addig, ameddig a megvizsgland gyet mesterklt mdon vitatjuk meg, fennll annak veszlye, hogy technikai jelleg meghatrozs rvn egy bizonyos nevet alkalmazunk, s akkor olyan kvetkeztetseket vonunk le, amelyek nincsenek kapcsolatban azon alapokkal, amelyekre a nv tulajdonkppen alkalmazst nyert".89 S ez az eset nem esik mr messze azoktl a problmktl, amelyeket esetenknt a jogi fogalmak jogalkoti kivlasztsa s meghatrozsa vet fel. Kalifornia Legfelsbb Brsga pldul - hogy a trvnyhozsnak csupn egyetlen trtnelmi ktttsge ellenre is tanulsgos problmjt idzzk - azrt is nyilvntotta alkotmnyellenesnek egy trvny fehr s sznes emberek kztti hzassgot tilt rendelkezst, mert a nger", mulatt", mongol" vagy malji fajhoz tartoz" kifejezsek pontos jelentst azonosthatatlannak tallta, 90 s a faji trvnyhozst elvv emel Dl-afrikai Kztrsasg belgyminisztriumban mr 1957-ben tbb mint 100 000 eldntsre vr, de egyrtelm mdon nem osztlyozhat hatreset" sszetorldst llaptottk meg, mert, mint kiderlt, hiba ksreltk meg a meghatrozhatatlan meghatrozst", a dolgok termszetnl fogva a trvnyhozsnak tudomnyosan kellen kimunklt s a jogba is tltethet egysges megalapozst nem adhattak. 91 A jogban rejl viszonylagos l o g i k a i m e g h a t r o z a t l a n s g s ezzel a fokozottabb mdon rvnyesl kzvetlen t r s a d a l m i m e g h a t r o z o t t s g mozzanatt azonban nemcsak a jogi fogalmak, de az ezekkel (klnsen az ltalnos fogalmakkal) kpzett rendelkezsek sajtossgai egyenlkppen hangslyozzk. Amint ugyanis ez a kontinentlis jogalkots vizsglata alapjn mindenekeltt ismeretes, a jogszablyi rendezs szintjn aligha tfoghat, a jogalkoti rtkels tkrben atipikus eseteknek sem a szlesebb llami-trsadalmi, sem a vdelemre mlt egyni rdekek szmottev srelmt nem eredmnyez megoldsa rdekben kodifikcis termkben a jogalkot gyakran olyan rendkvl ltalnos tartalm szablyok, elvek vagy klauzulk megfogalmazsra knyszerl, amelyek lehetsget biztostanak a jogalkalmaznak arra, hogy egy egybknt relevns jogttel alkalmazst mellzze, s ms szablyok alapjn dntsn.92 Ilyen ltalnos rendelkezsek gyakorlatilag a jog minden gban, mg a bntetjogban is elfordulnak, s funkcijuk nemcsak az, hogy a krdses rendezs tfog elvi kerett

89 90 91

92

Justice H o l m e s in Guy v. Donald (1906), 2 0 3 U . S . 399, 406. Perez v. Sharp (1948), 32 Cal. 2d 711. Suzman ' R a c e Classification and Definition in the Legislation of the Union of South A f r i c a : 1910-1960' Acta Juridicci [Cape T o w n | (1960), 339., 355. s 367. o. V. a s z e r z t l 'A Jogforrs...' 507. o.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

kpezzk, hanem az is, hogy a jogalkalmazsban az ltalnos s az egyedi mindkt oldal kvetelmnyeit egyarnt kielgt sszekapcsolst s klnbz, a jogalkalmazsra kzvetlenl hat kls trsadalmi tnyezk befolysnak rvnyeslst fokozottabb mrtkben lehetv tegyk. Ezek a rendelkezsek csak flig jogi, flig azonban kzvetlenl trsadalmi jelentsg tartalmat hordoznak, 93 melynek a konkrt esetre vettett feltrsa s meghatrozsa mindig trsadalmi rtkelstl, a szoksos jogalkalmazsnl sokkal kevsb kttt, alkot mvelettl fgg. 94 Ilyen krlmnyek kztt, ha elmletileg pontatlan is, tanulsgos maradhat, hogy egyesek a magyar polgri trvnyknyv bevezet s bizonyos ms rendelkezseit a szocialista rtelemben vett aequum et bonumot szolgl" simulkony keretrendelkezsekknt" hatrozzk meg,95 mert hasonl tpus szablyok alkalmazsa a jogalkalmaz szmra valban tg, a jogi okfejts trsadalmi kzegtl fggen az adott jogpolitika nevben val lst vagy visszalst elvileg egyarnt biztost 96 lehetsgeket nyjt. A jog ltalnos szablyainak s elveinek felhasznlsban a trsadalmisg eleme mg kzvetlenebbl, a rendkvl ltalnos tartalom s a konkrt egyedi problma kztti kapcsolatteremtst tekintve mg inkbb dnt mdon rvnyesl, mert e tartalmi ltalnossg konkretizlsa, konkrt egyedi formban jrakpzse s megvalstsa alkot jelleg, a logikai szksgszersg fogalomkrben ki nem fejezhet vgrehajtst felttelez. E trsadalmisg eleme az, amit egy szerz pozitv termszetjognak nevezve a jogalkalmaz mint polgr s erklcsi lny ltal kzvettett, a kzssgi tudatban ltens formban rejl trekvsek kifejezdseknt hatrozott meg;97 valjban azonban, amint ezt a szociolgia kimutatja, itt is a jogalkalmazsi szituci befolysrl, meghatroz szereprl kell beszlnnk. A klnbz klauzulk alkalmazsban, a per sorn a vallomsok elfogadsban s a meggyzds kialaktsban, avagy korntsem utols sorban a diszkrecionrius eljrsban egyarnt a sajt felfogs tulajdonkppen trsadalmi, mert a jogalkalmaz felfogst sajt szereprl, a szitucirl, amelyben dntenie kell, a tnyekkel kapcsolatban, amelyeket szlel s a jogszablyokra vonatkozan, amelyeket alkalmaznia kell, nemklnben a clszersg s a helyessg megtlst [...] trsadalmi tnyezk hatrozzk meg. Ezek a trsadalmi tnyezk a jogalkalmaz szocializldsa folya-

93

94

V. Ren David Trait lmentaire de droit civil compar Introduction la mthode comparative dans la recherche juridique et l'tude du droit (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1950), 17. o. V. Jean G. Renauld ' L a systmatisation dans le raisonnement juridique' Logique et Analyse (1958) 3-4, 176. o. Kiss Gza 'szrevtelek a Magyar Npkztrsasg polgri trvnyknyvnek bevezet' rendelkezseihez' Jogtudomnyi Kzlny XXII (1968) 6, 198. o. s Kiss Gza 'szrevtelek a Magyar Polgri Trvnyknyv tervezete ktelmi jognak ltalnos rszhez' Jogtudomnyi Kzlny XII (1958) 7 - 8 , 2 6 1 - 2 6 2 . o. V. H. G. Gutteridge Le Droit compar Introduction la mthode comparative dans la recherche juridique et l ' t u d e du droit (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1 9 5 3 ) , 1 3 4 . o., aki W O L F G A N G F R I E D M A N N mve alapjn egyttal hivatkozik a nmet nemzetszocialista joggyakorlatra, mely az rjk s nem rjk kztt kttt hzassgokat a nmet Brgerliches Gesetzbuch I 133. -ra hivatkozssal nyilvntotta rvnytelennek. Paul Foriers ' L e juriste et le droit naturel: Essai de dfinition d'un droit naturel positif' Revue de Philosophie (1963) 3, 1-18. o id. Bayart, 178-180. o. internationale

97

1 46

A JOG MINT LOGIKA

matban termszetesen tbbnyire annyira internalizldtak, hogy a jogalkalmazi tnykedsben nem mint kls, hanem mint bels tnyezk szerepelnek." 98 Vgezetl minden eddiginl teljesebb s kzvetlenebb formban, csaknem a kizrlagossg ignyvel nyomul a jogi okfejts folyamatba az esetenknt a m l t n y o s s g kpben megjelen trsadalmisg, mely a trvnyessg s az igazsgossg szempontjainak lehetsges konfliktusban az elbbi korltozjaknt s az utbbi tmogatjaknt a hatlyos jog bizonyos mrv trsadalmi kritikjt", a jogrendszer rvnyestsnek nyersesge finomtst" szolglja. 99 A formai rtelemben vett trvnyessg s az igazsgossg eseti konfliktusban kzvett szerepet betlt, viszonylagos tartalm s korltozott nllsg, a pozitv jog korrektvumt hordoz elvknt ugyanis a mltnyossg a trsadalmi fejldssel alakul, trsadalmilag kzvetlenl meghatrozott formban jelenik meg,100 melynek a szocialista jog letben megmutatkoz, tnyleges, egyttal kvnatosnak is tekintett jelentsgt valjban csak akkor becslhetjk fel, ha azt is figyelembe vesszk, hogy a mltnyossg vgs soron az egyes esetre a jogot felold, egyedi kivtelt teremt funkcit lt el", s ily mdon alkalmat ad arra, hogy a trvny tl szlesnek bizonyul ltalnossghoz kpest a jogalkalmazsnl bizonyos tnyllsbeli helyzetek konstans mdon figyelembe vtessenek". 101 A trsadalmisgnak s ms jogon kvli tnyezk kzvetlen befolysolsi szerepnek termszetesen mg szmos kzvett csatornja s ideologikus kifejezdse lehetsges. Ezek rendkvl sajtos, csaknem termszetjogias arculatban megjelen, elmleti szempontbl ugyanakkor torztott vltozatt kpezik pldul azok a mg szvegek hinyban is alkalmazhat ltalnos jogelvek", amelyekre a francia kztrsasgi rezsim ratlan alaptrvnyei" ltnek lltsval 1945. oktber 26-i dntsben a Conseil d'Etat hivatkozott, 102 az esetek szmottev tbbsgben ugyanis - s klnsen a szocialista trsadalmi rendben - inkbb e kzvetlen hats elmletileg is pontos ideolgiai rgztsvel tallkozhatunk. Ennek szmos vonsban jellemz pldjaknt idzhetjk azt az elvi megllaptst, amelynek megfelelen a szovjet jogszablyok rtelmezse els szakaszban s minden esetben figyelembe kell venni a Szovjetuni Kommunista Prtjnak politikai irnyvonalt, a szovjet jogrendszer s gai ltalnos elveit, a szovjet jog humanizmust, s vgl a krdses jogszably kibocstsnak kzvetlen s vgs cljt. 103 Ebben az sszefggsben jelentsgteljess vlhat az a jellegzetes mdon megfogalmazott ttel is, amely szerint a jogalkalmazi dnts minden egyes eleme, ppen a dntshez tar-

98 99

Kulcsr, 221. o. Szab Imre 'Mltnyossg a szocialista j o g b a n ' Jogtudomnyi 150. o.

Kzlny

XXIV (1970) 4 - 5 , 145. s 149-

100

V. S z a b Imre Le traitement de l'quit dans les divers systmes juridiques (Rapport gnral prsent au VIII e Congrs international du Droit Compar [Pescara, septembre 1970) (Budapest 1970), 12-13. o. 101 Szab 'Mltnyossg...' 48. s 49. o. 102 Henri Buch 'La nature des principes gnraux du droit' in Rapports belges au VIe Congrs international de Droit compar H a m b o u r g , 30 juillet - 4 aot 1962 (Bruxelles: Bruylant 1962), 67. o. 103 Obscsaja teorija szovetszkogo prava szerk. Sz. N. Bratusz, 1. Sz. Szamoscsenko (Moszkva: Izdatelsztvo 'Juridicseszkaja Literatura' 1966), 2 3 9 - 2 4 0 . o.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

tozsnl fogva, vgl is jogi minsgknt jelenik meg, 104 mert egy a dntsi folyamatot valban trkz kp kialaktsnak, a dntsi folyamatban kzrejtsz nem jogi tnyezk tnyleges hatsa felmrsnek szksgessgt, e szksgessg hangslyozst tartalmazza. Altalnossgban ktsgtelennek tnik, hogy a jog a clratr emberi gondolat rszkifejezse, a kifejezetten nem meghatrozott c l o k fbb vgrehajtsi mdozatainak formlis rgztse, 105 e clokat, ezek indokait aktusban a jogalkot mr csak azrt sem fejti ki, hogy a clok s vgrehajtsi eszkzk egyarnt normatv mdon val esetleges megfogalmazsval s indoklsval, az azonos mdon rgztett clok s eszkzk sszevetsnek s indoklsuk megvitatsnak ez esetben szksgkppeni biztostsval ne veszlyeztesse a rendelkezsek normatv jelentsgnek kibontakozst. 106 A rendezs oknak vagy cljnak, a rendelkezs ltalnos indokolsnak megfogalmazsa azonban normatv formban a jogban olykor mgis megjelenik, s a p r e a m b u l u m , e megfogalmazsok tipikus hordozja, a jogi okfejts folyamatban rtkel trsadalmi tartalmnak, tartalmi elemei hasznlhatsgnak megfelel normatv jelentsget nyer.107 Az ltalnos tartalm rendelkezsek s a tipikus preambulumtartalmak a jogi okfejts kzvetlen trsadalmi befolysolsa szempontjbl eltr irnyt mutatnak. Az elbbiek ugyanis lnyegileg utat nyitnak a mindenkor alakul, nmagt folytonosan mdosul formjban jj kpez trsadalmi valsg kzrehatsa eltt, a preambulumok ezzel szemben a jogalkots idpontjban adott, tudatostott clokat s trsadalmi sszetevket rgztik s teszik jogi okfejts trgyv. Mindezek alapjn torztottnak, ltalnos megfogalmazsban hamisnak, s gy egszben flrevezetnek kell minstennk azt a gyakorlati lehetsgben inkbb korltozottan rvnyes, s csupn adott trtnelmi helyzetre jellemz vlemnyt, amely szerint akinek kezben van a trvny alkalmazsa, annak a kezben van a trvny rtelmezse, s akinek kezben van a trvny rtelmezse, annak a kezben van a trvny is".108 Az alapproblma ltalunk megksrelt kifejtse ugyanis korntsem a jogalkalmaz nknynek megalapozsra, hanem a trsadalmi meghatrozottsg sajtos esetnek bemutatsra, teht annak bizonytsra szolglt, hogy a joggyakorlat a jogalkalmazsi szitucihoz alkalmazkod, az ltalnossg bizonyos szintjn adott szablyozsnak az egyedire vonatkoztatsval s az egyediben konkretizlsval nemcsak a terjedelmi, de a mlysgi hzagokat109 is kitlt, alkot, s legalbbis e krben a tteles jog irnyban is felttlenl alakt jelleg, egszben trsadalmilag meghatrozott gyakorlatknt jelenik meg.

104 105

V. pl. Yosiyuki Nda Introduction au droit japonais (Paris: Dalloz 1966), 233. o. Aurel David ' L a Cyberntique et le Droit' Annales de la Facult de Droit et des Sciences Toulouse (1967) 1, 160. o.

conomiques

de

1,16 107

V. Henri Batiffol La philosophie du droit (Paris: Presses Universitaires de France 1962), 21. o. V. a szerzti ' A preambulumok problmja s a jogalkotsi gyakorlat' llam- s Jogtudomny XIV (1970) 2, klnsen III. fej. 2 - 3 . pont, 2 8 5 - 3 0 1 . o. 108 Baumgarten, 11. o. 109 A hzagproblma ilyen megfogalmazsra lsd Anita M. Naschitz, Inna Fodor Rolul practicii judiciare in formarea siperfectonarea normelor dreptului socialist (Bucuresti: Editura Academiei Republiai Populre R o m i n e 1961), 194-212. o.

1 48

A JOG MINT LOGIKA

A jogi okfejtsben, amint ezt megksreltk bemutatni, a gazdasgi, politikai s ms tnyezk hatst koncentrltan kifejez trsadalmisg klnbz csatornkon, kzvetett s kzvetlen mdokon egyarnt rvnyesl s meghatroz befolysi nyer. A trsadalmisg mozzanata testesl meg mr az alkalmazsra kerl normban is, ez a trsadalmisg azonban a normaalkots idpontjban fennll llapotokat s tudatostott lehetsgeket tkrzi, s gy a norma a normaalkalmazs sorn a jogi okfejts trsadalmi kzegtl, a jogalkalmazsi szitucitl fgg mdon a krdses norma trsadalmisgt rintetlenl hagy konkretizlst vagy e norma trsadalmisgt tbb vagy kevsb meghalad korrekcit nyer. A trsadalmisg mozzanata azonban kzvetlen formban, magban a jogi okfejtsben is kifejezdik, s annak megfelelen, hogy megegyezik-e a normban rejl trtnelmi trsadalmisg mozzanatval vagy sem, e trsadalmisg megerstse vagy kisebb-nagyobb mrv meghaladsa irnyban fejt majd ki hatst. A k z v e t l e n t r s a d a l m i b e f o l y s o l s lehetsges csatornjaknt jelentkezik elszr az alkalmazand norma kivlasztsa s jelentsnek megllaptsa; msodszor a szban forg eset tnyeinek kivlasztsa s meghatrozsa, az eset trgyalsa sorn nyert vallomsok elfogadsa, a tnyeknek a normartelmezssel sszefgg minstse s a meggyzds kialaktsa; s vgl a jogkvetkezmnyek levonsa sorn a normban foglalt rendelkezs konkrt specifiklsa. Ezek krben tallhat nhny olyan, a jogi okfejts folyamatban tbbnyire problmaknt jelentkez jogalkalmazsi helyzet, amely kzvetlen trsadalmi befolysolsra klnsen alkalmas lehetsget nyjt, s gy ezek - mindenekeltt az argumentum a simile s az argumentum e contrario kztti vlaszts esetleges szksgessge; az ltalnos jogi fogalmak jelentsnek megllaptsa s az ltalnos szablyok, elvek vagy klauzulk alkalmazsa; az rtkel preambulum-tartalomnak a jogi okfejtsben felhasznlsa; az gynevezett szabad mrlegels, diszkrci s mltnyossg esetei kln emltst rdemelnek. Ha a trsadalmi befolysols e kzvetlen mdozatainak s lehetsgeinek ismeretben a jogi okfejts folyamatt a logikai szksgszersg, az egzakt matematikai formban kifejezhetsg formlis oldalrl megvizsgljuk, akkor egszben nemleges, tagad kvetkeztetsre kell jutnunk. Minden egyes jogi okfejts sszetevjt kpezve ugyanis elvileg megjelenik a jelentsmeghatrozs s az rtkels problmja, valamint az a krlmny, hogy a kvetkeztetsi folyamat logikai vzban a deduktivits tbbnyire csak ltalnos keretet kpez, mert az eset relevns lnyeibl s a norma tartalmbl nyert informcik nmagukban a dntsben foglalt specifiklst egyrtelmen nem hatrozzk meg; s esetenknt ehhez jrul mg a hzagkitltsben rejl formlis meghatrozatlansg, s az gynevezett racionlis nem deduktv s nem evidens argumentci eleme, mely elsdlegesen ltalnos elvek lebontsnl s az gynevezett szabad mrlegelsnl jtszik szmottev szerepet.110 A jogi okfejts logikai s trsadalmi oldalrl elmondottakat sszegezve ily mdon megllapthatjuk, hogy az okfejts folyamatban a logika az ellenrzs, s nem a megha-

V. O t a Weinberger ' M e t h o d o l o g y of Juridical Argumentation and Legal Cybernetics' Kybernetika prvo IPraha], 1 (1967) 1.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

trozs tnyezjeknt szerepel - hiszen, amint ez elvi skon megllaptst nyert, vgs soron a jogi okfejts sajtos jellege ppen abbl addik, hogy lehetsges a trvnyek ugyanazon halmazbl kiindulva tbb, az adott szvegek egymstl eltr rtelmezst egyarnt megenged jogrendszerre kvetkeztetni"," 1 s a jogi okfejts trsadalmi kzege, a jogalkalmazsi szituci nemcsak az okfejtsi folyamatnak a logika ltal nem ellenrztt vagy ellenrizhet sszetevi vagy mozzanatai, hanem vgs soron maga a logikai ellenrzs gyakorlati lehetsge, mlysge s eredmnyessge irnyban is a meghatrozs funkcijt ltja el.

4. Perspektvk
A jogi okfejts szerkezetnek s mechanizmusnak elemzsvel s feltrsval sszefggsben lnyegben kt megkzeltsi mdot, kutatsi irnyt klnbztethetnk meg, a joglogikai vizsgldsok formalista s antiformalista irnyt. E kt irny nem zrja ki teljesen egymst, a kzponti problmt azonban eltr tnyezkben fogalmazza meg. Az elbbiek sorn mr a formalista s az antiformalista megkzeltsek szmos vonst rintettk, gy az elhatrols rdekben rviden csak annyit jegyznk meg, hogy az antiforrnalista irny a formalista meghaladsaknt jelentkezik, egy tartalmi mozzanatokra koncentrl dialektikus logika kialaktsnak ignyvel lp fel, s ksrletet tesz arra, hogy a jogi okfejts alapvet sszefggseire egymagban kielgt vlaszt adjon. Az an ti formalista megkzeltst mind ez ideig gyakorlatilag csaknem egyetlen megfelelkppen fejlett, kimunklt, ugyanakkor gymlcsz s egyben jszer eredmnyekre vezet irnyknt a mr tbb zben emltett brsszeli kr ltal megalapozott argumentci-tan112 testesti meg. A joglogikusok brsszeli kre lnyegben arra tett ksrletet, hogy kifejlessze a gyakorlati tevkenysg klnbz formiban megjelen gyakorlati okfejts logikjt, melyben kzponti kategriaknt nem a hagyomnyos formlis logika bizonyts-eleme, hanem egy j, legalbbis ARISZTOTELinUS rtelemben dialektikusnak tekintett logika rvelsen alapul szubjektv meggyzs-eleme szerepel. Mind a M A R x i s t a rtelemben vett, filozfiai szinten mind ez ideig csupn nhny elmleti alapkrdsben kidolgozott dialektikus logika ltalban, mind a jelen kifejtsre jellemz megkzelts klnsen nyilvnval mdon antiformalistnak minsl; ez az antiformalizmus azonban a fent jelzett argumentci-tannal kzssget legfeljebb a formlis logika korltainak klnbz oldalakrl trtn kimunklsban s az argumentci-tan egyes eredmnyeinek tbb vagy kevsb korltozott rszeredmnyekknt val hasznostsban, egy tfogbb elmleti keret instrumentlis rtk sszeteviknt trtn rszleges felhasznlsban mutat.
111 112

Perelman Problmes..., 274, o., id. Horovitz Expos..., 200. o. Az argumentci-tan legfontosabb jegyeit a brsszeli kr s z e l l e m i atyjnak s vezetjnek, C H A M P E R E L MANnak kt gyjtemnyes m v e ismertetse alapjn lsd a s z e r z t l llam- s Jogtudomny X (1967) 3, 4 4 1 - 4 4 3 . o. s XIII (1970) 3, 6 2 1 - 6 2 2 . o., s nhny a p r o b l m a k r h z kapcsold gyjtemnyes m u n ka tekintetben v. mg uo. llam- s Jogtudomny XI (1968) 1, 168-171. o., XII (1969) 1, 1 9 0 - 1 9 2 . o., XII (1969) 2, 3 6 5 - 3 6 6 . o., XII (1969) 3, 5 6 6 - 5 7 2 . o. s X I V (1971) 1.

1 50

A JOG MINT LOGIKA

A MARxista elmletnek a brsszeli kr e mvvel, a jogi okfejtsre alkalmazott argumentci-tannal szemben elfoglalt konkrt llspontjt illeten a kzelmltban olyan brlattal tallkozhattunk, ami elsdlegesen az argumentcis formulknak a formllogikai formulkkal rokon matematikai bizonyossggal" ignyelt alkalmazhatsgt, ltalban minden konkrt egyedi esetre nzve kivtel nlkl s maradktalanul igaz" kategrik, formulk vagy trvnyek fellltsnak felttelezett szndkt tette kifogs trgyv. 113 A vizsglds konkrt egyedi esetekre irnyultsga azonban, gy tnik, egy a brsszeli joglogikusok ltal tudatosan elfogadott mdszertani elfeltevsen, minden apriorizmus elutastsn, azon a hatrozott trekvsen nyugszik, hogy valamifle ltalnos dntsfilozfia krvonalazsa helyett esettanulmnyok tkrben ksreljk meg hasznosthat s esetleg ltalnosthat kvetkeztetsek kialaktst. E mdszertani elfeltevst a magunk rszrl nmagban nem tekintjk sem helytelennek, sem eredmnytelennek, csupn mint ltni fogjuk - korltozott jelentsg kvetkeztetsekre vezetnek. Az argumentci-tan elmletileg leginkbb kifogsolhat pontjt vlemnynk szerint mindenekeltt az kpezi, hogy megalkoti minden kinyilvntott szndkuk ellenre mgis egy sajtos szubjektivista a priori filozfiai alapllsbl, az axiolgiai relativizmus s a gnoszeolgiai agnoszticizmus valamifle tvzetbl indultak ki, s a nzetkonfliktusok mgtt nemcsak az osztlyantagonizmusokat s az ezeken belli rdekkonfliktusokat nem trtk fel, de magt a jog s a jogi okfejts trsadalmisgt, trsadalmi meghatrozottsgt is egszben figyelmen kvl hagytk. 114 Ilyen felttelek kztt, ha az rvels az eszmk rdektl mentes csaknem lgres terben, csupn szubjektv jelleg s rtk vgyakozsokkal s meggyzdsekkel terhelt lnyek krben mozog, maga az argumentci s annak eszkzei is torz belltst nyernek, s gy az alapproblma rdemi vagy nll megvlaszolst semmikppen sem szolglhatjk. A szemlyes tnyezktl eltekint, valban objektv bizonyossgra trekv formalista megkzeltsektl eltren vlemnynk szerint az argumentci-tan lnyegbl kvetkezik az alkalmazst nyert argumentcis formk hatsnak, s gy az argumentci egsz gyakorlati mdszertannak szubjektv meghatrozottsga (mert funkcija szerint az argumentci-tan - nem szabad elfelednnk - a szemlyes meggyzs, s nem a szemlytelen bizonyts logikjt kpezi), ez pedig vgs soron azt jelenti, hogy e tan trvnyeket felllthat ugyan, ezek rvnyessge s alkalmazsi kre azonban minden esetben legalbbis rszlegesen szubjektv tnyezktl fgg marad. A szubjektv meghatrozottsg objektv meghatrozottsgg a jogi okfejts folyamatban nyilvnvalan csak a trsadalmisg kzvettsvel vlhat. Az argumentci-tan rszrl a formlis logikai nzpont felett gyakorolt brlatot a MARxista elmlet termszetszerleg elfogadja, ugyanakkor azonban magt az argumentcis logikt is hasonlkppen korltozottknt ismeri csak el. Az argumentcis mdszerek mint a formlis logikai mdszereken, azok rvnyessgi s alkalmazsi krn tl alkalmazott mdszerek logikai vizsglata teht a MARxista elmlet szemszgbl is jogosult s szksges lehet, ez
113 114

Peschka, 5. pont. V. a jelen szerztl 'Les bases sociales du raisonnement juridique' in Le raisonnement bert Hubien (Bruxelles: B r u y l a n t 1971), 171-175. o., klnsen 4. s 6 - 7 . pont.

juridique

ed. Hu-

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL

azonban a jogi okfejts lnyegnek feltrst mg megfelel argumentci-tan kialaktsa esetn sem nyjthatja. E megkzeltsnek egy tartalmi joglogika irnyban meghaladsa ugyanis csak egy olyan valban dialektikus trgylogika kimunklsa esetn lehet eredmnyre vezet, amelynek trgyaknt a jogalkalmazsban mint sszetett trsadalmi-jogijelensgben adott trsadalmi-jogi jelensgek s viszonyok mint sajtos totalits szolglnak, s amely a trsadalmi tendencik rvnyessgi krvel rendelkez kategriit s trvnyszersgeit konkrt trgybl emeli ki, s gy ksrli meg ezek ltalnostst.115 A jogi okfejts tnyleges tartalma s szerkezete, amit e dialektikus, a trgyra alkalmazott konkrt logiknak fel kell trnia, elsdlegesen termszetesen a jogalkalmazsi, dntsalkotsi s konfliktus-feloldsi folyamat elfeltteleitl, konkrt tartalmtl s szerkezettl fgg. Nos, az ltalnossg szintjn megfogalmazva az irodalom klnbsget tesz a dnts kt lehetsges formja, egyfell az elzetesen formlisan rgztett dntsi mintn, modellen vagy precedensen, msfell az eldntend eset konkrt mltnyossgn, igazsgossgn vagy trsadalmilag hasznos megoldsn alapul eljrsi formk kztt." 6 Ami a jogtrtneti fejlds f vonalt illeti, egyes szerzk a modern" termszetjogi vagy jogpozitivista gondolkozsban, teht a jog szablyknt kezelsben rejl deduktivits elemtl lesen megklnbztetik a rmai jognak tulajdontott klasszikus" felfogst, melyben egy vitt biztost eljrs sorn a szablyok mg nem dntsi premisszkknt, hanem mintegy ugrdeszkaknt nyertek alkalmazst azon jog feltallsban, amely maga sem szablyok, hanem az egyes esetekre keresett konkrt megolds jellsre szolglt." 7 A klnbz rendezsi elvek s mdszerek felhasznlsrl tanskod jogrendszerek sszehasonlt vizsglata krben egybknt is szmos szerz hajlik arra, hogy klnbsget tegyen egyfell a keresztny", nyugati" vagy eurpai", azaz a szably s a br tekintlyn, a tbbsgi llspont formlis knyszern alapul, s msfell a tvolkeleti KONFUcinus,118 illetleg a fekete-afrikai hagyomnyos, klnsen a bantu 119 igazsgszolgltats kztt. Ez utbbiak, a tvol-keleti s fekete-afrikai, trtnelmileg rgzdtt s m a is l, nem kis mrtkben a modem kontinentlis vagy angolszsz tpus igazsgszolgltats rvnyeslse ellen hat eljrsi mdok ugyanis tradicionlis erejknl fogva mindenekeltt a bkltets, a harmnia, a mindenkit kielgts brminem formlis eljrs, knyszerts vagy szankcionls nlkli elrsre, a geometria szellemnek"

115 116

V. Peschka, uo. V. pl. Richard A. Wasserstrom The Judicial Decision Stanford University Press 1961), 9 0 - 9 1 . o.

Toward a Theory of Legal Justification (Stanford:

117

Lsd pl. mindenekeltt Michel Villey Cours d'histoire de la philosophie du droit Fase. IV: La formation de la pense juridique m o d e r n e (Paris: Les Cours de Droit, 1965), 4 0 2 - 4 0 4 . o. s Michel Villey 'Questions de logique juridique dans l'histoire de la philosophie du droit' in tudes de logique juridique II: Droit et logique - Les lacunes en droit (Bruxelles: Bruylant 1967), 3 - 2 2 . o. Ren David 'Deux conceptions de l'ordre social' in lus Privatum Gentium Festschrift fr Max Rheinstein zum 70. Geburtstag am 5. Juli 1969, I (Tbingen: Mohr 1969), 5 3 - 6 6 . o. Ren Dekkers 'Justice b a n t o u ' Revue Roumaine des Sciences sociales: Srie de Sciences juridiques XII (1968) 1, 5 7 - 6 2 . o.

118

119

1 52

A JOG MINT LOGIKA

a finomsg szelleme" ltali helyettestsre, 120 az egyedi meghatrozottsgok korltokat nem ismer rvnyesthetsgnek biztostsra irnyulnak. A formlis mdon elzetesen rgztett dntsi mintn alapul rendezsi s konfliktusfeloldsi megolds krben nyilvnvalan szmottev klnbsg mutatkozik aszerint, hogy d n t s i m i n t a knt egy az egyedihez szmos ponton kzelt brsgi precedensrl, vagy ppen ellenkezleg, a forradalmi jogalkotsokra jellemzen elvi szint, rendkvl ltalnos tartalm direktvkrl van-e sz; mgis, az ilyen mintn alapul eljrsok krben a deduktivits tbb vagy kevsb meghatroz mdon szksgkppen rvnyesl, s gy a jogi okfejts ltalunk krvonalazott modellje is tbb vagy kevsb alkalmazst nyer. A dntsi minta ltalnossgnak szintjben rejl klnbsgek az e megoldstl jelzett krn bell alapvet, eltr minsgeket eredmnyez klnbsgekknt is jelentkezhetnek, a msik megoldsi tpussal szemben ugyanakkor viszonylagos egysget kpeznek. Nos, a gyakorlatban e minta ltalnossgnak konkrt szintjtl fggetlenl ismeretesek olyan trekvsek, amelyek e kt megoldsi lehetsg egybefoglalst, kompromisszumos eredmnyben kifejezd sszekapcsolst tettk ksrlet trgyv. Az amerikai jogra vonatkoztatva gy elhangzott egy javaslat a korltozott utilitarionizmus elvnek gynevezett ktszint igazolsi eljrsban trtn felhasznlsra, 121 amikor is a jogalkalmazi dnts elsknt egy elzetesen ltez szablynak val megfelels, msodikknt pedig a szban forg szably esetileg igazoland trsadalmi hasznossga alapjn nyerne igazolst; a skandinv jog krben pedig egy szerz a megtls modelljt a nylt vita kvnatosabbnak tekintett modelljvel vetette ssze, 122 melyben a dnts optimlis vltozatt elsknt bizonyos nyitott, szociolgiai tnyeket s a kzvlemny alakulst, vrhat reaglst tkrz rvek alapjn alaktank ki, majd a vgs dnts e vltozatnak a jogszablyokkal, valamint a joggyakorlat esetleges j tnyeivel, a trtneti s ms rtkel anyagokkal val szembestse sorn szletne meg; Japnban pedig, taln ppen a mr emltett KONFUcinus eredet, ma is vltozatlanul l s hat hagyomnyok s a sajtosan japn jogfelfogs hatsra aktulis tnyknt nyert megllaptst, hogy a brnak, aki a fennl ! trvnyek alkalmazsra s az eltte fekv gynek a felek szmra meggyz megoldsra egyenlkppen hivatott, jogban ll a trvny racionalizmusnak vlelmt megdnteni, s a trvnyt ms, a krdses gy tkrben meggyzbb s racionlisabb, megfelel rtelmezs segtsgvel igazolt dntsi alappal helyettesteni. 123 A dntsi folyamat e modelleknek, az ilyen s hasonl megvalsult s meg nem valsult elkpzelseknek megfelel kpe a jogi okfejts ltalunk felvzolt szerkezeti kpt s sszefggseit jelents mrtkben mdostan, az ilyen s hasonl elkpzelsek tbbsge azonban a polgri trsadalmak ksei fejldsi fokn a jogalkalmazi jogkpzs eltr-

120

V. Rene Dekkers 'Les sources du droit chinois contemporain' Zbornik radova o stranom i uporednom pravu 4 (Beograd: Institut zu U p o r e d n o Pravo 1966), 75, o. 121 Wasserstrom, 122-136. o. 122 Per Olof Bolding 'Reliance on Authorities or Open Debate? Two Models of Legal Argumentation' Scandinavian Studies in Law 13 (Stockholm: Almquist & Wiksell 1969), 65. s kv. o.
123

Nda, 236. o.

A JOGI OKFEJTS TRSADALMI MEGHATROZOTTSGRL 1 7

be helyezst clz funkci betltsre ignyelt elkpzelsknt jelenik meg, s gy adott formjban szocialista viszonyok kztt a szocialista elmlet szmra szksgkppen idegen marad. 124 Az elmlet llsfoglalst ugyanis sajt rgzlt doktrnja alapjaiban meghatrozza, s eszerint a jogalkots primtusa [...] szocialista viszonyok kztt a trsadalmi felttelek ltal meghatrozott objektv szksgszersg formjban lp fel", 125 ily mdon pedig a jogalkot s jogalkalmaz tevkenysg elvi elhatrolsa megkvnja [...] az alkotott, azaz a jogalkotsra hivatott szervek ltal ltrehozott jog kizrlagossgt",126 A jogalkots elsdlegessgnek trsadalmi szksgszersge megkvnja teht, hogy a jogalkalmazs a jogalkots sorn kialaktott jog alkalmazsaknt, vagyis megvalstsakntjelenjk meg, ami az ltalunk vizsglt problmakrre vonatkoztatva annak hatrozott kvnalmt jelenti, hogy a jogalkalmazsi folyamaiban kzvetlenl rvnyesl, a jogi okfejts trsadalmi kzegben, a jogalkalmazsi szituciban megjelen aktulis trsadalmisg a krdses esetre alkalmazhat s alkalmazand normban rejl kzvetetten rvnyesl trtnelmi trsadalmisg megerstse irnyban hasson, s hogy e kzvetlenl rvnyesl (a meghatrozs funkcijt betlt) trsadalmisg a trvnyessg formai oldalnak megfelelen a szban forg norma megvalstsa rdekben a logikai ellenrzs funkcijnak betltst teljes mrtkben tmogassa, a logikai ellenrzs lehetsges krn tlmenen e trvnyessg tartalmi oldalnak megfelelen pedig a konkrt esetben s ennek adott eldntsben tkz rdekek megfelel kiegyenltst, a szocialista trsadalmi fejlds kvetelmnyeinek maximlis kielgtst szolglja. A jogalkalmazs, s ezzel az alkalmazsban s megvalsulsban szemllt jog trsadalmi meghatrozottsgnak sszetett jellegre tekintettel ily mdon a jogi okfejts logikjnak valban tartalmi, a vlaszts s a kompromisszum lehetsges mozzanatait egyarnt kifejez olyan dialektikus trgylogiknak kell lennie, amely nemcsak az elzmnyekkel, hanem a kvetkezmnyekkel is szmol, teht a formlis dedukci, a szksgszersg oldala mellett a lehetsgek oldalt is figyelembe veszi, s a fenti sszefggseknek megfelel rvnyeslshez juttatja. 127 Egy ilyen, a jogi okfejtsi folyamat sokoldal meghatrozottsgt hen tkrz, a dialektikus megkzelts irnt tmasztott kvetelmnyeket egyarnt kielgt logiknak nyilvnvalan a nem formlis tnyezk s elemek valsgos szerepnek feltrsn s gy egy nem formalizl elemzsi mdszer kialaktsn kell felplnie, ezzel sszefggsben azonban nem szabad elfelednnk azt, hogy a jogi okfejts trsadalmilag ignyelt logikai szigorsga nem felttlenl merevsget, hanem mindenekeltt olyan szellemi fegyelmet jelent, amely brmely tudatosan ellenrztt gyakorlati tevkenysg alapfeltteleknt mint a jogalkalmazs egyik trsadalmi kvetelmnye jut kifejezdsre. 128

124 125 126 127

128

V. Szab Szocialista jogelmlet..., 109. o. Szab, 103. o. Szab A szocialista jog, 224. o. V. Anton-Hermann Chroust "The Meaning of Law in a M o d e r n Democratic Society' Archiv fr unci Sozialphilosophie (1957) 3, 334. o. IlmarTammelo Outlines of Modem Legal Logic (Wiesbaden: Steiner 1969), 133. o.

Rechts-

A JOGLOGIKAI VIZSGLDS LEHETSGEI*

A modern formilogikai appartusnak minden joglogika szerves sszetevjt kell kpeznie, s nyilvnval, hogy kizrlag egy ilyen appartus foghatja csupn szilrd szerkezetbe a jogi okfejts sszetett mdon felptett folyamatt, ugyanakkor nem tarthat ignyt s adottsgaibl kvetkezen nem is vlhat alkalmass - arra, hogy a jogi okfejts sajtosan jogi, dnt pontjait, gy mindenekeltt a premissza kpzsnek a normartelmezs s a tnyminsts dialektikus termszetbl add specifikus jellegt megragadja. A dntsalkotsi folyamat axiomatikus felptse, a kvetkeztetsek logikai szksgkppeni sgt illet bizonyossg, az egzakt s intellektulisan knyszert bizonythatsg megteremtse ily mdon nem egyszeren a jogalkot vagy jogalkalmaz tevkenysg szubjektivitsa vagy gyakorlati korltozottsga okbl marad utpia: a jogi folyamatoknak a dialektikus ktttsgen bell rvnyesl ltszlagosan szabad mozgst ugyanis mindenekeltt a jog trgyi termszete, pragmatikus funkcija, betltend s betlttt szerepnek trsadalmi meghatrozottsga biztostja. [...]' A MANicheus dualizmusra emlkeztet altenatv kizrlagossg gondolata - s megjegyzenden az is, hogy pldul a francia nyelvben a trancher un litige szemlletes kifejezsben a dntst valami elmetszse" aktusval hozzk rzkletes kapcsolatba - egyszersmind egy mlyen jellemz s nagyon is valsgos specifikumot takar. A jogi okfejts alapegysgeknt, bizonyos nllsggal rendelkez s tovbbi rszekre immr nem bonthat atomjaiknt ugyanis nem klnfle premisszul szolgl kijelentsek, hanem a jogi fogalmak jelennek meg - azok a nyelv rendszertanilag magasabb rteghez tartoz s elvileg mestersgesen alakthat fogalmak, amelyek a minsts sorn tny s norma normatv sszekapcsolsa eszkzl s egyszersmind kzegl szolglnak. Mert a tnyek minstse, mint ismeretes, a dnts krvonalait eleve meghatrozza, a lehetsges jogkvetkezmnyek tbb vagy kevsb szken adott krt eleve krlhatrolja. Nos, a minsts szksgkppen az alternatv kizrlagossg megvalstst s gy egy dualizmus ltestsnek kinyilvntst jelenti. Hiszen a tnyeknek meghatrozott fogalom (fogalmak) al

* Hrom tanulmnyktet recenzijbl szletetten, els megjelensben Id. Varga Csaba 'A joglogikai vizsglds lehetsgei az jabb megkzeltsek tkrben' llam- s Jogtudomny XIV (1971) 4, 7 1 3 - 7 2 9 . o., jranyomva in Varga Csaba Jogi elmletek, jogi kultrk Kritikk, ismertetsek a jogfilozfia s az sszehasonlt j o g krbl (Budapest: ELTE sszehasonlt jogi kultrk" projektum 1994), 90-106. o. i Jogfilozfik).
1

Uo. 717. o. 194. o.j

A JOGI LOGIKA I VIZSGLDS LEHETSGEI

55

rendelse s a tbb vagy kevsb szk krben meghatrozott jogkvetkezmnyek tbb vagy kevsb automatikus levonsa csakis felttlenl, egszben, kizrlagosan trtnhet - anlkl, hogy ez a minstsnek s a jogkvetkezmnyek levonsnak brmifle ms lehetsges minsts(ek)re tekint vagylagossgt, megosztottsgt, rszekre bontst vagy fenntartsokkal vezst magban foglalhatn. Ha teht adott tnyek adott minstst nyertek, akkor e tnyekre a jogszablyi szvegnek a szban forg minstssel kapcsolatos valamennyi rendelkezse irnyad s megfelelen alkalmazand, ms rendelkezsek relevancijt viszont a krdses minsts - legalbb is azonos tekintetben (azonos idpontban, azonos jogrendszerben, azonos joggon bell) - automatikusan kizrja. A fogalmak al rendels ilyen alternatv kizrlagossga lnyegben csak a jogra - s a joghoz hasonl dogmatikai rendszerekre, gy a teolgiai elmletekre, a jtkok szablyrendszereire s a mestersges emberi konstrukcik hasonl egyb fajtira - jellemz. S a fenti krlmny klnsen lesen mutatja a jogi analgia specifikusan fikcis jeliegt. A valsgban ugyanis brmilyen mrtk hasonlsgrl legyen is sz, az analogikus minsts - mint brmely ms dogmatikai minsts - sohasem dialektikus azonossgra, rszazonossgra vagy hasonlsgra val kvetkeztetst, hanem mindig a trgy rendszerbeli helyt illet hatrozott metszst, a kvetkezmnyek kzssgben kifejezd teljes, formlis azonostst, a trgyak egy msik osztlyba trtn vonst, maradktalan feloldst foglal magban. [...]2 A formalista s az antiformaiista felfogsok megklnbztet jegyeinek kifejtse sorn fokozott hangslyt kap egyfell a formlis eljrs formlis szablyok ltali abszolt meghatrozottsga, msfell a nem formlis eljrs nem formlis szablyok ltali relatv meghatrozatlansga, s mindez, gy tnik, az eljrsok egyntetsgt, biztonsgossgt s eredmnyeik elrelthatsgt illeten a formlis eljrst erteljesen kedvezbb sznben tnteti fel. gy ez a krlmny knnyen azt a ltszatot keltheti, mintha a jogbiztonsgot s trvnyessget inkbb egy formalista mdon felfogott logika, a jogalkalmaz nll rtkelst s jogkpz tevkenysgt pedig inkbb az antiformalista megkzeltsnek megfelel logika tmogatn. A valsgban azonban korntsem errl van sz. A br szerepkrnek krlhatrolsa, nll rtkelse adott mrv lehetsgnek biztostsa, tevkenysge kereteinek s korltainak meghatrozsa, a jogbiztonsg fokozsa, a trvnyessg elmlytse ugyanis egyfell jogpolitikai elhatrozs krdse. Msfell azonban a formalista megkzelts - a formlis eljrs s az annak megfelel formlis szablyok ltali abszolt meghatrozottsg - lehetsgeinek korltai objektve adottak, s ezekre az adottsgokra lnyegileg semmifle jogpolitikai elhatrozs nem hathat. A formalista s antiformalista megkzelts ily mdon valjban nem a clok szubjektv kialaktst, a jogalkalmazsi funkci jogpolitikai felfogst, hanem a lehetsgek korltainak szmbavtelt, a lehetsgek megosztottsgnak tudatostst, s az erre val koncentrls irnyt s mdjt tekintve klnbznek egymstl. Ebbl kvetkezen a formalista s az antiformalista megkzelts voltakppen nem egymssal kibkthetetlen ellentmondsban ll ellenttes felfogsokknt, hanem olyan egymst klcsnsen felttelez s kiegszt mdszertani rekonstrukcis ksrletknt jelennek meg, amelyek egy termsze2

Uo. 7 1 8 - 7 1 9 . o. [ 9 5 - 9 6 . o . |

1 56

A JOG MINT LOGIKA

trii fogva egysges folyamat, a jogi okfejts eltr oldalainak (szakaszainak) logikai nzpontbl differencilt lerst nyjtjk. Teht mind a formalista, mind az antiformalista rtelemben felfogott logika ugyanazon valsgon s valsgos folyamaton nyugszik, e valsgot s ennek folyamatait azonban eltr sszefggsek tkrben kutatja. [,..]3 A jogban a problmk mindig a trsadalmi valsg gyakorlati problmiknt, dialektikus mdon vetdnek fel, s gy megvlaszolsuk is a trsadalmi valsggal l, folytonos s alkot igny konfrontcit, nem pedig egy vgskig lemeztelentett, lehetsges bels ellentmondsaitl elvonatkoztatott, tisztasgban medd fogalomrendszerrel trtn, s a lnyegi egyezst ugyanakkkor az axiomatikus koherencia kvetelmnyvel felvlt szembestst kvn. Ennek megfelelen az elmleti okfejtsnek a kvetkeztetsre koncentrltsgval szemben a gyakorlati okfejts kzppontjban mindig a dnts, teht egy induktv-deduktv eljrsokkal kzvetlenl nem azonosthat tevkenysgi forma ll, s ezrt az olyan elmleti ksrletek, amelyek a gyakorlat e specifikumval szmot nem vetnek, ez utbbi nzpontjbl kizrlag logikai jtkoknak minslhetnek. [...]4 M. VANQUICKENBORNE megksrelte az gynevezett elemi" s elvont" normk szls hatrrtket jell kategriinak sztvlasztst. 5 Ekzben azt a megfigyelst tette, miszerint a modern kodifikci nagymrtkben elvont fogalmaival szemben a primitv szablyozsok a neopozitivizmus Protokollstze-fogalmhoz erteljesen kzelll, a normatv atomok" formjban kifejezd specifikus-konkrt tartalmat hordoznak: az, ki levgja szomszdja msodik ujjt, ennyit fizet", 'az, ki levgja szomszdja harmadik ujjt, annyit fizet', s gy tovbb. Nos, noha a hasonlsg a neopozitivizmus gondolatval valban fennll, mgis gy gondolom, hogy ez kevsb a megfigyelt ttelek, mint inkbb az Elementarstze fogalmval sszefggsben ragadhat meg. A hasonlsg meglte - A legegyszerbb kijelents, az elemi kijelents, egy elemi tny fennllst lltja. [...] Az sszes igaz elemi kijelents megadsa lerja teljesen a vilgot. Teljesen lerja a vilgot, ha megadjuk az sszes elemi kijelentst, s ezenfell megadjuk azt, melyek kzlk az igazak, s melyek a hamisak" 6 - azonban az alapkrdst nmagban meg nem oldja, st a megolds kereteit sem krvonalazza. Az elvontsg irnyban haladva fokrl fokra ugyanis logikailag rekonstrulhatjuk ugyan a lnyegi-ltalnos megragadsra trekv, a konkrttl egyre inkbb elvonatkoztat normatv szablyozs kialaktsnak folyamatt, s ennek sorn a jogszablyi nyelven mint a mindennapi let trgynyelvhez kpest hierarchikusan magasabbszint n. metanyelven bell is kimutathatjuk a hierarchizlds, a rtegezds, a tovbbi metanyelvekre trtn tagozds folyamatt, mindennek ellenre azonban a trgynyelvbl a jogrendszer metanyelvbe val minsgi tcsaps s ezzel a tny s a norma kztti normatv kapcsolatot hordoz minsts problmja

3 4 3

Uo. 723. o. [100. o.| Uo. 726. o. 1103. o.I M. Vanquickenborne [discussion | in tudes de logique juridique IV: Le raisonnement juridique et la logique d o n t i q u e : Actes de C o l l o q u e de Bruxelles, p u b l . Ch. Perelman (Bruxelles: Bruylant 1970), 46-47. o. ITravaux du Centre Natonal de Recherche de Logique]. Ludwig Wittgenstein Logikai-filozfiai rtekezs [Tractatus logico-philosophicus, 1921] ford. Mrkus Gyrgy (Budapest: Akadmiai Kiad 1963), 4 . 2 1 . s 4.26. pont, 136. s 137. o.

A JOGILOGIKAI VIZSGLDS LEHETSGEI

57

mg logikailag vltozatlanul megvlaszolatlan marad. A jogszablyi nyelvben mint metanyelvben elmletileg s gyakorlatilag egyarnt feltrhat szintklnsgek ugyanis csupn mennyisgi, fokozati klnbzsgeket hordoznak. Ily mdon pedig brmeddig rjnk is el az elvonttl a konkrt fel haladsban, a norma ltalnossgnak lebontsban, a konkrt-elemi sszetevk feltrsban, csak az ltalnos klnbz szintjeit kpvisel jogi fogalmakkal tallkozhatunk, mert a konkrt s az elvont kztti mozgs lehetsge logikailag mindkt irnyban vgtelen, s gy kzttk csupn a konkrtnak s az elvontnak egymshoz viszonytott megklnbztetsrl s ilyen rtelm elklntsrl beszlhetnk. A normatv atomok" szerepben ebbl kvetkezen gy mindig az ppen adott s szban forg szablyozs krben ltrehozott jogi fogalmak jelennek meg, amik ms normkhoz viszonytva - a viszonyts irnynak megfelelen - tovbb egyediesthet vagy ltalnosthat elemi" vagy elvont" normknak egyarnt minslhetnek. [...]7

Varga, 720. o., 26. j e g y z e t [97. o.l

A JOG MINT RENDSZER

A KDEX MINT RENDSZER* A kdex rendszerjellege s axiomatikus felfogsnak lehetetlensge

I. A KDEX RENDSZERJELLEGE 1. A formai meghatrozottsg lnyegisge

Szembetallkozvn trgynak, az irodalomnak - s mindenekeltt a kltszetnek - meghatrozsval, az irodalomelmleti vizsglds egy sajtosan fiatal, nhny vtizede nllsult irnyzata, az amerikai jkritika is knyszertve rezte magt, hogy megbirkzzk az emberi objektivcik megjelensi formja lnyegisgnek, a tartalom adott mdon szervezse alakt jelentsgnek problmjval. s mozgalmuk j, vagy inkbb neofita hitvel, a kifejezs specifikumra koncentrls polemikus z, mg a torztst is vllal sarktsval az alapkrdsre WARREN gy vlaszolt: a kltszet egyenl sajt mdszereivel". 1 A REN WELLEKkel trsszerzsgben rt irodalomelmlete rvn immr klasszikus szerz vlasznak rvidsge meglepnek tnik. De mg inkbb meglepnek tnik egyszersgben felfokozott torzt egyoldalsga. Pedig alig leegyszerstettebb, mint a tartalom szli a formt" sszefggseitl elvonatkoztatott, ltalnos rvny szentenciaknt megfogalmazott formuljnak msirny egyoldalsga. A tartalom olykor szintn gyakori abszolutizmusval ugyanis a forma abszolutizmust szegezi szembe, azt lltvn, hogy - legalbb adott terleteken - a forma is tartalom generljv vlhat. Az emberi objektivcik krben a formai mozzanatok klnbz tulajdonsgok s funkcik hordoziknt lphetnek fel. HEGEL pldul klsleges formaknt klntette el azokat a nem kivteles formai elemeket, amelyek a bels, a tulajdonkppeni formval szemben merben esetlegeseknek, a trgy meghatrozst illeten kzmbsknek minslnek. Ilyennek tekintette egyebek kzt azt, hogy egy knyv rott-e vagy nyomtatott, paprba vagy brbe van-e ktve.2 Ugyanakkor kzismert az is, hogy a mindennapi let* Els vltozatban in llam- s Jogtudomny XVI (1973) 2, 2 6 8 - 2 9 9 . o. A jelen rst akkoriban eltanulmnynak szntam egy tervezett monografikus munkhoz, mely a kodifikci trsadalmi-trtnelmi szszetevivel egytt [amely rsz elkszlt: lsd a szerzt'M kodifikci mint trsadalmi-trtnelmi jelensg (Budapest: Akadmiai Kiad 1979) 352 o. - V. Cs. ] a kdexek rendszertani felptst, elemeit hangslyozottan, szlesebb sszefggsekben vizsglta volna.
1

Austin Warren Literary Criticism, Literary Scholarship Its Aim and Methods (Chapel Hill 1941), 143 o., id. Rkos Pter Tnyek s krdjelek Tnds az irodalmon (Bratislava: Madch 1971) 319 o., 17. o. Georg Wilhelm Friedrich Hegel A filozfiai tudomnyok enciklopdijnak alapvonalai [Encyclopiidie der philosophischen Wissenschaften in Grundriss, 1817| ford. Szemere Samu, I: A logika (Budapest: Akadmiai Kiad 1950) 331 o. | Filozfiai rk Tra 1 ], 214. o.

62

A JOG MINT RENDSZER

ben formai mozzanatok gyakran a megklnbztets ismrvnek szerept jtsszk: differentia specificaknt jelennek meg, s gy a trgy jelv, megnevezsnek eszkzv vlnak, noha a trgy lnyegi tulajdonsgainak formlsban dnt szerepet bizonyosan nem vllalnak. Egyes fmek esetben pldul az azonosts leginkbb kzenfekv lehetsge a trgy slynak s trfogatnak sszevetse: fajlagos slynak meghatrozsa; st, hasonl eljrssal teljes rendszerezst is elvgezhetnk anlkl, hogy ismrvnk brmi mst elrulna a rendszerbe foglalt anyagfajtkrl, mint azt, hogy pragmatikus, a gyakorlati felismerst megknnyt osztlyozsi alapot szolgltat. Ilyen esetekben egybknt lnyegileg kevsb jelents formai jellemzk hangslyozott szerept mindenekeltt az objektumnak s a szubjektumnak a mindennapi letben kialakult sajtos viszonya, az objektum egyes vonsainak a szubjektum szemben (a szubjektum szemszgbl) jtszott konkrt fontossga magyarzza. A felismers, a megnevezs aktust formai vonsok klnben is elnysen tmogathatjk. Az emberi objektivcikat rinten pldul akr irodalomrl, akr jogrl essk is sz, a mindennapi gyakorlatban a tartalmi krlhatrolst ltalnostott tapasztalatknt csupn gondolatilag ellegezve, a szban forg ismerettrgyat a specifikus formai megjelens jegyeire koncentrltan a megjelens formjnak egyszer vizsglatval azonosthatjuk, s ezzel osztlyozhatjuk. A jogknt, avagy irodalmi mknt val megjelens formaijegyei azonban nem egyszeren klsleges vagy klslegestett vonsai, trtnelmileg kialakult idleges vagy llandsult mdon kapcsold kls jelei a krdses trgynak. A jogknt megjelens, a jogi forma - s adott hierarchikus szinten adott mdszerekkel megszervezse - ugyan valjban csak kls kifejezse mlyebben rejl, anyagi jelleg s meghatroz jelentsg trsadalmi viszonyoknak s rdekeknek, mgis elmondhatjuk, hogy e forma nemcsak megjelenti, de meg is testesti, s nemcsak megtestesti, de az nllsods lehetsgvel maga al is gyrheti a kifejezst ignyl tartalmat. S a meghatrozottsg plusait illeten vgs soron ugyanezt mondhatnnk el az irodalomrl is. Az emberi objektivcikra vettve gy biztonsggal megllapthatjuk, hogy a forma nem holmi bortk, amelybe a tartalmat helyezik", 3 hanem a tartalom olyan szerves kzege, amely nlkl az csak holt absztrakciknt, a mss vls (msknt marads) kockzatval ltezhetne. Persze ez korntsem j felismers, s nem is egy krlhatrolt irnyzat sajtja. A tartalom s forma dialektikus azonossgt HEGEL - megelz felismersek sszegezseknt - mr fellmlhatatlanul radiklis mdon megfogalmazta, kifejtvn s megindokolvn, hogy a tartalom mint olyan csak azltal az, hogy a kialakult formt magban foglalja", s gy a forma t a r t a l o m , s kifejtette meghatrozottsga szerint a jelensg t r v n y e . " 4 A MARxizmus klasszikusai viszont, mint ismeretes, nem elgedtek meg a tartalom s forma klcsns tcsapsa trvnynek puszta rgztsvel, hanem megllaptottk azt is, hogy a tartalom s forma viszonyai alakulsnak dialektikus folyamataiban a vezet szerep a tartalmi oldalt illeti meg. A tartalom elsbbsgnek (f)elismerse azonban, mint hangslyoztk, korntsem felttelezi a forma nihilizlst, hiszen - Lu3

Cleanch Brooks 'The Well W r o u g h t Urn' in Studies Rkos, 6 6 . o. Hegel, 214. s 213. o.

in the Structures

of Poetry (New York 1947) 178 o., id.

A KDEX MINT RENDSZER 7 1 KCS okfejtst idzve - a forma kln vizsglata semmikpp sem felesleges valami, s klnsen nem olyan problma, amelynek kikutatsa [...] ellenkeznk a dialektikus s trtnelmi materializmus mdszervel". 5 Az jkritikai mozgalom lnyegileg azon ignnyel indult, hogy a tartalom formai megszervezst - azon tartalomt, mely kzs alapot ad meggyzds szerint egybknt is csak e megszervezs ltal ltezik - tulajdonkppeni szerepbe visszavezesse. Ezrt vlhatott alapkrdsv a parafrzis eretneksgnek" problmja, hiszen nyilvnval, hogy az irodalminak tekintett tartalom" formtlan", vagyis nem irodalmi eszkzkkel trtn krlhatrolsa a krdses mvet pp specifikus minsgtl, irodalmi jellegtl fosztja meg: olyan manipullt tartalmat eredmnyez, amely az irodalmi mvel kzssget tbb nem vllalhat. Normatv jellegnek ksznheten a jogi forma szintn elvlaszthatatlan kapcsolatban, dialektikus azonossgban ll a jogi tartalommal. Ez mindenekeltt azt jelenti, hogy brmilyen tartalom specifikusan jogiknt csakis annyiban s gy ltezhet, amennyiben s ahogyan az jogi forma tartalmaknt megszervezst nyert, s a tartalom s forma ily mdon felfogott kapcsolata szempontjbl kzmbs, hogy mikppen oldjuk fel a pozitivisztikus s szociologisztikus megkzeltsek kztti ltszlagos ellentmondst; miben ltjuk konkrtan a jogi formt, milyen kritriumokhoz kapcsoljuk fennllst. E forma ugyanis akr elzetesen meghatrozott mdon kialaktott szvegekhez, akr adott szervek tnylegesen rvnyestett gyakorlathoz, vagy ppen - legalbbis kvnalomknt - mindketthz tapad,6 a pozitivisztikus, szociologisztikus s a szintzisalkotst clz megoldsi lehetsgek egyarnt mutatjk a formai oldal hangslyozott, a specifikusan jogi minsgknt ltezsben lnyegiknt megjelen szerept. A jog parafrzisa", vagyis tartalmnak nem jogi eszkzkkel trtn krlhatrolsa, jrakpzse gy szksgkppen specifikus minsgnek elvesztst: formavesztst, jogisgnak megsemmislst idzn el.

A jog s az emberi objektivcik ms hasonl tpusait rinten gy nem csupn s nem egyszeren dialektikus azonossgrl van sz. A dialektikus azonossg ugyanis bels lehetsgeit illeten a lnyegisg srsdsi pontjainak bizonyos osztdst is magban foglalja. Mert HEGEL tanulmnyozsa summzataknt LENIN joggal rhatta: A forma lnyegi. A lnyeg formlt. gy vagy gy a lnyegtl is fggen [...]". 7 Es a formai oldalnak e lnyegiben rszesedse az emberi objektivcik klnbz tpusaiban klnbz sllyal juthat kifejezdsre. Az eszttikai minsget, azaz malkotst eredmnyez objektivci kapcsn pldul megllaptst nyert, hogy a formls a tulajdonkppeni dnt elv, a tartalom eszttikai feldolgozsa pedig puszta lmunka, amely mvszileg magban mg keveset jelent, mivel a mellette val meglls nem valamilyen gyengbb mvszeti teljestmnyt, hanem eszttikailag tekintve egyltalban semmit sem hoz ltre". S noha az nllsgnak ez a hinya [...] mitsem vltoztat a tartalom elsbbsgn", mindez mgis
5 6

Lukcs Gyrgy A klnssg mint eszttikai kategria (Budapest: Akadmiai Kiad 1957) 255 o., 149. o. A jogi f o r m a (a jog kritriumaknt rtelmezett) felfogsa kett'ssgre s az ezek kztti szintzisteremts szksgessgre s lehet'sgre lsd a szerztl ' A jogtudomnyi f o g a l o m k p z s nhny mdszertani krdse' llam- s Jogtudomny Xlll (1970) 3, 5 8 9 - 6 0 9 o klnsen 5 9 5 - 5 9 9 . o. V. I. Lenin 'Filozfiai fzetek' |Filoszfszkie tetrdi] in Lenin Mvei 38 (Budapest 1961), 127. o.

64

A JOG MINT RENDSZER

alkalmas arra, hogy mutassa a mvn a fonnnak dnt, nll, befejez funkcijt". 8 S a tartalom s forma kapcsolatnak alapjellegt illeten a jogban sem ms a helyzet. A jogban objektivland tartalomnak a jogi formaadst megelz megmunklsa ugyanis elmletileg nem ms, mint csupn csak lmunka [...], amely - minthogy nmagban jogilag mg semmi jelentset, rtkeset s rvnyeset nem hoz ltre - normatv ert s jelleget, jogi normativitst ppen ebben a sajtos jogi megformlsban nyer", hiszen a jogi-normatv minsg s jelentsg" csak a jogalkotsi folyamat tulajdonkppeni formaad szakaszban" jhet ltre.9 MARX s ENGELS tbbszr is rmutattak arra, hogy a jogban ez a formai oldalnak tulajdontott hangslyos jelentsg nem vletlenszeren alakult ki, hiszen a civil trsadalom minden szksgletnek, akrmelyik osztly legyen is ppen uralmon, az llamakaraton [kell] keresztlmenni, hogy t r v n y e k f o r m j b a n ltalnos rvnyessget rjen el". Ez a jelentsg, mint a polgri trsadalom pldjn bizonytottk, a jog, s gy vgs soron ama trsadalom termszetben, viszonyaiban gykerezik, amelynek keretben a fennmarads elsdleges felttele az alapvet viszonyok, szksgletek jogi objektivlsa. Az az akarat, mely a jogban kifejezdsre jut, trsadalmilag meghatrozott, s nemcsak tartalmban, hanem kifejezdsi formjt illeten is. Mert akaratuknak llamakarat, t r v n y f o r m j b a n ltalnos kifejezst kell adniok", hiszen amennyire nem idealisztikus akaratuktl vagy nknyktl fgg, hogy testk slyos-e, ppen annyira nem tle fgg az sem, hogy sajt akaratukat trvny formjban keresztl viszik-e [...]".10 A kifejezs formjnak felfokozott jelentsge viszont ily mdon azt jelenti, hogy a lnyeg nem brmilyen, hanem adott s csakis adott mdon val formlsa nem egyszer, klsleges alakts tbb, hanem ez maga is lnyegiv, a trgy lnyegben osztozv alakult t; s gy az, ami nem ms, mint a tartalom megszervezse, a megszervezett tartalom lnyege mozzanataknt lp majd el. A nmet ideolgia lapjain M A R X s ENGELS nemcsak az uralkod osztlyakarat trvnyek formjban trtn kifejezsnek szksgkppeni jellegrl rtak, hanem ennek tudati kvetkezmnyeirl, lecsapdsrl is. Arrl, hogy a relis viszonyok ilyen objektivlt kifejezdseinek az egynekkel szemben nllsulniok kell"; ezek uralkod hatalomra jutnak velk szemben", s fogalmakban megtesteslve mg kln jelentsgre s kiteljeslsre tesznek szert"; olyan illzinak" s kultusznak" adnak teret, amely elfedi, elrejti az eredeti meghatrozottsgokat s tartalmakat; mert az a meggyzds, hogy ezek az ltalnossgok s fogalmak titokzatos hatalmak, szksgszer kvetkezmnye a relis viszonyok nllsulsnak, amelyeknek kifejezi". St, egy tervvzlatban MARX mg kln is kiemelte, hogy a jog eszmje", az llam eszmje" vonatkozsban a
8 9

Lukcs, 255. s 257. o. Peschka Vilmos Jogforrs s 357. o.

s jogalkots

(Budapest: Akadmiai Kiad 1965) 497 o., klnsen 354., 360.

10

Engels Frigyes Feuerbach s a klasszikus nmet filozjia felbomlsa [Ludvig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutsche Philosophie, 1866J, in Marx - Engels Vlogatott mvei II (Budapest: Szikra 1949), 355-398. o. klnsen 391. o. s Marx Kroly s Engels Frigyes A nmet ideolgia [Die deutsche Ideologie, 1845-1846J (Budapest: Szikra 1952) 102. o., klnsen 112 o. (kiemels mindhrom helyen: V. Cs.).

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

k z n s g e s tudatban a dolog a feje tetejre van lltva".11 Ez a feje tetejre lltottsg azonban - s ezt hangslyoznunk kell - nemcsak egyszeren ltszat, hamis tudati kp, ami sajtos torzulsknt a k z n s g e s tudatban" jelenik meg. A jog mint formalizlt intzmnyesed objektivci esetben rszben maga a dolog" is a feje tetejre ll: az objektivci eredmnyeknt olyan j minsg jn ltre, amely csupn talaktva, megszntetve rzi a rgi minsget, s nllsga gy az elszakads lehetsgt is magban foglalja. S a jogi objektivci formai oldala ppen azrt nyer hangslyos, lnyegi jelentsget, hogy mihelyt egyszer az objektivls megtrtnt, ez genezistl is fggetlened, nllsul ltet nyerjen; s eredeti meghatrozottsgaival is szembefordtva, az esetleges tartalmi brlatot pedig semlegestve nyerhessen a trsadalmi rendezs eszkzeknt ktsgbevonhatatlan rvnyessg magatartsi modellknt alkalmazst. s jogg transzformlsukban a trsadalmi viszonyok elvarzsolsa" ily mdon nemcsak az elvont szablyok alakjban tkrzs tkletlensgben, clzottan szimplifikl tendencijban ismerhet fel. 12 Felfogsunk szerint az elvarzsols" mve voltakppen azltal s abban az rtelemben vlik teljess, hogy a trsadalmi jelentsgk folytn jogi tartalomm transzformlst ignyl viszonyok ppen e transzformls, vagyis a specifikusan jogi tartalomm transzforml formai megszervezs kvetkeztben elveszteni ltszanak eredend, elsdleges lnyegisgiket, s ezt megszntetve - s magasabb szinten megrizve - egy a megformlsbl szlet j minsg specifikus lnyege mozzanatt kpezve jelennek ismt meg. HEGEL a forma klns hangslyozottsgt ott ltta, ahol a kell forma szksgessgrl volt sz, vagyis a malkotsoknl, ahol e forma annyira nem kzmbs a tartalommal szemben, hogy ellenkezleg, maga a tartalom".13 De gy tnik, a kell forma a jognl is megjelenik, legalbbis rszben, krlhatrolt rtelemben. A parafrzis-problma, vagyis a forma alkot s alakt szerepe a specifikusan eszttikai vagy jogi (s nem ms) minsgknt ltezsben mr maga is erre utal. E ponton azonban a hasonlsg fennllsa mellett az eltrs bizonyos elemeire is r kell mutatnunk. Az eszttikai minsgben kell forma ugyanis az egyedi malkots konkrt formja, e forma konkrt totalitsa, a formls elemeinek olyan halmaza, a tartalom olyan konkrt megszervezse, amely a maga egyedisgben eszttikai minsget hoz ltre. A jogi minsgben kell forma ezzel szemben kevsb egyedi, kevsb konkrt forma. Az eszttikai minsg elrshez minden esetben a forma jrakpzse, a formlsnak a formlandhoz mrt konkrt egyedi alkalmazsa szksges, mert modoross, eszttikai minsg alkotsra kptelenn vlik az, aki a kifejezs eszkzeibl a valsg befogadsnak s formlsnak eszttikai a priorijai csinlja". 14 Az eszttikum terlete nem formalizlt, itt nincsenek standardizlt, szabvnyszer formk; a jog terletn viszont a specifikusan jogi formaads a formls nor-

11 12

Marx - Engels A nmet ideolgia, 123. s 154. o. E jelensg rzkletes lersra lsd Szab Imre A jogelmlet alapjai (Budapest: Akadmiai Kiad 1971) 308 o., klnsen 175-180. o. s Szab Imre 'A jog trsadalmi korltai' in Magyar Tudomny X V I I (1971) 3, 125-134. o., klnsen 131-132. o. V. Hegel, 214. o. Lukcs, 152. o.

13 14

1 00 A JOG MINT RENDSZER

matv a priorijaknt" jelenik meg: egy blanketta-forma az, ami a jogi minsgg formlst elsdlegesen megklnbzteti a brmi mss trtn formlstl. Persze a jogi minsgen bell a tartalom konkrt egyedi megszervezsben, formlsban, kifejezsben bizonyos formai varicik elkpzelhetk; az azonban a malkotsok krben sem kizrt, hogy bizonyos formai varicik a maguk konkrt egyedisgben egyarnt eszttikai minsgeket hozzanak ltre. Klnsen fontos teht annak rzkelse, hogy a sajtos minsgen belli varicik tekintetben nemcsak a malkots, de a jog is konkrt egyedi produktumknt, tartalom s kifejezse szerves egysgben, azonossgban jelenik meg. Az esetleges varinsokat ily mdon elvileg a jog terletn is fggetlen, a krdses minsget nllan hordoz jelensgeknek kell tekintennk. A gondolati tevkenysg ms tpusaihoz hasonlan itt sem indokolatlan megkrdeznnk, vajon eljrsunk rtelmes absztrakcit eredmnyez-e. Ha az rtelmessg azon mrhet, hogy absztrakcink segti-e a trgy rejtett, br lnyegi vonsainak feltrst, akkor hatrozott igennel kell felelnnk. A tartalom s fonna viszonynak a jog terletn trtn megklnbztetse ugyanis a fentiek tkrben arra utal, hogy a jogiknt rgztend tartalom specifikusan jogi megfonnlsa, azaz kell formban trtn kifejezse a jogi jelensg lnyegnek mozzanatt, olyan sine qua non tulajdonsgt alkotja, amely elsdleges szerepet jtszik e jelensgnek minden mstl, pldul az erklcsitl val elhatrolsban. Ha figyelmnket ezek utn a kdex fogalmra sszpontostjuk, a totus pro parte rvels lehetsge alapjn bizonyos mrtkig hasonl kvetkeztetsre kell jutnunk. Ennek megfelelen a kdex olyan minsget kpez, amelynek tartalma e minsgt a kdexre kizrlagosan jellemz formai megszervezettsge rvn nyeri el. Ebbl kitnen teht a kodifikcis jogkpzs kapcsn a formai oldal hangslyozottsga mg rzkelhetbb vlik. S ez annak kvetkezmnye, hogy a jogi jelensgek totalitsban maga a kdexfogalom mindenekeltt formai fogalomknt jelenik meg. Hiszen a kdex nem ms, mint a jog sajtsgos megjelensi formja. Nem ms, mint a normatv kifejezs sajtsgos mdozata. S gy knnyebben rthetv vlik az is, hogy a kdex-fogalom egysges: nincs pozitivisztikus s szociologisztikus vltozata. Pedig a jogtudomnyi fogalmak tbbsge Janus-arc, hiszen nllsul (pozitivisztikus) fogalomkpzsre csbt a jogi jelensg formai ktttsge, s nllsul (szociologisztikus) fogalomkpzsre e jelensg trsadalmi meghatrozottsga. A kdex fogalmban azonban - minthogy ez nem jogilag is ttelezett, normative is definilt fogalom - nincs ilyen hasads, s gy nincs szksg az analzis egyoldalsgait, teht rszeredmnyeit megszntetve megrz, a jelensg anyagi egysgt rekonstrul szintetikus fogalomkpzsre sem.15 A kdex-fogalom egysge ily mdon nem e fogalom ressgt, formai s/vagy trsadalmi tartalmat!ansgt jelzi, hanem azt, hogy tartalmi heterogeneitsa - mint tbbnyire a mindennapi, st olykor a tudomnyos fogalmak esetben is - nem indokolja e fogalom hastst, klnbz oldalainak fogalmiastott kivettst, nllsul fogalmakba tagolst. Ha viszont a kdex-fogalom
15

A tteles j o g i l a g is definilt, normative krlhatrolt jelentsggel s rvnyessggel is rendelkez j o g t u domnyi f o g a l m a k kpzsnek dichotomikus (pozitivisztikus s szociologisztikus) tagoltsgra s szintzisk lehetsgre lsd a szerztl ' A jogtudomnyi f o g a l o m k p z s ' , klnsen 603-606. o.

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

a jogi jelensgek totalitsban formai fogalmat kpez, akkor ez egyttal azt jelenti, hogy a kdex-fogalom sajtlagos tartalmi mozzanatai is e forma ltal kzvettve, megszervezve, nem kis mrtkben e forma elemei gyakorlati hatsval, kisugrzsval sszefggsben jelentkeznek. S e ponton ismt felvetdik a mr idzett jkritikai ttel, a kltszet egyenl sajt mdszereivel" aforisztikus igazsgnak vagy torzt egyoldalsgnak krdse. A kodifikci ugyanis - mint az emberi objektivcik ltalban - ktsgkvl trsadalmi trekvsknt, a mgtte ll mozgalom pedig trsadalmi mozgalomknt jelent meg, s maga a kdex is, eredenden ktsgkvl trsadalmi produktumot kpez. Az a jelensg teht, ami a jog totalitsnak szintjrl szemllve formai mozzanatnak tnik, a jog letben - mind kori s kzpkori elformiban, mind jkori s legjabb kori megvalsulsaiban - trsadalmi hatsok s kzdelmek kzvett, vagyis befogad s egyszersmind indt kzegt kpezte. A tudatos emberi cselekvsben ugyanis trvnyszer, hogy a kitztt clok megvalstsnak eszkzei maguk is cll vlnak, s gy az, ami adott relciban instrumentumknt jelenik meg, ms relciban mr clknt, pontosabban instrumentlis clknt lp el. Az a viszony teht, ami egy rendezs ltalnos trsadalmi clja s optimlis technolgiai megfogalmazsa kztt fennll, ms relciban megszntetve megrzdve mr ms viszonyok szerepjtszsnak adhatja t helyt. S a kdex-fogalom elemzett formaisga is, tudjuk, csupn adott tartalmihoz mrt formaisg, mely ms vetletben tartalmiknt jelenhet meg; mint minden fogalom, a kdex-fogalom is tartalom s forma viszonyainak olyan csompontja, amely adott viszonyok ltal generltknt s adott (ms) viszonyokat generlknt egyidejleg szerepel. A tartalom s forma, cl s eszkz viszonyainak rtelmes ltet csak meghatrozott relcirendszerben nyer relativitsa azonban egyms ltal val behelyettesthetsgiik (vagyis: azonosthatsguk) lltshoz a legkevsb sem vezet. gy az a krlmny, hogy az emberi objektivcik ms tpusaihoz hasonlan a kdex is csupn trsadalmisgban megragadhat tennk, a kodifikci pedig trsadalmi mozgsfolyamatok clpontja, szntere s aktv tnyezje, a kdex tartalmi s formai mozzanatainak meghatrozottsgait, mozgsi tert egyrtelmen behatrolja, de nem jelenti egyttal, hogy a trsadalmisg lnyegiknt megragadsa a kdexet mint eszkzt is egyszersmind kimerten specifiklja. Az eszkz cl irnyultsga ltnek rtelmt, legalapvetbb jellemzjt adja; az eszkz clrairnyultsga szabja meg technolgiai kidolgozsnak irnyt s mdjt; mindez azonban nem helyettesti a technolgiai kimunkls alapjellemzinek szintn lnyegiknt elemzst, az eszkz fogalomkrbe vonst. Miknt az emberi objektivcik ms tpusaiban is, a kodifikcis alkotsban a ksz produktum sajtos minsge olyan nmagukban formai sszetevk eszkzvel trtn szervezs, formaads eredmnye, amelyek izollt, absztrakt egyedisgkben e minsgnek, egy ilyen minsgknt trtn mkdsnek csak puszta lehetsgt tartalmazzk. Ezek az sszetevk teht, ppen mint instrumentumok, felhasznlsuk kzegben meghatrozottak. Alaktsukat s alkalmazsukat dnt mdon befolysolja az objektivci clzott trsadalmisga, e trsadalmisg azonban mgsem azonosthat azzal a technolgival s eszkztrral, ami e trsadalmisgra mint sajtos minsgknt trtn funkcionlsra lehetsgei szolgltat. gy, ha krdsnket ezttal mr a kdexre kzvetlenl alkalmazva ismt feltennnk - vajon igaz-e, hogy a kodifikci egyenl sajt

68

A JOG MINT RENDSZER

mdszereivel"? - , csak ketts vlaszt adhatnnk, ami felteheten jelezne valamit az jkritikai llsfoglals sajt hatrait, egyoldalsga sarktottsgait illeten is. Az objektivls technolgijnak nzpontjbl ugyanis - s e nzpont bizonyosan jogosult, kvnatos, st mellzhetetlen mind a jog, mind ms objectivcik elmletben - az objectivci valban nem ms, mint instrumentlis sszetevinek, eszkzeinek konkrt egyedi instrumentumm szervezd sszessge. Az objektivci immr nem nmagrt, hanem szmunkra val lte, azaz nll, trsadalmi jelensgknt megjelense, mkdse, vagyis trsadalmisga nzpontjbl viszont mr sokkal tbbet s tartalmasabbat: nll, sajtos - s gy kln elemzst rdeml s ignyl - trsadalmi minsget kpez.

2. A rendszerjelleg s axiomatikus megkzeltse

A kdexnek a felismerst s azonostst megknnyt kls jele, s egyttal technolgiai eszkzeinek, instrumentlis sszetevinek sszefoglal, lnyegi mozzanatot tkrz kifejezje nem ms, mint a kdex rendszerjellege. A rendszerjelleg az a formai ismrv, ami a kodifikcis eszme trtneti elformi s klnbz megvalsulsai kztt hidat alkot, s a kdex mint formai fogalom kzptengelyben llva a jog e sajtsgos kifejezsi mdjnak leginkbb tfog, ltalnos s jellegzetes adottsgt kpezi. Ha P E E R G Y N T mdjra a fogalom burkt feltrnnk, a klnbz egyedi s klns (trtneti) rtegek levlasztsa utn ez az, ami ott maradna, mint a fogalom legbelsbb, legkemnyebb s legellenllbb tartomnya, magja; ez az, ami a jog klnbz kifejezsi formi kzl az egyiknek specifikus jellemzje: differentia specifica'y., s gy sine qua non tulajdona. Csak ksbbi, konkrt pldkra pl elemz vizsglds, esettanulmnyok elvgzse sorn derthetnk fnyt arra, hogy miben is ll a kdexek rendszere, s mi adja e rendszer sajtos minsgt, ami az n. rott jogforrsok egyb fajainak bels szervezettl, strukturlstl megklnbzteti. A kdexek rendszerjellegnek elmleti megalapozsa, jellemzi, trtnelmi szerepnek s trsadalmi meghatrozottsgnak krlhatrolsa, az ezekkel kapcsolatos logikai problmk kimunklsa rendkvl szertegaz, rszletes elemzst ignyl feladatot kpez. Mieltt azonban ezt mint pozitv vlaszt megksrelnnk megfogalmazni, indokoltnak tnik egy negatv vlaszt krvonalaznunk. A rendszerjelleg terminus technicusknt alkalmazsa ugyanis nmagban igen keveset mond: inkbb sejtet, mint specifikl adott tartalmat. s ennek oka az, hogy a rendszereknek ltalnossgban klnbz szintjei, klnbz szervezettsg s sszetettsg vltozatai, klnbz rettsg" s tkletessg" fokai, megvalsulsai vannak. Napjaink egyik fiatal, fejld, hatrterleten mozg tudomnya, az ltalnos rendszerelmlet ugyan egyelre mg ads alapfogalmnak, a rendszemek tfog, s legalbbis e diszciplna keretben konvencionlis meghatrozsval - s hasonlkppen ads azzal is, hogy kutatsait a termszeti s trsadalmi objektumok dinamikus rendszereinek elemzsrl a nyelvi, gondolati rendszerekre is kiterjessze - , mgis: eddig kialakult rendszerfelfogsa alkalmas arra, hogy tkrzze a lehetsges rendszertartalmak heterogeneitst. Egy minimlisnak tekinthet rendszerfogalom szerint pldul a rendszer trgyaknak e trgyak kztti s tulajdonsgaik kztti viszonyokkal egyttes sszessge"; egy fokozottab-

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

ban rzkeny, szigor meghatrozs szerint viszont - mely mr a nyelvi-gondolati rendszereket is kifejezetten tfogni szndkolta - a rendszer meghatrozsa oly mdon fogadhat el, mint valami, mely (1) olyan entitsok (vges vagy vgtelen) halmazbl ll, amelyek kztt (2) a viszonyok halmaza rgztst nyert gy, hogy (3) adott viszonyokrl ms viszonyokra, avagy entitsok kztti viszonyokrl a magatartsra vagy a rendszer trtnetre nzve dedukcik lehetsgess vlnak".16 A kt meghatrozs kztt mr szmottev a fokozati klnbsg, noha ezek egyttesen mindenekeltt az anyagi - termszeti s trsadalmi - valsg mozg, dinamikus rendszereinek lekpezsre szolglnak, gy, ezekkel sszevetve s a bels szervezettsget, koherencit, a kapcsolatok klcsns strukturlis egymsrautaltsgt s zrtsgt tekintve a klnbsg immr nem egyszeren fokozati, hanem a mennyisgen tl a minsget is rint, j minsget eredmnyez lesz azokban a (csupn gondolati) rendszerekben, amelyek a deduktivits elvnek logikailag szigor keresztlvitelvel valban axiomatikus rendszerekk szervezdnek. A rendszerknt ltezsnek van egy bizonyos objektv hierarchija, rtkrendje. S ez attl a ponttl indul, amikor a trgyak laza halmazt affinitsok mg alig fzik t, amikor a rendszer sszetart eri mindent egybevetve ppen csak arra elgsgesek, hogy kzmbstsk a centrifuglis erk hatst; s egszen addig vel, amikor a rendszer minden eleme minden ms elemhez mr oly szorosan ktdik, hogy sokszoros t- meg tfondsuk rvn minden elem mr puszta ltvel is szksgkppen a tbbit ersti, mikzben e centripetlis hats legyzse, brmely elem kivonsa szksgkppen az sszes tbbi elem kimozdtsval, a rendszer mint rendszer sszeomlsval jr. Az alig-rendszer llapottl teht a teljes axiomatizltsgig tart a fejlds ve; s termszetes, hogy ltalban a rendszerek fejldsi tendencija, nfejldse - amennyiben egyltaln dinamikus rendszerekrl van sz - vgpontknt az axiomatizltsg inkbb elvont eszmnye fel mutat. Az absztrakci e szintjn kzenfekvnek tnik ht, hogy - amint ezt trtnelmi pldk tkrben valban lthatjuk - a jog axiomatikus kodifikcijnak jkori, de napjainkban is felbukkan vzijban eszmnyl s fellmlhatatlan pldakpl az EUKLIDSZ Elemek szolgljanak. E klasszikus modell krben ugyanis az elmlethez tartoz terminusok az elmletbe elzetes meghatrozsuk nlkl bevezetst sohasem nyernek; a ttelek az elmletben kifejtst csak elzetes bizonytsuk utn nyernek, csupn kis szmuk kivtelvel, amiket elvekknt elsnek rgztenek: a bizonyts ily mdon nem nylhat ki a vgtelenbe, hanem nhny elsdleges ttelen kell nyugodnia, amiket viszont olyan gonddal vlasztottak ki, hogy elfogadhatsgukat illeten egy egszsges szellemben semmilyen ktsg se merlhessen fel. S jllehet mindaz, ami lltst nyer, empirikusan bizonyosan igaz, igazolsknt a tapasztalatra mgsem trtnik hivatkozs: a geomter csak demonst16

Az elbbire lsd A. D. Hall & R. E. Fagen 'Definition of S y s t e m ' in General Systems I (1956), id. A. I. Uemov 'Szisztem i szisztemne iszszledovanija' in Problemii metodologii szisztemnogo iszszledovanija (Moszkva: Miiszl 1970), 6 4 - 8 6 o. s klnsen 68. o. A clszer kpzdmny" kzs n e m - f o g a l o m knt val hozztoldsval, megjegyezzk, lnyegileg hasonl krlhatrolst ad V. N. Szadovszkij ' K voproszu o metodologicseszkih principah iszszledovanija predmetov, predsztavijajuscsij szoboj szisztem' in Problemii metodologii i logiki nauk (Tomszk 1962), 73 o, is. Az utbbira pedig lsd Anatol Rapoport 'General Systems Theory' in International Encyclopedy of the Social Sciences 15, ed. D. L. Sills (New York: The Macmillan Co. & The Free Press 1968) 4 5 2 - 4 5 8 o klnsen 453. o.

70

A JOG MINT RENDSZER

ratv ton halad elre, bizonytkait kizrlag arra alapozva, ami elzetesen mr megllaptst nyert, mikzben egyedl csak a logika trvnyeit veszi figyelembe. gy minden teorma a szksgszersg kapcsolatval ktdik azon ttelekhez, amelyekbl kvetkezmnyknt deduklst nyert, mg fokrl fokra kialakul egy szigoran krlzrt hl, melyben kzvetlenl vagy kzvetve minden ttel rintkezik a tbbi ttellel, vgl pedig mindez egy olyan rendszerhez vezet, amelybl egyetlen rszt sem vonhatnnk el vagy mdosthatnnk anlkl, hogy tnkre ne tennnk az egszet."17 A geometria EUKLIDSZ rendszere azonban nemcsak elvont lehetsgknt, egy fejldsi sor elkpzelt vagy felttelezett szls pontjaknt jelentkezett trtnelmileg a jog szmra. A kdexfogalom trtneti elemzse egyrtelmen mutatja, hogy a kodifikci mr elformiban is a jog rott jogi rgztsnek meghatrozott mdjt, nevezetesen a rendszerknt trtn kimunklst clozta. A rendszerjelleg rgzts ignye funkcionlisan ktttknt jelent meg; az ezekkel kapcsolatos trsadalmilag ignyelt s megalapozott clkitzsek kztt (esetleg csak instrumentlis rtkknt, de) minden esetben szerepelt a (tbbnyire szles terletet tfog) szablyozs ttekinthetsgnek megknnytse, valamint a rendezs (legalbbis idleges) lezrsa s (legalbbis viszonylagos) zrtt ttele. Nos, a szablyozs rendszerjellegnek rettebb", tkletesebb" fokra emelse, elemeinek egyre szorosabb klcsns egymsra vonatkoztatsa, kzvettettsgeinek mind kzvetlenebb feltrsa, kapcsolatainak rvidre zrsa, felttelezettsgei klcsnviszonyainak kidolgozsa, s ezzel fennllsuk egysgnek, egysgk koherencijnak legteljesebb biztostsa - trtnelmileg mind a fenti clkitzsek leginkbb alkalmas, optimlis gyakorlati megvalstst szolglta. A kodifkcis mozgalmak rendszertani trekvseinek trsadalmi httert s hatst, a rendszertani mozzanatoknak a kdex sajtos trsadalmi rvnyeslsben betlttt szerept msutt kell majd megrajzolnunk; most csak annyit jegyznk meg, hogy a jogszt, jogtudst vagy filozfust nem egyszeren s nem csupn a rendszer valamifle tehetetlensgi nyomatka, nfejldsi sztne, vagy pusztn pragmatikus megfontolsok vittk az axiomatika tjra - s csapdjba. A kodifikci sorn a jog axiomatikus (re)konstrukcija lehetsgrl kialaktott elkpzels ugyanis trtnelmileg mindig a jogi - s ezzel a trsadalmi - valsg strukturlsval: ltelmleti s ismeretelmleti felfogsval llott szoros sszefggsben. Noha a kodifikci klasszikus lpusalkot szzada a XIX. szzad volt, nem tekinthetjk vletlennek, hogy az a szzad, amely klasszikuss vlt trekvst viszont a jog axiomatikus (re)konstrukcijra nyjtott, a X V I I . szzad volt. Ez az a szzad, mely KEPLER, GALILEI, HARVEY, GASSENDI, HUYGENS, NEWTON s msok felfedezseivel a termszettudomnyos vilgkp dnt gyzelmt hozta a kzpkori skolasztikus gondolkods felelt; mely az emberi sz diadalt a polgrsg ltalnos politikai gyzelmt megelz gyzelmeknt elsknt hirdette; mely a grand sicle korban a tudomnyokat nagykorv s alapveten matematikai meghatrozottsguk rvn egysgess tette, s gy GALILEI is annak mondsra ksztette, hogy - idzem szabadon - matematikai szimblumokban rdott a termszet nyelve; s vgl, mely tfog filozfiaknt a KARTEzinus racionalizmust az
17

Robert Blanch L'Axiomatique philosophique 17|, 1 - 2 . o.

4 e d. (Paris: Presses Universitaires de France 1967) 102 o. [Initiation

A KDEX MINT RENDSZER

71

emberi gondolkods trtnetnek egyik legbecsesebb emlkv tette. Discours de la mthode cm mvben 1637-ben DESCARTES mr kora tudomnyossgnak szellemt kifejez, a skolasztikval szembefordul mdszertani elvet fogalmazott meg, mikor kifejtette: Azok a hossz, egszen egyszer, knny oksorok, amelyekkel a geometrival foglalkozk szoktak lni, hogy legnehezebb bizonytsaikhoz eljussanak, bennem azt a gondolatot keltettk, hogy az emberi ismeret szmra hozzfrhet dolgok mind hasonl rendben kvetik egymst." 18 Ugyanakkor azonban nem elgedett meg a strukturlis hasonlsg csupasz rgztsvel, hanem geometrikus rendfogalma rvn ksrletet is tett a filozfiai-tudomnyos univerzum szolid alapokrl, megdnthetetlen bizonyossg elvekbl kiindul, az sszetett fel az egyszertl halad felptsre. S ahogyan a KARTEzinus filozfia sarokkve a cogito ergo sum princpiuma lehetett, gy lett a jog kibontsnak alapjv egy vagy nhny evidensnek, egyetemes rvnyessgnek tekintett maxima; a trsadalmi szerzds elmletben pedig, mint ismeretes, az okfejts indtpontjv egy egyszer, mg jogi viszonyokat sem, csak izollt egyedeket ismer termszeti llapot" felttelezse vlt. A jogtudomnyban persze a KARTEzinus racionalizmus nem egyszerre, teljes fegyverzetben, Pallas Athneknt jelent meg; kztudott dolog egybknt, hogy a ksbbi fejldst ellegez DESCARTES is kora halad mdszertani irnyzatainak sszegezst vgezte csupn el. Nos, a XV1. szzad elejn ALTHUSIUS Dicaeologicae (1617) cm munkjban a jogot mg termszetes valsgknt trgyalta, tudomnynak clja a realitsok lersa, tkrzse volt. Fogalomrendszert azonban PIERRE DE LA RAME mdszert, a RAMista logikt kvetve matematikai rendbe foglalta, s kifejtse karaktert gy vgl is az a - latinosan - RAMUS hatrozta meg, aki maga mg a kzpkor s az jkor hatrmezsgyjn llt.19 Nhny vvel ksbb, 1625-ben, De jure belli ac pacis cmet visel mvben viszont GROTIUS mr a jogot, a jog rendszert is csak a matematikaihoz hasonlthat biztonsggal s bizonyossggal levezetve pti fel. Szmra tbb nincs ktely; joga autonm teremtmny, hiszen a termszetjog az alkots kategorikus imperatvuszv vlt";20 s ezt a megingathatatlan. az egyhzi teolgitl s erklcsfilozfitl egyarnt szabadult (s csupn a termszettl, a jzan emberi rtelemtl korltolt) biztonsgrzetet tkrzik a m bszke elljr szavai. Ezek tansga szerint ugyanis mindaz, ami elmondatott, helytll volna akkor is, ha feltennk - mr pedig ezt a legnagyobb bn elkvetse nlkl mg felttelezni sem lehet - , hogy Isten nem ltezik, vagy nem trdik az emberek dolgaival". 21 S gy lassacskn, fokrl fokra nyeri el tiszta, elmletileg kifinomult alakjt a jognak s kodifi-

18

Ren Descartes rtekezs az rtelem helyes hasznlatnak s a tudomnyos igazsgok kutatsnak mdszerrl ford. Alexander Bernt (Budapest: Franklin 1881) 181 o. [Filozfiai rk Tra], 13. o. 19 V. Michel Villey La formation de la pense juridique moderne (Paris: L e s Editions Montchrestien 1968) 715 o., klnsen 588-589. o., valamint Georg Wilhelm Friedrich Hegel Eladsok a filozfia trtnetrl [Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie 1816: 1833] III (Budapest: Akadmiai Kiad 1960) 615 o. (Filozfiai rk T r a XVIII), 182-183. s 193. o. Albert Brimo Les grands courants de la philosophie du droit de l'tat 2L' d. (Paris: Pedone 1968) 436 o. [Collection: Philosophie compare du droit de l'tat], 86. o. Hugo Grotius A hbor s bke jogrl ford. Haraszti Gyrgy, I (Budapest: Akadmiai Kiad 1960) 327 o., az idzet 147. o.

20

21

72

A JOG MINT RENDSZER

klsnak axiomatikus felfogsa, vgzdik s teljesedik be a nagy ksrlet, amit a racionalizmus mdszertani posztultumaibl kiindulva az jkor jogtudomnya a jog geometrikus ihlets rendszerbe foglalsa, matematizlsa rdekben tett. ALTHUSIUS sajtos tmenett kveten, GROTIUS ttrse nyomn ugyanis mg szmos jogtuds ksrtette meg a lehetetlent, s ksrelte meg valra vltst: W E I G E L , FELDEN, PUFENDORF s msok munkssga a deduktv rendszerkpzs mdszertana oldalrl is jelentsnek tnik. Az axiomatizmus trtnelmi kihvsra azonban letmve egsz szenvedlyvel, szemlyes ltt a problmval csaknem azonostva, negatvumaiban is mig hat mdon csak LEIBNIZ vlaszolt. S ez tette indokoltt, hogy LEIBNIZ sztforgcsold, de kzel t vtizedes, olykor csaknem egy Szisziiphosz rendthetetlensgvel jellemezhet vvdst a LEIBNIZ oeuvre-re\ s tudomnytrtneti sszetevivel szembestve egy msik rsunkban mg kln is megvizsgljuk. 22 Noha DESCARTES s LEIBNIZ kora vglegesen elmlt, a KARTEzinus racionalizmus elklnlt filozfiai rendszerknt elvesztette vitalitst, s az emberi tuds ms nagy rksgeihez hasonlan immr nem eredeti alkoti egysgben, hanem korunk kultrja szerves sszetevjeknt abban feloldva, mindennapos tudsunk rszt kpezve l s hat tovbb - nos, az axiomatizmus ksrlete mgsem trtnelmi kaland volt csupn, hanem olyan alapvet logikai-mdszertani problma, amely ms trsadalmi s tudomnyos felttelek kztt is megtallta a maga kifejezdsi mdjt. Tudjuk, hogy nem LEIBNIZ volt az els s SPINOZA az utols, aki megksrelte, hogy a filozfiai ismeretek nyelvt verblis matematikv alaktsa t. Csupn jelzsszeren emltjk: az apriorisztikus mdszer egyik legdurvbb, szembetnen torz vltozata mint magasabbrend szcspls, mint a nmet szellemi ipar legjellegzetesebb s legtmegesebb termke" a XIX. szzadi Nmetorszgot pldul gyszlvn elrasztotta, s amint errl az Anti-Dhring tanskodik, a tudomnyossg vdelmben magt ENGELST is szenvedlyes, az ellenfelet a nevetsgess tevstl sem kml polmira sarkallta. 23 Az axiomatizmus jjledst, renesznszt azonban korntsem az ilyen s hasonl nmegsemmist visszalsekben ltjuk. Ezek minden fajtjra egybknt is csak a sterilits jellemz. Az, hogy nnn visszkpn kvl nem nyjt semmit. Gondosan kimunklt tautolgia. A szavak, a szmoktl eltren, nem tartalmaznak nmagukban funkcionlis sszefggseket. sszeadva vagy elosztva ms szavakat adnak csupn, vagy sajt jelentsk megkzeltseit." 24 Az axiomatizmus felledstl, a jog axiomatikus rendszerbetrsnek megksrlstl ott kell tartanunk, ahol erre olyan tfog mdszertani alap knlkozik, mint amit a KARTEzinus racionalizmus biztostott a XVII. szzadban. Ez pedig, gy tnik, ppen napjainkban, a XX. szzad derekn jtt ltre, amikor a matematikai logika s a kibernetika, a msodik ipari forradalom e legkevsb sem lebecslend eszkzei egyik sket ppen LEiBNizben ismerik fel; amikor

22

V. a jelen szerztl ' L e i b n i z s a jogi rendszerkpzs krdse' Jogtudomnyi Kzlny XXV11I (1973) 10, 6 0 0 - 6 0 8 . o. 23 Engels Frigyes Hogyan forradalmustja" Eugen Dhring r a tudomnyt (Anti-Dhring") [Herrn Eugen D h r i n g s Umwlzung der Wissenschaft, 3. Aufl. 1894J (Budapest: Szikra 1948) 408 o., 7. s 91. o. 24 G e o r g Steiner Egyre tvolabb a sztl Tanulmnyok [Language and Silence, 1967] (Budapest: Eurpa K i a d ) 322 o. [ M o d e m Knyvtr: 183|, 3 0 . o.

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

egyes munkkban mr MARX is a trsadalomtudomnyok matematizlsnak egyik apostolaknt szerepel; 25 amikor indokolt, szmos terleten egyenesen kvnatos ksrletek trtnnek a jogi informcik szmtgpes feldolgozsra, a jog s kodifikcis kifejezsei kibernetikai szemllet trgyalsra - ami termszetszerleg az abszolutizls veszlyt is magban foglalja. A jog logikai feldolgozsnak ignye s bizonyos mrv lehetsge ugyan nmagban semmilyen szksgkppeni kzssget nem mutat az axiomatikus rendszerptssel, mgis klnsen azon irnyzat rszrl, amely a jogi mozgsfolyamatokat formlis logikai smkban kvnja lerni, olykor - s nem is vletlenl - felvetdik annak krdse, vajon nem rtelmezhet-e a jog formlis rekonstrukcija egyben axiomatikus rekonstrukciknt is. Az az irnyzat, amelyik a jognak s mozgsfolyamatainak teljes, kimert formlis logikai rekonstrukcijt clozza (s az gynevezett an ti formalista irnyzattal szembestve napjainkban gy formalistaknt szerepel), 26 az axiomatikus rekonstrukci problmakrnek pozitv megtlsben ugyan nem egysges, abban azonban tbb-kevsb kzs llspontot vall, hogy e rekonstrukci lehetsgt nem tekinti eleve kizrtnak. A formalista irodalom ily mdon a krds pozitv trgyalsnak nem kivteles mellzstl27 egszen az axiomatizlhatsg hatrozott, rszletes elgondolsokat is fellel igenlsig terjed. S hogy az axiomatizlhatsgrl vallott kds eszmknek s hatrozatlan elkpzelseknek klnsen Nmetorszgban volt s van irodalmi hagyomnya, mutatja, hogy mg egy olyan szerz is, mint ESSER, aki alapllfogst tekintve formalistnak semmikppen sem minslhet,28 mvben termszetesknt hasznlja s viszi vgig az axiomatikusan orientlt" s problma-orientlt" rendezs dichotomikus kategriaprjt. 29 Es ami a mi esetnkben mg klnsen rdekes, ezt az alapvetnek tekintett kt orientcit lnyegben a kodifikcira tekint zrt rendszer", illetleg az esetjogra tekint nyitott rendszer" eszmjnek szinonimjaknt fogja fel.30 Ez a bellts, melynek fnyben a kodifikcis szablyozs par excellence axiomatikus szablyozs, vagy legalbbis ennek egyrtelm megvalstst clozza, termszetesen tlzs, egy trtnelmileg kialakult s krlhatrolt eszmny abszolutizl, torzt kifejezst tartalmazza.

25

26

Lsd pl. Voszpominanija o Marksze i Engelsze (Moszkva: Goszpolitizdat 1956), 66. o., id. V. P. Kazimircsuk Pravo i metod ego izucsenija (Moszkva: Juridicseszkaja Literatura 1965) 204 o., klnsen 166. o. A formalista s az anti-formalista irnyzatok szembenllsnak alapvet klnbsgre lsd mindenekeltt a brsszeli jog- s trsadalomfilozfiai vilgkongresszus bevezet refertumait: Cham Perelman ' L e raisonnnemenl juridique' in Die Juristische Argumentation (Wiesbaden: Steiner 1972), 1-15. o. [Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, Beiheft 7] o. s Georges Kalinowski ' L e raisonnement j u r i d i q u e ' uo., 17-42. o. Pl. Georges Kalinowski Introduction la logique juridique (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1965) 178 o. [Bibliothque de Philosophie du Droit 1111. V. Julius Stone Legal System and Lawyers' o. jegyzet. Reasoning (London: Stevens 1964) 454 o., klnsen 195.

27

28

29

Axiomatikusn orientlt - rja Josef Esser Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts 2. Aull. (Tbingen: J. C. B. Mohr 1964) 394 o. [Untersuchungen zur Vergleichenden allgemeinen Rechtslehere und zur Methodik der Rechtsvergleichung 1], 218. o. - az a logikailag zrt rendszer, amelynek cscsn deduktive termkeny fttelek llanak." Esser, klnsen 44. o.

30

74

A JOG MINT RENDSZER

Ami viszont EssERnl csak mdszertani irnyzat, felttelezett szls pont vagy lehetsges plus lehetett, az hatrozott elvv, lltss vlik az ausztrliai STONE-nak erteljes fogalomzavart mutat felfogsban. STONE szerint ugyanis ha egy jogrendszert gy alaktannk ki, hogy az olyan jogttelek elgsgesen tfog halmazt foglalja magban, amelyek jelentsket tekintve elg pontosak s llandak ahhoz, hogy csupn egyetlen vlasz kvetkezhessk bellk brmely jogi megoldst ignyl problmra, nos, e jog alkalmazi kizrlag csak a formlis logika hasznlatra knyszerlnnek [...]. S egy ilyen rendszer, hasonlatosan a geometrihoz vagy az algebrhoz, axiomatikus rendszernek axiomatiknak - minslne." 31 Az axiomatika, mely egy rendszer bels szervezettsgnek specifikus, hatrrtket jell minsge, STONE felfogsban azonosul egy olyan tulajdonsggal, amely - mint ltni fogjuk - az axiomatikus jellegnek karakterisztikus, br korntsem kizrlagosan jellemz ksrje. A kvetkezmnylevons logikai biztonsga ugyanis nmagban korntsem felttelezi a logikai elzmny axiomatikus strukturltsgt. Pedig STONE axiomatikus jellegen - gy tnik, kizrlagosan - a premisszk logikai vilgossgt rti. Ezt fokozottabban rzkeltethetik albbi, ttelnek egyszersmind abszolutisztikus formt klcsnz sorai: mg a retorikailag (vagy t o p i k u s a n) legerteljesebben orientlt jogrendszer is szmos axiomatikus alrendszert foglal magban, melyek n h n y jogttele alkalmas olyan premisszaknt trtn felhasznlsra, amelybl megoldsok megfelelen deduklhatk szigoran logikai eljrsok alapjn. Valban: hozz vagyunk szokva ahhoz, hogy a jogrendszert bizonyos mrtkben axiomatikusnak tekintsk, szmos olyan fels ttelt tartalmaznak, amelybl a jogkrdsekre adott vlaszok logikailag garantlt mdon levonhatkk vlnak."32 Visszatrve ismt az axiomatikus hagyomnyokat rz nmet joglogikai iskolhoz, a formalista irnyzat egyik legnevesebb kpviselje, KLUG, tfog munkjban pldul rszletesen trgyalja az axiomatikus mdszer s az axiomatikus rendszerkpzs ltalnos logikai krdseit, valamint a jogszok vgydst a jog axiomatikus kodifikcijra. 33 A tulajdonkppeni problma, a jogi axiomatika lehetsgnek problmja megvlaszolstl - vagy legalbb felvetstl - ugyanakkor kvetkezetesen eltekint. A jog axiomatizlsnak dnt pontjait - s buktatit - gy nem is trgyalja; kvetkezskppen a jogi rendszer sszetevi kztti kapcsolat deduktivitsnak hinyt sem tudatostja; s paradox mdon a jogra specifikusan vonatkoztatott egyetlen ttele vgl nem ms, mint BOCHENSKI vlemnye, melynek megfelelen minden nyelv, ha nem is kimvelt mdon, de lnyegileg axiomatikusknt jelenik meg.34 A vlaszadsban tulajdonkppen nem jut elbbre a Heidelbergben doktorlt s jabban Salzburgban tant TAMMELO sem: llsfoglalsa azonban, gy tnik, KLUGnl tbb s hatrozottabb btortst tartalmaz. TAMMELO ugyanis ers brlatot mond, de csak ama vak obskurantizmusbl" ered vlekeds felett, amely szerint - gymond - a logikusok nszempont vgya lenne a jog

31 32

Stone, 330. o.

Stone, 332. o. V. Ulrich Klug Juristische Logik 11951) 3. Aufl. (Berlin etc.: Springer 1966) 191 o., klnsen 1 5 - 1 6 . s 1 7 4 - 1 7 6 . o. 34 1. M. Bochenski Die zeitgenssigen Denkmethoden 2. Aufl. (Mnchen 1959) 93 o., id. Klug, 16. s 174. o.
33

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

axiomatikus rendszerbefoglalsa. A valsgban azonban - rja - nincs errl sz, lvn az, hogy maga a jog axiomatizlsa megvalsttassk-e vagy sem, jogpolitikai dnts dolga, melyre a logikus mint logikus nem illetkes. De ha ez a dnts megszletett, a logikus mr segthet", mert a problmt TAMMELO inkbb az illetkessg, semmint a puszta lehetsg krdsben ltja. 35 s vgezetl, a munkssgban szintn nmet gyker WEINBERGER llspontjt kell mg megidznnk. Elbbi pldinkhoz hasonlan ugyanis az axiomatikus mdszert WEINBERGER is ltalnos logikai mdszerknt - teht nmagban, az olvast a jogra alkalmazs fradalmaitl megkmlve - trgyalja. S amikor bevgezvn ezt, az ltala tnyjtott joglogikai kziknyvben mellzhetetlen kvetkeztetseit levonja, megelgszik egy csaknem kinyilatkoztatsknt hangz ttel megfogalmazsval. Csupn ennyit kzl: A jogi gondolat logikai elemzse majd tiszta deduktv rendszerek kidolgozshoz vezet." 36 A jogi axiomatika, a tiszta deduktv rendszerhez vezet kodifikci eszmje teht nem idegen a XX. szzad jogi gondolattl, vltozatos irnyzataitl sem. St, egyes jelek arra ltszanak utalni, hogy szletben lv mvek pp a jog axiomatikja rendszernek elksztst, elmleti megalapozst clozzk. 37 A kdex rendszerjellege s ltalban a jog rendszerezsnek axiomatikus felfogsa irnyban azonban hatott s hathat mg egy sajtos s korbban nem elemzett, a jogi rendszerek tudomnyos vizsglatnak helyzetvel kapcsolatos krlmny. Ez pedig abban ll, hogy a gondolati rendszereket rint rendszerkutats lnyegileg mg ma is inkbb ignyknt, semmint akr oly szerny realitsknt ltezik. A gondolati-tudomnyos rendszerek vizsglatnak ugyan a filozfiban van bizonyos hagyomnya, de ez - tbb szempontbl is - aligha lehet kielgt. Elszr azrt, mert tbbnyire megelgszik a filozfiai rendszerek sajtossgaira, ezek elemzsre trtn koncentrlssal. Msodszor pedig azrt, mert f forrsknt az 1787-ben szletett KANT Kritik der reinen Vernunftbl mertvn, 38 krdsfeltevseit s gondolatrendszert ltalban a (neo)KANTanizmus megoldsainak adott kszlete sugallja.39 Az ltalnos rendszerelmlet s a hasonl nllsul j interdiszciplinris kutatsok pedig elsdlegesen az anyagi-trsadalmi valsg dinamikus rendszereivel foglalkoznak, ezek lekpezst tekintve f feladatuknak; a valsgos rendszerek gondolati vetletei gy inkbb csak leend programjuk szerint, mellesleg tartoznak kutatsi profiljukba. S miutn e terleten vgl klnsebben figyelemre mlt lpst az

35

36

llmar Tammelo Rechtslogik und materielle Gerechtigkeit (Frankfurt am Main: Athenum 1971) 160 o. [Studien und Texte zur Theorie und Methodologie des Rechts 10|, 48. o. Ola Weinberger Rechtslogik (Wien & New York: Springer 1970) 396 o. (Forschungen aus Staat und Recht 131, 362. o. Elmunklatknt a jog elmlete axiomatizlsnak megksrtsre lsd pl. Luigi Ferrajoli Teria assiomatizzata del diritto Parte generale (Milano 1970). Szlesebb sszefggseket rinten v. mg Jerzy W r b lewski 'Axiomatization of Legal T h e o r y ' Rivista internazionale di filosojia del diritto XL1X ( 1 9 7 2 ) 3, 3 8 0 - 3 8 9 . o. Lsd Immanuel Kant A tiszta sz kritikja [Kritik der reinen Vernunft, 1781] ford. Alexander Bernt s Bnczi Jzsef (Budapest: Franklin 1891) 693 o. [Filozfiai rk Tra]. Lsd pl. Bartk Gyrgy A rendszer" filozfiai vizsglata (Budapest: Magyar Tudomnyos A k a d m i a 1928) 45 o. (rtekezsek a filozfiai s trsadalmi tudomnyok krbl 111/5.].

37

38

39

1 00 A JOG MINT RENDSZER

ltalnos tudomnyelmleti s tudomnymdszertani kutatsok sem tettek, a gondolati rendszerek kutatsnak tulajdonkppeni gazdja akarva-akaratlan a formlis logika maradt. A logika pedig sikeresen, valban teljes eszkztrt felhasznlhatja a rendszer-kutatsra; ama terrnum azonban, ahol sajtos eszkzeivel teljes rtken operlni kpes, ahol mdszereivel sszhangban ll specifikus eredmnyeket mutathat fel, csupn a logika egyetlen szk terlete, s ez az axiomatika. Az a krlmny teht, hogy a gondolati rendszerek kutatsa a logika illetkessgi krben maradt, eredmnyeiben vgl magt a kutatst deformlta, irnyt egy sajtos tehetetlensgi nyomatk rvn az axiomatika fel tolva. gy vlik lehetsgess, hogy az elemzs mdszere nmagnak ismerettrgyat teremtsen: elszr csupn a trgyat sajt specifikumtl idegen, klsleges eszkzzel s szemllettel vizsglja; ksbb e diszkrepancia, a trgynak s ltsnak lappang ellentte a trgy manipullsban, meghamistsban jut kifejezdsre; vgl megtrtnik az axiomatikus vlts, a trgy tlnyegiestse, s ezzel befejezdik az trtelmezs folyamata. Az, ami eredenden egy logikus s alogikus sszetevk mozg, dinamikusan sszetett konglomertumaknt megjelen jogi rendszer volt, immr deduktv sorozatt, aximkbl kibontott-kikristlyostott ptmnny merevl s trik a manipultor keze alatt. gy arra is figyelemmel, hogy meggyzdsnk szerint az axiomatizmus szemlletmdja, az axiomatikus modelils a manipull torzts veszlyt rejti magban, trtnelmi esettanulmnyunk mellett szksgesnek rezzk, hogy az axiomatika jogra alkalmazsnak feltteleit, tnyleges tartalmt, s az axiomatikus szemlletmd jogtudomnyi hasznostsnak esetleges egyb lehetsgeit, heurisztikus rtkt a kvetkezkben rszletesebben is megvizsgljuk.

II. AZ AXIOMATIKUS FELFOGAS LEHETETLENSEGE 1. Az axiomatizls feltteleinek teljesthetetlensge

a) Az axiomatizls elvi krdse Az emberi ismeretek, a megismers s tuds a kls szemll szmra elsdlegesen fogalmak s viszonyaik adott kszlett magban foglal rott szvegek alakjban jelenik meg. Ezek a szvegek klnbz kzlseket tartalmaznak. A szvegekben foglalt kzlsek alkotelemeit, nyelvi egysgeit kpez klnbz ttelek a krdses szvegekben tbbnyire nem rendezetlenl, hanem adott rend szerint szervezve, egymsra adott mdon klcsnsen vonatkoztatva, egy alkotott gondolati rendszer sszeteviknt nyernek megfogalmazst. A szvegek, az emberi tudsanyag e klsleges hordozi kialaktsban megnyilvnul rend nem ntrvny, nem is nmagrt val. Alapvet meghatrozottsgaiban azon kapcsolatok lekpezsre hivatott, amelyek azon ismerettrgyra jellemzek, amelynek visszatkrzst, fogalmi kifejezst a krdses szveg clozza. S gy azzal, hogy az ismerettrgyra jellemz rend kzvettjeknt jelenik meg, nemcsak a fogalmi kifejezs hsgt, hanem ennek tmogatsval a fokozottabb meggyz ert, ttekinthetsget, vgs soron a knnyebb s tartsabb hats gyakorlati elsajttst szolglja. A valsgos,

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

az anyagi vagy trsadalmi valsgra tnylegesen jellemz rend gondolati lekpezsnek lehetsge s szksgessge azonban nem jelenti egyszersmind, hogy e rendnek csak s kizrlag egyetlen gondolati tkrkpe lehet. Az alapvet s lnyegi meghatrozottsgok azonossga szksges ahhoz, hogy a szban forg kpms adekvt legyen. Ily mdon a gondolati kpms kimunklsban feltrul rend rszben termszetes, rszben azonban mestersges: rekonstrult, de egyben konstrult rendknt jelenik majd szksgkppen meg. 40 Egy gondolatrendszer sszetevi kztt szmos klnfle kapcsolat lehetsges. Akkor, ha egy adott rendszer sszetevi oly mdon csoportosthatk, hogy az egyes ttelek egymsbl logikailag kvetkezve egyms szksgkppeni kvetkezmnyeiknt jelenjenek meg, e rendszer alkotelemeinek kapcsolatt deduktv kapcsolatnak, magt a rendszert pedig deduktv rendszernek nevezzk.41 Nos, mint minden gondolatrendszer, a deduktv rendszer is bizonyos mrtkben, alapvet meghatrozottsgainak rintetlenl hagysn bell alakthat. Ez az alakts a gondolati kpms adekvt jellegt nem rinti, amennyiben csupn a rendszer msodlagos, mestersges, konstrult mozzanatainak jjkpezst eredmnyezi. A deduktv rendszer tovbbfejlesztse, minsgileg magasabb fokon trtn jrafogalmazsa az axiomatizls keretben vlik lehetsgess. Az axiomatizls - nmi leegyszerstssel kifejezve - nem ms, mint a krdses rendszer deduktivitsnak szigor, kvetkezetes, formlis keresztlvitele. Az axiomatizls vgs soron egy mr fennll s kialaktott rendszer'kizrlagosan deduktv rendben trtn formlis lersval, rekonstrukcijval egyrtelm. Az axiomatikus rekonstrukci gy trtnik meg, hogy az j, minsgileg magasabbrend rendszer gynevezett m e t a - n y e l v n az axiomatika kvetelmnyeinek megfelelen megfogalmazzuk, specifikus mdon jrakpezzk a korbbi rendszer gynevezett t r g y - n y e l v n rgztett tteleket. Az axiomatizls szakaszai feltteleikben igen szigorak. Elsknt (1) a rendszerben alkalmazsra kerl alapjelek kijellse kerl sorra; ezt kveti (2) a rendszer kifejezseinek kpzsre alkalmas formulk meghatrozsa; a kvetkez lps (3) az elbb meghatrozott formulk kzl az alapttelek (aximk) kivlasztsa; ezutn jn (4) a rendszerben elfogadsra kerl (deduktv) kvetkeztetsi szablyok megllaptsa; majd vgl (5) a rendszer sszes - a rendszer keretn bell bizonythat - ttelnek (teormjnak) az aximkbl az elfogadott kvetkeztetsi szablyok szerinti levonsa. 42

40

A szovjet filozfiai irodalom a gondolat f o r m j a s tartalma kztti prhuzamossg" elveknt d o l g o z t a ki a gondolat formai s tartalmi sszetevinek lnyegi megfelelsrl szl tantst, melynek megfelelen a prhuzamossg mindkt oldal viszonylagos fggetlensgn, s gy a kizrlag a tartalommal vagy f o r mval trtn nll operlsnak csupn a lnyegi megfelels ltal krlhatrolt lehetsgn alapul. L s d G. P. Scsedrovickij s N. G. Alekszejev 'Princip parallelizma form i szoderzsanija mszlenija" i e g o znacsenie dija tradicionniih logicseszkih i pszihologicseszkih iszszledovanij' in Dokladii Akademii Pedagogicseszkih Nauk RSZFSZR, (1960) (2) s (4).

41

V . V. N. Sadovskij 'The Deductive Method as a Problem of the Logic of Science' in Problems of the Logic of Scientific Knowledge ed. P. Tavanec [Problem logiki naucsnogo poznanija, 1964| trans. T. J. Blakeley (Dordrechl: Reidel 1970) 160-211. o. [Synthese Library], klnsen 168. o. 42 V. Sadovskij, 173. s 187. o.

78

A JOG MINT RENDSZER

b) Axiomatizls

a jogban

Ha az axiomatikus rendszer ARISZTOTELSZ krlhatrolst 43 a jog, s ezen bell a kdex rendszerre vettjk, akkor - a megfelel behelyettestsek elvgzsvel - a kvetkez eredmnyi kapjuk: a jog, s ezen bell a kdex rendszere nem ms, mint normatv fogalmak s ttelek olyan R rendszere, amelynek jellemzje, hogy (a) R minden ttele az emberi magatartsok s e magatartsok kapcsolatainak egy s ugyanazon tartomnyra vonatkozik; (b) R minden ttele rvnyes; (c) ha bizonyos ttelek R-hez tartoznak, akkor minden tovbbi ttelnek, amely ezekbl a logika trvnyei szerint levezethet, szintn R-hez kell tartoznia; (d) /-ben lennie kell vges szm olyan fogalomnak, amelyeknek jelentse nem szorul magyarzatra, s az R-be tartoz sszes tbbi fogalom jelentsnek a fogalmak e csoportjnak segtsgvel meghatrozhatnak kell lennie; vgezetl (e) R-be olyan vges szm ttelnek kell tartoznia, amelyek rvnyessge evidens, s R sszes tbbi ttele ezekbl a logika trvnyei szerint levezethet". Az ARISZTOTELSZ nevhez fzd krlhatrols jogi trsa" teht, gy tnhet, klnsebb problmkat nmagban nem vet fel. Mg a megfelel behelyettestsek elvgzse - gy (a normarendszer alapmeghatrozottsgaira tekintettel) mindenekeltt a ttel" kategrinak az tlet", az rvnyessg" kategrinak pedig az igazsg" helyett trtn felvtele - is, noha egybknt mlyrehat elmleti vitk trgyul szolglhatna,44 az axiomatizls nzpontjbl inkbb kzmbsknt jelenik meg. Mindez persze nem ad vlaszt azon krdsre, hogy ez az trs" igaznak, elfogadhatnak, a benne foglalt felttelek sora teljesthetnek minsl-e, vagy sem. (a-b-c) Nos, az els hrom pont helyessge vitn fell llnak tnik. Az (a) pont a jogi szablyozs krnek tgan felfogott egysgessgre utal. A (b) pont, mely ler jelleg ttelek krben - az R minden tlete igaz tlet" felttell tzsvel - bizonyosan valsgos felttelknt jelenik meg, a jogi rendszerekre vettve per definitionem elfogadottnak, teht tautologikusnak minsl. A (c) pont vgl egy olyan lltst fogalmaz meg, amely a jog brmilyen logikai vagy dogmatikai megkzeltsnek szksgkppeni alapjt kpezi, s ez annak posztullsa, hogy a ttelezett normk s ezek logikai kvetkezmnyei egyarnt s egyazon szinten a jog alkotelemei. 45

43

Definciszer megfogalmazsban lsd Georg Klaus Bevezets a formlis logikba [Einfhrung in die formale L o g i k , 19591 ford. Gspr Klmnn s Kri J z s e f n (Budapest: Gondolat 1963) 375 o., klnsen 274. o. Lsd pl. A l e k s a n d e r Peczenik 'Doctrinal Study of Law and Science' sterreichische Zeitschrift fr ffentliches Recht XVII (1967) 1 - 2 , 1 2 8 - 1 4 1 . o., klnsen 129-131. s 1 3 4 - 1 3 5 . o.; Kazimierz Opaiek 'The Problem of Validity of Law' Archvum Juridicum Cracoviense III (1970), 7 - 1 8 . o.; az 'rvnyessg' s 'igazsg' a n a l g i j a ellen pedig, noha a felhozott ellenrveknek itt nincs relevancija, Georg Henrik von Wright Norm and Action A Logical Enquiry (London: Routlegde & Kegan Paul 1963) 214 o. [International Library of Philosophy and Scientific Method], 196-197. o. Lsd pl. Jerzy Wrblewski Zagadenienia teorii wykladni prawa ludowego (Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze 1959) 526 o. [Problems of the Theory of the Interpretation of the People's Law: Summary, 4 6 9 - 4 8 7 . o.I, 248. s 482. o.; Peczenik, 131-134. o.

44

45

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

(d) Ami viszont els, a jog axiomatizlsra valban specifikus kvetelmnyknt jelen pontot illeti, ez esetben, mint ltni fogjuk, aligha megoldhat problmkkal tallkozunk. Els pillanatban taln gy tnhet, hogy thidal megoldst mgis tallhatunk. Felttelezhetjk pldul: a tteles jog, a nyelvi-logikai feldolgozst elvgz - s gy szemantikailag magasabbrend meta-rendszerknt megjelen - jogdogmatika, valamint a joggyakorlat trsadalmi gyakorlatban jogpolitikaiknt rvnyesl elvek halmaza s az uralkod jogi ideolgia egyttesen tartalmazzk azon (rtelmezsi) elveket, amelyek alkalmazsval a krdses jogi rendszer alapfogalmainak jelentse nyilvnvalv, egyb fogalmainak jelentse pedig elfogadott - rvnyess - vlhat. 46 Felttelezsnk azonban mg akkor is, ha igaz, esetleg bizonythat, problmnkra mgis legfeljebb ltszatmegoldst sugall. E pont lnyege ugyanis nem ms, mint az aximarendszerben elfogadott s kialaktsban rszt vev fogalmak deduktv elrendezettsge, nhny alapfogalombl klcsns levezethetsge. Attl fggetlenl teht, hogy a jog s ideologikus krnyezete milyen mdon mkdik kzre a krdses jelentsek ki kristlyostsban, felttelezsnk a jelen pontban foglalt kvetelmny kielgtst nem szolglhatja. A jog teht, gy tnik, mr az alkotelemeiknt megjelen fogalmak bels, tartalmi tulajdonsgainl fogva megtri az axiomatizlhatsgot. A deduktivits ugyanis sszessgkben, rendszert alkot minsgkben nem jellemz e fogalmakra. Az axiomatizlhatsgnak a fogalmak skjn megfogalmazott egyik alapfelttele gy szksgkppen teljestetlen marad, mert a jog s ezen bell a kdex rendszernek nincsenek nmagukban evidens jelents alapfogalmai; rtelmezsi elveit gyakorlatilag maga a rendszer kimerten sohasem tartalmazza; s vgl, fogalomkszlete nem egymsbl klcsnsen levezethet. (e) Vgezetl az utols pont, mely kifejtsnkben a jog axiomatizlsra szorosan specifikus msik kvetelmnyt hordozza, mg fokozottabban thidalhatatlan buktatkat rejt problmkat vet fel, mg erteljesebben mulatja az axiomatikus rendszer ARISZTOTELSZ krlhatrolsa jogi trsnak" lehetetlensgt. (e: 1) E ponttal kapcsolatban elkrdsknt szerepl problmnk - mely, mint ltni fogjuk, a jogi rendszerek egyik specifikus alaptulajdonsgnak bemutatsval lproblmv minsl majd t - egy olyan lltsbl fakad, amelyet korbban mr megoldottnak vltnk. A (b) pont ugyanis felttelknt szabta, hogy R minden ttele rvnyes", az (e) pont els fordulata pedig azt, hogy R-be olyan vges szm ttelnek kell tartoznia, amelyek rvnyessge evidens". Nos, korbbi megjegyzsnkben annak megllaptsra szo-

Hasonl felfogst ltszik sugallni pl. Wrblewski Zagcuienienia teorii, passim; Alf Ross On Law and Justice [19531 (London: Stevens 1958) 383 o., klnsen 138-139. o.; Stig J0rgensen 'Argumentation and Decision' in Festkrift til professor dr. jur. et phil. Alf Ross (K0benhavn: Jurisforbundet Forlag 1969) e g y arnt; vgs soron azonban mindezek a felfogsok kzs meggyzdsknt tkrzik, hogy a jogi j e l e n t s kontextulis tnyezk fggvnye, s ennek a jelentsmegllaptsra irnyul rtelmezsi mvelet trsadalmi kzege is alkotjt kpezi. Lsd a szerztl ' A jogi okfejts trsadalmi meghatrozottsgrl' llams Jogtudomny XIV (1971) 2, 2 4 9 - 2 8 5 . o., klnsen 2 7 4 - 2 7 6 . o.

1 00 A JOG MINT RENDSZER

rtkoztunk, hogy a jogrendszer minden elemnek, minden ttelnek rvnyesnek kell lennie, hiszen meghatrozsa sorn eleve s szksgkppen ki kellett zrnunk annak lehetsgt, hogy ez rvnyes s rvnytelen elemek egyidej halmazt kpezze. s, mint ismeretes, szmos jogszablyrtelmezsi elv, klnbz jogalkoti rendelkezsek j o g alkalmazi maximk ppen azt clozzk, hogy a jogi rendszerrel sszefrhetetlen, az rvnyessg minsgvel nem rendelkez ttelek egyttal a rendszerhez tartozs minsgtl is megfosztottak legyenek.47 A jogrendszer pedig vgs soron nem ms, mint sajtos konlinuum a normk rvnyt nyersnek s rvnyt vesztsnek szntelen, megllst nem ismer folyamatban; olyan idbelileg folytonosan alakul s elrehalad hatrokkal rendelkez kontinuum, amely azokat a normkat fogadja magba, amelyek jogisggal, vagyis rvnyessggel aktulisan rendelkeznek. s lnyegileg ugyanezt mondhatjuk el a rendszerknt felfogott kdexrl is - csupn azzal a mennyisgi mozzanatknt jelentkez klnbsggel, hogy a vltozs folyamata ebben kevsb folytonos s intenzv; s rszben ezrt, rszben az erteljesebb formalizlsnak s zrtt tevsnek ksznheten, a rendszerhez tartozs minsge egyrtelmbben, hangslyozottabb mdon jul itt kifejezdsre. Szembetlv vlhat, hogy a jogi rendszerfogalom ilyen megkzeltse sorn elsdlegesen az rvnyessg sszetett fogalmnak formai, pozitivisztikus oldalt tartottuk szem eltt. S noha vizsgldsunk sajtos irnynak ez jobban megfelel, nem az rvnyessgfogalom kritriumknt elfogadsban, hanem csupn e kritrium tartalmi kialaktsban eredmnyezne vltozst a jogi rendszerfogalom szociologikus megkzeltse, az rvnyessg fogalmnak szociolgiai oldalra alapozs. 48 Ily mdon pedig mindenkppen rintetlen marad kvetkeztetsnk is, mely szerint a jogi rendszerfogalom meghatrozsa esetn elvileg nem merl fel tbb a rendszerhez tartozs krdse; e krds ugyanis immr csak olyan gyakorlati krdsknt vethet fel, amelynek megvlaszolsa a rendszerfogalom meghatrozsnak egyszer gyakorlati, a krdses esetre vonatkoztatott alkalmazsbl ll. Fejtegetseink teht az albbi kvetkeztetshez vezetnek bennnket: fggetlenl attl, hogy a jogi rendszerfogalom trgyaknt a jogi szablyozs szkebb vagy tgabb krt fogadjuk el, s e fogalom tartalmaknt az rvnyessgfogalomnak pozitivisztikus s/vagy szociologisztikus kritriumot hordoz jelentst tulajdontunk, elbbi megllaptsunkat eredeti formjban vltozatlanul fenntarthatjuk. Vlaszunk ily mdon az lesz, hogy - a (b) ponttal egyezen - a rendszer ttelei rvnyesek, s ez az rvnyessg - az (e) ponttal egyezen - evidens. Meg kell azonban jegyeznnk: noha az rintett pontokban foglalt felttelek ezzel kielgtst nyertek, a tkrzs ismeretelmleti adekvcijt kifejez i g a z s g s a szablyozs jogi normativitst jelz r v n y e s s g kategrija mgsem foglalnak el azonos pozcit e felttelek teljestse sorn. A ler jelleg ttelek esetben ugyanis az igazsg s az igazsg evidencija kztt rendkvl szoros, benssges tartalmi kapcsolat van, s ez a normajelleg ttelekbl hinyzik. Egy ler ttel igazsgnak evidencija e ttel tartalmrl, valsgtkrzse milyensgrl vall; egy normattel rvnyessgnek evi47 48

Lsd pl. Wrblewski Zagadenienia teorii, 282. s 481. o. A 9. jegyzettel egyezen v. a szerztl ' A j o g t u d o m n y i fogalomkpzs', passim, klnsen 601. o.

A KDEX MINT RENDSZER

dencija ezzel szemben csupn egy klsleges krlmnyrl rulkodik: arrl, hogy a krdses norma a rendszerhez tartozik, osztozik annak normativitsban. 49 Az igazsg evidencija ily mdon nem lehet magtl rtetd vagy tautologikus; az rvnyessg evidencija viszont az. Az aximaknt ltezs forrst LENIN az ember gyakorlati tevkenysgnek millirdszoros s millirdszoros bizonyt erejben ltta;50 s ennek alapjn kzenfekvnek tnt annak megllaptsa, hogy az aximk nem azrt igazak, mert nyilvnvalak, hanem azrt nyilvnvalak, mert igazak".51 Ennek jogi trsa" azonban mely szerint a normk nem azrt rvnyesek, mert nyilvnvalak, hanem azrt nyilvnvalak, mert rvnyesek" - , gy tnik, valamennyire is egyrtelm, elfogadhat eredmnyhez aligha vezetne. Igaz ugyan, hogy szmos kzvettssel a pozitivisztikus rvnyessgnek is megadhatnnk tgan krlrt ismeretelmleti alapjt. S igaz az is, hogy a szociolgiai rvnyessg - ppen mert a trsadalmi gyakorlatban rszben spontn mdon adott, trvnyszersgknt jelenik meg - fokozottabban kzelebbi kapcsolatokat mutat az emberi valsgfeltrs folyamatval, annak sikervel. Mgis megllapthatjuk: a norma azrt lt normatv formt, azrt nyer normatv kifejezst, hogy az ismeretelmleti igazsg s a ltelmleti szksgszersg kategrijtl egyarnt fggetlen legyen, s ily mdon a vitss ttel kzvetlen lehetsgtl mentess vljk. Ez pedig az rvnyessg fogalmnak sajtos funkcijra utal. Arra, hogy az rvnyessg egyrszt, mint a normarendszerek minden eleme, mestersges emberi konstrukciknt" 52 az ember trsadalmi tevkenysge, akarati aktusa eredmnyeknt jelenik meg. Msrszt azonban e normarendszerekkel szemben kritriumknt, a minsts eszkzeknt nyer felhasznlst; alkot sze-

49

Az az rvnyessg persze, aminek sajtos pozcijrl most beszmolunk, nem ms, mint az rvnyessgnek az elbbiek sorn p o z i t i v i s z t i k u s knt megjellt vltozata. A jog specifikus funkcija ezltal meghatrozott megjelensi mdjnak ksznheten a pozitivisztikus rvnyessg az, ami a legtvolabb ll m i n d e n n e m tartalmi vonatkozstl; a j o g specificitst, a j o g i s g kritriumt azonban ugyanakkor a legtisztbban ez hordozza. Az rvnyessg s z o c i o l o g i s z t i k u s vltozata (mely a pozitivisztikustl eltren nem a rendszerhez tartozs minsgt, hanem az e minsgknt trtn aktulis funkcionlst jelzi) mr tartalmibb mozzanatokban oldottknt jelenik meg, egszben mgis formlis, a normatv tkrzs tartalmtl elvonatkoztatott, klsleges kategria marad. A pozitivisztikus rvnyessg ktsgtelenl formlis absztrakci, de a mi szempontunkbl formlis absztrakci a szociologisztikus rvnyessg vilga is: nem jelent mst, mint a normattelek azon tulajdonsgt, hogy j o g i rendszerhez tartozsuk minsgt, ennek ignyt jogalkalmazi aktusokban s ms, szociolgiailag jelentsgteljes esemnyekben trjk fel. E kt par excellence a jogra sajtos rvnyessgi vltozat mellett, gy tnhet, ltezik mg egy minden normatpusra kzs rvnyessg, az rvnyessgfogalom olyan tartalmi vltozata, amely a normattelek ltalnossgban", kznapi rtelemben" vett rtkrl, vagy adott krben elfogadott clokhoz mrt instrumentlis rtkrl - clszersgrl, alkalmassgrl, kvnatossgrl, elvont kvetendsgr'l - ad szmot. A normattelek e minsge mr benssges kapcsolatot mutat a normatv tkrzs tartalmval; v g s soron annak fggvnyt kpezi. rvnyessg-kategriaknt trtn posztullsban azonban e minsg tudomnyos kategria tbb nem lehet. A z instrumentlis tartalom rvnyessg-tartalomm alaktsa ugyanis trtnelmileg olyan ideologikus formaknt jelent meg, amely (mind a termszetjogi doktrnkban, mind a kznapi tudat alakzataiban) az rvelsek, okfejtsek, bizonytsok leegyszerstst, instrumentlis fggsgek zrjelbe ttelt, eszkzjelleg rtkek clknt trtn kivettst szolglta. Lenin, 174. o. Klaus, 275.o. E kifejezsre lsd Klaus, 72. o.

50 51 52

1 00 A JOG MINT RENDSZER

repel tlt be a normk s rendszereik sajtos ltezsben, minsgk ltestsben, rzsben s megszntetsben. (e: 2) Az e pontban felvetettek kzl tulajdonkppeni problmnk csak az (e) pont msodik fordulatval kapcsolatos, ez azonban az egsz axiomatika sarkalatos krdsre: a rendszer egyes tteleinek aximaknt trtn kivlasztsa, s a deduktv rendszerpts ily mdon trtn megalapozsa lehetsgnek sine qua non felttelre utal. Axiomatikus rendszerknt ugyanis a jog, s ezen bell a kdex ktfle mdon foghat fel. Az egyik (A) megoldsi lehetsg szerint a rendszerbe foglaland tteles jogszablyok sszessgt (mint normatv anyagot) aximaknt kellene kiemelnnk a jogdogmatikai stb. anyaggal (mint nem-normatvval) szemben. Axiomatikus rendszerknt ez esetben lnyegileg a tteles joganyag s ennek a jogdogmatikai stb. anyagban foglalt logikai kvetkezmnyei jelennnek meg; aximaknt viszont a tteles joganyagban foglalt minden norma szerepelne. Ez azt jelenti, hogy tartalmi sszetevire tekintet nlkl kellene aximaknt elfogadnunk a rendszerbe foglaland tteles joganyag egszt; teormkknt pedig azokat a jogdogmatikban stb. kimunklt tteleket, amelyek az aximaknt elfogadott normasszessgbl deduktive kvetkeznek. A msik (B) megoldsi lehetsg krben magn a rendszerbe foglaland joganyagon bell kellene klnbsget tennnk a tartalmilag alapvet szablyozst nyjt ttelek s az egyb, ezek vgrehajtsi szablyozst nyjt, s ezrt tartalmilag ezeknek alrendelhet ttelek kztt. Axiomatikus rendszerknt ebben az esetben is a tteles joganyag s ennek a jogdogmatikai stb. anyagban foglalt logikai kvetkezmnyei jelennnek meg, aximkknt viszont csak a tteles joganyag egy rsze, nevezetesen az alapvet jelentsgnek minstett ttelek. Az aximk ilyen kivlasztsa termszetszerleg felttelezn nemcsak a rendszerbe foglaland normaanyag kettvlasztst, hanem a nem-aximnak minstett ttelek levlasztsval ezeknek a jogdogmatikai stb. anyagban kimunklt ttelekkel val lnyegi azonostst, a logikai kvetkezmnyek szintjre degradlst. E megoldsi lehetsgek azonban csak kudarcot vall felttelezsknt fogadhatk el. (e: 2.A) Az els lehetsg axiomatikus rendszerknt ugyanis teljessggel rdektelen: csupn lmegoldst nyjt lehetne. A feldolgozand normaanyag egsznek aximaknt elfogadsa ugyanis e rendszert ppen sajtlagos, vagyis axiomatikus jellegtl fosztan meg. Hiszen az aximk kivlasztst csupn egy merben klsleges krlmny: a jogalkot akarati aktusa, a normatv rendszerben trtn ttelezs tnye irnytan. s bizonyosak lehetnk abban, hogy ilyen kivlaszts esetn aximkknt logikailag fgg, ms aximkbl levezethet ttelek is szerepelnnek. De ettl fggetlenl akkor, ha az axima-jelleget nem a fggetlensg, a deduktv rendszerpts alapjul szolgl kpessg, hanem ehhez kpest kls s esetleges krlmny hatrozn meg, gy aximarendszerrl aligha beszlhetnnk. 53
53

Megjegyezzk, Kazimierz Opatek & Jan Wolenski Das Problem der Axiomatisie run g des Rechts [kzirat] (Krakk 1972) 27 o., klnsen 15-16. o. is lehetsgesnek ltjk az axiomatizland rendszer fggetlen normk (aximk) osztlyv min'stsvel e megoldsi javaslat felvetst, kvetkeztetseikben azonban szernyebbek maradnak. Elvi kifogst ugyanis nem emltenek, axiomatikus jellegt sem cfoljk; megelgszenek annak gyakorlati rgztsvel, hogy csupn ,,minimlis rtke van" egy ilyen konstrukcinak.

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

(e: 2.B) A msik lehetsgben pedig mindenekeltt az a szembetn, hogy az aximk kivlasztsnak mdja tbb rteg tagolst, bizonyos mesterkltsget vinne a rendszerbe. A fentiekben krvonalazott kettvlaszts vgrehajtsval ugyanis klnbsget kellene tennnk az aximk, valamint a logikailag levezethet normative ttelezett, illetleg levezethet normative nem-ttelezett ttelek kztt. A mesterkltsg ltszlagoss ttelt clozva emlkeztethetnnk ugyan arra, hogy t a r t a l m i rvnyessgket tekintve a logikailag levezethet normative ttelezett s nemttelezett ttelek egyenrtkek, minthogy tartalmi rvnyessget a normative nem-ttelezett ttelek ppen azon normative ttelezett ttelekhez kapcsoldva nyernek, amelyekbl logikailag levezethetnek minslnek. Ettl fggetlenl azonban tagolsunk nem lenne problmllan. Rszben azrt, mert nagymrtkben valszn, hogy axim(i)nkat nemcsak s kizrlag a jogrendszer hierarchikusan vagy a kdex nem szerkezetileg kiemelt (s gy elsdleges jelentsgv s ezrt valamilyen mdon elsdleges rvnyessgv tett) ttelei kzl kellene kiemelnnk. Annak lehetsge viszont, hogy az axiomatikus rekonstrukci sorn olyan tteleket, amelyek a normative ttelezett jogi rendszerben vgrehajtsi jellegekknt szerepellek, elsdleges jelentsg alapttelekk minstsnk, olyan tteleket viszont, amelyek a normative ttelezett jogi rendszerben kiemeltknt szerepeltek, tartalmilag alrendelhet msodlagos ttelekk minstsnk, ellentmondana a jogi rendszerek strukturlsa s az ennek tulajdontott normatv jelentsg hagyomnyos szellemnek. A kontinentlis jogalkotsban megfigyelhetnk ugyan egy arra irnyul tendencit, hogy tartalmilag alapvet tteleinek a jogalkot formailag, a rendszer hierarchikus vagy szerkezeti strukturlsa rvn is valamin elsdlegessget klcsnzzn. Ez azonban korntsem lehetne biztostk arra, hogy az axiomatikus rekonstrukci ne ignyelje a jogi rendszer-strukturls hagyomnyos szerepnek s jelentsgnek felbontst. E mellett azonban fennll egy msik krlmny is, ami tagolsukat problematikuss tehetn. S ez annak nagyfok valsznsgben jut kifejezdsre, hogy axim(i)nkat nem csak s kizrlag a rendszer normative ttelezett ttelei sorbl kellene kivlasztanunk, hanem - valsgos rekonstrukci sorn - a normative ttelezett ttelek logikai elzmnyeknt kellene megalkotnunk. gy viszont rendszernk mr ngy rszre tagolt, jraformlt mestersges rendszert kpezne; s ennek sszetevi a kvetkezk lennnek: normative (1) ttelezett s (2) nem-ttelezett aximk, valamint teormkknt ezek normative (3) ttelezett s (4) nem-ttelezett logikai kvetkezmnyei. 54 Az axiomatizls egyik felttele a (d) pont szerint a rendszert alkot fogalmak olyan hlzata volt, amely deduktv rendben elrendezhet. A jogi rendszerek fogalomkszlete azonban, mint lttuk, e tulajdonsgot nem hordozza. s a jogi rendszerekben korntsem csak a fogalmak tanstanak ellenllst a deduktv kvetkezmny-lncolatt alaktssal

54

Opaek & Wolenski, 16. o. ezt a megoldsi javaslatot is lehetsgesnek tartja egy olyan eljrs f o r m j b a n , hogy elsknt a ttelezett normaanyag alapjn induktv (vagy kvzi-induktv) ton ellltank az aximkat, s ezekbl aztn a rendszer teormi deduklhatkk vlnnak. Kritikjuk azonban, g y tnik, msodlagos pontra irnyul. A deduklhatsg krdst ugyanis egyltaln nem trgyaljk; f p r o b l m j u k az. hogy az axiomatizls ilyen megvalstsa hatatlanul tlhaladn az alapul fekv rendszert; annak lnyegi kiszlestst" eredmnyezn, s gy dogmatikailag elfogadhatatlann vlna.

1 00 A JOG MINT RENDSZER

szemben. Azon ttelek, amelyek a fogalmak kapcsolatait, sszefggseit rgztve a krdses rendszer alapegysgeiknt rendszerr szervezdnek, a fogalmakkal azonos meghatrozottsgaik rvn szintn ellenllnak a deduktivitsnak. A tteles jog olyan normkat, amelyek a jog ms normibl formlis, szigoran deduktv mdon levezethetk lennnek, csak esetlegesen tartalmazhat. 55 S gy a jogi rendszerek tartalmilag alapvet ttelei is tbbnyire olyan - csupn magasszint politikai s/vagy jogi dokumentumokban rgztett - clok krlhatrolsaiknt jelennek meg, amelyekhez kpest mr maga a vgrehajtsi szablyozs sem deduktv lebontst, hanem olyan eszkzcselekmny-rgztst foglal magban, amelynek instrumentlis specifiklst a jogalkot kvnatosnak tekintette a krdses clok megvalstsra. s mindenekeltt ez az indoka annak, hogy mind az alaprendezst, mind ennek vgrehajtsi rszletszablyozst - melyek lesen klnben is csak absztrakciknt, egy sszetett tartalmi-logikai elemzs fnyben vlnak el egymstl - egyarnt a jogalkot, s egyarnt normatv mdon adja. Holott akkor, ha deduktivitsrl valban beszlhetnnk, a vgrehajtsi szablyozsnak mint a rendszer teorminak adott aximkbl trtn levonst" a jogalkot biztonsggal rbzhatn a jogdogmatikra, vagy ppen a jogalkalmazra. Msutt mr alkalmunk nylott annak kifejtsre, hogy a jogalkalmazsi folyamatok tisztn deduktv mveletekre nem korltozhatk, 56 s gy a trtnelem sorn azon ksrletek, amelyek a jogalkalmazs par excellence alkot mozzanatainak - mindenekeltt a jogrtelmezsnek - kikszblsre irnyultak, szksgkppen kudarcot vallottak.57 Ami pedig a jogdogmatika mai felptst s arculatt illeti, szmos mdszertani vizsglat58 utal arra, hogy ez sem korltozhat csupn a deduktivits elve alkalmazsra. Nos, gy tnik teht, hogy a j o g alkotsnak s alkalmazsnak elmletben s gyakorlatban a deduktivits valamin egyeduralma csak trtnelmileg krlhatrolt eszmnyknt jelenhetett meg - olyan eszmnyknt, amelynek ltezik ugyan trtnelmi magyarzata, de elemz vizsglds csak cfolatt, elvi lehetetlensgnek kimutatst adhatja. Ez pedig azt jelenti, hogy a jognak nemcsak egyedi esetekre alkalmazsbl, hanem alkotsbl valamin egysgbe, homogn rendszerbe szervezsbl (s mindennek a dogmatika krben trtn kifejtsbl) egyarnt - hinyzik a deduktivits meghatroz szerepe. A tisztn logikai, formlis kapcsolatok helyben ugyanis a jog alkotsnak s alkalmazsnak valsgban olyan mindenekeltt tartalmi sszefggsek llanak, amelyek a deduktivits rvnyeslsi krt s jelentsgt hatrozottan szk keretek kz szortjk.

55

A deduktivits h i n y r a lsd Wrblewski 'Axiomatization', 3 8 0 - 3 8 1 . o., a j o g r e n d s z e r szerkezetnek ksrleti jelleg s r t k , sszetett dinamikus s statikus rendszerknt kifejtsre pedig Jerzy Wrblewski ' S y s t e m of Norms and Legal System' Rivista internazionale di filosofia del diritro XL1X (1972) 2, 2 2 4 245. o., klnsen 2 2 8 - 2 2 9 . s 236. o.

56

57

V. a szerztl ' A j o g i okfejts', klnsen 264-280. o. V. pl. a jelen szerztl ' A trvnyhoz kzbens dntse s a hzagproblematika megoldsa a francia jogfejlds tkrben' Jogtudomnyi Kzlny XXVI (1971) 1, 42-45 o. 58 Pl. Peczenik, 1 3 5 - 1 3 8 . o.

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

c) A kudarc zenete Az axiomatizls feltteleinek a jog s ezen bell a kdex rendszerre vettst, mint lthattuk, nem ksrte siker. Az axiomatikus rendszer lnyege ugyanis az, hogy az ptkockk szervetlen halmazban tallhatk olyan alapkvek, amelyekbl adott plet adott mdon s csakis egyetlen formban, szksgszeren, brmikor megismtelheten felpthet. A jogi rendszerek ptelemei kztti kapcsolat azonban nem olyan, hogy az axiomatikus eljrsi md meghatrozsval s egyes elemek alapkknt kijellsvel egy s csakis egyetlen formban felpthetnnk e rendszer plett. Mindennem axiomatizmus lelke a deduktivits elve; ennek hinya azonban kzvetlen mdon csak a (B) megoldsi javaslatot rinti. Ebbl viszont az ltszik kvetkezni, hogy az (A) javaslat realizlsa nmagban nem lehetetlen feladat. S ez igaz is: az (A) javaslat realizlhat, megvalstsa azonban nem vinne kzelebb egy jogi axiomatizmushoz. Megoldsknt trtn elfogadsa ugyanis olyan lenne, mintha valamely plet szerkezett csakis egy ptsi eljrs s nhny alapk meghatrozsnak lehetsgvel oly mdon magyarznnk, hogy az plet egszt (minden egyes egymstl eltr beptett kvt) alapknek s (ezek beptsnek minden egyes egymstl eltr mdjt) alapeljrsnak lltannk.

2. Az axiomatikus modell heurisztikus rtke

Az axiomatikus rendszerek alapjellemzinek a jogra vettse sorn lttuk, hogy leginkbb dnt pontjaikon nem sajtosak a jogi rendszerekre, s ez azt eredmnyezi, hogy e rendszereket nem-axiomatikus rendszereknek kell tekintennk. Ez a kvetkeztets termszetszerleg magban foglalja azt is, hogy az axiomatikus rendszerek szmos jrulkos tulajdonsga sem jellemz a jogi rendszerekre; klnsen azok a tulajdonsgok, amelyek elsdlegesen az axiomatikus rendszerek egyrtelmen teljesthetetlen feltteleihez, vagyis szigoran formlis, deduktv jelleghez ktdnek. Ezek sorban rdemesnek tnik megemltennk, hogy a jogi rendszerekre ltalnos kvetkezmnyknt nem alkalmazhat az a l a p t t e l e k f g g e t l e n s g nek elve,59 s gy nem rvnyesthet a v i s s z a v e z e t h e t e t l e n s g elve60 sem. A korbbiakban ugyanis mr lthattuk: akkor, ha aximaknt a rendszer sszes normative ttelezett normjt elfogadjuk - (A) javaslat - , a fenti elvek rvnyesthetsgt eleve kizrjuk; akkor viszont, ha aximkknt csak a rendszer kimunklt alaptteleit fogadjuk el - (B) javaslat - , ezek rvnyestettsgt eleve felttelezzk. Az axiomatikus rendszerkpzs egyik elnye abban ll, hogy ltszlagosan klnbz elmleti s gyakorlati rendszerek azonos szerkezett feltrva lehetsget biztost ezek

Az alapttelek fggetlensgnek elve szerint az aximk egyikt sem lehet a msikbl levezetni, teht egyik sem minsl a msik teormjnak. V. pl. Klaus, 286. o. A visszavezethetetlensg, vagyis irreducibilits elve lnyegileg az alapttelek fggetlensge elvnek tovbbfejlesztett vltozata, mely akkor tekinthet teljesnek, ha a rendszer minden aximja fggetlen a tbbi axima konjunkcijtl", vagyis ha mind ez az axima, mind ennek logikai negcija a tbbi konjunkcijval logikailag sszeegyeztethet". Klaus, 303. o.

1 00 A JOG MINT RENDSZER

kzs, szintetizl vizsglatra. 61 E kzssget a logika az i z o m o r f i a fogalmval magyarzza. Eszerint ha a modellek egymstl csak az sszeteviket rint konkrt rtelmezsek eltr jellegben klnbznek, abban az esetben viszont, amikor a formlis axiomatika skjra helyezkeds rdekben ezektl eltekintnk, teljessggel egybeesnek, azt mondjuk, hogy a krdses modellek izomorf jellegek: valsgosan azonos logikai struktrval rendelkeznek". 62 Nos, a jog terletn egsz rendszerek izomorfijrl, gy tnik, nem beszlhetnk, s krdsnk gy szintn trgytalann vlik. Bizonyos ugyan, hogy a jogrendszer vagy egyes kdexek keretn bell klnbz intzmnyek kztt az izomorf struktrk szmos pldjt feltrhatjuk; ezek vizsglata azonban mr nem az axiomatika feladata. s ebbl kvetkezvn a fggsg tulajdonsga is - ha magt a rendszert, vagy pedig logikai negcijt le lehet vezetni a msikbl" - , nagymrtkben idegen a jogi rendszerektl, kvetkezskppen - bizonyos jogalkotstechnikai kivtelektl eltekintve 63 - ezt mondhatjuk: brmely jogi rendszer ms rendszerekhez viszonytva logikailag vletlen". 64 A jog eredenden nem-axiomatikus jellegbl azonban korntsem kvetkezik, hogy a jogi rendszerek ne hordoznnak olyan vonsokat, amelyek axiomatikus szempontbl rtelmezhetk s rtkelhetk. A geometrikus gondolat, a jog axiomatikus vzija mg a maga trtnetisgben is csak gy nyerhet rtelmet, ha a jognak ltezik olyan arculata, amely az axiomatizmus jellemzihez valamely mdon rokonthat. Az axiomatizmus illzijval val leszmols ugyanis elmleti nzpontbl csak akkor lehet igazn gymlcsz (s egyben tovbbi vizsglatokra sztnz), ha az elvi lehetetlensg kimutatsval nem vgjuk el egyszersmind az esetleges mdszertani-heurisztikus rtket hordoz hasonlsgok szlait; ha teht az azonosthatsg visszautastsa a bizonyos fok rokonthatsgot sejtet mozzanatok szmbavtelt s szerepk kijellst egyarnt magban foglalja.
H a b r az ltalnos t u d o m n y e l m l e t krben i s m e r e t e s e k olyan nzetek, a m e l y e k szerint t r v n y s z e r s g k n t r v n y e s l v e van valami a t u d o m n y o k f e j l d s b e n , ami ket az ltaluk elfoglalt h i e r a r c h i k u s h e l y n e k m e g f e l e l m e g f o r d t h a t a t l a n s o r r e n d b e n n g y e g y m s t kvet s z a k a s z o n t h a j t j a ; s ez a deskriptv, induktv, deduktv, s vgl, axiom a t i k u s szakasz" 6 5 , - mgis, KLAUsszal egyetrtsben llthatjuk, hogy n e m ltezik olyan

61

V. pl. Blanche, 6 9 - 7 0 . o. Meg kell jegyeznnk, hogy a formalista megkzeltsekkel egybknt minden tekintetben szemben ll L U K C S is e lehetsghez kapcsoldva ismerte el az sszes tudomnyok matematizlsa" eszmnyben a tudomnyos gondolkods viszonylag j o g o s tendencijt. L s d Lukcs, 149 150. o. Blanch, 38. o. Jogrendszerek vagy k d e x e k kivtelesen vltozatlan recepcija esetn nyilvnvalan izomorfival llunk szemben, ez azonban logikailag bizonyosan rdektelen, mert az izomorfia a teljes a z o n o s s g velejrjaknt, inherens tulajdonsgaknt jelenik csak meg. rdekess az izomorfia szemszgbl a recepci akkor vlhat, ha azonos alapelvek eltr, vagy eltr alapelvek azonos vgrehajtsi szablyozst tartalmazza. M e g kell azonban j e g y e z n n k , hogy mg ilyen esetben sem az izomorfia tulajdonkppeni krdsrl lenne sz, mert az i z o m o r f i a lnyege eltr rtelmezs rendszerek azonos strukturltsga; a mdostsokat magban foglal recepci viszont az alapelvek s vgrehajtsi konkretizlsuk harmniaignye vltozsainak a dialektikjt pldzza. V. Klaus, 303. o. Blanch, 76. o.

62 63

64 65

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

tudomny, amely kizrlag axiomatikus-deduktv lenne". 66 Az axiomatizls formai jegyekre koncentrlt jellege ugyanis mg a formilogika szemszgbl sem zrhatja ki, hogy mdszertanilag az axiomatika egy tartalmiknt felfogott, az anyagi jelensgek konkrt totalitsnak elemzsbl kiindul megismersi folyamat zrkveknt nyerjen elismerst. Csupn csak knyvekben fordulhat el, hogy az axiomatika az aximkkal kezddjk: az axiomatikus fejben tudniillik itt vgzdik. Az axiomatika ugyanis egy ltala formba ntend materilis dedukcit felttelez, ami a maga rszrl, a megszervezend anyagok sszegyjtse cljbl, elzetesen hosszas induktv munkt kvetel. Ezen alapokon az axiomatikus igazi munkja majd az lesz, hogy feltrja az aximkat. Vagyis nem az, hogy adott elvek kvetkezmnyeit levonja, hanem ppen ellenkezleg: az, hogy miutn adott a ttelek egy halmaza, azon elvek minimlis rendszert megtallja, amelyekbl e ttelek levonhatkk vlnak." 67 Ez a kifejts viszont lnyegileg a logika nyelvn azt konkretizlja, amelynek ismeretelmleti megfogalmazst mr ENGELS megadta, amikor DHRiNGgel polemizlva ezt rta: A vilg vizsglatnak ltalnos eredmnyei e vizsglat vgn mutatkoznak meg, nem a l a p e l v e k , kiindulpontok teht, hanem e r e d m n y e k , befejezsek. Fejbl szerkeszteni meg ezeket, bellk indulni ki, mint alapbl s tovbb ebbl a vilgot rekonstrulni: ideolgia [...]."68 Mindez arra ltszik mutatni, hogy az axiomatikus rendszerkpzs nem magrtval jelekkel trtn jtk, lgres trben vgzett medd gyakorlat, hanem az ismeretek rendszerezsnek olyan eszkze, amely ismeretelmletileg is jelents szerepet jtszhat a megismersi folyamatban. Az axiomatikus modell ily mdon a vilg elmleti elsajttsnak szmottev eszkzv vlhat, instrumentlis alkalmassga azonban korntsem korltok nlkli: objektuma vilgosan krlhatrolja. S ha lttuk, hogy nincs olyan rendszer, amely kizrlagosan csak axiomatikus lenne, most megkockztathatunk egy msik lltst is: nincs olyan rendszer, amiben az axiomatikusbl semmi sem lenne. Megllaptsunk persze olyan absztrakci, amely nmagban igen keveset mond. A c s u p a - a x i o m a t i z m u s sal szemben a s e m m i - a x i o m a t i z m u s szintn holt kategria. Lnyegileg csak ennyit mondhatunk: az objektumok s rendszereik szmotteven szles kre az axiomatikus rendszerekhez valamilyen mdon, valamilyen aspektusbl viszonythat. gy klnsen akkor, ha e viszonythatsg azt is magban foglalja, hogy ilyen vagy olyan tulajdonsga rvn az axiomatizmus a krdses rendszer nfejldsnek mrcjeknt, lthat, de meg nem ragadhat ideljaknt szerepel; nos, ekkor indokoltt vlhat, hogy az axiomatika logikai tapasztalatainak hasznosthatsgt megvizsgljuk: a jogi rendszerek nhny mdszertani tulajdonsgt az axiomatika mdszertannak fnybe lltsuk, az axiomatikus modell e rendszerekre vettett heurisztikus rtkt lemrjk. 69

66 67 68 69

Klaus, 307. o. Blanch, 79. o. Engels Hogyan forradalmastja", 319. o. N o h a az axiomatizlhatsg krdsben rejl problmkat O P A L E K s- W O L E N S K I leszktetten trgyaltk, kvetkeztetsknt vgl k is az axiomatikus mdszernek b i z o n y o s analgik rvn knlkoz m d s z e r tani szereplehetsgeit fogalmaztk meg (Opalek & Wolenski, 6. s 20-21. o.); e n n e k kifejtsvel a z o n b a n adsok maradtak.

1 00 A JOG MINT RENDSZER

Egy axiomatikus rendszerrl a logikban pldul akkor mondhat el, hogy nem r e s ", teht van m o d e 11 "-je, vagyis t e 1 j e s t h e t ", ha egyltaln ltezik a dolgoknak olyan rendszere, amely kielgti ezt az aximarendszert. 70 Nos, az elmleti jogi gondolkodsban korntsem j a krds: vajon mikor, milyen felttelek kztt mondhat el a jogrl, hogy megvalsulst nyer? A vlasz - kzvetlen formjban - bizonyra gy hangoznk: akkor, amikor ltalnosan kvetik rendelkezseit. Ha felttelezzk is, hogy a lnyegi mozzanatot e vlasz helyesen ragadta meg, megoldatlan maradna mgis a krds: mit jelent a rendelkezsek kvetse a tilt, a szankcionl normk, a bntetjog terletn? Vajon a bntetjogi kodifikcinak felttlenl akkor van modellje", ha rendelkezseit - norminak meg-nem-srtsvel - kvetik? Vajon a bntetjogi kodifikcinak akkor van modellje", ha a szankcionlt magatarts a szankcionlssal egybekapcsoldva jelenik meg? S ezt felttelezve vajon teljestett" lehet-e egy olyan rendszer, amelyben ugyan nincs ellentmonds magatarts s szankcionls kztt, de a trsadalmi gyakorlatbl kitnen nincs realitsa magnak a szankcionlt magatartsnak sem? A tilalmak megnem-srtsnek csupasz tnye ugyanis - hiszen teljestsk testetlen s lthatatlan" 71 nmagban csak valami negativitsrl tanskodik; arrl azonban nem vall, hogy a tilalmazsban kifejezd normatv tkrzsnek van-e trsadalmi megalapozottsga, vagyis tilalmazs nlkl a krdses magatarts egyltaln megjelent volna-e a trsadalom letben? Ktsgeinkbl kvetkezen gy tnik, hogy a modern normalogika ltal sugallt megolds, a deontikusan tkletes vilg" fogalma is - mely szerint egy normarendszernek akkor van modellje", ha minden kvetelmnye egyidejleg teljestett72 - csak verblis vlaszt adhat problmnkra. A valsg vagy szeletei normatv tkrzsekor ugyanis a krds mr nem egyszeren az, hogy a tkrzst objektivl normarendszer rendelkezik-e modellel", teljestett" vlik-e. A normatv rendszerek sajtossgaira tekintettel e krds egy msik, ltalnosabb s a normatv tkrzs specifikumt is kzvetlenebbl megragad krdsben oldottan, annak rszt alkotva jelenhet csak meg. Ez pedig nem ms, mint annak krdse, vajon a normarendszer a valsg, a trsadalmi fejlds objektv kvetelmnyeit juttatja-e kifejezsre. Mdszertani kzssg bizonyos fok fennllsra utalhat formlis kifejtseknek az axiomatikus rendszerben adott lehetsge is. Ezt a lehetsget a logika a k o d i f i k l s " fogalomkrbe vonva gy magyarzza, hogy akkor, ha a kodifiktumof' - a rendszert alkot fogalmak hljt s a rendszer szerkezeti vzt - megadjuk, a rendszeren bell minden tovbbi tnykeds a formlis logika dolga lesz", klnsen a rendszer egsznek ttekintse, valamint esetleges egyszerstsi lehetsgeinek s lappang ellentmondsainak felfedse. 73 Noha az axiomatizmus kzvetlen lehetsgeit a jogban hiba keresnnk, gy tnik, heurisztikus jelentsggel ez az axiomatikus jellemz is rendelkezik.

70 71

72

Klaus, 302. o. Jean Carbonnier 'Effeetivit et ineffectivit de la rgle de droit' [ 1957-1958] in Jean Carbonnier Flexible droit (Paris: Librairie Gnrale d e Droit et de Jurisprudence 1969), 9 1 - 1 0 3 . o., klnsen 95. o. J A A K K O H I N T I K K A e konstrukcijnak kzvettsi J A N WoLENSKivel Krakkban ismtelten folytatott konzultciknak ksznhetem. Klaus, 304. s 305. o.

73

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

Mindenekeltt a kdexek vilgra vettve ugyanis azt jelenti, hogy a szablyozsi rendszer rendszertani kimunklsa eredmnyeknt lehetv vlhat a rendszer sszetevinek formlis, a logikai kapcsolatokra koncentrl, tartalmi mozzanatoktl ugyanakkor elvonatkoztat vizsglata. Ez a vizsglat azltal, hogy ismtld, tautologikus, vagy antinmit hordoz szablyozsi elemekre mutathat r, szmottev gyakorlati jelentsget hordozhat; j ismeretek szerzst azonban, gy tnik, vgs soron bizonyosan nem eredmnyezi. gy pedig olyan vizsglatknt jn csak szmtsba, ami a tartalmi elemzsnek egszben alrendelten, csupn korltozott jelentsgei hordozhat. Az axiomatikus rendszerkpzs kt pillre a f o r m l i s p t k e z s s ennek d e d u k t v m e g h a t r o z o t t s g a . E kt vons alapveten nem jellemz a jogi rendszerekre; van azonban olyan aspektusuk, amely e jellemzkkel prhuzamba lltva mg elvi klnbzsgk kimutatsa esetn is mdszertanilag figyelemremltv vlhat. Az a jellemz pldul, hogy az EUKLIDSZ geometria aximiban mr elvben benne van ennek a geometrinak valamennyi ttele", 74 az axiomatikus rendszerek ltalnos tulajdonsga. A normarendszerek krben - elmleti modellknt, elvileg - szintn lteznek olyan gynevezett statikus rendszerek, amelyekben egy rvnyessgi alapnorma azltal, hogy a rendszer tartalmt rvnyessgi felttelknt krlhatrolja, a kvetkezsi szablyok ismeretben a rendszer egszt az alapnorma logikai kvetkezmnyv avatja. 75 Gyakorlatilag azonban ilyen rendszerek, gy tetszik, aligha kerlnek megalkotsra. A jogrendszerekben viszont nem is kivtelkppen ismeretes bizonyos alrendelt normk kibocstsra vagy rvnyessgre vonatkoz normk kttt" megfogalmazsa, mely lehetv teszi az elbbiek alkotmnyossgnak vagy egy hierarchikusan magasabb szint rendezssel val sszefrhetsgknek lemrst a klnsnek valamely ltalnosbl val kvetkezse lehetsge, az ltalnoshoz mrt ellentmondsmentessge, instrumentlis rtkknt trtn elismerse alapjn. s msrszrl: a kdexek rendszerben is ismeretes az alapttelknt megjelen ltalnos elvek fokozott jelentsge - mind a rszletrendezs ltalnosthat vonsainak krlhatrolsa, mind az atipikus vagy hatresetek eldntse, az esetleges hzagkitlts szempontjbl. A jogi rendszer alaptteleinek tartalmi elsbbrendsge76 azonban semmikppen sem jelenti azt, hogy ezek a ttelek a rendszer valamennyi ttelt elvben" tartalmaznk. Az alapelv, a megvalstand clok kitzse ugyanis az eszkzcselekmnyek krt, a vgrehajts mdjt nagymrtkben krlhatrolja, egyrtelmen azonban nem hatrozza meg, mert nincsen kizrlagos, kategorikus, a maga egyedisgben meghatrozott sszefggs valamely cl s annak megvalstsi mdja kztt. 77

7S

" Klaus, 301. o. Vrt. Wrblewski 'System of N o r m s ' , 2 2 6 - 2 2 7 . o. 7< ' V. Szab Imre 'Rgi s j krdsek a szocialista jogelmletben' [1961-19621 in Szab Imre Szocialista jogelmlet - npi demokratikus jog (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad 1967), 9 1 - 1 2 4 . o., k l n s e n 119-120. o.; Jerzy Wrblewski ' T h e General Principles of Law' in Rapports polonais prsents au sixime Congrs international de Droit compar (Varsovie: Comit des Sciences juridiques de l'Acadmie polonaise des Sciences 1962), 2 1 8 - 2 3 4 . o., klnsen 220-222. o. V. a jelen szerztl 'A preambulumok problmja s a jogalkotsi gyakorlat' llamXIII (1970) 2, 249-307. o klnsen 2 9 6 - 2 9 8 . o. s Jogtudomny

90

A JOG MINT RENDSZER

Ami teht az axiomatizlt rendszerekre jellemz formlis kvetkezs s levezetettsg helyett a jogi rendszerekben tetten rhet, nem ms, mint olyan tartalmi klcsnviszony, amelyben az alapelv s konkrt realizlsa esetleges ellentmondsait feltrhatjuk ugyan, ennek helybe azonban a klcsns meghatrozottsg s levezethetsg viszonyait nem llthatjuk. Vgezetl kt alapjellemzrl kell mg rviden megemlkeznem. Kt olyan, az axiomatikus rendszerekben kvetelmnyekknt megfogalmazott alapjellemzrl, amelyek e rendszereknek nem deduktv, hanem kzvetlenl rendszerjelleghez tapadnak, s gy a jogi rendszerekben is sokkal kzvetlenebbl jutnak kifejezdsre. A deduktv rendszer kvetelmnyei kzl [...] - llaptja meg a tudomnyelmlet 78 a k o n z i s z t e n c i a a leginkbb jelents, mert klnben a rendszer sszeomlik. A tbbi kvetelmny kisebb jelentsggel rendelkezik." Nos, e kvetelmny knnyen megfogalmazhat. Egy axiomatikus rendszer akkor konzisztens, ha nem tartalmaz kt olyan kijelentst, amelyek kzl egyik a msik tagadsa", vagyis, ha brmely kt ellentmond ttele kzl legalbb az egyik nem bizonythat". 79 Ha teht a konzisztencia azt jelenti, hogy nem lehetsges a megadott aximkbl valamely X formult s annak ellentmond X-et is bebizonytani", 80 a jog vilgra vettve ez a kvetkezknek felel meg: a rendszer keretn bell egy magatarts csak X vagy non-X minstst hordozhat, vagyis nem fordulhat el, hogy azonos magatarts azonos rendszerben egyidejleg jogszerknt s jogszertlenknt nyerjen minstst. Az ellentmondsmentessg elve, gy tnik, rendkvli jelentsget hordoz a jogban. Eszkztra technolgiai kimunklsa oldalrl ez a jog erklcsisgnek", a fenti rtelemben teht hatkony trsadalmi-politikai funkcionlsnak, megvalsulsnak egyik elsdleges felttele. 81 s egyttal a jogalkot racionalitsnak is felttelezett, szksgkppen posztullt eleme, mely lehetv s kellv teszi az olyan rtelmezst, amely az esetlegesen mgis felmerl ellentmondsok - s mindenfle, a konkrt esetet rint sszefrhetetlensg - kikszblse irnyban hat.82 A konzisztencival sszefggsben emltjk tovbb az ellentmondsmentessg egy specifikusan megfogalmazott elfelttelt, a k a t e g o r i c i t s vonst. Mint ismeretes, a tudomnytrtneti fejlds sorn elsknt kimunklt aximarendszerrl, az EUKLIDSZ geometrirl a mlt szzadban BOLYAI s LOBACSEVSZKIJ kimutattk, hogy elvont tkletessge ellenre sem a geometria egyedl lehetsges rendszere, mert ha prhuzamossgi aximjnak megvltoztatsval megksreljk a rendszer jjalaktst, ismt ellentmon-

78 79

80 81

Sadovskij, 202. o. Sadovskij, 200. o. s Alfred Tarski Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive Sciences 2nd Am. ed., 10th print. (New York: Oxford University Press 1963) 239 o., klnsen 239. o. Klaus, 284. o. Az ellentmondsmentessgnek a j o g mint nmagban vve is s s z e f g g kifejezs" alaptulajdonsgaknt val meghatrozst E N G E L S [in Marx - Engels Vlogatott mvek (Budapest: Kossuth 1963), 4 3 9 o.l adja, a jog bels moralitsa" egy ik feltteleknt pedig Lon L. Fuller The Morality of Law (New Haven & London: Yale University Press 1964) 202 o. [Storrs Lectures on Jurisprudence, Yale Law School, 19631, 6 5 - 7 0 . o. rja le. V. Leszek Nowak Prba metodologicznej charakterystyki prawoznawstwa (Poznan 1968) 205 o. |Uniwersytet im. A d a m a Miczkiewicza w Poznaniu, Prace wydzialu prawa 381, 199-200. o.

82

A KDEX MINT RENDSZER

dsmentes rendszert kapunk, mely sajt keretei kztt ismt teljes vlaszt ad a geometria brmely felvethet problmjra. Ennek megfelelen egy rendszerrl akkor mondjuk, hogy nem kategorikus, ha egy p ttelt s annak logikai negcijt is hozz lehet kapcsolni az aximarendszerhez". 83 Nos, mg az axiomatikban, mint lttuk, az kelthetett figyelmet, hogy a geometria rendszere pldul nem kategorikus a prhuzamossgi aximra nzve, a jogi rendszerek krben a kategoricits elssorban pozitv rtelemben rdekes. A jogban ugyanis, mint emltettk, vannak olyan alapttelekknt szerepl elvek, amelyek szmottev tbbsgkben adott jogrendszerekhez - azok tpusaihoz - kttten jelennek meg.84 S ez azon megllaptshoz vezethet bennnket, hogy a jogi rendszer vgs soron kategoricitst mutat klnbz ltalnos ttelek fggvnye. A jogi rendszer viszont ugyanakkor nem statikus, merev s jogszociolgiai elemzsekbl tudjuk, hogy viszonylag harmonikus llapotokbl kiindulva milyen ellenttes tendencikat fogadhat be, milyen feszltsgeket viselhet el addig, amikor egy forradalom mr trst hoz a rendszer fejldsbe. 85 gy viszont a rendszer hajlkonysgnak krdse nem kis mrtkben a kategoricitsnak is krdse. A konzisztencival trsulva az axiomatikus rendszerek msik alapjellemzje a t e l j e s s g kvetelmnye. Egy rendszer akkor teljes, ha benne minden olyan ttel szerepel, amely e rendszer brmely modelljre vettve rtkkel rendelkezik", vagyis ha kizrlag" [...] a rendszer terminusaiban megfogalmazott brmely ttel e rendszerben bizonythat vagy cfolhat". 86 Ha az axiomatikus teljessg jogi megfeleljt keressk, azt kell mondanunk, hogy egy jogi rendszer akkor teljes, ha a rendszerhez tartoz brmely magatarts minstse a rendszer tteleibl deduktive levezethet. A teljessg ellentte a hzagossg, s nyilvnval, hogy ennek fennllst attl fggen llapthatjuk meg, hogy mi mdon definiljuk a rendszer kereteit. Az elbbi meghatrozsok mr ksrletet tettek e keretek megvonsra; ms defincik szintn a rendszer terletnek" tteleirl, a rendszer terminusaiban helyesen megfogalmazott" ttelekrl beszlnek. 87 Az axiomatizmus problmjt a jog skjra tvve gy azt ltjuk, hogy a logikai megkzelts mindenkppen a joghzagot illet pozitivisztikus megkzeltsnek felel meg: a rendszer kereteit mindkett bellrl, a rendszer terminusaibl kiindulva hatrozza meg. Ehhez mrten a hzagfogalom szociologikus megkzeltse, gy tetszik, teljesebb" teljessgfogalmat eredmnyez, hiszen a krdses kereteket kvlrl, a trsadalmi valsg oldalrl kiindul-

8? 84

Klaus, 304. o. Az alapelvek - klnsen szocialista - ktttsgre lsd Szab Imre A szocialista jog (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad 1963) 4 5 4 o., klnsen 7 2 - 7 9 . o.; Szab Imre 'Rgi s j krdsek', 1 2 2 - 1 2 4 . o., egyes alapelvek ltalnoss - s gy formliss - vlsra pedig Pteri Zoltn ' T h e Nature of the General Principles of L a w ' in Studies in Jurisprudence for the Sixth International Congress of Comparative Law (Budapest: Akadmiai Kiad 1962), 4 3 - 5 9 . o. V. pl. Henri Lvy-Bruhl 'Tensions et conflits au sein d'un m m e systme juridique' Cahiers tionaux de Sociologie XXX (1961), 3 5 - 4 6 . o. interna-

85

86

Sadovskij, 202. o. s Tarski, 135. o. Klaus, 3 0 3 - 3 0 4 . o. s Blanch, 4 2 - 4 3 . o. 88 A hzagfogalom dichotomikus felfogsra s ezek lehetsges szintzisre lsd a szerztl 'A j o g t u d o m n y i f o g a l o m k p z s ' , 602-603. o.
87

1 00 A JOG MINT RENDSZER

va vonja meg.88 A teljessg fogalomkrvel sszefggsben ezen tl figyelmet rdemel egy jabb, napjainkban terjed felfogs is, mely a szban forg fogalomnak olyan jelentst tulajdont, amelynek megfelelen brmely magatarts a rendszerhez tartoz normk ltal normatv minsget nyer".89 A rendszer kereteit illeten e meghatrozs, mint ltjuk, korltokat nem ismer, parttalansgt ezrt egy mestersges konstrukcival kell ellenslyoznia. A jog pozitivisztikus szfrjban teht egy ltalnos kizr norma" posztulltsgt ttelezi fel - olyan normt, amely a tteles normk ltal nem ktelezett, nem is megengedett magatartsokat normative kzmbs" minstssel ruhzza fel.90 Elbbi gondolatmenetnkbl kvetkezen azonban a minstsek teljessge korntsem ignyli egy hasonl mesterklt - s a hzagkitltsnek a rendszer keretein bell adott jogszersge elismertsgt is figyelembevve: nellentmond - konstrukci valsgosknt posztullst. A teljessg ignye ugyanis csak a rendszeren belli magatartsokra ll fenn; az, ami kvl ll, a rendszer ltal semmikppen sem minstett: egyszeren kvl ll, tl azon a krn, amelyben a rendszer vlaszol, amelyre a rendszer vonatkozik. Mert a rendszer termszetesknt adott hatra az rtkels hatrt is jelzi; azon tl pedig csakis ms rendszerek lehetnek mr illetkesek S gy az axiomatikus felfogstl sugallt llsfoglalsunk hozzjrulhat a zrt" s nyitott" rendszer kategrijt rint ktsgek tisztzshoz is. Ennek tkrben ugyanis egy rendszer akkor nyitott, ha rtkelseket (pozitivisztikusan megvont) hatrain tl is befogadhat. A bntetjogi kdexek viszont pp ebben az rtelemben kifejezetten zrtnak minslnek, mert a nullum crimen sine lege elve nemcsak egyrtelmen megvonja, hanem - trvnyi szintig - egyttal le is zrja e rendszerek hatrt.

Tanulmnyunkban, mely eleve csak vzlatos lehetett - inkbb arra vllalkozvn, hogy felvesse, megoldsuk irnyban krlhatrolja s illusztrlja, semmint lezrja a jogi axiomatizmussal kapcsolatban felmerl problmkat - csakis arra trekedhettnk, hogy az axiomatikus eszmnek a jog kialakult rendszereitl idegensgt bemutassuk, de egyttal azt is rzkeltessk, hogy rejlett valami rszleges igazsgmag e trtnelmi vgykp mgtt, vagyis az eszme hamissga ezttal sem lehetett minden tanulsg nlkl val.
V i z s g l d s a i n k b e v g z s v e l u g y a n i s h a t r o z o t t m e g g y z d s n k k vlt, h o g y a m o d e m m a t e m a t i k a taln l e g n a g y o b b egynisgnek, HiLBERTnek hitvallsa - H i s z e m , hogy m i n d a z , ami egyltaln t u d o m n y o s g o n d o l k o d s t r g y t kpezheti, e l m l e t a l k o tsra v a l r e t t s g n e k e l n y e r s v e l a x i o m a t i k u s f e l d o l g o z s r a , s e n n e k kzvettsvel m a t e m a t i z l s r a a l k a l m a s s vlik" 9 1 - bebizonytatlan s b e b i z o n y t h a t a t l a n ltalnos-

89 90

91

Wrblewski 'System of Norms', 230. o. V. A m a d e o G. Conte Saggio sulla completezza degli ordinamenti giuridici (Torino 1962), 79-90. o. s A m a d e o G. Conte ' N o r m a generale esclusiva' in Novissimo Digesto Italiano XI (Torino 1964), id. W r b lewski ' S y s t e m of Norms', 2 3 1 - 2 3 2 . o. David Hilbert 'Axiomatisches D e n k e n ' in Matemalische Denken LXXV111 (1918), 415 o id. Opatek & Wolenski, 1. o.

A KDEX MINT RENDSZER 7 1

tson alapszik. Mert igaz ugyan s tvitt rtelemben is jellemz, hogy a ktmb sohasem ll a mester prtjn, hanem mindig ellene van, s pp formlsnak kezdeti mveleteit rzi a leginkbb termszete ellen valknak", 92 a jogi rendszereket illeten azonban nem csupn s egyszeren az anyag tehetetlensgi nyomatkra gondolunk. A jogi rendszerek ppen mint dinamikus, tartalmi sszefggsekre plt rendszerek llnak ellen az axiomatikus rendszerbe foglalsnak. Ez a meghatroz jelentsg, eredenden dialektikus kapcsolatokat sejtet tartalmisg nem llja tjt annak, hogy a jogi rendszereket az olyan magasan fejlett rendszerek sui generis vltozatnak tekintsk, amelyekben - csaknem klti kifejtssel - a Rszek egyttvve hatrozzk meg az Egszet azltal, hogy egymst klcsnsen meghatrozzk", mert egy ilyen rendszer nemcsak organizlt, hanem egyttal organizl, spedig nmagt organizl egysg: az Egsz ltal organizltatnak a Rszek s a Rszek organizltsga ltal ll fnn az Egsz". 93 Azt viszont, mint lttuk, e tartalmisg mr egyrtelmen kizrja, hogy ezen organizl" kapcsolatoknak formlis logikai lekpezst adhassuk. Ezzel szemben az axiomatikus modell heurisztikus rtke nem ktdik szorosan az axiomatizlhatsg krdshez. St, mint lthattuk, ez az rtk az axiomatiktl idegen terleten is megjelenhet. A jogrendszereknek, s klnsen a kdexek rendszernek axiomatikus nzpont magyarzata gy hasznoss vlhat elmleti fogalmak kifejtse sorn: fontos mdszertani szerepet jtszhat a jogi rendszerek rendszertani tulajdonsgainak, az irntuk tmasztott rendszertani kvetelmnyeknek megvilgtsban.

92

93

T h o m a s Mann 'A trvny' [Das Gesetz, 1944] ford. Szllsy K l r a in Thomas M a n n Mvei 9 (Budapest: Magyar Helikon 1970), 6 4 7 - 7 1 7 . o., az idzet 689. o. Bartk, 19. o.

A JOG ES RENDSZERSZEMLELETU MEGKZELTSE*

1. A jog s a jogi gondolkods logikai rekonstrukcijnak mai llsa

Kiindul krdsnk ez: vajon az axiomatikus ignnyel megszervezett, vagy legalbbis gyakorlatilag ilyenknt kezelt jog az axiomatizmus tulajdonsgaival v a l b a n rendelkezik, illetleg egyltaln rendelkezhet-e? Ilyen s hasonl krdsekre a vlaszt kizrlag a logikai rekonstrukci ksrlete adja meg. Br szzadunk els harmadban szlettek a jogtudomny terletn is kezdemnyezsek a jog, pontosabban a kdex-struktra logikai feltrsra,1 az tfog trekvs a jog s a jogi folyamat logikai modelllsra kvlrl rkezett. A szzadfordult kveten a matematika logikai appartusnak kiplse, s a neopozitivizmus filozfiai ramlattl ltalban is erstetten a formlis vizsgldsok eltrbe kerlse a szzad kzepre egy deontikus logika, azaz a legyen-ttelek formlis felfegyverzettsg logikja kialakulshoz vezetett. 2 Ez a logika elssorban filozfiai jelleg s jelentsg volt, s rvid idn bell hatalmas irodalmat, klnfle formlis iskolkat s rendszereket teremtett.3 Hama* in Jogi problmk vizsglata s megoldsa kibernetikai mdszerekkel szerk. Brdos Pter (Budapest: Etvs Lrnd Tudomnyegyetem Jogi Tovbbkpzo Intzete 1975), 83-120. o. s Magyar Filozfiai Szemle XX (1976) 2, 157-175. o. Nemzetkzi megjelenseiben 'Law and Its Approach As A Aystem' Acta Juridica Academeiae Scientiarum Hungaricae 21 (1979) 3 - 4 , 295-319. o., illetleg Informatica e Diritto VII (1981) 2 - 3 , 177-199. o., egyik korbbi vltozatban pedig 'Law and the Historicity of Its Formal Relatedness: Historicity in Law and Its Objectification and Approach As A System' in Estudios de Filosoja del Derecho en Memoria de Legaz y Lacambra II (Madrid: Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, C e n t r a de Estudios Constitucionales 1985), 809-834. o. Eredeti els' kt pontja hasonl cmen jranyomva a szerz A jogi gondolkods paradigmi (Budapest: Osiris 1999) [Osiris knyvtr: Jog) ktetben: Fggelk I., 283-296. o.
1 2

Jean Ray Essai sur la structure logique du Code civil franais (Paris: Alcan 1926). J0rgen J0rgensen, 'Imperatives and Logic' Erkenntais, Vil (1937-1938), 288. s kv. o.: Alf Ross 'lmperataives and Logic' Theoria VII (1941), 53. s kv. o.; R. M. Hare 'Imperative Sentences' Mind LVIII (1949), 21. s kv. o.; Georg Henrik von Wright ' D e o n t i c Logic' Mind LX (1951), 1. s kv. o. stb. R. M. Hare The Language of Morals (Oxford: Clarendon Press 1952); Ota Weinberger Die Sollsatzproblematik in der modernen Logik (Praha: Ceskoslovensk Akademie Ved 1958); A. A. Zinovjev ' O logike normativnh predlozsenij' Voprosz Filoszofii 1958/11 ; Georg Henrik von Wright Norm and Action (London: Routledge 1963); Nicholas Rescher The Logic of Commands (London: Routledge 1966); A. A. Ivin 'Nekotore problem teorii deonticsdeszkih modalnosztej' in Logicseszkaja szemantika i modalnaja logika red. P. V. Tavanec (Moszkva: Nauka 1967), 162. s kv. o.; Rzsa Imre ' A normk logikja' Magyar Filozfiai Szemle XI (1967) 6, 1018. s kv. o.; Georg Henrik von Wright An Essay in Deontic Logic and

A JOG RENDSZERSZEMLLET MEGKZELTSE

95

rosan - f o r m a l i z m u s knt ismerten - ltrejtt egy kigazsa, a jog rszben specifikus problmira alkalmazsa is, mely nhny v leforgsa alatt szintn burjnz irodalomban s formalisztikus rendszerteremt ksrletekben lttt testet. 4 E logika mr - gy tnt - valban jogi logika volt, hiszen jogszok mveltk ki azzal az ignnyel, hogy lehetv tegyk ltala a jogi szablyozs s a jogalkalmazsi folyamatok logikai rekonstrukcijt. E vrakozs azonban meddnek bizonyult. Ezek a rendkvl sszetett s magas fokon formalizlt rendszerek ugyanis csaknem kizrlag mr kialakult formlis deontikus logikai irnyzatoktl inspirldtak, azokat tbb-kevsb mechanikusan alkalmaztak a jogra ahelyett, hogy a jog klnssgbl, specifikus meghatrozottsgaibl s problmibl indtottak volna. A kimunkltsgukban rejl gondolati teljestmny ezrt elssorban a logika oldalrl volt rtkelhet; a jog elmleti felfogsnak elmlytshez, az elmleti jogi gondolkods fejlesztshez lnyegben hozz nem jrultak. Legalbbis ez volt a megfogalmazott oka s egyszersmind levont konklzija annak a szintn logikai rekonstrulst clz msik irnyzatnak, mely az elbbire reakciknt a Brsszelben mkd jogsz-filozfus, CHAM PERELMAN gisze alatt szletett.5 A PERELMAN n. a n t i f o r m a I i z m u s az elbbiekben jellemzett formalista megkzeltst mint a jogra inadekvt mdon, a p r i o r i s z t i k u s a n alkalmazottat visszavetette, s kvziempirikus esetvizsglatokkal, azaz a jogi problmk j o g s z i megkzeltse s megoldsa konkrt mdszertani elemzsvel, s a logikai rekonstrukcinak erre ptett megksrlsvel helyettestette. 6 Szemllete s megkzeltsi mdja a jog sajtos struktrjhoz s problmihoz ennlfogva jobban ktdtt; krdsfeltevseit jogszi rzkenysg jellemezte. A jog sajtszersgnek s abban a logika ltal elfoglalt helynek termszetre

the General Theory of Action (Amsterdam: North-Holland Publishing C o m p a n y 1968); Georges Kalinowski La logique des nonnes (Paris: Presses Universitaires de France 1972) stb. 11 mar Tammelo Legal Dogmatics and the Mathesis Universalis (Heidelberg: Scherer 1948); Carlos Cossio 'Las posibilidades de la lgica juricica segun la lgica de Husserl' Revista de la Facultad de Dercho (Buenos Aires) XXIII (1951), 201. s kv. o.; Ulrich Klug Juristische Logik (Berlin: Springer 1951); E d u a r d o Garcia Maynez 'La logica dentica de G. H. von Wright y la ontologia formai de derecho' Revista de la Facultad de Derecho de Mexico III (1953), 9. s kv. o.; Georges Kalinowski Introduction la logique juridique (Paris: Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1965): Alf Ross Directives and Norms (London: Routledge 1968); Gidon Gottlieb The Logic of Choice An Investigation of the Concepts of Rule and Rationality (London: Allen and Unwin 1968); Zdzislaw Z i e m b a Logika deontycznych jako formalizacja rozumowan normatywnych (Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe 1969); Ilmar T a m m e l o Outlines of Modern Legal lx>gic (Wiesbaden: Steiner 1969) stb. Ch. Perelman & Olbrechts L. Tyteca La nouvelle rhtorique Trait de l'argumentation, III, (Paris: Presses Universitaires de France 1958); Cham Perelman Justice et raison (Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles 1963); Cham Perelman Droit, morale et philosophie (Paris Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence 1968). ' 'Essais de logique juridique: A propos de l'usufruit d'une crance' Journal des Tribunaux (Bruxelles) (1956), No. 4104. 261. s kv. o.; Le fait et le droit (Bruxelles: Bruylant 1961); Les antinomies en droit publ. Ch. Perelman, (Bruxelles: Bruylant 1965); Le problme des lacunes en droit publ. Ch. Perelman (Bruxelles: Bruylant 1968); La rgle de droit publ. Ch. Perelman (Bruxelles: Bruylant 1971); Les prsomptions et les fictions en droit publ. Ch. Perelman & P. Foriers (Bruxelles: Bruylant 1974).

96

A JOG MINT RENDSZER

vlaszt ad problmknak mindenekeltt a nem-formlis jogvltozssal s a formlis jogszersg lehetsges tartalmi meghatrozatlansgaival sszefgg krdseket tekintette. Hogy nhny jellemz pldjt emltsk: mikppen s hogyan lehetsges az, hogy az azonos szveggel kibocstott francia s belga polgri trvnyknyv szvegk vltozatlansga ellenre msfl vszzados fejldskben mgis nagymrtkben eltr irny s megolds joggyakorlatot, jogi realitst takar? Mi magyarzza s teszi lehetv azt, hogy az Egyeslt llamok jogszilag s politikailag legmagasabb szint igazsgszolgltatsi frumn, a Legfelsbb Brsgon tbbnyire 6 : 3, st 5 : 4 arnyban hozzk meg ugyanazon szablyanyagon alapul dntseiket? A formalizmus s az antiformalizmus llspontjainak konfrontlsa kzel egy vtizede klnbz frumokon nagyfok rendszeressggel zajlik.7 Igen jellemz, hogy az eddigi tn leghevesebb nzettkztets, az 1969. vi brsszeli kollokvium alkalmval a formalizmus, vagyis a tisztn deduktv szemllet oltalmban KALINOWSKI vgl azt a kvetkeztetst fogalmazta meg, hogy specifikus logikaknt joglogika nem ltezik, mert a jogi okfejtsben mindaz, ami sajtosan jogi, voltakppen sem a logika, sem az okfejts szerves sszetevjt nem kpezi. Ez volt az a pont, amelyen PERELMAN lttathatta a formalizmus zskutcba vezet korltozottsgt, azt, hogy purizmust csak akkor rizheti meg, ha s t e r i l i z l j a a jogi folyamatokat. Mert egyfell igaz ugyan, hogy a jogi okfejtsben a formlis logikt annyiban, amennyiben kielgt eszkznek minsl, szablyaiban kvetni kell, msfell azonban akkor, ha alkalmatlan eszkznek bizonyul, szksgkpp az rvelssel, egy az okfejts konkrt szitucijnak megfelel rvelssel kell felvltani - mert az rv rtke c s a k i s a szitucitl fgg, lvn ugyanaz az rv a szitucitl fggen lehet r e l e v n s vagy i r r e l e v n s , e r s vagy g y e n g e egyarnt. Pontosan ez az, ami nyilvnval lesz joghzag esetben, amikor is formlis-deduktv kvetkeztets eredmnyre mr nem vezet, s a problma hzagot kitlt megoldst csak az rvels adhatja. Vagyis: brmikor, amikor a formilogikban egy szabllyal rendelkeznk, azt mindig alkalmaznunk kell. Ezzel szemben akkor, amikor az argumentci-tanban egy szabllyal rendelkeznk, azt alkalmazhatjuk ugyan, de az argumentci-tan tartalmazhat egy eltr eredmnyre vezet eltr szablyt is, melyei szintn alkalmazhatunk, s ez az oka annak, hogy sohasem pthetjk ki a teljes rendszert annak, hogy milyen esetben kell ezt, s milyen esetben azt a szablyt alkalmaznunk. Mert a jogot elre nem ltott helyzetekben egyarnt alkalmaznunk kell. s a jogot formalizlhatjuk akkor, amikor mindenben elre ltott krlmnyekre alkalmazsrl van sz, akkor azonban, amikor elre nem ltott helyzet merl fel, nem rendelkezhetnk olyan szabllyal, mely megmondan, hogy mi mdon kzdjk le azt."8

La logique du droit [klnszm] in Archives de Philosophie du Droit XI (Paris: Sirey 1966); La logique juridique [ k l n s z m | in Annales de la Facult de Droit et des Sciences conomiques de Toulouse, XV (1967) 1; La logique judiciaire (Paris: Presses Universitaires de France 1969); Die juristische Argumentation [klnszml in Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie (1972) Beiheft 7; Etudes de logique juridique publ. C h . Perelman, 1-IV, (Bruxelles: Bruylant 1966-1973) stb. Georges Kalinowski 'Le raisonnement juridique et la logique juridique' Logique et Analyse 50, 9. o. s C h a m Perelman [discussion|, uo., 27. s 5 2 - 5 3 . , az idzet 5 4 - 5 5 . o. (1970), 4 9 -

A JOG RENDSZERSZEMLLET MEGKZELTSE

97

A formalizmus s az antiformalizmus llsai azta lnyegben megmerevedtek; a kutatsok konkrt problmk megvlaszolsa kapcsn a jelzett irnyok valamelyikben, ezek elmlytsre folynak. 9 Szembetn, hogy mg az egyik irnyzat kifejezetten abbl az elfeltevsbl indul ki, hogy brmely jogi struktra s folyamat a deontikus logika formlis appartusval kimerten lerhat, s ezzel nagymrtkben tiszta axiomatikus-deduktv mintt testest meg, eszmnyknt e mintt a msik irnyzat sem utastja el, br lehetetlensgvel-elrhetetlensgvel eleve szmolva erfesztseit arra sszpontostja, hogy logikailag a lehetsg mrtkben a k z v e t t utakat hatrolja krl. Az antiformalista irnyzat ily mdon lnyegesen mlyebb sszefggsekig jut el. Nemcsak azzal, hogy a formalizmus doktriner, abszolutizl s torzt jellegt, lnyegi korltait kimutatja; st nem is nmagban azzal, hogy a deduktv kvetkeztets mellett meghatrozza az rvels helyt a jogi okfejtsi folyamatban. Ami elremutatsban a legnagyobb sllyal esik latba, az vlemnyem szerint nem ms, mint hogy felismerte a jog logikai struktrjnak, rendszerszersgnek, magnak a jogi gondolkodsnak g y a k o r l a t i meghatrozottsgt s clrairnyultsgt, ksrletet tve arra, hogy mdszertanilag ezt megalapozza. Ugyanakkor azonban, megjegyezem, e kifejezetten ki sem mondott felismers hasznostst erteljesen korltozza a szociolgiaitl merben idegen szemllete, idealizmusa s rtkrelativizmusa. 10 Ami mrmost a formalizmus s antiformalizmus egymshoz val viszonyt vgs soron illeti, egyik megkzeltst sem rvnyesthetjk kritiktlanul, a msik kategorikus visszautastsval. Mint lttuk, a formalista nzpontot egszben az antiformalizmus sem tagadta; annak lnyegileg megszntetve megrzst felttelezte. Nos, jelenkori elmletnk feladata olyan elmleti koncepci kidolgozsa, mely az antiformalista megkzeltst is a maga korltaival meghaladja, s magnak a trgynak trsadalmi-trtnelmi dialektikjbl fejti ki annak logikjt. Ha a tnyek vilgra figyelnk, ktsgtelen, hogy a br fejbe mint elkpzelt fekete dobozba betpllt, hivatalos dntsi premisszkknt elfogadott in-put-ok nmagukban nem adjk ki a hivatalos out-put-ot, azaz a bri dntst logikailag nem hatrozzk meg. Ahhoz, hogy a meghatrozs tulajdonkppeni lncolatt feltrjuk, mindenekeltt meg kell llaptanunk, hogy az adott trsadalomban a trsadalmi ppgylthez milyen jogi struktra tartozik, s annak milyen gyakorlati manipullsa tlt be ltszer funkcikat. Akkor, ha a dnts szmra, annak megalapozsra klnfle fogalmilag rgztett, standardizlt dntsi mintkat fogadunk el, eleve szmolnunk kell a nyelvi kzvettsben rejl megkzeltlegessggel. A jog terletn ehhez mg tbb specifikus mozzanat is jrul. Mindenekeltt az, hogy a jogi okfejts (vagyis az tlethez vezet kvetkeztetsi lncolat) premisszi nem adottak; ezek maguk is normative magban a dntsi folyamatban alaktandk ki, normatv szubszumpcikon nyugszanak. Ezek sorban legdntbb a m i n s t s , azaz a hivatalosan megllaptott s trgy-nyelven lert tnyeknek a standardizlt dntsi mintban meta-nyelven megfogalmazott tnylls al rendelse. Az l9 10

Joseph Horovitz Law and Logic A Critical Account of Legal Argument (New York & Wien: Springer 1972). V. a jelen szerztl 'Les bases sociales du raisonnement juridique' in Le raisonnement juridique publ. Hubert Hubien (Bruxelles: Bruylant 1971), 172. s kv. o.

1 00 A JOG MINT RENDSZER

talnos, klns s egyes csak dialektikus egymst fedsn tl itt arrl a sajtos, de szksgkppeni helyzetrl van sz, hogy a normatv nyelv alapegysge, a jogi fogalom a 1 t e r n a t v k i z r l a g o s s g g a l rendelkezik. Az okfejts, s ezen bell a minsts eredmnyeknt ugyanis valamely esetnek (a megllaptott tnyek tnyllsszersgnek) vagy fennllst, vagy fenn-nem-llst kell megllaptanunk. Sem harmadik, sem kzbens megolds nem adatik; az alrendelst vagy annak kizrst (vgs soron, a logikai konstrukci szempontjbl) kategorikusan, felttlenl, brminem fenntarts, vagylagossg vagy megosztottsg nlkl kell megllaptanunk. Ez az oka egybknt annak, hogy a jogi analgia mindig fiktv analgia. Mert a valsgban brmilyen mrtk hasonlsgrl legyen is sz, az analogikus minsts sohasem dialektikus azonossgra, rszazonossgra vagy hasonlsgra val kvetkeztetst, hanem minden esetben a trgy rendszerbeli helyt illet hatrozott metszst, a kvetkezmnyek kzssgben kifejezd teljes, formlis azonostst, a trgyak egy ms osztlyba trtn vonst, m a r a d k t a 1 a n feloldst foglal magban."

2. A jog axiomatikus felfogsnak elvi krdse

nmagban sarktott kifejezs ugyan, az angolszsz jog empirikus konkrtsgval, induktv szemlletvel, eseti meghatrozottsgval szembestve mgis mlyen jellemz az a megllapts, amelyik az angolszsz jogi gondolkods problma-orientltsgval" szemben a kontinentlis, kodifiklt jogok sajtossgaknt axiomatikus orientltsgukat" helyezi eltrbe, megjegyezve, hogy axiomatikusai! orientlt az a logikailag zrt rendszer, amelynek cscsn deduktive termkeny fttelek llanak". 12 Nos, az a trtnelmileg kondicionlt intzmnyi s ideologikus kpzdmny, mely a kontinentlis jogok rendszerknt megszervezsben s felfogsban jelentkezett, a maga sajtos (s trtnelmileg rszben egy lezrult peridushoz ktd) trsadalmi-gazdasgi, politikai s ideolgiai gykerein tl a XX. szzadban egy j - s rszben eszmei ktttsg, rszben anyagi erv is vll - ltetvel tallkozott. A kibernetika s a rendszereimlet nll tudomnyokknt kifejldse, ezek tmogatsra a matematikai logika s a kapcsold formlis appartus kiplse, annak lehetsge s - a modern brokratikus trsadalomszervezs formlis ignyeit kielgtend - a joganyag elefantizist mutat ttekinthetetlen szablytmegg nvekedstl meghatrozott szksgessge, hogy elektronikus szmtgpekel alkalmazzanak a jogi informcik trolsra, adott problma egyrtelm megoldst biztos mdon lehetv tev visszakeressre, st bizonyos dntsi tevkenysgek tvllalsra - nos, mindez egyttesen a r e n d s z e r s z e m l l e t

11

V. a szerztl ' A j o g i okfejts trsadalmi meghatrozottsgrl' llam- s Jogtudomny XIV (1974) 2, klnsen 264. s kv. o. s ' A joglogikai vizsglds lehetsgei az jabb megkzeltsek tkrben' llam- s Jogtudomny XIV (1974) 4, klnsen 718. s kv. o. Joseph Esser Grundsatz und Norm in der richterlichen b i n g e n : Mohr 1964), 218. o. Fortbildung des Privatrechts 11956], 2. Aufl. (T-

12

A JOG RENDSZERSZEMLLET MEGKZELTSE

99

megersdshez vezetett. A racionalizmus filozfijban s a polgr politikai kzdelmeiben hagyomnyosuk szemlletet korunkra tmentve gy kz a kzben tallkozott a modern formilogikai trekvsek sajt fejldsbl kvetkez rendszerkpz igny s a szmtgpes problmafelvetsnek szksgkpp a rendszer kategriiban mozg szemllete, hogy egyes joglogikkban a jog axiomatizlhatst termszetes kvetelmnyknt kezelje,13 st megalapozsknt magnak a jog elmletnek axiomatizlsra is ksrletet tegyen.14 Akkor azonban, ha az axiomatizlst, a joganyag axiomatikus rekonstrukcijt nem csupn gondolati vagy ideologikus tendencit jellen, vgs soron metaforikus rtelemben vesszk, hanem az axiomatika formllogikailag kimunklt kvetelmnyrendszere15 szigor s kvetkezetes keresztlviteleknt - nos, ekkor nagymrtkben plauzibilisen kivilglik, hogy a HILBERT optimizmus hitvallsa - Hiszem, hogy mindaz, ami egyltaln tudomnyos gondolkods trgyt kpezheti, elmletalkotsra val rettsgnek elnyersvel axiomatikus feldolgozsra, s ennek kzvettsvel matematizlsra alkalmass vlik" 16 - bebizonytatlan s bebizonythatatlan ltalnostson alapszik. Az axiomatikus rendszernek, mint ismeretes, lelke, sine qua non felttele a deduktv egymsbl kvetkezs, vagyis alapttelek (aximk) adott sorbl a rendszer sszes ttelnek (teormjnak) logikailag egyrtelm s szksgkppeni levonhatsa. Pontosabb megfogalmazsban ez a kvetkezket jelenti: (1) az axiomatikus rendszerben kell lennie vges szm fogalomnak, melyek jelentse evidens, s a rendszer sszes tbbi fogalmnak jelentse ezek segtsgvel meghatrozhat; s (2) az axiomatikus rendszerhez kell tartoznia vges sztnu ttelnek, melyek rvnyessge evidens, s a rendszer sszes tbbi ttele ezekbl levezethet. Ez a kt specifikus klnssget megtestest felttele az axiomatikus rendszernek, s ez a kt felttel az, ami a jogban - brmilyen rekonstrukcit ksreljnk is meg - szksgkppen kielgtetlen marad. Rszben azrt, mert dnt vonatkozsaiban a jog mindenekeltt g y a k o r l a t i rendszer, melynek trsadalmi ppgylthez, ltszer funkcionlshoz lland mozgsa, gyakorlati m a n i p u l l s a szksgkppen hozztartozik, s gy esetleges elvi vagy ideologikus zrtsga ellenre is a nyitottsg elemt szksgszeren magban foglalja. Rszben pedig azrt, mert logikailag egyrtelm s szksgkppeni levezetsi sort kpezen a deduktivits nem tfog jellemzje a jogi objektivcinak. A pozitivlt jognak sem fogalmai, sem ttelei nem tisztn logikai, formlis szksgszersggel kapcsoldnak egymshoz: olyan elsdlegesen t a r t a l m i sszefggsek fzik rendszerbe ezeket, amelyek a deduklhats krt s jelent-

13

14

Ota Weinberger Rechtslogik (Wien & N e w York: Springer 1970), 362. o.; Ilmar T a m m e l o Rechtslogik und materielle Gerechtigkeit (Frankfurt a m Main: Athenum 1971), 48. o. stb. Luigi Ferrajoli Teoria assiomatizzata del diritto Parte generale (Milano: Giuffr 1970); Jerzy Wrblewski 'Axiomatization of Legal Theory' Rivista intemazionale di filosofia del diritto XL1X (1972) 3, 380. s kv. o. Robert Blaneh L'axiomatique 4 e d. (Paris: Presses Universitaires de France 1967); Georg Klaus Bevezets a formlis logikba |Einfhrung in die formale Logik, 1959] (Budapest: Gondolat 1963) VII. fej. 5. ; V. N. Sadovskij ' T h e Deductive Method as a Problem of the Logic of Science' in Problems of the Logic of Scientific Knowledge [Problemii logiki naucsnogo poznanija, 1964] ed. P. Tavanec (Dordrecht, Reidel 1970), 160. s kv. o. stb. David Hilbert 'Axiomatisches D e n k e n ' Mathematische Annalen LXXVIII (1918), 415. s kv. o.

15

16

1 0 0 A JOG MINT RENDSZER

sgt hatrozottan szk keretek kz szortjk. A jog tteleit olyan tbbnyire rgztetlen clok elrsre kvnatosnak vagy alkalmasnak tekintett eszkzcselekmny-rgztsek alkotjk, amelyeknek mg tovbbi vgrehajtsi rszlet-rendezsei sem deduktv lebontst, hanem nll gyakorlati instrumentlis rtkelst foglalnak magukban. Ez az oka mellesleg annak, hogy a formlisan racionalizlt struktrj trsadalomszervezsben a megvalstandknt elfogadott clokhoz kapcsold instrumentlis rtkelseket amennyiben azok jogi jelentsgek - mindig s minden szinten jogalkot, s normatv formban adja; s nem bzza ezt sem a jogdogmatikra, sem a (csupn jogalkalmazi szerepkrben felfogott) jogalkalmazra. Ezen tlmenen megjegyezhetjk mg, hogy a jogrendszernek nincsenek nmagukban evidens jelents alapfogalmai, st rtelmezsi elveit is kimerten maga a rendszer - ppen mert gyakorlati, teht szksgkppen nyitott - sohasem tartalmazza. Deduktivitsnak - mr amennyiben formailag s szigoran logikai rtelemben a jogi mozgsfolyamatok elveknt egyltaln megjelenik - tulajdonkppeni helye s szerepe nem a jog rendszerszer megszervezsben, hanem az ily mdon ttelezett vagy felfogott normasszessg klns esetekre alkalmazsban van. Ha mgis arra trekednnk, hogy magt e normasszessget axiomatikusan rendszerknt szervezzk meg, gy csaknem minden elemt, legalbbis ezek tlnyom tbbsgt aximkknt kellene elfogadnunk s ez axiomatikus szempontbl nyilvnvalan teljesen rdektelen, csupn v e r b l i s megoldst nyjt lenne. Az axiomatikus rendszer lnyege az, hogy valamely ptkockk szervezetlen halmazban tallhatk olyan alapkvek, amelyekbl egy plet adott mdon, csakis egy formban, de szksgszeren s brmikor megismtel heten felpthet. A jogi rendszerek ptelemei kzti kapcsolat azonban nem olyan, hogy valamely eljrs meghatrozsval s az ptelemek egynmelyiknek alapkknt kijellsvel szksgkppen csakis egy formban felpthetnnk e rendszer plett. Mindennem axiomatizmus lelke a deduktivits elve; ennek hinyban kizrlag olyan megolds jhetne szba, amelynek megvalstsa nem vinne kzelebb egy jogi axiomatizmushoz. Megoldsknt elfogadsa olyan lenne, mintha valamely plet szerkezett kizrlag egy ptsi eljrs s egynhny alapk meghatrozhatsnak felttell szabsval oly mdon magyarznnk, hogy az plet egszt (minden egyes beptett kvt) alapknek s (ezek beptse minden egyes mdjt) alapeljrsnak lltannk. 17

3. A rendszerszemllet megkzelts heurisztikus rtke

A trtnelemben mindeddig azok a ksrletek, amelyek a jognak vagy kdex formban sszegzsnek axiomatikus rendszerknt megszervezst cloztk, szksgkppen kudarcot vallottak. Az elbbiek sorn lthattuk, hogy nem a kvetett eljrs volt irrelis, hanem a kitztt cl maga. Zsarnoki akarat felttlen rvnyestst clz abszolutiszti-

V. a szerztl 'A kdex mint rendszer (A kdex rendszerjellege s axiomatikus felfogsnak lehetetlensge)' llam- s Jogtudomny X V I (1973) 2, klnsen 282. s kv. o.

A JOG RENDSZERSZEMLLET MEGKZELTSE 1 0 1

kus rendszerekben (pl. JUSZTININUSZ, Rettegett IVN vagy Nagy FRIGYES trvnyhozsban), forradalmi jogjtsok szlssges trvnyessgi illzijban (pl. a francia forradalmi trvnyhozsnak bri szabotzs elleni vdelmben), avagy puritn szektakzssgeknek a bibliai parancsolatok evilgi megvalstsra irnyul trekvsben (pl. a gyarmati idszakban Amerikba meneklt vallsi ldzttek krben) trtntek ugyan ksrletek egy rendszerknt felfogott objektv normasszessg axiomatikus szemllet, szigoran s formlisan deduktv alkalmazsra, ezek azonban vagy nyilvnval csdhz, vagy az adott kzssgben is bomlaszt diszfunkcionalitshoz, gyakorlatiatlan eredmnyhez vezettek. Trtnelmi ltalnossg tapasztalatot tkrz ez a ttel: semmi sem szakad tvolabbra a tnylegesen fennlltl, mint egy zrt, racionlis rendszer. Bizonyos felttelek kzt semmi sem tartalmaz tbb irracionlis hajlamot, mint egy teljesen ntartalm intellektualisztikus vilgkp." Az is lehetsges teht - noha ltalban egy ellenkez folyamatnak nagyobb a valsznsge - , hogy khiliasztikus-eksztatikus elem nyomuljon eltrbe az intellektulis homlokzat megett. 18 Mgis, ahogyan trtnelmileg kondicionlt volt a jogrendszer felptsnek axiomatikus formban trtnt megksrlse, objektv tnyezk, hatnak kzre abban is, hogy noha e ksrlet irrealitsa bebizonyult, a jogszablyi rendezsnek eszmnytett modellje vltozatlanul egy axiomatikusknt kpzett rendszer legyen.19 Az elvszerknt felfogott, kzponti tervezsen, vgrehajtson s ellenrzsen nyugv trsadalomszervezs szksgkppen egy gondolatilag ellegezett minta rendszeres kimunklsra s ilyenknt realizlsra trekszik, s ezzel, a kzponti elrelts s rendszeressg egyidej kvetelmnyvel strukturlisan s mdszertanilag is leginkbb egy z r t r e n d s z e r szemllet harmonizl. Ez a szemllet az, ami a kontinentlis jogi-jogalkalmazsi ideolginak hagyomnyos jellemzje. Az angolszsz fejldsben, mint ismeretes, nem alakult ki a jog formlis ttelezsnek, a hierarchizlt jogforrsi rendszernek Eurpban hagyomnyosuk merev s szigor felfogsa; a bri jogfejlesztsnek, ennek eszkzeknt az eljrsjogi szemlletnek, s elsdleges s tulajdonkppeni jogforrsknt a precedensek elismertsgnek trsadalmijogi kzege olyan empirikus, tartalmi, induktv, a konkrt esetre s ennek konkrt trsadalmi, politikai stb. vetleteire koncentrlt jogszemlletet alaktott ki, hogy nmi tlzssal elmondhatjuk: az angolszsz br kezben a jog nem attl jog, hogy h o n n t v e s z i , hanem hogy (jabb precedensjogot kpez dntse alapjaknt) m i v t e s z i azt. 20
18

19

Karl Mannheim Ideology and Utopia An Introduction to the Sociology of Knowledge [Ideologie und Utopie, 19291 (London: Routledge 1954), 197. s kv. o. Claus-Wilhelm Canaris Systemdenken und Systembegriff' in der Jurisprudenz entwickelt am Beispiel des deutschen Privatrechts (Berlin: Duncker & Humblot 1969); Joseph Raz The Concept of a Legal System (Oxford: Clarendon Press 1970); A. J. Csergancev 'Szisztemnoszty norm prava' in Szbornik ucsenh trudov Szverdlovszkogo Juridicseszkogo Insztituta Xll (Szverdlovszk 1970), 63. s kv. o. Carlos E. Alchourrn & Eugenio Bulygin Normative Systems (Wien & New York: Springer 1971); Eike von Savigny 'Zur Rolle der deduktiv-axiomatischen Methode in der Rechtswissenschaft' in Rechtstheorie Beitrge zur Grundlagendiskussion, hrsg. Gnther Jahr & Werner Maihofer (Frankfurt am Main: Klostermann 1971), 315. s kv. o.; Niklas Luhmann Rechtssystem und Rechtsdogmatik (Stuttgart: Kohlhammer 1971); D. A. Kerimov Filoszofszkie problem prava (Moszkva: Mszl 1971), VI. fej. (Szisztma v prave) stb. Andr Tunc & Suzanne Tunc Le droit des tats-Unis d'Amrique Source et techniques (Paris: Dalloz 1955); Ren David Les grands systmes de droit contemporains (Paris: Dalloz 1964), IV. rsz; tovbb a

20

1 00

A JOG MINT RENDSZER

Eurpban a fejlds, mint szintn ismeretes, ellenkez irny szemlletet eredmnyezett, mely formlis alkalmazsban a jogot ttelezettsgnek tnybl szrmaztatja, s a jog e pozitv gyker pozitivlt jelensgknt felfogsnak egy az ltalnosbl az esetire kvetkeztet, az elbbit az utbbira valban a l k a l m a z deduktv szemllet, s ennek eszmnyi kereteknt egy teljes, hzagtalan, axiomatikusan kimvelt normarendszer felel meg. A jog rendszerknt felfogsa s/vagy megszervezse teljessgre trekvsbl kvetkezik, hogy elvileg az elrhet legnagyobb zrtsg elrst clozzk, gyakorlatilag azonban legfeljebb a zrtsg s nyitottsg valamifle (konkrt formjban s arnyaiban a trsadalmi krnyezettl felttelezett) kompromisszuma jhet csak ltre. Kompromisszum, mert a rendszer egyfell nyitott lesz, mivel az jknt felmerl vagy vltozst srget trsadalmi-gazdasgi imperatvuszoknak - leglis formban vagy a joggyakorlati adaptci tnyszer eszkzeivel - szksgkppen helyt ad. Msfell azonban megtartja zrtsgt, mivel az elmleti modell (mely a dogmatikai kifejtseknek is alapjul szolgl) vltozatlanul egy statikus, zrt rendszer lesz, s - mivel a rendszer kls mozgsai utn vltozatlanul bezrul - az, ami e relatv nyitottsgban a rendszerbe kvlrl behatol, nem idegen test lesz, hanem pp a rendszerbe integrltan, az elvileg azonos rendszer elemeknt szervezdik majd meg. Ez az elmleti modell persze csak nagyban-egszben tallhat kvetsre, s csupn egy bizonyos pontig llhat fenn. Mindenesetre a jogfejlds kzismert tnye, hogy j, st - utbb kiderlen - bomlaszt elemeket a jogrendszer nagymrtkben integrlhat; egymsra rakodsukban ugyanakkor a vltozsi folyamatok egy ponton tl szksgkpp minsgi kszbhz kell rkezzenek, melynek tlpse a rendszer szttrsvel, felbomlsval jr. Bizonyos alapvet elvek megtartsa mellett, folyamatos adaptcival azonban lehetsges egy rendszer nagymrv talaktsa, amint ezt leginkbb tisztn a klasszikus liberikapitalista polgri kdexeknek a monopolkapitalizmus szksgleteihez dnten jogalkalmazsi eszkzkkel megvalstott adaptlsa mutatja. 21 A zrtsg s nyitottsg kompromisszuma, dialektikus egysg szerepjtszsa bizonyos jogalkotstechnikai megoldsoknak a tteles jog rendszerbe ptse rvn vlik lehetsgess. Bizonyos szabad mozgsi-rtelmezsi tr termszetszerleg magbl a fogalmi kifejezsbi-rgztsbl mint legfeljebb a klns szintjig hatol, minden esetben besorol ltalnossggal jellemzett kifejezsbl is addik, ezek hatst azonban e sajtosan jogalkotstechnikai megoldsok hallatlanul felfokozzk. Szmos ilyen megolds ismeretes a klnfle jogrendszerekben; elgsges taln, ha nhny szmunkra is ismert legjelentsebbre utalunk. Ilyen mindenekeltt a jogszablyi bevezets, mely olyan normatv mdon rgztett rtkel tartalmat kapcsol a jogszably egyb rszeinek normatartalmhoz, amely elvileg ez utbbiakkal egyenlen normatv erej, kvetkezskpp ezekkel egyenrangan alkalmazand. 22 Ilyenek tovbb a jogszablyokban tudatosan

jelen szerztl 'A Jogforrs s jogalkots problematikjhoz' Jogtudomnyi Kzlny XXV (1970) 9, 503. s kv. o. 21 Henri Lvy-Bruhl 'Tensions et conflits au sein d ' u n mme systme juridique' Cahiers internationaux de Sociologie XXX (1961), 35. s kv. o.
22

V. a jelen szerztl ' A preambulumok problmja s a jogalkotsi gyakorlat' llam- s X i l l (1970) 2, klnsen 289. s kv. o.

Jogtudomny

A JOG RENDSZERSZEMLLET MEGKZELTSE

103

alkalmazott klnfle ltalnossg ttelek, amelyek tartalmilag egymshoz kapcsoldnak, rszletrendezsig hatol lebontst azonban csak rszben nyernek, s gy msik rszkben a gyakorlat szmra csupn ltalnossgknt megmarad elvek formjban jelentkeznek. s vgl ilyen a joghzagok kitltsnek lehetsgrl, mdjrl s irnyrl trtn intzmnyes gondoskods is, mely eszkzjelleg szerepjtszsnak trsadalmi feltteleitl fggen folyamatos teljess tevje, st kritikai korrektvuma is lehet a krdses jogrendszernek. 23 Konstrukcijnak jszersgnl fogva e megoldsok kzl szmunkra figyelmet leginkbb a szocialista kodifikci jdonsga, a tpusknt megragadott s rendezett magatarts vagy viszony szocialista tartalmisgnak alapelvknt megfogalmazsa rdemel. Az a megolds, mely a rszletszablyozs rendszerben a rendezs tfog elvi kerett kpez nhny l t a l n o s ttel megfogalmazsval lehetsget biztost a jogalkalmaznak arra, hogy egy rszleteiben egybknt relevns jogttel alkalmazst mellzze, s ms ttel(ek) alapjn dntsn. A joggal visszals tilalmnak megfordtsaknt az alanyi jogoknak a r e n d e l t e t s s z e r j o g g y a k o r l s hoz kapcsolsval a szocialista polgri trvnyknyvek pldul egy konkretizlst csupn a jogalkalmazsi folyamatban nyer m o z g k o n y rtkelssel relativizltk a klns esetekre szabott jogkvetkezmnyeket. Az teht, ami az ltalnos ttel szerint atipikusnak minsl, egy k l n rend alkotja lesz, mely megoldst is a t i p i k u s a n, a krdses ltalnos ttel alapjn nyer. A bntet trvnyknyvekben pedig az atipikus elklntse oly mdon trtnik meg, hogy a jogalkot a bntett fennllst s/vagy bntets kiszabst a kdexben a klns szintjn meghatrozott tnyllsszersg elemein tl a konkrt cselekmny konkrt t r s a d a l o m r a v e s z l y e s s g hez kapcsolja. s ha a cselekmny ilyen tulajdonsgot nem mutat fel, ismt atipikus megolds jn, a tipikus tartalmi krt meghatroz ltalnos ttel(ek) alapjn. 24 Azonban a mindeddig elmondottaktl (vagyis tnylegesen rendszerszer megszervezstl vagy legalbb ilyenknt kezelsnek ideologikus-manipulatv szksgtl) fggetlenl a jognak van olyan vonatkozsa is, amelyben lnyeges fenntartsokhoz ktve br, de statikus s zrt rendszernek fogjk fel - tekintet n l k l arra, vajon a trsadalmijogi hagyomny s gyakorlat hat-e ilyen irnyban, vagy sem. Az informcielmleti, a kibernetikai, azaz a par excellence rendszerszemllet megkzeltsekre gondolok, melyek tudatostjk ugyan s konstrukciikban formalizlt kifejezst is adnak ama tnynek, hogy a jog rendszere sem statikusnak, sem zrtnak nem tekinthet - sajt mdszertani posztultumaik rvnyestse rdekben mindazonltal arra knyszerlnek, hogy trtnelmi dinamikjt s nyitottsgt elismerve, adott idmetszetekre vettetten a jogot m g i s statikus s zrt rendszerek egymsra kvetkez sorozataknt fogjk fel. Csupn zrjelek kzt elfogadott, tudatostottan nem tnyleges vons ez a statikussg s zrtsg, mgis minden informatikai-kibernetikai feldolgozs ennek feltevsvel (s meg nem engeds23

A jelen szerztl 'Kodifikci - joghzag - analgia' llam- s Jogtudomny o.; Aleksander Peczenik 'Doctrinal Study of Law and Science' sterreichische Recht XVII (1972) 1 - 2 , klnsen 138. s kv. o. V. a jelen szerztl 'A jog funkcija s a kodifikci' Jogtudomnyi nsen 676. s kv. o.

XII (1969) 3, 566. s kv. Zeitschrift fr ffentliches

24

Kzlny XXVIII (1973) 12, kl-

1 0 4 A JOG MTNT RENDSZER

vei) kaphat csak rtelmet, elvi vagy gyakorlati jelentsget. Akr a dntst elkszt konkrt informcibzis kialaktsrl, akr magnak a dntsnek komputerizlt vgrehajtsrl van sz, feltteleznnk kell, hogy az ily mdon nyert vagy betpllt in-put-ok elgsgesek s alkalmasak a megfelel out-put egyrtelm meghatrozsra. Ennyiben a konkrt mvelet vgrehajtsnak elfeltteleknt kell a jogi rendszereket is az adott relciban statikusknt s zrtknt felfognunk. Ezt pldzza egybknt az, hogy noha az angolszsz s a kontinentlis jogalkalmazs ideolgija s modellje hagyomnyosultan ellenttes szemllet, az elvileg induktive hasznostand precedensanyag s a deduktive alkalmazand trvnyanyag informatikai-kibernetikai feldolgozsa a kialaktott konstrukcikban dnt, lnyegi klnbsget nem mutat. A jog gyakorlatban problmtlan evidencijaknak tnnek ezek az elvek, amik ugyanakkor termszetket illeten igen vitatottak, s elmleti felfogsukban gy szmottev jelentsgei hordoznak. Az axiomatika a jogban is testet lt olyan alapkvetelmnyeirl van sz, mint a k o n z i s z t e n c i a , mely a jog nyelvn azt jelenti, hogy a rendszerben egy magatarts csak X vagy nem-X minstst nyerhet, azaz nem fordulhat el, hogy azonos magatarts azonos rendszerben egyidejleg jogszerknt s jogszertlenknt rtkelt legyen; a k a t e g o r i c i t s , mely a jogban azt jelenti, hogy egymst tagad ltalnos elvek nem foglalhatnak rendszerben helyet; vagy a t e l j e s s g , mely annak kvetelmnyt jelenti, hogy a rendszerhez tartoz brmely magatarts normatv minstse a jogrendszer tteleibl deduktive levezethet legyen. E ponton klnsen figyelemre rdemes, hogy akadnak axiomatikus szndk ksrletek, melyek a jogot a rendszer keretein tllpve is per definitionem teljesnek tekintik, a hatrok tlpsrt azonban mestersges elmleti konstrukcik nknyes felvtelvel fizetnek. Egyfell azt lltjk, hogy brmely magatartst a rendszerhez tartoz normk normative minstenek, msfell azonban egy ltalnos zr norma posztul ltsgt ttelezik fel, mely a nem ktelezett, megengedett vagy tiltott magatartsokat a normative kzmbs" minstsvel ruhzn fel.25 A rendszer teljessge azonban csak rendszeren b e l l i lehet, s hogy mi minsl rendszeren bellinek, azt csupn a rendszerben foglalt ltalnos s klns ttelek dogmatikai elemzse (joghzag pozitivisztikus rtelemben), s/vagy a rendszer irnt tmasztott tartalmi kvetelmnyek figyelembevtele (joghzag szociologisztikus rtelemben) dntheti el. Az teht, ami a rendszerhez nem tartozik, a rendszer ltal semmikpp nem minstett: egyszeren k v i 1 ll - tl azon a krn, amelyben a rendszer vlaszol, amelyre az vonatkozik. Ezek a mdszertani elvek ugyanakkor, mint fentebb lttuk, nem valsgosak a jog gyakorlati, dinamikus s rszben nyitott rendszerben. Mgis, mint szintn lttuk, szmos jogrendszerben ltalnos eszmnyl szolglnak, egyes terleteken pedig (mint pldul a bntetjogban, ahol garancilis okokbl a formlis trvnyessg kvetelmnye hallatlanul felfokozottan lp eltrbe) szksgkpp a lehet legkvetkezetesebb megva-

25

A m a d e o Conte Saggio sulla completezza degli ordinamenti giuridici (Torino: Giappichelli 1962) 79. s kv. o.; Jerzy Wrblewski ' S y s t e m of Norms and Legal System' Rivista internazionale di filosofia del diritto X L I X (1972) 2, 231. s kv. o.

A JOG RENDSZERSZEMLLET MEGKZELTSE

105

lstsukra trekszenek. Tulajdonkppeni termszetket illeten sok hasonlsgot mutatnak az ltalnos jogelvekkel, melyek rszben megvalsult, rszben s egyszersmind megvalstand tartalmi kvetelmnyeket tkrznek. 26 Ezek a mdszertani elvek ugyanakkor ttelesen nem rgztettek, lnyegben a racionlis jogalkalmaz s jogrtelmez az, akinek vlelmeznie kell ket. 27

4. sszefoglals
Bizonyos fok formlis racionalits minden tudatos, tervezett, akart, ellenrztt trsadalmi befolysols sine qua non elfelttele. A jogfejldsben a jog formlis racionalizlsa az elrend clhoz vezet eszkzmagatarts nllsult cll ttelvel: a jog magatartsi normaknt objektivlsval kezddtt el. A formlis racionalits a jog egszt that elvv a polgri fejldsben, a jog kiszmthatv ttele trsadalmi-gazdasgi ignynek szletsvel lett. A racionalizmusban az egyetemes matematizmus, a termszetjogban az axiomatikus irnyzat legazsaknt jtt ltre a jog mint szablyok rendszerr szervezett halmaza: ez volt az a forma, ami a feudlis abszolutizmusok brokratikus ignynek s a jogbiztonsg s elrelthatsg irnti burzso szksgleteknek a leginkbb megfelelt. A jog deduktv, axiomatikus rendszerknt felfogsa e trtnelmi partikularits adekvt kifejezdse, mely a maga fiktivitsban, csupn ignyknt ltezsben is ama trsadalmi ppgylthez tartozott, amely ezt ilyenknt kitermelte. A szabadversenyes kapitalizmus monopolisztikuss alakulsval ez a racionalits, ez a kodifikcis s trvnyessgi felfogs volt az, ami felborult, hogy helyt egy jnak, egy a megvltozott trsadalmi ppgyltnek megfelelnek tengedje. A jog azonban mindig s minden krlmnyek kzt gyakorlati rendszer; rendszerszersgnek tulajdonkppeni lnyegt, meghatrozit - amik rendszerknti ltezse trsadalmisgban rejlenek - semmifle formlis rekonstrukci nem trhatja fel. Statikus, zrt, csupn deduktv, axiomatikus vagy axiomatizlhat rendszernek ezrt - a komputerizls rdekben statikussga s zrtsga feltevse, de meg nem engedse esett kivve - nem tekinthetjk e rendszereket.

26 27

Szab Imre A szocialista jog (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad 1963), 65. s kv. o. Leszek Nowak Prba metodologicznej charakterystyki prawoznawstwa (Poznan 1968).

A JOG MINT TECHNIKA

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA A miniszteri indokols rendszernek elvi krdsei*

Ltszlag jelentktelen a krds, amit az albbiakban vzolni igyeksznk. gy tnik, csak annak mond valamit, aki egybknt is ismeri, a kvlll nem is tud mit kezdeni vele. Vegyk csak el az sszehasonlt parlamenti kziknyveket, melyek kzl sok az Interparlamentris Uni gondozsban, angol szerkeszti koncepcit tkrzve jelent meg. Brmilyen rszletezk legyenek is egybknt, gyakran egyszeren elsikkadnak a miniszteri indokols tmakrben felvethet krdsek. Ugyanez a helyzet a szovjet irodalommal, mely a szocialista trvnyhozsi eljrs sszehasonlt feldolgozsaiban megemlkszik taln a miniszteri indokols intzmnyrl, lthatan azonban tancstalan, hogy helyt, elvi vagy gyakorlati jelentsgt megkeresse. 1 Vajon csak a kvlll szmra periferikus ez? Nem. Az irodalmat tanulmnyozva gy kell vlekednnk: ktszeresen is periferikus, hiszen a vle l sem mltatja figyelemre. Ha tulajdonkppeni gykerei, eredete, els konkrt jelentkezse irnt rdekldnk, r kell jnnnk, hogy vllalkozsunk remnytelen - a tma gyszlvn kutathatatlan. Nemcsak a trtneti feldolgozsok, de a kziknyvrs is rendszerint hallgat rla. A kutatt ezrt fokozott sikerlmny hatja t, ha egy egybknt mgoly rszletes feldolgozsban is valamely jelzsre vagy utalsra bukkan. A tjkozdni kvnk szmra valsgos kincsesbnyknak szmtanak gy a mlt szzad msodik feltl egyre ltalnosabban megjelen parlamenti hzszablyok, melyek lassanknt egyre teljesebb s mindent elrelt szablyozsai gyszlvn kimert leltrjai a lehetsges (vagy csupn elgondolhat) parlamenti cselekvseknek. A szablyozs hangslytalansgt s esetlegessgt jellemzen mgis elfordul, hogy a miniszteri indokolsrl val intzkedst a hzszably nem a trgy szerint megillet helyen, hanem ms sszefggsben: egy hossz trvnyszakasz kiv-

Kszlt 1976-ban szakvlemnyknt, egyttal szakmai vitaanyagknt az Igazsggyminisztrium kodifikcis fosztlynak felkrsre. Els vltozatban: llam- s Jogtudomny XX (1977) 1, 68-99. o. [recenzi: Pokol Bla llam s Igazgats XXVIII (1978) 4, 376-378. o.]: nemzetkzi megjelenseiben: 'Ministersk oduvodnn a jeho loha ve zprostredkovn prvnch hodnot' Sttni Sprvo |Prga] 1978/ 3, 84-103. o. s 'Die ministerielle Begrndung in rechtsphilosophischer Sicht' Rechtstheorie 12 (1981) 1, 95-115. o. Lsd pl. D. A. Kovacsev Zakonodatelnj proceszsz (Moszkva: Juridicseszkaja Literatura 1966), 58. o. v evropejszkih szocialiszticseszkih gosz.udarsz.tvah

1 1 2 A JOG MINT TECHNIKA

telt megllapt valahnyadik mondatban bjtatottan, csupn elzmnytelen utalsknt tartalmazza. 2 A kutatt r kudarcokat sszegezve megllapthatjuk: eseti utalsoktl eltekintve a krdsnek jformn nincs is irodalma; elmlete s ignyes megalapozsa vagy megideologizlsa mg kevsb. Az elmleti rdeklds csak akkor ltszik felgylni, ha eredeti funkciin tllpve a miniszteri indoklst a visszals hatrait srolan az rott jog megmerevtse vagy fellaztsa rdekben hasznljk fel, a jogszablyok n. trtneti rtelmezse lehetsges forrsaknt vonultatva fel mellette vagy ellene (adalkszeren, a jogszablyrtelmezs irnyt s sorst mgis befolysolan) rveket. Az ilyen tpus rdeklds a jogtudomny gyakorlati, ideologikus funkcijrl rulkodik, ugyanakkor viszont a krds elmleti megkzeltshez - az rdeklds trsadalmi kondicionltsga bevallsn tl - nem visz kzelebb. A hallgatsra vlaszknt feladatunk semmikpp sem lehet az ellenkez vglet vllalsa, a miniszteri indokols fontossgnak tlhangslyozsa. Nem jogosulatlan piedesztlra kvnjuk emelni - csupn a jelentktelensg lcz burkt prbljuk lehntani rla. Krdseket feltenni, melyek megrzkdtatjk jelenlte problmtlan egyrtelmsgt s termszetessgt, hogy a nyilvnvalsg hamis ltszatt felvltsa a trtnelmi funkcibetlts valsgossgnak (s mgis: teoretikus rdek megkrdjelezsnek) elmleti bizonyossga. Ha a jogfejlds folyamatban sikerl tisztzni helyt, funkcibetltse okait s relis feltteleit, gy vizsgldsunk akkor is pozitv eredmnnyel zrul, ha csupn a vltozott felttelek kzt a vltozott funkcionls szksgt s/vagy lehetsgt regisztrln. Ltben elbb ktelkednnk kell, hogy valaha egyltaln igenelhessk - mint 3 GOETHE mondja szeld xnijban: Hol nem viharozhat a ktsg, ott nincs boldog bizonyossg."

I. A MINISZTERI INDOKOLAS KIALAKULASANAK ELVI S TRTNELMI FELTTELEI

A miniszteri indokols a trvnyhozhoz benyjtott trvnyjavaslat szvegtervezett ksr s formailag kisebb-nagyobb mrtkben ktetlen olyan dokumentum, amely a trvnyjavaslatot megfogalmaz (kormnyjavaslat esetben a majdani vgrehajtsrt felels szakminiszter) eladsban a trvnyjavaslat trsadalmi okait, ltalnos s klns jogi indokait, vrhat gazdasgi kihatsait tartalmazza. Mr ebbl a vzlatos definci-

Az olasz kpviselhz hzszablynak (1966) a trvnytervezetekrl szl fejezete hallgat pldul a krdsrl, m ekknt rendelkezik az lland bizottsgokrl szl fejezet 38. -nak egyik mondatban: Ha a trvnytervezetet az lland bizottsg rendelkez rszben s a miniszteri indokolsban teljesen s egyhangan elfogadja, a bizottsg javasolhatja a miniszteri szvegnek parlamenti jelents nlkli megvitatst." Johann Wolfgang Goethe Versek ford. Mszly Dezs (Budapest: Eurpa 1963), 455. o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 1 1 1

bl is a miniszteri indokols fogalmnak kl jelentsrtege tnik el, melyeket az absztrahl elemzs sorn meg kell egymstl klnbztetnnk. Eszerint a miniszteri indokols nem ms, mint (1) a jogszably normastruktrkban kifejezett szveghez - tmogatsa s a szksgessgrl trtn politikai s jogi meggyzs rdekben - olyan nem normastruktrkban kifejezett szveg kapcsolsa, aminek (2) a jogalkotsi folyamatban meghatrozott helye, eljrsi szerepe, s tbb-kevsb kttt alakja van. Ez a kt jelentsrteg, mint lthat, az ltalnos s klns viszonyban ll egymssal, mely trtneti megjelenskben sem azonosthat jelensgcsoportokat takar. Az a trekvs, hogy a magatartsi szablyokknt rgztett jog elfogadst klnfle elvi s gyakorlati (nevezetesen: politikai, ideolgiai vagy szakmai) megfontolsokkal s meggyzst clz rvelssel altmasszk, lnyegben egyids az rott joggal - azzal, hogy a jogot adott objektivcis formkra, rott normastruktrkra redukltk. Ezzel szemben meghatrozott alaknyersre, eljrsi jelentsgre jutsa olyan ksei termk a jogfejldsben, mely a trsadalom gazdasg- s osztlyviszonyainak adott llapott; a trsadalmi munkamegosztsnak a politikai, llami s jogi tevkenysgbe behatolst; magnak a jogalkots mechanizmusnak is formlis jogi szablyozst ttelezi fel. Ezeket az sszetevket ilyen mdon kln-kln kell megvizsglnunk.

1. Oksgi s clszersgi sszefggsek normastruktrkban kifejezse a jogban

Fejlett, normastruktrk sorban objektivlt alakjban nzve a jog olyasvalami, ami csupn mestersgesen lehatrolt metszete, darabja egy rendkvl sszetett, a trsadalmi gyakorlat egszvel vonatkozsban ll megismer-clkitz s szablyoz folyamatnak. Valami, ami ltnek okt is, rtelmt is nmagn tl hordozza.4 Csupasz i n s t r u m e n t u m , ami az emberi-trsadalmi gyakorlat termszetadta kauzlis s teleologikus kapcsolataitl mestersgesen leszaktja magt, hogy nmagban azt, ami a trsadalmi befolysols sszfolyamatbl tekintve csupn puszta eszkz, n l l s u l t c l l avassa. Errl az oldalrl kzeltve a jog nem ms, mint - (a magatarts s a trsadalmi hatsa kzti viszonyt rinten) be nem vallott sszefggsek alapjn (a kvnatos trsadalmi hatst illeten) be nem vallott clok rdekben - adott magatartsnak nllsult clknt megfogalmazsa. 5 A jognak ilyen tiszta s ltszlag nllsult normastruktrkban trtn kifejezse az kori fejlds termke. Nagyban-egszben megegyezik a jog rott jogg ttelvel, ami taln a jog eszkznek fejldsben a valaha is bekvetkez legnagyobb fordulatot jelentette. Leginkbb tisztn az kori kelet birodalmaiban kvetkezett be, amikor az si normativits, ami a szoksszer magatarts s kiknyszertse hagyomnyosultsga tny-

P e s c h k a Vilmos 'Clszersg a munkafolyamatban s a jogi n o r m b a n ' llam- s Jogtudomny XI (1968) 2, 216. o.; Peschka Vilmos A modern jogfilozfia alapproblmi (Budapest: Gondolat 1972), 93. s kv., 342. s kv. o. Lsd a szerz't'l 'A preambulumok p r o b l m j a s a jogalkotsi gyakorlat' llam(1970) 2, 292-299. o. s Jogtudomny XIII

1 1 2 A JOG MINT TECHNIKA

szersgben rejtezett, nem bizonyult mr elgsgesnek. Mert a birodalmakk nvekv kori llamalakulatokban az osztlyharc rendezett keretek kztt tartsa, az uralkod rdekeknek a trsadalmi konfliktusfeloldsban s befolysolsban biztostsa j feladatokkal tallkozott. Egyfell e birodalmakban klnfle nptrzsek s szoksjogi hagyomnyok tallkoztak, amelyek bizonyos mrv egysgestse elkerlhetetlenn lett, msfell gazdasgi fellendlsk s az emgtt ll katonai szervezs, llami kzmunkk s pnzgyek a mindezek mozgatsra ltrehvott hivatalnokappartussal egytt rszben a fennll szoksjog reformjt, rszben j szablyozsok hozatalt felttelezte - olyan birodalmi mretekben kisugrz hatkonysg szksgvel, aminek a szoksjogra jellemz lass, organikus fejlds a maga spontaneitsval mr nem felelhetett meg. Klnfle konkrt szksgletek kielgtsre (szoksjog-reformls, j szablyozs, az uralkodtl hozott tletek didaktikai vagy egysgest clzat sszegyjtse, a jogszolgltats elveinek nkorltozst eredmnyez rgztse stb.) ekkor jelentek meg azok az rott normastruktrkbl ll jogforrsi szvegek, amelyek kazuisztikus konkrtsggal s egymsra kvetkezssel ugyan, de a jogi normk ma ismert szerkezetben tltttk be rendez szerepket. 6 Nos, korunk tudomnyossgban gyszlvn kzhely, hogy a trsadalmi ltezs a maga totalitsban egyszersmind eredmnye, de eredje is a trsadalmi folyamatoknak. A mindenkori trsadalmi ltezs a maga gazdasgi, politikai, ideolgiai stb. meghatrozival, intzmnyi szervezetrendszervel s ezek mozgstendencijval, dologi s tudati adottsgaival egytt egyfell egy trtnelmileg-trsadalmilag kondicionlt llapot kifejezse, msfell azonban egyszersmind regultora, mely eljvend mozgst bizonyos fokig predeterminlja, illetleg a determinnsok befolyst adott keretek kz szortja. Mindenkori tartalmban s konkrt alakjban a jog maga is trtnelmileg meghatrozott kpzdmny, mikzben ugyanazok a trsadalmi viszonyok, amelyek a jogra hatnak, hatnak a mindenkori magatartsra is, s gy vgs soron a jog tnyleges gyakorlati rvnyeslst a magatartsra val kzvetlen hatsgyakorls rvn szintn meghatrozzk 7 A trsadalmi sszmeghatrozs skjn a jog nllsga vagy klnllsa ezrt csak ltszlagos. Ontolgijban ez sszefggst LUKCS GYRGY a kvetkezkpp fejezte ki: a trsadalomban (s klnsen annak fejlett, erteljesen differencilt formiban) - amely trsadalmat klnfle viszonylagosan nllsult tevkenysgi szfrkat, intzmnyi mkdseket, cselekvsi mdokat s viszonylatokat stb. sszefog k o m p l e x u s o k b l l l k o m p l e x u s knt fogta fel - a [trsadalmi totalitst, az sszkomplexust jell - V. Cs.] mindenkori egsz reprodukcija alkotja a klcsnhatsok e sokrt rendszernek tlslyos mozzanatt". 8 Az egsz felttlenl meghatroz a rsszel szemben olyan mdon azonban, hogy az egsz folyamatos jratermeldse az egsz s a rszek kzti szakadatlan klcsnhatsban a rszkomplexusoknak a maguk viszonylagos nllsgban jratermeldst is felttelezi s magban foglalja. pp e komplexusok kzti

V. a szerztl A kodifikci mint trsadalmi-trtnelmi jelensg (Budapest: Akadmiai Kiad 1979). Kulcsr Klmn A jog nevel'szerepe a szocialista trsadalomban (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad 1961), 7 6 - 7 7 . o. L u k c s Gyrgy A trsadalmi lt ontolgijrl 11, ford. Ersi Istvn (Budapest: Magvet 1976), 140. o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 1 1 1

klcsnhats hozza ltre az olyan komplexusok szksgt, amelyek kizrlagos feladata a k z v e t t s . Ltszlag paradox helyzet - m a kzvetts lnyegbl kvetkezik - , hogy az sszfolyamaton bell ezek annl inkbb tlthetik be szerepket, minl nagyobb viszonylagos autonmival rendelkeznek, azaz viszonylag minl inkbb klnllanak az ltaluk kzvettett komplexusoktl. 9 A jog viszonylagos klnllsa gy nem egy palackjbl szabadult szellem npusztt mozgsnak termke: ez pp a jog lnyegbl, kzvett ltkomplexus jellegbl ered. A viszonylagosan autonm kzvett komplexusknt funkcionls szksge adja teht a jog sajtszersgt, amit az imnt a jog formalizlan objektivlt normastruktrk knt kivettsben s az ekknt formlis alkalmazsra irnyul trtnelmi erfesztsbenjelltnk meg.10 E technicizlt-formalizlt alakjban a jog nemcsak mestersges kpzdmny, de egyszersmind a maga kategriarendszervel a valsgra pl, ideologikusn posztullt msodik valsg. Egyfell magatartsokat definil, amelyek hatsnak oksgi sszefggsei! s a krdses magatarts tanstsval kapcsolatos clkitz ttelezseket mr elhallgatja, msfell e magatartsdefinilsoknak gy ad gyakorlati jelentsget, hogy ezeket a tilalom, megengeds vagy ktelezs legklnflbb mestersges minstseihez kapcsolja. E minstsek a minstett magatarts-defincikkal egytt mindaddig ideologikus ltszatvalsgot alkotnak, mg trsadalmi tnykk vlva nem realizldnak a trsadalmi gyakorlatban - vagy a trsadalmi ltezs sszmeghatrozsa spontaneitsban", vagy a jogi mechanizmus mkdst kzvetlenl jelz llami knyszeralkalmazsban. Mi kvetkezik mindebbl? Elszr is, a jog funkcionlis alkalmassga kzvett szerepkrnek elltsra. Azltal, hogy kizrlag az eszkzmagatartsra koncentrl, nagyfok egyrtelmsggel teszi lehetv a trsadalmi gyakorlat standardizlst, a vrhat kvetkezmnyek elrelthatsga biztostsval motivlja a jvend magatartst, s vgl, a trsadalmi magatarts jogszersge lemrshez biztos alapot teremt, mivel lehetv teszi a formlis megtlst a magatarts kls jegyei alapjn. Egyidejleg azonban az eszkzmagatartsra koncentrlsnak bels, vdelmi funkcija is van. Az eszkzmagatarts definilsa nem egyszeren fogalmi kriilhatrolsi (vagyis: jogalkotstechnikai) problma, hanem egyszersmind a trsadalmi gyakorlat kauzlis s teleolgiai sszefggseinek trsadalomtudomnyi s filozfiai jelentsg krdse. Mert nyilvnval, hogy eltr magatartsok eltr hatssal jrhatnak. m a trsadalmi gyakorlat rendkvl sszetett sszefggseiben a tbbkevsb ltalnos rtkekknt megfogalmazott cloknak nem egyfajta, kizrlagos eszkzmeghatrozs felel meg: a clok s az azokat (kisebb vagy nagyobb hatkonysggal,

Lukcs, 225-228. o. A formlis jogszolgltats" a jogszablyt megvalst" j o g a l k a l m a z s elvont eszmnykpe, amelynek a trtneti gyakorlatban (mint a XIX. szzadi liberlis eurpai szabadversenyes kapitalizmus formlis trvnyessg-eszmnyt valra vlt e x e g e t i k u s joggyakorlatban) tnyleges mozgalmak feleltek meg. A formlis jogszolgltatsra inspirl f o r m l i s trvnyessg-eszme msfell sszefgg a jognak teljes s hzagtalan formlis rendszerknt felfogsa s rvnyestse ksrletvel. Ld. a szerztl A kodifikci..., valamint ' A jog s rendszerszemllet megkzeltse' Magyar Filozfiai Szemle X X (1976) 2. 163. o.

1 1 2 A JOG MINT TECHNIKA

eshetlegesen) megvalst magatartsok kztt nincs kzvetlen s szoros megfelels, ekvivalencia. A normastruktrk eszkzvel trtn szablyozs akkor, amikor eszkzmagatartsokat nllsult cll lesz, egy hossz rtkelsi folyamatnak (amely optimlis megoldsra trekszik, m eltr nzpontokbl elvileg mindig krdsess tehet marad) vgeredmnyt adja. Nos, azrt koncentrl az eszkzmagatartsra, mert autoritativ. Azaz a vitathatv ttelt megelzend, minden korbbi indoktl vagy megfontolstl fggetlentett hatsgi dntst takar. A norma nem a normaalkott vezrl megfontolsok jragondolsra hvja fel a cmzettet, hanem arra, hogy a normaalkot ltal a krdses megfontolsok eredmnyeknt kvnatosnak tekintett mdon cselekedjen. Elbbi tteleinkbl msodikknt az is kvetkezik, hogy a jog (teht adott magatartsoknak eszkzmagatartsokknt definilsa s ezeknek adott rendszerbeli besorolssal s kvetkezmny-megllaptssal tiltott, megengedett vagy ktelezv nyilvntsa) a valsgnak csak torz, egyoldal, mestersgesen kiszaktott vonatkozsaiban trtn, s mindenekeltt a valsghoz kpest kls clok rdekben gyakorlati eszkzz formlt visszatkrzse. (Mr amennyiben a jog - elmleti fenntartsokkal s kritikval - egyltaln visszatkrzsknt trgyalhat, mikzben a jelenkori keleti s nyugati MARxizmus - s klnsen erteljes doktrinlis ervel a szocialista magyar jogelmlet - a jogot dnten visszatkrzsknt, radsul ismeretelmleti kereteken belli ismeretelmleti megfontolsokbl levezethet, teht ismeretelmleti kritiknak elvi fenntartsok nlkl alvethet visszatkrzdsi formaknt fogja fel.) A jog nyelvi kifejezsnek letidegensgre", azaz nagyfok autonmijra, a valsgra mestersges emberi konstrukciknt rpl msodik valsg minsgre L U K C S szintn felhvta a figyelmet. A kvetkezket rta: az, amit olykor jogi visszatkrzsnek mondunk, nem a trsadalmi folyamat objektv magbanvaljnak megismerst reproduklja [...], ugyanis a tnyek megllaptsa, rendszerbe val besorolsa nem magban a trsadalmi valsgban gykeredzik, hanem pusztn a mindenkori uralkod osztlynak arra irnyul akaratban, hogy a trsadalmi gyakorlatot szndkainak megfelelen osztlyozza". 11 A trsadalmi lt ontolgija szempontjbl dnt kvetkeztets volt ez, hiszen LUmve egyebek kzt pp annak bizonytsra irnyult, hogy adott felttelek mellett a t u d a t s z e r reprodukciknak" (hiteknek s tvhiteknek, legklnflbb ideologikus formknak stb.) is 1 t s z e r jellegk s jelentsgk, ltszer funkcijuk" van. Ez pedig egyrtelm azzal, hogy szmos olyan folyamatnl, amelyeket br visszatkrzsnek mondunk, lnyegi funkciik mgsem elmleti-megismer jellegek, gy ezeknl az elsdlegesen vagy kritriumszeren ismeretelmleti megkzelts eleve helytelen. A lt sszefggseinek olyan tudati reprodukciirl van sz, amelyek nem a lt m e g i s m e r l e k p e z s re, hanem ppen g y a k o r l a t i m e g v l t o z t a t s ra: alaktsra, befolysolsra, a ltre tevkeny hatsgyakorlsra irnyulnak. Mindezeket visszatkrzsnek neveznnk inkbb metaforikus erej. A M A R x i z m u s hagyomnyban a LENIN visszatkrzdsi elmleten bell is ez a nyelvi kifejezdsek s a valsg ktereje vgs kritriumnak, azaz a valsgos hatsgyakorlsra irnyul kpessgnek a valdi
KCS

11

L u k c s , 217. s 218. o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 1 1 1

visszatkrzdsi formkkal val ontolgiai kzssgt juttatja csupn kifejezsre. Hiszen e gyakorlati cl s rdek n. visszatkrzsek adekvcija mindenekeltt funkcionlis hatkonysguktl, ltszer mkdsktl, azaz o n t i k u s s t t u s u k ti fgg, amely sszefggsben nem szabad [...] a hat tudatot ismeretelmleti leg vizsglni, tartalmainak helyessge vagy hamis volta ugyanis sajtos trsadalmi-trtnelmi dialektikjban jelenik meg itt". 12 m ez a jog mestersges jellegnek csak ltalnos (a ltszersg s az ismeretelmleti helyessg viszonynak vonatkozsban rtelmezett) forrsa. Sajtos arculatt pp a jog mint eszkz specifikus objektivcis formja adja: az, hogy normastruktrk rvn, azaz e s z k z m a g a t a r t s o k k i v l a s z t s a s adott jogi konstrukcikban trtn m i n s t s e segtsgvel ltja el rendez feladatt. Nos, kpzeljnk el egy matematikust, aki a klvilg ingereire csak szmsorokban s kpletekben reagl. Kpzeljnk el egy stratgt, akinek kizrlagos reakcija csapatmozdulatokrl szl parancsokban testesl meg. Avagy kpzeljnk el egy fejedelmet, akinek egyetlen megnyilatkozsa csupn az, hogy alvetettjeit sajt uralkodi akarata vak eszkzeiv teszi, a vgrehajts csupasz s llektelen kzegeiv degradlja. Lehetsges, hogy mindegyikk megnyilatkozsa a zsenialits hatrt srolan adekvt; m kzvetlen mdon aligha gyzdhetnk meg errl. A matematikusra, a stratgra, az nknyrra par excellence jellemz megnyilatkozsok ktsgtelenl reakcik a valsgra, de nem nmagukban. Csupn vgskig lemeztelentett vgkvetkeztetsei egy megismer, rtkel, a dnts mozzanatt is magban foglal folyamatnak, amelynek lte s rtelme ppen a valsggal val sokirny klcsns kapcsolatban s befolysban van. Lnyege is, rtke is abban a kls krnyezethez fzd sokszoros sszefggsben rejlik ht, amelynek nmagban csupn egy mestersgesen kiszaktott - br eszkzmivoltban ltszeren gy funkcionl - darabjt alkotja. Ezek az eszkzre reduklt megnyilatkozsok nmagukban nem meggyzek, mert termszetes (oksgi s clkitz-mrlegel) krnyezetk hinya s a vletlenszersg az esetlegessg sznben tnteti fel ket. Gondolati diskurzus s igazols trgyaiv csakis ezen sszefggseikkel egysgben vlhatnak. A megalkotott jogot rinten is brmifle rtelmi tevkenysg csak gy kpzelhet el, ha tudatostjuk a jog normastruktriban rejl eszkzmagatarts-kivlasztsok s az ezek minstsei mgtt ll kauzlis s teleologikus tartalmakat. Ez termszetszerleg nemcsak a normastruktrkhoz vezet megismer, akarati s dntsi folyamat teljes trsadalmi htternek feltrst felttelezi, de a jog elvileg elklnlt fogalom- s kategriarendszernek dekdolst" is - vagyis a jog n. m e t a n y e l v b e n kifejezett tartalmaknak (minstseknek, kvetelmnyeknek s tilalmaknak) visszavezetst a mindennapi let sszefggseit kifejez n. t r g y nyelvre s ez utbbi jelentseire. 13

12 13

Lukcs, 189. o. Az. egymsra pl s vonatkoztatott nyelvi s jelentsrtegek kztt a modern szemantikban tett m e g klnbztets szerint a trgynyelv az alapnyelv (pl. a m i n d e n n a p i let nyelve), melyrl a tovbbi specifikus (pl. a jogszablyi nyelv terminusaiban trtn) k o m m u n i k l s a metanyelv szintjn trtnik. A metanyelvnek termszetszerleg magnak is lehet tovbbi m e t a n y e l v e , amint ez pl. a jogszablyi nyelv s a jogszablyi nyelvrl szl jogdogmatikai nyelv s s z e f g g s b e n megfigyelhet.

1 1 6 A JOG MINT TECHNIKA

A jognak teht ahhoz, hogy eszkzszer mivoltt tudatoss tegye, vagyis egyltaln gondolati diskurzus, brmifle rtelmi tevkenysg trgyt kpezhesse, szksge van a normastruktrkban elrejtett trsadalmi sszefggsek feltrsra, mely csak a jogszablyi nyelven tlmutat, azt az alapsszefggsekre (ismt) visszavezet' trgynyelven lehetsges. Csupasz eszkzszersgbl kilpve a jog csak akkor vlhat a trsadalmi befolysols trsadalmilag tudatos instrumentumv, ha visszahelyezzk ezen oksgi s clszersgi sszefggsek s ttelezsek ama hlzatba, amelybl sajtszer eszkzknt megjelentse rdekben normastruktrkknt trtn megfogalmazsakor kiszaktottk. A jogi instrumentum magrt valsga e gondolati jjkpzs sorn sznhet csak meg, hogy a normaalkot tudatossgt is szmunkra valv tve maga a jog is szmunkra valv legyen. Legltalnosabb jelentsben felfogva ez a miniszteri indokolsban rejtz funkci kialakulsnak elvi oka s felttele. Ezrt llthat, hogy amita az rott jog a maga normastruktrkban objektivltsgval kialakult, a normastrukt lrknak a maguk termszetes nyelvi s gondolati sszefggseibe visszahelyezse a joggal kapcsolatos minden tudatos rtelmi tevkenysg elfelttele. Kivltkppen ll ez a jog alkotsnak s elfogadsnak folyamatra. Ez a szksgszersg nyert valamelyest intzmnyeslt formt mr a legem ferre korai rmai rendszerben, amikor a magisztrtus az ltala elterjesztett trvnyjavaslatot a majdan formlisan dnt npgyls (a comitik vagy a concilium plebis) sszehvsa eltt formtlan npgylsen (a contiokon) mg felolvastatta s - esetleg az ellenzk felszlalsaitl kvetve - indokoltatta, hogy a tudatos, a tnyleges megvitatson nyugv rszvtelt a npgylsi hatrozat szmra ilyen mdon biztostsa.14

2. Parlament s kormnyzat kztti munkamegoszts a trvnyhozsban

A modern, brokratikusn elksztett trvnyhozs - nhny jobbra kivtelt jelent klasszikus kori s kzpkori kezdemnyezstl eltekintve - a feudlis abszolutizmusok termke. Mieltt (ha nem is nyomtalanul) elmlna, ezekben a rendszerekben izzik fel utoljra a feudlis trsadalomszervezs elve, mghozz olyan ervel, hogy az agonizls utols riban is az er s dicssg ltszatt sugallja. Az llami ipar- s kereskedelemprtolssal, pnzgyi politikval s hadseregszervezssel olyan fellendlst mutatnak ezek a rendszerek, hogy a partikulris privilgiumok fenntartsban rdekelt feudlis nemesi renddel szemben mg az uralkod s a feltrekv polgri rtegek kzt is ideig-rig bizonyos rdekkzssget eredmnyeznek. Az llam fokozatosan egyre tfogbb s intenzvebb vl katonai, pnzgyi, gazdasgi stb. tevkenysge a minsgileg nvekedett s vltozott feladatok elltsra j szervezetet hoz ltre, mely mr nem papi mltsgon s litertussgon, nem is nemesi eljogon, de a szemlyes elktelezds helyett kizrlag a szakkpzettsgen alapul hivatalnoki karrieren

14

Jo G y u l a A magyar trvny fogalma mt: Szildi 1908), 55. o.

s jogi termszete

jogtrtneti

s sszehasonlt

alapon I (Kecske-

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 1 1 1

alapszik. E brokratikus appartus - mr csak tevkenysge uniformizlt csatornkba terelse rdekben is - egyfell elsrend ignylje, msfell sajtos szaktudsa rvn ltrehozja az j, tfog jogi szablyozsoknak. A feudlis abszolutizmusok ugyanakkor eszmeileg sem lgres trben mozognak. A kor uralkod ideolgija a termszetjog doktrnja, mely racionalisztikus utpijval rszben arra sztnz, hogy az llami tevkenysget sajt eszmihez igaztsa, rszben pedig arra, hogy az llami tevkenysg racionlis megszervezse rdekben a termszetjogban rejl absztrakt elveket konkrt szablyrendszerekre lebontsa. Kvetkeztetsknt teht elmondhatjuk: anyagi szubsztrtumt s ideolgiai felptmnyt tekintve az abszolutizmus ily mdon cselekvsi programknt felfogott, tfog s elretekint jogi szablyozsra trekedett, amelynek elksztsben filozfusok j o g szok, gazdasgi s pnzgyi szakemberek egyarnt rszt vettek. Nem szabad azonban elfeledkeznnk arrl, hogy ezek a rendszerek lnyegileg felvilgosult despotizmusok voltak. A brokratikus appartusban rejl szakmai tudst a maguk szmra kisajttottk, rvnyeslshez azonban kell mozgsteret nem engedlyeztek. Ellenslyknt nem hasznostottk, nem is szembestettk ms akarattal - hisz az uralkod feje meghosszabbtsnak szmtott mindez (miknt a vgrehajt kzeg is az uralkod karja meghosszabbtsnak), mely a rendszer logikja szerint nem minslt akaratnak. A felvilgosult abszolutizmus berendezkedse persze szmottev eltrseket mutatott Franciaorszgban, Poroszorszgban, vagy akr a Nagy PTER- s a KATALIN Oroszorszgban. A rendszer immanens logikjt nyltan s kvetkezetesen kifejezknt Nagy FRiGYEsre gondolunk, akiben a rendszer bizonyosan objektve kialaktotta volna (ha nem lett volna egybknt is idioszinkratikus tulajdonsga) - amint VOLTAIRE is kitalltatta volna a vallst-, nevezetesen: Nem volt hajland az llamban ms akaratot, ms vlemnyt eltrni, csak a sajtjt." Szervezsi mvben csupn annyiban volt egyedi, hogy leplezetlenl, gtlsok nlkl engedte rvnyeslni az ilyen irny hatsokat. A munka nmagrt val szeretete, a nyughatatlan s kielgthetetlen vgy, hogy parancsoljon, hogy beleavatkozzk mindenbe s hogy erejt reztesse, a mlysges megvets s bizalmatlansg embertrsaival szemben, keltettek benne ellenkezst, hogy tancsot krjen, fontos titkokat msokra bzzon, s hogy mst kiterjedt hatskrrel felruhzzon. Uralkodsa alatt a legfbb tisztviselk is csupn rnokok voltak, s mg annyit sem bzott rjuk, amennyit a hasznlhat rnokokra az osztlyfnk szokott bzni. Maga volt nmaga kincstrnoka, fvezre, kzmunka-felgyelje, kereskedelem- s igazsggy-, klgy- s belgyminisztere, nmaga flovsza, pohrnoka s kamarsa. Olyan dolgokban, melyrl ms kormnyzatban mg egy hivatalfnk sem hall, e sajtos monarchiban a kirly sajt szemlyben dnttt." 15 Ilyen krlmnyek kztt a trvnyhozst s elksztst illet munkamegoszts is csak lmunkamegoszts lehetett, mivel nem tbb-kevsb koordinlt rszek lltak itt egymssal szemben, hanem csupn az egsz s kizrlagos omni potencija ltezett, mint

15

Thomas Babington Macaulay Nagy Frigyes [ 1 8 4 2 | ford. Szigeti Jzsef in Macaulay Esszk Gondolat 1961), 269. o.

(Budapest:

1 1 6 A JOG MINT TECHNIKA

ami kizrlagos teremtje, tetszs szerinti hasznlja, st potencilis megsemmistje az ltala letre hvott rszeknek. A polgrsg forradalmi gyzelmtl s liberlis arculat berendezkedstl letre hvott m o d e r n p a r l a m e n t a r i z m u s ezzel szemben v a l d i m u n k a m e g o s z t s t eredmnyezett. A fejedelem ama joga, hogy trvnyek hozatalt kezdemnyezze, parlamentris orszgokban mindentt, s gy Magyarorszgon is az minisztereire ment t, gy, hogy ma mr tnyleg a miniszterek felelsek azrt az orszggylsnek - valamint termszetesen az uralkodnak is - , hogy a nemzeti let minden gazatban a szksgess vl trvnyek hozatalt, valamint a rgebbi trvnyek az orszg jabb szksgletei szerint val mdostst i d e j b e n kezdemnyezzk, az erre vonatkoz javaslatokat kidolgoztassk, az orszggyls s jelesen a kpviselhz el terjesszk, azokat ltala elfogadtassk s az azok trvnyerre emelshez szksges kirlyi szentestst kieszkzljk". 16 A trvnyhozs folyamatban teht valsgos munkamegoszts jtt ltre, melynek kt plusa az u r a l k o d s a k t p a r l a m e n t i h z egyfell, illetleg a v g r e h a j t h a t a l o m s a mgtte ll b r o k r a t i k u s - s z a k r t i appartus msfell. Az llamhatalmak sztvlasztsa jegyben a trvnyhoz hatalom fltkenyen rzi jogt afelett, hogy legiferl tevkenysgvel a kvetend politika egsznek meghatrozja legyen, ennek elksztse s a trvnyhozhoz elterjesztse azonban a vgrehajt hatalom feladata. Hiszen a vgrehajt hatalom olyan gens, amely mindennapi kormnyzati tevkenysge sorn elsdlegesen hivatott rzkelni a trvnyhozs irnt felmerl kvnalmakat, felkszlt appartussal rendelkezik egy szablyozs koncepcionlis s szaktudomnyi megalapozsra s jogtechnikailag kielgt megformlsra, s elsdlegesen rdekelt a szablyozs sikerben is, lvn szaktrcinak egyike a vgrehajts felels gazdja, a trvnyhoztl elvgzett rendezs els szm fogyasztja. A trvnyhoz s vgrehajt legiferl munkamegosztsa ketts kvetkezmnnyel jr. A kormnyzati rszvtel slya egyre inkbb nvekszik, egyre egyrtelmbben tartalmiastva a trvnyhozs munkjt, ami a XX. szzadra a trvnyhozs kormnyzati forminak kialaktsban is kifejezdik, olykor ltszatmkdsre krhoztatva a parlamentet, s problmss tve a parlamentarizmus rtelmt. Ugyanakkor a klasszikus parlamentarizmus mr felfel vel liberlis szakaszban is tbb tekintetben ltszatmkdssel helyettesti a tnyleges funkcionlst. Ilyen a kpviselk parlamenti trvnykezdemnyezsi joga, melynek sikeres gyakorlsa mr a laissez faire liberalizmusban is jobbra kivtelnek szmt, a kormnyzat brokratikus appartustl tmogatott trvnykezdemnyezsek javra kiszorulva a gyakorlatbl. Csupasz jogosultsgknt persze megmaradva, mint egy szellemvros, melynek falai llanak, de let mr nem lakozik benne.17
16 17

Kpeczi Dek Albert A parlamenti kormnyrendszer Magyarorszgon II (Budapest: Grill 1912), 17-18. o. A garancilis okokbl megrztt lehetsg s a tnyleges realits ellenttt tkrzi pl. a liberlis parlamentarizmus szzadunk elejn szletett kziknyve, mely rendthetetlenl kimondja: Emellett termszetesen, elvileg" a kpviselk is kezdemnyezhetnek trvnyt. m egy lappal ksbb megjegyzi: a viszonyok vltozsa folytn mr Angliban, az elmlt szzadokban is egy BURKE ( Economical Reform Bili 1782) vagy PEEL ( Currency Bill, 1872) egyni kezdemnyez szerepvllalsa csakis kivtel lehetett. Kpeczi Dek, 18. s 20. o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 1 1 1

A polgri parlamentarizmust megelz trvnyhozsi eljrs ktfle lehetsget ismert. Volt, ahol egyltaln nem volt kormnyzati brokratikus elkszts s a szvegezssel egytt az egsz munka az orszggylsre szakadt (pl. 1832 eltt Magyarorszgon a rendi eljrsban 18 ), s volt, ahol a brokratikus elkszts pusztn a rszek nllsg nlkli munkamegosztsnak bizonyult (pl. a N A G Y FRIGYES Poroszorszgban). A parlamentris rendszerben kormnyzati appartus vgzi a trvnyelkszts munkjt: rdemben ksz (csupn trvnyknt elfogadst ignyl) szvegtervezetet nyjt be, amit az angol plda nyomn az irodalom ^///-rendszernek nevez. A trvnyhozs mint folyamat msik plusn a trvnyhoz testlet ll, meghozva a formailag minden normatv rtket nlklz szveget hatlyos jogforrss transzforml politikai-jogi dntst. Knnyen mitizlhat ez a transzformls, mert kzvetlenl szlelhet vltozst csak a jognak nevezett m e s t e r s g e s e m b e r i k o n s t r u k c i krben hoz ltre. Ezrt a pozitivista jogszemllet nem is mondhat tbbet annl, mint a kvetkez ltszlag banlis megllapts: a Hzak Hatrozataikat indokolni nem tartoznak s hatrozataikrt senkinek nem felelsek." 19 Mgis, ez a megkzelts egyfell misztifikl, mert a parlamenti tevkenysget (mint a trvnyhozs alkotmnyjogilag egyedl rtkelhet mozzanatt) valamin ktetlenl lebeg action gratuite-knX jellemzi, msfell lnyegre tapint, amenynyiben kmletlen lessggel rvilgt arra, hogy az rott jogalkots sorn egy szveg mint nmagban i n d i f f e r e n s t a r t a l o m f o r m a i k t e l e z s g e jn ltre. A kormnyzati elkszts tartalmisgt a trvnyhozi elfogads formaisgval szembefordtva nem minden alap nlkl tehette nevetsgess pldul a skandinv jogi realizmus a nmet gyker akaratelmletet (mely a jog forrst is, tulajdonkppeni jelentst is a trvnyhozi akaratban jellte meg) - mondvn, hogy a trvnyhozi testlet sszettelt, szakmai kompetencijt, rdekldst, szavazsi szoksait ismerve mg az is ktsges, vajon tnylegesen ltezett-e (s egyltaln: elvileg ltezhet-e) a trvnyhozsnak brmifle akarata az elvontsg bizonyos szintjt megt brmely trvny tartalmt illeten. 20 Mgis: vakodnunk kell, nehogy lebecsljk a trvnyhozi hatalom hozzjrulst. Ez a miniszteri indokolsok megrtsben is tvtra vezetne. E szempontbl pp a trvnyhozsi folyamatban rejl relis munkamegoszts a lnyeges. Minthogy a kt hz csakis a mr ksz szvegeket teszi tancskozs trgyaiv, mai eljrsunkban a codifictori s a trvnyhozi tevkenysg sztvlik. S pp gy sztvlnak a szavazatok indokolsnak eltiltsa kvetkeztben a tancskozs s a hatrozathozatal is".21 Pontosan e sztv-

Magyarorszgon a kirlyi leiratok s az orszggylsi feliratok kztti klcsns vlaszolgatsban, labdzsban s alkudozsban formldott a h o z a n d trvnyek anyaga, amelyet az orszggyls vgn, az orszggyls tagjaibl s a kt tbla elnktT kinevezett vlasztmny az udvari kancellrival egytt lsezve szerkesztett meg az n. concertatio sorn. Ez a srelmek s kvnalmak kzti alaktalan vita lett trgyszerbb 1832-ben, amikortl az orszggylsi felirat mi' a trvnyjavaslat szvegt is ktelezen tartalmazta, hogy a kirly erre tehesse meg szrevteleit. Ferdinandy Gejza A magyar alkotmnyjog tanknyve (Budapest: Franklin 191 I), 2 7 3 - 2 7 5 . o. Jo, 193. o. Karl Olivecrona Law as Fact |1939| 2nd ed. (London: Stevens 1971), 73 s kv. o. Ereky Istvn ' A kzigazgatsi jog ktfi' in Ereky Istvn Jogtrtnelmi s kzigazgatsi nyok II (Eperjes: Sziklai 1918), 349. o. jogi tanulm-

1 1 2 A JOG MINT TECHNIKA

laszts kvetkeztben lesz mellzhetetlenl szksges, hogy az elksztsrt felels s a szakmailag kompetens kormnyzati testlet formlis dntshozatalval megksrelje befolysolni az elksztett szveget elfogad politikai testletet, aminek eszkzl a meggyzs, kzegl s hordozjul pedig a trvnyjavaslati szveget ksr miniszteri indokols szolgl. Gondoljuk csak meg: az eurpai parlamentris orszgokban a XIX. szzad msodik felben a kormnyzati appartus keretben kln rszleget 22 szerveznek a kormnyzati trvnyjavaslatoknak az elrhet legmagasabb szakmai s technikai szinten trtn kidolgozsra. A brokratikus elkszts oly mrtkben eltrbe lp, hogy JOHN STUART MILL, a liberlis politikatudomny angol klasszikusa mr az 1 8 6 0 - a s vekben szksgesnek rzi a munka vgzse" s az elvgzsre rbrs" klnvlasztst. gy r: Klnbsget kell tennnk a trvnyalkots funkcija, melynek elltsra egy kiterjedt npi gyls teljessggel alkalmatlan, s a j trvnyalkotsra rbrs funkcija kztt, mely ennek sajtos feladata, s amelyet helyette semmifle ms hatsg kielgten nem vgezhetne el."23 Ilyen kzegben kellett intzmnyeslnie a miniszteri indokolsnak, mely a kormnyzat mint a trvnyjavaslat felels szerzje meggyzst, jragondolst s egyben nigazolst tartalmaz nyilatkozata volt a trvnyjavaslatot trgyal s annak sorsa felett formlisan dnt parlamenthez cmzetten arra nzve, hogy milyen okok hatsra, milyen cloktl vezrelve, miiyen jogtechnikai megfontolsokat figyelembevve szerkeszttettek meg az adott magatartsokat eszkzmagatartsokknt definil s ezeket adott mdon minst normastruktrk. sszegezve teht, a polgrsg uralmt megelz paternalista s despotikus fejedelmi abszolutizmusokban a trvnyhozsi folyamat szakaszokra tagolsa, brokratikus elksztse csak ltszlagos munkamegoszts volt, mert a politikailag dnt tnyez, az uralkod a trvnyalkots minden szintjn s fzisban egyformn jelen volt s beleszlt. Valdi munkamegoszts akkor alakult ki, amikor az llamhatalmak sztvlasztsa jegyben a trvnyjavaslatot elkszt kormnyzati brokrcia s a trvnyt alkot" parlament elklnlt egymstl. A miniszteri indokols e munkamegosztsban az egyik plustl a msik fel tart kzvetts: a m e g g y z s eszkzeknt jtt ltre. Ehhez az alapvet okhoz ms, kiegszt felttelek is jrultak, amik persze sznezhettk a miniszteri indokols funkcibetltst, arculatt: (a) a kidolgozott javaslat politikai s jogi megalapozottsgrl, idszersgrl, alkalmassgrl a kormnyzatnak a parlament egszt meg kellett gyznie; tekintettel azonban a liberlis rezsimek tbbprtrendszerre, (b) a tbbsgnek, azaz a kormnyt alakt hatalmon lvknek magn a parlamenten bell kln meg kellett gyznie az ellenzk(iek)et; (c) a miniszteri indokols a trvnyjavaslat sorst rdemben eldnt,24 a trvnyjavaslatban kvetett elveket s rszletmegoldsokat
22

24

Magyarorszgon 1895. mjus 1-tl az Igazsggyminisztrium IV. gyosztlyaknt trvnyelkszt osztlyt. John Stuart Mill Autobiography, 264. o. Id. Robert Luce Legislative Procedure (Cambridge, Mass: The Riverside Press 1922), 564. o. A polgri parlamentarizmusban a rendszer llapottl, stabilitstl stb. fggen a parlamenti vitnak (teht a miniszteri indokols meggyz hatsnak) kisebb vagy n a g y o b b ttje volt. A parlamenti vita alkot szerepre utal a klnsen francia szerzktl hallhat panasz, hogy a vitkban a parlamenti bizott-

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA111

egyarnt rint parlamenti vitk alapjul s keretl szolglt; vgl megjegyzsre rdemes, hogy (d) a polgrsg liberlis parlamentarizmusa nem a npkpviseletre plt, hanem dnten az uralkod trsadalmi rtegek kpviselete volt. Ebben szmarnyukat messze meghaladan szerepeltek a jogszok, akik szmra a miniszteri indokols politikai s jogi rszben egyarnt otthonos rvelsi s vitaalap volt.

II. A MINISZTERI INDOKOLAS FUNKCIJBAN MEGJELEN KLNFLE MEGOLDSOK RENDSZEREI

Az elbbiekben lttuk: a miniszteri indokols azon igny kielgtse, hogy a jogalkotst megrendel" trvnyhoz az azt megtervez" elkszttl ne csak munkjnak normastruktrkban kifejezett vgtermkt vegye t, de az ezt megalapoz dokumentcit is, mely alkalmas mdon sszefoglalja azokat a politikai, jogi (stb.) elvi s gyakorlati megfontolsokat, amelyek a javaslattevt arra ksztettk, hogy a jog eddigi kategria- s intzmnyrendszerbe illeszkeden bizonyos magatartsokat e s z k z m a g a t a r t s okknt kivlasszon, s ezeknek bizonyos n o r m a t v m i n s t s t adjon. Nem normastruktrkban trtn kommunikcira mindig sor kerl, ha tudatosan hoznak ltre normastruktrkat. Ez a kommunikci azonban csak a fejlds viszonylag magas fokn vlik maga is intzmnyesltt, teht eljrsjogi jelentsget nyeren formaiizltt, ami a trvnyi normastruktrk ltrehozsra irnyul folyamat formalizl racionalizlsnak a kifejezdse. Hogy ez az indokols mikor vlik ilyen intzmnyes formv, a trvnyhozsi folyamat szerkezettl, a formalizl szablyozottsgra hajlandsgtl, eltr trtnelmi hagyomnyoktl fgg. A klnfle megoldsok kztt klnbsget kell tennnk aszerint, hogy (1) elkszt anyagok [travaux prparatoires, Gesetzesmaterialen, legislative materials] csupn informlis mdon, a trvnyhozs tnyleges folyamatnak a lersbl feltrhatan lteznek, avagy (2) mint miniszteri indokolsok [expos des motifs, explanatory statement, memorandum vagy notes) a trvnyhozsi eljrs jogilag mellzhetetlen kellkeknt formalizlt intzmnny lesznek.

sgok llamhatalmakk vlnak" ( L O N B L U M kifejezse). Olykor a parlamenti bizottsg kpviselje nyitja meg a vitt, ami a tancskozs tnust s irnyt elre megszabja; olykor a parlamenti bizottsgok jraszvegezik a kormnytervezeteket, amivel azokat eredeti mivoltukbl kiforgatjk; st, a parlamenti eljrs hagyomnyos szablya szerint mr a vita alapjul sem az eredeti javaslat s indokols, hanem a parlamenti bizottsgi szveg s beszmol szolgl. A parlament teht - s e hborgsoknak ez a politikai tartalma - knnyedn tlteszi magt a kormnyzati javaslaton, anlkl azonban, hogy a kormnyzatnak a hozott trvnyek vgrehajtsrt viselend felelssgben is osztozni kvnna. Franois Goguel ' L e s mthodes du travail parlementaire' s Georges Galichon ' A s p e c t s de la procdure lgislative en F r a n c e ' , mindkett in Le travail parlementaire en France et l'tranger, prs. F. Gouel (Paris: Presses Universitaires de France 1955), 26. s 3 0 - 3 1 . , illetleg 161. o.

1 1 6 A JOG MINT TECHNIKA

1. Nem-intzmnyes megoldsok
A nem-intzmnyestett megoldsok egyik alaptpust a S z o v j e t n i testesti meg. Formlis indokolst nem ismer; ilyen tartalm vagy ilyen funkcit hordoz dokumentum sem a trvnyhozsi eljrsban, sem a tmegkommunikci csatoniiban nem jelenik meg. Maga a funkci azonban mgsem marad betltetlen. Informlisan, a politikai mechanizmus mkdsvel harmonizl mdokon, nem csekly hatkonysggal elgtdik ki. Ami az elkszts fzisait illeti, a kzremkd szervek s szervezetek (irattri dokumentumokknt kezelt) szakvlemnyei, jelentsei, beszmoli stb. rvn; ami a parlamenti elterjesztst illeti, a dnten politikai tartalm ltalnos n. eladi refertum rvn;25 ami pedig vgezetl a cmzettekre irnyul propagatv-meggyz hatst illeti, a tmegkommunikci alkalmi vezrcikkei, beszmoli, indokl trvnyismertetsei stb. rvn. E megolds mgttes httert a politikai rendszer meghatroz sajtossga adja. Nevezetesen: annak tudatos megtervezeltsge, ahogyan egyfell prt, msfell az llam eltr szervezeti formkban, m teljes rdek- s akarategysgben cselekszik. Bolsevik tpus hatalomgyakorlsrl van sz, teht minden trsadalmi mozgs vezet motorjaknt az llami feladatok is elsknt prtfeladatokknt (mindenekeltt a prt kongresszusi hatrozatait rgzt dokumentumokban) fogalmazdnak meg. A prt- s llami irnyts egysgvel, hivatalos nevn a demokratikus centralizmus szervezsi elvvel, valamint a kzvetlen trsadalmi rszvtel adott fok kiptettsgvel jellemezhet sszfolyamatba integrldik ht a kormnyzati trvnyelkszts, a javaslatok n. ssznpi megvitatsa, az eljrsi rtelemben vett trvnyhozs, valamint ennek tmegkommunikcis tudatostsa mindaz teht, ami a szocialista letmdknt propaglt s tudatosnak gondolt trsadalmi ltezs s aktv kzremkds hivatalos alapja. A trsadalmi-politikai let kzvetlenl egysges szervezsre irnyul trekvs gy feloldja, a trsadalmi sszmeghatrozs folyamatban hat ms eszkzkkel helyettesti azokat a meggyzsi s kommunikcis mdokat, amelyek elltsra a miniszteri indokols formalizlt intzmnye hivatott a differenciltabb szervezsi eszkzkkel s technikai megoldsokkal, illetleg eltr elfelttelekkel vagy hagyomnyokkal rendelkez ms orszgokban. A nem-formalizlt indokolsok msik csoportjt az a n g o l s z s z megolds testesti meg. Az nellentmonds ltszatba keverednk, mgis elre kell bocstanunk: errl mr nem mondhatnk, hogy informlis, s mg kevsb, hogy nem intzmnyestett. Trvnyhozsi folyamatban ugyanis szmos megnyilatkozs van, amely az indokols funkcijt tlti be. Ezek kzl egyesek eljrsjogi jelentsggel s intzmnyestettsggel is rendelkeznek - m egy sincs kzlk, mely a miniszteri indokolshoz hasonlatos kitntetett, autoritativ szerepet tlthetne be. Angliban, az Egyeslt llamokban ugyangy, mint a Brit Nemzetkzssg orszgaiban is egyarnt fszably: A trvnyjavaslatokat olyan formban nyjtjk be, amelyben kvnjk, hogy trvnyknt majd megjelenjen." 26

V. S z a b Imre A jogszablyok rtelmezse (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Kiad 1960), 215. o., 82. jegyzet. Paul M a s o n Manual of Legislative Procedure [1935 J (Sacramento: California State Printing O f f i c e 1953), 512. o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 111

A javaslatok teht a trvnyhozs minden szakaszban s szintjn kizrlag paragrafusokra tagolt normastruktrkban fogalmazdnak meg, s ezek kpezik a parlamenti bizottsgok vitinak kizrlagos trgyt. Minden bizottsgi munka beszmolval [report] fejezdik be. Ezek azonban nem sszegezdnek, csak egymsra kvetkeznek; s egy olyan sincs kzttk, amely tartalmt vagy kormnyzati slyt illeten a tbbi fl nhetne. Klnsen A n g 1 i ban gyakori, hogy szakrti anyagokat vaskos ktetekben kzztesznek, s tartalmi rtkknek ksznheten ezek a krdses javaslat esetleges kudarca, st a kormnyzat buksa utn is a kvetkez javaslatokban figyelembe vtetnek. Ez a tekintly azonban nmaga alapzatn nyugszik: nem tbb, mint amit az angolszsz joggyakorlatban az elmleti-jogi teljestmnyek - a normatv" jogforrsi rtktl megklnbztetett meggyz" rtk hordozi - lveznek. Az E g y e s l t l l a m o k ban a kongresszusi trvnyhozs bizottsgi beszmoli periodikusan kzzttetnek; ez azonban szintn nem rtkbeli kiemels, csupn a kongresszusi tevkenysg nyilvnossgrl ad kpet.27 A leginkbb gyakorlati trvnyhozi kziknyvek" olykor megksrlik formalizlni a bizottsgi beszmolkat, ez azonban olyannyira a gyakorlati eljrs technikai terminusaiban trtnik, hogy ezek brminemu gyakorlati kvetkeztets levonsra eleve alkalmatlanok. Csupn az Egyeslt llamok tagllamai jogegyestst clz, nkntes elfogadsra s kvetsre szmt, nmagban csupn doktrinlis rtk magntrvnyhozs [az n. uniform codes] tett hatrozott elrelpst, mikor tervezeteiben minden szakasz mellett hivatalos szerkeszti kommentrt jelentetett meg. 28 Itt azonban a szndk s a hangslyozott meggyzs szksge nyilvnval, hisz magnmunklatrl lvn sz, kizrlag meggyz er llhat mgtte.

2. Intzmnyes megoldsok
A miniszteri indokols intzmnyestse azt jelenti, hogy immr nem csupn a trvnyhozsi gyakorlat tnyszer mozzanatrl van sz, hanem az eljrs szksgkppeni elemrl, mely j o g i l a g s z a b l y o z o t t , s ezrt meghatrozott eljrsjogi jelentsggel rendelkezik. Az elmlet ez oknl fogva egyenesen a trvnykezdemnyezs alkotelemnek tekinti, hangslyozva, hogy a trvnykezdemnyezsi jogviszony ltrejttben sine qua non felttel. 29 A tulajdonkppeni miniszteri indokolsok ily mdon mr nem kzvetlenl a clszersg diktlta gyakorlatbl fakadnak, hanem egy f o r m l i s k -

27

Hetenknt s ves gyjtemnyekben a United States Code: Congressional and Administrative News feladata a kongresszusi dokumentci kzzttele. Andr Tunc & Suzanne Tunc Le droit des tats-Unis d'Amrique Sources et techniques (Paris: Dalloz 1955), 278. o. 3. jegyzet, illetleg 4 1 6 - 4 1 7 . o. Lsd pl. a Uniform Commercial Code tervezett (1951). Tunc & T u n c , 281. o. 20. jegyzet. Valjban a trvnykezdemnyezs nemcsak egy normatv aktus elfogadsa irnti szksg jelzsnek a tnyt foglalja magban, h a n e m a krdses aktus tervezetnek a kidolgozst s a javasolt megoldsok indokolst is." Anita M. Naschitz 'L'initiative lgislative dans les tats socialistes' Revue Roumaine des Sciences sociales: Sciences juridiques XV (1971) 2, 1 5 1 . 0 . Hasonlkpp lsd Kovacsev, 58. o.

28 29

1 1 6 A JOG MINT TECHNIKA

t e l e z e t t s g b l , amit lehet ugyan tartalmatlanul is teljesteni,31' semmibe venni azonban nem, mert ez a trvnykezdemnyezs rvnytelensgt okozhatja. 31 Az eurpai kontinensen a XIX. szzad msodik felben mr ltalnos a miniszteri indokolsok formalizlt intzmnynek rgztse a parlamenti hzszablyokban. Egyesek eleinte csupn lehetsgknt32 vagy a kt parlamenti hz egyike szmra rjk el,33 tbbsgk azonban kivtelt nem ismer alaki felttelknt l vele. 34 Szzadunkban a miniszteri indokols mint a trvnykezdemnyezsi jog gyakorlsnak eleme az eurpai kontinensen tl is elterjedt, st eltr hagyomny civilizcikban is elfogadott intzmnny vlt. Az egyes szablyozsok kzs lnyege, hogy parlamenti benyjtsakor minden trvnyjavaslat szvegtervezett ksrnie (megelznie vagy kvetnie) kell indokolsnak (az indokok kifejtse", kiegszt memorandum", mellette szl rvek" stb. nven), amit a szvegtervezettel egytt, azonos mdon kell kinyomtatni s sztosztani a kpviselknek. 35 Az elkszts fzisaitl fggen termszetszerleg az indokols eltr termszet lehet. Egy trvnytervezetet elkszt szakrti bizottsg pldul az esetek tbbsgben maga is indoklssal elltva tovbbtja tervezett, ami meggyz erejnl, megalapozottsgnl fogva meghatroz befolyst gyakorolhat, st a trvny rtelmezsben is dnt szerepet jtszhat.36 A trvnyhozsi eljrsban formlis jelentsgre mgis csak a trvnyjavaslatot elterjeszt miniszter nevben megfogalmazott indokolsok tesznek szert. Ezekre olykor mg kln elrsok is vonatkoznak. A miniszteri expoz trgyszersge rdekben pldul I z r a e l b e n elrjk, hogy szorosan a javaslat kifejezseihez simuljon, nehogy azok brmelyikt szptgethesse. 37
30

Franciaorszgban pldul az indokolsi ktelezettsgnek formailag mindenkppen eleget kell tenni, s z k s g esetn azonban a hzelnk n h n y soros indokolst is elfogad. Eugne Pierre De la procdure parlementaire (Paris: Maison Quantin 1887), 62. o. A belga kpviselhz hzszablya ( 1 9 6 2 ) lehetv teszi a kpviseli trvnyjavaslat indokols nlkli benyjtst. m ha az indokolst egy h n a p o n bell nem mellkelik, ez a javaslat rvnytelensgt vonja m a g a utn [50. . (3) bek.]. Ld. pl. az osztrk felshzi gyrend (1867) 26. -t. C s u p n a felshzi tagok egyni k e z d e m n y e z s r e rja el a porosz felshzi gyrend (1892) 27. -a. A kormnyjavaslatot s az egyni k e z d e m n y e z s t illeten egyarnt elrja a francia kpviselhzi szablyzat (1876) 31. s 34. -a, illetleg a holland parlament els s msodik hzban trtn elterjesztsre kln-kln a kt napirendi szablyzat (1888) 50., illetleg 85. -a. Franciaorszg, Belgium, Nmet Szvetsgi Kztrsasg, Olaszorszg, Hollandia, Egyiptom, Grgorszg, Finnorszg, Norvgia s Japn p l d j t illeten Id. The Lord Campion & D. W. S. Lidlerdale European Parliamentary Procedure ( L o n d o n : Allen and Unwin 1953): Hzszablyok szerk. Pikler Kornl (Budapest: Magyar Tudomnyos A k a d m i a llam- s Jogtudomnyi Intzete 1971); Felix Moreau & Joseph Delpech Les rglements des Assembles lgislatives II (Paris: Giard et Brire 1907), Parlements prep. Michel Ameller (London: Gassell 1966); Stig Strmholm 'Legislative Material and Construction of Statutes' Scandinavian Studies in Law X (Stockholm: Almqvist & Wiksell 1966), 191. s kv. o., Izrael pldjt illeten pedig Asher Zidon Knesset The Parliament of Israel (New York: Herzl 1967). Lsd pldul a francia Code civil megreformlsra a msodik vilghbor utn szletett bizottsgi tervezeteket, amelyeket knyvalakban az indokokkal egytt jelentettek meg, avagy a Nmet Szvetsgi Kztrsasgban a kormnyzati brokrcitl elksztett Referentenentwrfe indokolsait, melyeket a kormnyzat nevben a parlamentnek beteijesztend Regierungsvagy Ministe rial entwrfebe gyakran teljes egszben tvesznek. Z i d o n , 173. o.

31

32 33 34

35

35

37

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA

131

Arculatnak nllsgnl s a neki tulajdontott szerep hangslyozottsgnl fogva az indokolsok svd rendszere rdemel kitntetett figyelmet. A trvnyelksztst S v d o r s z g ban mindig alkalmanknt letre hvott bizottsgok vgzik, amelyekben - a politikusokkal s a klnfle rdekcsoportok s rdekszervezetek eseti kpviselivel nem szmolva - dnten az igazsgszolgltats kpviseli, az adott szakterleten reputcival rendelkez brk jtszanak szerepet. Teht nem a miniszterilis hivatali elkszts az ltalnos (mint a Nmet Szvetsgi Kztrsasgban), sem a jogtudomnyi (mint gyakran Franciaorszgban) - s ez meghatrozott kvetkezmnyekkel jr. Ebben leginkbb szembetn nem az elmleti ignyessg cskkense, hanem inkbb az ignyessg gondos sszekapcsolsa a gyakorlat szksgleteivel. A bizottsgi tervezetet hallatlanul terjedelmes s alapos indokols ksri, 38 mely az ltalnos s jogi httr vzolsval ttekinti a megelz szablyozst, sszehasonltva a klfldi megoldsokkal, majd a szvegtervezet ltalnos s rszletes indokolst adva kifejti a szablyozs okait s clszersgi sszefggseit, egyszersmind az ezek rdekben elfogadott eszkzk s az alkalmazott trvnyi kifejezsek rtelmezse irnyt is megadva. Figyelmet rdeml, hogy ezek tbbszrsen is kzzttetnek: hivatalosan a Statens Offentliga Utredningar sorozatban, ms elkszt anyagokkal egytt pedig a svd legfelsbb brsg tagjainak egyni kiadsban megjelen Nytt Juridiskt Arkiv sorozatban, tovbb olykor nll knyvformtum kiadsban. E bizottsgi indokolsra pl a miniszteri javaslat lnyegesen rvidebb indokolsa, mely a politikai s trsadalmi httr s sszefggsek megvilgtsn, az elfogadott megoldsokat illet fogalomrtelmezseken tl az anyagrl hozzfrhet minden szmottev informcit is magban foglal, hogy a szbeli magyarzat szksgt cskkentse a vita sorn.39 A szocialista llamok kzl az eurpai npi demokratikus orszgokban - a Nmet Demokratikus Kztrsasgot kivve 40 - szintn ltalnosan elterjedt a miniszteri indokols gyakorlata. A parlamenti hzszablyokban, a trvnyhozsi eljrsban nkik juttatott szerep s jelentsg persze orszgonknt eltr. L e n g y e l o r s z g ban csupn formlis alaki ktelezettsgrl van sz. Eszerint: A trvny- s rendelettervezeteknek indokolst kell tartalmazniok." 41 M a g y a r o r s z g on a szablyozs nem egszen egyrtelm. Az 1950-es vekben megfogalmazott s mrtkadnak tekintett elmleti llsfoglals lnyegileg fakultatvnak tekintette a miniszteri indokolst, s a szocializmus feltteleire alkalmazva meghagyta ama politikai s jogi elemekbl sszetett tartalmban, ami a megelz korszak magyar

38

39

A szerzi jogi trvny (1960) bizottsgi tervezetnek az indokolsa 450, a mindssze negyedflszz szakaszos felelssgi trvny (1972) bizottsgi indokolsa pedig 650 oldal terjedelmet ignyelt. Folke Schmidt 'Construction of Statutes' in Scandinavian Studies in Law I (Stockholm: Almqvist & Wiksell 1957), 168. s kv. o., Strmholm, 199. s kv., 207. s kv. o.; Ersi Gyula A skandinv jogrl s jogtudomnyrl (Budapest: Magyar Tudomnyos A k a d m i a llam- s Jogtudomnyi Intzete 1974), 2 3 - 2 4 . o. s Albnit, melyrl adataink nincsenek. A Lengyel Npkztrsasg s z e j m j n e k gyrendje, Monitor Polski 1967/19, 50. (2) bek.

40 41

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

trvnyhozsra jellemz volt. 42 Az utbb elfogadott, hzszablyknt szolgl orszggylsi hatrozat viszont egyfell intzmnyestette, minden trvnyjavaslat benyjtsnak alaki felttelv tette ugyan, msfell azonban tartalmt olyan ltalnossgban ragadta meg, ami hagyomnyosan jogi jellegnek httrbe szortsra s ehelyett szinte kizrlagosan politikai sznezet megformlsra sztnztt. 43 Az indokols ktelezv ttelt illet pozitv jelentsg mellett ugyanakkor ez az ltalnossg el is bizonytalantotta a gyakorlatot: nem fordult ugyan vele szembe, a hangslyt azonban a trsadalmi-politikai mozzanatra helyezte, ami a trvnyhozsi praxisban vgl is egy inkbb hullmz, hatrozott profiljt veszt gyakorlatot eredmnyezett. B u 1 g r i ban a hzszably hasonl termszet,44 m ez kiegszl a normatv aktusokrl szl trvny45 vgrehajtsra irnyul trvnyerej rendelettel, amely szerint minden kdex, trvny s normatv trvnyerej rendelet" tervezett indokolni kell, aminek rviden a kvetkezkre kell kiterjednie: az aktus kibocstsnak okaira, a kvetni kvnt clokra, az j rendelkezsek lnyegre, s ama eredmnyekre, amelyeket alkoti az aktus alkalmazstl remlnek. 46 Csehszlovkiban s Jugoszlviban a trvnyelkszts s a trgyals tbb szakaszra oszlik, amelyeknek elklnlt indokolsi formk felelnek meg. Kls jegyeiben hasonlt ez a svd megoldshoz, m itt nem csupn a gyakorlat kialaktotta tnyekrl, hanem intzmnyestett, gyrendi szablyozsban formalizlt, nll indokolsokrl van sz. C s e h s z l o v k i a ban elszr a trvnyek alapelveit trgyaljk, mely annak megtlsre szolgl (lehetsg szerint alternatvk knlsval), hogy kell-e egyltaln szablyozshoz folyamodni, s ha igen, milyen irnyban s krben. Az alapelvek n. politikai s gazdasgi elemzssel ksrten nyjtatnak be, ami egyfell az alapelvek indokolsa, msfell a vrhat kvetkezmnyek, a polgrok s szervezeteik helyzetben bekvetkezend vltozsok taglalsa. Ennek nyomn kvetkezik csak a trvnytervezetek kidolgozsa, majd benyjtsa olyan indokols ksretben, amelynek a javasolt szablyozs pnzgyi s gazdasgi kihatsaira, valamint arra a mdra is ki kell terjeszkedni, hogy a szksges

A trvnyjavaslat ltalban kt rszbl ll: a tulajdonkppeni trvnyszvegbl s az indokolsbl. Az indokols tovbbi kt rszre tagozdik: az ltalnos indokolsra, amely elvileg megmondja, hogy mirt kellett a krdst felvetni s gy szablyozni, valamint a rszletes indokolsra, amely szakaszonknt ismerteti a tervezet ltal vlasztott m e g o l d s okt. Az rsbeli indokols nem k t e l e z s sokszor el is marad." Ber J n o s Magyar alkotmnyjog (Budapest: Tanknyvkiad 1951), 2 1 4 . o. Minden trvnyjavaslathoz rszletes rsbeli indokolst kell kszteni, a m e l y ismerteti a tervezett intzkeds cljt, trsadalmi sszefggseit s gy lehetsget ad a kpviselknek az ggyel kapcsolatos rd e m l e g e s llsfoglals kialaktsra." Az orszggyls 1956. vi 1. sz. hatrozata az orszggyls s az orszggylsi kpviselk munkjrl, Magyar Kzlny 1956. augusztus 8-i 69. szm, 111. rsz, 2. pont. A trvnytervezeteket rszletes indokolsokkal kell elltni, amelyek a megvalstsukkal kapcsolatos pnzgyi kiadsokra s gazdasgi kvetkezmnyekre vonatkoz adatokat is tartalmazzk." A Bolgr Npkztrsasg Nemzetgylse b e l s rendjnek szablyzata, Drzsaven Vesztnik 1966. vi jlius 5-i 52. szm, 5 2 . A normatv aktusokrl szl trvny 28. -a szerint A trvnytervezetet [... | az indokok ksrik." S noha rendelettervezetnl a trgyra v a g y srgssgre tekintettel egybknt el lehet trni a trvnytervezetre v o n a t k o z elrsoktl, az idzett trvny 32. -a hasonlkpp rendelkezik: A rendelettervezetet minden esetben az indokok ksrik." Drzsaven Vesztnik 1973. vi prilis 3-i 27. szm. 883. sz. trvnyerej rendelet, Drzsaven Vesztnik 1974. vi mjus 21-i 39. szm, 14. (1) bek.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 131

kltsgeket miknt fogjk fedezni". 47 J u g o s z l v i ban elszr trvnyalkotsra irnyul javaslatot kell kidolgozni, mely alapelvekbl s ezek indokolsbl ll. Az indokols a leend trvny alkotmnyos alapjra, jellegre, a krdskr jogi szablyozottsga s gyakorlati realizldsa helyzetre, az elrni kvnt clra, a pnzgyi s szervezeti felttelekre vonatkozik. Ezt kveti a trvnytervezetknt megfogalmazs, melynek indoklsa egyebek kzt minden konzultlt szerv s szervezet elfogadott s visszautastott nzeteit s llsfoglalsait tartalmazza. Erre pl vgl a trvnyjavaslat, meglehetsen ltalnos jelleg, kimert indokolssal. Az indokols felleli klnsen a trvnyalkots okait, az ltala megoldand krdseket, tovbb a fontosabb jogintzmnyek magyarzatt s megoldsuk mdozatait, a trvny alkalmazshoz szksges pnzeszkzkre s ezek biztostsnak mdozataira vonatkoz adatokat, valamint a trvnyben szablyozand krdsekkel kapcsolatos egyb jelents krlmnyeket is."48 Ltszlag mit sem klnbzik az elzektl R o m n i a megoldsa, hiszen a Nagy Nemzetgyls mkdsi szablyzata csupn ennyit mond: A trvnytervezetet a tervezet kezdemnyezje ltal kidolgozott indokols ksretben a Nagy Nemzetgyls elnknl kell benyjtani." 49 Mgis, a valsgban teljesen nllsult kpzdmnyrl van sz. Rszben azrt, mert az indtkok kifejtse rendszerint megtallhat minden trvny s trvnyerej rendelet eltt - mg akkor is, ha egyszer ratifikl vagy trvnyerej rendeletet jvhagy aktusrl van sz. Nem kivteles, hogy az indokols utn mg hossz preambulum kpezi a jogszably normatv bevezetst. Tartalmilag ez az indokols nem ll messze az jsgoknak, rdinak (stb.) az j trvnyhozst a cmzettek fel kzvett vezrcikkszer megnyilatkozsaitl. Jellege fknt ltalnos trsadalmi-politikai, a normatv rendelkezseket kifejt, ismtl vagy magyarz, az ltalnos szablyozsi helyzetre is rvilgt, hangvtelt s ffunkcijt illeten pedig mindenekeltt propagatv s meggyz. Egyedlll sajtossga, hogy az indtkok kifejtse - a jogszably szvege eltt - minden esetben magban a hivatalos lapban kzzttetik, s gy burkoltan olyan ltszatot hordoz, mintha maga az indokols is valamifle hivatalosknt elfogadott normatv autoritssal rendelkeznk. Ez a jelentsg magyarzza, hogy a romn irodalom rzkenyen reagl e gyakorlat csupn szrvnyos anomliira is - annak veszlyre pldul, hogy az indokols a szablyozst szveg szerint ismtlv vlik, amit olykor tarktanak az indokolsnak a szablyozssal szembefut ellentmondsai is. 50

47

48 49 50

1969/56. sz. trvny a Csehszlovk Szocialista Kztrsasg Szvetsgi gylsnek gyrendjrl, Sbirka Zkotiu 1969. vi j n i u s 16-i 21. szm, 38. s 41. . Lsd Jaroslav Chovanec A Csehszlovk Szocialista llamszvetsg (Bratislava: Pravda 1975). A Szvetsgi Szkupstina gyrendje, Sluzbeni List SFR1 1970. vi jlius 9-i 29. szm, 290-291., 316. s 322. . Buletinul Oficial 1969. vi 35. szm, 69. . Ion Deleanu 'Preambulul si-expunerea de motive - ca procedee ale technicii legislative' Studia Universitatis Babe-Bolyai: Jurisprudentia XXI (1976), 17. o., 2 0 - 2 1 . jegyzet adatai szerint pldul az gyvdek nyugdjemelsrl szl trvnyerej rendelet (Buletinul Oficial 1973. vi mjus 14-i 68. szm) szvege szerint a rendelet visszahat hatly, mg indokolsa szerint a pnzbeli seglyek nyjtsa feltteleit a vgrehajtsi rendelet tartalmazza"; avagy a trvnyellenesen szerzett javak eredetnek ellenrzsrl szl trvnyerej rendelet ( Buletinul Oficial 1973. vi jlius 17-i 105. szm) indokolsa a brsg megsemmistsnek" a lehetsgrl szl, mg az 5. . (3) bekezds a brsg felemelse" lehetsgrl intzkedik.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

3. A miniszteri indokols szocialista rendszernek lehetsges s kvnatos funkcii

Az imnti ttekintsbl lthattuk, hogy az eurpai npi demokratikus orszgokban a miniszteri indokols csaknem kivtel nlkl elfogadott intzmny. m gyanthatjuk - s a Szovjetuni pldja is e sejtst ltszik altmasztani - , hogy voltakppen nem j intzmnyrl van sz. Trtnelmietlenknt persze el kell vetnnk a Mi lett volna, ha ez llamok mltjukban nem sajttjk el a miniszteri indokols intzmnyt?" krdst - m mgsem hallgathatjuk el, hogy fennmaradsukban civilizcis vvmnyknt tovbblsknek, st a tehetetlensg lendterejnek is rszt kell tulajdontanunk. A hatsmechanizmusok pontos feltrsra aligha vllalkozhatnnk. Mindazonltal kt krlmnyt biztonsggal megllapthatunk. Az egyik, hogy a miniszteri indokols szocialista tpusa nem egysges. Tartalmi funkcijban erteljes hullmzsokat mutat, melyek ve a formlis alaki feltteltl a korbbrl ismert indokolsok szocialista tartalommal megtltsn keresztl egszen a trvnyi szablyozs kzvetlenl politikaiv ttelig tart. A msik, hogy a miniszteri indokols a szocializmusban rendelkezik egy sajtos jdonsggal: azon alapvet funkci hinyval, ami a miniszteri indokolst valaha s egyltaln a polgri parlamentarizmusban ltrehozta. Hiszen a miniszteri indokols intzmnye annak ksznheti ltt, hogy a polgri talakuls Eurpjban a feudlis abszolutizmus nknyvel leszmols rdekben az llamhatalmak sztvlasztsa elvt komolyan vettk, s az gy ltrejtt tbbprtrendszer liberlis parlamentarizmusok trvnyhozsban az rdemi elkszts s a trvnyknt elfogads politikailag szembelltott plusokhoz kerlt. A trvnyhozs folyamatban az elksztst vllal vgrehajt hatalomnak a trvnyhoz hatalomra az rtelmi meggyzs slyval val rhatsa eszkzeknt jtt ltre a miniszteri indokols. A trtnelmileg eredetileg meghatroz funkci teht itt nem l tovbb. Mit jelent ez vajon? Azt, hogy a miniszteri indokols funkcitlann vlt? s megrizend civilizcis vvmny egyltaln? Olyasfajta intzmny-e, amihez keresnnk kell j funkcikat, avagy e funkcik mr adottak, csak tkletlenl realizltak, s ezrt nyilvnvalv kell tennnk ezeket, hogy a nlunk honos trvnyhozs indokolsi rendszerben megksreljk teljesebb kielgtsket, a miniszteri indokols intzmnyben lappang lehetsgeknek a trsadalmi fejlds rdekben trtn realizlst? (1) Elvi alapknt megllapthatjuk: a jogfejlds adott fokn a jog sajtszersghez mellzhetetlen felttelknt tartozik rott normastruktrk sorban objektivltsga, s ennlfogva a jog normastruktrirl lesen le kell vlasztanunk mindazokat a nyelvi struktrkat, amelyek az adott szablyozs trsadalmi, politikai, jogi stb. megalapozsra, igazolsra, azaz a szablyozsban normastruktrkk transzformlt oksgi s clszersgi sszefggsek feltrsra vagy rgztsre szolglnak. Ennyiben felttlenl egyet kell rtennk a BENTHAM taktikval,51 tudatban annak, hogy a jogra par excellence jellemz
51

Egy tiszta, egyszer akarat kifejezshez illik magt tartani a' nlkl, hogy ehhez brmifle okokat, vlemnyeket, vagy rzemnyeket vegytennk, mellyek ezen akarattl klnbznek. Egy trvnynek oka-

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 131

objektivcis formknak ms formkkal vegytse, azokban feloldsa az esetlegesen remlt partikulris elnyk ellenre hatatlanul a jog sajtszersge felbomlasztsval, s ezzel a jog mint a trsadalmi rendezs elklnlt eszkze hatkonysgnak cskkentsvel vagy megsemmistsvel jr. (2) Ez az alapttel azonban csak a ktfle kifejezs - a clkitz, megismer, meggyz tevkenysg, s mindennek ler struktrkon keresztiili objektivlsa, illetleg a szablyoz s elr tevkenysg s mindennek normastruktrv transzformlt nyelvi objektivlsa - egybemossa ellen szl, s korntsem jelenti, hogy a normastruktrk nem normastruktrkkal trtn elmleti altmasztst ne tartan kvnatosnak. A politikaelmlet irodalmban aximaknt hat a kijelents, hogy akrmilyen konkrt formjban vegyk is, a parancs nem egy minden indoktl megfosztott fiat, nem egy vak er, mely semmilyen rtelemre nem utalna, s nem is egy abszolt kezdet, mivel az ltala ltestett rendnek egy mr ltez rendbe kell illeszkednie". 52 Ez az igny termszetszer, ppen a szocializmusban azonban felfokozottan jelentkezik. Hiszen itt a doktrna mr a kezdeti lpseknl nyilvnvalv tette politika s jog klcsnssgt, olyan vgs egysgt, amelyen bell a trsadalmi sszkomplexusban kettejk viszonyt meghatroz tlslyos mozzanatknt pontosan a politika jtssza a dnt szerepet. 53 Trekvse arra irnyul, hogy meggyzdsen alapul, nkntes szablykvetsen nyugv rend legyen. Ez olyan formkat ttelez fel, amelyek a normastruktrktl megklnbztetetten alkalmasak a normastruktrk bens tartalmnak, megalapozottsgnak, clra irnyultsgnak, trsadalmi-politikai s jogi sszefggseinek a megvilgtsra. A jog kzvetlen trsadalmisgnak a jog szfrjba emelst jelltk meg korbban a jogszablyi preambulumok sajtos funkcijaknt. 54 Ez az, ami a miniszteri indokolsnak is sajtos funkcija, br eltr formban. 55 (3) A normastruktrk nem normastruktrkon keresztl trtn altmasztsa elvi szksghez, s klnsen a szocialista trsadalomban a jog trsadalmilag tudatoss t-

it adni egszen kln munka, 's azt soha magval a' trvnnyel ssze nem kell zavarni. Ha szksges a' npet ez irnt felvilgostani, megteheti azt vagy valami bvezets vagy elszban, vagy egy magyarzmnyban, melly a' trvny-szvegt ksri. De egy parancsol trvny mit se foglaljon egyebet magban a' trvnyhoz tiszta akaratnak kifejezsnl. Mert ez a' mihez tarts szablyt tevn, soha sem lehet elgg egyszer, elgg vilgos, s az ellenvetseken elgg tl ll." Jeremis Bentham Taktika vagy a'politikai gylekezetek tancskozsi rendjnek theorija ford. Gindery J n o s (Buda: M. Kir. Egyetem 1843), 2 0 9 - 2 1 0 . o.
52 53

Julien Freund L'essence du politique (Paris: Sirey 1965), 269. o. Az 1917 utni szovjet trsadalmi talakuls forradalmi s konszolidcis szakaszaira vettve a klcsns tmenetek lehetsgt s trtneti tnyt, vagyis az els szakaszban a politikum kzvetlenl jogi kifejezdst, m a j d a msodikban a jognak sajtszeren j o g i v s ezzel a politikumtl megklnbztetett vlst mutatja be Kulcsr Klmn ' A politika s a j o g viszonya Lenin m v e i b e n ' llam- s Jogtudomny XIII (1970) 3, 17. s kv. o. A szerztl ' A preambulumok...', 287. s kv. o. Hasonl rtelemben lsd Deleanu, 15-17. o.

54 55

1 3 0 A JOG MINT TECHNIKA

tele politikai ignyhez harmadikknt olyan elem jrul, mely mr a miniszteri indokolsok rendszernek kialakulsakor is szerepet jtszhatott. Ltszlag egy meren gyakorlati megfontolsra gondolok (s ppen ezrt mltatlannak, slytalannak is rezve ahhoz, hogy a trtnelmi meghatrozk sorban idzzem), m mgis olyanra, amelynek kznsgesnek tetsz burka mgtt sszer mag rejlik. Nos, egy mlt szzadi francia feldolgozst idzek meg itt, melynek szerzje a miniszteri indokols mint mellzhetetlen eljrsi intzmny cljt abban ltta, hogy a kt parlamenti hzat, irodit s bizottsgait megkmlje az elhamarkodott, kevss kimunklt javaslatok knyelmetlensgeitl" 56 . E megfontols mlyebben fekv mgttes tartalmaknt a r a c i o n a l i z l s mozzanatt trhatjuk fel. A normastruktrkban kifejezett szablyozs racionalizlsra gondolok, mgpedig ketts irnyban. A trvnyhoz (a szvegelkszt) ugyanis, ha a normastruktrkban kifejezett dntst (javaslatt) racionalizlnia, vagyis trsadalmi, politikai, jogi stb. rvels nyelvn megalapoznia s indokolnia kell, egyfell sokszoros bels fegyelemre, ismtelt tgondolsra s jragondolsra knyszerl, hiszen nemcsak a tnyleges trsadalmi folyamatoktl, oksgi s clszersgi sszefggseiktl elvonatkoztatott normastruktrkat terjeszt el, de ppen ezeket feltrva msok szmra is racionlisan i g a z o l h a t v kell tennie vlasztst. Msfell e racionalizls nemcsak egy trtnelmileg egyszeri igazolsknt jtszik szerepet. Jelentkezik tovbbi letben is annyiban, hogy bizonyos mrtkig gtjt kpezi a normastruktrk olyan rtelmezsnek, amely a racionalizls sorn kifejtett rvekkel s clszersgi megfontolsokkal oly mrtkben szembefutna, hogy ilyen nylt konfliktust a jogi rendszer mr nem viselne el. A miniszteri indokols ilyen szemszgbl a trvnyhozs racionalizlsnak olyan intzmnye, amely mindenekeltt erklcsileg-politikailag kti a trvnyhozt azzal, hogy racionalizlnia kell vlasztst a cmzettek szmra; a trvnyt magt pedig azzal, hogy fkez gtjt kpezi egy az eredeti felttelekkel nyltan szembefordul trvnyalkalmazsnak. (4) Az elbbi kvetkeztetseket sszefoglalva: a jog dnten normastruktrkban objektivlt kifejezse nem vegytend az ennek megalapozsra szolgl, m jogi minsggel nem rendelkez, nem normastruktrkban objektivlt kifejezsekkel; a normastruktrkban mr eltntetett (azokat ugyan a megelz gondolati munkban megalapoz, azokbl kzvetlen egyrtelmsggel azonban nem rekonstrulhat) oksgi s clszersgi sszefggsek feltrsa mgis szksges; mindennek a trvnyhozs olyan racionalizlst kell jelentenie, mely legalbb erklcsi-politikai szmadsra szltja a trvnyhozt a trsadalom eltt, ugyanakkor magnak a trvnyhoznak is bizonyos ktst eredmnyezi sajt trtneti indokaihoz, clkitz megfontolshoz. Kvetkezskppen a rgztett formban s nyilvnos mdon elvgzett racionalizlsban - egy parlament eltt elhangz, de nyomtatsban is kzztett miniszteri indokolsban - ltom a trvnyhozs felels tudatossgnak egyik emeljt s biztostkt. Mivel e tudatossg nmaga s az egsz trsadalom irnyban egyarnt alapkvetelmny, a miniszteri indokols cmzettjeit is legalbb ngy irnyban kell megjellnnk.
56

Pierre, 6 2 . o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 1 3 1

A miniszteri indokols elssorban s mindenekeltt (a) a trvnyt elkszt s egyszersmind majdani vgrehajtsrt felels kormnyzati appartus, in concreto az elterjeszt miniszter megalapoz igny indokolsa a javaslat felett dntsi jogkrt gyakorl l l a m h a t a l m i t e s t l e t sszessgnek s egyes tagjainak meggyzse cljbl, az llamhatalmi szervek npkpviseleti jellegvel s a szocialista demokratizmus elvvel sszefggsben azonban egyszersmind (b) a trsadalom egszhez mint az elterjesztett trvnyjavaslat majdani cmzettjeihez is szl, akikkel szemben az a feladata, hogy a meggyzdsen nyugv majdani nkntes trvnykvets lehetsgt megalapozza; szksgkppeni, hogy (c) szljon m a j d a n i a l k a l m a z ihoz, a vgrehaj t(at)srt az igazgats s igazsgszolgltats terletn felels hivatali s brsgi appartushoz; s vgl, br nem utols sorban, (d) szl nnn maghoz is, szmadsra, a szablyozsban megtesteslt racionalits jragondolsra szltva fel. (5) Nyilvnval, hogy e cmzettek korntsem egynem ignnyel lpnek fel az indokolssal szemben. Egyfell valamennyi cmzett a jogi szablyozst a maga teljes mlysgben s sszefggseiben feltr, sszetett trsadalmi-politikai s jogi stb. indokolst ignyel, msfell azonban ennek csak klnbz sllyal s elmlyltsggel lesznek fogyaszti. Hogy ez sszetett ignynek megfeleljen, optimlisnak tnik a miniszteri indokolsnak a magyar gyakorlatban is szmottev hagyomnnyal rendelkez l t a l n o s , s ttelesen rszletez k l n s rszre tagoltsga - oly mdon, hogy a szablyozs htternek, indokainak, kls s bels sszefggseinek feltrsa sorn a trsadalmi-politikai s jogi mozzanat mindig egymsra vonatkoztatott egysgben jelentkezik, noha ugyanakkor az ltalnos rszben a trsadalmi-politikai, a klns rszben pedig a jogi vonatkozs hangslyosabb kifejezdst nyer. Pontosabban megfogalmazva: a cmzettek els s msodik kategrija, vagyis a parlament s a trsadalom egsz nyilvnossga mint par excellence politikai testlet termszetszerleg elssorban az indokols t r s a d a l m i - p o l i t i k a i rszt ignyli; harmadik s negyedik kategrija, vagyis a jogalkalmazk s az elkszt kormnyzati appartus mint par excellence szakmai testlet pedig fokozott mrtkben a j o g i indokolsnak lesz fogyasztja. Mindazonltal az indokols e kt megklnbztetett oldala korntsem vlaszthat le egymsrl: tartalmi kialaktsa s hatsgyakorlsa minden mozzanatban dialektikus egysgben zajlik. A miniszteri indokolsnak mint jogi normastruktrk indokolsnak a jogi indokolshoz termszetszerleg mellzhetetlenl el kell rkeznie, nem feledve azonban egy pillanatra sem, hogy mindennek alapja s vgs rtelme a trsadalmi-politikai indokolsban kifejtend trsadalmisgban van. A trsadalmi-politikai s a jogi indokols klcsns arnyaikban s hangslyozottsgukban eltr, m mgis jelenlev s egymsra vonatkoztatott dialektikus egysgbl kvetkezik, hogy br az alapvet igazsggyi jelentsg kodifikcis aktusoknl mellzhetetlenl fontos a miniszteri indokols klns rszben a jogi vonatkozsok viszonylagos tlslyra jutsa, ez nem vlhat sem kizrlagoss, sem egyfajta hivatalos sznezet kommentrr. 57 Azaz a jogi

57

D e l e a n u , 17. o.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

indokolsnak a miniszteri indokols tartalmi sszetettsgn b e l l kell rvnyeslnie, mely mint jogi kifejts, a miniszteri indokols egszben feltrt trsadalmi-politikai (stb.) sszefggseket a jogi szablyozs adott mdjra s formjra vettve konkretizlja, m ezzel magt az indokolst nem alaktja t dogmatikai termszet magyarz s rtelmez doktrinlis munkv". 58 A trsadalmi-politikai s jogi sszefggsek feltrsa termszetszerleg csak a krdses szablyozs egyes normastruktrinak megalapozsa vagy megvilgtsa rdekben trtnhet, hiszen aligha lenne igazolhat, hogy j, vagy mdostott jelents normastruktrkat tartalmazzon. A normastruktrkban megszntetve megrztt valsgos trsadalmi (stb.) sszefggsek feltrsval a miniszteri indokols csupn altmaszthatja, megvilgthatja, bels racionalitsukban kibonthatja a normastruktrkat. A szablyozsnak azonban nem lehet kiegsztje, ptlja, avagy a szablyozs clzott hallgatsa esetn valamifle hivatalos vagy flhivatalos megoldsi md vagy forma sugalmazja. 59 Klnfle okok miatt elfordulhat persze, hogy a trvnyhoz politikai kompromisszumra knyszerl. E dilemmnak azonban - az ellenttes pldk tmege ellenre sem a preambulum szvegsszefggsben elrejtett, sem a semminem normativitssai nem rendelkez miniszteri indokolsba csempszett normastruktra vagy ltszatszablyozs nem lehet jogpolitikailag kvnatos vagy igazolhat megoldja. (6) Ugyanakkor, amikor hangslyozzuk annak szksgessgt, hogy a miniszteri indokols minden tekintetben az elvgzett szablyozs tmasza legyen, vagyis tbbletszablyozst mg ltens formban se adjon, elvi jelentsget kell tulajdontanunk annak a kvetelmnynek, hogy kzzttele a krdses j o g f o r r s p u b l i k l s t l e l k l n l t e n trtnjk. Ezt lthatjuk a nyugat-eurpai pldkban, 60 ez mindmig a helyzet a magyar gyakorlatban is. A trvnyek s ms kzponti normatv aktusok kzzttelnek hivatalos orgnumt kpez Magyar Kzlnyben a jvben is kerlend mindennem nem-normatv (elkszt, megalapoz, indokl stb.) anyag kzzttele. Ugyanakkor az eddigi gyakorlatot ersten az egyb (msodlagos) publikcis formkban helyesnek ltszik az indokolsok ltalnos kzzttele - hiszen csak akkor tltheti be sszetett funkcijt, ha kzvetlenl vagy megfelel kzvettssel valban eljut a cmzettekhez. E krben elssorban a leend alkalmazk, a majdani vgrehajtsrt s vgrehajtatsrt felels igazsggyi s

58

A magyarorszgi joggyakorlatban klnsen a szocialista talakulst kveten, a kazuisztikusrl a tipikusra mretezett szablyozsra ttrs ksrjelensgeknt merlt fel e problma. Ezekrl vlaszknt hangzott el: Egyesek [...] az indokolstl krik szmon, ami az j trvnyknyv szvegbl kimaradt, vagy legalbb az indokolsban keresnek utalst arra, hogy mi a j a v a s l a t t e v szerv vlemnye e tnyllsokat, e rszletszablyokat illeten. Ez termszetesen szubjektve rthet, de ki nem elgthet kvetelmny I...J." Szab, 219. o., 84. jegyzet. V. a szerztl 'A p r e a m b u l u m o k . . . ' , 305. o. Pldul Franciaorszgban u g y a n a Journal Ojfciel kzreadja a miniszteri indokolsokat, de korntsem a krdses aktussal trben s idben egytt, hanem csupn h a s o n l dokumentumokat rendszeresen m e g j e l e n t e t mellkletei tartalmaknt. Ezen tl a joggyakorlat orientlsra hivatott nem-hivatalos jogszably- s dntvnygyjtemny, a Recueil Dalloz kzli rendszeresen az indokolsokat.

59 60

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA131

igazgatsi tisztsgviselk ignye rdemel megklnbztetett figyelmet. Megfontoland ezrt, hogy az Igazsggyi Kzlny, a trvnyjavaslatot elterjeszt miniszter szaktrcjnak megfelel trcakzlny, az ves trvnyhozst egyttesen publikl - a hajdani Corpus Juris funkcijt betlt - gyjtemny, valamint a fzet- vagy knyvformban trtn joggyakorlati vagy publicizl szvegkiadsok egyarnt kzreadjk az adott jogforrst hivatalosan megalapoz s indokl szvegeket. A tmegkommunikcis trvnypublicizlsok ilyen appartusi esetleg mr nem ignyelnek, hiszen sajtos cljuknak s szintjknek megfelelen ezek a krdses jogszablyi szvegek s indoklsaik egyszerst sszegezse alapjn fogalmazzk meg az j trvnyhozs lnyegrl tovbbtand ismereteket. A miniszteri indokolsok lehetsges s kvnatos funkcii ily mdon nem j feladatokknt, hanem mr meglev s hatst gyakorl tendencik kibontsaknt s erstseknt jelentkeznek. Ennek megfelelen az az intzmnyi megolds, amit jogpolitikailag kvnatosnak gondolunk, gykeresen jat szintn nem felttelez. Inkbb az eddigi gyakorlat egysgesebb, kvetkezetesebb s teljesebb ttelt, azaz a jelenleg is ltez keretek feltltst a trvnyhozs felels tudatossgt a trsadalom irnyban is elmlyt tartalommal.

Ifi. A MINISZTERI INDOKOLAS S RTKE A JOGSZABLYRTELMEZSBEN

Svdorszgban, ahol dnt az igazsgszolgltats kpviseli ltal a trvnyelksztsben jtszott szerep, a brsgoktl a trvnyhozsra gyakorolt hats szksgkppen a brsgokra gyakorolt visszahatssal tallkozik. Kialakul lassan a helyzet, hogy a maguk jvendjogalkalmazi tevkenysgre figyelemmel alaktjk ki nemcsak a trvnytervezeteket, de ezek elkszt anyagt, a javaslatok indokolsait is. A szakmai elkszt bizottsgok gy az elkszt s indokl szvegek fogalmazsa sorn termszetesnek tekinthetik, hogy tnylegesen hatalmukban ll szlni mg a brsg tagjaihoz is",61 ami bizonyos id utn eleve formlja mr e dokumentumok szerkesztsnek mdjait, hiszen annak teljes tudatban rjk, hogy felhasznls vgett tanulmnyozni fogjk majd a brsgok s jogszok". 62 Ez a helyzet egy sajtos fejlds termke, m ktsgtelenl tbbszrsen is figyelemre rdemes pozitv vonsokkal rendelkezik. Szmunkra a jelen pillanatban mgis ms az rdekes. Az, hogy a miniszteri indokolsok - eleve akr a majdani brsgi figyelembevtelt szem eltt tartva fogalmazdnak meg, akr csupn a trvnyhozhoz cmezve - , a trvnyalkalmazssal sszefgg ktes helyzetekben elbb vagy utbb szksgkppen felhvjk magukra a trvnyalkalmaz figyelmt, aki problmja megoldshoz valamin tmpontot, eligaztst keres. A jogalkalmazs gyakorlati szksge elodzhatatlanul egy elmleti krdsfeltevshez vezet: hogyan alakul, s elvileg mi lehet a miniszteri indokols szerepe s rtke a hatsgi jogszably rtelmezsben?
61 62

S c h m i d t , 169. o. S t r m h o l m , 192. o.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

Alapvetsknt egy korbbi munkmra kell hivatkoznom, melyben a preambulumok normativitsnak krlhatrolsa rdekben a jogszablyi szvegekben hordozott informcikat illeten klnbsgei tettem egyfell n o r m a t v e r e j s n e m - n o r m a t v e r e j , msfell n o r m a - 1 a r t a 1 m s e s z t i m c i s ( r t k e l ) t a r t a l m informcik kztt. Nos, eszerint (a) normatv norma-informci lenne a jogszablyi szvegek tipikus tartalma, mert normastruktrkbl ll, amelyek normativitssal rendelkeznek; (b) normatv esztimcis informci a jogszablyi bevezetsek (preambulumok) tipikus tartalma, mert olyan nem normastruktrkbl ll, amelyek elvileg szintn normatvak; (c) nem-normatv norma-informci a jogdogmatikai feldolgozsok tipikus tartalma, mert normastruktrkat hordoz, amik viszont maguk nem-normatvak, s vgl (d) nem-normatv esztimcis informci a miniszteri indokolsok tipikus tartalma, mert nem normastruktrkbl tevdik ssze, s ezek nem is normatvak. 63 Minden tovbbi bvrkodst megelzve mr ebbl az osztlyozsbl is bizonyos kvetkeztetsekre juthatunk. Mindenekeltt arra, hogy a miniszteri indokols sem formja, sem tartalma szerint nem alkalmas arra, hogy a jog eszkzvel vgzett trsadalmi befolysols aktv tnyezjt alkossa. Egy ilyen kvetkeztets a maga nyersesgben persze mgis hallatlanul torzt, a valsgot leegyszerst lenne. Mert hiszen az a nemnormatv nem norma-informcis (teht normastruktrkat nem hordoz, normativitssal nem rendelkez) tartalom, ami a miniszteri indokols tipikus sajtja, valjban mgis sokirnyan s hatkonyan befolysolhatja a jogalkalmazs gyakorlati folyamatt. A krds elvi felfogsa alapjainak tisztzsa rdekben ismt a LUKCS Ontolgira utalok.64 A MARxizmus trsadalomelmletnek formlsban nem kis mrtkben GRAMSCinak az emberi gyakorlatrl mint a trsadalmi ltezs alapvet kategrijrl kifejtett nzeteit vgiggondolva LUKCS jutott el ahhoz a kvetkeztetshez, hogy a gyakorlatnak alapvet, a ltszersg ismrveivel rendelkez trsadalomontolgiai jelentsge van. A gyakorlat a maga fakticitsval s az ltala ltrehozott mestersges emberi konstrukcikkal s objektivcis formkkal - fggetlenl attl, vajon relis vagy ideologikus (azaz ismeretelmleti rtelemben a valsgot torzt) tudatot takar-e - olyan alapvet trsadalomontolgiai kategria, amelyet mindenkori l t s z e r f u n k c i o n l s ban s ennek trsadalmi-trtneti dialektikjban, nem pedig ismeretelmletileg rtkelt helyessge, adekvtsga (stb.) alapjn kell megtlnnk. A trsadalmi gyakorlat s objektivcis formi olyan komplexust alkotnak, amelynek kell funkcionlsa ltalnossgban s vgs soron valban a valsg ismeretelmletileg tbb-kevsb adekvt megismersn nyugszik - m trsadalmi kategriaknt mgis o n t i k u s vonatkozsaik tlslyos mozzanatnak figyelembevtelvel kell ezeket megtlnnk. A jogra vonatkoztatva azt jelenti ez, hogy a jognak mint ms ltkomplexusok kztt kzvett kategrinak pp a kzvetts hatkonysga rdekben a tbbi komplexustl elklnltt, sajtszerv, teht viszonylagos autonmival s nll mozgsi szfrval

63 54

V. a szerz ' A preambulumok...', 2 9 1 . s kv. o. A filozfiai alapokat s ezek lebontst illeten lsd mindenekeltt Lukcs II, II. fej., 135. s kv. o., illetleg a szerztl A jog helye Lukcs Gyrgy vilgkphen (Budapest: M a g v e t 1981), klnsen II. rsz, 107-265. o. [Gyorsul Id].

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA131

rendelkezv kell vlnia. E viszonylagos nllsg mr a jog fogalmai, kategrii, intzmnyi megoldsai rendszerknt megjelentsnek skjn is - mr amennyiben nem gyakorlatilag, hanem ismeretelmleti keretben rtkeljk - ismeretelmleti torztottsgot eredmnyez, hiszen azt, amit a jog tkrz", nem kzvetlenl s nem teoretikus mdon teszi, hanem adott gyakorlati-clszersgi megfontolsoktl vezettetve - azaz sajtszer, eszkzknti lte bels adottsgain, szksgletein s lehetsgein szrve meg. Meglehet, hogy ismeretelmletileg torztott ez a forma. m nem is kell msnak lennie, meri eltr clbl hoztk ltre. S mindez, amennyiben a jogi komplexus az ltala kzvettett egyb komplexusok s a trsadalmi sszkomplexus kztti klcsns meghatrozsi folyamatokat (amiken bell a trsadalmi sszfolyamat a vgs soron meghatroz) kielgti, annyiban funkcionlis is. Az a kettssg s bels ellentmonds, ami a jogkpzdsben a l t s z e r s g s az i s m e r e t e l m l e t i h e l y e s s g kztt megnyilvnul, megfelel mdon a jog gyakorlati letben is rvnyesl. A jog alapveten gyakorlati kategria - nemcsak a trsadalmi viszonyoktl levlaszt s elklnt objektivlsban, de a jogi objektivcit a trsadalmi viszonyokra visszavett realizldsban is. Teoretikus tkrzdsknt, ismeretelmleti keretek kzt s mdon teht itt sem rtkelhet. A trsadalmi gyakorlatban megjelen jog alapvet bels ellentmondsa, hogy objektivcis formjban (kzvett szerepnek hatkonysga, a trsadalmi magatartsok lemrshez objektv s formailag vitathatatlan rtkmr szolgltatsa rdekben) f o r m l i s s t a n d a r d i z l t s g ra, azaz rgztett, rott, formailag statikus kifejezdsre trekszik, m ugyanakkor a gyakorlat ezt (a mindenkori trsadalmi ppgyltnek megfelel funkcionls rdekben) folytonosan m a n i p u l l j a . A jogrealizl ds i folyamatok eleve ketts meghatrozdsak: mint a kzvetts eszkzeit, egyfell a trtnelmileg normative ttelezett normastruktrk, msfell az e normastruktrk mindenkori rvnyestse sorn aktulisan hat egyb tnyezk befolysoljk. 65 Elvi ltalnossgban, vgs sszegezsknt teht ezt mondhatjuk: csakis m a n i p u l l t j o g ltezik. A jog csak akkor maradhat nmagval azonos kzvett kategria, ha gyakorlatban a ltszer funkcionlshoz szksges mrtkben s mdon folytonosan manipulljk. Teoretikus fogalom itt a manipulci", hiszen egy ltelmleti konstrukci elvileg lehetsges ismeretelmleti kritikjnak hatatlanul szksges kritikjra utal: a gyakorlati objektivcik gyakorlati mkd(tet)snek gyakorlati kzegt jelzi. Hiszen klnbz elemzsekbl, elmleti rekonstrukcikbl egyarnt tudjuk: nmagval val viszonylagos azonossga ellenre is a jog - kell tvolsgbl szemllve - egy f o l y t o n o s a n m o z g k o n t i n u u m o t kpez, melyben bels mozgsnak, manipulltsgnak mrtke s mdja a jogi komplexus s az egyb komplexusok egyms kztti s a trsadalmi sszkomplexussal val klcsns viszonyaitl fgg, amiben vgs meghatrozknt - gy tetszik - a trsadalmi sszfolyamat jelentkezik.

Tovbbi sszefggseiben Id. a szerztl 'A jogtudomnyi f o g a l o m k p z s nhny mdszertani krdse' llam- s Jogtudomny XIII (1970) 3, 595. s kv. o. s 'A jogi o k f e j t s trsadalmi meghatrozottsgrl' llam- s Jogtudomny XIV (1971) 2, 249. s kv. o., klnsen 260. s kv. o.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

Ez a kvetkeztets addik ebbl: a jog ltszer funkcionlshoz tartozik, hogy gy vagy gy manipulljk. Gyakorlati manipullsnak szksge, mrtke s mdja, irnya s tartalma trtnelmileg konkrtan meghatrozott trsadalmi, jogi (stb.) felttelektl fgg. Mindenesetre a jog formlis racionalitsra tr struktra, s ezrt trtnelmileg nagymrtkben ltalnos az igny, hogy gyakorlati manipullst is - mr amennyire egyltaln lehetsges - formailag szintn racionalizljk. Nos, itt lp eltrbe a miniszteri indokols szerepe. Igaz ugyan, hogy nem normatv, nem is norma-tartalm szvegrl van sz - m mgis olyan szvegrl, amely szorosan a trvnyi szablyozshoz kapcsoldik, s hivatalos eredetbl kifolylag eleve valamifle hivatalos sznezete van. Tartalma is igen sszetett, s gy komoly eslye lehet arra, hogy forrsul szolgljon a manipull rtelmezs szmra. Trtnelmileg igen tanulsgos a XIX. s XX. szzad trvnyrtelmezsben bekvetkezett nagy fordulat, mely pp a miniszteri indokolsnak tulajdontott manipulatv jelentsghez kapcsoldik. A XIX. szzad szabadversenyes kapitalizmusnak ugyanis egy olyan trtneti, a jogot szletsekor adott llapotban megmerevteni kvn rtelmezs felelt meg, mely elmleti alapjaknt a trvnyhoz trtneti akaratval harmonizlst hirdet a k a r a t e l m l e t e t vallotta, s ezrt az rtelmezs sorn klnfle elkszt anyagokhoz (egyebek kzt a miniszteri indokolshoz) nagymrtkben folyamodott. m amikor a monopolisztikus talakuls szksgleteinek ez mr nem felelt meg, s aktualizl fellaztsa tjait kerestk, elmleti tmaszt a mindenkori gazdasgi stb. r d e k e k k u t a t s ban leltek, s ez a trtneti jelleg elkszt anyagok szenvedlyes elutastshoz vezetett. Eldeikkel szembefordulva teht nem a trtneti forrsok dicsrett zengtk, hanem arra mutattak r, hogy brmely trvnyhely rtelmnek az indokols alapjn trtn meghatrozsa egyenesen visszals;66 a miniszteri indokols felmagasztostsa akkoriban mr odig fajult, hogy hallgatlagosan mr mindazt szintn elfogadottnak vettk, ami annyiban volt csupn valjban elfogadott, hogy egszben vagy rszben nem kifogsoltk a trvnyjavaslat parlamenti trgyalsakor;67 st - az j irnyzatnak csattans kifejezst adva - pp a mindaddig merevten alkalmazott Code civil centenris nnepsgn, a Cour de Cassation els elnke jelentette ki: A brnak nem kell arra trekednie, hogy makacsul kutassa, mi volt a kdex szerzjnek szz vvel ezeltti gondolata ezen vagy azon cikkely szvegezse sorn. Azon kell inkbb gondolkodnia, mi lenne ez, ha ugyanezt a cikkelyt ma kellene megfogalmazniok." 68 Jellegzetes teht e megllapts, hiszen mikzben a jog rgi trtneti ktstl szabadulni akar, egyszersmind szabadulni prbl a miniszteri indokols rtelmezsbeli felhasznlsa sorn elburjnzott visszalsektl is. Vgeredmnyben - olvashatjuk az j szelek hrnkt, mely egyszersmind taln mea culpa a mltrt - a trvnyek rtelmezse bizonyossgban s tekintlyben csak nyerne azltal, ha teljes mrtkben elvonatkoztathatnnk az elkszt anyagoktl." 69
66 67
6II

69

Regelsberger Pandekten I, 151. o., ism. Szab, 209. o 80. j e g y z e t . Joseph Kohler Lehrbuch des brgerlichen Rechts I, 130-131. o., ism. Szab, 210. o., 80. jegyzet. B A L L O T T - B E A U P R kijelentst id. Henri Capitant 'Les travaux prpatatoires et l'interprtation des lois' Recueil d'tudes sur les sources du droit en l'honneur de Franois Gny (Paris: Sirey . n.), 206. o. Capitant, 214. o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA131

Nos, ppen ez az, aminek megvalstsra az a n g o l jogban ksrletet tettek. A trvnyrtelmezs elveit rgzt nagy XVI. szzadi jogeset 70 beszlt ugyan mg a common law ltal rintetlenl hagyott baj s az erre a parlament ltal hozott orvosls bri figyelembevtelrl (ami sajt feltteleinkre vettve aligha llna messze az elkszt anyagok bri elemzstl), a XIX-XX. szzad jogfejldse azonban mereven elzrkzik ettl, s alapvet elvknt rgzti: a parlamenti vitk" s a biztosok beszmoli" a brsg eltt elfogadhatatlanok s [...] minden rtket nlklznek mint trvnyhozi szndkra vonatkoz b i z o n y t k o k".71 Olyan hallatlanul kilezett, mr-mr nevetsges eredmnyhez vezetett e szndk, hogy egy gyben az angol br kijelenthette: a vitatott megolds nem llhatott a trvnyhoz szndkban - mikzben pedig a rendelkezsre ll (br a brsg eltt nem hasznosthat) elkszt anyagbl egyrtelmen az tnt ki, hogy a trvnyhoz ppen erre gondolt.72 Ha az elkszt anyagok felhasznlst e meglehetsen nyers szably lehetetlenn is teszi, ltens felhasznlst korntsem zrja ki: ez van, ltezik, st magban a jogalkalmazsi ideolgiban is szinttlensget, a ltszatokkal vvott ktszn harcot eredmnyez. E felemssgot idzi a hres LORD MACMILLAN megnyilatkozsa: az elkszt anyagok Legalbb is nem hivatkozhatok a brsg eltt." 73 Annak, hogy az elkszt anyagoktl irtznak, bizonyra mlyebben fekv okai vannak Angliban. Ha a jogalkalmazsi ideolginak az idegen szmra olykor nemcsak bonyolultnak, de kusznak is tn szlai mg kvnunk hatolni, felfedezhetnk egy ltalnos jogelvet. Eszerint az angol jogban minden rott dokumentum szveg szerinti kifejezse alapjn rtelmezend. 74 A jogi vonatkozsokon tl e fbiban bizonyosan mlyebben fekv trtneti s politikai okok is kzrejtszanak. A dnt ok felteheten a brsg s a parlament kztti sszhang immr hagyomnyos hinyban, a kztk foly versengsben rejlik. Amennyiben e felttelezs igaz, gy egyszeren arrl van sz, hogy a brsg - a mellzhetetlenl szksgesen tl - elvgja magtl a trvnyhozhoz kapcsold sszes szlat, hogy kizrlag a trvnyhoz normastruktrira tmaszkodva minl szabadabban rtelmezhesse a trvnvt. 75

7U 71

72

Hey don 's Case (1584) 3 Co. Rep. 7a. Craies on Statute Law \ 19071 7th ed. S. G. G. Edgar ( L o n d o n : Sweet & Maxwell 1971), 129. o. A z ezt elvileg legkesebben rgzt jogeset Angliban a Salked v. Johnson, 2 Exeh. 256, Ausztrliban pedig a The Uniform Tax Case S. Australia v. Commonwealth (1942), 65 c. L. R. 373, esp. Latham C. J. at 4 0 9 410 gy volt. Murphy v. N. Ireland Transport Board (1937) N. K. 22. V. Julius Stone The Province and Function of Law (Sydney: Maitland 1950), 200. o. Lord MacMillan Law and Other Things (1937), 164. o id. Stone, 200. o., 292. jegyzet. Alapszably az angol jogban, hogy az rott dokumentumokat a felek szndka szerint - amint a krdses dokumentumban kifejezst nyert vagy annak terminusaibl kikvetkeztethet - kell rtelmezni, s e szably vonatkozik mind a trvnyhozsi aktusokra, mind brmifle szerzdsre vagy egyezmnyre." Sir Douglas Hogg 11925. oktber 25-n, az International Permanent Court of Justice eltti in Publication de la Cour Srie C, no. 10 (1925). Henri Lvy-Ullmann Cours de Droit civil compar [ 1930-19311 kziratbl id. Capitant, 215. o., 6. jegyzet.

73 74

75

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

Nos, ami mr most a miniszteri indokolsok szerepjtszsban az elvileg igazolt lehetsgeket s ezeknek a gyakorlatban tlhaladst illeti, elljrban le kell szgeznnk: a miniszteri indokolssal kapcsolatos vita - mint minden teoretikus vita, mely kzvetlenl gyakorlati kategrikat rint - ketts irny, mely attl fggen, hogy e Janus-arc jelensg melyik oldalra fektetjk a hangslyt, ellenttes utak fel egyarnt elvezethet. A szemantikai kutatsok egyfell igazoljk, hogy az rott szveg jelentse fggetlenedik a szvegeztl: mihelyt nyelvileg trgyszer formba ntttk, azt immr kizrlag maga a nyelvi objektivci hordozza. A nyelvi jelents mindenekeltt tradicionlisan s kontextulisan meghatrozott: a mindenkori nyelvhasznlati konvenciknak megfelelen az egyes nyelvi jelek a hasznlatban egy tradicionlis jelentsmezt nyernek, amit a nyelvi kontextus, vagyis a konkrt szveg konkrt sszefggse szkt s korltoz valamely konkrt jelentsre. 76 Eszerint merben tves s hamis alapokrl indt az az eljrs, amikor az rott szveg jelentst a szvegez szndkbl prbljk kihmozni.77 Ez az nmagban sszefgg szemantikai llsfoglals azonban legfeljebb csak normative" llaptja meg, hogy minek kell" meghatroznia - teht a gyakorlatban problmtlan esetekben mi hatrozza meg - a nyelvi jelentseket. Ami abban a pillanatban, hogy a tradicionlis" s a kontextulis" meghatrozs nem ad kielgten konkrt, egyrtelm s vilgos jelentst, azaz a szvegbl s a nyelvhasznlati konvencikbl kihmozhat jelents homlyos marad, kisegt tmaszok utn kell nzni. Nem feledkezhetnk el azonban arrl a figyelmeztetsrl, miszerint a nyelv kzvett kategria, s gy a legerteljesebb nyelvi szkts esetn sem jut el egy konkrt egyedivel azonosul jelentshez: a nyelvi jelents - rja LUKCS - mindig s legfeljebb csak b e s o r o l l t a l n o s s g gal rendelkezik, azaz csak a jelensgek osztlyozsval jellheti, hogy mirl mit llt, vagyis a szubjektumok melyik osztlyhoz milyen prediktumot rendel. 78 Nem feledhetjk tovbb, hogy a normatv normastruktrk nyelve nem azonosthat sem a teoretikus megismers nyelvvel, sem azzal a nyelvvel, amelyben a mindennapi let kommunikcii vgbemennek. Az elbbitl dnten gyakorlati jellegben s clrairnyultsgban klnbzik, az utbbitl pedig ama ignyben, hogy a magatartsok elvileg kizrlagos rtkmrjeknt funkcionljon, lehetv tve formailag szksgkppeni deduktv kvetkeztetsek levonst a konkrt magatartsok norma-konformitsnak lemrshez. Kvetkeztetsnk gy ketts. Egyfell a normastruktra jelentst a normastruktrnak az ltalnos s szakmai nyelvhasznlati konvencikkal egytt magnak kell meghatroznia. A jogalkot akkor, amikor meghatrozott normastruktrkat normatv aktusknt kibocst, maga is ennek ignyvel jr el. Az ltala kibocstott normastruktrk normativitsa egybknt sem jelent mst, mint hogy cmzettjeitl e struktrknak (s nem ms instrukciknak) val megfelelst kvetel. Msfell azonban, amennyiben a normastruktrkban trtn kifejezs a gyakorlati alkalmazs szempontjbl nem kellen egyrtelm, a gyakorlati jogalkalmaz az ilyen vagy olyan rtelmezsi lehetsg szmra egyb
76 77

V. A. H. Gardiner Theory of Speech Az irodalom intentionalist fallacy-nek The Verbal Icon (1958).

and Language 2nd ed. (1951), 35. o. nevezi ezt a jelensget. Ld. pl. W. K. Wimsatt & M. C. Beardsley

78

Lukcs, II. fej. 2. pont, klnsen 198. o.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA 1 3 1

forrsokbl is tmaszt keres. Amennyiben pedig ezt a trvnyhoz akaratban" vagy szndkban" vln meglelni, gy ideologikus v e r b l i s gyakorlat lenne ez, ami ugyanakkor r e l i s magot takar. Az ilyen hivatkozs ugyanis tbbnyire fiktv vagy ritulis - ami azokat az elkerlhetetlen alkot vlasztsokat takarja, amelyeket az rtelmezsnek brmilyen nehzsg esetn magban kell foglalnia" 79 . Nos, amennyiben a miniszteri indokols vagy brmilyen ms elkszt anyag haszonnal tanulmnyozhat a trtnetileg szndkolt jelents pontosabb meghatrozshoz, gy a szndk elvileg relevns lehet - de nem azrt, mert m i n t i l y e n ktelezi a brt vagy bizonyt erej a szavak jelentsnek megllaptsban, hanem azrt, mert a brnak minden lehetsges eszkzt fel kell hasznlnia annak rdekben, hogy a szmra ktes szbeli kifejezs pontos rtelmt meghatrozza". 80 Egy ilyen, vlemnynk szerint helyes megolds irnyba mutat a s v d irodalom realisztikus megkzeltse is. Az elkszt anyagokat ez msodlagos jogforrsnak" 81 , illetleg (a normativitssal hasonlkpp nem rendelkez precedensekkel egytt) msodlagos direktvknak" 82 tekinti. Teoretikus felfogsa nem lp fel azzal az ignnyel, hogy ezek szmra valamin ltszat-normativitst konstruljon. Ezt ki is fejezik: az elkszt anyagok tanulmnyozsakor a br nem a Mi a jog?" d o g m a t i k a i krdst feszegeti, hanem a g y a k o r l a t i dnts knyszerben tovbbi fogdzi keresve azt kutatja: Hov fordulhatok mg irnymutatsrt?" 83 Ez a gyakorlati jelentsg azonban a miniszteri indokolst s az elkszt anyagokat mg ilyen vagy olyan formban trtn intzmnyesedsk esetn sem ruhzza fel semminem normativitssal. 84 Az irodalom mr rgtl fogva tisztzta, hogy mindez autentikus, vagyis hiteles rtelmezsnek sem tekinthet. 85 Ebbl kvetkezik, hogy sem trsadalmi-politikai, sem jogi rszben a miniszteri indokols a trvnyrtelmezst jogilag nem merevtheti: nem lphet fel semmifle olyan ignnyel, hogy egyszer s mindenkorra kizrjon brmifle olyan rtelmezst, amely akr rveinl, akr a konkrt jelents megllaptsnl fogva a miniszteri indokolsban foglaltaknak kzvetett vagy kzvetlen cfolata volna. rtelmezsbeli rtkt illeten a miniszteri indokols nem ms, mint a trvnyrtelmezs n. trtneti mdszernek egyik lehetsges forrsa, amely nnn tartalmi slyra t79 80 81 82 83 84

Julius Stone Legal System and Lawyears' Reasonings (London: Stevens 1964), 33. o. Stone Legal System..., 352. o. Strmholm, 211. o. Schmidt, 166. o. Uo. 158. o. S v d o r s z g b a n ennek ellenre gyakori, hogy a trvnyszvegben alkalmazott fogalmak clzott jelentsnek meghatrozst, krlrst vagy hatresetek pldk tkrben trtn tisztzst az elkszt anyagok adjk, tudva, hogy a jogalkalmazi h a g y o m n y o k rtelmben ezt gyis figyelembe f o g j k majd venni a brsgok. Strmholm, 200. o. Az E g y e s l t l l a m o k b a n a Uniform Commercial Code tervezete (1951) nll rendelkezst (Section 1 - 1 0 2 (3) f) is tartalmaz: Az Egysges llami Trvnyhozs Biztosai O r s z g o s Konferencijnak s az Amerikai Jogi Intzetnek hivatalos megjegyzsei e kdex rtelmezse s alkalmazsa sorn tanulmnyozhatk, de akkor, amikor a szveg s a m e g j e g y z s ellenttesnek mutatkozik, a szveg a dnt." Szab, 217. o.

85

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

maszkodva a jogszably aktulis jelentsnek megllaptsra irnyul okfejtsi folyamatban lehet tbb vagy kevsb relevns s meggyz - m semmi esetre sem olyan tnyez, amelynek monopliuma lenne a trvnyi jelents meghatrozsra, vagy amely kizrn (vagy akr csak a legkisebb mrtkben maga al rendeln) a trvnyi jelents megllaptsra irnyul okfejtsi folyamatban egybknt figyelembe vehet tovbbi szempontokat. Hiszen - mint a fentiekben hangslyoztuk - a jogot a maga szvegszersge gyakorlati realizlsban olyan folytonosan mozgsban lv kontinuumnak tekintjk, amelynek pontosan a jogrtelmezs s jogalkalmazs dnten g y a k o r l a t i s mindenkor a maga trtneti konkrtsgban a k t u l i s feladatknt felfogsa adja dinamizmust. Elfordulhat persze - s a gyakorlatban ez korntsem kivteles - , hogy a trvnyelksztst vgz vagy a miniszteri indokolssal magt azonost kormnyzati appartus erfesztseket tesz arra, hogy a maga eszkzeivel (s bizonyos keretek kzt a siker remnyben) a hatsgi trvnyrtelmezst vgz igazgatsi vagy igazsgszolgltatsi szerveket befolysolja a miniszteri indokolsban rejl trtneti indokokhoz, megfontolsokhoz, okokhoz s clkitzsekhez val fokozottabb konformizmus irnyban. Ezek megtlse azonban a jelen dolgozat elvi jelleg s jogelmleti talapzaton nyugv trgyalsa kereteit meghaladja. Egyes trtneti forminak konkrt rtkelse az alapul szolgl trsadalmi (stb.) sszetevkkel egytt a jogpolitika krbe tartozik, lersa pedig a szervezeti keretek kztti dnts klnfle sszetevit s hatsmechanizmust trgyal szociolginak lehet feladata.

IV. SSZEFOGLALS
A miniszteri indokols rendszere kialakulsnak ketts: elvi s trtneti alapja van. Elvi alapja abban rejlik, hogy az rott jogra jellemz objektivcis formk, a normastruktrk az alapjukul szolgl oksgi s clszersgi sszefggseket mr csak megszntetve megrizetten tartalmazzk, s ezrt a jogi normastruktrk sszersgrl, megalapozottsgrl, kvnatossgrl (stb.) trtn meggyzs rdekben egy nem normastruktrkban trtn kifejezsnek kell rgztenie s felidznie a krdses normastruktrk kialaktshoz vezet gondolkodsi folyamatokat. Ennek intzmnyestett, a trvnyhozsi eljrsban formlis eljrsi jelentsget nyer vlfaja a miniszteri indokols. Trtnelmileg akkor jtt ez ltre, amikor a liberlis polgri parlamentarizmus kibontakozsval az llamhatalmak sztvlasztsa jegyben a trvnyhozsi folyamatban kettvlt a trvnyelkszt s trvnyelfogad funkci. Az elbbi a trvny majdani vgrehajtsrt felels brokratikus kormnyzati appartus kezbe kerlt, az utbbi a parlamentbe - mely szervek alkotmnyjogilag s politikailag egyarnt szemben llottak, vagy legalbbis versengtek egymssal. A trvnyjavaslatot elterjeszt vgrehajt hatalomtl az annak sorsa felett dnt trvnyhoz hatalom fel irnyul, a trvnyjavaslatot gondolatilag tmogat meggyzs eszkzeknt jtt ltre a miniszteri indokols.

A TRVNYHOZS S FELELS TUDATOSSGA

131

A miniszteri indokols a fejlett jelenkori jogrendszerekben ltalnosan elfogadott intzmny. Nlunk rszben j funkci megtestestjeknt l tovbb. Ez nem ms, mint a trvnyhozs felels tudatossgnak fokozsa nmaga s a trsadalom irnyban. A kormnyzat a miniszteri indokols formjban tudatostja az adott trvnyjavaslathoz vezet trsadalmi-politikai s jogi (stb.) megfontolsokat. Kvnatos modellje ezrt kzvetlen cmzettknt a trvnyhoz parlamentet, kzvetettknt pedig a parlamenti npkpviselet mgtt ll trsadalom nyilvnossgt, a gyakorlati vgrehajtsrt majdan felels igazgatsi, igazsgszolgltatsi (stb.) appartust, s nem utolssorban magt a trvnyelkszt kormnyzati appartust ltja, mely a miniszteri indokols formjban nmaga eltt is sszeren igazolja az adott trvnyjavaslathoz vezet munkjt. A cmzettek minden egyes kre arnyban s slyban tn eltr, de egyarnt sszetett, a szakmai-jogi sszetevket trsadalmi-politikai (stb.) sszetevkkel megalapoz indokolst ignyel. A trvnyrtelmezs trtneti mdszernek lehetsges forrsaknt a miniszteri indokolsok - klnsen ktsg esetn - jelents szerepet jtszhatnak a trvny nyelvi kifejezse jelentsnek meghatrozsban. Autentikus rtelmezsnek, vagy brminem normativitssal rendelkeznek ugyanakkor semmikpp sem minslhetnek. Az a gyakorlati szerep, amit a trvny rtelmezse sorn betlthetnek, elvileg csak s kizrlag bens meggyz erejktl, s a bennk felsorakoztatott megfontolsoknak mint trtneti indokoknak a mindenkori trvnyalkalmazs idpontjban rvnyesl aktulis trsadalmi meghatrozsokkal val adekvcijtl fgg.

A PREAMBULUMOK PROBLEMAJA ES A JOGALKOTSI GYAKORLAT*

BEVEZETES
A jogszablyok bevezet formi a jogi ttelek rsbafoglalsval prhuzamosan, a jogfejlds korai szakaszban alakultak ki. Br a legkoraibb ismert joggyjtemny, Esnunna kirlynak, BiLALAMnak idszmtsunk eltt 2260-ban alkotott trvnyknyve eddigi ismerteink szerint bevezetst nem tartalmazott, 1 az kor egyik legjelentsebb s legnagyobb hats gyjtemnye, HAMMURABinak a Kr. e. 694 krl rgztett kdexe prolgussal bevezetve s epilgussal berekesztve nyert rsos formt. Ez a prolgus egy dicst beszd formjban klti nyelven megfogalmazott vallsos bevezets" volt, s azt a funkcit szolglta, hogy az uralkod elhivatottsgnak, nagysgnak s tevkenysgnek bemutatsval szksgess s lehetv" tegye a jogi ttelek e foglalatnak promulglst.2 A legkoraibb nemzetkzi szerzds, mely rsban fennmaradt, nevezetesen II. RAMSZESZNEK s SHETA hercegnek a Kr. e. 13. szzadban kttt megegyezse is tartalmazott preambulumot;3 s megemlthetjk, els fejezetben bevezet tartalommal nyert megszvegezst a Kr. e. 3. szzadban MANU trvnyknyve is, mely a kasztrendszer szentsgnek s MANU isteni szemlye ltal kzvettett termszetfeletti eredetnek rgztst ppen e bevezetsben tartalmazta.4 A preambulum mint jogi forma, mint a jogalkoti megfontols vagy akarat normatv formba ntsnek egyik lehetsge, ily mdon hrom s fl vezrednl hosszabb id ta li sajtos, nha nllnak tn lett, melynek sorn hol a forradalmi jog rvnyeslst tmogatja, hol a jogalkotsi technika szoksos elemv vlik, egyes esetekben a jogi rendezs trsadalmi tnyezinek megvilgtsra s a jogalkott vezrl klnbz meggondolsok kivettsre hivatott, ms esetekben viszont alapvet szablyozst vagy a trsadalom egsz letre kihat politikai programot foglal magba, st kivtelesen az sem kizrt, hogy pldul egy politikai vagy jogi szempontbl rdekes krds monografikus szint s igny feldolgozsnak hordoz kzegt kpezze. 5 A jogszablyi bevezetsek problmja ugyanakkor gyakran a joglet s a jogtudomny marginlis, periferikus, elhanyagolhat jelentsg krdsnek tnik. Valban, a preEredetileg in llam- s Jogtudomny XIV (1970) 2, 249-307. o. Idegen nyelv megjelenseiben:'The Preamble: A Question of Jurisprudence" Acta Juridica Academiae Scientiarum Hungaricae XII (1971) 1 2, 101-128. o. ltvve D. Popescu trsban in Stiinte Juridice [Bukarest] 9 (1972), 5 6 - 6 5 . o.| s ' P r c a m bule - otzka prvni vedy' Sttni Sprva IPrgaJ 1978/4, 6 9 - 9 3 . o. G. R. Driver & John V. Miles The Babylonian Laws I (Oxford: C l a r e n d o n Press 1952), 6. o. Driver & Miles, 36. s 41. o. Paul You Le prambule des traits internationaux (Fribourg: Librairie de l'Universit 1941), 1. o. The Laws of Manu trans. G. Biihler (Oxford: Clarendon Press 1886), 1. o. Az angolszsz irodalom a p r e a m b u l u m - m o n s t r u m pldjaknt elszeretettel idzi a VIII. szzad vgn

1 3 3 4 5

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

ambulumok csak ritkn kerlnek az rdeklds homlokterbe, ltalban csupn egy-egy alkotmny vagy alapvet fontossg nemzetkzi egyezmny sajtos, inkbb kivteles megoldsa hvja fel potencilis jelentsgkre a figyelmet. Ennek megfelelen a jogszablyi bevezetsek tudomnyos irodalma is elssorban alkalmi jelleg. A lexikonokban sem mindig tallhat cmszavakon tlmenen tudomsunk szerint lnyegben egy nemzetkzijogi monogrfiban s egy trtnelmi tanulmnyban testesl meg a preambulumok nll (s nem valamilyen gyakorlati problma konkrt megkzeltst clz) irodalma; a specilis tanulmnyokban s monogrfia-fejezetekben megjelen nll irodalom ugyanis csaknem kizrlag olyan szorosan krlhatrolt konkrt gyakorlati krdsekre keres vlaszt, mint amilyen pldul a francia alkotmnyi bevezets-tartalmak jogisga, vagy az Egyeslt Nemzetek Alapokmnya preambulumnak jelentsge; s ezeken kvl a tudomnyos llsfoglals tulajdonkppen klnbz feldolgozsok egy-egy bekezdsbe, mondatba vagy ppen jegyzetbe foglalt elemzsre, elvi megllaptsra vagy jogpolitikai kvnalom kifejezsre korltozdik. A jogszablyi bevezetsek alkalmazsnak nagyfok ltalnossga, s az e felhasznls szksgessgt, valamint elvi s tnyleges hatst rinten felmerl elmleti s gyakorlati problmk azonban megfelelen indokolhatjk a preambulumok krdskrnek tfog, monografikus igny tanulmnyi feldolgozst. Valban, a jogszablyi bevezetsek krdscsoportjra vettve is bizonythatnak tnik, hogy a msodlagosnak tekintett jelensgek is - miknt a tenger a cseppben tkrzdik - tudomnyos, jelents elmleti alapproblmkat rint s felvet vizsglds trgyt kpezhetik. A preambulumkpzs a jogalkotsi technika egyik rszkrdseknt jelentkezik, e krdsek tbb vagy kevsb tfog feldolgozsa viszont az elmletbl gyszlvn teljesen hinyzik. Tanulmnyunk a preambulumok ltalnos krdseit trgyalja. Ezrt elklntve nem foglalkozunk a nemzetkzi szerzdsek bevezetseivel, viszont nll rszekben vizsgljuk az alkotmny-preambulumokat, minthogy a hozzjuk fzd eltr llsfoglalsok elemzse szervesen hozzjrul kvetkeztetseink levonshoz. Munkmban azonban elsdlegesen a kzs vonsokat hangslyozom, mivel felfogsom szerint a klnbz tpus normatv aktusokat bevezet preambulumok esetben alapveten egy adott megolds azonos lnyegi jegyeket mutat klnbz megjelensi, alkalmazsi formirl van sz. A komplex megkzelts rdekben vizsgldsaink sorn meg fogjuk majd ksrelni a trtneti, sszhasonlt, logikai, pozitivisztikus, szociolgiai s rtkel szempontok egymssal prhuzamos rvnyestst. Ennek megfelelen az els rszben a preambulumkpzsi gyakorlat trtnett mutatjuk be a magyar trvnyhozs vizsglata alapjn, majd ezutn a szocialista magyar jogalkotsra vettve a jogszablyi bevezetsek tartalmi s funkcionlis szempontok szerinti osztlyozt adjuk, s elemezzk a szocialista preambulumkpzs mennyisgi alakulst. A msodik rsz keretei kztt az alkotmnyi bevezetseket trgyaljuk, klns figyelemmel egyfell tartalmi jegyeikre, msfell pedig az alkotmnyoz s a doktrna ltal ignyelt, valamint a gyakorlatban valban jelent-

alkotott 5 Geo. III, e. 26 trvny bevezetst, mely tbb mint 80 nyomtatott oldal terjedelemben az Isle of Manhez (e mai is sajtos jogi sttus terleti egysghez) hrom vszzad alatt f z d jogcmek trtnelmi elemzst s rtkelst adja. Ld. pl. William Feilden Craies A Treatise on Statute Law 4th ed. (London: Sweet and Maxwell 1936), 182. o.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

kez funkciikra s normativitsukra egyarnt. E krben kln pontban foglalkozunk a francia alkotmny-preambulumok krdsvel, amit ezek rendkvl nagy kzjogi jelentsge, politikai s jogi spektrumbl egyarnt problematikus jellege, s az ltaluk kivltott vtizedes vitk elmleti tanulsga indokol. A terjedelmileg leghosszabb harmadik rsz a jogszablyi bevezetsek leginkbb jelents ltalnos elmleti problminak kifejtst tartalmazza. Ebben elsknt megksreljk a preambulumok trgymeghatrozst, majd a klnbz bevezetsi tpusok tartalmi vonsait s funkciit rint alapkrdsek elmleti krvonalazst. A preambulum-tartalmak elvi normativitsnak megalapozsa s e normativits lehetsges rvnyeslsi mdjainak meghatrozsa rdekben a kvetkez pont a jogszablyi bevezetseknek elssorban pozitivisztikus nzpontbl szemllt elemzst kvnja nyjtani, az utols pont pedig e normativits tnyleges rvnyeslsnek s a preambulumok funkcimegvalstsnak nhny gyakorlati tapasztalatra s az ltalnosan elfogadott jogpolitikai elvekre s kvetelmnyekre figyelemmel, a magyar gyakorlatot rtkelve a preambulumkpzs indokoltsgnak krdscsoportjt trgyalja.

I. PREAMBULUMOK A MAGYAR JOGALKOTASBAN

A) JOGSZABLYI BEVEZETSEK A RGI MAGYAR JOGBAN A magyar jog trtnetben az els rott aktusoktl kezdve figyelemmel ksrhetjk az rdemi rszben foglalt rendelkezseket megelz, bevezetsknt szolgl kijelentsek s rendelkezsek alakulst, tartalmi s formai fejldst. 6 E bevezetsi formk rtelmezsvel s jelentsgk elemzsvel - ltalban konkrt krdsek kapcsn, s e bevezetseket trtnelmi forrsknt rtkelve - szmos jogtrtneti munka foglalkozik.

1. Az rpd- s vegyeshzi kirlyok trvnyhozsa (1000-1526)

A Magyar Trvnytrban foglalt els jogi emlknk, ISTVN dekrtumainak els knyve mr praefatioval indul, mely szakaszokra tagolt, szemlyes hang, az Intelmek ltalnos eszmei megalapozst kpez7 bevezetst tartalmaz. A msodik knyv elljr beszde" ezzel szemben szemlytelen hangvtel: ltalnos-trtneli indokolst ad, egyttal azonban az elrt vvmnyok rgztst - a np az isteni trvnyek mellett vilgi trv6

A preambulumok magyarorszgi f e j l d s e vonatkozsban alapul a Corpus Iuris Hungarici (Magyar Trvnytr) milleniumi emlkkiadsban (Budapest: Franklin 1899) s a sorozat ksbbi kteteiben, valamint A Magyar Tancskztrsasg jogalkotsa c. gyjtemnyes munkban (Budapest 1959) kzztett adatokat tekintettk. Lsd Balogh Jzsef Ratio" s mos" A rmai jog megjulsnak" nyomai a szentistvni Intelmekben (Budapest: Kir. M. Egy. Nyomda 1944), 4. s kv. o., 18-25. o. Msok a bevezets stlusa alapjn arra kvetkeztettek, hogy maga a dekrtum nem eredeti. Kosutny Ignc A magyar alkotmny s jogtrtnelem tanknyve 1 (Budapest: Athenaeum 1895), 47. o.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

nyek al vettetett stb. - is magban foglalja. 8 I. ENDRE Parancsolatja vagy rendelsei" jabb bvlsrl tanskodik. A bntet alaprendelkezst - aki nem tr vissza a keresztnysghez s nem hallgat" ISTVN trvnyeire, feje s jszga vesztvel bnhdjk" ugyanis a preambulumban talljuk, mely a visszatrs rszletkrdseit szablyoz tteles rendelkezseknek nemcsak bevezetst, de egyben jogi alapjt is kpezi. Az aktus keletkezsnek krlmnyeirl forrsrtk lerst tartalmaz LSZL dekrtumai els knyvnek bevezetse, 9 s hasonlan jelents trtnelmi forrst kpez KLMN dekrtumai els knyvnek ALBERICH szerzetes ltal megfogalmazott igen szemlyes hang bevezet lersa10 is. I I . ENDRE Aranybulljnak ngy szakaszra tagolt preambuluma ismt j vonsokat eredmnyez. Az eddigi formkhoz hasonlan szintn vallsos fohsszal kezddik, ezt kveti a kirly nevt s cmeit felsorol formula - egyelre mg egyes szmban: Andreas [...] in perpetuum - , majd a ltrehozatal indokainak eladsa, vgezetl pedig egy alapvet normartk kijelents, mely szerint a kirly biztostotta mind az orszg nobiliseinek, mind ms lakinak is a szabadsgt", amibl kitnen teht a kirlyi serviensek s ms birtokos szabadok eddigi jogait" is biztostotta. 11 Ugyancsak e bullban tallkozunk elszr a bevezetst kiegszt, annak mintegy ellenttprjt kpez olyan zradkkal, amely jelents normatv ttelt tartalmaz. 12 BLA 1267. vi dekrtumt kveten - melynek bevezetse csupn annyiban rdemelhet figyelmet, hogy itt jelentkezik elsknt az uralkodi nv- s cmfelsorolsra jellemz n. fejedelmi tbbes: Nos Bela [...] III. ANDRS 1290. vi dekrtumnak preambuluma hordoz forrsjelentsg, ler jelleg, egyttal azonban n o r m a t v j e l e n t s g kzjogi tartalmat.13 Az 1298-as orszggylsen alkotott dekrtum bevezetsben pedig mr nemcsak a kirly beszl. A trtnelmi jellemzs sorn a preambulum elmondja, hogy a trvnyben foglalt szabadsgok a ki-

Emellett mg a kirly kizrlagos trvnyhozsi jogt elgg hangslyozza". Ferdinandy Gejza Az aranybulla Kzjogi tanulmny (Budapest: MTA 1899), 23. o. Tnyknt emlti ui., hogy trvnyeit a kirly j o b b r a " a kirlyi tanccsal hozta - lsd Hajnik Imre Magyar alkotmny s jog az rpdok alatt (Pest: Heckenast 1872), 148. o.; Timon k o s Magyar alkotmnys jogtrtnet tekintettel a nyugati llamok fejldsre, 2. kiad. (Budapest: Hornynszky 1903), 177-178. o. - , az ilyen megllapts azonban az elmlet szmra csak trtneti lers, s n e m deklarls, gy nem tekinthet a kirlyi hatalom alkotmnyszer korltja gyannt". Timon, 99. o.; Ferdinndy, 24. o. Tbbek kztt ebbl tnik ki, hogy K L M N az orszg fembereivel I S T V N trvnyeit ltalvizsglta". Timon, 1 7 7 - 1 7 8 . s 289. o. Csizmadia A n d o r - Kovcs Klmn - Maday Pl Magyar llam- s jogtrtnet I (Budapest: Tanknyvkiad 1965), 19. o. Ugyancsak e preambulum tanskodik arrl, hogy a szabadsgok" jelents rsze mr ISTVN alatt megvolt, s I I . E N D R E ltal csak megerstst nyert - Kelemen Imre s Jeszenszky Mikls A 'Magyar trvny' histrija (Pest: Trattner 1820), 68. o. s Kosutny, 124-126. o. - , valamint hogy a trvnyhoz hatalmat a kirly egyszemlyben, szuvern, de az engedmnyezett szabadsgok ltal korltozott" mdon gyakorolja. Ferdinndy, 169. s 34. o. A zradkbl kitnen - Kosutny kvetkeztetse (77. o.) szerint - a ndor ekkor mint az alkotmny re" jelenik meg. Egyfell ui. megllaptja, hogy a trvny orszggylsen, mint a nemzet s a kirly megegyez, rsbafoglalt a k a r a t a " j n ltre Ferdinandy, 85. o., msfell pedig tanskodik az rklsi elv s a nemzet kirlyvlasztsi j o g a " egyelre prhuzamos rvnyeslsrl. Timon, 102. o., valamint a koronzs mint a formai felttel k z j o g i elvnek uralomra kerlsrl. Timon, 111. o.

10

11

12

13

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

rly rnak lanyhasga kvetkeztben" nem lettek betartva, gy az orszg csaknem vgs pusztulsba" dlt, s ezrt kellett az - egyes trtnszek szerint a bevezetsbl kitnen els tulajdonkppeni trvnyhoz 14 - orszggylst meghirdetni. Igen fontos tartalmat hordoz a NAGY LAJOS 1 3 5 1 . vi dekrtumt bevezet preambulum is, mely az Aranybulla megerstse okainak rszletez lersn tl 11. -ban a Bulla 4. cikkt h a t l y o n k v l h e l y e z i , s ugyanakkor az sisg szoksjogi intzmnyt trvnyerre emeli. A trvnyek betartsa ktelezettsgnek kifejezett megszvegezse ZSIGMOND 1 4 0 5 . vi msodik dekrtumnak bevezetsben jelenik meg, az 1435. vi msodik dekrtum preambulumban pedig az n. r k r v n y z r a d k kai prosul, mely szerint a trvny rk idkre szl s srthetetlenl megtartand" 15 . A preambulum-tartalom alakulsa szempontjbl emltst rdemelnek mg az 1405. s 1435. vi els dekrtumok bevezetsei is, melyek az rdemi rendelkezsektl lnyegileg fggetlen, nll indokolst, illetve g r e t e t tartalmaznak bizonyos erdtsek megerstsre s vdelmre vonatkozan. Arrl, hogy a kialakult rendi-kpviseleti llamban a trvny mr nem ms, mint a kirly s a rendek [...] alkudozsnak, megllapodsnak eredmnye", 16 nyltan tanskodik ALBERT 1 4 3 9 . vi dekrtuma, mely kt pldnyban kszlt, a kirly s a rendek n l l bevezetseivel s zradkaival elltva, amelyben a kirly knytelen kifejezni: grjk, hogy az albb rt czikkelyeket meg akarjuk tartani s ktelessgnk azokat teljesteni". Az ezt kvet dekrtumok sorban17 lnyegben csak MTYS aktusai rendelkeznek trgyunk szempontjbl jelentsggel, melyek kzl mr az 1464. vi msodik dekrtum bevezetse is kifejezi MTYS hatrozott szndkt, hogy rott alapra fektesse a kzjogi intzmnyeket. Az 1486-os Decretum Maius preambuluma pedig kifejezetten trvnyhozsi, statuta et dcrta stabilia alkotsra irnyul nagyjelentsg korai kodifikcis p r o g r a m ot tartalmaz. Klasszikus ihlets bevezet sorok utn fogalmazza meg ebben a kirly trekvst, a dekrtumban foglalt rendelkezsek llandsgt s stabilitst pedig clausula perpetuae sanctionis segtsgvel igyekszik biztostani. 18 A magyar jogfejldsnek az llamalaptstl a mohcsi vszig terjed szakaszhoz kapcsold ttekintsnk eredmnyeit sszegezve megllapthatjuk, hogy a preambulum mint a tteles rendelkezseket megelz, e l k l n l t b e v e z e t s i f o r m a mr teljesen kialakult s ltalnoss vlt.19 E preambulumok l e r s e 1 r tteleket egy14 15

Timon, 182. o. Lsd mg C s i z m a d i a - K o v c s - M a d a y , 102. o. s H a j n i k , 228. o. E preambulumban jelenik meg a magyar kzjogban elsknt az n. Szentkorona-tagsg tana is, s s z e f g gsben az orszggyls n v e k v jelentsgvel. Ld. Timon, 484., 5 7 8 - 5 7 9 . s 589. o. Csizmadia - Kovcs - Maday, 103. o. s lsd m g Ferdinandy, 1 3 1 - 1 3 7 . o. Az 1 4 3 5 - 1 4 9 8 - a s vek dekrtumai bevezetseinek tartalmi vonsait elemzi Suhayda Jnos Magyarorszg kzjoga Tekintettel annak trtneti kifejldsre s az 1848-as trvnyekre (Pest: Emich 1861), 5 8 - 5 9 . s 9 5 - 9 8 . o. Lsd Ills Jzsef Bevezets a magyar jog trtnetbe A forrsok trtnete (Budapest: Rnyi 1 9 1 0 ) 7 4 - 7 5 . s 8 0 . o. Olyan lland szablyokat s decretumot" kvnt M T Y S alkotni, melyeket mindenki rk idkre trvnyekl s rott j o g u l ismerjen el s a m a g a fejtl soha senki m e g ne vltoztathassa vagy azokkal e l l e n k e z j trvnyeket ne hozhasson, amint ez kztudoms szerint eddigel minden j kirly elismerse alkalmval megtrtnt" (Bev. 2. .). Kirly Jnos Magyar alkotmny- s jogtrtnet klns tekintettel a nyugat-eurpai jogfejldsre, I (Budapest: Grill 1908), 579. o. C s u p n jelezzk, hogy ms jogforrsokban, klnsen a v r o s i k i v l t -

16 17

18

19

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

arnt hordoznak, az elbbi tpus kijelentsek gyakori rtkel tartalmukkal egytt a jogtrtneti kutats el nem hanyagolhat forrst kpezik. Ilyenek elssorban azok az elemek, amelyek sszettelbl a ksbbi, I . FERDINND trvnyeiben kijegecesed s aztn vszzadokig sztereotip formban ismtld ltalnos preambulum-formula kialakul: az uralkodi cmfelsorols, az orszggyls idejnek, helynek, sszehvsa indoknak s sszettelnek jellemzse, valamint a rendelkezsek betartsra s betartatsra irnyul kirlyi gret. Nem kivteles preambulum-tartalom azonban a trvny indoknak vagy cljnak elemzse, bizonyos vvmnyok vagy ltalnos trvnyhozi clkitzsek leszgezse, valamint olyan indokolsok vagy gretek megfogalmazsa sem, amelyek a dekrtum kzvetlen rtelmezshez vagy alkalmazshoz nem kapcsoldnak, br ezek a tartalmak olykor az elbbi elemekben oldottan jelennek meg. Viszonylag ritkbb, de vizsgldsunk szempontjbl annl jelentsebb meghatrozott jogi normknak s elveknek - alaprendelkezseknek, szabadsgok" vagy szoksjogi ttelek megerstsnek, avagy ltalnos kzjogi elveknek - a preambulumban megfogalmazsa. A preambulumok jelentsgt azonban nem szabad eltloznunk. Egyfell utalnunk kell arra, hogy e kor trvnyeit, az uralkod s a rendek kztti kompromisszum kifejezdseit ltalban az nneplyes, argumentativ, r e t o r i k u s s szemlyes hangvtel, a kevss sszefogott, tmr s trgyszer megszvegezs jellemzi, gy a bevezetsek stlusukban mg alig klnlnek el az aktusok tbbi rsztl. Msfell pedig a jogszably szerkezeti kialaktsa ekkor mg csak kezdeteit mulatta. gy nem az egybknt is gyakran szakaszokra bontott preambulum az egyedli olyan akaratkijelentsi forma, mely a fejezetekre tagolt tteles rendelkezseket megelzi, az egyes fejezetek eltt ugyanis ebben az idszakban mg gyakran nll rvid, sszefoglal vagy tvezet jelleg bevezetseket tallhatunk.

2. A HABSBURG-uralkodk trvnyei (1526-1836)

A HABSBURG-uralkodk sort megnyit I. FERDINND alatt alakul ki s merevedik meg a preambulumoknak az a f o r m l i s s s z t e r e o t i p mdon ismtld tpusa, mely egszen a kiegyezsig a magyar trvnyek llandsult, szerkezetben s szhasznlatban csaknem vltozatlan bevezetsv vlik. FERDINND tbb, mint tz dekrtumnak ingadoz gyakorlatt kveten e formula viszonylag befejezett s teljes formjban elsknt 1550-ben fordul el,20 s csupn a reformkorig mintegy 60 trvny bevezetst kpezi.

s g l e v e l e k ben is ekkor mr trt hdtott a preambulumok alkalmazsa. Ezek tartalma szintn jelents trtnelmi forrst kpez - lsd pl. Hajnik, 244. o.; Timon, 205. o. - , gy a heiligen Kron kifejezs is elsknt a IV. B L A korban szletett Selmeczi J o g k n y v bevezetsben fordul el. Timon, 482. o.
3

E preambulum-tpus tartalma az uralkodnak s cmeinek, az orszggyls idejnek, helynek s sszettelnek, s a karok s rendek" megersts, megtarts s megtartats irnti krelmnek megjellse. Megjegyezzk, ez a formula a szintn llandsul, az uralkodnak a krelmeket elfogad nyilatkozatt tartalmaz zradkkal zrja szilrd szerkezetbe e korszak trvnyi rendelkezseit.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

A preambulum bizonyos igen korltozott tartalmi fejldsnek csak I I . MTYSI kezdve lehetnk tani, amikor e formula egsznek fenntartsa mellett bizonyos uralkodi vagy a trvnyben adott rendelkezshez fzd c 1 k i t z s ek, avagy t r t n e l m i u t a 1 s ok is annak szvegben oldott formban megjelennek. MRIA TERZIA els, 1 7 4 1 . vi trvnytl pedig tbb trvnyben ismt visszatrni ltszik a b e v e z e t s e k p r h u z a m o s s g a , a korbbi megkettzdstl eltren azonban oly mdon, hogy a hagyomnyos gyakorlatt vlt preambulumot egy, az orszggyls nevben megfogalmazott, az uralkodhoz fzd rzelmeket s a tle remlt intzkedseket nneplyes formba nt praefatio kveti. 21 A prbeszdes jelleg, s a bevezets ebbl fakad kettvlsa bizonyos mrtkben tartalmasabb teszi a bevezet szveget, de alapjban a preambulum-formula korbbi sajtossgainak mdosulst nem eredmnyezi. St, e forma ltalnos alkalmazsnak gyakorlata a reformkortl a kiegyezsig is llandsul az adott orszggylsi idszakok alatt alkotott trvnyek kzs s ltalnos bevezetseinek formjban. Ezektl az adott orszggylsi ciklusok trvnyalkotst megelz bevezetsektl viszont alapvet eltrst mutatnak az egyes trvnycikkek bevezetseiknt a reformkorban esetenknt megjelen preambulumok, ezrt ez utbbiakat - mint az ismtelt formai megkettzds sajtos termkeit - a kvetkez pontban trgyaljuk. Maguk a kzs-ltalnos bevezetsek pedig, minthogy formlis jellegknl fogva az egyes trvnyekhez alig kapcsoldnak, tartalmi jelentsgkben az egyes cikkeket megelz j tpus preambulumok kialakulsval egyidejleg lassan teljesen elsorvadnak, s a szentests formai felttelv vlt gynevezett szoksos bevezetss alakulnak. 22 Ennek megfelelen e korszak trvnyi bevezetseinek tulajdonkppeni tartalma lnyegben a trvnyt ltrehoz jogi tnyez, az uralkod s az orszggyls megegyezsnek, az elbbiek alkalmazsukban ktelezv vlt meghatrozott nneplyes nyilatkozatainak s greteinek sztereotip rgztse - elvont mdon a konkrt trvny szablyozsi trgyra vonatkoztatottan. 23 A preambulum-formula elvont s a jogalkotra vettett
21

Lsd Szlemenics Pl Trvnyeink trtnete a dics ausztriai hz orszglsa alatt 1 7 4 0 - 1 8 4 8 (Buda: Cs. Kir. Egy. N y o m d a 1860), 3 - 4 . , 17-24., 6 8 - 6 9 . , 85., 90-92., 90-92. stb. o. Csak ennek tulajdonthat, hogy Frakni Vilmos A magyar orszggylsek trtnete VII. (Budapest: Rth 18741881 ) e bevezetsekkel egyltaln nem foglalkozik, s a Magyar Jogi Lexikon szerk. Mrkus Dezs, VI (Budapest: Pallas 1907), 6 4 0 - 6 4 1 . o. is a preambulum fogalmt csupn a szentests tmakrben, a T r v n y " cmsz alatt rinti, a kirlyi v g z e m n y " alakjnak e g y i k f o r m u l r i s feltteleknt. Hasonl rtelemben lsd m g Jo Gyula A magyar trvny fogalma s jogi termszete jogtrtneti s sszehasonlt alapon (Kecskemt 1908), 206. o. Megjegyezzk, a preambulum-formula H A B S B U R G gyakorlata nem volt Eurpa-szerte ltalnos. Franciaorszgban pl. az ordonnance elejn, a c m utn egy a vallsrl s a kirly ktelessgeirl s jogairl ltalnos megfontolsokat tartalmaz p r e a m b u l u m tallhat [...], m a j d ezutn kvetkezik az ordonnance indokolsa, vgl pedig pedig a szakaszokra tagolt rendelkez r s z " - P. C. Timbal Histoire des institutions publiques et des faits sociaux 2 e d. (Paris: Dalloz 1961), 301. o. - , s ltalban a trvnyhoz cselekvst meghatroz okok preambulumban rgztse klnsen a ptens-levl formjt lt ordonnanceok esetben volt ltalnos. Franois Olivier-Martin Histoire du droit franais des origines la Rvolution 2e d. (Montchrestien: Domat 1951), 3 4 8 - 3 4 9 . o. Lsd mg Albert Babeau Les prambules des ordonnances royales et l'opinion publique (1896), 7 9 6 - 8 5 8 . o. (Sances et travaux de l ' A c a d m i e des Sciences morales et politiques CXLVI.]

22

23

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

szemlyes jellegt gy csak mg erteljesebben hangslyozzk a reformkorban megjelen ltalnos trvnyi bevezetsek, melyeknek immr tbb vszzada megmerevedett szvege a gykeres trtnelmi vltozsokra s nemzeti kzdelmekre is csak ritkn, s ekkor is legfeljebb nhny halvny vonssal utal.24

3. A reformkortl a kiegyezsig alkotott trvnyek (1836-1867)

Az 1836-tl a kiegyezsig tart idszakban alkotott tbb, mint 130 trvny kzel egyhatodban tallunk rdemi preambulumokat, nem szmtva az olyan gyakori rvid bevezet formkat, amelyek pldul a trvny cmt rjk hosszabban krl, vagy a szablyozs i d e i g l e n e s j e l l e g re utalnak. 25 Figyelemremlt, hogy a preambulumoknak csak kisebb hnyada tartalmazza a szablyozs i n d o k 1 s t vagy cljnak megjellst,26 tbbsgk ugyanis a szban forg trvny a l a p r e n d e l k e z s t tartalmazza. A fldesri trvnyhatsgrl szl 1836. vi X. trvnycikk pldul bevezetsben rja le a szervezetet s eljrst, s rszletrendelkezsei csak adott gyfajtkra nzve tartalmaznak megllaptsokat. Ez a szerkesztsi megolds klnsen intzmnyek ltrehozsa esetben mutatkozik ltalnosnak, amikor a ltestst a preambulum, az eljrsi, hatskri stb. szablyokat pedig az n. rdemi rsz tartalmazza. 27 E technikai megolds ltalnosabb vlik s egyidejleg funkcijt is nyltabban feltrja a szabadsgharc sorn szletett trvnyek esetben, hiszen a kivvott jogok s vltozsok tekintlyes rszi - a kzs teherviselst, az rbr, robot s papi tized minden krptls nlkl" megszntetst, az sisg eltrlst s a nemzeti rsereg fellltst - elvi ltalnossgban ppen s kizrlag preambulum-formban mondtk ki.28 Ez a megoldsi md, klns tekintettel a forradalmi jogalkots gyakorlatra, 29 nem tekinthet vletlennek. Kialaktsban bizonyra szerepet jtszott a trvnyi bevezets formlis, a HABSBURG kirly szemlyre koncentrl jellegvel mint osztrk megoldssal szembeni nemzeti ellenrzs is, az alapvet okot azonban inkbb a forradalmi fejlds feltteleinek megfelel fejlett trvnyhozsi technika kialaktsnak ltalnosan elterjedt ignyben ltjuk, e megolds ugyanis a viszonylag magas sznvonal szerkesztsi technika fenntartsa mellett lehetv tette a vvmnyok kevsb kttt, az nneplyes kifejezsre s ezzel propagatv clok elrsre inkbb alkalmas formban eszkzlt trvnyi kimondst s megrktst.

24

gy az 1840-es trvnyciklus elbeszde" csupn halasztst nem tr" szablyozst emlt, az 1848-as pedig az sszes magyar npnek jogban s rdekben egyestsrl" beszl. Lsd Sndorfy Kamill Trvnyalkotsunk hskora Az 1825-1848. vi r e f o r m k o r s z a k trvnyeinek trtnete, 2. kiad. (Budapest 1935), 90. s 191. o. Pl. az 1836. vi VI. s 1844. vi X., ill. az 1836. vi XVII. s 1840. vi. X X I X . trvnycikkek. Pl. az 1836. vi VII. s az 1848. vi VII. s X V I . trvnycikkek. Pl. az 1836. vi XVIII. s az 1840. vi XLIV. trvnycikkek. 1848. vi VIII., IX., XIII., XV. s XXII. trvnycikk. A trvnyi bevezetsek tartalmi vonsait elemzi Sndorfy, 191., 233., 2 3 9 - 2 4 2 . , 253. s 287. o. Ezek sorban klnsen rdekes, hogy az 1848. vi X X . trvnycikk 1. -a eredetileg az unitriusokrl szl 1844. szeptember 3-i trvnyjavaslat preambulumt kpezte (289. o.).

25 26 27 28 29

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

Az alaprendelkezs preambulumba foglalsban - kevsb egy ilyen gyakorlat kialakulsban, mint inkbb tovbblsben - azonban vletlen elemek is szerepet jtszhatnak. Felteheten ezzel magyarzhat, hogy a kiegyezs aktust megelz 1867. vi IX. trvny a ksbbi megoldsoktl les ellenttben az joncok megajnlst bevezetsben mondja ki, holott a trvnyhoztl felteheten tvol llott a gondolat, hogy a szabadsgharc jogalkotsi gyakorlatra akr csak formai megoldsok tekintetben is emlkeztessen.

4. A kiegyezstl a Tancskztrsasgig alkotott trvnyek (1867-1919)

A kiegyezst kvet fl vszzad kzel 2000 trvnyben csak nhny preambulumot tallhatunk. Trvnyi c l k i t z s t vagy rdemi a l a p r e n d e l k e z s t tartalmaz bevezets csupn esetleges jelleggel, szrvnyosan fordul el,30 s az i n d o k o l s preambulumba foglalsa is csak akkor jelenik meg, amikor a szablyozsi trgy - a nemzeti egyenjogsts, a magyar nyelvoktats, vagy RKCZI s trsai hamvainak hazahozatala31 - kzvetlen politikai termszete p r o p a g a n d i s z t i k u s clok elrse vgett ezt kifejezetten megkveteli. Ez az idszak, melyre a preambulum-formk felhasznlsnak csaknem teljes visszaszorulsajellemz, egyttal ajogfejlds ksbbi szakaszaira is kihat polgri kodifikci kiteljesedsnek idszaka, mely a trvnyhozsi technika jelents fejldst, a jogi akaratkifejezs hatrozott korszersdst, a jogszablyi nyelvezet fokozatos elszemlytelenedst, ktttebb s trgyszerbb vlst eredmnyezi. A jogi forma modernizlst, gykeres talaktst clz ezen ltalnos tendencia mellett gy nyilvnval, hogy csak esetleges megoldsknt jhet szmba a ktetlenebb formkat idz bevezetsek alkalmazsa, kivve az olyan kivteles eseteket, amikor a preambulumok felhasznlst elsrend politikai rdekek indokoljk.

5. A Tancskztrsasg jogalkotsa
A Tancskztrsasg jogalkotsnak ttekintsnl alapvet jelentsgnek minsl az a tny, hogy az ekkor keletkezett jogszablyanyag a rendkvli dinamikj forradalmi vltozsok kvetkeztben jtt ltre, s ezek provizrikus szolglatban llott. Az egsz osztlystruktra talaktst clz szocialista forradalmi talakuls elssorban ltalnos s ideiglenes tartalm, tmutatst s irnyelveket tartalmaz direktvkat ignyelt, s ez nmagban is a jogi akaratkifejezs viszonylagos ktetlensgre utal. gy a rendelkezsek szakaszokra tagolsa igen gyakran indokoltan elmaradt, kvetkezskppen a direktvt indokl vagy agitatv bevezets-tartalom szmos esetben az rdemi rendelkezsektl el nem klnlve jelent meg, vagy pedig a szoksos bevezets-tartalmat - ami szintn
30 31

1867: XII., 1868: II., ill. 1875: XX., 1876: VI. s 1890: XIX. trvny. 1868: XL1V, 1879: XVIII. s 1906: X X . trvny.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT 1 7 1

gyakori megoldsknt jelentkezett - az els szakasz hordozta. 32 Ezen tlmenen egy meghatroz fontossg tartalmi ok is kzrejtszhatott abban, hogy a tancskztrsasgi jogalkotsban preambulumokkal alig tallkozunk. Nevezetesen, a gyakran tmr, rvid, de alapvet forradalmi jelentsg aktusok tekintlyes rsznek egyszeren nem volt semmifle szksge arra, hogy nll bevezetssel agitatv-nevel hatst rjen el, szksgessgt vagy cljt igazolja, minthogy a legszembetnbb vltozsokat rgzt jogszablyok nmagukban hordtk egyrtelmen forradalmi propagandjukat. gy a Tancskztrsasg jogalkotsban preambulumok tbbnyire csak olyan rendelkezseket elznek meg, amelyeknl a szablyozs indoka vagy clja kevsb nyilvnval, homlyos, ezek pedig mindenekeltt az ipari vonatkozs rendeletek. 33 S csupn rendkvli kivtelknt jelentkeznek olyan bevezetsek, amelyek az elrni kvnt clra rmutatssal kifejezetten agitatv-nevel jelleget hordoznak, az nkntes, meggyzdsbl fakad jogkvets elsegtst clozzk; ilyen preambulumok alkalmazsa pedig elssorban csak a valban flrerthet vagy flremagyarzhat politikai clzat rendelkezsek esetben lehetett indokolt. 34

6. A kt hbor kztti korszak trvnyhozsa (1919-1945)

A korszak trvnyalkotst mg fokozottabban azon vonsok jellemzik, amelyeket a Tancskztrsasgot megelz idszakra vonatkozan megllaptottunk: a preambulumformk alkalmazsa csaknem egszen visszaszorul, kivve az olyan eseteket, amikor ezek hasznlatt a trvnyben kifejezett politikai dnts slya agitatv vagy propagandisztikus rdekbl egyenesen megkveteli. gy az 1920. vi E trvny bevezetsben mg rendkvl jelents kzjogi megllaptsokat tartalmaz az alkotmnyossg helyrelltsrl" s a jogfolytonossg krdsrl,35 a kormnyz megvlasztst rgzt II. trvny preambuluma azonban mr nyltan p r o p a g a n d i s z t i k u s clkitzsekre utal.36 A hatalom legalizlsval pedig bevezetsek elsknt a vagyonvltsgot kimond trvnyeknl 37 fordulnak el, ezek hangslyozottan agitatv le fknt a vagyonos rtegek fel irnyul, s rdekes mozzanatknt emlt-

32

Az elbbi esetre lsd pl. az FKT [forradalmi kormnyztancsi XXVII. sz. rendelett, az utbbira p e d i g Szab Imre (in A Magyar Tancskztrsasg jogalkotsa, 21. o .) elemzst. Pl. az F K T LXIX., vagy a Npgazdasgi Tancs 52. s 53. NT. sz. rendeletei. Lsd pl. az lelmiszerflslegek beszolgltatsrl szl L X X I V , vagy a kztulajdonba nem vett zletek megszntetsrl kibocstott L X X V I I I . sz. FKT rendelet preambulumt. Lsd Barabs Alice 'A kpviselhz fasizldsnak egyes jogi jelensgei a Horthy-korszakban' in Tanulmnyok a Horthy-korszak llamrl s jogrl (Budapest 1958), 4 4 - 4 5 . o. Polner dn pedig a preambulum alapjn bizonytja az orszg szuverenitst - 'Jogfolytonossg s ideiglenes alkotmny' Jogllam 1931, 149. o. - , s egyben rzkelteti a bevezets kialaktst rint heves orszggylsi vitkat ('Jelenlegi alkotmnyos jogrendnk ideiglenessgnek krdse' Jogllam 1931, 8 7 - 8 8 . o. E trvnyben vltja fel egybknt a kirlyi szentest zradkot a kormnyz kihirdetsi zradka. Tomcsnyi Mricz Magyarorszg kzjoga (Budapest: Kir. M. Egy. N y o m d a 1932), 66. o. 1921: XV., XXVI. s XLV, s 1930: XVII. trvny.

33 14

35

36

37

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

jiik, hogy e preambulumok az egyidejleg rzelmekre is hat olykor szmszer gazdasgi elemzst is hordoznak. Ezt kveten a trvnyi bevezetseknek elssorban propagandisztikus funkcija nyer ismt hangslyt. A nemzet hljt" rjk le a hadirokkantak elltsrl s a tzharcosok rdemeinek elismersrl szl trvnyek38 preambulumai, egyben kifejezsre juttatva persze azt is, hogy esetleges kataklizma esetn az uralkod osztly tagjai a nemzet tmogatsra ignyt tartanak. E korszak utols bevezets-formi, a vvmnyok" nneplyes megrktsei39 pedig mr egyrtelmen s nylt formban az orszgalapt" revzis politika propagandisztikus megerstst szolgljk, bels tartalmi fejldsk pedig egyttal e politika kiteljesedst s egyre fokozottabb bels ersdst jelzi. A magyar jogfejlds polgri szakaszaiban teht egyre inkbb a klnbz preambulum-formk mellzsnek lehetnk tani, ami egyebek kzt a modern kodifikcis s trvnyhozsi technika kifejldsnek, a jogi akaratkifejezs elszemlytelenedsnek, a jogszablyi forma s nyelvezet modernizldsnak, ktttebb vlsnak, s nem utols sorban a kzzttelre kerl miniszteri indokolsok rendszere kialakulsnak kvetkezmnye. E fejlds a bevezetsi formk alkalmazst kivteless, nneplyess, s egyben j e l e n t s g t e l j e s s teszi, gy preambulum elssorban csak kevsb a szablyozott terlet szlessgt vagy mlysgt, mint inkbb a szablyozsban rejl dnts politikai slyt tekintve fontos aktusokhoz jrul, s ezek tekintetben a bevezetsnek minden ms oldalt maga al rendel a g i t a t v - p r o p a g a t v politikai funkcija nyer szksgkppen les hangslyokat.

B) PREAMBULUMOK A MAI MAGYAR JOGBAN A msodik vilghbort kveten kipl j jogrendszer tartalmban s formjban egyarnt alapvet vltozsokai mutat. j tpus jog alakul ki, melynek formbantse ltalban a modem trvnyhozsi technika messzemen alkalmazsrl tanskodik. A jogszablyok trsadalmisgnak s trsadalmi ktttsgk formai hangslyozsnak jegyben meghatrozott keretek kztt visszatrni ltszik a kevsb kttt jogi formk esetenknti, kevsb kivteles felhasznlsnak gyakorlata is, ami a jogszablyi bevezetsek gyakori s differencilt alkalmazst eredmnyezi.

1. A jogszablyi bevezetsek tpusai

A msodik vilghbor ta alkotott jogszablyok ttekintse alapjn a mai magyar jogalkotsra ltalban jellemz preambulum-formkat tartalmi jegyeikre, terjedelmkre s alapvet funkciikra tekintettel az albbiak szerint csoportosthatjuk.

1933: VII. s 1938: IV. trvny. Ezek tekintetben a miniszteri indokls is lnyegben csak a p r e a m b u l u m tartalmat ismtli. 1938: XXXIV., 1940: XXVI. s XXVIII. trvny. Megjegyzend, az 1940. vi XX. trvny az eddig bevezetsben kifejezett dvzlst" mr els szakaszban tartalmazza.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

A) A jogalkotsunkban leggyakrabban elfordul bevezetsi formk legfeljebb nhny rvid mondatnyi terjedelemben egysges tartalmat hordoznak; ezeket e g y s z e r preambulumoknak nevezzk. a) Az egyszer bevezetsi formk tlnyom tbbsge a vonatkoz jogszablynak mr a cmben is megjellt rendezsi t r g y t hatrozza meg, vagy (aa) a jogszablyi cm sz szerinti megismtlsvel, 40 vagy (ab) annak ms kifejezsekkel, de tartalmilag azonos, teht tautologikus krlrsval, 41 vagy pedig (ac) a trgynak a cmnl rszletesebb megjellsvel, 42 ami esetenknt a vgrehajtsi jelleg rendezs alapjt kpez jogszably tartalmi i s m e r t e t s vel, 43 avagy jogszablyi rvidts meghatrozsval, gy szemantikai rtelmezsi szably nyjtsval 44 prosul. b) Jelents gyakorisggal jelentkeznek az olyan bevezetsek is, amelyek a rendezs c jt jellik meg, szmos esetben az rdekben" fordulat alkalmazsval gy, hogy (ba) a cmben jellt trgyat clknt sz szerint megismtlik,45 vagy (bb) ezt tautologikus mdon krlrjk, 46 olykor clknt kifejezetten magt az adott trgy szablyozst feltntetve; 47 a hasonljelleg bevezetsek tbbsge (be) a jogszably cljnak nll meghatrozst adja, 48 ami azonban esetenknt a cmben jellt trgybl evidens mdon kvetkezik; 49 fknt az tfog rendezst megvalst jogszablyok esetben (bd) a cl meghatrozsa a szablyozsi t r g y rszletez megjellsvel gyakran szksgkppen sszefondik; 50 vgezetl pedig egyes kivteles esetekben (be) a cl nll meghatrozsa a jogszably egsze megrtsnek kulcsv vlik, ha az egybknt is szokatlan irny rendelkezsbl annak finalitsra egyrtelmen kvetkeztetni egyltaln nem lehet 5 ' c) A preambulumoknak csak kisebb hnyada mutat r kifejezetten a rendezs okra. Ezek nha (ca) rendkvl rvidek, csaknem lakonikus tartalmak, 52 s itt is elfordul, hogy a leegyszerstetten feltntetett indok a cmben adott szablyozsi trgybl evidensen
40 41

Pl. 8/1961. (IX. 16.) M. sz. rend. Pl. a szlltsi szerzds h i n y o s v a g y h i b s teljestsnek kifogsolsrl" szl 250/1966. (II. 14.) KDB. sz. utasts a szlltsi szerzds n e m m e g f e l e l m e n n y i s g b e n v a g y mins g b e n t r t n teljestse esetn tmasztott kifogsok megalapozsnak, kzlsnek s elintzsnek rendjt" szablyozza. Pl. 5/1966. (I. 23.) sz. Korm. rend. Az 1.001/1955. (I. 5.) sz. Korm. hat. pl. az 1954: X. tv. 27. . (2) tartalmt ismerteti.

42 43 44

Az 1/1955. (III. 12.) Np. M. sz. rend. pl. az ri m " s a szerz", a 9 / 1 9 5 5 . (11.15.) sz. Korm. rend. pedig az adat" meghatrozst adja. 45 Pl. 12/1965. (XII. 11.) FM. sz. rend. 46 Az 1.009/1966. (V. 18.) sz. Korm. hat. a tancsok vgrehajt bizottsgai mentestsrl egyes egyedi gyek intzse all" a vgrehajt bizottsgok munkaterhnek cskkentse" rdekben adja a szablyozst.
47

Pl. 2.108/1952. (1953. 1. 10. ) sz. M T - S z O T . hat. Pl. 3/1964. (VI. 28.) O T - P M - M . sz. egys. rend.; 21/1965. (X. 24.) sz. K o r m . rend. 49 A 3/1965. (VI. 4.) MM. sz. rend. a mszaki tanrok kpzsrl pl. a mszaki trgyakat oktatk felkszltsgt kvnja biztostani. 5(1 Pl. 1964. vi 26. sz. tvr. a polgri replsrl; 1966. vi 2. sz. tvr. a v m j o g szablyozsrl. 51 Az 1965. vi 8. sz. tvr. pl. a tancsok vonatkozsban feljogostja a kormnyt tmeneti jelleg szablyok hozatalra, a preambulumbl k i t n e n azrt, hogy a tovbbfejlesztst szolgl elgondolsok gyakorlati helyessge rtkelhetv vljk.
48 52

Pl. 1956. vi 1. s z . N E T hat.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

kvetkezik; 53 ltalban azonban e bevezetsek (cb) differenciltabb kpet mutatnak, s tbb mondatos terjedelemben utalnak a rendezs trsadalmi, gazdasgi, jogpolitikai, st konkrt tnyeket idz indokaira egyarnt; 54 egyes preambulumok pedig sajtos mdon (cc) a jogalkalmaz vagy ltalban a c m z e t t e k m e g n e m f e l e l m a g a t a r t s r a s ennek okaira hivatkoznak, indokolva az jabb szablyozs szksgessgt.55 B) A terjedelmben rvid, tartalmban pedig egysges preambulumoktl lnyegi jegyeiben klnbzik a jogszablyi bevezetsek azon csoportja, amelyet tartalmi s s z e t e t t s g s hosszabb terjedelem jellemez. Ezek tovbbi alcsoportokra bonthatk aszerint, hogy a rendezs trgyra, cljra s/vagy okra rmutatson tlmenen milyen alapvet funkci betltsre szolglnak. a) Az sszetett preambulumok leggyakrabban a vonatkoz jogszably megfelelkppen differencilt l t a l n o s e l v i i n d o k o l s t tartalmazzk, vagy (aa) az ltalnossg meghatrozott szintjn, 56 vagy pedig - tbbnyire - gy, hogy ezen tlmenen egyidejleg (ab) a trgyat rint korbbi szablyozsok s trekvsek elemz t r t n e t t , 5 7 avagy (ac) a szban forg jogszablyi rendezs ltalnos elveit 58 is vzoljk. b) A jogalkot ltal kitztt cl vagy az elvi indokols preambulumban megfogalmazsnak gyakran elsdleges funkcija a jogszably cmzettjei fel irnyul kzvetlen a g i t a t v - p r o p a g a t v hats kifejtse. Termszetes okoknl fogva (ba) agitatv jelleg bevezets alkalmazsra fknt a trsadalom szmottev rszt terhel ktelezettsg megllaptsa, vagy a kzvetlen jogalkoti meggyzs ms jogpolitikai okbl felmerl szksgessge esetn kerl sor,59 ezzel szemben (bb) propagatv preambulum alkalmazsra akkor, amikor a jogalkot szles krket rinten fokozottabb mrtk jogokat biztost, terhes ktelezettsgeket szntet meg, vagy ltalban trsadalmilag-politikailag jelents hats kedvezmnyeket vagy elnyket nyjt. 60 c) A propagatv bevezetsekkel bizonyos rokonsgot tartanak az n n e p l y e s preambulumok, amelyek - s ebben rejlik a klnbsg - nem egy-egy rszletrendelke-

53

Pl. az 17/1964. (XII. 30.) FM. sz. rend. bevezetse szerint a szervezett szaktancsads azrt szksges, mert a tudomnyos eredmnyek s a gyakorlati tapasztalatok eddigi elterjedtsge a mezgazdasgban nem volt kielgt, a 17/1964. (VIII. 8.) sz. K o r m . rend. preambuluma szerint pedig a k o r m n y elhatrozta a cmben jellteket, s ezrt adja a szablyozst. Pl. 1953. vi 16. sz. tvr.; 1.062/1956. (VII. 19.) sz. Korm. hat.; 1957. vi 1. tv.; 1964. vi 6. sz. tvr. Az 1.033/1956. (V. 6.) sz. Korm. hat. a jogalkalmazk, az 1.036/1955. (111. 27.) sz. Korm. hat. a cmzettek magatartst brlja, az 1958. vi 13. sz. tvr. pedig a korbbi jogszablyt r i n t flrertsekre utal. Pl. 1.011/1963. (V. 23.) M T - S z O T . sz. hat.; 3.004/7/1/1964. (IX. 13.) sz. Korm. hat. Pl. 1955. vi 22. sz. tvr. s 1958: II. tv. Pl. 19/1965. sz. N E T hat. a kitntetsek adomnyozsrl; 3/1963. (V. 19.) M M . sz. rend. a felsoktatsi intzmnyekbe val felvtelrl. Pl. 8/1953. (II. 8.) sz. Korm. rend. a gyermektelenek adjrl; 1.060/1955. (VI. 19.) sz. Korm. hat. a termnybegyjtsrl; 1959. vi 26. sz. tvr. a honvdelmi hozzjrulsrl; 1962. vi 18. sz. tvr. az alkoholistk elleni intzkedsekrl. Pl. 1.034/1951. (XII. 2.) M T - M D P K z p . Vez. sz. hat. a jegyrendszer megszntetsrl (80 sornyi bevezetssel); 1955. vi 39. s 1958. vi 40. sz. tvr. a trsadalombiztostsrl; 35/1955. (VI. 19.) sz. Korm. hat. a pedaggusok bremelsrl; 19/1955. (IX. 30.) BgyM. sz. rend. a gabona forgalmi korltozsnak megszntetsrl.

54 55

56 57 58

59

60

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

zst megvalst jogszablyhoz, hanem minden esetben trvnyi szint s (ca) a benne foglalt politikai dnts slyt,61 avagy (cb) a jogszablyi rendezs tfog jellegt, vagy inkbb jogi jelentsgt 62 tekintve alapvet fontossg jogi aktusokhoz kapcsoldnak. E bevezetseket mindenekeltt jelents terjedelem, a trsadalmi-politikai let tfog s ezrt alapvet szektorait rint tartalom s emelkedett hangvtel jellemzi; sajtossgaikban az alkotmnyokat megelz bevezetsekkel mutatnak leginkbb kzeli rokonsgot. d) Vgezetl a preambulumoknak rendkvl kivteles s specifikus jegyeket hordoz csoportjt adjk azok a jogalkoti kijelentsek, amelyek bizonyos rtelemben csak felttelesen, formai sajtossguk s a jogszablyi szerkezetben adott elhelyezsk rvn tartoznak a tipikusnak tekintett bevezetsek fogalomkrbe. Funkcijuk ugyanis a tteles rendelkezsekkel egyenrtken n o r m a t v, s specifikumuk csak a bennk megtestesl jogi akaratkifejezsnek, egy adott trgykr nll szablyozsnak k o m p r o m i s s z u m o s jellegben fejezdik ki.63 Ezek esetben ugyanis a jogalkot ltalban kvnja az elvi skon trtn rendezst, rszletszablyozsra azonban - vagy kls krlmnyek miatt, vagy politikai rdek ltal meghatrozottan - nincs lehetsge, s gy cmzettjeit a szablyozs jogisga, alkalmazhatsga s teljessge tekintetben tbbnyire ktsgben hagyja.

2. A preambulumok normativitsa
A jogszablyi bevezetsek rendszerint ritkn tartalmaznak kzvetlenl normatartalm tteleket, ugyanakkor a legkevsb sem kizrt s kivteles, hogy normatv gyakorlati jelentsget hordozzanak. Normtivitsuk fokra s jellegre tekintettel a potencilisan kisebb vagy nagyobb mrtkben normatv jelentsg preambulumokat - ismt a mai magyar joganyag alapjn - az albbiakban csoportosthatjuk. a) A jogszablyi rendezs trgynak, cljnak s/vagy oknak preambulumban meghatrozsa n o r m a t v g y a k o r l a t i j e l e n t s g csak esetenknt, annyiban lehet, amennyiben (aa) kifejezetten rmulat a jogalkalmazs vagy az alsbb szint tovbbi szablyozs szempontjbl figyelembe veend vagy figyelembevehet elemekre, ami klnsjelentsget csupn akkor nyer, amikor ezek a jogszably cmbl vagy tteles rendelkezseibl egyrtelmen vagy egyltaln nem olvashatk ki,64 aminek (ab) a kifejezsek rtelmezsre irnyul s z e m a n t i k a i m e g h a t r o z s ok sajtos alcsoportjt adjk. 65
61

Pl. 1957. vi 9. sz. tvr. a Nmetorszggal val hadillapot megszntetsr'l; 1964. vi 27. sz. tvr. a hbors bntettek elvlsnek kizrsrl; egyes vonsaiban pedig az 1963. vi 4. sz. tvr. a kzkegyelem gyakorlsrl. Pl. 1951. vi 7. sz. tvr. a Munka Trvnyknyvrl; 1954: X. tv. a tancsokrl; 1961 : II. tv. a msodik tves npgazdasgfejlesztsi tervrl; 1961 : III. tv. az oktatsi rendszerrl - az utbbi kett 90, ill. 50 soros bevezetssel. E krben jegyezzk meg, hogy a Nmet Demokratikus Kztrsasg j a b b trvnyhozsa igen gyakran alkalmaz nneplyes preambulumot, gy a Munka Trvnyknyvt mdost s kiegszt trvny (Gesetzblatt der DDR Teil 1, 1966. 15.) pldul a korbbi preambulumot - szinte egyedlll mdon - hatlyon kvl helyezte s j, jelentsen hosszabb, mintegy 2 5 0 soros sokirny rtkelst tartalmaz bevezetssel helyettestette. Pl. 1946. vi I. trvny. Minden esetben ilyenek pl. az egyszer bevezetsek (be) s (cc) alcsoportjai. Lsd az egyszer bevezetsek (ac) alcsoportjnak utols esett.

62

63 64 65

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

b) A jogszablyi bevezetsek kevsb gyakran, st jobbra kivtelesen elfordul hnyada k z v e t l e n n o r m a t a r t a l m a t is hordoz, ami tbbnyire (ba) egy normatv r s z r e n d e l k e z s ben, 66 (bb) a hatly megllaptsban, 67 vagy (bc) a rendezs egyik alkotelemnek - fknt a szablyozott trgynak - normatv s kizrlag a preambulumban trtn meghatrozsban 68 fejezdik ki. Mg fokozottabb gyakorlati jelentsg a bevezets normativitsa, amikor (bd) ez a szablyozs normatv-rtelmez a l a p r e n d e l k e z s t tartalmazza, 69 ettl azonban lesen el kell hatrolnunk azokat a ltszlag hasonl eseteket, amikor ugyan a preamabulum a rendezst rint llami akaratkifejezst tkrz llami feladatkitzs, gret vagy a jogalkalmazhoz cmzett irnyelv formjban, 70 ez azonban tartalmi okok miatt alanyi jogok vagy ktelezettsgek megalapozst nem eredmnyezheti, minthogy normatv rtke legfeljebb egy ajnl norma jogi rtknek felel meg. Vgezetl elfordul, hogy (be) magt az rdemi a l a p r e n d e l k e z s t a bevezets foglalja magban. 71 A preambulum normativitsa ebben az esetben vlik a leginkbb erteljess, az ilyen megolds azonban egyttal mg fokozottabb ktsgeket tmaszthat azon tekintetben, vajon a bevezetsi formk jelentsgnek tudatos nvelsrl, vagy inkbb helytelen szerkesztsi technika alkalmazsrl van-e sz. c) Rendkvl kivteles jelensgknt emltjk vgl azt az esetet, amikor a preambulum egy hangslyozott politikai jelentsget hordoz krds n l l r d e m i s z a b l y o z s t adja a viszonylagos teljessg ignyvel s a bevezetst kvet rendelkezsektl fggetlen mdon.72 Az ilyen megoldsok azonban kevsb a trvnyhozsi technika, mint inkbb a politikatudomny rdekldsi krbe tartoznak, minthogy gyakran egy a trvnyhozsban kifejezd politikai szksghelyzetre utalnak. S e szksghelyzet jogi

66

Az 1955. vi 25. sz. tvr. bevezetse pl. a Magyar Vrskereszt demokratikus tmegmozgalom" jellegt s ltalnos feladatait hatrozza meg. Pl. 4 / 1 9 6 1 . (III. 12.) M. sz rend. (az egsz ptipaira kiterjed hatllyal"). Pl. 1955. vi 35. sz. tvr. (llatok kzl csak kt vnl idsebb lovak vagy szvrek utn kell adzni); 27/1959. (V. 7.) sz. Korm. rend. (tekintet nlkl arra, hogy azok milyen jogcmen vannak az llam tul a j d o n b a n " , bizonyos llami hzingatlanok elidegenthetk). Lsd az. sszetett bevezetsek (ac) alcsoportjt: a 16/1965. sz. N E T hat. bevezetse pl. tekintet nlkl a hivatali-szolglati beosztsra" hatrozza meg a kitntetsadomnyozs tartalmi feltteleit. Pl. 3/1963. (V. 19.) MM. sz. rend. (tovbbra is fontos t r s a d a l m i feladatnak kell tekinteni s [...1 el kell segteni, hogy a fizikai munkt vgz szlk gyermekei" minl n a g y o b b szmban folytassanak felsfok tanulmnyokat, a tteles rendezs azonban a felvteli eljrst csak a tnyleges alkalmassgra koncentrlva llaptja meg); 1963. vi 29. sz. tvr. (a testnevelsi s sportmozgalmat az llam ezutn is erklcsileg-anyagilag tmogatni f o g j a ) ; 1.060/1955. (VI. 19.) sz. Korm. hat. (a begyjtsi szervek tartsk tiszteletben a termelk jogait, a d j k meg a trvnyes kedvezmnyeket", az nhibjukbl nem teljestkkel szemben azonban a trvny teljes szigorval jrjanak el). Ez az utbbi preambulum-tartalom egybknt a begyjtsi gyakorlat ismeretben bizonyra indokolhat, rdemileg azonban nyilvnvalan pleonasztikus s tautologikus direktvt nyjt. Pl. 18.040/1951. (IV. 14.) FM. sz. rend. (trzsknyvezs ktetezettsge); 12/1957. (III. 31.) P M . sz. rend. (Idegenforgalmi Alap ltestst rendelem el"). Ld. az sszetett bevezetsek (d) csoportjt. Az 1946: l. tv. preambuluma az emberi jogokat kvnta biztostani, a rendezs azonban gyakorlatilag programatikus" jelentsgv vlt, a trvnyhozssal szemben sem nyjthatott vdelmet, ezrt szankcionlst kln trvnnyel kellett biztostani. Szladits Kroly ' A z alapvet emberi jogok s a demokrcia' Jogszegyleti Szemle 1947/1, 1 - 1 5 . o.

67 68

69

70

71

11

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

formban tkrzdse indokolja, hogy ktsgtelen normativitsa ellenre a preambulumban adott rendezs jogi rtke a gyakorlatban trtn realizls sorn ltalban vits s vitatott marad.

3. A preambulumkpzs gyakorisga
A mai magyar jogalkotsnak s jogszablyszerkesztsnek a preambulumok mint meghatrozott trvnyhozsi technikai megolds alkalmazsa nzpontjbl tekintett jellemzsre az 1. tblzatban bemutatjuk a jogszablyi bevezetsi formk elfordulsi gyakorisgt msfl vtized tkrben, a Magyar Kzlnyben kzztett jogszablyok ttekintse nyomn. 1. tblzat A preambulumok elfordulsi gyakorisga
a Magyar Kzlnyben kzztett jogszablyok alapjn
v Kzztett jogszablyok szma (kerektve) Preambulummal elltott jogszablyok (%-ban kifejezve) szma

rvid 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 200 325 330 300 410 370 350 310 270 300 170 25 240 190 360 380 380 9 1 7 1 1 13 1 3 7 10 8 7 3 4 3 5 15 15 12 16

hossz 1 2 8 9 12 8 6 5 3 4 3 4 4
-

sszesen 21 25 20 25 21 1 3 15 1 1 1 1 6 8 7 5 20 1 8 15 20

5 3 3 4

A tblzat adatai mindenekeltt tanstjk, hogy a preambulum-alkalmazs gyakorlata igen ltalnos volt az tvenes vekben, amit rszben az alapvet jelentsg tfog szablyozsok nagy szma, rszben ezen idszak viszonyaibl, az osztlyharc felttelezett llapotbl, ezzel sszefggsben a jog eszkznek tulajdontott fokozottabb jelen-

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

tsgbl kvetkezen, valamint a jog trsadalmisgnak, trsadalmi ktttsgnek s politikai lnyegnek hatsos formai hangslyozsa rdekben a kevsb jelents sly jogszablyoknl vagy rszletrendelkezseknl is gyakran hosszabb, nneplyes sznezet p r o p a g a t v bevezetsi formk felhasznlsnak sajtos gyakorlata 73 indokolhatott. A mennyisgi adatok tkrben ez a gyakorlat lnyegben vltozatlan maradt 1957ig, s ekkor ngy-ngy ves szakaszokban rendkvl jelentsen cskken tendencit mutatott. Ezekben az vekben azonban a rvid s hossz preambulumok alkalmazsnak arnya eltoldott. Mg a korbbi vekben elssorban a rvidebb jogszablyi bevezetsek dominltak, 1962 s 1964 kztt - hasonlan az 1953-as s 1958-as vekhez - a hosszabb preambulumok elrtk vagy meghaladtk a rvid bevezetsek arnyt. 1966-tl kezdden immr a hosszabb preambulumok alkalmazsnak gyakorisga a korbbiakhoz viszonytottan is ersen cskken tendencira utalt, a rvidebb bevezetsi formk elfordulsi gyakorisga azonban ismt elrte, st meghaladta a msfl vtizeddel korbbi gyakorisg tlagt. Ha ezeket az adatokat egy meghatrozott vet vve alapul sszehasonltjuk az eurpai szocialista llamok preambulumkpzsi gyakorlatval, akkor - amint ez a 2. tblzatbl kitnik - az 1964-es vet tekintve a helyzet inkbb optimlisnak mutatkozik.

2. tblzat A preambulumok elfordulsi gyakorisga az eurpai szocialista llamokban a hivatalos lapjaikban 1964-ben kzztett jogszablyok alapjn Orszg Hivatalos lap Kzztett jogszablyok szma (kerektve) 320 750 250 210 360 570 Preambulummal elltott jogszablyok szma (%-ban kifejezve) rvid hossz sszesen
-

Romnia Lengyelorszg Jugoszlvia Magyarorszg Csehszlovkia Bulgria NDK Szovjetuni

Buletinul Oficial Dziennik Ustaw SI tzben i List Magyar Kzlny Sbirka Zkonu Drzsaven Vesztnik Gesetzblatt der DDR Vedomoszte Verhovnogo Szoveta Gesetzblatt der DDR Teil 1. Teil II. Teil III.

_
1 1 7 12 15 19

1
-

3 6 10 5

1 4 6 5 14

10

25

25

NDK

20 410 140

6 8

25 13 6

25 19 14

7?

Pl. a 254.860/1951. (X. 26.) l m . M . sz. rend. az llami srgyrak tulajdont kpez srshordk s srsldk visszaszolgltatsrl; az 1.023/1951. (VII. 15.) sz. Korm. hat. a mvezetk ktelessgeirl s jogairl, s az 1951. vi 23. sz. tvr. a helyi tancsok tagltszmnak kiegsztsrl 24. 32, ill. a rendelkez rsz terjedelmt is meghalad 2 6 soros bevezetssel kerlt megszvegezsre.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

Ezt a tendencit mg ersteni ltszik az a tny, hogy tbb szocialista orszgban egyarnt kifejezett eltolds szlelhet a hosszabb bevezetsek javra. Figyelembevve azonban, hogy kt vvel ksbb a bevezetsek elfordulsi gyakorisga orszginkban csaknem meghromszorozdott, ugyanakkor a szocialista llamok jelents rszben a bevezetsi formk alkalmazsa valban rendkvl kivteles megoldsnak mutatkozik, ez az optimizmus a mai helyzetre vettve egyltaln nem tnik egyrtelmen megalapozottnak. Majd visszatrnk mg e krds jogpolitikai szempontbl trtn elemzsre, amikor majd arra is vlaszt keresnk, hogy mennyiben jtszhatnak szerepet objektv s szubjektv tnyezk a preambulumkpzsi gyakorlat alakulsban; 74 ezrt itt csak llspontunkat megellegezve arra utalhatunk, hogy mai viszonyaink kztt a megoldst vlemnynk szerint clszerbbnek tnik inkbb a bevezetsi formk alkalmazsnak visszaszortsa, semmint esetleges tovbbi nvelse irnyban keresnnk.

II. PREAMBULUMOK AZ ALKOTMANYI GYAKORLATBAN

A) BEVEZETSEK A POLGRI LLAMOK ALKOTMNYAIBAN A klasszikus s gyakran mg ma is hatlyban lev alkotmnyoktl kezdve a polgri trsadalomban rendkvl nagyszm, hosszabb vagy rvidebb let alkotmny szletett, az nneplyessg fokozsa, az llami-politikai let egszt rint elgondolsok, alapelvek vagy clkitzsek alkalmas formban trtn kifejezse rdekben tbbsgkben preambulummal vagy ms bevezetsi formval elltva, gy a jelen keretek kztt csak nhny, tipikus vonsokat hordoz alkotmnyi bevezets ttekint elemzsre vllalkozhatunk.

1. A bevezetsek tartalma
Az alkotmnyi bevezetsek tartalmi jegyeinek vizsglata rendkvl szertegaz kpet mutat. A polgri alkotmnyok preambulumaira leginkbb jellemz tartalmi sszetevket nhny plda tkrben a 3. tblzatban vzoljuk. A bevezetsek jelents rsze, amint ez a tblzatbl is kitnik, kln cmmel kerl megszerkesztsre. Ez a cm tbbnyire a Preambulum nevet viseli, 75 de az elklnts s
74

A tovbbi sszehasonlts kedvrt megjegyezzk, hogy napjainkban pl. a francia jogalkots (Journal Officiel de la Rpublique Franaise) csak az egybknt is kevsb kttt stlus s szerkezet instructions s circulaires esetben alkalmaz preambulumot, ezzel szemben Belgiumban (Moniteur Beige - Belgisch Staatsblad) a trvnyek s kirlyi rendeletek - a kirlyi bevezet formult kveten - igen gyakran a considrant que fordulattal bevezetett, de csupn az alapvet ltalnos okokat feltr, vagy ilyenknt az elzmnyeket vzol, lht rvid indoklst tartalmaz bevezetssel j e l e n n e k meg. Viszont az Egyeslt llamokban ismi gyakori a preambulumkpzs, mely a trvny indoklst, igazolst, hatlynak krlrst, avagy alapelveinek vagy szablyos kibocstsa tnynek megjellst szolglja. Andr Tunc & Suzanne Tunc Le droit des Etats-Unis d'Amrique Sources et techniques | Paris: Dalloz 1955], 254. o. Pl. Irak, Franciaorszg (1946. X. 27.) s Algria. Indonzia esetben a Preamble Talcing into consideration... bevezetskezd fordulatokat kveti. cm a Considering..., s

73

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

kiemels funkcijt nem ritkn ms elnevezs, kifejezs vagy meghatrozott szfordulat ismtelt alkalmazsa szolglja. 76 A bevezets formai elemeihez tartozik s annak nneplyesebb ttelt szolglja mg az alkotmnyt kibocst uralkod szemlynek emltse (ez a monarchikus llamokban ltalnos), 77 tovbb a megfelel formban Istenre trtn igen elterjedt hivatkozs. 78 Az alkotmny-preambulumok gyakori tartalmi, kvetkezskppen bizonyos normativitssal rendelkez elemt kpezi az llami s z u v e r e n i t s forrsnak tbbnyire implicit megjellse, 79 az eddig megtett tra s kzdelmekre nneplyes v i s s z a t e k i n t s , a fejlds f vonsainak t r t n e t i e l e m z s e , mely ltalban egyttal a jelentsebb v v m n y o k l e s z g e z s t is magban foglalja, 80 az llami-trsadalmi let egszt rint alapvet c 1 k i t z s ek tbb vagy kevsb rszletez meghatrozsa, termszetes okoknl fogva gyakran az alkotmnyozs szksgessge vagy clja i n d o k 1 s val sszefondva, 81 s fknt j llamok ltestse esetben az l l a m a i k o t s t n y n e k r g z t s e.82 Viszonylag j, egyszersmind azonban rendkvl fontos tartalmi elemknt jelentkezik az llampolgri a l a p j o g o k , esetleg alapktelezettsgek preambulumban val meghatrozsnak gyakorlata, 83 valamint egyes leginkbb fontos k l p o l i t i k a i e l v e k rgztse, ami elssorban szintn az j llamok alkotmnyai esetben minsl ltalnosnak. 84 Vgezetl megemltjk mg az egyb preambulum-lartalmakat, amelyek a 3. tblzatbl is kitnen fknt az alkotmnynak elssorban kettosztott llamoknl indokolt i d e i g l e n e s s g r e , a v a l l s r a , 8 5 vagy valamilyen ltalnos kormnyzati elvre
76

Pl. Deklarci (Franciaorszg [1793. VI. 24.]), Megelz Deklarci (Venezuela [1953. IV. 11.]); Proklamci (Etipia [1955. XI. 4.]), Proklamci a Nemzethez (Guatemala [1956. VIII. 10.]); Az Indokok kifejtse (Vietnam); Mi, Egyiptom Npe... (Egyiptom); avagy Tekintettel arra... (Kanada, Irn) stb. Lsd a tblzaton tl mg Anglia ( M a g n a Carta [1215. VI. 12.], Lichtenstein (1921. X. 5.), Kambodzsa (1956. I. 14.) stb. Lsd mg pl. Anglia, Svjc (1874. V. 29.), Lengyelorszg (1921. III. 7.), Flp-szigetek (1935. II. 8.), rorszg: Szenthromsg s Jzus" (1937. XII. 29.), Kolumbia (1945. II. 16.), Egyeslt Arab Kztrsasg (1946. III. 23.), Lbia (1951. X. 7.). ltalban a Mi, [...] Npe (USA, Egyiptom stb.), a [...] nemzet stb. kifejezsek alkalmazsval. Ez az elem nhny korai elforduls (ld. mg Anglia: Habeas Corpus Act [1640|) utn a jelen szzad msodik felben vlt inkbb gyakoriv (pl. Guatemala, Etipia). Az alkotmnyozsi gyakorlatban ez a legltalnosabbnak tekinthet bevezets-tartalom (ld. mg pl. Svjc, Dlafrikai Uni [1909. IX. 20.], Finnorszg [1919. VII. 17.], Flp-szigetek, valamint a dl-amerikai s az jonnan felszabadult llamok alkotmnyi bevezetseinek tbbsgt). Lsd mg pl. Ausztrlia (1900. VII. 9.), Dlafrikai Uni, Lbia. Franciaorszg (1793. VI. 24. stb., 1958. IX. 28.) esetn kvl csak az j afro-zsiai orszgok alkotmnyaiban, tbbnyire az ENSZ Alapokmnyra s/vagy az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatra, st olykor emellett a f r a n c i a deklarcira (Dahomey, Szenegl [1963. III. 3.] stb.) val hivatkozssal. Ez az elem a regionlis politikt folytat j afro-zsiai llamokon tlmenen mg a kettosztott llamoknl gyakori. A vallsra trtn utalsok olykor az egsz alkotmny szellemt meghatrozzk. Ezrt jellemezhette mltn pl. E G Y E D I S T V N az 1934-es osztrk alkotmnyt termszetjogias sznezet bevezet soraival: A mindenhat Isten n e v b e n , aki minden j o g forrsa, az osztrk np az nmet, keresztny szvetsgi llama rszre rendi alapon a kvetkez alkotmnyt kapja." (Egyed Istvn j irny a modern alkotmnyokban (Budapest 1935), 33. o.

77

78

70 80

81

82 83

84

85

PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

3. Nhny polgri 1. USA 1787. IX. 17. Svdorszg 1809. VI. 6. Libria 1847. VII. 26. Kanada 1867. 111. 29. Irn 1906. XII. 30. Irak 1924. VII. 10. rorszg 1937. XII. 29. Japn 1946. XI. 3. Laosz 1947, V. 11. Korea 1948. VII. 12. NSZK 1949. V. 23. Vietnam 1949. VII. 1. India 1949. XI. 26. Indonzia 1949. VII. 1. Szria 1950. IX. 5. Haiti 1950. XI. 25. Egyiptom 1956. XI. 16. Guinea 1958. XI. 10. Ghana 1960. VI. 29. Dahomey 1960. XI. 25. Marokk 1961. VI. 2. Marokk 1962. XII. 7. Algria 1963. IX. 10. 2. 3. llam alkotmny-preambulumnak 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. fbb tartalmi 11. egyb elemei

tblzat

X X

X X X X X alkotmny szablyozsi terlete alkotmny hatlya; llamforma; fvros; lobog X X Francia Uni tagja X X X (X) X (X) X X ideiglenessg ideiglenessg (X) X (X) (X) (X) X X X (X) (X) X X X X X X (X) ideiglenessg; hivatalos nyelv arab X X X (X) X X FLN; szocializmus; prt; arab hivatalos nyelv; valls np ltal a np a nprt" francia elve X X X antikolonialista politika preambulum az alkotmny rsze; valls alkotmny neve valls

X X X X X X X X X

X X

X X

X X X

X X

(X) X

X X

X X X X X X X X

X X X

X X

X X X X X X

1. 2. 3. 4. 5. 6.

kln cm uralkod isten stb. szuverenits forrsa trtnelmi elemzs clkitzsek

7. 8. 9. 10. 11.

llamalkots alapjogok alapktelezettsgek klpolitikaijviszony, bke klpolpolitikai egysg

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

utalnak, az alkotmny szablyozsi krbe vg krdseket hangslyozott formban r e n d e z n e k , 8 6 avagy a trsadalmi let egszt rint kifejezetten p o l i t i k a i d e k l a r c i t hordoznak. 87

2. A bevezetsek normativitsa
A polgri alkotmnyok bevezetsei leginkbb jellemz tartalmi sszetevinek ilyen vzlatos ttekintse elssorban csak az alkotmnyszerkesztsi gyakorlat fbb irnyainak jelzsre szolglhat, hiszen az alkotmny-preambulumok valdi jelentsgt normativitsuk jellege s foka hatrozza meg. E normativits egy krdsnek kizrlag a bevezetsben foglalt nll szablyozsban s a bevezets-tartalomnak az alkotmnyi rendelkezsek rtelmezse sorn jtszott szerepben egyarnt kifejezdhet, e kt oldal azonban gyakran aligha elvlaszthat mdon sszefondva jelenik meg, mert a kifejezetten normatv igny preambulumok tbbsge - stlusuk, megszvegezsk s szerkezetk sajtossga folytn - a rendezst gyakorlatilag i m p l i c i t mdon, egyrtelmen csak kevss meghatrozhat formban valstja meg. A preambulumok nneplyes hangvtele s jogi szvegekben szokatlanul oldott stlusa tbbnyire nem zrja ki annak egyrtelm megllapthatsgt, hogy a bevezets hogyan rendelkezik pldul az llam formjrl 88 vagy szuverenitsnak forrsrl, 89 a normativits problmja azonban sokkal sszetettebben, ugyanakkor megalapozott ktelyeket breszt mdon jelentkezik, amikor nem egy nhny szavas, egyszer, akr burkolt formban trtn deklaratv kijelentsrl, hanem konkrt jogot s ktelezettsgek esetleges alapjt kpez, olykor politikai szempontbl is rendkvli jelentsget hordoz latens rendezsrl van sz. Ami a jogszablyi bevezetsek ltalnos a n g o l - a m e r i k a i felfogst rinti, a leginkbb jelents alapkrdsek tekintetben egysges llspontokkal tallkozunk. A gyakorlat annak eldntsben ugyan ingadozik, hogy a preambulum a jogszably rsznek tekinthet-e, 90 azt viszont mr egyrtelmen megllaptja, hogy a cmzettekre kteiez

86

87

Lsd pl. mg Franciaorszg (a szabadsgot srt intzmnyek s a nemessg eltrlse [ 1791. IX. 3.1). Knai Kztrsasg (az a l k o t m n y normatv e r e j e 11947. XII. 25.|) Algria pl. a progresszv, Guatemala p e d i g a kifejezetten antikommunista bevezet deklarci tpust kpviseli. gy pl. Kanada: fderatv llam; India: demokratikus kztrsasg (1949. XI. 26.). Ld. Peaslee J. Arnos Constitutions of Nations III (The Hague: Nijhoff 1956), ttekint tblzatok. Lsd pl. Morris D. Forkosch 'Who are the People" in the Preamble to the Constitution?' Case Western Reserve Law Review 1968/3, 644-712. o. A z amerikai preambulum-tervezet korai variciit - We the People of and the States of Hampshire etc., m a j d We the People of the States of [...J stb. - elemzi, utalva a stlus grdlkenysgnek meghatroz szerepre Max Farrand The Framing of the Constitution of the United States (New H a v e n : Yale University Press 1913), 1 9 0 - 1 9 1 . o. A gyakorlat ingadozst jelzik az albbi llsfoglalsok: a preambulum nem rsze a trvnynek, minthogy ltalban indokokat vagy indtkokat tartalmaz" (Lord Holt in Mills v. Milkins [1704J 6. Mod. 62), preambulum az aktus ktsgtelen rsze" (C. B. Pollock in Salkeld v. Johnson 11848] 2 Ex. 256); az angol jogi sztr a bevezets fogalmt elszr a trvny rszeknt", utbb pedig a trvny elejn helyet foglal ismertetsknt" hatrozta meg - P. G . Osborn Concise Law Dictionary ( L o n d o n : Sweet & Maxwell

88

89

90

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

ttelt, normt nem tartalmazhat. 91 gy a bevezets-tartalom csupn az n. rendszerez rtelmezs egyik normatv forrst kpezi, 92 normatv jelentsge azonban igen korltozott. Preambulumra hivatkozni ugyanis elvben csak akkor megengedett, ha az a nem vilgos jelents rendelkezsek rtelmezshez egyrtelm eligaztst nyjthat, 93 s a joggal brmilyen visszalst clz preambulum ltali rvels" lehetsgt az angolszsz gyakorlat hatrozottan visszautastja. 94 A preambulum normatv jelentsge teht az angolszsz felfogs alapjn csak felttelekhez kttt s kiegszt jelleg lehet, a jogszablyi bevezets a cmzetteket nem ktelezheti, s jogok s ktelezettsgek megalapozsra nem szolglhat. Ez az elvi llsfoglals azonban, mint ltni fogjuk, megfelel sly politikai rdekek jelentkezse esetn, klnsen az alkotmnyoknl, nem zrja ki a bevezets normatartalmnak eseti elismerst. Az E g y e s l t l l a m o k alkotmny-preambulumnak korai s mai rtelmezi pldul ltalnosan megegyeznek abban, hogy ez az alkotmny autoritsa forrsnak s az alkotmnyi clkitzseknek nneplyes rgztst tartalmazza, s jllehet az alkotmnyoz szndkra fnyt vet, jogi hatssal" egyltaln nem rendelkezik. 95 Ezzel szemben az amerikai alkotmnygyakorlatban addtak olyan helyzetek, amikor a bevezets rendkvl ltalnos tteleit kifejezetten k z v e t l e n j o g f o r r s knt rtelmeztk. gy a

91

1937), 4th ed. (1954) ' P r e a m b l e ' cmsz - ; egy jabb indiai dnts pedig a preambulumot a trvny szvegsszefggsnek alkotelemeknt jelli meg .A-G. v. Prince Augustus [1957| 1 All. E. R. 49 [53, 571 H. L. A preambulum soha, egy esetben sem volt operatv rsze a jogszablynak" - Sir Carleton Kemp Allen Law in the Making 6th ed. (Oxford: Clarendon Press 1958), 5 0 5 . o.), gy a brsgokat semmilyen mdon nem kti, jllehet azt irnyts vgett tanulmnyozhatjk, ha gy kvnjk" - Harold Laski in Report of the Committee on Ministers' Powers Annex V, id. Allen, 5 1 3 - 5 1 4 . o. - , ezrt az amerikai gyakorlat pl. a numerotizlt trvnytestben helyezi el - a szoksos whereas indtssal - a preambulum-tartalmat, ha klns jelentsget kvn nki tulajdontani - Tunc & Tunc, 254. o. 3. jegyzet. A preambulum nagy jelentsg a trgy meghatrozsa s z e m p o n t j b l " (Salamon v. Duncombe | 1886] 11 App. Cas. 634, hasonlan Osborn, uo. - , s ltalban a trvny brmely mondata valdi jelentsnek megrtshez" a rendelkez tteleket egsz szvegsszefggskben kell tekinteni, figyelemmel a cmre, a preambulumra s a rendelkez rszre egyarnt" - Sir J. Nicholl in Brett v. Brett [ 1820J Adams 210, hasonlan Allen, 513. o. 3. jegyzet. Ha a rendelkez rsz nem vilgos - Sussex Peerage Case | 1844] 11 Cl. and F. 85 [ 143] - vagy a trvnyhoz ltal alkalmazott terminusok tekintetben ktsg meiiil fel - Bhola Prasad v. King-Emperor [1942| 46 C.W.N. [F.B.] 32 [37]), a bevezets segtsgl szolglhat, azonban ha a rendelkezs egyrtelm, akkor a preambulumra nem lehet hivatkozni - Earl of Halisbury in Powell v. Kempton Park Racecourse Co. [ I 8 9 9 | A. C. 143 1157] H. L. - , mg akkor sem, ha ez ellenttes tteleket tartalmaz (Secretary of State v. Maharaja of Bobbili [1920) 43 Mad. 529 |P. C.]), ugyanis a bevezets a rendelkez rsz rtelmt ktsgess nem teheti ( Gopalan v. State of Madras [ 1950] S.C.R. 88 1198, Shastri J.[: [1950-511 C. C. 74 [92] - Az elvi krdsekre ld. Durga Bas Basu Commentary on the Constitution of India I, 4th ed. (Calcutta: Sarkar 1961), 54. o. A rendelkezs rtelmvel szemben a trvnyhoz szndknak kutatsa meg nem engedett spekulcinak" minsl. Salomon v. Salomon 11897] A. C. 22 (381; Allen, 505. o. stb. Chisholm v. Georgia (1793) 2 Dall. 419; Thomas M. Cooley The General Principles of Constitutional Law in the United States of America, 2nd ed. (Boston: Little, B r o w n and Co. 1891), 26. o.; kifejezett formban pedig Jack C. Piano & Milton Greenberg American Political Dictionary (New York, etc.: Holt Rinehart & Winston 1962), ' P r e a m b l e ' cmsz stb.

92

91

94

95

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

bevezets ltal alkalmazott nneplyes fordulatok s szhasznlat alapjn kvetkeztettek a tagllamok kilpsnek alkotmnyos tilalmra; 96 s't olyan eset is elfordult - ami a politikai indtkot mg inkbb nyilvnvalv teszi - , hogy a kommunista forradalmi eszmk hirdetsnek megtiltsa rdekben s rszben a preambulumban foglalt tg jelents alkotmnyos clkitzsekre hivatkozva a kongresszust felhatalmaztk tilt rendelkezsek hozatalra, noha a nemzetbiztonsg vdelmt az alkotmny nem bzta a kongresszusra. 97 Bizonyos rtelemben hasonl problma merlt fel K a n a d ban, amikor a British North America Act rendelkezst a trvnyhozsi hatalom teijedelmnek bvtse rdekben kvntk trtelmezni, azon az elvi alapon rvelve, hogy idegen lenne a Statute of Westminster preambulurnnak szellemtl", ha azt nem olyan hajlkonyan rtelmeznk, mint ahogy a vltoz krlmnyek megkvetelik". 98 A bevezets normativitsnak krdse viszont a politikailag sznezett rdekek hatsra ppen ellenkez rtelemben jelentkezett az i n d i a i alkotmny tekintetben, ennek preambuluma ugyanis elvi deklarcit tartalmaz az alapjogok biztostsrl s a politika irnyelveirl. Az rtelmezs mr kezdetben a preambulum normatv erejnek hatrozott szktse irnyban hatott,99 ma pedig e deklarcit mr olyan csupn politikai okmnynak tekintik, amelynek normatv hatsa gyszlvn egyltaln nincs. 100 Az elbbiekhez hasonlan rdekes problmkat vethetnek fel a kontinentlis polgri alkotmnyok preambulumai, jllehet a normativits krdse ezek esetben tbbnyire ms mdon jelentkezik. Elemzsnk szempontjbl klnsen jelentsnek mutatkoznak a msodik vilghbor volt vesztes nagyhatalmainak j alkotmnyai, klns figyelemmel bevezetseik azon sajtossgaira, hogy a trtneti visszatekintst sszekapcsoljk a politikai-klpoitikai clkitzsek rszletekbe men taglalsval. A N m e t S z v e t s g i K z t r s a s g alkotmnyi bevezetse, mely hrom mondatba foglalt szz sza-

96

We the P e o p l e of the U n i t e d States f... | to ourselves and o u r P o s t e r i t y , do ordain and establish this Constitution for the United States of America." James M. Beck Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Nordamerika (Berlin & Leipzig: der Gruyter 1926), 243. o. [...] in O r d e r to |...j insure d o m e s t i c T r a n q u i l i t y " . Dennis v. U. S. (1951) 341 U.S. 494; elvi krdseire ld. Edgar B o d e n h e i m e r Jurisprudence The Philosophy and M e t h o d of the Law (Cambridge: Harvard University Press 1962), 354. o. E megolds erszakolt jellegt k l n s e n rzkelteti, hogy az alkotmny e k k o r kiadott hivatalos rtelmezse a Jacobson v. Massachusetts (197 U.S. 11, 22 11905]) gyre s J O S E P H S T O R Y llsfoglalsra hivatkozva u g y a n a k k o r hatrozottan tagadja annak jogszer lehetsgt, hogy a preambulumot a fderatv kormnyzat j o g k r n e k kiterjesztse rdekben jogforrsnak tekintsk. Ld. The Constitution of the United States of America Analysis and Interpretation (Washington: United States G o v e r n m e n t Printing O f f i c e 1953), 59. o. Lord C h a n c e l l o r Jowitt, L. C. in Att.-Gen. of Ontario v. Att.-Gen. of Canada (1947) A. C. 503. Jellemz m d o n mr 1950-ben azt az elvet, hogy a bevezets az 1949. n o v e m b e r 26-i alkotmny rtelmezsnek guiding star')x kpezi, csupn a brsg kisebbsge mondta ki. Ld. a 93. jegyzetben idzett Gopalan v. State of Madras gyet, valamint Kulcsr Klmn ' A z alkotmnyrtelmezs jelentsge s problmi Indiban' Jogtudomnyi Kzlny 1 9 6 0 / 7 - 8 . 436. o. Ld. C h a r l e s Cadoux ' L e s droits fondamentaux de l'individu dans la constitution indienne et l'interprtation judiciaire' Revue du Droit public 1960/3, 544616. o., mely a preambulumot csupn jegyzetben emlti, utalva arra, hogy ttelei igazsgszolgltatsi akci megalapozsra nem szolglhatnak" (560. o. 4 L j e g y z e t ) .

97

98 99

100

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT 171

vval egyes apologetikusai szerint a gondolatok felhalmozsnak valsgos remekmvt" kpezi,101 elsrend fontossg politikai okmnyknt jelenik meg. Nyelvileg-gondolatilag bonyolult formban fejezi ki az alkotmnyoz llspontjt NSZK llamisga, szuverenitsa s a jogfolytonossg krdsben egyarnt, s ami a preambulum-tartalom szempontjbl leginkbb jelents, implicit formban utalsokat tartalmaz az jraegyests alkotmnyos krdsre, s az egyestst, az egyenjogstst, egy Egyeslt Eurpa s a vilgbke elsegtst k l p o l i t i k a i c l k i t z s knt hatrozza meg. Ebben a viszonylag rvid, de ugyanakkor tbb vagy kevsb egyrtelm formban szmos llsfoglalst s clkitzst rgzt bevezetsben tmnk szemszgbl az rdemel fknt figyelmet, hogy egyes burkolt, politikailag ppen aktulisnak tekintett tteleket az elmlet s gyakorlat utlag kzvetlen jogi jelentsg" kijelentsekknt fogalmaz meg,102 gy pldul napjainkban valamennyi politikai-llami szerv j o g i k t e l e z e t t s g nek tekinti, hogy Nmetorszg egysgestsre a jogi vagy gyakorlati akadlyok" kikszblsvel, minden eszkzzel trekedjk. 103 A J a p n alkotmny-preambulum ezzel szemben arra szolglt, hogy segtsgvel l e r o n t s k egy alkotmnyos rendelkezs h a t l y t , mely a hborrl s erszakrl lemonds jegyben az egyoldal lefegyverkezst. rta el. A nemzetkzi helyzetre tekintettel Japn ugyanis fegyverkezni kezdett, s a jogiknt is felmerl politikai problmt, vajon a fegyverkezs mi mdon fr ssze az alkotmnnyal, egy francia kzjogsz tmogatsval oldottk meg, arra hivatkozva, hogy e rendelkezs a bevezetsbl kitnen a vilg egysgnek s bks fejldsnek remnyben jtt ltre, s minthogy ez utpinak bizonyult, a felttelek meghisulsval maga a rendelkezs is szksgkppen elvesztette ktelez erejt. 104 Rvid ttekintsnk gy annak bizonytshoz jrul hozz, hogy a polgri alkotmnypreambulumok ktetlen megszvegezs nneplyes ttelei gyakran adott politikai rdekek vagy szksghelyzetek jelentkezse esetn termkenylnek meg, vlnak normatvjogi hatsv, st ktelezettsgek forrsv a gyakorlatban. A preambulumok jogi rtkt rint ltalnosan elfogadott angolszsz elvek ellenre az amerikai s a kanadai alkotmnyban, mint lttuk, klnbz bevezets-elemek vlnak egy nyilvnvalan alkotmnyellenes kiterjeszt rtelmezs vagy jogkr alapjv, szemben Indival, ahol egyes trsadalmi rtegek rdekei ppen azt kvnjk, hogy a preambulum egybknt hatrozott ttelei klnfle politikai desidertumok egyszer nneplyes foglalatv redukldjanak. A Nmet Szvetsgi Kztrsasg alkotmnyi bevezetsben viszont szmos klnbz elem, clkitzs rakdik egymsra, ami az aktulis politikai helyzettl fggen

Pl. Theodor Maunz Deutsches Staatsrecht 10. A u s g a b e (Mnchen & Berlin: Beck 1961), 44. o. A bevezets ttelei jelentek meg pl. a szvetsgi alkotmnybrsg 1956. VIII. 17-i (BVerGE 5, 127) s a szvetsgi kzigazgatsi brsg 1960. V. 30-i (JZ 15 [19601 738) dntsben egyarnt. Maunz, 41. o. A nmet preambulumok korbbi politikai szerepre jellemz, hogy az els s z m Militrregierungsgesetz a jogbiztonsg rdekben valamennyi 1933. I. 30. utni s hatlyban maradt jogszably szveg szerinti, a bevezetsre utalst kizr rtelmezst rendelte el (uo.). Georges Burdeau [ ' M e g j e g y z s a japn alkotmny kt vitatott krdshez']. |A Jogsz1, 1954/5-6. [japnul 1: a tilt szveget egy meg nem valsult tnyhelyzetnek megfelels rdekben hoztk ltre", Id. Tadakazu Fukase ' T h o r i e et ralits de la formule constitutionnelle japonaise de renonciation la guerre' Revue du Droit public 1963/6, 1126-1129. s 1156. o.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

objektve lehetv teszi ezek kzl egyesek jogi ktelezettsgknt megfogalmazott kivlasztst, mg Japnban a preambulum ppen egy egyrtelmen megfogalmazott alkotmnyos ktelezettsg hatlyossga megszntetsnek jogi megalapozsra szolglt.105

3. Az alkotmnyi bevezets krdse a francia kzjogban

A francia alkotmny-preambulumok krdse szorosan sszefondik az emberi jogok alkotmnyi biztostsnak problmjval. A francia nemzetgyls ltal 1789. augusztus 26n megszavazott Declaration des droits de l'homme et du citoyen ugyanis, mint ismeretes, az emberi jogok kinyilvntsnak klasszikus kifejezdseknt egyttal ezek biztostsnak jogi alapjv vlt. A deklarci szvege az 1793-as alkotmny bevezetst kpezte, az 1852. vi alkotmny s az 1870. vi Senatus-consulte els szakasza pedig elismerte, megerstette s biztostotta" az abban kifejezett elveket. Az 1946-os alkotmny prilis 19-i tervezetnek a deklarci ismt bevezetst kpezte,106 azonban - hogy elkerljk a nagy sk munkjnak parodizlst" 107 - az oktber 27-n megszavazott vgleges szveg csak a preambuiumban trtn megerstst tartalmazta, elltva bizonyos kiegsztsekkel. Vgezetl az 1958. vi alkotmny mg inkbb sajtos megoldst fogadott el, a szintzist egymsra helyezssel helyettestve", 108 amennyiben bevezetsben az 1852-es alkotmny kifejezseit idz tisztn formlis hivatkozssal" 109 a deklarci elveinek az 1946. vi alkotmny-preambulummal kiegsztett egyszer megerstst adta. Ez a szablyozsi md indokolja a francia alkotmny-preambulumok klns jelentsgt, ami a krdst rint tudomnyos vitk hevessgben s a klnbz irodalmi feldolgozsok s llsfoglalsok mennyisgben egyarnt kifejezdsre jut. Mg az 1875s alkotmnynak a deklarcirl val hallgatsa a kzjog mvelit az abban foglalt elvek a l k o t m n y f e l e t t i jellegnek kimutatsra ksztette, a msodik vilghbort
105

A jelen keretek kztt csak utalhatunk az j l l a m o k alkotmny-preambulurni normalivitsnak nhny sajtossgra, gy az afrikai alkotmnyi bevezetsek j e l l e m z jegyeknt az afrikai egysg megvalsulsa esetn normatv lehetsgknt - v a g y ppen ktelezettsgknt - a szuverenitsrl lemondsra, egy kivtel sszehasonlt indoklst adja D . - G . Lavroff ' S n g a l : La Constitution du 3 mars 1963' Revue du Droit public 1963/2, 214. o. Ezekkel szemben viszont az a l g r i a i a l k o t m n y preambuluma igen rszletes s tagolt, a politikai struktrt s clkitzseket rint elvi deklarcit nyjt, ez azonban a rszletrendelkezsekben konkretizls folytn fokozottabb normatv jelentsggel legfeljebb a rendszerez rtelmezs egyik alapjaknt rendelkezik (Jacques Robert ' L a Rpublique Algrienne, Dmocratique et Populaire' Revue du Droit public 1964/2, 3 3 3 - 3 6 9 . o.; Bihari Ott 'Az Algriai Npi Demokratikus Kztrsasg Alkotmnya' Klfldi Jogi Cikkgyjtemny 1965/1, 124-125. o. Lsd Marcel Prlot Institutions politiques et droit constitutionnel (Paris: Dalloz 1957), 283. o. Egy hasonl tervezet bevezetse egybknt a hbor elitlst is magban foglalta (Annales de L'Assemble Nationale Constituante lue le 21 octobre 1945, 111, 6 7 0 . o.).
COSTE-FLORET

106

107

kifejezse, ld. Constitution de la Rpublique Franaise Textes compltes et commentaires par J. Lassaigne (Paris 1947), 14. o., id. Szab I m r e Az emberi jogok mai rtelme ( B u d a p e s t : Hungria 1948), 92. o. 108 Prlot, 3 e d. (1963), 567. o. 109 Roland Weyl ' D i e franzsische Verfassung v o n 1958 und ihre ersten antidemokratischen Auswirkungen' Neue Justiz 1959/7, 236. o.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT 1 7 1

kveten ltrehozott alkotmnyok megoldsa a deklarci jogi ttelezst nem ignyl rvnyessgrl folytatott vitt a preambulum ltal felhvott elvek konkrt jogi - m e r t j o g i t t e l e z s h e z k t t t - rtkt rint polmia medrbe terelte. A problma politikai slyt az alapjogok ltalnos alkotmnyi biztostottsga mrtknek s mdjainak krdsn kvl mg fokozza, hogy az 1946. vi alkotmny az alkotmnybrsg dntsi krbl kivonta az alkotmnyossg ellenrzsnek e leginkbb termkeny mezejt", 110 az ilyen megszortst nem ismer 1958-as alkotmny viszont az elnki jogkr s a preambulum normativitsa kztti viszony dilemmjt vetette fel azon hivatkozssal, hogy az elnkt voltakppen c s a k az alkotmny kti",111 Az alapkrdst rinten - nevezetesen, hogy a bevezets az aktus rsznek tekinthete, vagy sem - az elmlet lnyegben egynteten igenl vlaszt adott, fknt arra utalva, hogy a preambulumot az rdemi rendelkezsekkel azonos formk kztt hoztk ltre. Amint ez megalapozott rvknt elhangzott: a bevezetss minsts csupn egy s z e r k e s z t s i m e g o l d s eredmnye, s a numerotizls hinya nem jelenthet tbbet, mint hogy a jogalkot felteheten a kifejezs pontossgnak kisebb fokra trekedett, 112 ebbl pedig egyrtelmen kvetkezik, hogy az alkotmny nem kizrlag szmozott szakaszokbl ll, hanem magban foglalja a preambulumot is".113 Ugyanakkor azonban meg kell jegyeznnk: a preambulumban trtn rendezs alkotmnyi rtknek msfl vszzados csaknem egyntet francia elismerst rinten egy figyelemremlt nzpontvltozsnak lehetnk tani, ugyanis a formailag azonos megolds a trtnelmi felttelek ltal meghatrozottan jellegben eltr tartalmakat takar. A polgri trsadalom felfel vel szakaszban ugyanis az alapjogokra vonatkoz - termszetjogi, rk s idtlen elveknek tekintett114 - ttelek azrt nyertek deklaratv formban s a tteles alkotmnyszveget megelzen elhelyezst, hogy ezzel is kifejezsre jusson tartalmnak alkotmnyfeletti jellege; 115 ezzel szemben az alapjogokat preambulumba utalssal szablyoz mai gyakorlat olyan helyzetet jellemez, amikor nyilvnval politikai indtkoktl vezettetve

110 111

Prlot, l r e d. (1957), 527. o. Bihari Ott Az llami szerkezei felptse s intzmnyei dapest: Tanknyvkiad 1965), 123-124. o.

a mai kapitalista

s szocialista

orszgokban

(Bu-

112 113

Robert Pelloux 'Le prambule de la Constitution du 27 octobre 1946' Revue du Droit public 1947, 390. o. Jacques Georgel 'Aspects du Prambule de la Constitution du 4 octobre 1958' Revue du Droit public 1960/1, 93. o., s hasonlan Georges Burdeau Trait de Science politique 111 (Paris: Librairie G n r a l e de Droit et de Jurisprudence 1950), 127. o.; Paul Bastid ' L e s principes gnraux de la nouvelle constitution franaise' Revue internationale de Droit compar 1959/2, 352. o.; Maurice Duverger Institutions politiques et droit constitutionnel (Paris: Presses Universitaires de France 1963), 643. o. A francia forradalom [... 1 a polgrokat elvont mdon tekintette [...], mint a vallsok az embereket ltalban, helyt'l s idtl fggetlenl" - Alexis de Tocqueville L'Ancien Rgime et la Rvolution 8''d. (Paris: Calmann Lvy 1877), 18. o. - , s ezrt - ahogy ezt az 1879. augusztus 3-i elkszt lsen D E S M E U N I E R kifejtette - a Deklarcinak a kormnyzs minden f o r m j r a alkalmazhat jogok, vagyis elvek deklarcijv kell vlnia". - Arch, parlamentaires V I I I , 334. o., id. Burdeau, 125-126. o. 3. jegyzet. Az 1 7 8 9 . augusztus elsejei elkszt lsen hangslyozta pl. BARNAVE annak szksgessgt, hogy az alkotmny lre iktatand deklarci egyszer s minden szellem szmra hozzfrhet legyen, hogy nemzeti katekizmuss vlhassk". A termszetjog lte ekkor ltalnosan elfogadott volt - a deklarcinak az alkotmnyba trtn felvtelt is csak azrt elleneztk nhnyan 1789-ben, mert a rszletes rendezs-

114

115

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

jelents trsadalmi erknek mr nem ll rdekben a trsadalom minden tagjt egyenlen megillet jogok megfelel biztostkokkal vezett kinyilvntsa. 116 Az elbbiekbl is kvetkezen ma a problma inyege immr kevsb a deklarci jogi termszetnek, mint inkbb normativitsa foknak meghatrozsban rejlik. Az indokolt dilemma trgyi alapjt a bizonytalan s ltalnos kijelentsekre szortkoz" s gy a szablyozs rdemt rinten jogos ktsgeket hagy deklarci, 117 valamint a szintn hatlyosnak tekintett 1946-os alkotmny-preambulum tartalmnak mindennem konkrtsgot nlklz ltalnos elvi jellege kpezi. 118 Alapjban a mai felfogs azokon az svnyeken s vgletek kztt keresi a megoldst, amelyeket mr a kt hbor kztti irodalom felmutatott: a deklarci vagy alapvet, a jogalkots s joglet egszi meghatroz i m p e r a t i v j o g s z a b l y , 1 1 9 vagy ppen ellenkezleg, filozfiai igazsgok s elvek olyan foglalata, amely ismtelt alkotmnyi kinyilvntstl fggetlenl is az alkotmnyi legitimits s a kzjog rszt kpezi - nmagban, vgrehajtsi trvny hinyban azonban egy e g y s z e r g r e t normativits t meghalad jogi ervel nem rendelkezhet. 120 A korbbi vitkhoz mrten a mai felfogs jellemzje gy fknt abban jelentkezik, hogy thidal, a szlssges llapotok kztt kzvett megoldsok vltak benne uralkodv. Kivtelesnek szmt az 1946-os bevezetsnek csupn e r k l c s i - f i l o z f i a i jelentsget tulajdont llsfoglals; 121 s az is, amely szerint az 1958-as preambulum ltal felhvott szvegek tartalmi sokflesge csak a t r v n y h o z i o r i e n t c i megjellsre, s nem klnbz jogi kvetkeztetsek levonsra szolgl. 122 Hasonlkppen
ben foglalt esetleges megszortsok szles tiltakozst vlthatnak ki - , s az 1875-s alkotmny hallgatsa is egyes szerzk szerint arra vezethet vissza, hogy a deklarci elveit akkor m r a francia np vglegesen megszerzett t u l a j d o n n a k " tekintettk. A. Esmein lments de droit constitutionnel franais et compar I, 8 e d. (Paris; Sirey 1927), 5 9 3 - 5 9 9 . o. ' A tervezetkszts sorn, mint ismeretes, a baloldal lnyegesen hatrozottabb megfogalmazsokat adott, ez azonban tl p o n t o s " volt ahhoz, hogy az alkotmnyozk tbbsge e l f o g a d j a : a politikai kzdelem eredmnye egy k o m p r o m i s s z u m o s megolds lett - Michal Staszkw 'Quelques remarques sur les droits conomiques et s o c i a u x " ' i n Essais sur les droits de l'homme en Europe I (Torino: Giappichelli 1961), 4 8 49. o. - , egy nyilvnval jogi anomlia, mivel a p r e a m b u l u m n a k deklaratv rtknl szksgkppen tbbel kellene rendelkeznie" - Carl Joachim Friedrich La dmocratie constitutionnelle (Paris: Presses Universitaires de France 1958), 87. o.; rszletes polikai elemzst ad mg Carl J o a c h i m Friedrich ' D i e neue franzsische Verfassung in politischer und historischer Sicht' in Zur Theorie und Politik der Verfassungsordnung (Heidelberg: Qualle und Meyer 1963), 1 8 1 - 1 9 6 . o. ' R. Carr de M a l b e r g Contribution la thorie gnrale de l'Etat II (Paris: Sirey 1922), 581. o. 1 Jellemz, hogy 1946-ban alternatv mdon ugyanazon Gyls, ugyanazon prtok, st nha ugyanazon sznokok ellenttes jellemvonsokat - valban alkotmnyi rendezst vagy ppen egyszeren politikaifilozfiai hitvallst tulajdontottak a preambulumnak". Rivero - Vedel ' L e s principes conomiques et sociaux et le P r a m b u l e de la Constitution' Droit social, fasc. 31, 19. o. J Pl. Lon Duguit Les transformations gnrales du droit priv depuis le Code Napolon 2 c d. (Paris 1920), 559-661. o.
J

Pl. Esmein - N z a r d lments de droit constitutionnels I (Paris 1927), 5 9 6 - 6 0 1 . o.; Maurice Hauriou Prcis lmentaire du droit constitutionnel 4 d. (Paris 1938), 243. o.
Pl. RIPERT. I d . G e o r g e l , 86. o.

Jean Chatelain La nouvelle Constitution et le rgime politique de la France 2 e d. (Paris: Berges-Levrault 1959), 184. o. szerint ui. a deklarci alapveten liberalista s az 1946-os bevezets lnyegileg szocialista

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT 171

kivtelesnek minsl ugyanakkor az a felfogs is, amely a sz szoros rtelmben alkotmnyi szablynak", az alkotmny rtelmezsre s kiegsztsre egyarnt alkalmas k t e l e z n o r m k halmaznak tekinti e szvegek tartalmt. 123 A szerzk tbbsge ugyanis a preambulum ltalnos normartkt elismeri, de csak bizonyos fenntartsokkal. gy egyesek szemben a bevezets k e t t s a r c u l a t : a trvnyhozval szemben kizrlag e r k l c s i , a kzigazgatssal s a brsgokkal szemben viszont teljes rtk tteles j o g i autoritssal rendelkezik. 124 Msok vgs soron szintn bizonyos pozitv trvnyi ert" vagy alkotmnyjogi rtket" tulajdontanak a preambulumnak, megllaptjk normati vitst a joggyakorlat irnyban, ugyanakkor a konkrt esetekre vettett tteles jogi autoritst tagadva a bevezetsben foglalt kijelentseket a szabadabban r t e l m e z h e t k z j o g i a l a p e l v e k szfrjba emelik.125 Vgezetl a klnbz felfogsok sorban leginkbb figyelemremltnak azok az llspontok minslnek, amelyek a normativits jellege s mrtke tekintetben a szban forg deklaratv ttelek bels tartalmi tulajdonsgai s funkcii figyelembevtelvel differencilnak. E klnbsgttel azt jelenti, hogy csupn a kell pontossggal megfogalmazott, kvetkezskppen vgrehajtsi rendelkezs nlkl is kzvetlenl alkalmazhat bevezetsbeli ttelek rendelkezhetnek p o z i t v j o g i rtkkel, 126 minthogy az alkotmnyok ideologikus rendelkezsei ltalban alanyi jogok s kiknyszert ktelezettsgek kzvetlen alapjt kpez pozitv jogi szablyokat s tovbbi jogalkoti rendezst ignyl, a trvnyhozs s a kormnyzat figyelmbe ajnlott p r o g r a m okat vagy d i r e k t v kat egyarnt magukban foglalhatnak. 127 A preambulumban kifejezd elvek s ttelek normativitsnak, jogi jelentsgnek s ktelez ereje jellegnek francia elmleti felfogsban teht a bizonytalansg s ingadozs bizonyos jelei szlelhetk, s lnyegben e jegyek tkrzdnek a joggyakorlatban is. Egyes szerzk szerint a msodik vilghbor utni alkotmny-preambulumok jogi erejnek elismerse a Tribunal de la Seine 1947. janur 22-n hozott dntsvel, egy olyan vgrendeleti kikts semmisnek nyilvntsval veszi kezdett, amely az rklst a ked-

123

124

125

s intervencionista" szelleme sszefrhetetlen egymssal, gy az alkotmnyossgi ellenrzsnek az 1958as preambulum alapjn lehetv ttele olyan rtelmezsi szabadsgot eredmnyezne, amely c s a k h a m a r a vitatott rendszably opportunitsnak egyszer rtkelsv alakulna t". L ' H U I L L I E R , hasonlan D U V E R G E R s L A F E R R I R E. Id. Georgel, 1 0 0 . s 8 6 . o. Prlot, 283. o. Ebbl kvetkezen egybknt az alkotmnyossgi ellenrzs tekintetben lnyegileg CHATELAIN llspontjval egyez kvetkeztetsre jut. G A Z I E R llsfoglalsa a Dehaene-gyben (Conseil d'Etat 1 9 5 0 . VII. 7 . ) : Revue du Droit public 1 9 5 0 , 7 0 4 . o.; Maxime Letourneur 'La suprmatie de la rgle de droit et les principes gnrau du droit en droit public franais' in Problmes contemporains de droit compar I (Tokio: Institut Japonais de Droit c o m p a r Universit C h u o 1 9 6 2 ) , 6 1 s 6 8 . o. llsfoglalsa a Dehaene-gyben, Rivero - Vedel, id. Georgel, 86. o. Burdeau, 1 2 8 - 1 2 9 . o. s Georges Burdeau Les liberts publiques (Paris: Librairie gnrle de Droit et de Jurisprudence 1961), 60. s 316. o., mely elbbire pldaknt az egyenl kzteherviselst, utbbira pedig a munkhoz val jogot emlti. Ld. Prlot, 2 8 3 - 2 8 4 . o. Megjegyzend, Conseil d'Etat 1947. prilis 23-i d n t s e rtelmben m g a preambulum pozitv trvnyi rtkkel nem rendelkezik".
WALINE

126

127

128

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

vezmnyezett zsid vagy nem-zsid szemllyel trtnt hzassgktstl tette fggv. 128 Ezt kveten, gyakorlsa korltainak egyidej jogalkalmazi megllaptsval deklarltk egyes komoly politikai jelentsg alapjogok pozitivitst is. 129 Amint azonban egy ttekintsbl kitnik, 130 a gyakorlat tovbbra sem vlt egysgess: egyes esetekben elismerik a kzigazgatst, 131 vagy ellenttes trvny hinyban minden cmzettet132 kzvetlenl ktelez erejt, ms esetekben viszont a preambulum-tartalomnak csak az ltalnos jogelvekkel egyenrtk normativitst tulajdontanak. 133 A joggyakorlat alakulsban 1954-t! kezdve lnyegben ezen utbbi megolds vlt ltalnoss, amennyiben egyre inkbb forrsmegjells nlkl, a pozitv jog szoros alkotelemeit nem kpez, de meghatrozott normativitssal mgis rendelkez ltalnos kzjogi elvekknt hivatkoznak egyes preambulum-elemekre, 134 noha a sztrjkjog teljes rtk s kzvetlen alkalmazsban is kifejezd pozitivitst pldul vltozatlan mdon elismerik, amennyiben annak gyakorlsa nem politikai rdekbl trtnik.135 A msodik vilghbor utn ltrejtt francia alkotmnyok preambulumai normativilsnak, s ezzel egytt az alapjogok alkotmnyi biztostsnak krdse teht nem nyert teljesen megnyugtat, vagy akr egysges megoldst a francia elmletben s gyakorlatban. Br az elmlet bizonyos kpviseli s a jogalkalmaz szervek hajlanak arra, hogy meghatrozott mrtkben s arnyban, fenntartsokkal lve, de facto jogi tteleknek tekintsk a klnbz preambulum-elemeket, 136 kzvetlen jogforrsi rtkket mgis gyakran tagadjk, s az ltalnos tendencia inkbb abban a trekvsben jelentkezik, hogy konkrt pozitv ttelezettsgk elismerse helyett a vgrehajts formlis knyszernek kikL2<>

1,0

sztrjkjog pozitivitsa tekintetben ld. a 1 2 5 . jegyzetben emltett Dehaene-gyeV. Revue du Droit public 1950. 691. o. Philippe Braud La notion de libert publique et ses implications en droit franais (Paris: Librairie gnrale de Droit et de Jurisprudence 1968) szerint az els tulajdonkppeni ttrst ez, a Dehaene-gyben hozott dnts kpezte, mely egyrtelmen tanstotta, hogy megfelel' trvnyi szablyozs hinyban a preambulum elgsgesen pontos rendelkezsei m d o s t j k a hatlyos jogot. G A Z I E R (in Conclusion des Commissaires du Gouvernement)'. Revue du Droit public 1 9 5 9 / 5 , 1 0 1 3 . o. des Annamites de Paris (1956. VII. 11., Ree. 317. o.) s a et assimils (1957. I. 25., Ree. 317. o.) gyek. Syndicat

131

A Dahaene-gyn kvl pl. az Amicale Fdral des fonctionnaires malgaches

132

Pl. a Ministre de l'Agriculture c. Dame Lamotte (1950. II. 17., Ree. 110. o.) s a Garrigou-agy (1956. III. 16., Ree. 121. o.). 133 Syndicat des propritaires des forts de Chnes-liges d'Algrie (1958. II. 7., Ree. 74. o.): trvnyervel rendelkez a l a p e l v e k " ; Syndicat Fdral... (Id. 131. j e g y z e t , Ree. 65. o.): a nevezetesen az alkotmnypreambulumbl kvetkez ltalnos jogelvek".
134

gy pl. az e g y e n l s g vagy a trvnyessg elvre, ld. Prlot, 284. o. s Antoine Frasseto 'La libert d ' o p i nion du fonctionnaire en droit compar europen' in Essais sur les droits de l'homme en Europe..., 144. o. A Conseil d'Etat egybknt hasonl megoldst fogadott el mr a Chavaneau-gyben (1949. IV. 1.) s a Barel-gyben ( 1 9 5 4 . V. 28.) egyarnt. Pl. Marcel Waline (in Lepouse-iigy | Conseil d'tat, 1958. XI. 28.]): Revue du Droit public 1959. 2. 3 0 6 310. o.; Bertrand (in Fdration des Syndicats chrtiens de Cheminots [Conseil d'Etat, 1964. X. 23.]): Revue du Droit public 1964/6, 1213. o. A Conseil d'tat llamtancsosa, M A X I M E L E T O U R N E U R szves kzlse szerint a preambulum normativitsnak elismersben a fordulpontot 1958 kpezte, ugyanis ekkor az j alkotmny a parlament trvnyhozsi jogkrt taxatve krlhatrolva a kormnynak ltalnos szablyoz hatalmat biztostott, s gy a fokozottabb elismerst az emberi j o g o k gynek magtl a szablyoz hatalom esetleges korltoz tevkenysgtl val vdelme is ignyelte.

135

136

P R E A M B U L U M O K PROBLMJA S A J O G A L K O r S I GYAKORLAT

1 7 1

szblse s a kevsb kttt rtelmezs lehetsgnek biztostsa rdekben azokat a francia kzjog olyan i m m a n e n s a l a p e l v eiknt kezeljk - s rszben rvnyestsk - , amelyeket az alkotmny nem konstitul, hanem csak d e k l a r l . Az alapjogok szablyozsa s rvnyestse azonban egyarnt a konkrt trsadalmi-politikai erviszonyok fggvnye. Alapveten ezek meghatroz szerepnek tulajdonthat, hogy a preambulumban felhvott ttelek egy rsze tnylegesen mgis realizldik a francia gyakorlatban, s ezekhez mrten csupn msodlagos tnyezknt jelentkezik a szablyozs mdja s formja abban, hogy az emberi jogok problmja Franciaorszgban lnyegben mindmig - amiknt a francia s a nemzetkzi irodalom egynteten vallja - megoldatlan maradt. 137 Ezrt llapthattk meg a francia rendszer klfldi elemzi, hogy az emberi jogok [...] a kznsges jogalkot szuvern akaratnak vannak alvetve" 138 , s minthogy az alkotmnyossg rei e jogok hathats s szles kr biztostsban eleve nem rdekeltek, a kifosztott polgr szmra a preambulum olyan kincseskamra, amelynek kulcsval ms rendelkezik", 139

B) BEVEZETSEK A SZOCIALISTA ALLAMOK ALKOTMNYAIBAN Az nneplyes bevezetsek alkalmazsa szempontjbl az alkotmnyfejlds j tpust jelz szocialista alkotmnyszerkesztsi gyakorlat trtnelmileg mdosul kpet mutat. Az els szocialista alkotmnyok ugyanis - a magyar Tancskztrsasg alkotmnynak kivtelvel - sajtos tartalmat hordoz pre amb ultim mai bevezetve jelentek meg, a Szovjetuni 1936. vi alkotmnytl kezdve azonban e gyakorlat idleges megvltozsnak lehetnk tani. Bevezets nlkl kerltek megszvegezsre a szovjet alkotmny hatst tkrz 1940-es mongol alaptrvny, valamint az j, eurpai npi demokratikus llamok els, lnyegben 1948-ig kibocstott alkotmnyai. 140 Ettl az idponttl kezdve azonban a szocialista alkotmnyozsi gyakorlatban a hosszabb vagy rvidebb bevezetsi formk alkalmazsa ismt ltalnos, csaknem kivtel nlkli gyakorlatt vlt.141 Ezek az j alkotmny-preambulumok tbbsgkben lnyegesen eltr - trtneti, ideolgiai s trsadalmi elemekben, clkitzsekben s ms, elvi jelentsg megllaptsokban rendkvl gazdag - differencilt tartalmat hordoznak.

137

E viszonyt jellemzi paradoxikus formban a francia megoldsra utalva Staszkw, 48. o.: Mg azonban a joghatstl val megfosztshoz elgsges egy szablynak az alkotmnyszvegbl preambulumba iktatsa, egyltaln nem elegend magba az alkotmnyszvegbe felvenni egy preambulumban foglalt elvet ahhoz, hogy annak ktelez er tulajdonttassk." 138 Basu, 116. o. 139 Jean F. Aubert 'La constitution franaise du 4 octobre 1968' Zweitschrift fr Schweizerisches Recht 1960/1, 4 4 - 4 5 . o. 140 Lsd pl. Jugoszlvia s Albnia (1946), Lengyelorszg s Bulgria (1947), valamint Romnia s Korea (1948) alkotmnyt. 141 E ritka kivtelek kz tarozik pl. Romnia (1965) legjabb alkotmnya.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

1. A bevezetsek tartalma
A szocialista alkotmnyok preambulumainak jellemz tartalmi jegyeit a 4. tblzatban mutatjuk be. E preambulumok tbbnyire kln cm nlkl, egy vagy tbb sszetett mondatnyi terjedelemben, kevsb kttt szerkezetben kpezik az alkotmny bevezetst, gy csupn kivtelknt jelentkeznek azok a megoldsok, amelyek esetben a bevezetsek nll cmet viselnek,142 vagy pedig elklnl egysgekre tagoltan jelennek meg. 143 A preambulumok els tartalmi eleme ltalban az alkotmnyoz tnyez esetleg kzvetett formban val megjellse. A tovbbi tartalmi jegyek kzl az egyik leginkbb jelents elem az llami berendezkeds formjnak, s ezzel tbbnyire prosulva a hatalomgyakorlsban rsztvev trsadalmi erk szervezetnek s rendszernek, az llam szvetsgi politikjnak rszletez meghatrozsa, ami a munksosztly vezet szerepnek leszgezsn tlmenen gyakran a prtvezets elvt is magban foglalja. Az alkotmnypreambuium taln egyik leginkbb nneplyes s ltalban legterjedelmesebb rszt a trsadalom egszt rint vvmnyok trvnyi megrktst s leszgezst is tartalmaz trtnelmi elemzs kpezi, mely az nllsgrt vvott harcokrl, a szocialista forradalomrl val megemlkezs sorn a Szovjetuni ltal nyjtott tmogatst gyakran kifejezett formban is mltatja. 144 A trtnelmi visszatekintsben olykor ms elemek is helyet kapnak, gy pldul megemlkezs egyes kiemelked llamfrfiakrl, 145 kettosztott llamok esetben az inkriminlt imperialista clkitzsek elemzse, 146 vagy annak az indokols szerept jtsz rgztse, hogy az j alkotmnyozst a korbbi alaptrvnynek a fejlds ltali tlhaladottsga ignyli. 147 A fejlds llomsaira trtn visszatekintsbl egyenesen kvetkezik a jelen rtkelse s a jv feladatainak, a tovbbfejlds t-

142

Nyilatkozat cmet visel Csehszlovkia (1948 s I960), Bevezets cmet pedig Kna (1954) alkotmnya. Itt csak utalhatunk a k v e t k e z pontban trgyaland rdekes j u g o s z v (1963) megoldsra, amelyben a cm nlkli preambulum s a z els rsz s szakaszok kztt Bevezet rsz - Alapelvek c m elvi nyilatkozat helyezkedik el. A h o s s z a b b rendelkezseknl ltalnos gyakorlat a b e k e z d s e k r e t a g o l s . Ilyen tagols elfordul sszetett mondatbl ll preambulumoknl (Jugoszlvia [1963], N D K [1968]) is, st a tagols teljesebb ttele rdekben kivtelesen egy rszmondaton bell is a felsorolst bekezdsekre tagoljk (Lengyelorszg [1952]). Formlis tagols azonban csak egyes rszrendelkezsek (Monglia [ 1924 j) vagy egsz rszek (Csehszlovkia [1960|, Jugoszlvia: Alapelvek [1963]) numerotizlsa ltal rhet el. A tagols tartalmi jelentsgre ld. Vladimir Prochzka 'L'origine de la Constitution de 9 mai et son volution ultrieure' Bulletin de Droit Tchcoslovaque 1956/3-4, 2 3 7 - 2 3 8 . o.; Vladimir Prochzka 'La constitution socialiste de la Tchcoslovaquie et le chemin y ayant conduit' Bulletin de Droit Tchcoslovaque 1960/1-2, 34. o. Ezzel bizonyos s s z e f g g s b e n a csehszlovk alkotmny ( 1 9 6 0 ) a Nagy Oktberi Szocialista Forradalom hatst, a mongol ( I 9 6 0 ) pedig ezen tlmenen L E N I N trtnelmi szerept is a bevezetsbe iktatja. P L . Monglia ( 1 9 2 4 ) s Vietnam ( I 9 6 0 ) . Ez utbbi ismtelt formban rkti meg H o S H I M I N H nevt, ennek indokt azonban e g y polgri kritikus abban ltja, hogy az jraegyestsben - mely politikailag legrdekesebb r s z b l " , a bevezetsbl kitnen az alkotmny f clja - az elnk neve fegyvert kpez. B e m a r d Fall 'Die n e u e Verfassung der Demokratisches Republik Vietnam' Ost-Europa Recht 1 9 6 0 / 2 - 3 , 1 4 7 . o. Ld. Vietnam (1960) s N D K (1968) alkotmnyt. Pl. Jugoszlvia (1953 s 1963) s Kuba (1959).

143

144

145

,4 147

4. tblzat Nhny szocialista llam alkotmny-preambulumnak fbb tartalmi elemei

1. OSzSzSzK (1918. VII. 10) SzSzSzK (1923. VU. 6.) Mongol Nk (1924. XI. 24.) Csehszlovk Nk (1948. V. 9.) NDK (1949. V. 30.) Magyar Nk (1949. VIII. 20.) Lengyel Nk (1952. VII. 22.) Romn Nk (1952. IX. 24.) Jugoszlv Szv. Nk (1953. I. 13.) Knai Nk (1954. IX, 20.) Kubai Kzt. (1959. II. 7.) Vietnami Dk (1960. I. 1.) Mongol Nk (1960. VII.) Csehszlovk Sz K (I960. VII. 11.) Jugoszlv SzSzK (1963. IV. 7.) NDK (1968. IV. 6.) 1. kln cm 2. alkotmnyoz 3. l l a m f o r m a 4. trsadalmi politikai alap 5. prt vezet szerepe 6. 7. 8. 9. X X X X X X X X X X X X X X X (X) (X) XX XX XX X (X) 10. 11. 12. 13. X XX (X) X XX (X) X klpolitika: szvetsg a Szovjetunival s a szocialista llamokkal klpolitika: vilgbke alkotmnyos vvmnyok rgztse alkotmnyos kvetelmnyek rgztse X X X X X X XX X X X X X X X X X XX XX X X X X X 2. X X X X X (X) X X X X X X X XX X X X X XX X X X X X X X (X) X (X) X terletileg egysges llam; bks jraegyests MARxistaLENiNista elmlet szerepe X X X (X) XX X XX X X X (X) llamhatrok rgztse; az alkotmny ktelez jogi alapelv X X 3. 4. 5.
6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13. alkotmny sszettele, kzzttele s oktatsa alkotmny sszettele; srthetetlensge

A

hatlybalpse,

szovjet hatalom

llami pecst; nnep; vjells; alkotmny kzzttele s oktatsa nemzeti bizottsgok elve

PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOTSI GYAKORLAT

trtneti elemzs hla a Szovjetuni irnt clkitzsek n e m z e t i - n e m z e t i s g i viszony

173

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

jainak kijellse, a kvetend politika programatikus meghatrozsa, 148 ami ltalban egyttal hallgatlagos vagy kifejezett formban az alkotmny indokolst is magban foglalja. 149 Az llami-trsadalmi let egszt tfog clkitzseknek ilyen krvonalazsa tartalmt s ltalnossgt tekintve bevezetsenknt klnbzik, az egyes preambululmoknak azonban gyakran visszatr jelents elemeknt szerepel a nemzeti-nemzetisgi viszonyok, valamint a kvetend klpolitika, gy klnsen a Szovjetunival s ms szocialista orszgokkal val szvetsgi kapcsolat, s a hbor kikszblsre irnyul nemzetkzi trekvs fbb elveinek rgztse. Konkrt, szablyoz-normatv jelleg rendelkezsek az jabb szocialista alkomnyi bevezetsekben mr csak kivtelesen fordulnak el, s az ilyen tartalmi sszetevk is, amint ez a tblzatbl lthat, elssorban deklaratv jellegek. Vgezetl, a msodik vilghbort kveten ltrejtt szocialista alkotmny-preainbulumokat tbbsgkben az alaptrvny ketts termszetnek, ketts funkcijnak az rtelmezs irnytst szolgl rgztse zrja.

2. A bevezetsek normativitsa
A szocialista alkotmny-preambulumok normativitsnak jellegt s mrtkt elssorban az alkotmnyi bevezets tartalma hatrozza meg. A krds nyilvnvalan msknt vetdik fel a kzvetlenl rvnyesl tteles rendelkezseket is tartalmaz els szocialista alkotmnyi preambulumoknl, s msknt a msodik vilghbor utn szletett alkotmnyok bevezetseinl, melyeknek normatv jelentsget ignyl tartalma fknt klnbz elvek s clkitzsek deklaratv rtkel rgztsben fejezdik ki. Ez utbbiak normativitsnak szemlltetsre nhny jabb alkotmnyra figyelemmel ttekintjk a preambulumok funkcijt rint fbb irodalmi llsfoglalsokat. Mr a rvidebb terjedelm alkotmnyi bevezetsek is rendelkeznek azzal a funkcival, hogy ltalnos tteleikkel olyan e l v i k e r e t et kpezzenek, amit a tteles rendelkezsek tltenek meg konkrt tartalommal. Ezt figyelhetjk meg a N m e t D e m o k r a t i k u s K z t r s a s g 1949. vi nhny soros alkotmny-preambulumnl is,150 s mg inkbb az ugyanekkor elfogadott m a g y a r alkotmnynl, melynek bevezetse az alkotmny elvlaszthatatlan rsze. Br nem tartalmaz tteles rendelkezseket, kifejezi azt az eszmei alapot, amelyre az alkotmny felpl s ennek megfelelen az alkotmny tteles rendelkezseivel egysges egszet alkot" 1 5 1 . S jllehet az alkotmnyoz orszggylsen e bevezets kapcsn az elad s a felszlalk csak a trtnelmi vvmnyok s a hla nneplyes trvnybefoglalsrl emlkeztek meg,152 a jogtudomny mgis egyrtelmen arra a kvet148

Az sszefggst pldzza Peter Colotka - Stanislav Matousek ' K novej socialistickej ustave C S S R ' Prvnick Studie 1960/4, 517. o. 149 V. pl. ' A Demokratikus N m e t Kztrsasg alkotmnya' llam s Igazgats 1949/11-12, 512. o. 150 V. Maunz, 317. o., aki ezt a keretet a szocialista demokrcia megfogalmazsban ltja. 151 Ber Jnos - Kovcs Istvn A Magyar Npkztrsasg Alkotmnya (Budapest 1959), 24. o. 152 Lsd R K O S I M T Y S el'adi beszdt, valamint L O S O N C Z Y G Z A , MIHLYFI E R N stb. felszlalst in Az 1949. vi jnius 8-ra sszehvott orszggyls naplja |Hiteles kiadsi 1 (Budapest 1950), 169., 179., 182., 187. stb. o.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

keztetsre jutott, hogy alaptrvnynk preambuluma eszmei megalapozsknt normatv elemeket is hordoz", teht normatv hatlya is van". 153 A hosszabb terjedelm alkotmnyi bevezetseknl a normativits krdse differenciltabban jelentkezik. Az 1948. vi c s e h s z l o v k alkotmny preambulumt rinten pldul kimutattk, hogy az alkotmnynak a preambulumot is magban foglal szvege szerves egysgrl rendelkez 171. rtelmben nemcsak f irnymutat szablynak" kell tekinteni egyes tteleit, de ezen tlmenen az utols eltti bekezdse utols kt mondatban foglalt rtkel megllaptsok 154 olyan szoros rtelemben vett j o g s z a b l y oknak minslnek, amelyek mint minden ms szably ktelezek s [...] kzvetlen ktelezettsgeket tartalmaznak", s ppen ezek alapjn bizonytottk, hogy a magntulajdon ttelesen kifejezett alkotmnyi vdelme pldul nem zrja ki a magnszektor fokozatos, de tnyleges gazdasgi visszaszortst. 155 A v i e t n a m i alkotmny esetben a bevezetsnek mint az jraegyests s a szocialista gazdlkods s llampts clkitzseit magban foglal politikai manifesztumnak sajtos normativitsra mutattak r, 156 az 1960-as m o n g o l alkotmny-preambulum kapcsn pedig maga az elad hangslyozta elterjesztsben a prt vezet szerepe s a MARxistaLENiNista elmlethez ragaszkod hsg preambulumba foglalsnak rendkvli elvi jelentsgt". 157 Tbb tekintetben sajtos jellemvonsokat mutat az 1960. vi j c s e h s z l o v k alkotmny bevezetst kpez, hrom rszre tagolt nyilatkozat, mely lnyegben tmenetet jelent az alapvet elveket s clkitzseket meghatroz, eddigiekben vizsglt alkotmnyi bevezetsek, valamint az albb trgyaland j jugoszlv megolds kztt. A Nyilatkozat ugyanis, mint kivteles jelentsg politikai okmny", a jvre vettett alapvet gyakorlati program" rszletez kifejtst tartalmazza, 158 s egyes kiemelt tteleken kvl - az alkotmny a felptett szocializmus rendjt nem konstitulja, hanem deklarlja, 159 e rendnek a npi demokratikus llamforma felel meg, 1 6 0 ennek megfelelen s a fejlds tapasztalataira figyelemmel teht megersti a proletrdiktatrnak s npi demokratikus

153

Ber Jnos 'Npkztrsasgi alkotmnyunk normatv j e l l e g h e z ' Az llam- s Jogtudomnyi Intzet rtestje, 1960/2-3, 125. o. s Ber Jnos - Kovcs Istvn - Szamel Lajos Magyar llamjog (Budapest 1960), 78. o. Azt akarjuk, hogy llamunkban a nemzetgazdasg teljes egszben a np rdekt szolglja s azt gy irnytsk, hogy az ltalnos jlt emelkedjk, ne legyenek gazdasgi vlsgok, s a nemzeti jvedelem igazsgosan oszoljk meg. Ezen az ton haladva olyan trsadalmi formhoz akarunk eljutni, ahol v g k p megsznik az embernek az ember ltal val kizskmnyolsa - vagyis a szocializmushoz." A tulajdon j o g i szablyozsa a Csehszlovk Kztrsasg-

154

Viktor Knapp A tulajdon a npi demokrciban ban (Budapest 1954) 132-133. s 348. o. 156 Fali, 147. o.
157

155

Infornacionnj Bjulleteny [Ulan-Bator] 1960/3, 6. o.; J. Cedenbal 'Novaja Konsztitucija M o n g o l s z k o j Narodnoj Reszpubliki Szovetszkoe goszudarsztvo i pravo 1960/10, 4. o. V. Lothar Schultz ' D i e neue Verfassung der Mongolischen Volksrepublik' Ost-Europa Recht 1962/1, 55. o. 158 Jiri Hendrych in Bulletin de Droit Tchcoslovaque 1960/1-2, 11-12. o. 159 Ld. Viktor Knapp 'Les questions poses par la proprit dans la nouvelle constitution de la Rpublique Socialiste Tchcoslovaque' Bulletin de Droit Tchcoslovaque 1960/1-2, 47. o. 16(1 Ld. Pavel Peschka - Bedrich Rattinger ' D i e neue Verfassung der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik' Neue Justiz 1961/3, 83. o.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

formjnak helyessgt161 stb. - a kommunisztikus clkitzsek s a fejlds f irnyvonalai meghatrozst, valamint az alkotmnyfejlds programjt is magban foglalja. Ugyanakkor azonban e nyilvnvalan normatv jelentsg tteleket mg a nemzetgylsi vitn is csupn a preambulumban kifejezett elvekknt" jelltk meg162 - anlkl, hogy normativitsa jellegt s fokt rinten akkor vagy ksbb hatrozottan llst foglaltak volna. Az alkotmnyozs szocialista gyakorlatban leginkbb sajtos megoldssal J u g o s z l v i a 1963-as alkotmnya esetben tallkozhatunk. Az alkotmny ugyanis a tulajdonkppeni rvid preambulumot kveten egy Bevezet rsz - Alapelvek cmet visel fejezetet tartalmaz, 163 mely kilenc egysgre tagoltan deklarciszer sszefoglalst kpezi az alkotmny legfontosabb elveinek - tbbek kztt olyan elveknek is, amelyek csak e fejezetben nyernek rgztst vagy szablyozst. E fejezet terjedelmileg a ktharmad nyomdai vet meghaladja, s ugyanakkor a tervezet indokolsnak mg e jelents terjedelemhez mrten is arnytalanul nagy rsze, mintegy egytde foglalkozik ennek az egybknt ktetlen megszvegezs, vilgos nyelvi szerkezet bevezet rsznek az indokolsval. Tovbbi sajtossgknt emltjk, hogy a jugoszlv szerzk nem az nneplyes bevezet sorokat, hanem egysgesen magt az Alapelvek cm rszt tekintik az alkotmny preambulurnnak. 164 gy lnyegben ez, tovbb a Bevezet rsz tartalmi sajtossga indokolja, hogy e krben foglalkozzunk az Alapelvek normativitsval. E megolds kialaktsra az alkotmnyozt az az eszme vezette, hogy az alkotmnyban szksg van egy olyan rszre, amely nem szorosan normatv jelleg", de ugyanakkor alkalmas arra, hogy annak alapvet politikai elmlett", 163 elmleti s ideolgiai kvintesszencijt", 166 tbb vagy kevsb elmleti jelleg alapelveinek aggregtumt", 167 eszmei alapjt, ltalnos lnyegi s elmleti szellemt" 168 kifejezdsre juttassa. A Be-

161 162 163

Ld. Colotka - Matousek, 517. o. Lsd pl. H e n d r y c h , klnsen 15. o. Az egyes kztrsasgok alkotmnyai is hasonl megoldst fogadtak el. Lsd pl. Josip Globevnik ' L e Projet de Constitution de la R p u b l i q u e Socialiste de Slovnie' Le Nouveau Droit Yougoslave 1 9 6 3 / 1 - 3 , 33. s kv. o.; Djordji Caca ' S u r les caraetres fondamentaux de l'Avant-projet de constitution de la Rpublique Socialiste de Macedonie' Nouveau Droit Yougoslave 1963/1-3, 42. o.; Beanko M. Peselj ' C o n s titutional Characteristics of the Socialist Republic of Bosnia and H e r z e g o v i n a ' Review [London 1965/51, 3 3 4 - 3 4 5 . o. Lsd pl. Radomir Lukic 'La souverainet des rpubliques fdres d ' a p r s l'Avant-projet de Constitution. Le Nouveau Droit Yougoslave 1 9 6 3 / 1 - 3 , 30. o.; J. Stefanovic 'Neke bitne karakterne crte nasih novih ustava' Zbornik pravnog Fakulteta u Zagrebu 1963/24, 8 7 - 9 8 . o.; Jovan Djordjevic 'The Relationship between Political Theory and the Constitution' The New Yugoslav Law 1964/1-3, 10. o.; Caca, uo. Expos des motifs de l'Avanti-projet de la Constitution de la Rpublique Fdrative Socialiste de Yougoslavie' Le Nouveau Droit Yougoslave 1962/3-4, 38. o.; hasonlan dm Antal ' A Jugoszlv Szocialista Szvetsgi Kztrsasg a l k o t m n y r l ' llam s Igazgats (1964 11), 1021. o. 'Expos des motifs du Projet de Constitution de la Rpublique Socialiste Fdrative de Yougoslavie'. Le Nouveau Droit Yougoslave 1963/13, 63. o. Djordjevic, 9. o. Jovn D j o r d j e v i c ' L a fdration socialiste et les r p u b l i q u e s ' Le Nouveau Droit Yougoslave 1 9 6 3 / 1 - 3 , 10. o.

164

165

166

167 168

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

vezet rsz egyfell nem fejt ki minden elvet, amely a tteles szablyozsban testet lt, msfell azonban szmos alapvet jelentsg krds, gy pldul a prt s egyes vezet trsadalmi szervezetek szerepre, 169 a klpolitikra, s mindenekeltt a szvetsg s a kztrsasgok viszonynak alapjaira, a ketts szuverenitsra vonatkoz elvi ttelek 170 csak e fejezetben nyernek szablyozst. A Bevezet rsz normativitsrl annak utols mondata gy rendelkezik, hogy ez mint az alkotmny rsze [...] az alkotmny s a trvnyek magyarzatnak, valamint az sszessg s minden egyn tevkenysgnek alapjul szolgl", s gy, noha nincs alkotmnyfeletti rtke, nem csupn deklaratv jelleg, 171 hanem az alaptrvny erejvel rendelkezik. 172 Normativitsnak termszett a jugoszlv elmlet gy magyarzza, hogy valsgos normknak minsti az eszmei-politikai direktvkat, elmleti s ltalnos irnyelveket jell" alapelveket, 173 melyek jogszablyi jellege nemcsak az rtelmezsben jtszott szerepben s egy eszmei keret nyjtsban, hanem abban is kifejezdik, hogy formlis vltoztats vagy abrogls lehetsge vagy szksgessge nlkl is az alkotmnyi rendelkezsek harmonizlsa alapjul szolglnak, rszletesebb szablyozs hinyban k z v e t l e n l i s a l k a l m a z h a t k , 1 7 4 st, az eddigi szocialista gyakorlatban egyedlll mdon megjellik a kvetend irnyt az Alkotmny anlkl val tkletestsre, fejlesztsre s tlhaladsra, hogy szksg lenne formai mdostsok vgrehajtsra". 175 Jogpolitikailag ugyanis, amint ezt a hivatalos indoklsok egyrtelmen kifejtettk, az alkotmnynak viszonylag stabilnak kell lennie, ugyanakkor azonban nem szabad merev s zrt" okmnny vlnia, s ezrt az alkotmnyoz eleve egy olyan nyitott, irnyt mutat trvny" megalkotsra trekedett, amely a trsadalmi fejlds rdekben biztostja a nlklzhetetlen cselekvsi szabadsgot" anlkl, hogy ez a legkisebb mrtkben is anarchikus, feleltlen vagy nknyes lehetne. 176 A szocialista alkotmny-preambulumok normativitsa teht az irodalom szerint elssorban abban jelentkezik, hogy e bevezetsek a fbb clkitzsek s indokok tbb vagy kevsb rszletez meghatrozsval az alkotmny egszt eszmeileg-ideolgiailag megalapozzk, s ezltal egyfell alapot s keretet nyjtanak a tteles alkotmnyi rendelkezsek rtelmezshez, msfell pedig irnyt mutatnak, gyakorlati programot adnak a trvnyhozs szmra. Normativitsuknak a bevezetsek tbbsgnl jelentkez viszonylagos gyakorlati korltozottsga azonban a szocialista elmlet szerint nem az alkotmny szerkezetben val elhelyezsknek, hanem csak s kizrlag tartalmi sajtossgaiknak

169 I7()

171 172

Djordjevic 'The Relationship...', 12. o. Lukic uo.; Globevnik 33. o. A szvetsgi, valamint a horvt s szlovn alkotmny ltal adott rendezs tekintetben a szvetsgi, ill. kztrsasgi hatskr ellenttes irny megfogalmazsra mutat r, a szvetsgi alkotmnytervezetnek a bevezetst is rint mdosulsval sszefggsben Peselj, 3 3 4 - 3 3 5 . o. ' E x p o s des motifs de l ' A v a n t - p r o j e t . . . ' , 38. o.; 'Expos des motifs du P r o j e t . . . ' , uo. Jovan Djordjevic ' L e s caractristiques fondamentales de la nouvelle constitution y o u g o s l a v e ' Revue internationale de Droit compare 1963/4, 691. o.; Djordjevic ' T h e Relationship...', 9. o. Djordjevic 'La f d r a t i o n . . . ' 9. o. ' E x p o s des motifs du P r o j e t . . . ' , uo. ' E x p o s des motifs de l ' A v a n t - p r o j e t . . . ' , 39. o. ' E x p o s des motifs de l ' A v a n t - p r o j e t . . . ' , 38. o., s hasonl mdon ' E x p o s des motifs du P r o j e t . . . ' , uo.

173 174 175 176

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

tulajdonthat. Olyan esetekben ugyanis, amikor a preambulumban foglalt, akr elvi szinten, rtkel mdon megfogalmazott ttel a rszletez alkotmnyi rendelkezsek hallgatsa kvetkeztben egy adott krds alkotmnyi szint szablyozsnak kizrlagos formjv vlik, e ttelek szoros rtelemben vett norma-funkcijt, kzvetlen alkalmazhatsguk esetn kzvetlen jogforrsi erejt az elmlet ltalban elismeri. Ebben a tekintetben mg inkbb erteljes megoldst alkalmaz az j jugoszlv alkotmny, mely a trsadalmipolitikai let politikai elmlett a preambulumnak minstett Alapelvekben foglalja ssze, s ezt formailag is a tteles rendelkezsekkel, alkotmnyi normkkal azonos rtk s elvi jelentsg normativitssal ruhzza fel rszben az alkotmnyi szablyok megfelel irny rtelmezsnek s harmonizlsnak, rszben ezek esetleges hzagai kitltsnek s az alkotmny egsze organikus tovbbfejlesztsnek biztostsa cljbl.

III. A PREAMBULUMOK ELVI KRDSI

Megelz vizsgldsaink a jogalkotsi s jogalkalmazsi gyakorlat, valamint az elmleti llsfoglalsok tkrben szmos elvi alapkrdst vetettek fel a preambulumok fogalma, tartalma, funkcii s indokoltsga tekintetben egyarnt, azonban az elmleti ltalnossg skjn kielgt, rszleteiben is kidolgozott, megalapozott s pontos vlaszt nem nyjthattak. Az elemzett megkzeltsek s llspontok jelents rsze kzvetlen gyakorlati rdekektl meghatrozottan ugyanis az esetlegessg jegyt viselte magn, s gy inkbb bizonyos kzs, egyes vonsaiban ltalnos gyakorlati tendencikkal, semmint kikristlyosodott s egysges elvi megoldsokkal tallkozhatunk.

1. A preambulum fogalma
A legltalnosabb megfogalmazsok szerint a preambulum mint a jogszably ln ll politikailag s tnybeli adatokkal megalapozott bevezet rsz [...] tartalmazza azokat az okokat, amelyek a jogszably kibocstst szksgess teszik, ez mutat r arra a clra, amelynek elrsre a jogszably irnyul, ms szval teht a bevezet rsz a jogszably rendelkez rsze szempontjbl megllapt jelleg". 177 Az ilyen s hasonl igen elterjedt meghatrozsok, amelyek rendszerint a preambulumnak a tteles rendelkezsektl elklnl szerkezeti elhelyezst, gyakran nneplyes-emelkedett hangvtelt, s a jogszably bevezetst kpez funkcijbl add sajtos tartalmi jegyeit hangslyozzk, 178

I. K. ljin - N. V. Mironov 'A j o g s z a b l y o k f o r m j a s stlusa' Klfldi jogi cikkgyjtemny o. \Szovetszkoe goszudarsztvo i pravo 1960/12].
1

(1961), 183.

A szocialista irodalomban pl. Juridicseszkij Szlovarj II, 2. izd. (Moszkva 1956), 202. o.; Kovcs Istvn A szocialista alkotmnyfejlds j elemei (Budapest 1962), 141. o.; Toldi Ferenc ' A l a p v e t llampolgri ktelessgek s szablyozsuk r e n d s z e r e ' llam s Igazgats 1963/3, 186-187. o.; Pravni Leksikon ( B e o g r a d : Savremena Administracija 1964), 701. o., a polgri irodalomban Lord Thring Practical Legislation (London: Murray 1902), 92. o.; W i l l i a m Feilden Craies/4 Treatise on Statue Law 4th ed. (London:

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

ltalnossgban helyesen tkrzik a jogszablyi bevezetsek tbbsgre jellemz vonsokat, a jogalkotsi gyakorlatban jelentkez szmos hatresetre s tbb vagy kevsb kivteles megoldsokra tekintettel azonban arra mr nem alkalmasak, hogy egy relis differentia specifica kpzsnek funkcijt egyrtelmen valban ellthassk. A problma megkzeltsnl ugyanis, gy tnik, abbl a tnybl kell kiindulnunk, hogy ltalnossgban, megfelel jogi szablyozs vagy korltok hinyban a jogalkot valamely krds rendezst elvileg brmilyen t e t s z l e g e s formban, szerkezetben s tartalommal ellthatja. Br a trtnelmi fejlds folyamn kialakultak s kikristlyosodtak a jogi akarat formba ntsnek bizonyos gyakorlati rdekeket szolgl s gyakorlati tapasztalatok alapjn levont, nagymrtkben elterjedt s ltalnosan figyelembevett technikai szablyai, a jogalkotnak elvileg lehetsgben ll ezek kvetse s nem kvetse egyarnt, vgs soron teht megfelel jogi korltozs hinyban - legalbbis rvid tvon, tevkenysge ltalnos s vgs soron rvnyesl trsadalmi-gazdasgi meghatrozottsgnak hatsval itt nem szmolva - szuvern mdon dnthet az ltala alkotand szably formai s tartalmi elemeinek kialaktsrl egyarnt. 179 Ez a krlmny pedig vgeredmnyben - ha esetleg csupn kivtelek formjban is - a jogalkotsi gyakorlat rendkvli vltozatossgt s heterogeneitst eredmnyezi. Valban, a jogszably megjelenhet szakaszokra tagolt s ktetlen szerkezetben egyarnt, a tagolatlan jogszablyi szerkezetben gyakran normatartalmak s nem-rendelkez ttelek vltakoznak egymssal, st elvileg az sem kizrt, hogy normatv aktusban ktetlen szerkeszts, nem strukturlt normk tagoltan megszvegezett nem-rendelkez tartalmakkal tallkozzanak. Klnsen a forradalmi jogalkots, valamint szmos llamban a hivatalos kzlnyben is kzztett kzigazgatsi instruktiv aktusok esetben szoksos megolds, hogy a szerkezetileg ktetlen szvegben normatartalm ttelek s indtkokat, clokat jell argumentativ kijelentsek vltakoznak egymssal, st hasonl kevereds esetenknt szakaszokra tagolt, strukturlt, esetleg nll preambulummal elltott aktus rendelkez rszben is elfordulhat. 180 Az elbbiekben jelzett ltalnos meghatrozsok ltalban hangslyozzk ugyan a preambulum elklnl formai elhelyezst, a

Sweet and Maxwell 1936), 41. o.; Raoul Ruttiens La technique lgislative (Bruxelles: Bruylant 1945), 11. o.; Basu, 54. o., a nemzetkzi jogi irodalomban pedig You, 1. o.; Charles Rousseau Droit international public approfondi (Paris: Dalloz 1961), 2 9 - 3 0 . o.: Ludvig Dischler ' P r a m b e l ' in Wrterbuch des Vlkerrechts (Berlin: De Gruyter 1961), 790. o. ' A t t e l e s j o g i k o r l t o z s ritka pldjaknt emltjk az nllv vlt belga Nemzetgyls 1792. augusztus 10-11-i rendelett, mely szerint a f r a n c i a hats kikszblse rdekben A gyls elrendeli, hogy e naptl kezdve minden rendelet preambulum nlkl lesz kinyomtatva s kzztve." Ruttiens 13. o. Bizonyos mrtkben e krdshez kapcsoldik a preambulumok h a t l y o n k v l h e l y e z s e is. A hbor befejezse utn pldul a Nmet Szvetsgi Kztrsasgban ez trtnt az rvnyben maradt nemzetiszocialista eredet nmet joggal (lsd a 103. jegyzetet), s a Statute Law Revision Act of 1890 rendelkezse meghatrozott preambukunoknak az j trvnygyjtemnybl val kihagysrl is lnyegben hasonl clokat szolglt. Sir Courtenay Ilbert Legislative Methods and Froms (Oxford: Clarendon Press 1901, 72. o. 1 Ld. pl. az N D K alkotmnynak (1968) 6. (1), 8. (2) s 9. (1) -t, vagy az E N S Z Alapokmnynak aclokat s elveket meghatroz I. s 2. -t, amelyeket a preambulum-tartalomtl c s a k n e m lehetetlen lesen megklnbztetni" Leland M. Goodrich - Edward Hambro Charter of the United Nations Commentary and Documents, 2nd ed. (London: S t e v e n s 1949, 88. o.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

hatresetek tekintetben azonban az elmlet gyakran bizonytalann vlik, a jelensg trgymeghatrozst jogpolitikai kvetelmnyek kvnalma vagy egyszeren jogszablyszerkesztsi desiderata-elemek megjellse vltja fel, amit tbbek kztt az is indokolni ltszik, hogy a preambulum" kifejezs etimolgiai vizsglata nem nyjt megfelel eligaztst. Egyesek gy lehetsgesnek ltjk preambulum megllaptst akkor is, ha szerkezeti elklntst az aktus ktetlen szerkezete miatt nem tallhatunk, 181 msok a preambulum fennllst elsdlegesen a rendelkez rszhez viszonytott nll tartalomhoz kapcsoljk, 182 s a jugoszlv alkotmnyjogszok, mint lttuk, azrt a tulajdonkppeni alkotmnyi bevezetst kvet Bevezet rszt minstik preambulumnak, mert az ltalnos elveket s clkitzseket ez tartalmazza. A preambulumokat rint ltalnos meghatrozsok teht lnyegben a tmegesen elfordul tipikus jogszablyi bevezetsek, a preambulumok ideltpusa ltalnosan jellemz vonsait tartalmazzk, s sszetett kritriumokat alkalmaznak. Ezzel szemben azok a meghatrozsi ksrletek, amelyek atipikus hatresetekre is figyelemmel vannak, vgs soron ellenttes irny, br egyetlen ismrvet felmutat megkzeltsi mdokrl tanskodnak. A f o r m l i s szemlletmd szerint ugyanis minden olyan szveget preambulumnak kell tekinteni, amely a jogszably rendelkez rszt formailag elklnlve megelzi, a t a r t a l m i szemlletmd szerint viszont csak az a szveg minslhet preambulumnak, ami a jogszably elejn elhelyezve a bevezets tartalmi funkcijt ltja el. E lehetsges megkzeltseket nominlis meghatrozsokknt felfogva megllapthatjuk, hogy elvben egyarnt jogosultak lehetnek, minthogy a szban forg kifejezs eredeti jelentst, a preambulum" etimolgiai rtelmt egyenl mrtkben kielgtik. A formlis meghatrozs felttel nlkli elfogadsa azonban azt eredmnyezn, hogy preambulumknt kellene elfogadnunk minden konkrt, meghatrozhat tartalmat nlklz, az adott szablyozsra egyltaln nem vagy csak rendkvl elvont s kzvetett mdon vonatkoztathat formult, 183 a tartalmi meghatrozs kizrlagos elismerse pedig azzal jrna, hogy a preambulum-tartalmat gyakran egy tagolt jogszably els szakaszban, egy ktetlen szerkeszts aktus els mondatban, vagy ppen annak egy rszben kellene megjellnnk. 184
181

182

Pl. You, uo. A preambulumot ppen az klnbzteti m e g a trvnyeket esetlegesen bevezet - i n k b b a szveg formai szpsgt szolgl - nhny olyan m o n d a t t l , amelyeknek nincs tbbletmondanivaljuk a trvnyszveghez kpest, hogy van olyan tbblettartalma, amely a -okba foglalt szveget kiegszti, teljesebb leszi." Ber, 125. o. 183 Ilyennek tekintjk pl. a szentest vagy a hitelessg forrst jell s minden esetben azonos formban ismtld kirlyi bevezet formulkat (trtnetileg Id. a 22. jegyzetet, avagy Belgiumban a trvnyek s kirlyi rendeletek francia mintra kialaktott k t e l e z mai bevezetst: BAUDOUIN, Roi des Belges, A tous prsents et venir, salut"), s az alacsonyabb szint jogforrsoknl s z m o s llamban gyakori, a rendezst rint jogszablyi felhatalmazs tnyre utal sztereotip formulkat, amelyek preambulum-jellegt a szerzk tlnyom tbbsge hatrozottan t a g a d j a . Ld. klnsen Ruttiens, 10. o.
184

A tartalmi megkzelts - s bizonyos m r t k b e n az ltalnos meghatrozs is - lnyegben a kzvetlen normatartalmat hordoz s azt nlklz j o g s z a b l y i szvegrszek les megklnbztetsvel kapcsolatos. E szempont kvetkezetes rvnyestse esetn azonban aligha lehetne cfolni e g y olyan trekvs

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT 1 7 1

Elemzsnk teht ahhoz a kvetkeztetshez vezet, hogy a nominlis megkzeltsek egyoldalak, s egyoldalsgukban is tl tg meghatrozsokat eredmnyeznek, az ltalnos-sszetett meghatrozsok viszont egyfell nem adnak hatrozott vlaszt a hatresetekre, msfell pedig az ltaluk felmutatott tartalmi jegyekre, kvetelmnyekre tekintettel tl szorosaknak bizonyulnak. Ezrt a jogalkotsi gyakorlat trtneti s sszehasonlt vizsglata alapjn, gy vljk, csak egy olyan meghatrozst fogadhatunk el legalbbis a pragmatikus, a specifikus elklnt jegyek felmutatsa szempontjbl kielgtnek, amely a trtnelmileg elfordul bevezetsi formkat egyarnt terjedelmbe vonja, ezek ltalnos s valban kzs elemeit sszefoglalja, ugyanakkor pedig az idelisnak, kvetendnek vagy kvnatosnak tekintett jogszablyi bevezetsek tartalmi jellemzstl eltekintve alkalmasnak mutatkozik a krbe tartoz jelensgek tnyleges elhatrolsra, a vitathat hatresetek megvlaszolsra. Ennek megfelelen meghatrozsi ksrletnk szerint a preambulum a jogszably szvegnek az a rsze, amely a jogszably l n e l h e l y e z v e a jogszably szerkezetben minden azt kvet (kzvetlen normatartalmat hordoz vagy azt nlklz) rsztl f o r m a i l a g e l k l n l v e ( s a jogszably tagolst megvalst els knyvet, rszt, fejezetet, pontot, cmet vagy szakaszt megelzve) a jogszably egsze vagy rsze ltal nyjtott r e n d e z s r e k z v e t l e n s k o n k r t m d o n v o n a t k o z tartalmat foglal magban. Az ltalunk javasolt meghatrozs, amint ez a fentiekbl kitetszik, lnyegben kt egyarnt sine qua non jelleg felttelt foglal magban. A formai kritriumnak megfelelen preambulumnak csak az a jogszablyi szvegrsz minslhet, ami szerkezetileg-formailag elklntetten a jogszably ln foglal helyet. Ez a felttel egyfell per definitionein kizrja a preambulumok fogalomkrbl a formailag nem tagolt vagy strukturlt jogszablyok bevezet tteleit, msfell pedig kikszbli az gynevezett ketts preambulum fennllsnak lehetsgt, amit voltakppen az 1963-as jugoszlv alkotmny Bevezet rsz-Alapelvek cm rsznek preambulumm minstse felttelezne. 185 Jllehet a jogszablyi bevezetsek jelents tbbsgt az azt kvet szvegrszekhez mrten oldottabb stlus, kevsb kttt s szabatos megszvegezs, gyakran az nneplyes, agitatv vagy

jogossgt, amely pl. a Tancskztrsasg n e m tagolt aktusaiban vagy a mai magyar minisztertancsi hatrozatok jelents rszben inters p o i z a m b u l u m n a k tekinthet szvegrszek kimutatsra s formai elklntsre irnyulna (ld. mg a kvetkez jegyzetet). 5 A preambulumok megkettzdsnek problmja fknt s nagyfok ltalnossggal a jogfejlds kzp- s jkori szakaszban jelenik meg. Ennek vlemnynk szerint inkbb ltszlagos esett kpezik a kirly s a karok s rendek" nll s elklnl trvnyi bevezetsei, valamint egy adott trvnyben az egyes fejezeteket megelz preambulumok (lsd az I/A. rsz 1. pontjt), minthogy az elbbi esetben a trvny szerzdses jellege rvn formailag vgs soron kt - rendelkez rszben azonos - trvnyszvegrl van sz, az utbbiban pedig az e g y e s fejezetek nlltlansga kvetkeztben legfeljebb i n f e r a m b u l u m o k r l beszlhetnnk. A k e t t s p r e a m b u l u m fennllsa gy valsgosknt, vagy legalbbis valban problmt okoz mdon csak az egyes trvnyhozsi ciklusok nll lbeszdeiben (ld. az I/A. rsz 2. pontjt) jelenik meg, ugyanis ebben az esetben az adott trvnyhozsi ciklus alatt alkotott trvnyek egysge s elklnteltsge dialektikus mdon s rendkvl szorosan sszefondik, kvetkezskppen sem a meghatrozs, sem ms szempontok alapjn nem c f o l h a t j u k sem az elbeszd , sem az egyes trvnyi bevezetsek preambulum-jellegt.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

propagatv, retorikai hatsokat is mutat argumentativ hangvtel jellemzi, ezeket a vonsokat nem tekintjk a jogszablyi bevezetsek szksgkppeni feltteleinek, mint ahogy a mr rintett s mg trgyaland okoknl fogva a preambulumnak vlemnynk szerint az sem fogalmi, teht mellzhetetlen felttele, hogy e szvegrsz a doktrna s a jogalkalmazi gyakorlat szemszgbl nzve s az ltalnos gyakorlatnak egybknt megfelel mdon valban a bevezets szorosan krlhatrolt specifikus funkcijt lssa el. Az ltalunk megjellt tartalmi kritrium ugyanis minimlis kvetelmnyt foglal magban: csupn azt, hogy a preambulum-tartalom a jogszably egsze vagy rsze ltal nyjtott rendezsre kzvetlen s konkrt mdon vonatkozzk. Ez a felttel nem korltozza a jogszablyi bevezetsek nll normatartalmt vagy ms irny tartalmi gazdagsgt, 186 viszont kizrja a preambulumok fogalomkrbl a szentest vagy hitelessg forrst jell sztereotip uralkodi bevezet formulkat, a szmos llamban elterjedt s az ltalnos vagy specilis jogszablyi felhatalmazsra, avagy egy hierarchikusan magasabb szerv megbzsra utal gyakori formlis hivatkozsokat, valamint az olyan stilris fordulatot tartalmaz s nem kivtelesen alkalmazott bevezet szavakat, amelyek rtelmben a jogalkot szerv az rdemi rszben kvetkezket elrendeli, az abban foglalt hatrozatot hozza.

2. A preambulumok tartalma s funkcii

A preambulum trgymeghatrozsbl kitnen a jogszablyi meghatrozsok csak egy rendkvl ltalnos, minimlis kvetelmnyt jelz tartalmi felttellel rendelkeznek, nevezetesen azzal, hogy a jogszablyi szvegben foglalt rendezssel kzvetlen s konkrt kapcsolatban lljanak. Ebbl a krlmnybl a preambulumokat jellemz tartalom s funkcik tekintetben kt kvetkeztets addik: egyfell a jogszablyi bevezetsek rendkvl vltozatos s sokirny, csaknem t e t s z 1 e g e s en gazdag, a jogalkot ltal kvnt tartalmat s funkcit hordozhatnak, msfell pedig a preambulumok nem rendelkeznek olyan sajtos, szorosan krlhatrolt egy vagy tbb irny tartalmi vagy funkcionlisjeggyel, amely rjuk minden esetben s mellzhetetlen mdon, szksgkppeni fogalmi
186

Az elbbiekbl kitnen a preambulumot alapveten olyan formai kategriaknt f o g j u k fel, amely csaknem tetszleges tartalmakat lthet magra. Ezzel szemben a d e k l a r c i v l e m n y n k szerint alapveten nllsult, zrt egysgknt m e g j e l e n tartalmi kategrit kpez, s ennyiben a preambulumtl nll minsget testest meg. Ez a krlmny magyarzza, hogy a deklarci egy aktus kizrlagos tartalmaknt (mint pl. az Egyeslt llamok Fggetlensgi Nyilatkozata [1776. VII. 4.], Az ember s a polgr jogainak deklarcija, A dolgoz s a kizskmnyolt np jogainak deklarcija [1918. i 4. |) vagy nll rdemi" rszeknt (mint pl. az els s z o v j e t alkotmnyban A dolgoz s kizskmnyolt np jogainak deklarcija), s az r d e m i " rsz eltt, p r e a m b u l u m - f o r m b a n egyarnt jelentkezhet. Ha teht a deklarcit egy p r e a m b u l u m - f o r m a hordozza, a deklarci mint tartalmi kategria egyfell ekkor is megtartja minsgi nllsgt, msfell azonban a p r e a m b u l u m mint formai kategria f o g a l o m k r n e k , terjedelmnek egyik sszetevjt fogja kpezni, s ennyiben a p r e a m b u l u m egy sajtos m i n s g varinsaknt jelenik majd meg. S gy figyelemmel arra is, hogy a deklarci normativitsa a p r e a m b u l u m normativitshoz kpest s e m m i f l e specifikus, e l t r elemet nem mutat fel, ez indokolja, hogy tanulmnyunk keretben sem ltalban a deklarcikkal, s e m pedig ezek llamjogi aspektusaival vagy sajtos tartalmi krdseivel nllan nem foglalkozunk.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

elemket kpezve jellemz lenne. A szerkezeti elhelyezst jelz preambulum" kifejezs magyar megfelelje, a jogszablyi bevezets" ugyan etimolgiailag az elbbi elemen tl bizonyos funkcionlis-tartalmi jellemvonsra is utal, ez azonban pontos krlrsra, szabatos meghatrozsra alkalmatlan ltalnossgban jelenik meg. Valban, csak a bevezets" kifejezs utbbi jelentsrnyalatt igen tgan rtelmezve llthat, hogy a preambulum szksgkppen a bevezets tartalmi funkcijt ltja el, ugyanis nem minsl sine qua non felttelnek, hogy a bevezets-tartalom az azt kvet rszeknek funkcionlisan alrendelt legyen. Megfelel rendelkezs hinyban elvileg - mint mondottuk - a jogalkot szabadon hatrozza meg, hogy milyen jogi formnak milyen tartalmat klcsnz, s gy br kivtelesen, de elfordul, hogy a preambulum-tartalom az azt kvet, szoksosan rdemi rsz"-nek tekintett szvegrszekkel tartalmilag s funkcionlisan egyenrtk rdemi" rszknt jelentkezik. Ez az eset valsul meg akkor, ha a jogalkot a bevezets-formban nll, esetleg az aktus tbbi rsztl fggetlen trgykr rendezst, normatartalm szablyozst nyjt - az ilyen megoldsi forma indokoltsghoz vagy kvnatossghoz szmos esetben ktsg fzdhet ugyan, preambulum-jellege azonban nem vitathat. A jogalkot tevkenysg csak felsbb normk ltal korltozott elvi szabadsga azonban e szabadsg realizlsa sorn s e tevkenysg trsadalmi sszefggsei ltal meghatrozottan mind a jogszablyi tartalom, mind a jogszablyi forma kialaktsban jelents korltozst szenved. A jogi forma skjn e trsadalmi meghatrozottsg egyfell a jogalkotsi technika trsadalmi tapasztalatokon nyugv direktvinak kikristlyosodsban s e direktvk kvetsnek clszersgben, msfell a jogalkoti tevkenysgnek a hatkony rendezsre irnyul ltalnos clrairnyultsgban jelentkezik. A jogi formkat, kzttk a bevezetsi formkat rint elvi, valjban teht szmos tekintetben csak ltszlagos szabadsg gy a gyakorlatban nem eredmnyez vgtelen vltozatossg, tetszleges, ttekinthetetlen s kaotikus gazdagsgot, s ezltal lehetv teszi a jogfejlds s a jogalkotsi technika fejldse sorn kialakult fbb preambulum-tpusok osztlyozst, s alapvet tartalmi elemeik s funkciik tudomnyos vizsglatt. Egy korbbi, a polgri jogtudomnyban ltalnosan elfogadott osztlyozs a tipikus preambulum-tartalmak elemzse kapcsn klnbsget tett az okokat s politikai krlmnyeket feltr t r t n e t i rsz, a szablyozs cljt, alkotmnyossgt s elveit rgzt jogi vagy d o g m a t i k a i rsz, valamint a szablyozs hatst cljval sszefggsben vizsgl a n a l i t i k u s rsz kztt. 187 A magyar jogirodalomban ismeretes osztlyozs ms szempontok alapjn csoportost, hallgatlagos osztlyozsi elvknt a bevezets-tartalom normativitsnak jellegt vve figyelembe. Eszerint a felosztsi ksrlet szerint a preambulum magban foglalhat a jogszably cljra, feladatra vagy trtneti jelentsgre vonatkoz r t k e l m e g l l a p t s okat, kifejezetten a jog-

Lsd Gustave Rousset Science nouvelle des lois, id. Ruttiens, 11. o. Ezzel sszefggsben a nemzetkzi szerzdsek bevezetseinek jellemz tartalmt monogrfijban You (7. o.) az albbiak szerint osztlyozza: a szerzdskts krlmnyeinek lersa, a ms jogi aktusokhoz val viszonyra utals, a motvumok-indokok kifejtse, az elrend cl meghatrozsa, a szerzds hatlyba lptetsvel sszefgg ktelezettsg, s vgl a szerzdsben foglalt rendelkezsek ltalnos megjellse.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

szably rtelmezst irnyt l t a l n o s e l v e k et, valamint - tbbnyire klnleges okok fennforgsa esetn - rendezst e l l t m a g a t a r t s i s z a b l y o k at.188 Ezek az osztlyozsok vlemnynk szerint logikusan, egy meghatrozott szempontbl jellemezve helyesen s igazolhat mdon csoportostjk a leggyakoribb preambulum-tartalmakat, az ltaluk nyjtott kp azonban rendkvl vzlatos, bizonyos tekintetben elnagyolt, s gy nem tkrzi kell mrtkben differenciltan a bevezetsi formk vltozatossgt. A mai magyar jogalkotsi gyakorlat elemzse sorn ltalunk bemutatott osztlyozsi ksrlet komplex mdon, sszetett kritriumok alkalmazsval kvnja jellemezni a fbb bevezetsi tpusokat, egysges osztlyozsi alapot azonban nem ad.189 gy vljk, az osztlyozsra kerl anyag termszete ezt nem is teszi lehetv. Kiindulpontunkat ugyanis annak felismerse kpezte, hogy (A) az ltalban rvidebb terjedelm n. e g y s z e r preambulumok a trgy, cl s/vagy ok megjellsvel homogn tartalmat hordoznak, s ennek megfelelen tulajdonkppeni, egyetlen relis - br, mint mg ltni fogjuk, korntsem mindig betlttt - funkcijuk tbbnyire az indokls szkreszabolt, gyakran egyes meghatrozott rszmozzanatokra vagy elemekre koncentrl vagy korltozd kivettsvel a cmzett informlsa a jogalkott irnyt nhny megfontolsrl. Ezzel szemben (B) az ltalban hosszabb terjedelm n. s s z e t e t t preambulumok heterogn tartalmat hordoznak, s ezek esetben tbbnyire mr nem az rendelkezik elsdleges jelentsggel, hogy trgyszeren milyen jelleg tartalmat, milyen irny informcit hordoznak, hanem az, hogy ezen informcis alapfunkci ltal kzvettetten a jogalkot milyen gyakorlati clra, kzelebbi hats kivltsra trekedett, teht ez a klnbz tartalmi elemekbl felptett sszetett bevezets milyen konkrt funkci betltsre hivatott. Az informci tnyn tlmenen kzvettett konkrt funkcik kapcsn klnbsget tesznk l t a l n o s - e l v i indoklst nyjt, a g i t a t v vagy p r o p a g a t v , n n e p l y e s , valamint n o r m a t v rendezst tartalmaz preambulumok kztt. A trvnyi szintnl nem magasabb, kodifikatrius vagy rszrendezst megvalst, avagy vgrehajtsi jelleg jogszablyok bevezetseinek elemzse arra enged kvetkeztetni, hogy a fentiekben jelzett funkcik esetleges rszleges egybeesse, fedse esetben is ltalban egy funkci dominl, a tbbit tbb vagy kevsb maga al rendelve. Az sszetett prambuiumokra jellemz konkrt funkcik kztti viszony teht nem ellenttes vagy egymst kizr, de nem is egyrtelmen hierarchikus, hanem egymssal tbbnyire konkurl, ami az egyes konkrt megoldsok tekintetben leginkbb a nem-elsdleges funkcik viszonylagos alrendeltsgben jut kifejezdsre. A konkrt funkcik kztti viszony az alkotmnyi bevezetsek esetben azonban gyakran msknt jelenik meg. Az alkotmny-preambulumok ugyanis gyakorlatilag kivtel nlkl az nneplyes bevezetsek krbe tartoznak, esetleges indokl, propagatv s/vagy kzvetlen normatv funkcijuk viszont nem ritkn

188

Kovcs, 142. o. Ez az osztlyozs eredetileg az alkotmnyi bevezetsek jellemzst clozta, mutandis azonban a preambulum-tartalmak ltalnos felosztsra is alkalmasnak mutatkozik.

mutatis

189

Ld. az 1/B. rsz 1. pontjt. Osztlyozsunkban az egyes esetek elklntsben j e l e n t k e z albontst a magyar preambulumkpzsi gyakorlat esetleges sajtossgai ltal meghatrozottan pragmatikus okok is indokolhatjk, az osztlyozs alapvonsait azonban a jogszablyi bevezetsekre ltalban rvnyesnek tekintjk.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT 171

olyan ersen s hangslyozott formban jelentkezik, hogy az nneplyessg funkcija a trsfunkcikhoz kpest csupn a primus inter pares prioritsban jut kifejezdsre. Az egyes funkcik teht gyakran tfedik egymst, s gy a kzttk lv viszony pontos megllaptsa olykor taln mesterkltnek tetszik. Minden esetben kzs elemk azonban az informls, amit alapfunkciknt jelltnk meg. Ez azt jelenti, hogy az informls ltalban a f funkci(k)hoz mrten eszkzjelleg szerepet tlt be, instrumentlis funkciknt jelentkezik, kivve az egyszer tartalm - klnsen jogszablyi trgy megjellst magban foglal - preambulumokat, amelyeknl ez alap- s egyszersmind f funkciknt jelenik meg. Ugyanakkor nyilvnval, hogy az informatv alapfunkci nemcsak a jogszablyi bevezetsek sajtja, minthogy szksgkppen s kizrlag ez hordozza a jogszablyok, teht a normatartalm jogi szvegek normatv funkcijt is. A normatartalm jogi szvegek azonban jellegkbl kifolyan csupn magatartsi szablyokat, kzvetlen direktvkat foglalnak magukban, s gy elvi ltalnossgban igaznak bizonyul az a ttel, amely szerint a jog a ki nem fejezett clok vgrehajtsi tjainak s eszkzeinek felptmnyt kpezi". 190 Ezzel szemben a preambulumokrl grosso modo megllapthatjuk: tbbsgkben, leginkbb gyakori, tipikus s normlis elfordulsi eseteiket tekintve a clkpzetet krlhatrol rtktletet, n. e s z t i m c i s kijelentsekel tartalmaznak, s ez az imnt kzsknt jellemzett informatv alapfunkci jellegben eltr kt irnyra mutat.191 Valban: a jogszably rendelkez rszeinek az a rendeltetse, hogy a meghatrozott felttelek esetn ktelez, megengedett vagy tiltott magatartst a kiltsba helyezett szankcikkal egyetemben meghatrozzk, a rendezs indokra s cljra nzve kzvetlen vagy kifejezett felvilgostst azonban rendszerint nem nyjtanak. 192 A normatv ttelek elemzse ugyan az elmlet s a gyakorlat szmra tbbnyire lehetv teszi a mgttk rejl, alapjukat kpez s ltk rtelmt meghatroz rtktletekre val gyakorlati kvetkeztetst, de ez egyfell logikailag semmikppen nem egyrtelm, msfell pedig a normatv tlet alapjn egyltaln nem bizonythat, minthogy nincs egyirny, kzvetlen s szksgkppeni megfelels az rtktletek s a normk kztt: a c l o k s e s z k z k nmagukban sohasem llnak egymst ekvivalens mdon meghatroz, behelyettesthet viszonyban egymssal. 193 Ezrt indokolt klnsen azokban
19,1

191

Aurel David ' L a Cybernetique et le D r o i t ' Annales de la Facult de Droit et de Sciences conomiques de Toulouse XX (1967) 1, 160. o Az rtktlet s a normt hordoz ttel trsadalmilag genetikus kapcsolatban llnak egymssal, ugyanakkor azonban elvileg kln kategrit k p e z n e k . Klnbsgkre s nllsgukra lsd Georges Kalinowski Introduction la logique juridique (Paris: Librairie gnrale de Droit et de Jurisprudence 1965), 5 9 - 6 0 . o. s Makai Mria Ac: erklcsi tudat dialektikjrl Tanulmny a marxista ltalnos etika krbl (Budapest 1966), II. fej. 2. pont, 104-162. o. Makai m e g g y z kifejtse szerint is a clfogalom lnyege: a tevkenysg trgyi eredmnynek ellegezse", ezzel szemben a normban e trgyi eredmnytl elvonatkoztatva az eredmnyt kialakt emberi magatarts ltalnostott tartalma tkrzdik vissza" (109. o.). gy a n o r m b a n maga a megmrt vlik mrtkk" (137. o.), abban kizrlagosan az eszkz mozzanata nllsul. A norma az eszkztevkenysget mint clt lltja az ember e l " (153. o.). Alapveten ennek tulajdonthat, hogy a jogi rendezs n e m rtktletek, h a n e m a jogalkot ltal alkalmasnak tekintett eszkztevkenysget t k r z normk jogi formba foglalsa ltal valsul meg. Ugyanakkor azonban m g s e m kivteles j e l e n s g , hogy a jogszablyban megjellt eszkztevkenysg politkai

192

193

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

a gyakorlatilag kivteles esetekben, amikor a normatartalom vizsglata az adott mdon val szablyozs finalitsnak mg hozzvetleges vagy valsznsthet megllaptsra sem nyjt lehetsget (holott ez politikai vagy jogpolitikai szempontbl, vagy akr egyszeren a vgrehajts sikernek biztostsa rdekben szksges lenne), hogy a jogalkot a rendezssel egyidejleg megfogalmazza annak finalitst, s ezltal rszben a trsadalom eltt igazolja sajt dntst, rszben pedig elsegtse e dnts tudatos s clszer vgrehajtst. A megfelel mdon formba nttt normatartalom nmagt hordozza, elgsges jogi alapot kpez a vgrehajtsra. A jogalkot azonban a hatkony rendezs rdekben lehetsg szerint a tudatos, nkntes kvetst clozza, ezrt ennek tmogatsa rdekben a cmzettet gyakran tjkoztatja az t vezrl szempontokrl, adott tevkenysge indokoltsgrl s clrairnyultsgrl. A jogszablyi rendezs sszefggsben megjelen trsadalmi tnyek jogalkoti rtkelse gy a csupn trgymegjellst tartalmaz egyszer s a csak normatartalmat hordoz sszetett jogszablyi bevezetsek tiszta tpusainak kivtelvel a preambulumok legltalnosabb s egyszersmind leggyakoribb tartalmt kpezi, s ezzel egyidejleg a preambulumokra sajtos informatv alapfunkci jellegt s irnyt is meghatrozza. Ez a krlmny pedig azt jelenti, hogy a jogszablyi bevezetsek olyan sajtosan jellemz f f u n k c i i , mint a globlis vagy az ltalnos-elvi indokls kivettse, avagy az nneplyessg meghatrozott eszkzkkel val fokozsa egyarnt az esztimcis informatv alapfunkci kzvettsvel, bizonyos rtelemben annak klnbz pragmatikus clokat szolgl varinsaknt, arra pl s ltala tmogatott t b b l e t - f u n k c i kknt jelentkeznek.

3. A preambulum-tartalom normativitsa
Megelz fejtegetseink az n. esztimcis s a normatv kijelentsek ltal jellt tletek, az rtktletek s a normk logikai sztvlasztsn alapultak. A jogi formban kifejezett nonnattelek megalapozst szolgl, azok finalitst meghatroz rtktletek azonban korntsem csak a preambulumok tipikusnak tekinthet ltalnos tartalmt kpezik, funkcionlis szerepknl fogva kzvetlen rtkelssel tallkozunk tbbek kztt a jogszablyi aktusok indoklsaiban s ms elkszt anyagaiban egyarnt. Jllehet e szvegek, legalbbis rszben, gyakran azonos vagy hasonl tartalmat hordoznak, alapfunkcijuk ltszlagosan teljes azonossga ellenre is szerepk, s kvetkezskppen jelentsgk egymstl eltr. A jogszablyok indoklsai s az egyb elkszt anyagok ugyanis

vagy ms tnyezk hatsra az egybknt jogszer j o g a l k a l m a z s sorn a jogalkot ltal k i t z t t cltl eltr, esetleg azzal ellenttes eredmny megvalstsra vlik alkalmass. A Japnban 1952. j l i u s 21n hozott Hakai-katsudo-boshi trvnyt pl. kifejezetten a kommunista prttevkenysg s z a n k c i o n l s a cljbl hoztk ltre, viszont kizrlag a szlsjobboldali csoportok megfkezsre alkalmaztk - lsd Yosiyuki Nda Introduction au droit japonais (Paris: Dalloz 1966), 226. o. E z azt jelenti, h o g y gyakran a megfelel mdon formba nttt normban kifejezett eszkztevkenysg is a cllal s z e m b e n ambivalens arculatot mutat, s gy alkalmazsnak kvnatos irnyt csak normn kvli tnyezk f i g y e l e m b e v tele, a normartelmezs irnynak egy adott politikbl kvetkez meghatrozsa biztosthatja.

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT 1 7 1

normativitssal nem rendelkeznek, nem minslnek autentikus rtelmezsnek - noha a trtneti rtelmezs el nem hanyagolhat forrsait kpezik194 - , rtkk gy viszonylagosan, tbb tekintetben kzel ll ahhoz, amit a stare decisis elvet nem ismer jogrendszerekben a bri dntsbe foglalt jogi kvetkeztets a konkrt jogeseten tlmen rtknek jellemzse kapcsn egy szerz a jogi normk n o r m a t v r t k vel szemben r t e l m e z s i r t k nek nevezett, 195 minthogy funkcionlsukat, tovbbi felhasznlsukat elssorban csak bens tartalmi rtkk, meggyz erejk tmogatja. A jogszablyi bevezetsekben foglalt rtkel megllaptsok ezzel szemben jogi formban, egy jogalkoti aktus szerves rszeknt, teht normatv mdon kifejezett rtkelsknt, gy n o r m a t v e s z t i m c i s i n f o r m c i knt jelennek meg. A preambulumokban testet lt rtkelsnek ez a sajtossga kt elzetes krdst vet fel: egyfell a preambulum ltalban, mint jogi forma, rendel kezhetik-e valban normativitssal, msfell pedig, az els krds igenl megvlaszolsa esetn, mik is e normativits tartalmi elfelttelei s hatsai? A preambulumok problmjt is rint irodalomban rendkvl gyakran tallkozunk annak a jogpolitikai, pontosabban jogalkotstechnikai kvetelmnynek hatrozott megfogalmazsval, hogy a jogszablyi bevezetsek ne tartalmazzanak normt, st, amint a polgri alkotmnyi bevezetsek elemzse kapcsn erre utaltunk, az angolszsz jogi doktrna s szmos bri llsfoglals szerint a bevezets egyenesen nem tartalmazhat normt, nem lehet operatv" rsze a jogszablynak; ha azonban a preambulum de facto mgis normatartalmat hordoz, annak operatv" jellegt, miknt ltalban a tipikus preambulumtartalmaknak a jogszably rtelmezsben s alkalmazsban jtszott szerept, csaknem egynteten elismerik. Az irodalomban gy lnyegben olyan felfogs uralkodik, amely a bevezets normativitst eleve annak tartalmi sszetevire figyelem nlkl, vgs soron azon az alapon tagadja, hogy e tartalom a preambulum jogi formjban jelenik meg. Eszerint a felfogs szerint az alkotmnyalkots gyakorlatban ktfle preambulum: egyszer s minstett klnbztethet meg. Az egyszer preambulum jogi rtkre az alkotmny kln hangslyt nem helyez. gy vitathat, hogy az ilyen preambulumnak egyltaln van-e jogi jelentsge. Ilyen pl. Franciaorszg 1946. s 1958. vi alkotmnynak preambuluma. Egyes alkotmnyok a preambulumot minstik. Ezek a tteles rendelkezsek krben kifejezetten kimondjk, hogy a preambulum az alkotmny szveghez tartozik, hogy annak rszt kpezi. E gyakorlat mellett a preambulum is jogforrss vlik. Ennek megfelelen a preambulum egyrszt az alkotmnyban kln nem szablyozott krdsben normaknt hat, msrszt pedig az alkotmny alatti jogforrsok rtelmezshez is azt figyelembe kell venni. A nem minstett preambulum esetn, minthogy az az alkotmny norma-rendszern kvl ll, mg az rtelmezssel kapcsolatos ktttsg is vitathat." 196 Az idzett megllapts ajogszablyi bevezets normativitsa tekintetben teht nem annak

194

Szab I m r e / l jogszablyok rtelmezse o., klnsen 2 0 8 - 2 1 9 . o.

(Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1960), 197-227.

195

Colesanti 'Giurisprudenza' In Novissimo digesto italiano V l l (1961), 1101-1104. o., id. Mauro Cappelletti - John Henry Merryman - Joseph M. Perillo The Italian Legat System An Introduction ( S t a n f o r d University Press 1967), 2 7 2 - 2 7 3 . o. Toldi, 187. o.

196

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

tartalma, hanem aszerint differencil, hogy egy msik, ehhez kpest kls norma, amelynek jogisghoz ktsg nem frhet, ezt a tartalmat joginak, normatvnak minsti"-e, vagy sem. Ebbl a felfogsbl gy vgs soron olyan llspont tkrzdik, amely szerint a jogi normarendszer felhvsa, minstse", kln rendelkezse szksges ahhoz, hogy a preambulum tartalomrendszere mint a tteles jog rendszern kvl llnak tekintett rendszer a tteles jog rendszernek rszv, elemv, s gy a tteles jogot jellemz normativits rszesv vljk. Ez pedig nyilvnvalan a preambulum jogisgnak erteljes lefokozst jelenti, hiszen megfelel rendelkezssel elvileg brmilyen - politikai vagy ms termszet - szveg a jogrendszer szerves alkotrszv tehet. Az idzett megkzelts azonban vlemnynk szerint csak s kizrlag akkor lenne jogosult, ha egy hierarchikusan azonos szint norma kizrn a preambulum normati vitst - vagy kzvetlenl, vagy pedig azltal, hogy megtiltan a jogszablyi bevezets mint jogi forma alkalmazst. Ilyen rendelkezsek azonban, mint rmutattunk, csak rendkvl ritkn, ekkor is tbbnyire klnleges trtnelmi-politikai okok ltal meghatrozottan fordulnak el, ezek hinyban pedig a jogalkot jogi korltozs nlkl, s ennyiben szuvern mdon dnthet arrl, hogy milyen jogi formkat alkalmaz, s ezeket milyen tartalommal ruhzza fel. Amennyiben aktusa a tteles jog ltal megfogalmazott feltteleknek megfelel, a hatlybalptets napjtl kezdve annak egsz szvege elnyeri normativitst, s potencilisan a preambulum is olyan mrtkben normatv jelentsgv vlik, mint az aktus tbbi rszei. Ebben az sszefggsben a bevezets-tartalom normativitsrl szl jogszablyi rendelkezs' 97 elvileg mindig t a u t o l o g i k u s nak minsl, jllehet ezt a biztonsg ignye s kedveztlen gyakorlati tapasztalatok olykor indokolhatjk, ugyanis az ilyen rendelkezseknek elmletileg nincs tbb mondanivalja s rtke, mint annak a normnak, amely az abban vagy ms jogszablyban foglalt normk betartsnak vagy figyelembevtelnek ktelezettsgt, teht egy egybknt is hatlyos norma normati vitst rja el.198 Az a megllaptsunk teht, amely szerint a preambulum a jogszablynak annak normativitsbl is rszesed szerves mozzanatt, alkotelemt kpezi, 199 ahhoz a kvetkeztetshez vezet, hogy a jogszablyi bevezets rtktartalma n o r m a t v esztim c i s i n f o r m c i knt, esetleges normatartalma pedig ebbl ereden n o r m a t v n o r m a - i n f o r m c i knt jut kifejezdsre, 200 s gy mind a jogszablyok krn
197

Ilyen ltszlagos minst" rendelkezsek rendszerint csak alkotmnyokban fordulnak el. Lsd pl. a csehszlovk alkotmny (1948) 171. -t vagy Trkorszg alkotmnynak (1961. V. 1.) 156. -t. M e g kell jegyeznnk, hogy elfordul olyan eset is, amikor a m i n s t s t " maga a preambulum tartalmazza (Szria, Jugoszlvia 11953]), ilyenkor azonban a krdsfeltevs s a minsts" szerinti differencils egsze mg inkbb nyilvnvalan s fokozott mrtkben j e l e n t s - s rtelemnlkliv vlik
G R O S S C I I M I D BF.NI

198

emlti a kirlyi szentest zradkban a trvnycikkek megtartsra s megtartatsra vonatkoz klauzult, valamint az 1869: IV. tv. 19. -t, amelyeket egyttal rtelmetlennek minst, minthogy - rja - a biztosts ilyen f o r m j a a quis custodiet custodes? krdse alapjn logikailag ad infinitum vihet. Grosschmid Bni Magnjogi eladsok Jogszablytan (Budapest: A t h e n a e u m 1905), 84. o.

199

200

A trvnyt egszknt kell olvasni, s a preambulum ppen gy rsze a trvnynek, mint az n. rendelkez rsz." Basu 54. o. A normatv esztimcis s norma-in f o r m c i kategriaprjnak megfelelen klnbsget tehetnk nemnormatv esztimcis s n o r m a - i n f o r m c i k kztt is, az elbbi kategriba utalva pl. a j o g s z a b l y -

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

5. tblzat A normatv s nem-normatv norma- s esztimcik viszonya, s jelentkezsk a jogszablyi tartalomban

elkszt anyagokban, miniszteri indokolsokban vagy ms forrsokban fellelhet rtkelseket, az utbbiba pedig pl. a jogi rendelkezsekrl a jogirodalomban vagy a sajtban tallhat elemzseket s ismertetseket.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

bell, mind azon tlmenen klnbz rtk vagy tpus informcik s kijelentsek kztt tehetnk klnbsget, amelynek fbb vonsait a fogalmi elhatrols rdekben az 5. tblzatban vzoljuk. A preambulumban foglalt informci normativitsnak 201 hatsa, gyakorlati realizldsa s foka azonban tartalmi elfelttelektl, a bevezets-tartalom sszetevitl, ezek jellegtl s termszettl fgg; a preambulum-tartalom normativitsa ugyanis vlemnynk szerint annyiban s olyan mrtkben vlik jelentsgteljess s gyakorlativ, amennyiben s amilyen mrtkben ezt a bevezets tartalma valban lehetv teszi.202 A jogi norma, mint ismeretes, alapvet funkcijt, a trsadalmi viszonyok szablyozst azltal valstja meg, hogy e viszonyok hordozinak magatartst rendezi. Ez a rendezs normatartalm, obligatrius, premisszv vagy prohibitv kijelentsek ltal valsul meg 203 - azltal, hogy a jogalkot meghatrozott felttelek kztt egy adott magatartst kteleznek vagy tiltottnak minst, annak tanstsra vagy nem-tanstsra jogosultsgot biztost, avagy egyidejleg lehetv teszi annak tanstst s nem-tanstst egyarnt. Gyakorlatilag a jogszablyi bevezetseknek csupn rendkvl elenysz hnyada hordoz ilyen tartalmat.204 Ezek jogi ereje ktsgtelen, alanyi jogok s ktelezetts201

Egyes f e l f o g s o k szerint - pl. Paul A m s e l e k Mthode phnomnologique et thorie du droit (Paris: Librairie gnrale de Droit et de Jurisprudence 1964), 75-76. o. - n e m maga a nyelvi ttel normatv, hanem annak rtelme, pontosabban modelll, modellt kpz jelentse. E jelents megllaptsa azonban egy alkot tevkenysg, a norma-rtelmezs eredmnyeknt trtnik, a trsadalmilag igaz" jelents ugyanis mindig szmos konkrt, objektv termszet trsadalmi tnyeztl fgg. Az gy felfogott jelents normativitsa teht szksgkppen s z r m a z t a t o t t jelleg, s potencilisan al van vetve az idbeli vltozsnak, szemben a nyelvi t t e l mint informci normati vitsval, amely vlemnynk szerint elsdleges jelleg, s mint ilyen, a trsadalmi jelents meghatrozitl f g g idbeli vltozsokat a normativits hatlya alatt nem mutat. llspontunknak megfelelen teht a n o r m a t i v i t s t - legalbbis dogmatikai nzpontbl tekintve - a nyelvi ttel mint informci, azaz a jogszablyi szveg, a j o g i f o r m a h o r d o z z a, s ez kzvetti a tartalomnak, a nyelvi ttel mint informcijelentsnek a normativitst. Ily m don e dogmatikai normativits rtelme egy felttelezett, a cmzettekre ktelez m d o n elrendelem, hogy..." tpus jogalkoti megllaptsban f e j e z d i k ki, ugyanis a normativits f o g a l m a a ktelezsg fog a l m h o z kapcsoldik, ez viszont jelentsgteljess csak normk meghatrozsval sszefggsben vlhat. gy pedig sajtos kpzdmnyknt j e l e n n e k meg mr a normatv esztimcis informcik is, m e l y e k b e n a ktelezsg bizonyos jogalkoti rtkelsekre vonatkozik, s mg inkbb sajtos, logikailag d e f o r m l t s csaknem a contradictio in adiecto hatrt srol kpzdmnyknt az n. I I a m i a j n l s o k , m e l y e k b e n az kerl ktelez mdon kijelentsre, hogy ezek alkotja bizonyos magatartsokat sem nem kteleznek, sem nem kifejezetten megengedettnek, hanem egyszeren s csupn ajnlatosnak, clszernek, indokoltnak, kvnatosnak stb. tekint (ld. mg a 216. jegyzetet). 2(12 A francia irodalomban lnyegben hasonl m d o n foglalnak llst a 126. s 127. jegyzetben emltett szerzk, s kzvetlenl ezt a ttelt t m o g a t j a a nemzetkzi jogi irodalom is. Goodrich & Hambro szerint pl. cljnak s jellegnek keretei kztt a preambulum ugyanolyan jogi rtk, m i n t az Alapokmny tbbi rszei" (89. o.), Dischler m e g f o g a l m a z s b a n pedig f u n k c i j a keretei kztt a preambulum a szerzds tbbi rszeivel azonos rtkkel rendelkezik" ( 7 9 0 - 7 9 1 . o.).
203

Ld. pl. Ivan Bystrina ' K problematice prvny normu. Neker p r o b l m y metodolgick' Prvnik 8 8 1 - 8 9 7 . o. s Kalinowski, 88-89. o.

1965/10,

204

A normatartalom hinya azonban korntsem csak s kizrlag a jogszablyok b e v e z e t rszre lehet j e l l e m z . A . Sz. P I G O L K I N kln is f e l h v j a a figyelmet arra, hogy elfordul olyan eset, amikor egy cikk, vagy a normatv aktus ms rsze semmifle jogi normt nem tartalmaz", ugyanis c s a k a normatv aktus azon cikkei tartalmaznak jogi normt vagy j o g i norma meghatrozott rszt, amelyekben meghatrozott

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A JOGALKOrSI GYAKORLAT171

gek kzvetlen alapjaiv s forrsaiv vlhatnak, s ennek megfelelen kzvetlen alkalmazsra kerlhetnek, feltve, hogy formbantsk megfelel mdon - kellen rszletes s egyrtelm, vilgos formban - trtnt, s hogy realizlsuk tovbbi - vgrehajtsi jelleg -jogalkotst nem elfelttelez. 205 E kzvetlen normatartalm preambulumok gyakorlati jelentsge azonban olykor viszonylag cseklynek mutatkozik. Egyfell azrt, mert az elbbi felttelek kielgtettsge estn is rendelkezsei ltalban olyan lex generlisknt jelennek meg, amelyeknek konkrt rvnyestst az adott preambulum ltal bevezetett aktus tovbbi rszei mint lex specialis gyakran csaknem egszben kizrjk, 206 msfell pedig azrt, mert a normatartalmat hordoz jogszablyi bevezetsek tbbsge, gy az nll rdemi szablyozst nyjt preambulumok is ltalnos tapasztalatok szerint hzagos, s ezrt a kzvetlen vgrehajtst lehetv nem tev rendezst valstanak meg. 207 Az nll rdemi szablyozst nyjt s a vonatkoz aktusban foglalt szablyozs rdemi alaprendelkezst eltrbe helyez preambulumok kivtelvel azonban a mai magyar jogalkots vizsglata sorn ltalunk kzvetlen normatartalmknt jellemzett jogszablyi bevezetseknek nem is az a feladatuk, hogy nmagukban szablyozst adjanak, hanem hogy a szablyozs egy-egy elemvel, rszmozzanatval hozzjruljanak a jogi aktus egsze ltal nyjtott rendezshez. S ennyiben, sajtos feladatuknak megfelelen e preambulumok normativitsnak gyakorlati jelentsge szintn teljesnek mutatkozik, minthogy tartai-

mdon val cselekvst elr akaratnyilvnts fejezdik ki ktelezs, megtilts vagy m e g e n g e d s formjban, vagy olyan felttelek, amelyek fennllsa esetn ennek az akaratnyilvntsnak m e g kell valsulnia, vagy amelyekben ilyen akaratmegnyilvnulsok meg nem tartsnak kvetkezmnyei fejezdnek ki". A. Sz. Pigolkin 'Normii szoveszkogo szocialiszticseszkogo prava i ih s z t r u k t u r a ' in Voprosz obscsej teorii szoveszkogo prava (Moszkva: Goszjurizdat I960), 188. s 189. o. ' Ld. pl. You, 140. o., valamint a 1I/B. rsz 3. pontjban a francia alkotmny-preambulumok normativitst rint vitt. ' Ld. pl. You, 16-17. o. Z Y G M U N T ZIEMBIENSKT meghatrozst idzve, magatartsi szably hinyban az aktus a trvny szempontjbl kzmbssg, szervezeti szably hinyban pedig a konvencionlis jelleg aktus lehetetlenn vlik" Zygmunt Ziembienski ' L e s lacunes de la loi dans le systme juridique polonais c o n t e m p o r a i n et les mthodes utilises p o u r les combler' in Le problme des lacunes en droit publ. Ch. Perelman (Bruxelles: Bruylant 1968), 133. o. Ez az alapja lnyegben a 127. jegyzetben is emltett francia llsfoglalsnak, mely kimutatta pl. az egyenl kztehervisels elvnek kzvetlen rvnyesthetsgvel s z e m b e n szmos ms - szervezeti rszletszablyozst, a realizls mdjainak meghatrozst ignyl - n o r m a t v ttel kzvetlen rvnyesthetsgnek hinyt. E problma egybknt a preambulumokon t l m e n e n ltalban az alkotmnytartalmak normativitsnak problmja, amit az alkotmnyi ttelek s z o k s o s osztlyozsa is tkrz. Szab Imre ' A szocialista alkotmny helye a jogrendszerben' in A szocialista alkotmnyok fejldse szerk. Kovcs Istvn (Budapest 1966), 2 8 - 2 9 . o. k z v e t l e n l a l k a l m a z h a t , tov b b i j o g a l k o t s r a u t a l s azt felttelez, valamint n. e l v i j e l e n t s g alkotmnyi ttelek kztt tesz klnbsget; ezzel csak rszben szembefutva a polgri doktrna a h a r m a d i k kategrit az n. p r o g r a m a t i k u s alkotmnyi ttelekben jelli meg. Lsd pl. Maurizio Alciator & Paolo Fois ' L a rconnaissance et la garantie des droits de l ' h o m m e dans la constitution italienne' in Essais sur les droits de l'homme en Europe (Torino: Giappichelli 1959), 13. o.).

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

muk a jogi aktus szvegben foglalt normk szerves rszeknt, sszetevjeknt jelenik meg.208 Azok a preambulumok teht, amelyek nll rendezst clozva norma-informcit hordoznak, elvben teljes rtk normatv erejk ellenre formbantsk sajtossga, ltalnossguk vagy hzagossguk ltal meghatrozottan gyakran csekly jelentsgek nek mutatkoznak. gy, ha a kzvetlen s tnyleges rendezst olykor nem is valsthatjk meg, az rtelmezsben mgis szmottev szerepet jtszanak, s ennek megfelelen tnyleges szerepk nem kivtelesen kzel ll ahhoz a szerephez, amit az esztimcis informcit tartalmaz jogszablyi bevezetsek jtszanak. Jllehet egyes ltalnosabb megfogalmazsok szerint pldul a vvmnyok leszgezse egyben magatartsi szablyt, megtartsukra val ktelezettsget is jelent", 209 a hasonl kifejezsekben rejl jelkpes elemet kibontva ltalnossgban s ksbbi kvetkeztetseink dnt elemeit ellegezve megllapthatjuk, hogy a jogszablyi szvegben, gy tbbnyire a preambuiumban kifejezett rtkels normativitsa mindig s kizrlag tttelesen, a szban forg rtkelssel kapcsolatos norma rtelmezsnek keretben jelentkezik. Ez pontosabban megfogalmazva azt jelenti ugyan, hogy az esztimcis informci normativitsa gyakorlatilag csak annyiban realizldhat, amennyiben a jogrendszer tartalmaz olyan normt, amellyel ez objektve sszefggsbe hozhat, 210 a jogrendszerben foglalt rtkelsek s normk viszonynak elemzse alapjn ltalnossgban (s a kifejezsnek bizonyos szimbolikus jelentsget klcsnzve) mgis igaznak fogadhatjuk el azt a ttelt, amely szerint a bevezetben valamely tnynek vagy esemnynek a megllaptsa, annak rtkelse nem trtnhetik meg anlkl, hogy annak megfelel jogi kvetkezmnyei ne lennnek". 211 A preambuiumban szerepl rtkels normativitsnak gyakorlati jelentsge, teht a preambulum

20S

209

Az I/B. rsz 2. pontjnak (b) csoportjban bemutatott pldkon tl m g egy igen rdekes esetre hvjuk fel a figyelmet, amelyben a j o g i k t e l e z e t t s g alapjt sajtos m d o n s ttteles formban egy normatv e s z t i m c i mint a normatartalom kzvetlen rsze kpezi. Ez fordul el akkor, amikor a p r e a m b u l u m bizonyos gyakorlatot rtkel, hinyossgokra mutat r, a rendelkez rsz pedig utai szabllyal rja elo a hasonl hinyossgok megszntetst. Lsd lljin - Mironov, 183. o. Szab, 26. o. Az rtktlet s a norma funkciazonossgt mg hatrozottabban lltjk a 123. s 173., s klnsen tlz mdon a 155. jegyezetben emltett szerzk. Vgezetl megjegyezzk, hogy egyesek az ilyen szimbolikus r t e l m kifejezseket kategorikus mdon, kivtelt nem tr elmleti ttelknt is megfogalmazzk, azt lltva, hogy minden, llami akaratnyilvnts trgyt kpez megllapts vgs soron j o g i normt kpez. Lsd pl. N. Petrov ' K voproszu a normativnoszti pravovh a k t o v ' Szovetszkoe gosz.udarsz.tvo i pravo 1963/9, 125-126. o. Hangslyozni kvnjuk, hogy a jogszablyi szvegben foglalt esztimcis s norma-informcik normativitsnak realizldsa kizrlag a j o g i l a g relevns mdon, jogilag megfogalmazott j o g o k s ktelezettsgek formjban jogi kvetkezmnyekkel ksrt realizldst jelenti. A jogi informci ui. politikai s erklcsi hats kivltsra szintn alkalmas - ezek a hatsok trsadalmilag olykor a jogi hatsnl is fontosabbnak nyilvnulhatnak - , s a jogi i n f o r m c i politikai vagy erklcsi autoritst, potencilis hatst nyilvnvalan fokozza a n n a k normativitsa, a normativits hasonl j e l l e g s szociolgiai jelentsg szerept azonban a normativits tulajdonkppeni realizldsaknt semmikppen nem rtkelhetjk, minthogy ez csak j r u l k o s tbblctfunkeiknt jelenhet meg. lljin - Mironov, 183. o. Lnyegben hasonl hatrozottsggal foglal llst a Juridicseszkij ( M o s z k v a 1956), 202. o. is. Szlovarj II. izd.

210

211

A PREAMBULUMOK PROBLMJA S A J O G A L K O r S I GYAKORLAT171

normatv jelentsge 212 nyilvnvalan tartalmi rtkvel, azzal arnyos, hogy ez az rtkels mennyiben alkalmas a vonatkoz jogszably rtelmezsnek irnytsra, a jogszably cmzettjeiben lezajl tudati folyamatok tnyleges alaktsra. A jogalkot ltal normatv formban adott rtkels gyakran a jogszably megrtsnek, s ezzel egytt rtelmezsnek s alkalmazsnak kulcsv vlik, ms nem kivteles esetekben viszont, amikor a preambulum rendkvl lakonikus, vagy a jogrendszer, esetleg a konkrt jogszably szvegsszefggsben ppen tautologikusknt megjelen tartalmat hordoz, jelentsge igen cseklynek tekinthet. A jogszablyi bevezetsek sorban ltalban klnleges helyet foglalnak el az alkotmnyok preambulumai, melyek esetleges normatartalmukon tlmenen az alkotmnyok ms, rtkel jelleg s n. elvi jelentsg tteleivel egyetemben thatjk az egsz szocialistajogrendszert, meghatrozzk annak jellegt, jogalkotsi s jogalkalmazsi gyakorlatt, a jogkvets kvnt mechanizmust". 213 A szocialista alkotmny-preambulumok jellemz tartalmai kztt szerepel - az esetleges normatartalomtl eltekintve - a trtnelmi visszatekints, a vvmnyok leszgezse, klnbz tnyek s esemnyek politikai rtkelse, a politikai s llami let egszt rint meghatrozott elvek rgztse, valamint a szocialista fejlds soron kvetkez szakaszban felmerl fbb trsadalmi-politikai clkitzsek, kvetelmnyek s feladatok kifejtse, ami az alkotmny dinamikus, a jv fejlds irnyait elrelt, programatikus jellegt biztostja, s az utbbi kt vtized szocialista alkotmnyainak csaknem ltalnos jellemvonst kpezi.214 Jllehet ezek az
212

2,3 214

A magyar jogi nyelv szoksosan klnbsget tesz az n. n o r m a t v j e l l e g s n o r m a t v j e l e n t s g jogi kijelentsek kztt. Annak elismersvel - rja pl. Szab (33. o.) - . hogy a preambulum egyes rendelkezsei normatv erejek, hangslyoznunk kell azt is, hogy a trtnelmi visszapillantst, politikai rtkelst tartalmaz rszei nlklzik a normatv jelleget. Normatv jelentsgket nem lehet azonban ktsgbe vonni, mivel az alkotmny egsznek rtelmezse s alkalmazsa sorn eligaztst nyjtanak." Jllehet a normatv jelentsg" kifejezst mi is alkalmazzuk, jeleznnk kell, hogy ez a terminolgiai megklnbztets nyelvileg pontatlannak minsl, ugyanis minden jogszablyi szvegben foglalt informci - szemben a ms forrsokban tallhat nem-normatv informcikkal - normatvnak tekinthet. Az ilyen informcik normativitsnak jellegt s termszett viszont tartalmi sajtossguk szabja meg, ezrt erre a meghatroz tnyezre koncentrlva tettnk terminolgiailag is klnbsget a normatv esztimcis s norma-informcik kztt. Ebbl a krdses fogalmak terjedelmt egybknt nem rint terminolgiai megoldsbl kvetkezen a normatv jelentsg" kifejezs szmunkra nem a dogmatikai rtelemben vett normatv informci meghatrozott tpust, hanem azt jelzi, hogy az informci pozitivisztikus normativitsa szociolgiailag, a gyakorlatban mennyiben jelentkezik, mennyiben alkalmas a gyakorlat tnyleges s hatsos befolysolsra. Szab, 29. o. Ez az oka egybknt annak, hogy tbb polgri szerz, gy John N. Hazard (pl. a Facult Intrnationale pour T Enseignement du Droit Compar rszre kidolgozott Soviet Public Law in Comparison with Western Legal Systems cm jegyzetben) a programatikus alkotmny-preambulumokat a szocialista alkotmnyok specifikus megklnbztet jegynek tekinti. Ismeretes azonban, hogy egyfell S Z T L I N felf o g s a - / ! SzSzKSz Alkotmnytervezetrl A SzSzSzK Alkotmnya (Alaptrvnye) (Budapest 1949), 14. o., hasonl rtelemben pl. Milovan Gyilasz expozja in A Jugoszlv Szvetsgi Npkztrsasg Alkotmnya (Noviszd 1946), 59-60. o.) ltal meghatrozottan szmos alkotmny-preambulumot egyltaln nem foglalt magban, s a programatikus bevezets alkalmazsa ma sem ltalnosan jellemz jegy, msfell pedig, amint ez mr korbbi elemzsnkbl is kitnt, a programatikus jelleg a polgri alkotmnyok tekintetben sem kivteles jelensg. Ezrt rhatta, ppen polgri alkotmnyi bevezetsek jellemzse kap-

1 30 A J O G MINT T E C H N I K A

elemek egyarnt vagy tnymegllaptsok, vagy politikai clkitzsek formjban jelennek meg, vlemnynk szerint egynteten esztimatv kijelentseket kpeznek, s ennek megfelelen rendkvli politikai s erklcsi jelentsgk ellenre is normativitsuk jogi keretek kztt trtn megvalstsa, teht rvnyestsk csakis ms jogi szvegrszek, a normk rtelmezsnek ezek ltal trtn alaktsa tjn vlik lehetsgess. Amikor teht hangslyozzuk az alkotmny-preambulumok politikai s erklcsi jelentsgt, ugyanakkor azt is hangslyoznunk kell, hogy ezek a tartalmak, noha normatv alkotmnyozi rtkelst tkrznek, nmagukban jogok vagy ktelezettsgek forrsaiknt nem jelentkezhetnek, megsrtsk formlis rtelemben pedig logikailag lehetetlennek tnik. Ebbl kvetkezen teht a vvmnyok leszgezse, adott trsadalmi elvek vagy politikai clkitzsek rtkel jelleg kifejtse nem foglal magban s nem von maga utn kzvetlen mdon ezek megtartsra, megvalstsra vagy tovbbfejlesztsre irnyul formlis ktelezettsget, mert az rtkels nem normakategria, az rtktlet s a norma nem llnak logikailag ekvivalens mdon behelyettesthet viszonyban egymssal, kvetkezskppen az rtkels normv transzformlsa mindig szorosan vett alkot tevkenysget felttelez - mgis, a normatv rtkels meghatrozott normatv, a jog alkotsra s alkalmazsra egyarnt kihat, a normt kzvetlenl befolysol jelentsggel rendelkezhetik. Ha az rtktlet s a tevkenysg trgyi eredmnynek eszmei ellegezseknt benne kifejezd clfogalom, valamint a norma s az abban cll alaktott eszkztevkenysg nem is llnak, mint mondottuk, kzvetlen megfelelsi viszonyban egymssal, az rtktlet nyilvnvalan genetikus kapcsolatokat mutat a normval, s ez egy sszetett, alkot jelleg megismersi folyamat kzbeiktatsval lehetv teszi az rtktletrl a normra trtn dialektikus tmenetet.215 Az rtkels ugyanis genetikusan, ismeretelmletileg s logikailag egyarnt - mint ismeretes - egy trsadalmi tapasztalatokat srt s megismer-rtkel tevkenysget felttelez olyan feltteles oksgi tleten keresztl vezet a normhoz, amely az rtktlet clfogalmban tkrztt trgyi eredmny s a normban clknt nllstott eszkztevkenysg mint eredmnyt kialakt tevkenysg oksgi sszefggsre mutat r, teht az eszkztevkenysg alkalmassgt bizonytja a cl megvalstsra. A jogalkotsnak, mint minden ms valban rendez tevkenysgnek teht korntsem csak az a f feladata, hogy a vdend rtkeket meghatrozza, a megvalstand eredmnyeket gondolatilag ellegezze - azaz: clkitzseket fogalmazzon meg - , hanem az, hogy az ezek realizlsa szempontjbl szmba jhet magatartsokat kivlassza, ezeket alkalmassguk tekintetben rtkelje s rangsorolja, s az ennek eredmnyt kifejez feltteles oksgi tlet(ek) alapjn dntsben kiemelje azt az ltala leginkbb alkalmasnak tlt magatartst, amit a meghatrozott formban s meghatrozott technikval kialaktott normban cll transzformlt eszkztevkenysgknt fogalmaz meg.

csn R O B E R T PELLOUX, hogy a preambulum vizsglata alapvet jelentsg a rezsim termszetnek, s ha gy tetszik, inspircijnak meghatrozsa szempontjbl" - Robert Pelloux in Revue du Droit public 1947. 3 4 7 . o.) - , C A R L J O A C H I M FRIEDRICH pedig ideologikus mdon azt, hogy a preambulumok a kzvlemny tkrt" kpezik - La dmocratie constitutionnelle (Paris: Presses Universitaires de France 1958) 86. o. E folyamat MARxista szemllet trtneti, ismeretelmleti s logikai elemzst adja Makai, II. fej. 1. s 2. pont, 76-162. o.

A P R E A M B U L U M O K PROBLMJA S A J O G A L K O r S I GYAKORLAT171

Ennek megfelelen a normaalkots alapvet, leginkbb alkot jelleg szakaszai a tulajdonkppeni normakpzst szksgkppen megelz szakaszok, amelyek sorn a lehetsges clok s tevkenysgek tmegbl a normaalkot tnyez ltal elnyben rszestett kvnatos clok s alkalmas tevkenysgek kivlasztsa s meghatrozsa, egy adott cl s egy adott tevkenysg funkcionlis sszekapcsolsa, s ezltal a szban forg tevkenysg mint eszkztevkenysg cll minstse megtrtnik. 216 Az rtkels normv transzformlsa teht az eszkztevkenysg autoritativ kivlasztst s clknt normatv kifejezst, nllstst elfelttelezi, s gy bizonytottnak lthatjuk, hogy az esztimcis

A cl s az ennek megvalstsra clszernek vagy kvnatosnak tekintett eszkztevkenysg normatv sszekapcsolsa megvalsul a jogforrsi kntsben megjelen' n. l l a m i a j n l s o k esetben is, ez azonban - a valamire trekvst, valami elmozdtst elr, tg rendelkezsi tartalommal br, de nyilvnvalan ktelezettsget megllapt, teht normt rejt s gy az ajnlsok fogalomkrn kvl es kijelentsektl eltekintve - nem eredmnyez norma-informcit, hanem csupn egy llami kvnalom normatv formban rgztett kifejezst. Szemben az olyan imperativ mdon, a kizrlagossg meghatrozott szint ignyvel kategorikus formban rgztett clkitzsekkel, amelyek, mint ltni fogjuk, adott felttelek mellett lehetv teszik az rtkelsbl egy normnak e cl szemszgbl tekintett funkcionlis alkalmassgra, tartalmi sszefrhetsgre val kvetkeztetst, az ajnlsokbl az azokban javasolt magatarts kvnatosknt minstettsgnek tnyn tlmenen vlemnynk szerint semmilyen hatrozott jogi kvetkeztetst levonni nem lehet, minthogy az ajnlsok egyik fogalmi kritriumt ppen az kpezi, hogy hinyzik bellk a mg a megenged, st diszpozitv szablyokban is fellelhet kategorikussg, egyrtelm meghatrozottsg, imperativits eleme. Ezrt felfogsunk szerint a normatv formban kifejezett ajnlsok normativitsnak gyakorlati jelentsge s ennek realizldsa (noha az ajnlsok msik fogalmi kritriumt egy eszkztevkenysgnek a jogalkoti rtkels eredmnyt kifejez cll transzformlsa s clknt meghatrozsa kpezi) a normatv esztimcis informcival rokon, a normainformci normativitsnak realizldstl val alapvet klnbzsget tekintve pedig lnyegileg azonos vonsokat mutat. Ily mdon az olyan llspontokkal szemben, amelyeknek megfelelen pldul az llami ajnlsok ktik a kibocst llami szerv alatt elhelyezked alsbbszint llami szerveket annyiban, hogy azok nem fejthetnek ki olyan tevkenysget, amely gtoln az ajnlsok rvnyre jutst. Az ajnlst kiad llami szervek s a nekik a l r e n d e l t szervek pedig egyenesen az ajnlsok elfogadsnak, illetleg megvalstsnak elmozdtsra k t e l e s e k trekedni" - dm Antal 'Az llami ajnlsokrl' Jogtudomnyi Kzlny 1966/1-2, 62. o. - , vlemnynk szerint az ajnlsok kzvetlen joghatssal egyltaln nem rendelkeznek, minthogy nmagukban semmifle ktelezettsg s - legalbbis dogmatikai rtelemben - semmifle jogosultsg alapjul nem szolglhatnak. A normatv formban megjelens ugyanis dogmatikailag csak a tartalomnak a forma ltal kzvettett normativitsra, jogi jellegre utal, s gy egyfell nem eredmnyezheti a nem normatartalm ttelek normaknt funkcionlst, msfell pedig mg inkbb nyilvnvalv teszi a klnbz llami intzmnyek nem jogforrsi formban megjelen ajnlsainak is bizonyos jogi jelleget, joghatsokat tulajdont llspont (pl. dm, 63. s 67. o.) problematikussgt. A meggyzdsre apelll ajnl aktusok kibocstsa elsdlegesen az llami funkcik megvalstsa p o l i t i k a i forminak jellemvonsait hordozza, kvetkezskppen ezek tmogatsa s az ezeket rint llami visszahats is erklcsi-politikai formban jelenik meg. Lsd pl. R T. Polezsaj 'K voproszu o pontjatu szocialiszticseszkogo prava' in Pravo i kommunizm (Moszkva: Izd. Juridicseszkaja Literatura" 1965), 17-18. o. s Obscsaja teorija szovetszkogo prava. red. Sz. N. Bratusz - I. Sz. Szamoscsenko (Moszkva: lzd. Juridicseszkaja Literatura" 1966), 171-173. o. Ezrt a norma-informcit nlklz tteleknek kvzi norma-jelleget klcsnz felfogsokban az llam s a j o g klcsns felttelezettsge s egymsra utaltsga abszolutizl rtelmezsnek bizonyos vonsait ltjuk, ami kvetkezmnyeiben a specifikusan jogi mozzanatok relativizlst, s gy - amint erre Polezsaj (26-33. o.) rmutat - a trvnyessg kvetelmnyrendszernek kitgtsval voltakppen annak tnyleges gyengtst eredmnyezheti.

1 30 A JOG MINT TECHNIKA

informci normativitsa jogilag relevns mdon mindig csak egy norma-informci rtelmezsnek kzvettsvel rvnyeslhet - azltal, hogy a norma clrairnyultsgt kifejezetten is megszabja, s gy egyfell lehetv teszi ltalban a norma mlyebb rtelmnek megismerst, msfell pedig a konkrt normatartalom ltal lehetv tett keretek kztt irnytja s befolysolja annak rtelmezst s alkalmazst. 217 Ez a f o l y a m a t pldul annak jogalkalmazi megllaptsa, hogy egy ltszlag homlyos vagy ellentmondsos tartalm normnak milyen jelentst kell tulajdontani, vagy keretszablyozs, diszkrecionlis jogkr, ltalban szlesebb dntsi lehetsgek esetn melyik dntsi varins kivlasztst kell kvnatosnak tekinteni - szintn alkot jelleg tevkenysg formjban jelenik meg, az rtkels norma-funkcit azonban dogmatikailag mgsem valst meg, mert nem lpi t az rtelmezs hatrt, s gy a jogrendszer normarendszerben vltozst (normakpzst vagy normamdostst) nem idz, s egy, a bri jogkpzs jogszer lehetsgt s a stare decisis elvt visszautast jogrendszerben nem is idzhet el.218 Noha megelz gondolataink hozzjrulnak annak bizonytshoz, hogy az rtkels nmagban s kzvetlen mdon norma-szerepet nem tlthet be, nem tekinthetjk mgsem eleve s elvileg kizrtnak azt a sajtos lehetsget, hogy egy hierarchikusan magasabb normatv aktusban foglalt rtkels alapjn egy ehhez kpest alacsonyabb normatv aktusban nyjtott konkrt rendezs tartalmi rtelemben felfogott jogellenessge, vagy adott esetben alkotmnyellenessge megllapthat legyen. Az a krlmny ugyanis, hogy a jogi rendezs rdekben egy adott clnak egy meghatrozott eszkztevkenysggel val sszekapcsolsa mindig normatv, jogalkot dntst elfelttelez, nem zrja ki szksg-

2,7

218

Az esztimcis informci normativitsnak gyakorlati rvnyeslse tekintetben figyelembe kell vennnk, hogy az abban foglalt rtkels ltalban az ltalnos formjban jelenik meg, mg a normk tbbsge lex specilisknt a klns szintjn szablyoz. Ez a krlmny jelents mrtkben korltozhatja a jogi szvegben tallhat rtkels normativitsnak egybknt is viszonylag szk keretek kz szortott realizldsi lehetsgeit, ugyanis gyakran elfordul, hogy a rszletszablyozs instrumentlis vagy konkurens rtkek vdelmt vagy megvalstst clozva szembefutni ltszik az esztimcis informciban tkrzd ltalnos, megalapoz jelleg rtkelssel. Elemzsnk sorn a normatv esztimcis s norma-informci fogalmt, normativitst s normativitsnak rvnyeslst a jogalkalmazi jogalkotst kizr jogrendszer szemszgbl, a dogmaikai elemzsnek megfelel pozitivisztikus spektrumbl s ennek megfelelen a trvnyessg kvetelmnyeire figyelemmel trgyaljuk. Termszetesen egy olyan rendszerben, amely pldul a bri jogkpzst lehetv teszi vagy eltri, az rtkels normativitsa ms mdon is jelentkezhetik, s gy annak gyakorlati lehetsge sem tekinthet kizrtnak, hogy a normatv esztimcis informci szociolgiai rtelemben jogforrss vljk, de facto norma-funkcit tltsn be. Az ilyen rendszerek azonban szksgkppen a jogalkalmazra bzzk a j o g i szvegben vagy msutt kifejezett cl alapjn az azt megvalstani hivatott eszkztevkenysg meghatrozst, s ennyiben lehetv teszik a jogrendszer normatartalmnak jogi rtktletekre reduklst. E specilis jellemvonsokat felmutat rendszerek szociolgiai rtelmezst adja Kulcsr Klmn A jogszociolgia problmi (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1960) 210-220. o. s Peschka Vilmos Jogforrs s jogalkots (Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1965) 126-153. o.; a szociolgiai s a pozitivisztikus jogfogalom s megkzelts klnbzsgnek nhny mozzanatra pedig lsd a jelen szerztl ' A jog meghatrozsnak nhny krdse a szocialista jogelmletben' llam- s Jogtudomny X (1967) 1, 147-150. o. s 'A Jogforrs s jogalkots problematikjhoz' Jogtudomnyi Kzlny XXIV (1970) 9, 502-509. o.

A P R E A M B U L U M O K P R O B L M J A S A J O G A L K O r S I G Y A K O R L A T

71

kppen annak egyidej megllapthatsgt, hogy bizonyos kivteles esetekben, a trsadalmi tapasztalatok egyntet tansga s az ltalnosan elfogadott elmleti doktrnk egyrtelm llsfoglalsa ltal meghatrozottan egy adott clnak egy meghatrozott eszkztevkenysggel val kizrlagos sszefggse evidenciaknt, trsadalmi mretekben nyilvnval, felttelezettsgben is apodiktikus oksgi tletben jut kifejezdsre, s gy a cl s eszkz normatv dnts ltal val sszekapcsolsa e trsadalmi evidencia tkrben vgs soron mr formlis mvelet lesz.219 Egy ilyen esetben teht, ha az alacsonyabb szint konkrt rendezs oly mdon fut szembe a felsbb szint normatv rtkelssel, hogy e rendezs nyilvnvalan lehetetlenn teszi az ltkelsben tkrztt s imperativ mdon rgztett alapvet clfogalombl evidens mdon kvetkez apodiktikus oksgi tletben kifejezett eszkztevkenysg realizlst, tartalmilag megllapthatjuk a szban forg rendezs jogellenessgt vagy alkotmnyellenessgt, de - ismteljk - nem azrt, mert normasrt, hanem azrt, mert ez a hierarchikusan magasabb normatv aktusban kategorikus formban kitztt cl megvalstst teljessggel kizrja, s ily mdon a krdses norm(k)nak e magasabb clfogalommal prhuzamos, azzal egyez, annak brmilyen mdon alrendelt vagy ltala brmilyen mdon befolysolt rtelmezse is egyttal lehetetlenn vlik. Az rtelmezsben jtszott s mr rintett ltalnos szerepen tlmenen ebben ltjuk klnsen az alkotmnyok mint elsdleges politikai s jogi okmnyok preambulumban foglalt rtkels normativitsnak jogi jelentsgt. Noha gyakorlatilag ez a lehetsg, gy vlem, inkbb csak elvi lehetsgknt jelentkezik, s ismtelten megersteni ltszik korbbi ttelnket, hogy az rtktlet nmagban norma-funkcit nem tlthet be, bizonyos mrtkben magyarzatt adja s kibontja mlyebb eszmei magjt annak a korbban mr jelzett felfogsnak, amely klnbz rtkel mozzanatok, pldul a vvmnyok leszgezse normatartalmra kvetkeztetett. A normatv esztimcis informci ugyanis azltal, hogy a normatv norma-informcikra vettve rszben a normartelmezs irnyt befolysolja, rszben pedig meghatrozott esetekben elvileg jogi alapot szolgltathat adott normnak vagy normacsoportnak a jogrendszerrel val tartalmi sszefrhetetlensge megllaptshoz, a sz tvitt rtelmben, e fogalmakhoz szociolgiailag kzeltve valban rendez, st szablyoz szerepet tlthet be, s gy e szerep kzvetett eredmnyt szimbolikusan kifejezve valban elmondhat, hogy a normatv rtkels a gyakorlat szmra kvzi-normaknt jelentkezik. S ez az sszetett jogi szerep lehetsge-

A cl mint a tevkenysg trgyi eredmnye s az eszkztevkenysg mint eredmnyt kialakt tevkenysg ilyen evidens s apodiktikus, az n. r e c i p r o k i m p l i k c i logikai formjban (csak s kizrlag akkor..., ha...") megjelen' feltteles oksgi sszekapcsolsra emlkeztet' pldaknt emlthetjk, hogy - a MARxista doktrna rgzlt llspontja szerint - a szocialista trsadalmi rend csak s kizrlag az elnyom osztlyok hatalmnak megdntsvel s az alapvet' termelsi eszkzk magntulajdonnak megszntetsvel valsthat meg; ezeket tagad brmilyen ms tevkenysg ugyanis nyilvnvalan eleve kizrja a szocializmus megvalsthatsgt. Ilyen kategrins meghatrozra lsd pl. Borislav T. Blagojevic 'Le caractre rvolutionnaire du droit des Etats socialistes' Revue roumaine des Sciences sociales: Srie de Sciences juridiques ( 1968), 19-21. o. Megjegyezzk, a cl s eszkz ilyen egyrtelmen evidens egymshozkapcsoltsga s apodiktikus formban megjelentse csak rendkvl kivtelesen fordul el. Annak jelzsre, hogy nem voluntarisztikus vagy hibs jogalkots esetn is a jogi cl s eszkz ambivalens viszonyban llhatnak egymssal, a 193. jegyzetre utalunk.

1 30 A J O G MINT T E C H N I K A

sen valamennyi jogszablyi szvegben foglalt rtkels sajtja; elsdleges, olykor kulcsfontossg gyakorlati jelentsggel azonban az alkotmnynak a jogrendszer egszt meghatroz jellegre tekintettel mindenekeltt az alkotmny-preambulumok esetben rendelkezik. Ha ily mdon a preambulumok normativitsnak elvi megalapozsa jelents mrtkben tisztzottnak is tnik, a normativits gyakorlati rvnyestst (rvnyesthetsgt) rinten olykor felmerl ktelyeket mg nem oszlathattuk el. E ktelyek tbb forrsbl tpllkoznak. Elsknt emltend, hogy a jogszablyi bevezetsek gyakran rendkvl ltalnos, csaknem meghatrozatlan, teht logikailag szksgszer, egyrtelm s szabatos kvetkeztetsek levonst aligha lehetv tev tartalmat hordoznak, s gy klnsen a preambulumokra vettve olykor valban jellemznek tetszik a jellegzetes amerikai megllapts: Egy szvegben mindaz megtallhat, amit ki akarsz belle hozni, ha kz s a kpzeleted tkre kz llsz."220 Ezzel a krlmnnyel bizonyos mrtkben sszefgg, hogy szmos esetben a preambulumoknak ltszlag nem clja, hogy normativitssal rendelkez tteleket tkrzzenek, gy pldul a jogszablyi bevezets kzvetlen politikai termszet tartalma, tny megllapt vagy argumentativ jellege knnyen azt a ltszatot keltheti, hogy a bevezets csak s kizrlag a szban forg normatv aktusban foglalt rendezs trsadalmi-politikai megalapozsra vagy (inkbb) igazolsra hivatott. Vgezetl, a preambulumok legltalnosabb s leginkbb tipikus tartalmt az rtkel kijelentsek adjk, melyek normativitsa - mint mondottuk - kzvetlen mdon, tttelek nlkl sohasem rvnyeslhet. Azok a jogszablyi bevezetsek pedig, amelyek normatartalmat hordoznak, ltalban rtkel kijelentsekkel egytt, a normkat rtktletekkel vegytve kerlnek megszvegezsre, s e megszvegezsi md a gyakorlati tapasztalatok szerint nmagban is cskkenti az elbbiek norma-funkcijnak tnyleges betltst;221 amit mg nagymrtkben fokozhat, hogy a preambulumokban foglalt normk nhny kivteltl eltekintve - jogi szankcival nem rendelkeznek. Ezeknek s ms, a jogszablyi bevezetseket gyakran jellemz jegyeknek kzs forrsa, hogy a preambulumok bizonyos rtelemben tmenetet jelentenek a jogi s a nem jogi szfrja kztt. Tartalmukat ugyanis tbbnyire olyan ltalnos ttelek kpezik, amelyeket szabatos jogi nyelvre lefordtani, konkrt jogszablyknt megszvegezni nehz s clszertlen lenne,222 s gy e tartalmak gyakran nlltlanok maradnak, kvetkezskp220 221

222

Mark Twain 'llatmese' in Mark Twain Emberevs a vonaton (Budapest 1966), 195. o. Hasonl jelleg kvetkeztets addik Szab Imre szociolgiai igny, ltalnos tapasztalatokat srt megllaptsbl - ' L e s constitutions socialistes et les droits des citoyens' Revue roumaine des Sciences sociales: Srie de Sciences juridiques 1968/1, 135. o. is: A jogi garancikkal nem rendelkez szablyoknak a jog ltal biztostott szablyokkal trtn vegytse ez utbbiak jogi erejt is cskkenti, mg ha nyilvnval is, hogy ellenkez hats hasonlkppen bekvetkezhet." E jegyek jelents mrtkben jellemzek a trvnyknyvekben megfogalmazott jogelvekre s klnbz klauzulkra is, melyek alapvet funkcija a trvnyknyv rendelkezseit rint bizonyos hajlkonysg biztostsa (lsd ebben az rtelemben A. Stelmachowski 'Klauzule generalne w Kodeksie cywilnym: Zasady wsplecznego-spoleczno gospodarcze przeznaczenie prawa' Panstwo i Prawo, 1965/1, 5-20. o. Jllehet norma-formban, direktvkknt jelennek meg, ezek az elvek is tbbnyire nlltlanok, s normativitsuk realizldsa gyakran hasonlkppen megy vgbe, mint a preambulumokban foglalt esztimcis informcik.

A P R E A M B U L U M O K PROBLMJA S A J O G A L K O r S I GYAKORLAT171

pen nmagukban a jogisg attribtumval, juridicitssal sem rendelkeznek. 223 Ezt az tmenetisget kompromisszumnak is teljes joggal nevezhetjk, hiszen a jogalkot jogi formban fogalmazza meg, normativitssal ruhzza fel e tteleket, ugyanakkor nem teszi lehetv, hogy normkknt, teht sajtosan jogi mdon funkcionljanak. Ennek okval s cljval mind a magyar jogalkots s az alkotmnyi gyakorlat ttekintse sorn, mind az elvi rszben mr tbb helyen foglalkoztunk, itt csak egy sajtos esetre hvjuk fel a figyelmet: arra, amikor e z a j o g i s n e m j o g i kztti kompromisszum egyben a politikai kompromisszum formjt lti. Ez akkor fordul el, amikor a politikai erviszonyok vagy klnbz politikai megfontolsok a tteles s jogi garancikkal vezett szablyozst megakadlyozva csak a preambulumban val kvzi-rendezst teszik lehetv normatartalm, vagy inkbb rtktletek formjban, ktsget hagyva e rendezs realitsa s rvnyesthetsgnek jogi biztostottsga irnt, amikor teht a szablyozs politikai sznben megjelen formlis kvetelmnye kielgtst nyer ugyan, e szablyozs realitsa s tnyleges rvnyestse azonban - s e ktelyeket s problmkat tkrz olykor egybknt is homlyos kvzi-rendezsnek gyakran ppen ez az indoka vagy clja - csak s kizrlag a politikai let, a politikai erviszonyok tovbbi alakulstl fgg, minthogy e szablyozs formja s tartalma klnbz, egymssal konkurl gyakorlati rtelmezsekre s llsfoglalsokra ltszlag vagy valban egyarnt lehetsget nyjt. 224 Ezek a krlmnyek azonban alapveten csak a preambulumkpzsi gyakorlat pragmatikus szempontbl problematikus jellegre, a bevezetsek normatv jelentsgnek, normativitsuk gyakorlati rvnyeslsnek bizonyos gtl tnyezire, s nem kivtelesen politikai kondicionltsgra mutatnak r, a jogszablyi bevezetsek normativitsnak elvi alapjaival s termszetvel kapcsolatos llsfoglalsunkat ellenben nem rintik. Ennek megfelelen ltalnos kvetkeztetsnk szerint a preambulum a normatv aktusnak normativitsban osztoz rszt kpezi, kvetkezskppen amennyiben s amilyen mrtkben alkalmazhat, teht meghatrozhat s jogi kvetkeztetsek levonsra lehetsget nyjt jelentssel rendelkez tartalmat hordoz, annyiban s olyan mrtkben, rtkel vagy normatartalmnak megfelel mdon, mint normatv ttelek foglalatt alkalmazni kell.

A juridicits lnyege a jogi norma alapvet funkcijban, abban rejlik, hogy a jogi norma az ltala tkrztt magatartsi minta s a tnyleges magatarts kztti komformits lemrsben ktelez dntsi eszkzknt szolgl. Ld. Amselek, 2 7 5 - 2 7 8 . o. A mr bemutatott pldk kigsztseknt mg e krben emltjk, hogy a jogszi testletek ltal ksztett eredeti tervezetektl eltren az olasz fasiszta hatsgok a Codice civile ( 1942) el bevezetsknt a politikai manifesztum jelleg fasiszta ideolgiai alapdokumentum, a Carta del lavoro (1927) szvegt iktattk, mely a tartalmilag szintn a trvnyknyvhz csatolt, azzal egyidejleg promulglt Disposizioni sulla Legge in Generale 12. -a szerint mint az llam jogrendje alapvet elveinek" foglalata a kdex alkalmazst s rtelmezst irnyt, analgia alkalmazhatatlansga esetn annak hzagait kitlt szubszidirius jogforrsknt" szolglt. Cappelletti - Merryman - Perillo, 220-221. o. Ugyanakkor meg kell jegyeznnk, hogy ltalban nem a preambulum tartalmi s formai kialaktsa a vgs vagy tulajdonkppeni oka egy kompromisszumos rendezs rvnyestse problematikussgnak, hanem az rvnyestsre irnyul politikai szndk hinya. A ll/B. rszben elemzett pldk ugyanis egynteten ahhoz a kvetkeztetshez vezetnek, hogy az rvnyests zavara esetn a preambulum bels kialaktsra trtn hivatkozs tbbnyire a politikai szndk leplezsre szolgl.

30

A JOG MINT TECHNIKA

4. A preambulumkpzs indokoltsgnak krdse ajogelmlet s jogpolitika tkrben

A preambulum fogalmnak, tartalmnak s funkciinak, valamint normativitsnak elemzse sorn a jogszablyi bevezetseket olyan tnykknt, a jogalkotsnak tudomnyos vizsglds trgyt kpez termkeiknt fogtuk fel, amelyek a jogalkot jogilag szuvern dntse alapjn lteznek, s ennek megfelelen nem rintettk a preambulumok mint jcgi formk, mint jogalkotsi technikai megoldsok alkalmazsa indokoltsgnak, clszersgnek, a preambulumok alkalmazshoz fzd jogpolitikai kvetelmnyeknek, s nem utols sorban a magyar preambulumalkotsi gyakorlat rtknek krdst. E krdsek elvi igny, egyrtelm s egzakt mdon bizonythat tudomnyos megvlaszolsa ugyanakkor rendkvl nehz, mert a vlasz jellegt s irnyt nagymrtkben adott, a jogalkots technikjban is tkrzd s a szubjektivits tbb-kevesebb elemvel titatott jogpolitikai elkpzelsek hatrozzk meg. A trsadalmi viszonyok hatsos jogi rendezsnek ugyanis a jogi normakpzs egyik alapvet s elengedhetetlen elfelttelt kpezi, ezzel szemben a preambulumkpzs leginkbb gyakran a normakpzsnek alrendelt, msodlagos, olykor periferikus jelentsg krdsknt jelenik meg, minthogy a jogszablyi bevezetseknek ltalban nincsen kizrlagos, csupn ltaluk betlthet s egyszersmind a jogi rendezs szempontjbl nlklzhetetlen funkcijuk. Erre utal mindenekeltt az a krlmny, hogy szmos fejlett jogrendszerben preambulumokkal egyltaln nem tallkozhatunk, jllehet a jogalkotshoz, s ltala kzvettve a jogalkotsi technikhoz fzd trsadalmi rdekek ebbl a szempontbl vltozst nem mutatnak. Nem kivtelesen elfordul, hogy adott jogrendszerben a preambulumkpzsi gyakorlat meghatrozott idszakokban s objektv trtnelmi sajtossgok ltal nem indokolhat mdon teljessggel hinyzik, s a szocialista jogrendszerek tekintetben is a bevezetskpzs gyakorlata ersen ingadoz jelleget mutat. Anlkl, hogy jogszablyi bevezetsek alkalmazsnak szubjektv clrairnyultsgt, objektv funkcijt vagy olykor pontosan kimutathat trtnelmi felttelezettsgt s meghatrozottsgt akr a legkisebb mrtkben tagadnnk, ltalnossgban megllapthatjuk: a preambulumkpzsi gyakorlat alakulsa az ezt befolysol vagy forml jogalkotsi-jogpolitikai koncepcin tlmenen gyakran jogalkotstechnikai szokstl, ennek racionlisan aligha indokolhat stabilizldstl vagy kisugrzstl, egyni zlstl s szemlyes preferenciktl is fgg. 225

225

A szokss vll jogalkotstechnikai gyakorlat racionlisan indokolhat, inkbb csupn a szoks ereje ltal fenntartott vagy tmogatott stabilizldsra emltjk pldaknt a szocialista magyar jogalkotsi gyakorlatot, mely a valban indokoltnl vagy hasznosnl sokkal nagyobb mrtkben tanskodik preambulumok alkalmazsrl. A szemlyes tnyez' szerepre s egyben egy meghatrozott gyakorlat kisugrzsra utal, hogy az 1936. vi szovjet alkotmny megoldsnak - Az Alkotmny ama vvmnyok regisztrlsa s trvny formjban val megrgztse, amelyeket m r elrtnk s biztostottunk. Ha nem akarjuk elferdteni az Alkotmnynak ezt az alapjellegt, akkor nem szabad azt a mlt trtnelmi tnyeinek felsorolsval vagy a Szovjetuni dolgozinak leend vvmnyairl szl deklarcikkal megtltennk. Erre a clra vannak ms utaink s okmnyaink." J. V. Sztlin in A SzSzSz Alkotmnytervezetrl..., 28. o. - mintjra pl. az ezt kveten alkotott ht szocialista alkotmny egyarnt bevezets nlkl jelent meg. Ezutn e gyakorlat - rszben trtnelmi tnyezk hatsra - megsznt minta lenni, a ksbbi alkot-

A P R E A M B U L U M O K PROBLMJA S A J O G A L K O r S I GYAKORLAT171

A preambulumkpzsi gyakorlat rtkelse kapcsn az irodalom ltalban megelgszik azon jogalkotstechnikai direktva hatrozott leszgezsvel, hogy a jogszablyi bevezetsek alkalmazsa nem vlhat ltalnoss, a jogalkotsi gyakorlat egszt jellemz vonss, hanem kivteles jogtechnikai megoldsnak kell minsljn. E gyakorlati kvetelmnyt tkrzve egyes szerzk a kivtelessg kvnalmt egyenesen a preambulum fogalmi elemv teszik, azt a jelentsebb (vagy legalbbis a jogalkot ltal annak vlt) jogszablyok" bevezet indoklsaknt hatrozva meg, 226 msok kifejezetten jogpolitikai nzpontbl foglalnak llst, kifejtve: a preambulumnak az alkotmnyon kvli alkalmazst csak igen kivtelesen tartjuk indokoltnak (megengedhetnek), s mr csak azrt is messzemenen helytelentjk, ha rszletjogszablyok el ilyen jelleg bevezetst iktatnak [...], mert ez a gyakorlat elhalvnytja a preambulum kivteles nnepi sajtossgt s rontja erejt". 227 Altalnossgban igen helyesnek tekintjk a kivtelessg kvnalmnak mint jogpolitikai kvetelmnynek hangslyozst, ennek elvi alapjt s racionlis indokt azonban csak a jogszablyi bevezetsek konkrt tartalmaival s funkciival sszefggsben ltjuk megfogalmazhatnak. Ezek kzs elemeit ltalnost llspontunk szerint ugyanis egy normatv aktus megszvegezse sorn preambulum alkalmazsa akkor s csakis akkor lehet indokolt, ha ez a rendezs al vont trsadalmi viszonyok jellege s a rendezs konkrt mdja, tartalmi s formai megoldsai ltal egyarnt objektve ignyelt funkci betltsre hivatott - feltve, hogy a preambulum alkalmass vlhat e funkci relis megvalstsra, teht tartalma a normatv aktus szvegsszefggsben legalbbis tautologikusnak nem minsl, azaz az ltala hordozott informci redundnsnak nem tekinthet. Ennek megfelelen a szablyozs trgyt, cljt s/vagy okt meghatroz egyszer preambulumok kzl azok alkalmazst, amelyek - leginkbb gyakran - a jogszably cmt a rendezs trgynak vagy cljnak meghatrozsaknt sz szerint megismtlik, azt tautologikus mdon krlrjk, vagy abbl evidens mdon kvetkez ttelt fogal-

mnyok tbbsge mr preambulummal jelent meg, s gy ezek esetleges tartalmi korltozsa - pl. A knai ncp valamennyi forradalmnak trtnett meg kell becslnnk, de az alkotmny Bevezetst mgsem kell megterhelnnk rengeteg szksgtelen trtnelmi lerssal." Liu-Sao-Csi beszmolja in A Knai Npkztrsasg Orszgos Gylsnek I. lsszaka. 1954. szeptember 15-28. - A Knai Npkztrsasg Alkotmnya (Budapest 1954), 49. o. - mr elsdlegesen konkrt, nll jogalkotstechnikai megfontolsokrl tanskodik. Vgezetl bizonyos kls tnyezk eseti befolysra idzzk egy amerikai szerz megllaptst, amelynek megfelelen a preambulum gyakran trvnyhozi gondatlansgot takar: nem tudtuk pontosan kifejezni, hogy mit kvnunk, a preambulumbl azonban kitnik, hogy mirt kvnjuk azt. Lon L. Fuller Anatomy of the Law (New York etc.: Fraeger 1968), 90. o.
225 :2

Kovcs, 141. o. ' Ber, 124. o. 15. jegyzet. Az idzetbl kitnen annak szerzje az nneplyessg fokozst tartja a preambulum tulajdonkppeni funkcijnak, ezt a hallgatlagos, lnyegben kvetelmnyknt tkrztt elfeltevst azonban a gyakorlat nem igazolja. A kivtelessg kvnalmval egybknt teljes mrtkben egyetrtnk, azonban jellegben eltr okokbl, s ezrt nem ltjuk sem jogpolitikailag megalapozottnak, sem pedig a felmerl problmk relis megoldst nyjt lehetsgnek szerznek az idzett rszt kvet mondatban foglalt azon megoldsi javaslatt, amely szerint helyesnek tartjuk azt a gyakorlatot, amely az e krben jelentkez krdseket a jogszably els rszben, de -okba foglalva fogalmazza meg".

1 30 A J O G MINT TECHNIKA

maznak meg, 228 eleve nem minsthetjk indokoltnak, minthogy nll tartalmat nem hordoznak, tartalmi jelentsggel egyltaln nem rendelkeznek, s gy redundns jellegk rvn normatv informcis alapfunkcit sem tlthetnek be. Ugyanakkor azonban ezek a bevezetsi tpusok a mai magyar jogalkotsi gyakorlatban rendkvl elterjedtek, a jogalkotsunkban elfordul preambulumok jelents tbbsgt ezek kpezik, s mivel krlhatrolhat funkcit nem mutatnak fel, s gyakorisguknl, olykor csaknem sztereotipjellegknl fogva vlemnynk szerint megfelel mdon a jogszablyi szveg szpsgt vagy fordulatossgt sem szolglhatjk, fenntartsuknak, tovbbi szles kr alkalmazsuknak szksgessge rendkvl krdsesnek tetszik. 229 Ezzel szemben azon preambulumok esetben, amelyek tartalmuk rvn valban alkalmasnak mutatkoznak funkcijuk, a normatv informci megvalstsra, illetve ezltal kzvettve ltalnos-elvi indokls nyjtsra, agitatv vagy propagatv hats kifejtsre, az nneplyessg hangslyozsra vagy fokozsra, avagy egy krdskr nll rendezsre, a jogszablyi bevezetsek alkalmazsnak indokoltsga mindig konkrt krlmnyektl, az e funkcik betltse irnt jelentkez trsadalmi ignytl s adott jogpolitikai megfontolsoktl fgg. Elvi ltalnossgban teht csupn a kivtelessg mozzanatra utalhatunk - arra, hogy a jogszablyi rendezs sorn ltalban nem tnik szksgesnek a szablyozsi trgynak, clnak s/vagy oknak preambulum formjban trtn normatv meghatrozsa, 230 s ltalnos-elvi indokolsnak bevezetsben trtn megfogalmazsa vagy az aktus el nneplyes preambulum iktatsa csak a rendezs tfog jellegt, terjedelmt s mlysgt, avagy politikai slyt vagy trsadalmi fontossgt tekintve valban jelents jogszablyok esetben lehet indokolt; agitatv vagy propagatv hatsnak a preambulum ltal kzvettett vagy tmogatott kifejtse pedig csak akkor, ha a trsadalmi viszonyok llapota a rendezs vrhat negatv vagy pozitv trsadalmi kihalsra tekintettel a rendelkezsre ll tapasztalatok tkrben ezt valban megkveteli. A ki-

22s 229

Ld. az I/B. rsz 1. pontjban adott osztlyozsban az (A) csoport (aa), (ab), (bb), (bb) s (ca) eseteit. Az eszttikban ltalban - s ennek olyan egymstl tvol es vetleteiben is, mint az ipari formatervezs vagy stilisztika - ltalnosan elfogadott alapttel, hogy a szpsg fogalma a funkci fogalma ltal felttelezett, teht a funkcitlan, voltakppen felesleges megoldsok az alkots szpsgt nem szolglhatjk. Br korbban kizrtuk a preambulumok fogalomkrbl, jellegbeli hasonlsguknl fogva feleslegesnek tekintjk azokat a gyakori sztereotip bevezet nyelvi fordulatokat is, amelyek az elrendelem" vagy az X szerv a kvetkez hatrozatot hozza" tpus kijelentsekben fejezdnek ki. Hasonl fordulatok alkalmazsa vlemnynk szerint kizrlag a vgrehajtsi aktusok esetben akkor indokolt, ha ez a jogszablyi rendezsre hierarchikusan magasabb jogszablytl vagy szervtl ered felhatalmazs, vagy a jogszablyi rendezs ltal rintett ms jogalkot szervekkel val egyetrts tnye rgztsnek grdlkeny formban kifejezsre szolgl. Mai jogalkotsunk tekintetben a kivtelessg kvnalma all egy kivtelt ismernk: azon aktusok csoportjt, amelyek (mint pl. a Magyar Kzlny ben kihirdetett minisztertancsi hatrozatok tbbsge) kevsb kttt megszvegezsben, normatartalmat, llami ajnlsokat, greteket, clkitzseket, n. feladat-normkat s egyb rtktleteket vegytve jelennek meg. Ezek a hatrozatok nem tartoznak a jogi szempontbl jelents aktusok kz, preambulummal val csaknem ltalnos elltsukat - minthogy ezt e normatv hatrozatok oldott nyelvezete, rvel jellege s vegyes tartalma taln egyenesen ignyli m g s e m tartjuk indokolatlannak.

230

P R E A M B U L U M O K PROBLMJA S A J O G A L K O r S I GYAKORLAT171

vtelessg ignynek jogpolitikai kvetelmnyknt hangslyozsa azonban trtnelmileg kondicionlt, ugyanis ltalban stabilizldott trsadalmi viszonyokat, s ennek megfelelen stabilizldott jogrendszert ttelez fel. Ebbl kvetkezik, hogy forradalmi jogalkots esetben, e jogalkots szksgkppen s kizrlagosan clszer tartalmi s formai jegyei 231 ltal meghatrozottan a preambulumok ltalnos alkalmazsa vagy a jogszablyi bevezetsekre leginkbb jellemz rtkel tartalomnak, kevsb kttt, propagatv vagy nneplyes kifejezsnek a jogszably ms rszeiben val elhelyezse sokkal nagyobb mrtkben s krben indokoltt vlhat, minthogy a forradalmi jogalkotsban az aktusok tlnyom tbbsge elsdleges trsadalmi-politikai jelentsg tartalmat hordoz, ezek politikai slya s jellege teht kzvetlenebb s fokozottabb mdon kerl eltrbe.232 A mai preambulumkpzsi gyakorlat mennyisgi elemzse viszont hullmz jellege ellenre is ahhoz a kvetkeztetshez vezet, hogy a jogszablyi bevezetsek alkalmazsa msfl vtizeddel korbbi helyzettel egybevetve lnyeges vonsaiban hasonl kpet mutat: e technikai megolds felhasznlsnak mrtkben jogalkotsunk visszatrni ltszik a szocialista jogkpzs korbbi szakasznak gyakorlathoz, jllehet ezt sem konkrt felttelek, sem racionlis, megalapozott s tudatos jogpolitikai vagy jogalkotstechnikai megfontolsok megfelel mdon nem indokoljk. 233 gy e sajtos, funkcionlisan nem meghatrozott s trsadalmi viszonyaink ltal sem felttelezett jellemvons magyarzatt inkbb msodlagos tnyezk szerepben, egy bizonyos hagyomnnyal rendelkez jogtechnikai szoks fellesztsben s kisugrzsban, szubjektv jogalkoti zls kialakulsban s ezzel sszefgg preferencik hatsban ltom, amelyben a jogi forma, a jogszablyi nyelvezet korbbi elidegenedettsgnek felszmolsra irnyul trekvs is bizonyosan helyet kap, noha a jogi forma trsadalmisgnak problmja a bevezetsi formk felhasznlsval legfeljebb csak igen ttteles kapcsolatokat mutathat. Az eddig trgyalt preambulum-tpusok indokoltsgnak krdshez bizonyra rtkes adalkokkal jrulna egy olyan vizsglat, amely megksreln kimutatni, hogy a jogszablyi bevezetsek mennyiben s hogyan tltik be funkciikat, mennyiben s milyen

A forradalmi jogkpzsnek a jogalkotsi technika szemszgbl tekintett jellemzire lsd jelen szerztl: 'Lenin s a forradalmi jogalkots' llam- s Jogtudomny X I I I (1970) 1, 45-57. o. Lsd pl. az Alkotmnyoz Gyls feloszlatsrl L E N I N ltal ksztett rendelettervezetet, melyben bevezetsknt 80 sornyi politikai rtkels-indokols elzi meg a c s a k n e m tmondatnyi tmrsg rendelkezst: Az Alkotmnyoz Gylst fel kell oszlatni." V. I. Lenin Mvei 26 |Budapest: 1962], 450-452. o. Ezt a ttelt igazolja egybknt ms mdon a reformkorszaknak s a Tancskztrsasgnak a megelz jogalkotstechnikai tendencikat felerst preambulumkpzsi gyakorlata, s ezzel hozhat sszefggsbe az tvenes vek mr emltett gyakorlata is, amikor az osztlyharc adott vagy felttelezett llapotval sszefggsben a jogi aktusok kzvetlen politikai szerepe fokozottabban s lesebb formban jelentkezett. Ezzel sszefggsben nem tnik rdektelennek idznnk egy amerikai szerz jellegzetes megjegyzst, miszerint a preambulumkpzs tlburjnzsnak eseteiben nyilvnval, hogy a trvnyhoz nemcsak azt clozza, hogy az llampolgroknak bizonyos mdon val tevkenysgt vagy e tevkenysgtl tartzkodst rint ktelezettsgekrl rendelkezzk, hanem hogy az llampolgrok gondolkozsnak irnyt is megszabja - s ez egy olyan dolog, ami sztnzsi vagy menedzser-jelleg sszefggsekben j szolglatot tehet ugyan, egy jogokat s ktelezettsgeket meghatroz jogrend rszeknt azonban bizonyos aggodalomra adhat okot." Fuller, 91. o.

1 30 A J O G MINT TECHNIKA

mdon fejtenek ki hatst. A jogalkalmaz szemlyt tekintve ugyanis ez a hats felteheten gyakran igen cseklynek mutatkoznk, mert a preambulumok viszonylag ritkn tartalmaznak rtkes, a jogalkalmaz tevkenysg irnytsra, befolysolsra vagy alaktsra alkalmas olyan informcit, amely a jogszably szvegsszefggsbl egybknt is nyilvnval vagy ms megbzhat forrsbl esetleg mr korbban ismert ne lenne. A cmzettek az llampolgr szemszgbl a krds msknt vetdik fel. A jogszablyi bevezetsek jelents hnyada, klnsen az agitatv vagy propagatv hatst clz preambulumok kifejezetten az llampolgrok fel irnyulnak, az llampolgrok jogismerete azonban tbbnyire nem normatv informcin alapul. A jogszablyokat ismer polgrok legalbb ktharmada informcijt nem a hivatalos kzlnybl, hanem a napilapokbl s ms tmegkommunikcis eszkzkbl nyeri, 234 ezek a forrsok azonban, amint ltalnos tapasztalatok mutatjk, tbbnyire nem informlnak a preambulumok tartalmrl, s az adott rendezs indokoltsgnak bizonytst, agitatv vagy propagatv hats kifejtst sajt eszkzeikkel rik el. Figyelembe vve ezeket a krlmnyeket s a miniszteri indokolsoknak a Trvnyek s rendeletek hivatalos gyjtemnye ves kteteiben publiklsa kialakult rendszert, felvetdik a krds, vajon a trvnyek indokolsainak a hivatalos kzlnyben val esetleges kzzttele nem vehetn-e legalbb rszben t a preambulumok argumentativ jelleg - a szablyozsi trgy, cl s/vagy ok meghatrozsra, az ltalnos-elvi indokls nyjtsra, vagy agitatv-propagatv hats kifejtsre irnyul - gyakorlati funkcijt. 2 3 5 A kzvetlen normatartalmat hordoz preambulumok esetben ltalban az elbbiektl eltr helyzettel tallkozunk. A jogszablyi bevezetsben val rdemi rendezs gyakorlatilag mindig politikai kompromisszum eredmnyeknt jelenik meg, s gy a jogalkots politikai kzegre tekintettel indokoltsga jogpolitikai alapon ktsgbe nem vonhat, br - mint mondottuk - az ilyen megolds a vele lsre s visszalsre, tnyleges felhasznlsra s alkalmazsa megtagadsra egyarnt gyakran alkalmat nyjt. Az alaprendelkezs preambulumknt megfogalmazsa hasonlkppen tbbnyire trtnelmi vagy politikai felttelek ltal sajtos mdon indokoltan trtnik. Olyan esetekben azonban, amikor a jogszablyi bevezets normatartalmt hasonl megoldst kvetel trsadalmi vagy politikai viszonyok nem motivljk, jogpolitikai szempontbl krdsesnek tekintjk, vajon egyszeren a bevezetsi f o r m a indokolatlan felhasznlsrl, helytelen szer-

Egy reprezentatv felmrs adatai szerint a megkrdezett szemlyek 25,4 %-a olvasott mr trvnyt a hivatalos lapbl, 51,3%-a viszont jsgbl vagy ms forrsbl nyerte informcijt, 23,3%-a pedig mg egyltaln nem olvasott trvnyt. Kulcsr Klmn A jogismeret vizsglata (Budapest 1967), 2/A. tblzat, A jelzett megolds a preambulumban foglalt normatv informcitl eltren nem normatv informcit eredmnyezne. Ez azonban nmagban n e m rv e megoldsi lehetsg ellen, mert - mint mondottuk gyakorlatilag egybknt is viszonylag ritkn realizldik az argumentativ jelleg preambulumok elvi normativitsa. S ha a jogalkot valamilyen ttelt hangslyozottan normatv formban s megnyugtat mdon kvn kifejezni, megteheti az rdemi rendelkezsek krben is.

P R E A M B U L U M O K PROBLMJA S A J O G A L K O r S I GYAKORLAT171

kesztsi technika alkalmazsrl vagy egyenesen egy jogi formval val visszalsrl van-e sz.236 Megelz fejtegetseink sorn hangslyoztuk, hogy a jogpolitika tkrben preambulumok alkalmazsa csak kivtelesen indokolt esetben lehet kvnatos. Az alkotmnyok azonban mindig kivteles s egyszersmind alapvet jelentsg jogi s politikai okmnyokknt jelennek meg, gy preambulummal val bevezetsk indokoltsga nyilvnvalnak tnik. Valban, az alkotmnyok bevezetse alkalmas jogi formnak mutatkozik ahhoz, hogy az alkotmnyoz a megtett tra visszatekintve, azt politikailag rtkelve s a trtnelmi vvmnyokat leszgezve az alkotmny (s ezzel a politikai, llami s jogi let) eszmei alapjt megfogalmazza, legltalnosabb elveit meghatrozza, a trsadalom eltt ll clkitzseket lergztse, s a soron kvetkez fejldsi szakasz politikai programjt kibontsa. Ennek az sszetett tartalomnak sszetett funkcik felelnek meg, ugyanis a jellegben nneplyes preambulum egyidejleg indokol, agitl s propagl, s normatv rtktartalmn tlmenen gyakran normatartalmat is hordoz. Ez a normatartalom, amennyiben eszmei megalapozssal, ltalnos elvek meghatrozsval vagy politikai programmal kapcsolatos, felttlenl indokoltnak tnik, minthogy az alkotmny szablyozsi krbe tartoznak a trsadalmi-politikai let olyan alapvet jelentsg ltalnos elvei s normi is, amelyek rszletez jogi szablyozsra ignyt nem tartanak, rgztsk az alkotmnyban azonban szksgesnek mutatkozik. A szocialista alkotmnyokban egybknt nem tallkozhatunk rszletes szablyozst kvet rdemi krdskr kizrlag preambulumban val rendezsvel, s az ettl tartzkods gyakorlatt kvetendnek tartjuk. Bizonyos rtelemben ugyan a politikai program is hasonljelleg rdemi krdskrnek tekinthet, ennek a bevezetsbe foglalsa azonban jogpolitikai szempontbl nem trtnhet azzal az ignnyel, hogy ez az alkotmny formlis mdostst nem felttelez organikus tovbbfejlesztsnek, 237 avagy a jogalkalmazsi folyamatban jogoknak, ktelezettsgeknek kzvetlen alapjv vljk. A preambulum ban megfogalmazott politikai program funkcija ugyanis az, hogy normatv formban rgztse az alkotmny realizlsnak eszmei kereteit s clrairnyultsgt, s ezltal kzvettve trvnyhozsi programot adjon.

Megjegyezzk, a szocialista llamokban ltalnos tendencia rvnyesl a preambulumok normatartalmnak visszaszortsra. Ez klnsen ersnek mutatkozik a Szovjetuniban, ahol MIHAIL DMITRIEVICS GRISIN, a Szovjetni Minisztertancsa mellett mkd Jogi Bizottsg osztlyvezetjnek szves kzlse szerint a jogszablyelkszt szervek ktelesek gondot fordtani arra, hogy a bevezetsbe kzvetlen normatv jelentsg ttel lehetleg vletlenl se kerljn. Az 1963-as jugoszlv alkotmny esetben az alkotmnyelkszt szervek ilyen irny szndka vlemnynk szerint alkotmnyossgi akadlyokba tkzik. Egyfell a Bevezet rsz - Alapelvek ltalnos tartalma nem szolgltathat alapot az alkotmny rdemi rszt kpez rszletrendelkezsek mint lex specialis mdostsra, msfell pedig az rtkel tartalom a hierarchikusan alrendelt normatartalom rvnyeslst a tartalmi trvnyessg nevben legfeljebb kizrhatja, azonban a tnyleges normatartalom formlis vagy tartalmi mdosulst ez sem eredmnyezheti. gy az alkotmny organikus tovbbfejlesztse alkotmnyos ton, gy tnik, csak rendelkezsei keretben, azok vgrehajtsa sorn mehet vgbe.

1 30 A JOG M I N T TECHNIKA

A preambulumkpzs indokoltsgnak krdst teht a kivtelessg jogpolitikai kvnalmn keresztl visszavezettk a preambulumok funkciinak problmjra. A jogszablyi bevezetsek alkalmazsa s hatsa kt oldalnak kapcsolata pedig a jogalkotsi technika egyik leginkbb alapvet s ltalnos elvre utal, mely a trsadalmi tnyezk meghatroz szerepre s a jogalkotsi technika funkcionlis alrendeltsgre figyelemmel a technikai megoldsok, kifejezsi formk s az ezekben tkrzd tartalmak kvnatossgt s hasznt az irntuk tnylegesen jelentkez trsadalmi igny s relis funkcimegvalstsra alkalmassg sszefggsben szemlli.

TARGYMUTATO

absztrakci rtelmessge 66 ajnl, lsd norma akarat jogban 64 akaratelmlet 119,136 lsd mg jog mint aktulis, lsd jelents, trsadalmisg alapelvek jogban 91, 198 - mint szubszidirius jogforrsok 199 alapttelek fggetlensge 85 alrendels, fogalmi 55 alkotmnybrskods 27, 169 alkotmny-preambulum alkotmnyfelettisge
166

analogikus jogalkalmazs 39-40, 55 - fikcis jellege 55,98 angol, lsd ellcszt, miniszteri, preambulum angolszsz jogszemllet 101, 104
aprorizmus 72

-Ausztriban 160 - Csehszlovkiban 175-176 - Egyeslt llamokban 162, 162- i 64 - Franciaorszgban 166-171 - Indiban 164 - Japnban 165 -Jugoszlviban 176-178 - Kanadban 164 - kivtelessge 205 - kzvetlen alkalmazhatsga 177 - Magyarorszgon 174-175 - mint deklarci 171 - igret 168 - - program 169, 193-194, 205 - Nmet Demokrat i kus Kztrsasgban 174 - Szvetsgi Kztrsasgban 164-165 - polgri llamokban 159-171 - szocialista llamokban 171 -178,193-194 -Vietnamban 172, 175 alternativits jogi dntsben 34, 49 alternatv kizrlagossg jogban 54 lsd mg dntshozatal, minsts amerikai, lsd alkotmny, miniszteri, preambulum analgia 40

argumentci 32, 49 - mint premisszk megalapozsa 33, 35 lsd mg demonstrci argumentum a simile / e contrario 39, 40, 48 autoritativits jogi gondolkodsban 33, 34 axiomatizls 77 - j o g 73-74,74-75 -teljeslsejogban 88 axiomatikus konzisztencia/ kategoricits / teljessg 90-92, 104 axiomatikusan orientlt/ problma-orientlt 73, 98 axiomatizmus 33, 56, 69-70, 87 - , csupa-/ semmi- 87 -csdje 72-73,93,99 - fejldsi fokai 86 - formalizmusa / dedukti vizmusa 89 - - jogban 76, 79,84-85,89-90 aximk / kvetkezmnyek 83 - / teorcmk 99 -evidencija 81 lsd mg jog, kodifikci azonossg, dialektikus 63 - utpija 54 azonossg, formlis / dialektikus 39 llamelmlet, szocialista 30 ltalnos / klns / egyes 20-23, 38-39 trs jogban 78 belga, lsd miniszteri, preambulum (7/-rendszer 119

208

TRGYMUTAT

bizonyts, lsd demonstrci bizonyossg, lsd ktsg br nlkli trvnyhozs / trvnyhozs nlkli igazsgszolgltats 18 bri funkci 18-19 - szemlyisg 27 bolgr, lsd miniszteri bolsevizmus joga 10 bntet'politika 29 cl/eszkz 185,194 -/-egybekapcsolsa apodiktikus oksgi tlet alapjn 197 -/-ekvivalencijnak hinya 113-114,185186

eszkzmagatarts kivlasztsa jogban 121, 194 196 lsd mg cl, jog mint eszttikum 63-64, 65-66 lsd mg szpsg, jkritika esztimci, lsd normatartalm evidencik hinya jogban 33 exegzis 113 rdekkutats jogban 136 rtelmezs mint alkots 17 rtelmezsi tilalom 17-18 rtkels / norma 194 - , jogszi 30-31 rv, ers / gyenge 34, 96 - , relevns / irrelevns 34, 96 rvnyes / rvnytelen 80 rvnyessg evidencija 81 - mint rendszerhez tartozs 81 - pozitivisztikus / szociologisztikus fogalma 80, 81 lsd mg igazsg feladat, lsd norma fogalom, meghatrozatlan 34, 43, 48 lsd mg jogi forma, kell 65 isd mg tartalom formalizls kirest hatsa 96-97 formalizmus / antiformalizmus 34, 49, 55-56, 73, 95-97 lsd mg axiomatizmus, lnyeg formlis jogszolgltats 113 forradalmi jogalkots 203 francia, lsd alkotmny, miniszteri, preambulum funkcionlis kzssg 23 geometrikus rendszer-fogalom 70-72 geometrizmus / finomsg szelleme jogban 5152 lsd mg mos gyakorlat ltelmleti jelentsge 134 hallgatlagos, lsd ratlan hermeneutikai problematika jogban 8 hozzrendels joglogikban 37-38

- / - j o g b a n 47,67, 100, 111-112, 113, 130, 194-195 cogito ergo sum 71 concertatio 119 csehszlovk, lsd alkotmny, miniszteri deduktivits axiomatizmusban 83-84, 85 -elgtelensgejogban 48,79,84, 100 - megismersben 77 deduktivizmus 73 lsd mg axiomatizmus, induktv demonstrci/argumentci 33 deskripci / preskripci 37 dialektika, lsd azonossg differentia specifica 62,68, 179 diszkrci 49 dntshozatal alternativitsa 33-34 -autoritativitsa 34 - bizonyossga 35 - szemlyessge 34 dialektika jogi gondolkodsban 33 dntbrskods 25 Egyeslt llamok, lsd amerikai Elementarstze 56 ellentmondsmentessgjogban 90 elkszt anyag mint msodlagos jogforrs 139 - szerepe jogrtelmezsben 137 Angliban 137 Svdorszgban 139 esetjog, lsd kodifikci

TRGYMUTAT

209

ideolgia 9,16,87 - ltszersge 114 igazolhatsg, lsd igazsgos, jog, ktszint, logika igazsg / rvnyessg 78, 80-81 - / hamissg 32, 34 - / szksgszersg 81 igazsgos igazolhatsga jogban 41 igazsgossg, lsd jog,jogszer'sg igazsgszolgltats, lsd br indiai, lsd alkotmny, preambulum induktv / deduktv 83 in-puli out-put jogban 97-98, 104 instrumentlis funkci 25 irreducibilits jogban 85-86 ismeretelmlet, lsd ltelmlet, logika, megismers izomorfiajogban 86 izraeli, lsd miniszteri ratlan alapelvek jogban 46 rott jogalkots formai ktelezsge 119 tlet, bri 28 tlkezsi politika 30 japn, lsd alkotmny jelents 42,138,190 - , rgztett / aktulis 42 - besorol ltalnossga 138 -bizonytalansga 198 -rtelmezsi direktvtl fgg'sge 42 - kontextualitsa 42,79,138
jog

- /igazsgossg 30-31 -/politika 129 -alapfunkcija 15 -axiomatizmusnak rtelme 82-83 - elvont ltalnossga 29 -gyakorlatiassga 97,105 - igazolhatsga 130 - mint akarat 64-65 eszkzcselekmny 84 --fiat 129 folyamat 80,135 - - formlis standardizls 135 hagyomny 7 - - kontextualizls / kivlaszts / dnts 7 kontinuits 80,135 kzvetts 30, 113 manipulci 135,136

- - m l t / j e l e n 8-9 - osztlyozs 114 - - parancs 129 - - szably / vitamegolds 51 - visszatkrzs 114 - politika kzvetlen eszkze 26, 129, 203 - ketts ktttsge 7-8, 19, 30, 31 -ontolgija 134-135 - sajtszersge 128-129 -valsgmanipull szerepe 114 jogalkalmazs mint klcsns vonatkoztats 30 - trsadalmisga 27-29,50 - , szocialista 53 jogalkalmazsi ideolgik 9 -jogmeghatrozs 47 -szituci 31, 41-42, 44, 45 jogalkots/jogalkalmazs 9, 15-27,53 lsd mg jogalkots, klauzula, mechanikus, prtmeghatrozs, politika jogalkotsi technika 200-201 jogtvtel 86 jogdogmatika 84 jogrtelmezs 41-42,138-139 -autentikus 141 -, statikus / dinamikus 42, 84 lsd mg elkszt, rtelmezs, miniszteri indokols jogg transzformls 65 joghzag 39,47,48,92,103 - pozitivisztikus / szociologisztikus rtelemben 104 jogi / nem-jogi 198-199 -/trsadalmi 45 - fogalom mint ideltpus 43 tcny / norma normatv sszekapcsolsa 54 - kzvetts mint hagyomnykvets 8 -okfejts 32-42 - ontolgia 8-9 -teleolgia 8 jogismeret 204 joglogika elgtelensge 44,46 - mint lehetsgek logikja 53 lsd mg szillogisztikus, szubszumpci jogpolitika 55 -, jogalkotsi / jogalkalmazsi 24-25, 200 jogpolitikai irnyelv 30 jogpozitivizmus 9, 16-17 -, szably / elv 9

210

TRGYMUTAT

jogszersg / igazsgossg 46 jogtechnika szerepe jog gyakorlati manipullsban 102 lsd mg jogalkotsi jogtudat, bri 29-30,41 - , materilis 28 judicium 33 jugoszlv, lsd alkotmny, miniszteri juridicits 199 kanadai, lsd alkotmny kategoricits jogban 90-91, 104 kettssg jogi mozgsfolyamatban 26 ktsg / bizonyossg 110 ktszint igazols jogban 52 kivltsglevelek 147 kizr norma felttelezse jogban 92., 104 kvnatos lehetsgessge jogban 40-41 klauzulk 44 -jogalkalmazsa 48, 198 kodifikci 67,119 - / esetjog 73 kodifikls axiomatikban 88-89 komplexusokbl ll komplexus 112 konfliktusfelolds 25 konstrukci, lsd rekonstrukci kontinentlis jogszemllet 102, 104 konzisztencia jogban 90, 104 kdex mint forma 66-67 kzvetts 113 lsd mg jog mint, jogi, klnssg klnlls / szembenlls 43 klnssg mint kzvett kzp 22 klnrend jogban 44, 103 kvzi-rendezs 199 lengyel, lsd miniszteri lex generalis / specialis 191, 196, 205 lnyeg/forma 63 ltelmlet / ismeretelmlet 8 lsd mg gyakorlat, ideolgia, jog, jogi, komplexusok ltszer mkds 134 ltszersg / ismeretelmleti helyessg 135 logika, formlis 32, 35-36, 40, 54 - , - , ellenrz / igazol szerepe 41, 48-49, 53 - , kvetkeztets / meggyzs 32

- , materilis / formlis 35 - , normatv 94-95 -/ismeretelmlet logikai meghatrozatlansg/trsadalmi meghatrozottsg 44, 50 magyar, lsd alkotmny, miniszteri, preambulum manipulci, lsd jog mint, jog, jogtechnika matematizls trsadalomtudomnyban 72-73, 86, 92 mechanikus jogalkalmazs eszmje 18 meghatrozhatatlan meghatrozsa 44 meghatrozs, lsd differentia meghatrozottsg, trsadalmi /jogi 24, 29 meghatrozottsg megkettzdse 24 meghatrozottsga magatartsnak / normnak 23 lsd mg logikai megismers, tudomnyos 21 lsd mg deduktivits, rekonstrukci, szveg, valsgtkrzs megtls / nylt vita modellje 52 megnevezs 62 mestersges emberi konstrukci 81,119 mltnyossg 46, 48 miniszteri indokols 140-141 , intzmnyes 123 , nem-intzmnyes 122-123 --Angliban 123-127 ltalnos / klns rsze 131 Belgiumban 124 Bulgriban 126 cmzetti kre 131 Csehszlovkiban 126-127 - Egyeslt llamokban 122-123 - - f o g a l m a 110-111 Franciaorszgban 124 Izraelben 124 Jugoszlviban 127 Lengyelorszgban 125 Magyarorszgon 125-126 meggyz szerepe 120-121 Nmetorszgban 124 publiklsa 132-133 racionalizl szerepe 130 Romniban 127 - S vdorszgban 125, 13 3-134 szocialista funkcii 128 Szovjetuniban 122 trsadalmi-politikai/jogi rsze 131-132

TRGYMUTAT

211

miniszteri indokols trtnete 110 - - trtneti jogrtelmezsben 139-140 minsts 81-82,97-98,115,121 - alternatv kizrlagossga 54, 98 - mint alrendels 38 mos geometricus 18 naiv realizmus 9 nemzetiszocializmus joga 9-10,45 nmet, lsd mg alkotmny, miniszteri, preambulum norma 190-191,192 - a j n l 190,195,202 - , elemi / elvont 56-57 -feladat- 202 - rvnyesthetsge 191 -normatartalma 190-191 -normativitsa 190 lsd mg rtkels, jogi fogalom, meghatrozottsg normastruktrk szletse jogban 111-112 normatartalm/esztimcis informci 134,185, 187, 189, 192, 196, 197-198 normativizmus 27 -szocialista 10 normatv / rtelmezsi rtk 187 - / nem-normatv informci 134, 189, 204 -jelleg/jelentsg 193 normative kzmbs 92,104 nullum crimen sine lege 92, 10nyelv, trgy- / meta- 37,56-57, 77,97, 115-116 objektivci 61,68 lsd mg objektivci objektum / szubjektum 62 ordonnances 148 osztlyozs, lsd jog mint osztrk, lsd alkotmny rkrvny zradk 146 sszefggsek tartalmisgajogban 99-100 parafrzis eretneksge 63 prtmeghatrozs jogalkalmazsban 30,46, 122 politika, lsd jog, jog mint pozitivisztikus / szociologisztikus 66 lsd mg rvnyessg joghzag

praefatio 148 preambulum 47,48, 102, 142-143, 178-182, 206 -/deklarci 182 - , egyszer / sszetett 153-154, 184 - , formlis / tartalmi rtelemben 180 - , ketts 181 - , indokl 154 - , normatv szablyoz 149, 155, 156-157, 204-205 - , nneplyes 154-155, 201, 202 -amerikai jogban 159 - angol jogban 162-163 -belga jogban 159 - francia jogban 159 -funkcii 184-185,186 - hatlyon kvl helyezse 179 - indiai jogban 163 - j ogi korltozsa 179 - kivtelessgnek szksge 201 - ler / elr ttelei 146-147 -magyar jogfejldsben 144-152 --szocialista jogban 152-155 - minstse jogban 187-188 - mint bevezet formula 147 - formulris felttel 148 - inter- s poss/ambulum 181 - - kodi fikcis program 146 - - propaganda-forma 150, 151-152, 154, 202-203, 204 - - szentest zradk 151, 180, 182, 188 - nmet jogban 155, 158 -normativitsa 187-191,192-193 - si korban 142 - redundancijnak veszlyessge 201-202 - szablyozs trgy- / cl- / okmeghatrozsa 153-154 - szocialista jogban 158 - tartalmi gazdagsga 182-184 lsd mg alkotmnyi precedensjog termszete 7 premisszk meghatrozandsgajogban 97 preskripci, lsd deskripci prolgus / epilgus jogban 142 quis custodiet custodes? 188

212

TRGYMUTAT

racionalitsjogban 105 -vlelmezsejogban 90, 105 racionalizmus 70-71,72 - j o g i 17-18 -irracionalitsa 101 realizmus,jogi 28 - , - , skandinv 19,26,28,119 lsd mg naiv reciprok implikci 197 rekonstrukci / konstrukci megismersben 77 relevancia jogban 55 rendeltetsszer joggyakorls 103 rendszer 68-69 - , nyitott / zrt 73,92 -jogban 78 rendszerelmlet, ltalnos 75-76 rendszerjelleg, kdex 68-69, 70-71 rendszerszemllet 98-99 -jogban 100-102 rendszerszersg fokozatai 69 lsd mg geometrikus report 123 rfr lgislatif 17 rsz/egsz 93,112 romn, lsd miniszteri stare decisis 187,196 statikus / dinamikus, lsd jogrtelmezs svd, lsd elkszt', miniszteri, realizmus szabad mrlegels 48 Szentkorona 146, 147 szpsg funkcionalitsa 202 szillogisztikus kvetkeztets jogalkalmazsban 36-37 szocialista jogfelfogs 19-20 szociologisztikus, lsd pozitivisztikus szoks/trvny 7 szovjet, lsd bolsevizmus, miniszteri szveg valsgmegismersben 76-77 szubszidiarits, lsd alapelvek szubszumpci / szubordinci 38 szksgszersg, lsd igazsg tartalom / forma 61, 62-63, 66, 67, 77 - / - j o g i 63,64

trsadalmi szerzds 71 - viszonyok / jogi normk 20-21 trsadalmisg, jog 112 - , kzvetett / kzvetlen 48 - , objektivcik 67 - , trtnelmi / aktulis 48 lsd mg jogalkalmazs, jogi, logikai, meghatrozottsg, miniszteri indokols trsadalomra veszlyessg 103 trsadalomszervezs jog elsdleges funkcijaknt 27 teleolgia, lsd jog teleologikus jogalkalmazs 40 teljessg jogban 91-92, 104 termszeti llapot 71 termszetjogisg 9, 45, 46, 71, 117 tny / norma egymsravettse jogalkalmazsban 36, 48 lsd mg jogi fogalom tipikus / atipikus jogban 103 trvny racionalizmusa vlelmnek megdntse 52 trvnyelkszts 120 trvnyhozs / vgrehajts 118-119 - kifejldse 116-117 - mint munkamegoszts eredmnye 117-118 lsd mg br trvnyi forma lnyegisge 64 lsd mg lex uniform codes 123 utpia jogban 18 jkritika, irodalmi 61, 63, 67, 68 valsgtkrzs gyakorlatiassga jogban 114 vietnami, lsd alkotmny visszacsatols jogi mozgsfolyamatban 24 visszahat hatly 127 visszatkrzs, lsd jog mint zrtsg / nyitottsg kompromisszuma jogban 102 -ideologikus szemllete jogban 101-102, 103-104 lsd mg rendszer

JOGFORRASMUTAT

ALBNIA alkotmny (1946) 171 ALGRIA alkotmny (1963. IX. 10.), preambulum
161, 162, 166

159,

Salomon v. Salomon [ 1897] A. C. 22 163 Powell v. Kempton Park Racecourse Co. [18991 A.C. 143 163 Murphy v. N. Ireland Transport Board ( 1937) N. K. 22 137 AUSZTRLIA alkotmny (1900. VIL 9.) 160 The Uniform Tyx Case S. Australia v. Commonwealth ( 1942), 65 c. L. R. 373 137 AUSZTRIA felshzi gyrend ( 1867), 26. 124 alkotmny (1934) 160 BELGIUM nemzetgylsi rendelet ( 1792. VIII. 10-1 1.) 179 Code civil () 96 kpviselhzi hzszably ( 1962), 50. (3) 124 BULGRIA alkotmny (1947) 171 nemzetgyls bels rendjnek szablyzata ( 1966), 52. 126 trvny a normatv aktusokrl (1973), 28. s 32.
126

AMERIKAI EGYESLT LLAMOK Biblia 101 Declaration of Independence ( 1776. VII. 4.) 182 Constitution- tervezetek 162 Constitution ( 1787. IX. 17.), 160. 161, 162 - , preambulum 164 Un iform Commercial Code tervezete ( 1951 ) 123 - S e c t i o n 1-102 (3) f 139 Chisholm v. Georgia ( 1793) 2 Dall. 419 163 Jacobson v. Massachusetts (1905), 197 U.S. 11 164 Lochner v. New York ( 1905), 198 U.S. 78 38 Guy v. Donald ( 1906), 203 U.S. 399 44 Perez v. Sharp ( 1948), 32 Cal. 2d 711 44 Dennis v. U.S. (1951) 341 U.S. 494 164 ANGLIA 5 Geo. Ill, c. 26 (VIII. szzad vge) 142 143 Magna Carta (1215. VI. 12.) 160 Habeas Corpus Act ( 1640) 160 Economical Reform Bill ( 1782) 118 British North America Act 164 Currency Bill (1872) 118 Statute Law Revision Act ( 1890) 179 Sta tute of Westminster (1931) 164 Hey don's Case ( 1584) 3 Co. Rep. 7a. 137 Mills v. Milkins [ 1704] 6. mod. 62 163 Salked v. Johnson, 2 Exch. 256 162 Brett v. Brett [ 1820] Adams 210 163 Sussex Peerage Case [ 1844] 11 CI. and F. 85 163 Salamon v. Duncombe [1886] 11 App. Cas. 634 163

a normatv aktusokrl szl trvny vgrehajtsi rendelete (1974), 14. (l) 126 CSEHSZLOVKIA alkotmny (1948. V. 9.), preambulum 172, 173, 175 - , 171. 175,188 alkotmny (1960. VII. 11.), preambulum 172, 173, 174, 175-176 szvetsgi gyls gyrendje ( 1969), 38. s 41. 127

214

JOGFORRSMUTAT

DAHOMEY alkotmny ( 1960. XI. 25.) 160, 161 DL-AFRIKAI UNI alkotmny ( 1909. IX. 20.) 160 EGYESLT ARAB KZTRSASG alkotmny (1946. L 23.) 160 EGYESLT NEMZETEK Alapokmny 160 - preambuluma 143 - , l . s 2. 179 Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 160 EGYIPTOM II. Ramszesz s Sheta herceg nemzetkzi szerzdse (Kr. e. 13. szzad) 142 alkotmny ( 1956. XL 16.) 160, 161 ld. mg Egyeslt Arab Kztrsasg ETIPIA alkotmny (1955. IX. 4.) 160 FINNORSZG alkotmny (1919. VII. 17.) 160 KZEL-KELET Bilalama trvnyknyve (Kr. e. 2260) 142 Codex Hammurabi (Kr. e. 694 krl) 142 FRANCIAORSZG ordonnance (a rfr lgislatif intzmriyesitsrl) (1667) 17,101 rendelkezs (1790) 17 alkotmny (1791. IX. 3.) 162 alkotmny (1793. VI. 24.), preambulum 160, 166 Dclaration sur les droits de l'homme et du citoyen (1789. VIII. 26.) 160, 166, 167-168, 182 Code civil ( 1804) 8,96,136 alkotmny (1852) 166 Senatus-consulte ( 1870), 1. szakasz 166 alkotmny (1875) 166,168 Code civil reformtervezete (II. vilghbor utn) 124 kpviselhzi szablyzat ( 1876), 31. s 34. 124 Conseil d'Etat 1945. oktber 26-i dntse 46 alkotmnytervezet (1945. X. 21.), preambulum
166

alkotmnytervezet (1946. IV. 19.), preambulum 166 alkotmny (1946. X. 27.), preambulum 159,166 167,168-169, 187 alkotmny (1958. IX. 4.), preambulum 160,166 167, 168-171, 187 Tribunal de la Seine 1947.1. 22-i dntse 169170 Conseil d 'Etat 1947. IV. 23-i dntse 169 Chavaneau-gy (Conseil d'Etat, 1949. IX. 1.) 170 Dehaene-gy (Conseild'Etat, 1950. VII. 7.) 169, 170 Ministre de l'Agriculture c. Dame Lamotte ( 1950. n . 17.) 170 Barel-\\gy (Conseil d'Etat, 1954. V. 28.) 170 Garrigou-\igy (1956. III. 16.) 170 Amicale des Annamites de Paris ( 1956. VII. 11.) 170 Syndicat Fdral des fonctionnaires malgaches et assimils ( 1957.1. 25.) 170 Eepouse-gy (Conseil d'Etat, 1958. XI. 28.) 170 Syndicat des propritaires des forts de Chnesliges d'Algrie ( 1958. II. 7.) 170 Fdration des Syndicats chrtiens de Cheminots (Conseil d'Etat, 1964. X. 23.) 170 FLP-SZIGETEK alkotmny (1935. II. 8.) 160 GHANA alkotmny (1960. VI. 29.) 161 GUATEMALA alkotmny ( 1956. VIII. 10.) 160, 162 GUINEA alkotmny (1958. XI. 10.) 161 HAITI alkotmny (1950. XI. 25.) 161 HOLLANDIA parlamenti szablyzat ( 1888), 50. s 85. 124 INDIA Manu trvnyknyve [ Manava Dharma Castra] (Kr. e. m . szzad) 142 Constitution (1949. XI. 26.) 161, 162, 164

JOGFORRSMUTAT

215

Secretary of State v. Maharaja of Bobbili [ 1920] 43 Mad. 529 163 Bhola Prasad v. King-Emperor [ 1942] 46 C.W.N. [F.B.] 32 163 Gopalan v. State of Madras [1950] S:C.R. 88 C. C. 74 163,164 A:-G. v. Prince Augustus [1957] 1 All. E. R. 49 163 INDONZIA alkotmny (1949. VII: 1.) 159, 161 IRAK alkotmny (1924. VII. 10.) 159,161 IRN alkotmny (1906. XII. 30.) RORSZG alkotmny (1937. XII. 29.) 160, 161 JAPN alkotmny (1946. XI. 3.) 161 - , preambulum 165 Hakai-katsudo-boshu trvny ( 1952. VII. 21.) 186 JUGOSZLVIA alkotmny (1946) 171,193 alkotmny (1953.1. 13.) 172, 173, 188 alkotmny (1963. IV. 7.) 172, 173, 176-178, 180, 181,205 bosznia-hercegovinai alkotmnytervezet (1963) 177 macedniai alkotmny eltervezet ( 1963) 177 szlovniai alkotmnytervezet (1963) 177 szvetsgi szkupstina gyrendje ( 1970), 290-291, 316. s 322. 127 KAMBODZSA alkotmny (1956.1. 14.) 160 KANADA alkotmny (1867. III. 29.) 160, 161, 162 Att. -Gen. of Ontario v. Att. -Gen. of Canada ( 1947) A.C. 503 164 KNAI KZTRSASG alkotmny (1947. XII. 25.) 162 160, 161

KNAI NPKZTRSASG alkotmny ( 1954. IX. 20.) 172, 173, 201 KOLUMBIA alkotmny (1945.11. 16.) 160 KOREA alkotmny (1948. VII. 12.) 161, 171 KUBA alkotmny (1959. II. 7.) 172, 173 LAOSZ alkotmny (1947. V. 11.) 161 LENGYELORSZG alkotmny (1921. III. 7.) 160 alkotmny (1947) 171 alkotmny ( 1952. VII. 22.) 172, 173 szejm gyrendje (1967), 50. (2) 125 LIBRIA alkotmny (1847. VE. 26.) 161 LBIA alkotmny (1951.X. 7.) 160 LICHTENSTEIN alkotmny (1921.X. 5.) 160 MAGYARORSZG I. Istvn dekrtumainak els knyve, praefatio 144,145 I. Istvn dekrtumainak msodik knyve, elljr beszd 144145 I. Endre parancsolatja 145 Lszl dekrtumai els knyve, bevezets 145 Klmn dekrtumai els knyve, bevezets 145 Aranybulla, bevezets s zradk 145 - , 4. cikk 146 Bla dekrtuma (1267) 145 Andrs dekrtuma ( 1290) 145 1298. vi orszggylsi dekrtum 145 146 Nagy Lajos dekrtuma (1351) 146 - 1 1 . 146 Zsigmond 1405. vi msodik dekrtuma 146 Zsigmond 1435. vi msodik dekrtuma, rkrvny zradk 146 Albert dekrtuma ( 1439) 146

216

JOGFORRSMUTAT

Selmeczi Jogknyv 147 Mtys 1464. vi msodik dekrtuma 146 Decretum Maius ( 1486) 146 I. Ferdinnd trvnyei 147 Mria Terzia trvnye (1741) 148 1836. vi VI. trvnycikk 149 1836. vi VII. trvnycikk 149 1836. vi X. trvnycikk a fldesri trvnyhatsgrl 149 1836. vi XVII. trvnycikk 149 1836. vi XVIII. trvnycikk 149 1840-es trvnyciklus lbeszd 149 1840. vi XXIX. trvnycikk 149 1844. vi XLIV. trvnycikk 149 1844. vi X. trvnycikk 149 1844. szeptember 3-i trvnyjavaslat 149 1848-as trvnyciklus elbeszde 149 1848. vi VII. trvnycikk 149 1848. vi VIII. trvnycikk 149 1848. vi IX. trvnycikk 149 1848. vi XIII. trvnycikk 149 1848. vi XV. trvnycikk 149 1848. vi XII. trvnycikk 1. 149 1848. vi XXII. trvnycikk 149 1848. vi XVI. trvnycikk 149 1867. vi IX. trvny a kiegyezsrl 150 1867: XII. trvny 150 1868: II. trvny 150 1868: XLIV. trvny 150 1869. IV. trvny, 19. 188 1879: XVIII. trvny 150 1875: XX. trvny 150 1876: VI. trvny 150 1890: XIX. trvny 150 1906: XX. trvny 150 tancskztrsasgi alkotmny 171 FKT XXVII. sz. rendelete (1919) 151 FKT LXIX. sz. rendelete (1919) 151 FKT LXXIV. sz. rendelete az lelmiszerflslegek beszolgltatsrl (1919) 151 FKT LXXVIII. sz. rendelete a kztulajdonba nem vett zletek megszntetsrl (1919) 151 NT 52. s 53. sz. rendelete 151 1920. vi I. trvny az alkotmnyossg helyrelltsrl 151 1920. vi II. trvny a kormnyz megvlasztsrl 151 1921: XV. trvny 151 1921: XXVI. trvny 151 1921: XLV. trvny 151

1930: XVII. trvny 151 1933: VII. trvny 152 1938: IV. trvny 152 1938: XXXIV. trvny 152 1940: XX. trvny 152 1940: XXVI. trvny 152 1940: XXVIII. trvny 152 1946. vi I. trvny 155, 156 alkotmny (1949. VIII. 20.), preambulum 173, 174-175 1951. vi 7. sz. tvr. a Munka Trvnyknyvrl 155 1951. vi 23. sz. tvr. a helyi tancsok tagltszmnak kiegsztsrl 158 1.023/1951. (VII. 15.) sz. Korm. hat a mvezetk ktelessgeirl s jogairl 158 18.040/1951. (IV. 14.) FM. sz. rend. 156 254-860/1951. (X. 26.) lm. M. sz. rend. az llami srgyrak tulajdont kpez srshordk s srsldk visszaszolgltatsrl 158 1.034/1951. (XII. 2.) MT-MDP Kzp. Vez. sz. hat. a jegyrendszer megszntetsrl 154 2.108/1952. ( 1953.1. 10.) sz. MT-SzOT. hat. hat. 153 1953. vi 16. sz. tvr. 154 8/1953. (II. 8.) sz. Korm. rend. a gyermektelenek adjrl 154 1954: X. tv. a tancsokrl 155 - , 2 7 . (2) 153 1955. vi 22. sz. tvr. 154 1955. vi 25. sz. tvr. 156 1955. vi 35. sz. tvr. 156 1955. vi 39. sz. tvr. a trsadalombiztostsrl 154 9/1955. (II. 15.) sz. Korm. rend. 153 1/1955. (III. 12.) Np. M. sz. rend. 153 35/1955. (VI. 19.) sz. Korm. hat. a pedaggusok bremelsrl 154 1.001/1955. (I. 5.) sz. Korm. hat. 153 1.036/1955. (III. 27.) sz. Korm. hat 154 1.060/1955. (VI. 19.) sz. Korm. hat. a termnybegyjtsrl 154,156 19/1955. (IX. 30.) BgyM. sz, rend. a gabona forgalmi korltozsnak megszntetsrl 154 orszggyls 1956. vi 1. sz. hatrozata az orszggyls s az orszggylsi kpviselk munkjrl 126 1956. vi 1. sz. NET hat. 153 1.033/1956. (V. b.) sz. Korm. hat. 154 1.062/1956. (VII. 19.) sz. Korm. hat. 154 1957. vii. tv. 154

JOGFORRSMUTAT

217

1957. vi 9. sz. tvr. a Nmetorszggal val hadillapot megszntetsrl 155 12/1957. (L 31.) PM. sz. rend. 156 1958: II. tv. 154 1958. vi 13. sz. tvr. 154 polgri trvnyknyv tervezete 45 polgri trvnyknyv ( 1959) 45, 103 1959. vi 26. sz. tvr. a honvdelmi hozzjrulsrl 154 27/1959. (V. 7.) sz. Korm. rend. 156 1958. vi. 40. sz. tvr. a trsadalombiztostsrl 154 bntet trvnyknyv ( 1961 ) 103 1961: II. tv. a msodik tves npgazdasgfejlesztsi tervrl 155 1961 : III. tv. az oktatsi rendszerrl 155 4/1961. (III. 12.) M. sz. rend. 156 8/1961. (IX. 16.) M. sz. rend. 153 1962. vi 18. sz. tvr. az alkoholistk elleni intzkedsekrl 154 1963. vi 4. sz. tvr. a kzkegyelem gyakorlsrl 155 1963. vi 29. sz. tvr. 156 3/1963. (V. 19.) MM. sz. rend. a felsoktatsi intzmnyekbe felvtelrl 154, 156 1.011/1963. (V. 23.) MT-SzOT. sz. hat. 154 1964. vi 6. sz. tvr. 154 i 964. vi 26. sz. tvr. a polgri replsrl 153 1964. vi 27. sz. tvr. a hbors bntettek elvlsnek kizrsrl 155 17/1964. (VIII. 8.) sz. Korm. rend. 154 3.004/7/1/1964. (IX. 13.) sz. Korm. hat. 154 3/1964. (VI. 28.) OT-PM-M. sz. egys. rend. 153 17/1964. (XII. 30.) FM. sz. rend. 154 1543.004/7/1/1964. (IX. 13.) sz. Korm. hat. 154 1965. vi 8. sz. tvr. 153 16/1965. sz. NET hat. a kitntetsek adomnyozsrl 156 19/1965. sz. NET hat. a kitntetsek adomnyozsrl 154 21/1965. (X. 24.) sz. Korm. rend. 153 3/1965. (VI. 4.) MM. sz. rend. a mszaki tanrok kpzsrl 153 12/1965. (XII. 11.) FM. sz. rend. 153 1966. vi 2. sz. tvr. a vmjog szablyozsrl 153 5/1966. (I. 23.) sz. Korm. rend. 153

1.009/1966. (V. 18.) sz. Korm. hat. 153 250/1966. (II. 14.) KDB. sz. utasts a szlltsi szerzds kifogsolsrl 153 MAROKKO alkotmny (1962. XII. 7.) 161 MONGLIA alkotmny ( 1924. XI. 24.) 172, 173 alaptrvny (1940) 171 alkotmny (1960. VIL), preambulum 172, 173, 175 NMETORSZG Allgemeines Landrecht fr den preuischen Staaten (\19\) 101 Brgerliches Gesetzbuch (1900), 1133. 45 porosz felshzi gyrend (1867), 27. 124 Militrregierungsgesetz Nr. I 165, 179 NMET DEMOKRATIKUS KZTRSASG alkotmny ( 1949. V. 23.), preambulum 173, 174 Verfassung ( 1968. IV. 6.) 172, 173 - , 6., 8. s 9. 179 Munka Trvnyknyve (Gesetzblatt der DDR Teil 1,1966. 15.) 155 NMET SZVETSGI KZTRSASG Grundgesetz (1949. V: 23.), preambulum 161, 164-166 szvetsgi alkotmnybrsg 1956. VIII. 17-i dntse (BVerGE 5, 127) "l 65 szvetsgi kzigazgatsi brsg 1960. V. 30-i dntse (JZ 15 [1960] 738) "l65 OLASZORSZG Carta del lavoro ( 1927) 199 Codice civile ( 1942) 199 Disposizioni sulla Legge in Generale ( 1942), 12. 199 kpviselhzi hzszably (1966) 110 OROSZORSZG Rettegett Ivn trvnye 101 RMA Codex Justinianus

17, 101

218

JOGFORRSMUTAT

ROMANIA alkotmny (1948) 171 alkotmny (1952. IX. 24.) 173 alkotmny (1971) 171 Nagy Nemzetgyls mkdsi szablyzata (1969), 69. 127 trvnyerej rendelet az gyvdek nyugdjemelsrl (1973) 127 trvnyerej rendelet a trvnyellenesen szerzett javak eredetnek ellenrzsrl ( 1973), 5. (3) 127 SVJC alkotmny (1874. V. 29.) 160 SVDORSZG alkotmny (1809. VI. 6.) 161 szerzi jogi trvny ( 1960) 125 felelssgi trvny ( 1972) 125 SZENEGL alkotmny (1963. III. 3.), preambulum 160,166

SZRIA alkotmny (1950. IX. 5.) 161, 188

SZOVJETUNI rendelettervezet az alkotmnyoz gyls feloszlatsrl 203 A dolgoz s kizskmnyol np jogainak deklarcija (1918.1. 4.) 182 OSzSzSzK alkotmnya (1918. VII. 10.) 173 SzSzSzK alkotmnya (1923. VII. 6.) 173 SzSzSzK alkotmnya (1936) 171, 193, 200 TRKORSZG alkotmny (1961. V. 1.), 156. 188 VENEZUELA alkotmny (1953. IV. 11.) 160 VIETNAM alkotmny (1949. VII. 1.) 160, 161 alkotmny (1960.1. 1.), preambulum 172, 173,175

NVMUTAT

Alberich szerzetes 145 Albert, magyar kirly 146 Alchourrn, Carlos E. 101 Alciator, Maurizio 191 Alckszejev, N. G. 77 Allen, Sir Carleton Kemp 163 Althusius, Johannes 71, 72 Amel 1er, Michel 124 Amos, J. Peaslee 162 Amselek, Paul 190,199 Andrs, III., magyar kirly 145 Arisztotelsz 49,78,79 Aubert, Jean F. 170 dm Antal 176,195 rpd, magyar fejedelem 144 Babeau, Albert 148 Ballott-Beaupr 136 Balogh Jzsef 144 Barabs Alice 151 Barnave 167 Bartk Gyrgy 75, 93 Bastid, Paul 167 Basu, Durga Bas 163, 170, 179, 18 Batiffol, Henri 47 Baudouin, belga kirly 180 Baumgarten Izidor 18, 27,41, 47 Bayart, A. 43 Beardsley, M. C. 138 Beck, James M. 164 Ber Jnos 126, 174, 175, 180, 201 Bentham, Jeremy 128-129 Bertrand 170 Bla, magyar kirly 145 Bla, IV., magyar kirly 147 Bihari Ott 166,167 Bilalama 142

Blagojevic, Borislav 197 Blanch, Robert 69-70, 86, 87, 91, 99 Blum, Lon 121 Bochenski, I. M. 74 Bodenheimer, Edgar 164 Bolding, Per Olof 52 Bolyai Jnos 90 Bratusz, Sz. N. 46,195 Braud, Philippe 170 Brimo, Albert 71 Brooks, Cleanch 62 Buch, Henri 46 Bulygin, Eugenio 101 Burdeau, Georges 165, 167, 169, 190, 191 Burke, Edmund 118 Bhler. G. 142 Bystrina, Ivan 190 Caca, Djordji 176 Cadoux, Charles 164 Campion, Lord 124 Canaris, Claus-Wilhelm 101 Capitant. Henri 136 Cappelletti, Mauro 18, 187, 199 Carbonnier, Jean 88 Carr de Malberg, Ren 168 Castberg, Frede 36 Cedenbal, J. 175 Chatelain, Jean 168-169 Chovanec, Jaroslav 127 Chroust, Anton-Hermann 53 Cohen, Felix S. 29 Cohen, Morris R. 27, 43 Colesanti 187 Colotka, Peter 174,176 Conte, Amadeo G. 92,104 Cooley, Thomas M. 163 Cossio, Carlos 31, 95

220

NVMUTAT

Coste-Floret 166 Craies, William Feilden 137, 143, 178-179 Csergancev, A. J. 101 Csizmadia Andor 145, 146 David, Aurel 47,185 David, Ren 45,51,52,101 Dek Albert, Kpeczi 118 Dekkers, Ren 40-41, 43, 51 Deleanu, Ion 127,129,131 Delpech, Joseph 124 Descartes, Ren 17, 18, 33, 70-71, 72 Desmeunier 167 Dischler, Ludvig 179,190 Djordjevic, Jovan 176, 177, 192 Driver, G. R. 142 Duguit, Lon 168 Duverger, Maurice 167,169,192 Dhring, Eugen 87 Egyed Istvn 160 Endre, I., magyar kirly 145 Endre, II., magyar kirly 145 Engels, Friedrich 10, 29, 64, 72, 87, 90 Ersi Gyula 125 Ereky Istvn 119 Esmein, Albert 168 Esser, Josef 73,74,98 Euklidsz 69,70,89,90 Fagen, R.E. 69 Fali, Bemard 172,175 Farrand, Max 162 Felden 72 Ferdinnd, I., magyar kirly 147 Ferdinandy Gejza 119, 145, 146 Ferrajoli, Luigi 75, 99 Ferrire, Claude de 17 Fodor, Inna 47 Fois, Paolo 191 Foriers, Paul 43,45,95 Forkosch, Morris D. 162 Frakni Vilmos 148 France, Anatole 27 Frasseto, Antoine 170 Freund, Julien 129 Friedmann, Wolfgang 45 Friedrich, Carl Joachim 168, 194

Frigyes, II., Nagy, porosz kirly 119 Fukase, Tadakazu 165 Fuller, LonL. 90,201,203

101, 117,

Galichon, Georges 121 Galilei, Galileo 70 Gardiner, A. H. 138 Gassendi, Pierre 70 Gazier 169,170 Georgel, Jacques 167, 168, 169, 190, 192 Globevnik, Josip 176,177 Goethe, Johann Wolfgang 110 Goguel, Franois 121 Goodrich, Leland M. 179, 190 Gottlieb, Gidon 95 Gramsci, Antonio 134 Greenberg, Milton 163 Grisin, Mihail Dmitrievics 205 Grosschmid Bni 188 Grotius, Hugo 71,72 Gutteridge, H. G. 45 Gyilasz, Milovan 193 Habsburg 147, 148, 149 Hajnik Imre 145,147 Halisbury, Earl of 163 Hall,A.D. 69 Hambro, Edward 179,190 Hammurabi 142 Hare, R. M. 94 Harvey, William 70 Hauriou, Maurice 168 Hazard, John N. 193 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 37, 61, 62, 63, 65,71 Hendrych, Jiri 175,176 Hilbert, David 92,99 Hintikka, Jaakko 88 Hogg, Sir Douglas 137 Holmes, Oliver Wendell 38, 44 Holt, Lord 162 Hoz Istvn 29 Horovitz, Joseph 33, 40, 47, 97 HoShiMinh 172 Hufteau, Yves-Louis 17 Husson, Lon 43 Huygens, Christian 70

NVMUTAT

221

Ilbert, Sir Courtenay 179 lljin, I.K. 178,192 Ills Jzsef 146 Istvn, L, Szent, magyar kirly 144, 145 Ivn, Rettegett, orosz cr 101 Ivin, A. A. 94 Jeszenszky Mikls 145 Jo Gyula 116,119,148 Jowitt, Lord Chancellor, L. C. J0rgensen, J0rgen 94 J0rgensen, Stig 79 Jusztininusz 17, 101 Kalinowski, Georges 32, 73, 95, 96, 185, 190 Kant, Immanuel 75 Katalin, Nagy, orosz cr 117 Kazimircsuk, V. P. 33, 73 Klmn, I., magyar kirly 145 Kelemen Imre 145 Kepler, Johannes 70 Kerimov, D. A. 101 Kirly Jnos 146 Kiss Gza 45 Klaus, Georg 78,81, 85, 86-87, 88, 89, 90, 91,99 Klug, Ulrich 40,74,95 Knapp. Viktor 26,175,192 Kahler, Joseph 136 Konfuciusz 5 1 Kosutny Ignc 144.145 Kovacsev, D. A. 109,123 Kovcs Istvn 174, 175, 178, 184, 201 Kovcs Klmn 145. 146 Kudrjavcev, V. N. 32 Kulcsr Klmn 15, 23, 25, 26-27, 29, 30, 31,41,45-46, 112, 129, 164, 196,204 Laferrire, Claude de 169, 192 Lajos, Nagy, magyar kirly 146 Laski, Harold 163 Lassai gne, J. 166 Latham, C. J. 137 Lavroff, D.-G. 166 Lszl, I., Szent, magyar kirly 145 Leibniz, Gottfried Wilhelm 17, 72 Lenin, Vladimir Iljics 10,63,81, 114, 172, 173, 175,203

Letourneur, Maxime 169, 170 Lvy-Bruhl, Henri 19,91,102 Lvy-Ullmann, Henri 137 L Hui liier 169, 192 Lidlerdale, D. W. S. 124 Liu-Sao-Csi 201 Lobacsevszkij, Nikolaj Ivanovics 90 Losonczy Gza 174 Luce, Robert 120 Luhmann, Niklas 101 Lukcs Gyrgy 63, 64, 65, 86, 112, 113, 114, 115,134,138 Lukic, Radomir D. 176, 177 Macauiay, Thomas Babington 117 MacMillan, Lord 137 Maday Pl 145,146 Makai Mria 185,194 Manichaeus 54 Mann, Thomas 93 Mannheim, Karl 101 Manu 142 Mark Jen 34,41 Marx, Karl 10, 20, 29, 35, 49, 50. 62, 64-65, 73, 114, 134. 172, 175, 194, 197 Mason, Paul 122 Matousek, Stanislav 174, 176 Maunz, Theodor 165,174 Maynez, Eduardo Garcia 95 Mria Terzia, magyar kirlyn 148 Mrkus Dezs 148 Mtys, I., magyar kirly 146 Mtys, II., magyar kirly 148 Meneghello, Bruno 18 Merryman, John Henry 18, 187, 187, 199 Mihly fi Ern 174 Miles, John V. 142 Mill, John Stuart 120 Mironov, N. V. 178,192 Mor Gyula 36,40 Moreau, Felix 124 Motte, Marie-Thrse 43 Nagy Lajos 34-35, 36 Naschitz, Anita M. 47, 123 Nedbajlo, P. E. 32 Newton, Sir Isaac 70 Nzard 168

222

NVMUTAT

Nicholl, Sir J. 163 Nda, Yosiyuki 47,52,186 Nowak, Leszek 90, 105 Olivecrona, Karl 119 Olivier-Martin, Franois 148 Opalek, Kazimierz 78, 82, 83, 87, 92 Osborn, P. G. 162-163 Parain-Vial, Jeanne 42 Peczenik, Aleksander 78,84,103 Peel 118 Pelloux, Robert 167,194 Perelman, Cham 17, 18, 33-34, 36, 43, 49, 73, 95, 96 Perillo, Joseph M. 18,187,199 Peschka, Pavel 175 Peschka Vilmos 16, 20-21, 26, 38, 50, 51, 64, 111, 196 Peselj, Beanko M. 176,177 Petrov, N. 192 Pter, Nagy, orosz cr 117 Pteri Zoltn 91 Pierre, Eugne 124,130 Pigolkin, A. Sz. 190-191 Pikier Kornl 124 Piano, Jack C. 163 Polezsaj, P. T. 195 Pollock, C.B. 162 Polner dn 151 Popescu, D. 142 Prlot, Marcel 166, 167, 169, 170 Prochzka, Vladimir 172 Pufendorf, Samuel, Baron von 72 Rame, Pierre de la 71 Ramszesz, II., egyiptomi fra 142 Ramus, lsd Rame Rapoport, Anatol 69 Rattinger, Bedrich 175 Raz, Joseph 101 Ray, Jean 94 Rkos Pter 61,62 Rkosi Mtys 174 Rkczy Ferenc 150 Regelsberger, Ferdinand 136 Reichel, Hans 42 Renauld, Jean G. 45 Ripert, Georges 168

Rivero, Jean 168,169,190 Robert, Jacques 166 Ross, Alf 19, 28, 41, 79, 94, 95 Rousseau, Charles 179 Rousset, Gustave 183 Ruttiens, Raoul 179,180,183 Rzsa Imre 94 Sadovskij, V. N. 77, 90, 91, 99 ld. mg Szadovszkij Savigny, Eike von 101 Sawer, Geoffrey 39 Sndorfy Kamill 149 Schmidt, Folke 125,133,139 Schultz, Lothar 175 Scsedrovickij, G. P 77 Shapiro, Martin 28 Shastri, J. 163 Sheta, egyiptomi herceg 142 Spinoza, Baruch 72 Staszkw, Michal 168,170 Stefanovic, J. 176 Steiner, Georg 72 Stelmachowski, A. 198 Stone, Julius 28, 35-36, 41, 42, 73, 74, 137, 139 Story, Joseph 164 Strmholm, Stig 124, 125, 133,139 Suhayda Jnos 146 Suzman 44 Szab Imre 19-20, 24-25, 29, 30, 32, 36, 39, 46, 53, 65, 89, 91, 105, 122, 132, 136, 139, 151, 166, 187, 191, 192, 193, 198 Szab Jzsef 33 Szadovszkij, V.N. 69 Szamel Lajos 175 Szamoscsenko, I. Sz. 46, 195 Szladits Kroly 156 Szlemenics Pl 148 Sztlin, JoszifVisszarionovics 10, 193,200 Tammelo, Ilmar 53, 74-75, 95, 99 Tarski, Alfred 90,91 Thring, Lord 178 Timbal, P. C. 148 Timon kos 145,146,147 Tocqueville, Alexis de 167 Toldi Ferenc 178,187

NVMUTAT

223

Tomcsnyi Mricz 151 Toulmin, Stephen Edelston 31 Troller, Alois 28 Tunc, Andr & Suzanne 101, 123, 159, 163 Twain, Mark 198 Tyteca, Olbrechts L. 95 Uemov, A. I. 69 Vanquickenborne, M. 56 Vedel, Georges 168,169,190 Villey, Michel 33,51,71 Visinszkij, A. J. 30 Voltaire, Franois Marie Arouet de 117 Waline, Marcel 169,170,190 Warren, Austin 61 Wasserstrom, Richard A. 51, 52 Weigel 72

Weinberger, Ota 48, 75, 94, 99 Wellek, Ren 61 Weyl, Roland 166 Wimsatt, W. K. 138 Wittgenstein, Ludwig 56 Wlodyka, Stanislaw 26 Wolenski, Jan 82, 83, 87, 88, 92 Wright, Georg Henrik von 78, 94-95 Wrblewski, Jerzy 32, 41-42, 75, 78, 79, 80, 84, 89,92, 99, 104 Zidon, Asher 124 Ziemba, Zdzislaw 95 Ziembinski, Zygmunt 191 Zinovjev, A. A. 94 Zsigmond, magyar kirly 146 You, Paul 142,179,180,183,191

Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts, illetve adatfeldolgoz rendszerben val trols a kiad elzetes rsbeli hozzjrulshoz van ktve. A fedlen Marin Schaffner asztallapjnak rszlete (1533): ,Geometria karddal s mrleggel, egyttal az igazsgossg jelkpeknt' Szveggondoz Csibra Istvn Mszaki szerkeszt Erdlyi Judit A nyomdai elkszts s sokszorosts az Osiris Kft. munkja Trdel Fodor Gbor ISBN 963 9296 20 1 ISSN 0865-0349

VARGA CSABA tovbbi knyvei magyar nyelven

Szerzi
A felsfok jogi oktats fbb mai rendszerei (Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia llam- s Jogtudomnyi Intzete 1967) 210 o. A kodifikci mint trsadalmi-trtnelmi jelensg (Budapest: Akadmiai Kiad 1979) 351 o. A jog helye Lukcs Gyrgy vilgkpben (Budapest: Magvet 1981) 287 o. [Gyorsul Id] Politikum s logikum a jogban A jog trsadalomelmlete fel (Budapest: Magvet 1987) 502 o. [Elvek s Utak] A bri tnymegllaptst folyamat termszete (Budapest: Akadmiai Kiad 1992) 269 o. ' Jogi elmletekjogi kultrk Kritikk, ismertetsek a jogfilozfia s az sszehasonlt jog krbl (Budapest: ELTE sszehasonlt Jogi Kultrk" projektum 1994) xix + 503 o. [Jogfilozfik] Eladsok a jogi gondolkods paradigmirl (Budapest: PPKE JK 1997, Osiris 1999) 388 o. [Osiris Knyvtr: Jog] Jogllami tmenetnk Paradoxonok, dilemmk, feloldatlan krdsek (Budapest: [AKAPrint] 1998) 234 o. [A Pzmny Pter Katolikus Egyetem Jog- s llamtudomnyi Karnak knyvei 5] A jog mint folyamat (Budapest: Osiris 1999) 430 o. [Osiris knyvtr: Jog]

Szerkesztett
Modern polgri jogelmleti tanulmnyok (Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia llam- s Jogtudomnyi Intzete 1977) 145 o. Jog s filozfia Antolgia a szzad els felnek polgri jogelmleti irodalma krbl (Budapest: Akadmiai Kiad 1981) 383 o. Mor Gyula hagyatkbl (Budapest: ELTE "Comparative Legal Cultures" Project 1995) xvi + 158 o. [Philosophiae Iuris] Igazsgttel jogllamban Nmet s cseh dokumentumok (Budapest: [Osiris] 1995) 241 o. [Windsor Klub knyvei I] Kilts gyakorlatiassgrt a jogllami tmenetben (Budapest: [AKAPrint] 1998) 122 o. [Windsor Klub knyvei II] A jogi gondolkods paradigmi Szvegek (Budapest: [ETO Print] 1998, Osiris 2000]) iii + 71 o. [Bibliotheca Cathedrae Philosophiae Iuris et Rerum Politicarum Universitatis Catholicael de Petro Pzmny nominatae.]

JOGFILOZOFIAK
A TEMPUS sszehasonlt Jogi Kultrk" projektumnak kiadvnyai Szerkeszti
D R . VARGA C S A B A

intzetvezet egyetemi tanr (Pzmny Pter Katolikus Egyetem Jogblcseleti Intzete 1088 Budapest, Szentkirlyi utca 28-30., 1428 Bp. 8, Pf. 6. Telefon: 429-7230, titkrsg: 429-7226 s 429-7227)
HANS KELSEN: C A R L SCHMITT:

Tiszta jogtan

(1988)

xxii +

106

o.
41

Politikai teolgia

(1992)

xxii +

o.

G E O R G JELLINEK:

Altalnos llamtan
KARCSONY A N D R S

(1994) 126

o.

Cs. Kiss L A J O S felptettsge.

PACZOLAI PTER TAKCS PTER

(szerk.): A trsadalom s a jog autopietikus Vlogats a jogi konstruktivizmus irodalmbl (1994) 124 o.

(szerk.): Alkotmnybrskods - alkotmny rtelme?.s (1995) 216 o.

(szerk.): Joguralom s jogllam (1995) 330 o. A jogfogalma (1995) 375 o. f Osiris knyvtr: Jog sorozatban]

H. L. A.

HART:

VARGA CSABA

(szerk.): Jog s filozfia. Antolgia a szzad els felnek kontinentlis jogi gondolkodsa krbl (1998) xiii + 238 o. A jog trsadalomelmlete fel
(1999)

VARGA CSABA:

xi +

326

o. jogtudomny

SZABADFALVI JZSEF

(szerk.): Historical Jurisprudence/Trtneti

(2000) 303 o.
SZAB MIKLS - VARGA CSABA H . SZILGYI ISTVN: H . SZILGYI ISTVN VARGA CSABA

(szerk.): Jog s nyelv (2000) (megjelens alatt)

A jogi antropolgia fcbb irnyai (2000) 173 o. (szerk.): Jog s antropolgia (2000) viii + 366 o.

(szerk.): sszehasonlt jogi kultrk (2000) xl + 397 o.

Terjeszti az Osiris Knyvesbolt (1053 Budapest, Veres Pln utca 4-6. Tel.: 266-4999 Knyvklub s 318-2516 Knyvesbolt)

1980 Ft

ISBN 963 9296 20 1