Alkotmnybrsg

1015 Budapest
Donti u. 35-45.

Trgy: Alkotmnyjogi panasz indtvny

Tisztelt Alkotmnybrsg!
Alulrott ... alatti lakos indtvnyoz az Alkotmnybrsgrl szl 2011. vi CLI. trvny Abtv. 26. -a
2) bekezdse alapjn az albbi

alkotmnyjogi panasz indtvnyt

terjesztem el:

1. Krem a Tisztelt Alkotmnybrsgot, hogy llaptsa meg a Kria 6/2013 PJE hatrozatnak
alaptrvny-ellenessgt, s semmistse meg azt, mivel az srti az Alaptrvny C.) cikknek (1)
bekezdst s a XXIV. cikk (1) bekezdst, az Alaptrvny 28. cikkt, az Alaptrvny B.)
cikknek (1) bekezdst, az Alaptrvny XXVIII. cikknek (1) bekezdst,az Alaptrvny Q.)
cikkt s az Alaptrvny M.) cikkt.
2. Krem a Tisztelt Alkotmnybrsgot, hogy llaptsa meg a Krinak a pnzgyi intzmnyek
fogyaszti klcsnszerzdseire vonatkoz jogegysgi hatrozatval kapcsolatos egyes
krdsek rendezsrl szl 2014. vi XXXVIII. trvny 16. -a rendelkezsnek alaptrvny
ellenessgt, mivel az srti az Alaptrvny XXIV. cikk (1) bekezdst s az Alaptrvny M.)
cikkt, az Alaptrvny XXVIII. cikk (1) bekezdst, s semmistse meg azt.
3. Krem a Tisztelt Alkotmnybrsgot, hogy llaptsa meg a Krinak a pnzgyi intzmnyek
fogyaszti klcsnszerzdseire vonatkoz jogegysgi hatrozatval kapcsolatos egyes
krdsek rendezsrl szl 2014. vi XXXVIII. trvnyben rgztett elszmols szablyairl s
egyes egyb rendelkezsekrl szl 2014. vi XL. trvny 38. -a rendelkezsnek
alaptrvny ellenessgt, mivel az srti az Alaptrvny XXIV. cikk (1) bekezdst s az
Alaptrvny M.) cikkt, az Alaptrvny XXVIII. cikk (1) bekezdst, s semmistse meg azt.

Az indtvnyoz ltal felhvott rendelkezsek:

C) cikk
(1) A magyar llam mkdse a hatalom megosztsnak elvn alapszik.

XXIV. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy gyeit a hatsgok rszrehajls nlkl, tisztessges
mdon s sszer hatridn bell intzzk. A hatsgok trvnyben meghatrozottak szerint
ktelesek dntseiket indokolni.

28. cikk
A brsgok a jogalkalmazs sorn a jogszablyok szvegt elssorban azok cljval s az
Alaptrvnnyel sszhangban rtelmezik. Az Alaptrvny s a jogszablyok rtelmezsekor azt kell
felttelezni, hogy a jzan sznek s a kzjnak megfelel, erklcss s gazdasgos clt szolglnak.

B) cikk
(1) Magyarorszg fggetlen, demokratikus jogllam.

XXVIII. cikk
(1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt brmely vdat vagy valamely perben a
jogait s ktelezettsgeit trvny ltal fellltott, fggetlen s prtatlan brsg tisztessges
s nyilvnos trgyalson, sszer hatridn bell brlja el.

Q) cikk
(2) Magyarorszg nemzetkzi jogi ktelezettsgeinek teljestse rdekben biztostja a
nemzetkzi jog s a magyar jog sszhangjt.
(3) Magyarorszg elfogadja a nemzetkzi jog ltalnosan elismert szablyait. A nemzetkzi jog
ms forrsai jogszablyban trtn kihirdetskkel vlnak a magyar jogrendszer rszv.

M.) cikk
(2) Magyarorszg biztostja a tisztessges gazdasgi verseny feltteleit. Magyarorszg fellp az
erflnnyel val visszalssel szemben, s vdi a fogyasztk jogait.

KZVETLEN RINTETTSG KIFEJTSE

Az Abtv. 26. (2) bek. szerint az Alkotmnybrsg eljrs akkor kezdemnyezhet az Alaptrvny 24.
cikk (2) bekezds c) pontja alapjn, ha a) az alaptrvny-ellenes jogszably rendelkezezsnek
2

hatlyosulsa folytn kzvetlenl bri dnts nlkl kvetkezett be a jogsrelem s b) nincs a

jogsrelem orvoslsra szolgl brsgi eljrs.

1.1 TNYLLS
Az indtvnyoz...adssal szemben a Raiffeisen Bank Zrt. vgrehajtst kr krelmre ...kzjegyz
...//793/2011/4. sorszm alatt vgrehajtsi zradk killtsval indtotta meg a brsgi vgrehajtsi
eljrst 2011. oktber h 26. napjn, mely gyben ....V...../2011 szmon foganatostotta a
vgrehajtst.
Az ads a vgrehajts megszntetse irnt pert indtott. A vgrehajtst a Miskolci Trvnyszk
2.Pkf..../2012/4. sorszm alatti vgzsben a folyamatban lv vgrehajtsi eljrst a Tiszajvrosi
Jrsbrsg eltt 3.P.20..../2012. szm alatt folyamatban lv vgrehajts megszntetse irnti
per jogers befejezsig felfggesztette 2012. oktber 31. napjn.
Ezt kveten a Tiszajvrosi Jrsbrsg eltt elsfokon a 3.P.20....2013/9. szmon majd a felperesek
fellebbezse folytn a Miskolci Trvnyszk 2.Pf.21...../2013/12. szm 2013. oktber 1. napjn
hozott jogers tlete a vgrehajtsi eljrst megszntette.
A jogers tlettel szemben az alperes terjesztett be fellvizsglati krelmet, amely fellvizsglati
eljrs jelenleg a Kria eltt van folyamatban Pfv.I.20..../2014 szm alatt.
Mindekzben, 2013. december 16. napjn a Kra Polgri Kollgiuma a kollgiumvezet indtvnya
alapjn, a brsgok szervezetrl s igazgatsrl szl 2011. vi CLXI. trvny (Bszi.) 34. (4)
bekezds b) pontja alapjn jogegysgi tancsknt eljrva a deviza alap klcsnszerzdsekkel
kapcsolatos perekben felmerlt egyes elvi krdsek trgyban a joggyakorlat tovbbfejlesztse
rdekben meghozta a 6/2013 jogegysgi hatrozatot.
A jogegysgi hatrozat ezrt kihat a felperes s a per alperese kztt kttt fogyaszti
klcsnszerzdsre s kihat a felek Pfv.I.20..../2014 szm alatt folyamatba tett fellvizsglati eljrsra,
a ktelez jogrtelmezsen keresztl. A panaszos llspontja szerint a 6/2013 jogegysgi hatrozat
normatv szablyozs szndkval beavatkozik a panaszos polgri jogi jogviszonyba, s megvltoztatja
annak a tartalmt. Az indtvnyoznak tovbbi jogorvoslat nincs biztostva. Tovbb a jogegysgi
hatrozat beavatkozik a panaszos polgri peres eljrsba is, mert gtoljk annak trvny szerinti
menett, ezzel srti a jogegysgi hatrozat a Pp. szablyait is.
A 6/2013 PJE hatrozata srti a Pp. a keresethez ktttsgre vonatkoz szablyait is (Pp. 3. (2)
bekezdsben s a Pp. 215. -ba foglaltak), mivel megtiltja az adott szerzdssel kapcsolatban annak
a jogi tnynek, s jogviszonynak a brsgi vizsglatt, amelyre a kereset vonatkozhat. Nevezetesen
azt, hogy a deviza-nyilvntarts jelzloghitelek befektetssel vegyes tarts jogviszonyt hoztak ltre a
pnzintzet s az ads kztt, s ezt a pnzgyi termket a pnzintzet csak ekknt rtkesthette
volna.
Ugyanakkor megtiltja annak is a vizsglatt, hogy a befektets nem elklnthet, hanem szerves rsze
ennek a jogviszonynak, s hitelkonstrukcinak. A befektets-tkeforma (szintetikus deviza) nlkl ez a
pnzgyi termk nem ltezhet, s ez kihat az ads devizakitettsgre, s a hiteltrleszts terhe
befektetsi teher egyben, aminek sem a hitelkockzata, sem az ads teljestkpessge erre
vonatkozan nem jelent meg az ads tjkoztatsban, sem az adsminstse sorn. gy ennek a
pnzgyi termknek a valdi tartalma, a bankrendszer egsze ltal el lett hallgatva. Ezrt ennek a

pnzgyi termknek az rtkestse, gy a szerzds megktse is az ads rszrl a szerzdsi akarat

hinyban szenved.
Az Alkotmnybrsg a brk jogllsrl s javadalmazsrl szl 2011. vi CLXII. trvny egyes
rendelkezsei alkotmnyellenessgrl szl 33/2012. (VII 17.) AB hatrozatban az rintettsg, az
alkotmnyjogi panasz befogadhatsga kapcsn leszgezte:.. a panasz befogadhatsgnak felttele
az rintettsg, nevezetesen az, hogy a panaszos ltal alaptrvny-ellenesnek tlt jogszably a
panaszos szemlyt, konkrt jogviszonyt kzvetlenl s tnylegesen, aktulisan rint rendelkezst
llapt meg, s ennek kvetkeztben a panaszos alapjogai srlnek. Az Alkotmnybrsg a panaszok
befogadhatsgnak elbrlsa sorn rintettnek tekintette azokat az indtvnyozkat, akiknek az
gyben a tmadott jogszably alkalmazsa, azaz vgrehajtsa megkezddtt, illetve a kztrsasgi
elnki hatrozatban foglalt felmentssel teljeslt. Az Alkotmnybrsg llspontja szerint az
rintettsg abban az esetben is megllapthat, ha jogszably alkalmazsra, rvnyestsre szolgl
cselekmnyek mg nem trtntek, de jogszably erejnl fogva olyan jogi helyzet keletkezett,
amelybl egyrtelmen kvetkezik, hogy a panaszolt jogsrelem kzvetlenl belthat idn bell
knyszerten bekvetkezik
A tnylls alapjn s a 33/2012. (VII 17.) AB hatrozatban foglaltakra tekintettel a befogadhatsg
szempontjbl relevns rintettsg a panaszos oldaln fennll.

1.2 HATRID SZMTSA

Az indtvnyoz ltal a 2. s 3. sorszmon jellt (a 2014. vi XXXVIII. trvny 16. -a s a 2014. vi XL.
trvny 38. -a) vonatkoz panaszok tekintetben a hatrid szmtshoz szksges adatok kzlse:

A 2014. vi XXXVIII. trvny 2014. jlius 26. napjn lpett hatlyba, miutn a Magyar
Kzlny 2014. vi 98. szmban, 2014. jlius 18. napjn ki lett hirdetve. Az alkotmnyjogi
panaszt az alaptrvny-ellenes jogszably hatlybalpstl szmtott 180 napon bell
lehet benyjtani (Abtv. 30. . (1) bek.). Az alkotmnyjogi panasz benyjtsra nyitva ll
hatrid mg nem telt le.

a 2014. vi XL. trvny 2014. november 1. napjn lpett hatlyba miutn a Magyar Kzlny
2014. vi 137. szmban, 2014. oktber 6. napjn ki lett hirdetve. Az alkotmnyjogi
panaszt az alaptrvny-ellenes jogszably hatlybalpstl szmtott 180 napon bell
lehet benyjtani (Abtv. 30. . (1) bek.). Az alkotmnyjogi panasz benyjtsra nyitva ll
hatrid mg nem telt le.

1.3 JOGI HTTR

1.3.1 Nemzeti jog
Alaptrvny 25. cikke
(3) A Kria a (2) bekezdsben meghatrozottak mellett biztostja a brsgok
jogalkalmazsnak egysgt, a brsgokra ktelez jogegysgi hatrozatot hoz.
2011. vi CLXI. trvny a brsgok szervezetrl s igazgatsrl
24. (1) A Kria
c) a brsgokra ktelez jogegysgi hatrozatot hoz,
4

A 6/2013 PJE hatrozat relevns rendelkezsei

A deviza alap hitel-, klcsn- s pnzgyi lzingszerzdsek (a tovbbiakban: deviza alap
klcsnszerzdsek) devizaszerzdsek. (A hatrozat 1. pontja)
1. A deviza alap klcsnszerzdsek elterjedsekor jogszably nem hatrozta meg a devizaalap klcsn fogalmt, ugyanakkor a betti kamat, az rtkpaprok hozama s a teljes
hiteldjmutat szmtsrl s kzzttelrl szl 41/1997. (III. 5.) Korm. rendelet (THM 1.
rendelet) 11/B. -ban s 13. -ban a fogalom meghatrozsa nlkl a THM kiszmtsval
sszefggsben megtallhatak voltak a jogintzmnyre vonatkoz szablyok. (A hatrozat III.
/ 1. pontja)
Megllapthat teht, hogy a jogszablyok igen kvetkezetlen megnevezseket hasznltak a
konstrukci elnevezsre, s az egyes jogszablyok rszben eltr mdon definiltk a deviza
alap klcsnt. (A hatrozat III. / 1. pontja)
A deviza alap klcsn mgtt figyelemmel a pnzgyi intzmnyekre vonatkoz kzjogi
jelleg szablyokra devizaforrs ll. Annak vizsglata, hogy egy konkrt szerzds mgtt
van-e devizaforrs lehetetlen s egyben szksgtelen is a perekben. (A hatrozat III. / 1.
pontjnak 7. francia bekezdse)
A deviza alap klcsnszerzdseknl nem kellett az ads rszre a befektetsi
vllalkozsokrl s az rutzsdei szolgltatkrl valamint az ltaluk vgezhet tevkenysgek
szablyairl szl 2007. vi CXXXVIII. trvny (Bszt.) 40-42. -a szerinti tjkoztatst nyjtani.
E trvny 2007. december 1-jn lpett hatlyba, gy a korbban kttt szerzdsekre akkor
sem lenne visszamenleges hatlya, ha egybknt ezen trvny rendelkezsei a deviza alap
klcsnszerzdsekre kiterjednnek. A hivatkozott trvny tjkoztatsi ktelezettsgre
vonatkoz rendelkezsei befektetsi szolgltatsi tevkenysg krben kttt szerzdsekre
vonatkoznak, melyek krt az 5. ttelesen felsorolja.
E krbe a deviza alap klcsnk tipikus esetben nem tartoznak, kivve, ha a deviza alap hitel
egyben befektetsi hitel.
Befektetsi hitel kivtelvel, a deviza alap klcsn nyjtsa sorn a pnzgyi intzmny pnzt
biztost az ads szmra nevestett vagy nem nevestett clra, ezzel szemben befektetsi
szolgltatsi tevkenysg esetn a befektetsi szolgltat az gyfl pnzvel vgez pnzgyi
eszkzre vonatkoz klnbz mveleteket. (A hatrozat III. / 3. pontjnak 8. francia
bekezdse)
2014. vi XXXVIII. trvny
16. A brsg a kln trvnyben meghatrozott intzkedsig, de legksbb 2014. december
31. napjig hivatalbl felfggeszti a 6. alcmben szablyozott per kivtelvel azt a peres
eljrst, amelynek a trgya rszben vagy egszben a 3. (1) bekezdse vagy 4. (1) bekezdse
szerinti szerzdses kikts, illetve amely pert az ilyen szerzdses kiktsen is alapul
kvetels rvnyestse irnt a pnzgyi intzmny indtott a fogyasztval szemben. A brsg
a felfggeszts trgyban trgyalson kvl is hatrozhat. Az eljrs felfggesztsre a Pp. 155.
-ban foglaltakat megfelelen alkalmazni kell azzal, hogy a felfggesztst elrendel brsgi
hatrozat ellen fellebbezsnek nincs helye.
2014. vi XL. trvny
5

38. (1) A 2014. vi XXXVIII. trvny 16. (1) bekezdse alapjn kln trvnyben meghatrozott
intzkedsig, de legksbb 2014. december 31. napjig felfggesztett eljrsokat a brsg 2014.
december 31. napjtl kln trvnyben meghatrozott intzkedsig, de legksbb 2015.
december 31. napjig ismtelten hivatalbl felfggeszti.
(2) E rendelkezs hatlybalpst kveten a 2014. vi XXXVIII. trvny 16. (1) bekezdst azzal
az eltrssel kell alkalmazni, hogy az eljrsokat a brsg a kln trvnyben meghatrozott
intzkedsig, de legksbb 2015. december 31. napjig fggeszti fel hivatalbl.

ALKOTMNYJOGI PANASZ

A 2014. vi XXXVIII. trvny s a 2014. vi XL. trvny tekintetben:

A 2014. vi XXXVIII. trvny 16 -a akknt rendelkezik, hogy a brsgnak hivatalbl fel kell
fggesztenie azt a peres eljrst, amelynek a trgya rszben vagy egszben a 3. (1) bekezdse vagy
4. (1) bekezdse szerinti szerzdses kikts. A felfggeszt vgzssel szemben fellebbezsnek
nincsen helye. A 2014. vi XL. trvny 38. . a akknt rendelkezik, hogy a 2014. vi XXXVIII. trvny
16 -a alapjn felfggesztett pert meghatrozott intzkedsig, de legksbb 2015. december 31.
napjig a brsg ismtelten hivatalbl felfggeszti.
Az indtvnyoz llspontja szerint mindez srti az Alaptrvnybe foglalt tisztessges eljrshoz val
jogt s a srti az unis jog ltal a magnszemlyekre ruhzott fogyaszti jogokat.
A trvny hatlya al tartoz perek nem csak magnjogi jogvitk, hanem fogyaszti, fogyasztvdelmi
perek. A kzssgi jog, mint az elsdlegesen alkalmazand jog alapjn, a nemzeti jog alkalmazst csak
az ads, a fogyaszt vdelmre szigorbb jogviszony szablyozs keretben tekinti jogszernek. Az
93/13 EGK irnyelv (a fogyasztvdelemrl) a bevezet rendelkezseibl kvetkezen azt a clt
szolglta, hogy az Eurpai Uni tagllamaiban kiemelt fontossgv vlt fogyasztvdelem terletn
a tisztessgtelen szerzdsi feltteleket illeten egysges vdelmet nyjt, a fogyaszti jogokat
egyrtelmen meghatroz szablyozs valsuljon meg. A tagllamok az irnyelv hatlyba lpse utn
csak olyan szigorbb szablyokat fogadhattak el vagy tarthattak hatlyban, amelyek az irnyelvben
meghatrozottakhoz kpest magasabb szint vdelmet biztostanak a fogyasztknak (8. cikk).
A tagllamok szablyozsi jogkrt az egyenrtksg elve s a tnyleges rvnyesls elve korltozza.
A rendelkezsek nem lehetnek kedveztlenebbek a hasonl jelleg bels esetekre vonatkozkhoz
kpest, s nem tehetik gyakorlatilag lehetetlenn vagy rendkvl nehzz az unis jog ltal a
fogyasztkra ruhzott jogok gyakorlst. [lsd a C618/10. Banco Espaol de Crdito gyben hozott
tlet 46. pontjt].
Az egyenrtksg elve szerint a brsghoz forduls azon eljrsi szablyai, amelyek clja, hogy
biztostsk azoknak a jogoknak a vdelmt, amelyeket a kzssgi jog kzvetlen hatlya az
rintetteknek biztost, nem lehetnek kedveztlenebbek, mint a hasonl, bels jelleg keresetekre
vonatkozak [A C 317/08C 320/08. sz., Alassini s trsai egyestett gyekben hozott tlet (EBHT
2010., I 2213. o.) 48. pontja].
A tnyleges rvnyesls elvbl az kvetkezik, hogy a nemzeti eljrsjog kialaktsa nem
eredmnyezheti a 93/13 irnyelv ltal a fogyasztnak biztostott jogok rvnyestse akadlyozst. A
Brsg lland tlkezsi gyakorlata rtelmben minden esetben, amikor felmerl a krds, hogy
valamely nemzeti eljrsi rendelkezs lehetetlenn vagy rendkvl nehzz teszi e az unis jog
6

alkalmazst, meg kell vizsglni, hogy milyen e rendelkezsnek a klnbz nemzeti hatsgok eltti
teljes eljrsban betlttt helye, valamint alkalmazsa s sajtossgai.
A trvny beavatkozik a fogyasztvdelmi peres eljrsokba s gtolja annak a Pp. szerinti menett.
Az Alaptrvny XXVIII) cikk (1) bekezdse szerinti alapjog kiterjed arra, hogy a brsgok sszer
hatridn bell brljanak el egy keresetet. A trvny beavatkozik a brsgi gymenetbe azzal, hogy a
2014. vi XXXVIII. trvny 16. -a rendelkezik arrl, hogy a brsgoknak abban az esetben is hivatalbl
fel kell fggesztenie az eltte foly peres eljrsokat, ha annak csak rszben trgya a trvny hatlya
al tartoz tisztessgtelen felttel. A 2014. vi XL. trvny ezen perek ismtelt felfggesztst
legksbb 2015. decemberig rendeli el.
A trvny figyelmen kvl hagyja a perrendtarts szablyait azzal, hogy ltszlagos keresethalmazat
esetben a felperes ads fogyaszt eshetleges kereseti krelmeket ad el. Eshetleges kereseti
krelmek esetben felperes ads meghatrozza a krelmei vizsglatnak krt sorrendjt is.
A Krinak a 2/2010. (VI. 28.) PK vlemnye az rvnytelensgi perekben felmerl egyes eljrsjogi
krdsekrl szerint:
3. a) A keresethalmazat lehet szemlyi s trgyi, egyttes elfordulsuk esetn vegyes
keresethalmazat. Ha az egyes keresetek egymstl klcsnsen fggnek, egymst kizrjk,
egyidej ltezsk csak tmeneti jelleg, s kielgtst csak az egyik nyerhet, a
keresethalmazat ltszlagos.
4. a) A brsgnak csak a rendelkezsre ll bizonytsi anyag alapjn tnyknt egyrtelmen
megllapthat, nyilvnval semmissget kell hivatalbl szlelnie, ilyen ok pl., ha a felek a
jogszably ltal a szerzdsre meghatrozott alakisgot megsrtettk [Ptk. 217. (1) bek.].
A brsgnak a szerzds ltre nem jttt is hivatalbl, a semmissgi okok vizsglatt
megelzen kell szlelnie.
6. a) Ha a fl a keresetben semmissgi okra hivatkozik, a brsgnak elsknt azt kell
vizsglnia. A brsg csak ennek eredmnytelensge esetn trhet t a fl ltal felhozott
megtmadsi okok, vagy egyb ignyek megalapozottsgnak vizsglatra.
A semmissgre alaptott rvnytelensgi keresetben a fl ltal felhozott klnbz semmissgi
okok sorrendje a brsgot nem kti. A brsg elszr a szerzds ltrejttvel, vagy ltre
nem jttvel kapcsolatban felmerlt krdsekrl hatroz, illetve elsknt vizsglhatja a
hivatalbl szlelt semmissgi ok fennllst.
Mivel az egyes jogcmek logikai sorrendet alkotnak, a brsg ltalban ezt a sorrendet kteles
kvetni. Erre tekintettel ha a perben ez irnt ktsg merl fel elszr a szerzds
ltrejttrl, vagy ltre nem jttrl kell llst foglalnia. A szerzds ltre nem jttnek
szlelse ppgy trtnhet hivatalbl, mint a semmissgi ok szlelse.
Ha a szerzds ltrejttnek tekintend, a brsg elsknt a semmissgi okokat vizsglja. A
brsg a bizonytsi eljrs nlkl is egyrtelmen megllapthat semmissgi ok fennllst
hivatalbl elsknt megllapthatja. gy szksgtelenn vlik a fl ltal felhozott, esetleg
bizonytsra szorul semmissgi ok vizsglata.

A brsg csak a semmissgi okra hivatkozs eredmnytelensge esetben trhet t a fl ltal

felhozott megtmadsi okokra vagy egyb ignyekre, pl. a szavatossgi igny
megalapozottsgnak vizsglatra.
A kapcsold tlkezsi gyakorlatbl:

BH 64/2013.
A brsgnak elszr azt kell vizsglnia, hogy a szerzds ltrejtt-e, volt-e feleknek szerzdsi akarata,
ezt kveten vizsglandk a semmissgi, illetve megtmadsi okok [Ptk. 205. , 234. , 236. ,Inytv.
62. (1) bek. a) pontja, 63. ].

Szegedi tltbla Gf.30358/2011/17

A felperes az alperesek kztt ltrejtt haszonlvezeti jogot alapt szerzds kapcsn tbb kereseti
krelmet is elterjesztett. A Pp. 3. (2) bekezdsben foglaltak szerint a brsg - trvny eltr
rendelkezse hinyban - a felek ltal elterjesztett krelmekhez s jognyilatkozatokhoz ktve van. A
kereseti krelemhez ktttsg szablyt fogalmazza meg a Pp. 215. -nak a rendelkezse is. Az
rvnytelensgi perekben azonban a kereseti krelemhez ktttsg szablya maradktalanul nem
rvnyesl. A brsgnak - ha ez irnt a perben ktsge merl fel, illetve a fl arra hivatkozik -, elszr
a szerzds ltrejttrl vagy ltre nem jttrl kell llst foglalnia, s ha a szerzds ltrejttnek
tekintend, elsknt a semmissgi okokat kell vizsglnia, s csak a semmissgi okra val hivatkozs
eredmnytelensge esetben trhet t az egyb ignyek megalapozottsgnak vizsglatra. A fl ltal
felhozott klnbz semmissgi okok sorrendje azonban a brsgot nem kti (Legfelsbb Brsg az
rvnytelensgi perekben felmerl egyes eljrsjogi krdsekrl szl 2/2010. (VI. 28.) PK. vlemny
6. pont).

Fvrosi tltbla Pf.20930/2009/12

A perbeli esetben a felperes vagylagosan kt krelmet terjesztett el, ami azonban csak ltszlagos
keresethalmaz. Vagylagos krelmek esetn a msodlagos krelmet a brsgnak akkor kell s lehet
rdemben elbrlnia, ha az elsdleges kereset rvnyestse nem volt sikeres.

BH+ 2014.5.203
A ltszlagos keresethalmazat esetben a flnek csak egyetlen egy keresete van, amellyel alanyi joga
vdelmt kvnja elrni.
Az indtvnyoz az Alaptrvny XXVIII) cikk (1) bekezdsbe foglalt alapjog srelmt abban ltja, hogy
a trvny rendelkezse az eljrs felfggesztst rendeli abban az esetben is, ha a kereseti krelemnek
csak rszben trgya a trvny hatlyba tartoz tisztessgtelen szerzdsi felttel. Ebbl fakadan az
eljrs megakad s elhzdik, ha a kereseti krelemnek ugyan rszben trgya a trvny hatlyba
tartoz tisztessgtelen szerzdsi felttel, de a kereseti hierarchiban csak msodlagos, eshetleges
az erre vonatkoz krelem, mivel az elsdleges kereseti krelem a szerzds ltrejttre vagy ltre
nem jttre irnyul. Ezrt valjban a brsgnak csak akkor kell s lehet rdemben a trvny
hatlyba tartoz tisztessgtelen szerzdsi felttellel kapcsolatban a keresetet elbrlnia, ha az
elsdleges kereset rvnyestse nem volt sikeres, vagyis a szerzds ltrejtte megllapthat. Ezzel
srl az eljrs sszer hatridn belli elbrlsnak kvetelmnye, mivel a trvny minden kereseti
krelemmel kapcsolatosan elrendeli a per felfggesztst, holott ha az elsdleges kereseti krelem
sikeres s a szerzds nem is jtt ltre, abban az esetben trvny hatlyba tartoz tisztessgtelen
8

szerzdsi felttelekkel kapcsolatos krelem nem is brlhat el amelyekre nzve a trvny jelenleg
a per felfggesztst elrendeli, az nem a kereset nllan elbrlhat rsze (egymst kizr).
Az indtvnyoz llspontja szerint ezzel srl az eljrs sszer hatridn belli elbrlsnak
kvetelmnye, ezzel a tisztessges eljrshoz fzd jog, a trvny nem is sszer, mert olyan kereseti
krelemre fggeszti fel az per trgyalst tbb, mint 1 vre, melyet a brsg valjban az elsdleges
krelem sikeressge esetn nem is kell rdemben elbrlnia.
Az indtvnyoz llspontja szerint mindez srti a kzssgi jogban deklarlt fogyaszti jogokat, az
eljrs ilyen szablyozsa srti az egyenrtksg s a tnyleges rvnyesls elvt. A 93/13 irnyelv
ltal a fogyasztnak biztostott jogok rvnyestst akadlyozza.

ALKOTMNYJOGI PANASZ

A 6/2013 PJE hatrozat tekintetben:

Az indtvnyoz llspontja szerint a Kria 6/2013 PJE hatrozata ellenttes az elsdleges
alkalmazand kzssgi joggal, klnsen annak a fogyasztkra ruhzott jogaival, srti a fogyasztkat
megillet jogvdelmet, valamint ellenttben ll a Luxemburgi Brsg ktelezen alkalmazand
hatrozataival s joggyakorlatval. Mindezzel a jogegysgi hatrozat jogtalanul behatol a Kzssg
jogalkoti hatskre al tartoz terletre.
Krjk, hogy a Tisztelt Alkotmnybrsg, mivel a kzssgi jog rendelkezseinek rtelmezse relevns
az gy elbrlsa szempontjbl, az EUMSZ 267. cikke alapjn kezdemnyezzen elzetes dntshozatali
eljrst az Eurpai Brsgnl.
Krem a Tisztelt Alkotmnybrsgot, hogy llaptsa meg a Kria 6/2013 PJE hatrozatnak
alaptrvny-ellenessgt, s semmistse meg azt, mivel srti az Alaptrvny C.) cikknek (1) bekezdst
s a XXIV. cikk (1) bekezdst, az Alaptrvny 28. cikkt, az Alaptrvny B.) cikknek (1) bekezdst, az
Alaptrvny XXVIII. cikknek (1) bekezdst,az Alaptrvny Q.) cikkt s az Alaptrvny M.) cikknek
2) bekezdst.

INDOKAINK

3.1 JOGEGYSGI HATROZATOK ALKOTMNYOSSGI VIZSGLATA

Az Alaptrvny 24.) cikknek rtelmben az Alkotmnybrsg fellvizsglja a jogszablyoknak az
Alaptrvnnyel val sszhangjt.
Az 57/1991. (XI. 8.) AB hatrozatban kifejtett l jog elmlete szerint a normaszveget nem
nmagban, hanem az rvnyesl, a hatlyosul s megvalsul normt kell vizsglni.
Mivel a jogegysgi hatrozat a brsgok szmra ktelez, gy az nem hagyhat figyelmen kvl az
adott jogszablyi rendelkezs l tartalmnak feltrsakor. E vizsglat sorn az Alkotmnybrsgnak
esetenknt kell eldntenie, hogy az alkotmnyellenessg a vizsglt jogi szablyozsbl fakad (s a
jogegysgi hatrozat csupn e szerint rtelmezett), vagy alapveten nem a jogszablybl, hanem az
alkotmnyellenessg a jogegysgi hatrozat tartalmbl fakad. Mindezekre tekintettel az AB arra a
kvetkeztetsre jutott a fentebb megjellt gyben, hogy hatskrbe tartozik a jogegysgi hatrozat
alkotmnyossgi fellvizsglata.
9

Az Alkotmnybrsg az Alkotmny 32/A. (1) bekezdsbl vezette le, hogy utlagos normakontroll
hatskrben vizsglat trgyv teheti a Legfelsbb Brsg jogegysgi hatrozatt. Az
Alkotmnybrsg hatrozatban leszgezte: az Alkotmnybrsgnak - alkotmnyos jogllsbl
ered - azon gyakorlatbl, hogy utlagos normakontroll hatskrbe tartozik valamennyi norma
alkotmnyossgi vizsglata, az kvetkezik, hogy hatskrbe tartozik a jogegysgi hatrozat
alkotmnyossgi vizsglata, s ha az - a trvny egyb lehetsges rtelmezsi tartomnytl eltren alkotmnysrt, akkor annak megllaptsa. [42/2005. (XI. 14.) AB hatrozat, ABH 2005, 504, 514.; (a
tovbbiakban: Abh.).] Az Alkotmnybrsg e dntsben megllaptotta a 3/2004. BJE hatrozat
alkotmnyellenessgt s hatrozatnak kihirdetse napjval azt megsemmistette.
Az Alkotmnybrsg a 12/2001. (V. 14.) AB hatrozatban vizsglta azt a krdst, hogy az Alkotmny
alapjn a jogegysgi hatrozatok brsgokra ktelezek, ezzel szemben (a gyakorlatban) a
jogegysgi hatrozatok szksgkppen rintik az llampolgrokat is. E hatrozat kitrt a kvetkezkre:
Az Alkotmny 47. (2) bekezdse szerint a Legfelsbb Brsg jogegysgi hatrozatai a brsgokra
ltalnos rvnnyel ktelezek. Az Alkotmny e rendelkezsbl kvetkezen a jogegysgi hatrozat
hatlya a felekre a bri jogalkalmazs tjn - a ktelezen elrt jogrtelmezsen alapul tlet
kzvettsvel - szksgkppen kihat. A jogegysgi hatrozatnak ez, az Alkotmny 47. (2)
bekezdsbl kvetkez ltalnos - a brsgokra ktelez - rvnye, a meghozatalt kveten
rvnyeslhet.
Az AB tnyknt kezeli, hogy a jogszably tartalma az, amit a jogegysgi hatrozat annak tulajdont. A
jogszablyoknak egysges rtelmezst megad jogegysgi hatrozat hozatala mindaddig nem kerl
ellenttbe a hatalommegoszts elvvel, amg nem valst meg kzvetlenl jogalkotst.
Az indtvnyoz llspontja szerint a 6/2013 PJE hatrozat kzvetlen jogalkotst valst meg.
Ennek megfelelen az Alkotmnybrsgnak a 6/2013 jogegysgi hatrozat esetben vizsglnia kell,
hogy azok jogrtelmez termszetek-e, vagy j jogi szablyt llaptanak-e meg. Ha az AB megllaptja,
hogy a hatrozat tartalmilag j magatartsi szablyt llaptott meg, akkor ki kell mondani a kibocsts
alkotmnyellenessgt, s azutn a hatrozathoz mr semmilyen joghats nem fzdik.
A jogegysgi hatrozat tartalma ugyanis a trgyt kpez jogszablyhoz igazodik, attl nllsult
normatv tartalommal nem rendelkezhet.
A 6/2013 PJE hatrozat llspontunk szerint jogszablytl nllsult normatv tartalommal
rendelkezik, mindez srti az indtvnyoz Alaptrvnybe foglalt jogait. Az Alaptrvny 25. cikknek
srelmt jelenti, ha a jogegysgi hatrozat a jogszably (jellemzen trvny) rtelmezse helyett annak
mdostst, kiegsztst tartalmazza. Tovbbi alkotmny-ellenessgre vonatkoz indokainkat a
kzssgi jog megsrtsre vonatkoz indokolssal prhuzamosan fejtjk ki.

PREAMBULUM

A bankok a kommunikcijukban, s a Kria jogegysgi dntsei e trgyban, a devizaalap

(devizaforrs) hiteleket sszemossk a deviza-nyilvntarts hitelekkel, mintha ezek mind deviza
forrs hitelek lettek volna. Holott a hitel nyjtsnak a felttelei s kvetkezmnyei, a pnztke e kt
formja (deviza s a szintetikus deviza) esetn eltrek, hatsukban ellenttesek. Ugyanakkor a
deviza-nyilvntarts hitelek is eltr jogviszonyt takarnak. A deviza-nyilvntarts jelzloghitelek
szintetikus devizval ellenttelezett, s forrs s fedezet nlkli forinthitelek. Mg a bankok ltal szintn
deviza-nyilvntartsnak nevezett, de nem jelzloghitelek (ruvsrlsi, gpjrm-vsrlsi, szemlyi
10

hitelek, s lzingek) sem nem devizaforrs, sem nem deviza-nyilvntarts hitelek. Ezek ugyanis az
ads s a hitelintzet kztti hitelviszonyban sem devizaforrssal, sem szintetikus deviza
ellenttelezssel nem rendelkeztek. gy ezeket brmilyen deviza elszmolshoz, ezzel az adsnak
devizarfolyam vesztesget elszmolni minden alapot nlklz brmely bank rszrl. Sem a tmadott
trvnyi rendelkezsek, sem a jogegysgi hatrozat nem klnbztet az eltr jelleg, s
kvetkezmnyekkel jr jogviszonyok kztt. Mindez az adsok srelmvel jr.
A jelen gyben az ads lltsa szerint olyan tarts ktelmi jogviszony jtt ltre a felek kztt, olyan
ktelem, amely az rott szerzds tartalmtl - mg e tartalom rvnyessge esetn is - eltr, amit az
ads szerzdsktsi akarata, de valjban a bank kinyilvntott szerzdsi akarata is ltrehozni kvnt:
hitellel vegyes klcsn szerzds. Az ads azt lltja, hogy a szerzdsktskor a bank, eltitkolt
szndkkal, olyan biank klauzulkat fogalmazott meg a szerzdsben, amelyek alapjn a bank egy
befektetssel vegyes hitel-klcsnszerzdst, egy hibrid szerzdst rvnyestett, azt kvnt
rvnyesteni az adsaival szemben. Mg az ads klcsnt kvnt a banktl felvenni egy (a bank ltal
nyjtott) hitel terhre, s tudomsa sem volt arrl, hogy a bank befektetsi szerzdsnek rtelmezi,
forrsteremt pnzpiaci mvelet rszv teszi nem csak a felek hitelszerzdst, de befektetknt
bevonja ebbe az adsokat, szmljukat, s hitelfedezetket is egy befektetsi szerzdsbe. Az adsnak
a szerzdsben vllalt forrskltsgek megfizetsre vonatkoz biankn keresztl rtelmezi a
befektetsi elemet, a hitel rszeknt a bank. Annak ellenre, hogy ez (a befektets) a klcsn
nyjtsnak elengedhetetlen felttele ebben a konstrukciban, a bankrendszer ltal rtkestett
tpusszerzdsben, tpus-pnzpiaci termkben, mgsem tjkoztatja errl az adst, s az ebbl ered
biztosan teljesl kockzatokat, a biztosan bekvetkez teljest kpessg ellehetetlenlst, holott
arrl a banknak a szerzds megktsekor mr tudomsa volt.
A jelen gyben az ads lltsa szerint a deviza alap szerzdsek gynevezett tpusszerzdsek,
amelyekre vonatkoz tnylltsaink minden deviza alap hitelnyjtssal foglalkoz bankra is
vonatkozik, akrmelyik bank is nyjtotta ezt az gynevezett pnzgyi termket, mert a hitelpiacon
szinte egy idben vezettk be, ugyanazon mdon azt a bankok.
Ha a bank (ms banktl kapott devizaklcsn, deviza bettjei,) mrlegen belli deviza forrsa terhre
nyitja meg az ads pozcijt Ft-hitel formjban (egy szmln), akkor a hitel forrsa egyszeri
devizagyletbl, deviza tvltsbl szrmaz Ft-hitel. Ekkor az ads Ft-ban is, devizban is trleszthet,
s a deviza-konverzi valsgos. A deviza drgulsa csak az aktulis trleszt rszletre hat ki. A bank
sajt devizaadssgot nem grget maga eltt a teljes devizatartozsra vonatkozan (ahogyan a devizanyilvntarts hitelnl a befektetsre rknyszerl). A devizaforrs esetn a Ft vagy stagnl, vagy
ersdik az ilyen devizval szemben, ahogyan az a devizahitelek kihelyezsekor trtnt is. Ebben az
esetben (vals, mrlegbe knyvelt devizaforrs esetben) azonban a bank kockzata valsgos, s
jelents, mert maga is devizval tartozik a sajt trlesztse, elszmolsakor. Ezrt ilyen esetben az
adskockzatot is alaposan elemzi, mert az ads teljest kpessge egyben a bank kockzata is!
Ms a helyzet a szintetikus deviza (forrs), deviza-nyilvntarts hitel esetn, mert ekkor a deviza,
s a devizatke jellege egszen ms. Annyira ms, hogy nem is forrs! Hanem pnzgyi eszkzzel
vgzett banki gylet. Csak megjegyezzk, hogy a magyar jogban nem tpusszerzdsknt, csak
szoksbl elfogadottan ltezik, de jogellenes ezrt, mg az EU jogban szigoran szablyozott ez az
sszetett pnzgyi termk, ez a hibrid. Ennek alapjn a deviza-nyilvntarts hitel sorn devizaforrs
nem szksges az ilyen hitelnyjtshoz, a hitelnek azonban elengedhetetlen felttele az ilyen
devizaeszkz kezelse egy befektets formjban.
11

A szerzds - tarts jogviszony ltrehozsa esetn - a ktelem teljeslsbl megllapthatan, eltrt

a kt fl esetben. A termkre vonatkoz adsi bizonyts az, hogy nem klcsn, s nem hitelviszony
jtt ltre, mert a hitel, s a klcsn a bank rszrl csak egy ellenttelez befektetssel vegyes hibrid
szerzdssel volt lehetsges. A bank ezzel is megtveszti a klcsn ignyljt, akit egy hitelviszony
rszv tett, amelyben a bank rvnyesti rejtett, s nem rejtett, kinyilvntott, s eltitkolt
szerzdsktsi feltteleit s szndkt. Nem klcsnszerzds s nem klcsnszerzdsen alapul
jogviszony teht, hanem hitel viszony - s egy rejtett befektetsi jogviszonyon keresztl - annak terhre
nyjtand klcsnnel vegyes befektetsi jogviszony valsult meg. Nem klcsn csupn, hanem
klcsnnel vegyes hitelviszony is a szerzds alapjn. Ezrt sem a klcsn a hitelrl, sem ez (a
szintetikus deviza befektets) a vegyes a hibridrl nem vlaszthat le, mert a szerzdsben a bank
ezeket egytt rtelmezi fellrtelmezve a szerzd szndkt. Ez a valsgban egy olyan hibrid
ktelem, amely hitellel vegyes befektetsi szerzds, amelynek a befektets eleme elvlaszthatatlan
rsze, st felttele, a Ft-hitelnek s a terhre nyjtand klcsnnek. Azonban ez a befektets rejtett
az ads ell, rejtett a nyilvnossg ell is, s annak kockzatai is.
Adottnak tekinthetjk annak a tudst, hogy a bank a semmibl lltja el a hitelt akknt, hogy a hitelpnznek csak 2-5 % fizeti be a MNB-nek tartalkrta cmn. Azt is, hogy a hitelviszony az adssal, a
knyvelsi felttele annak, hogy pnzt klcsnzhessen pnztrbl. A hitel-keret felttele, hogy vagy
betti, vagy vagyoni rtk zletei, rtkei ellenttelezzk ezt a pnzgyi eszkzt a mrlegben. Mg
akkor is, ha mrlegen kvl is tarthatja azt a bank, zleti tevkenysg formjban. A mrlegben ezeket
az ellentteleket forrsnak nevezzk, ami a hitel-eszkz-pnz forrsa. E forrs akr knyvelten, akr
virtulisnak tekintve is valsgos.
E valsghoz kpest a hitelpnz szintetikus, innovatv, s kreatv akkor, ha a hitel ellenttelezse a
valsgtl elszakad akknt, hogy csupn mrlegen kvl ltezik, mint eszkzre vgzett befektets, s
forrsknt sem knyvelhet, s ennek az eszkznek nincs forrsa, ahogyan a hitelnek sincs ilyen
esetben. Az ilyen szintetikus (forrs s fedezet nlkli) hitelpnz a (deviza) eszkzzel vgzett
mrlegen kvli befektets, maga ellenttelezi a forrs s fedezet nlkli, mrlegen belli (deviza
nyilvntartsnak elnevezett) forinthitelt. A befektetsbl a hitel forrsa a mrlegbe knyvelhet, de
mrlegen kvlre ki kell helyezni vissza a befektetsbe, mert klnben annak a forrsrl a banknak
magnak kellene gondoskodni a JELENBEN.
Ha viszont a bank EZT a hitelviszonyt egy befektetsben sszekapcsolja az gyfl ktelezettsgeivel s
az gyfl szmljval s hitelszerzdsvel, akkor ebben az innovciban a bank a jelenben
sszetolja a jelenbeli, s jvbeli kvetelsek s ktelezettsgek jogt, gy a bank a jelenben az ads
szmljval vgzett befektetst a sajt forrsnak tekinti. DE Magyarorszgon az ezzel jr felelssg,
s ktelezettsgek nlkl, befektet vdelem s befekteti jogok nlkl, HOLOTT mindez MRLEGEN
BELLI ESZKZ VOLT EREDETILEG az ads pnzeszkze, az ads nevn s az ads, mivel azt mr az
ads rendelkezsre bocstotta a bank.
gy az egyszerre fedezi a hitelt mrlegen bell, s a mrlegen kvli ellenttelez befektetst. E
befektets rvid lejrat zlet, a hitel hossz lejrat futamidejhez kpest. Az ilyen tarts hitelviszony
felttele az, hogy az ellenttelez befektetst, knyszeren, s a hitel futamideje alatt folyamatosan
meg kell jtani. Ha erre a bank nem kpes, akkor a hitel bedl a hibjbl, s mind a hitel, mind a
pnzeszkzzel vgzett befektets vesztesg. Sok ilyen hitelbedls esetn a bank tnkremegy.
Ezen banki (knyvelsi) innovcit a bankrendszer ma is forrsteremt mveleteknek bagatellizlja!

12

Pedig mindez az EU jogban szablyozott sszetett pnzgyi termk, amely egy rejtett deratvval
ellenttelezett forinthitel.
A fogyasztsi szerzdsre vonatkoz adsi termkbizonyts 1 az, hogy a ktelem teljeslshez
elengedhetetlenl kapcsoldik az adsok devizatke nyilvntartsval vgzett (az adsok nevn lv
devizaszmla, amely az ads szmlja), prhuzamos spot, s FX swap befektetsi gyletek, viszont a
befektetsre, s annak elre nem lthat slyos kvetkezmnyre s annak kockzataira nem volt az
adsnak szerzdsi akarata, st hozzjrulsa. Ez a hibrid, amire nem volt szerzdsi akarata az
adsnak, nem is lehetett, mert nem tudott rla. Msrszrl a hitelt ellenttelez befektets
ltszlagosan csak egy ellenttelez gylet, de valjban ellltja a hitelviszonyban az egyik fl, az
ads vesztesgt a hitelez hasznra, az adsok ktelezettsgt, az rfolyamdrguls banki
ellltsval a bank gy maga idzte el.
A felek az ltaluk alrt szerzdssel tarts jogviszonyt kvntak ltrehozni. Az ads szerzdsi akarata
klcsnnel vegyes hitelszerzds megktsre irnyult, mg a bank klcsnszerzdssel vegyes
befektetsi szerzdst kttt (atipikus hibrid szerzdst), amely utbbi jogviszony-elem ltrehozsra
az adsnak nem volt szerzdsi akarata, mert nem is tudott rla. gy a tarts jogviszony ltrehozsra
nem volt a feleknek, klcsns s egybehangz kifejezsvel ltrejtt szerzdsi akarata. (Ptk. 205..
(1-4) bek.)
Ennek alapjn, ha a deviza nyilvntarts hitel ilyen hibrid termk, akkor ennek feltrsa, a szerzdsi
akarat hinyval kapcsolatos bizonyts sorn nem mellzhet. A bank az alrt szerzdsben annak
hibrid befektetsi tartalmt, s annak minden kvetkezmnyt szndkosan eltitkolta az ads ell, az
ltala foganatostand szerzds tartalmt illeten megtvesztette, tvedsben tartotta, s ezzel az
adsnak krt okozott.
Ugyancsak alkalmazand az EU ltal szablyozott hibrid szerzdsre: a szintetikus
devizagylettel (befektetssel) ellenttelezett hitelviszonyra vonatkoz EU jog (az

Schepp Zoltn: Nhny gondolat a vltoz kamatozs devizafinanszrozs kockzatairl; Tardos gnes: A
pnzgyi instrumentumok elszmolsa IAS US GAAP magyar szablyozs; PSZF:Magatartsi kdex a lakossg
rszre hitelt nyjt pnzgyi szervezetek gyfelekkel szembeni tisztessges magatartsrl;Bethlendi Andrs Czeti Tams - Krek Judit - Nagy Mrton - Palotai Dniel - MNB httrtanulmnyok 2005/2 - A magnszektor
devizahitelezsnek mozgatrugi; Csvs Csaba - Szab Rezs: A forint/deviza FX-swap szpredek mozgatrugi
a Lehman-csd utni idszakban; Mk IstvnPles Judit: Az FX-swap piac szerepe a hazai pnzgyi
rendszerben;Ples JuditKuti ZsoltCsvs Csaba : A devizaswapok szerepe a hazai bankrendszerben s a
swappiac vlsg alatti mkdsnek vizsglata;Bals TamsNagy Mrton: A devizahitelek forinthitelekre
trtn tvltsa; Kiss M. NorbertMolnr Zoltn: Hogyan hatnak a devizapiaci szereplk a forintrfolyamra;
Porfolio.hu: Ami a devizahitelek mgtt van Krdezze az MNB szakrtit!; Az Orszggyls Fogyasztvdelmi
bizottsgnak 2013. februr 25-n, htfn 10 ra 3 perckor a Kpviseli Irodahz 562. szm tancstermben
megtartott lsrl jegyzknyv;Asztalos Gbor - Golobokov Szergej - Kurali Zoltn - Wolf Zoltn: A piac, amely
majdnem mkdik; C-604/11 sz. Eurpai Brsgi tlet; Drgbbak lehetnek a devizahitelek ( Portflio.hu cikk
2008. nov.10.); Kellemes meglepetst okozott a Raiffeisen (Investor.hu cikk 2013. november 27.); Pulai Gyrgy Reppa Zoltn: A vgtrlesztsekhez kapcsoldan bevezetett jegybanki euroeladsi program kialaktsa s
megvalstsa; CSVS CSABA - KCZN GERGELY - VARGA LRNT: A fbb hazai pnzgyi piacok meghatroz
szerepli s jellemz kereskedsi stratgii; Magyar Bankszvetsg 2004. vi beszmol; BME zleti
Tudomnyok Intzete - Makrogazdasgi pnzgyek (BMEGT35MN02) Kpzs: Mszaki menedzser mesterszak
MSc, Mszaki menedzser mesterszak - Pnzgyi specializci, Pnzgy MA, Vezets s szervezs MA Elads:
Makropnzgyek - 5. Piacok s az instabilits - A hazai devizahitelek banki finanszrozsnak kvetkeztetsei;
Simor Andrs (volt MNB jegybankelnk): Nem volt alternatvja a devizahitelnek

13

Eurpai Parlament s a Tancs 2004/39/EK 2 a pnzgyi eszkzk piacairl szl

irnyelve s a Bizottsg a 2006/73 EK 3 irnyelvben meghatrozott a 2004/39/EK
Eurpai Parlamenti s Tancsi irnyelvnek vgrehajtsnak rszletes szablyai ) , s
a Luxemburgi Brsg, ezen pnzgyi termkre vonatkoz hatrozatai (C-604/11.sz.
gy). A hivatkozott Luxemburgi Brsgi tletet a krelmeink indokolsaknt is
fenntartjuk! Ebbl kvetkezen a felperesek az Eurpai Brsg ltal meghatrozott
eurpai unis jogon alapul jogalkalmazsi, s jogrtelmezsi gyakorlatnak megfelel
unis normkra kzvetlenl hivatkoznak.
A magyar jog a Hpt-ben s korbban a Tkepiaci Tv-ben ksbb a befektetsekre
vonatkoz tv-ben (Bszt.), szablyozta mind a hitel, mind a befektetsek sorn felmerl
jogokat s ktelezettsgeket.
A felperes ads s az alperes bank kztt ltrejtt, Magyarorszgon devizanyilvntarts hitelnek nevezett sszetett pnzgyi termk rtkestse sorn, olyan
tarts jogviszony jtt ltre, amelynek sorn e jogviszonynak mind a hitelviszonyokra
(Hpt.), a hitelkeret alapjn nyjtott klcsn vonatkozsban a klcsn jogviszonyra
(Ptk.), mind a befektetsre vonatkoz jogviszonyra (Tkepiaci tv. , Befektetsi tv.)
jogi feltteleinek, s jogszablyainak a jogok s ktelessgek vonatkozsban
egyidejleg meg kellett volna felelnie.

A C-604/11. sz. gyben az Eurpai Brsg ltal hozott tlet megersti a 2004/39/EK irnyelv 19.
pontjban foglalt rendelkezsekre vonatkoz ktelezettsget - a nyjtand szolgltats
alkalmassgnak s megfelelsgnek rtkelse krben - ha valamely pnzgyi termk
(alaptermk), melynek szerves rszeknt (hibrid), az 2004/39/EK eurpai parlamenti s tancsi
irnyelvben I. mellkletnek C szakaszban meghatrozott pnzgyi eszkzkre vonatkoz, s a
felsorolt eszkzk brmelyikhez kapcsold az irnyelv I. mellklet A szakaszban felsorolt
szolgltatsok s tevkenysgek brmelyikt vgzik.
Ezrt a szban forg pnzgyi termken bell az alaptermknek (hitellel vegyes klcsnnek)
ugyanannak a jogszablyi kvetelmnyeknek kell megfelelnie, mint az annak szerves rszt kpez
befektetsi szolgltatsnak, mivel az a termk szerves rszt kpezi - akkor is, ha azok begyazottak
illetve rejtettek. A befektets (szintetikus deviza) nem egyszeren banki fedezeti mvelet, amihez
az adsnak semmi kze, hanem ez a pnzgyi termk rsze. s nem fedezeti mvelet, nem
forrsteremts. Hanem az gyfl tulajdont kpez devizatke nyilvntartsi szmljval vgzett
banki ellenttelez gylet. Mivel az ads szmljval vgzi a bank, s enlkl a hitelviszony sem
ltezne, a befektetsekre vonatkoz szablyok szerint tehetn ezt meg a bank, az gyfl
hozzjrulsval, s kzs kockzatviselssel. De ez nem gy trtnt.
A hibrid jogviszonyban, minden egyes jogviszonynak meg kell felelnie a szerzdsnek s minden egyes
szerzdsi pontnak a klnbz jogviszonyokon keresztl meg kell felelni valamennyi jogviszonyra
vonatkoz szablyoknak. Teht adott esetben a befektetsre, a hitelre s a klcsnre vonatkoz
2

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004L0039:HU:NOT, a 2004/39/EK irnyelv

ksbbi mdostsait s helyesbtseit belefoglaltk az alapszvegbe, az egysges szerkezetbe foglalt vltozat:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2004L0039:20110104:HU:PDF
3
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32006L0073:HU:NOT

14

szablyoknak egyszerre, s egyidejleg kell megfelelni a deviza nyilvntarts hitelnek. Ha ennek nem
felel meg, akkor nem az a krds, hogy rvnytelen, vagy tisztessgtelen a szerzds egyoldal
mdostsa, vagy brmelyik rsze rvnytelen, tisztessgtelen, hanem az egsz tisztessgtelen,
onnantl kezdve, hogy hogyan rtkestettk, hogyan vezettk be a piacra, hogyan adtk a klcsnt s
hogyan nem tjkoztattk az gyfelet s hogyan nem vizsgltk a kockzatokat, s mint befektet
adsi kockzatot (banki rfolyamnyeresg, adsi rfolyamvesztesg).
Ebbl az kvetkezik, hogy mind a jogalkotsnak, mind a jogalkalmazsnak ebben a formban kellene
ezt a termkrtkestst vizsglnia, vagyis hogy a bankrendszer kartellban, ugyanabban a formban
- az ads devizaszmljnak befektetsi mveleteivel ellltott - szintetikus deviznak nevezett
ellenttelezssel nyjtott forint hitelt. Ez a pnzgyi sszetett termk, ez az ads pnzgyi
eszkzvel vgzett, s nem forrs alapon vgzett hitelezs. A bank sszetett pnzgyi termke a
hibrid, amire az eurpai jog megfelel defincikat alkalmaz s elrsokat, hogy ezt hogyan kell
rtkesteni.
Mivel nem gy trtnt, nem gy rtkestettk, letagadtk, hogy ez egy ilyen hitel, ezzel tulajdonkppen
a bank, a bankrendszer s az llam is szembe ment a luxemburgi brsg vonatkoz tlkezsnek s
az eurpai irnyelveknek, ezrt kzvetlenl eurpai jogsrelem trtnt.

NEMZETKZI JOGI KTELEZETTSGEK

Az Alaptrvny Q) cikk (2) bekezdse szerint Magyarorszg a nemzetkzi jogi ktelezettsgeinek

teljestse rdekben biztostja a nemzetkzi jog s a magyar jog sszhangjt.
Az EK 10. cikk s az EAK 192. cikk rtelmben a tagllamok kztelezettsge, hogy a kzssgi jogbl
ered ktelezettsgek teljestsnek biztostsa rdekben megtegyenek minden megfelel ltalnos
vagy klns intzkedst, szksg esetn mellzve a nemzeti jog brmely rendelkezsnek
alkalmazst, amennyiben az az adott gy krlmnyei kztt a kzssgi joggal ellenttes
eredmnyre vezetne. [157/86. sz., Murphy s trsai gyben hozott tlet [EBHT 1988., 673. o.] 11.
pontja, a C 262/97. sz. Engelbrecht gyben hozott tlet [EBHT 2000.,I 7321. o.] 3840. pontjai], a C
115/08. sz. Land Obersterreich kontra EZ as. gyben hozott tlet 138. pontja, a C 188/10. s C
189/10. sz., Melki s Abdeli egyestett gyekben hozott tlet [EBHT 2010., I 5667. o.] 50. pontja.]
Az EGK-Szerzds 189. cikke s az Eurpai Uni Brsgnak (tovbbiakban: EuB) lland tlkezsi
gyakorlata szerint, a kzvetlenl alkalmazand kzssgi rendelkezseknek a tagllamok
jogrendszerben - azok brmilyen bels jogszablya vagy gyakorlata ellenre teljes hatllyal kell
rvnyeslnik, s ott egysgesen kell ket alkalmazni a magnszemlyek alanyi jogainak biztostsa
rdekben. A kzvetlen alkalmazhatsg fogalma alatt azt is kell rteni, hogy a kzssgi jog a
tagllamok jogrendszerben a tagllam beemel aktusa nlkl is rvnyeslst nyer.
Az indtvnyoz llspontja szerint a Kria jogegysgi hatrozata srti a Lisszaboni Szerzdshez csatolt
17. sz. nyilatkozatban vllalt ktelezettsgeket, mivel az abban foglaltak szerint az Eurpai Kzssgek
Brsgnak tlkezsi gyakorlata normatva is a tagllamok szmra s ktelezen alkalmazandk a
tagllami brsgok szmra, a nemzetkzi szerzdsek alapjn a tagllamok rszrl is elfogadott
jogelvekk, jogszablly vltak.
Tekintettel arra, hogy az indtvnyoz llspontja szerint a 6/2013 PJE Kria hatrozat nem biztostja a
nemzetkzi jog s a magyar jog sszhangjt hanem azzal teljes mrtkben ellenttes megvalsult
az Alaptrvny Q) cikknek (2) bekezdsnek srelme.
15

Ezen srelmeket az Eurpai Kzssgek Brsgnak a tagllamok szmra ktelezen alkalmazand

tlkezsi gyakorlatnak bemutatsn keresztl rszletesen is kifejtjk.

5.1 A KZSSGI-UNIS JOGRENDSZER

A kzssgi-unis jogrendszer alaktsban az Eurpai Uni Brsgnak meghatroz a szerepe. Az
EUMSz. 267. cikke szerinti a Brsg lnyegben tancsad hatrozatot hoz. Az EuB s a nemzeti brk
kztt az elzetes dntshozatali eljrs rven ezen gyekben teht az unis s a tagllami szablyt a
nemzeti brsgok alkalmazzk, de az EuB hatrozata alapjn.
Ilyen elzetes dntshozatali eljrsban kerlt kimondsra ezen hatrozatok kzvetlen hatlya [26/62
sz. Van Gend en Loos-gyben hozott tlet] s kzssgi-unis jog nemzeti joggal szembeni
elsdlegessge [6/64 sz. Costa kontra ENEL gyben hozott tlet], melyek a tagllamok rszrl is
elfogadott jogelvekk, jogszablly vltak. Amely a Lisszaboni szerzds ta kimondottan normatva
is.
Ebbl kvetkezik, hogy a tagllami brsgoknak is ismernik s alkalmazniuk kell a kzssgi jogot. Ez
az eljrs biztostja, hogy a kzssgi jognak a Kzssg minden tagllamban egyforma hatlya
legyen. Ilyen mdon meg kell akadlyoznia, hogy a nemzeti brsgok a kzssgi jogot, annak
alkalmazsakor klnbzkppen rtelmezzk. Ezek az ltalnos jogelvek az Eurpai Brsg
gyakorlatnak eredmnyei.
Az EuB a C-210/06. sz. Cartesio gyben 2008. december 16-n meghozott tletbl kiderlt az, hogy
milyen jelentsge van ennek a jogintzmnynek a tagllamok jogrendszereire nzve, s az EuB ezen
keresztl olyan jogterletekre - mint pl. a polgri eljrsjog - is kiterjeszti jogrtelmez tevkenysgt,
amire a Kzssgnek nincs jogalkotsi hatskre.
Mindennek elsdleges clja az, hogy az unis jogot minden tagllam brsga egysgesen rtelmezze
s alkalmazza annak rdekben, hogy ezltal az gyakorlatilag is kzs jog maradjon, s a
jogbizonytalansgok megsznjenek. 4
Mindezekbl kvetkezik az is, hogy a Kria ltal meghozott jogegysgi hatrozatoknak is meg kell
felelnie a kzssgi jognak, a jogegysgi hatrozatoknak is biztostaniuk kell a kzssgi jog elsdleges
hatlyt, a jogegysgi hatrozatoknak is biztostaniuk kell a kzssgi jog alkalmazsnak az
elsbbsgt.
Ezen elveket a 6/2013 PJE hatrozat nem valstotta meg, hanem azzal teljes mrtkben ellenttes.
Ezzel a jogegysgi hatrozat srti tbbek kztt a jogbiztonsgot is, amely az Alaptrvny B.) cikknek
1.) bekezdsnek a srelme.
Az unis jog alkotmnyos alapjait jelent elveket az Eurpai Brsg az unis jog (korbban kzssgi
jog) rtelmezsre irnyul tlkezsi gyakorlatban fejlesztette ki. Az Eurpai Brsg ltal kialaktott
jogelvek az unis jogi aktusok alkalmazsnak s rtelmezsnek olyan alapvet elveit hatrozzk meg,
amelyeket a tagllami brsgoknak s hatsgoknak a jogalkalmazs sorn kvetnik kell. Az unis
jog alapelvei: az unis jog elsbbsgnek (szupremcijnak/primtusnak) elve, az unis jog
4

Dr. Osztovits Andrs - Az Eurpai Uni jogvdelmi rendszernek dimenzii: habilitcis kzirata nyomn.

16

kzvetlen hatlya, a kzvetlen alkalmazhatsg elve, a kzvetett hatly elve, a klcsns elismers
elve, az alapvet jogok vdelmnek elve.
Az unis jog s a nemzeti jog viszonyt meghatroz alapvet elv, az unis jog elsbbsgnek elve az
Eurpai Brsg jogfejleszt tevkenysgnek eredmnyeknt szletett, tekintettel arra, hogy az
alapt szerzdsek nem tartalmaztak semmilyen rendelkezst a tagllami jog s az unis jog
(kzssgi jog) kapcsolatra vonatkozan. Az unis jog elsbbsgnek lnyege, hogy a Szerzdsek s
a Szerzdsek alapjn az Uni ltal elfogadott jogi aktusok az Eurpai Brsg tlkezsi gyakorlata ltal
megllaptott felttelek szerint a tagllamok jogval szemben elsbbsget lveznek.
A tagllami jogalkott ez arra ktelezi, hogy ne alkosson az unis joggal ellenttes nemzeti
jogszablyokat, a jogalkalmaz szerveket (tagllami brsgokat, kzigazgatsi szerveket) pedig
hivatalbl arra ktelezi, hogy flretegyk az unis jogba tkz nemzeti jogot, s a nemzeti joggal
szemben az unis jogot alkalmazzk.
A tagllamok a Lisszaboni Szerzdshez csatolt 17. sz. nyilatkozatban megerstettk az unis jog
elsbbsgnek elvt, kimondva, hogy a Konferencia emlkeztet arra, hogy az Eurpai Uni Brsga
lland tlkezsi gyakorlatnak megfelelen a Szerzdsek s a Szerzdsek alapjn az Uni ltal
elfogadott jogi aktusok az emltett tlkezsi gyakorlat ltal megllaptott felttelek szerint a
tagllamok jogval szemben elsbbsget lveznek.
A Lisszaboni Szerzdst elfogad kormnykzi konferencia tovbb gy hatrozott, hogy a Tancs Jogi
Szolglatnak az eurpai unis jog elsbbsgrl szl, a 11197/07 (JUR 260) sz. dokumentumban
foglalt vlemnyt csatolja a zrokmnyhoz, mely szerint a Brsg tlkezsi gyakorlatbl
kvetkezik, hogy a kzssgi jog elsbbsge a kzssgi jog egyik alapelve. A Brsg szerint ez az elv
az Eurpai Kzssg sajtos termszetbl fakad. 5

5.2 A KZSSGI JOG ELSBBSGE AZ EURPAI BRSG GYAKORLATA SZERINT

A kzssgi jog nem csupn korltlan, de az utbb keletkezett jogszabllyal szemben is elsbbsget
lvez, a tagllamoknak nincs arra lehetsgk, hogy az EK-jogszablyt ksbb, bels joggal lerontsk
[Costa vs Enel 6/64. sz. gy]
EK-ra truhzott hatskrk egyoldal visszavonsa nem lehetsges [Bizottsg vs Franciaorszg gy]
A Brsg (megjegyzs:EuB) dntse az autonomista felfogsra plt a kzssgi jog rvnyeslsnek
a tagllami alkotmnyok, illetve az abban foglalt alapvet jogok sem szabhatnak korltot
[Internationale Handelsgesellschaft gy]
A kzssgi joggal szemben semmifle bels szablyra nem lehet hivatkozni, a kzssgi jog a
tagllamok alkotmnya felett ll. [Bizottsg vs Olaszorszg gy]
A vonatkoz kzssgi jogszablyok hinyban minden tagllam bels jogrendjnek feladata kijellni
a hatskrrel rendelkez brsgot, s meghatrozni a brsghoz forduls azon eljrsi szablyait,
amelyek clja, hogy biztostsk a jogalanyok kzssgi jogbl ered jogainak vdelmt. Az

Dr. Osztovits Andrs EU-jog knyve nyomn

17

egyenrtksg s a tnyleges rvnyesls elveknt: ezen eljrsi szablyok nem lehetnek

kedveztlenebbek a hasonl jelleg, bels jogra alapozott keresetekre vonatkozkhoz kpest. [33/76.
sz. Rewe-tlet]
Az Eurpai Brsg megfogalmazta a brsgok, a nemzeti jog, az unis joggal sszhangban ll
rtelmezsnek ktelezettsgt. [A 14/83. sz. Colson gy]
Az EuB szinte teljes mrtkben kizrta a res judicata elvnek rvnyeslst a tisztessgtelen
szerzdsi felttelben szerepl vlasztottbrsgi kikts alapjn eljr vlasztottbrsgi tlet
tekintetben. [C-40/08. sz. Asturcom-tlet]
Ellenttes a kzssgi joggal az a nemzeti eljrsi szablyozs, amely megtiltja egy tagllami brsg
szmra, hogy hivatalbl vizsglja a bels jogi norma kzssgi joggal val sszeegyeztethetsgt. [C312/93. szm Peterbroeck-tlet]
A fogyasztkkal kttt tisztessgtelen szerzdsi felttelekrl szl 93/13/EGK-irnyelv alapjn a
nemzeti brsg hivatalbl vizsglhatja, hogy az eltte folyamatban lv eljrsban szerepl szerzdsi
felttel tisztessgtelennek minsl-e. [C-240-244/98. szm Ocano Grupo tlet]
A fogyasztkkal kttt tisztessgtelen szerzdsi felttelekrl szl 93/13/EGK-irnyelv alapjn a
nemzeti brsg eltte folyamatban lv eljrsban szerepl szerzdsi felttel tisztessgtelensgt
hivatalbl vizsglja s erre kteles. [C-168/05. szm Mostaza Claro-tlet]
A vgrehajtsi eljrs sorn a nemzeti brsgot ez a ktelezettsg ugyangy terheli. [C-40/08. sz.
Asturcom-tlet]
Az elad vagy szolgltat s a fogyaszt kztt a nemzeti jogszablyok szerint zajl brsgi eljrs
jellegzetessgei nem jelenthetnek olyan tnyezt, amely rintheti az irnyelv rendelkezsei alapjn a
fogyasztkat megillet jogvdelmet; a nemzeti brsg hivatalbl kteles vizsglni valamely szerzdsi
felttel tisztessgtelen jellegt, amennyiben rendelkezsre llnak az e tekintetben szksges tnybeli
s jogi elemek. Az tlet rmutatott, hogy a fogyaszti szerzdsekkel kapcsolatos jogvitkban a
magyar jog szerint az az ltalnos szably rvnyesl, hogy a felek kezdemnyezhetnek bizonytst a
per eldntshez szksges tnyek megllaptsa rdekben, a brsg hivatalbl nem bizonythat. Ez
a nemzeti szablyozs ugyanakkor az elterjeszt brsg szerint veszlyeztetheti a 93/13/EGKirnyelvben megfogalmazott clok gyakorlati megvalsthatsgt. [C-243/08. szm Pannon GSM
tlet]
Az EuB a korbbi joggyakorlatra hivatkozssal abbl indult ki, hogy az irnyelv ltal ltrehozott
vdelmi rendszer azon az elven alapszik, hogy a fogyaszt, az eladhoz vagy szolgltathoz kpest
htrnyos helyzetben van, mind trgyalsi lehetsgei, mind pedig informcis szintje tekintetben,
amely helyzet az elad vagy szolgltat ltal elzetesen meghatrozott felttelek elfogadshoz vezet
anlkl, hogy a fogyaszt befolysolni tudn ezek tartalmt. E htrnyos helyzetet kvnja orvosolni az
irnyelv 6. cikknek (1) bekezdse azzal, hogy a tisztessgtelen felttelek nem jelentenek
ktelezettsget a fogyasztra nzve. A 6. cikk az tlkezsi gyakorlat rtelmben olyan ktelez
(knyszert) rendelkezs. Az tlet ezen pontja tekintetben knytelenek voltunk eltrni az Eurpai
Brsg honlapjn (www.curia.eu) szerepl hivatalos magyar fordtstl. A hivatalos magyar
fordtsban az irnyelv 6. cikkvel kapcsolatos megllapts kgens rendelkezsknt jelenik meg, a
18

nmet (zwingende Bestimmung), az angol (mandatory provision) s a francia (disposition imprative)

nyelvi vltozatok azonban a kgensnl tbbre, knyszert (imperatv) szablyra utalnak.
Ezt a nyelvi vltozatot tmasztja al egybknt a C-168/05. sz. Mostaza Claro tlet ta az Eurpai
Brsg ltal is kvetett llspont, amely szerint az irnyelv 6. cikknek kzrendi rangja van, amely arra
irnyul, hogy a szerzd felek jogai s ktelezettsgei tekintetben a szerzds ltal megllaptott
formlis egyenslyt a szerzd felek egyenlsgt helyrellt, valdi egyensllyal helyettestse. Az
irnyelv ltal bevezetett vdelmi rendszer abbl indul ki, hogy a fogyaszt s az elad vagy szolgltat
kztti egyenltlen helyzetet csak a szerzd feleken kvli, pozitv beavatkozs egyenltheti ki.
A kzssgi jog rvnyestse minden nemzeti brsg feladata a nemzeti jogforrs bels hierarchijra
tekintet nlkl. A kzssgi jogba tkz nemzeti jogszablyt a tagllami brsg nem alkalmazhatja,
azt flre kell tennie". A tagllamok brsgai az unis jog rendes brsgainak minslnek,
amelyeknek tagllami szervekknt az a feladatuk, hogy hatskrkben eljrva vdjk az unis jog ltal
a magnszemlyekre ruhzott jogokat. A tagllami brsgokat s kzigazgatsi szerveket az unis jog
elsbbsge elve rvnyestsnek ktelezettsge hivatalbl terheli. Az unis jog elsbbsgnek
rvnyestsi ktelezettsge tekintetben az egyetlen kritrium, hogy annak az unis jogszablynak,
amellyel egy nemzeti jogszablyi rendelkezse ellenttben ll, s gy amelynek elsbbsget kell
biztostani, kzvetlen hatllyal kell brnia.
Minden a hatskrben eljr brsgnak ktelessge a kzssgi jog teljes egszben trtn
alkalmazsa s azon jogok vdelme, amelyet az a magnszemlyek szmra biztost, adott esetben
eltekintve a nemzeti jog mindazon - akr a kzssgi szablyt megelz, akr azt kvet rendelkezseinek alkalmazstl, amelyek esetlegesen ellenttesek azzal. [C-106/77. sz. gyben
hozott tlet 21. pontja]
Ennlfogva a kzssgi jog termszetben rejl kvetelmnyekkel sszeegyeztethetetlen lenne
valamely nemzeti jogrendszer minden olyan rendelkezse, illetve minden olyan jogalkotsi,
kzigazgatsi, vagy brsgi gyakorlat, amely cskkenten a kzssgi jog hatkonysgt amely
srelmet llspontunk szerint a 6/2013 PJE hatrozat megvalst.
A nemzeti brsg kteles gondoskodni a kzssgi jogrendszer rendelkezsei ltal biztostott jogok
vdelmrl.
Az EGK-Szerzds 189. cikke s az Eurpai Kzssgek Brsgnak lland tlkezsi gyakorlata szerint
a kzvetlenl alkalmazand kzssgi rendelkezseknek a tagllamok jogrendszerben - azok
brmilyen bels jogszablya vagy gyakorlata ellenre teljes hatllyal kell rvnyeslnik, s ott
egysgesen kell ket alkalmazni a magnszemlyek alanyi jogainak biztostsa rdekben.
Az EK 10. cikk s az EAK 192. cikk rtelmben a tagllamok azon kztelezettsge, hogy a kzssgi
jogbl ered ktelezettsgek teljestsnek biztostsa rdekben megtegyenek minden megfelel
ltalnos vagy klns intzkedst, a tagllam minden hatsgval szemben fennll, idertve
hatskrk keretei kztt az igazsggyi hatsgokat is. A nemzeti brsgnak gy kell rtelmeznie az
ltala alkalmazand bels jogot, hogy az a lehet legnagyobb mrtkben sszhangban legyen a
kzssgi jog kvetelmnyeivel. Ha a kzssgi joggal sszhangban ll ilyen alkalmazsra nincs
lehetsg, a nemzeti brsg kteles teljes egszben alkalmazni a kzssgi jogot, s megvdeni a
jogokat, amelyeket ez utbbi biztost az egynek rszre, szksg esetn mellzve a nemzeti jog
19

brmely rendelkezsnek alkalmazst, amennyiben az az adott gy krlmnyei kztt a kzssgi

joggal ellenttes eredmnyre vezetne. [157/86. sz., Murphy s trsai gyben hozott tlet [EBHT 1988.,
673. o.] 11. pontja, a C 262/97. sz. Engelbrecht gyben hozott tlet [EBHT 2000.,I 7321. o.] 3840.
pontjai], a C 115/08. sz. Land Obersterreich kontra EZ as. gyben hozott tlet 138. pontja, a C
188/10. s C 189/10. sz., Melki s Abdeli egyestett gyekben hozott tlet [EBHT 2010., I 5667. o.] 50.
pontja.]
Az unis jogi rendelkezseket hatskrnek keretei kztt alkalmazni hivatott nemzeti brsg, kteles
biztostani e normk teljes rvnyeslst, szksg esetn sajt hatskrnl fogva eltekintve a
nemzeti jogszablyok kzssgi joggal ellenttes rendelkezseinek alkalmazstl, utlagosan is,
anlkl hogy krelmeznie vagy vrnia kellene azok jogalkoti vagy brmilyen egyb alkotmnyos ton
trtn megsemmistsre. [C-106/77. sz. Simmenthal gyben hozott tlet 21. s 24. pontjt; a C
187/00. sz. Kutz Bauer gyben hozott tlet [EBHT 2003., I 2741. o.] 73. pontjt; a C 387/02., C 391/02.
s C 403/02. sz., Berlusconi s trsai egyestett gyekbe hozott tlet [EBHT 2005., I 3565. o.] 72.
pontjt, valamint a C 314/08. sz. Filipiak gyben hozott tlet 81. pontja, a C 188/10. s C 189/10. sz.,
Melki s Abdeli egyestett gyekben hozott tlet [EBHT 2010., I 5667. o.] 43. pontja, a C 13/91. sz. s
C 113/91. sz., Debus egyestett gyekben hozott tlet [EBHT 1992., I 3617. o.] 32. pontja, a C 119/05.
sz. Lucchini gybe hozott tlet [EBHT 2007., I 6199. o.] 61. pontja, valamint a C 115/08. sz. EZ gyben
2009. oktber 27 n hozott tlet 138. pontja).]

93/13 EGK IRNYELV A FOGYASZTVDELEMRL

A 93/13 irnyelv clja 1. cikknek (1) bekezdse rtelmben az, hogy kzeltse a tagllamoknak az
elad vagy szolgltat s fogyaszt kztt kttt szerzdsekben alkalmazott tisztessgtelen
felttelekre vonatkoz trvnyi, rendeleti s kzigazgatsi rendelkezseit.
Az emltett irnyelv 7. cikke (1) bekezdsnek a szvege a kvetkez:
A tagllamok a fogyasztk s a szakmai versenytrsak rdekben gondoskodnak arrl, hogy
megfelel s hatkony eszkzk lljanak rendelkezsre ahhoz, hogy megszntessk az eladk vagy
szolgltatk fogyasztkkal kttt szerzdseiben a tisztessgtelen felttelek alkalmazst.
Ezen irnyelv 8. cikke a kvetkezkppen rendelkezik:
A tagllamok az ezen irnyelv ltal szablyozott terleten elfogadhatnak vagy hatlyban
tarthatnak a Szerzdssel sszhangban lv szigorbb rendelkezseket annak rdekben, hogy a
fogyasztknak magasabb szint vdelmet biztostsanak.
Ezen irnyelv 6. cikke 1. bekezdse a kvetkezkppen rendelkezik:
A tagllamok elrjk, hogy fogyasztkkal kttt szerzdsekben az elad vagy szolgltat ltal
alkalmazott tisztessgtelen felttelek a sajt nemzeti jogszablyok rendelkezsei szerint nem
jelentenek ktelezettsget a fogyasztra nzve, s ha a szerzds a tisztessgtelen felttelek
kihagysval is teljesthet, a szerzds vltozatlan felttelekkel tovbbra is kti a feleket.
Hangslyozni kell, hogy a 93/13 irnyelv 6. cikknek (1) bekezdse kgens rendelkezsnek minsl.

20

Hangslyozni kell tovbb, hogy a Eurpai Brsg tlkezsi gyakorlata rtelmben ezen irnyelv
egybknt, a maga egszben, az EK 3. cikk (1) bekezdse t) pontjnak rtelmben olyan
intzkedsnek minsl, amely elengedhetetlen az Eurpai Kzssgre bzott feladatok
megvalstshoz s klnsen a Kzssg egsz terletn az letsznvonal s letminsg javtsnak
biztostshoz. [a C-168/05. szm Mostaza Claro gyben hozott tlet 37. pontja s a C 40/08. sz.
Asturcom Telecomunicaciones, S.L.,kontra Cristina Rodrguez Nogueira gyben hozott tlet 51.
pontja]
Ily mdon, tekintettel azon kzrdek jellegre s jelentsgre, amelyen a 93/13 irnyelv ltal a
fogyasztknak biztostott vdelem alapul, meg kell llaptani, hogy ezen irnyelv 6. cikkt azon nemzeti
jogszablyokkal egyenrtknek kell minsteni, amelyek a nemzeti jogrendben a kzrendi szablyok
rangjval brnak.
Az irnyelv hatlybalpsnek napjtl kezdve a tagllami brsgok a lehet legteljesebb mrtkben
ktelesek tartzkodni a bels jog olyan rtelmezstl, amely az irnyelv tltetsre elrt hatrid
leteltt kveten jelentsen veszlyeztetheti az emltett irnyelv ltal elrni kvnt cl megvalstst.
[C-212/04. sz., Adeneler s trsai gyben hozott tlet [EBHT 2006., I-6057. o.] 122. s 123. pontjt). A
C-261/07. s C-299/07. sz. egyestett gyben hozott tlet 39. pontja.]
Ha a tagllam a sajt lltsa szerint a jogharmonizcis ktelezettsgnek eleget tett, azt kell
vlelmezni, hogy az unis jog elsbbsge s hatkony rvnyeslse rdekben szndkban llt e
ktelezettsgt maradktalanul teljesteni. A C-106/89. szm Marleasing S.A. gyben az Eurpai
Brsg hozzfzte azt is: nincs jelentsge annak, hogy a hazai jogalkotsra az irnyelv elfogadsa
eltt vagy utn kerlt-e sor. Az elbbi esetben pedig nyilvnvalan nem tekinthet a nemzeti
jogalkots az irnyelvben foglaltak vgrehajtsnak, viszont ha tovbbi jogalkots nem trtnt, akkor
a tagllami llspont szerint a hatlyban tartott jog az irnyelvnek megfelel.
Az irnyelv a bevezet rendelkezseibl kvetkezen azt a clt szolglta, hogy az Eurpai Uni
tagllamaiban kiemelt fontossgv vlt fogyasztvdelem terletn a tisztessgtelen szerzdsi
feltteleket illeten egysges vdelmet nyjt, a fogyaszti jogokat egyrtelmen meghatroz
szablyozs valsuljon meg. A tagllamok az irnyelv hatlyba lpse utn csak olyan szigorbb
szablyokat fogadhattak el vagy tarthattak hatlyban, amelyek az irnyelvben meghatrozottakhoz
kpest magasabb szint vdelmet biztostanak a fogyasztknak (8. cikk).
Az irnyelv tartalmbl s a Brsg joggyakorlatbl a hazai brsgok azon ktelezettsge
kvetkezik, hogy az unis jog alkalmazst ignyl gyben - mint amilyen a perbeli - meg kell
vizsglniuk a hazai jognak az unis joggal val sszhangjt, s az sszhangot szksg esetn
rtelmezssel vagy a hazai jog flrettelvel maguknak kell megteremtenik. E ktelezettsg teljestse
all nem menteslnek azltal, hogy a hazai jogalkot kinyilvntotta jogharmonizcis szndkt.
ppen ellenkezleg: a vizsgldst ez a kinyilvntott szndk alapozza meg.
Az irnyelvvel sszhangban ll rtelmezs ktelezettsgt s a vele ellenttes nemzeti jogszably
figyelmen kvl hagyst eredmnyez kizr hatly elvt erstette meg a Brsg a Pafitis gyben
[C-441/93.] s a CIA gyben [C-194/94.] is.

21

A hazai jogot - az unis jog hatkony rvnyeslse rdekben - az unis joggal sszhangban kell
rtelmezni, s a vele ellenttes nemzeti jogszablyt figyelmen kvl kell hagyni (kizr hatly). [ IH
2014/22]
A 93/13 irnyelv ltal ltrehozott vdelmi rendszer azon az elven alapszik, hogy a fogyaszt az eladhoz
vagy szolgltathoz kpest htrnyos helyzetben van, mind trgyalsi lehetsgei, mind pedig
informcis szintje tekintetben, amely helyzet az elad vagy szolgltat ltal elzetesen
meghatrozott felttelek elfogadshoz vezet, anlkl hogy a fogyaszt befolysolni tudn ezek
tartalmt. [A C-168/05. sz. Mostaza Claro-gyben hozott tlet [EBHT 2006., I-10421. o.] 25. pontja, a
C-243/08. sz. Pannon GSM-gyben hozott tlet [EBHT 2009., I-4713. o.] 22. pontja, a C-40/08. sz.
Asturcom Telecomunicaciones gyben hozott tlet [EBHT 2009., I-9579. o.] 29. pontja, a C-453/10. sz.
Jana Pereniov,Vladislav Pereni s az SOS financ, spol. s r. o. gyben hozott tlet 27. pontja, a C
618/10. sz. Banco Espaol de Crdito gyben hozott tlet [az EBHTban mg nem tettk kzz] 39.
pontja, a C 240/98C 244/98. sz., Ocano Grupo Editorial s Salvat Editores egyestett gyekben hozott
tlet [EBHT 2000., I 4941. o.] 25. pontja.]
E htrnyos helyzetre tekintettel a 93/13 irnyelv 6. cikknek (1) bekezdse annak elrsra ktelezi
a tagllamokat, hogy a tisztessgtelen felttelek a sajt nemzeti jogszablyok rendelkezsei szerint
nem jelentenek ktelezettsget a fogyasztra nzve. Amint az az tlkezsi gyakorlatbl kvetkezik,
olyan kgens rendelkezsrl van sz, amely arra irnyul, hogy a szerzd felek jogai s ktelezettsgei
tekintetben a szerzds ltal megllaptott formlis egyenslyt a szerzd felek egyenlsgt
helyrellt, valdi egyensllyal helyettestse. [a fent hivatkozott C-168/05. szm Mostaza Clarogyben hozott tlet 36. pontja, a fent hivatkozott C-40/08. sz Asturcom Telecomunicaciones gyben
hozott tlet 30. pontja s a C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing gyben hozott tlet [az EBHT-ban mg
nem tettk kzz] 47. pontja s a C618/10. sz. Banco Espaol de Crdito gyben hozott tlet [az EBHT
ban mg nem tettk kzz] 40. pontja.]
Ilyen sszefggsben a szerzdsi felttelek tisztessgtelen jellegt megllapt nemzeti brsgok
feladata a 93/13 irnyelv 6. cikknek (1) bekezdse rtelmben egyrszt valamennyi, a nemzeti jog
rtelmben ebbl ered kvetkezmnyt meghatrozni abbl a clbl, hogy a szban forg felttelek
ne jelentsenek ktelezettsget a fogyasztra nzve. [a fent hivatkozott C-40/08. sz Asturcom
Telecomunicaciones gyben hozott tlet 58. s 59. pontja, valamint a C-76/10. sz. Pohotovost gyben
hozott vgzs [az EBHT-ban mg nem tettk kzz] 62. pontja.]
Az irnyelv ltal elrni kvnt vdelem biztostsa rdekben a Brsg (EuB) mr tbb esetben
hangslyozta, hogy a fogyaszt s az elad vagy szolgltat kztti egyenltlen helyzetet csak a
szerzd feleken kvli, pozitv beavatkozs egyenltheti ki. [C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing gyben
hozott tlet 48. pontja, a C618/10. sz . Banco Espaol de Crdito gyben hozott tlet 41. pontja, a C
240/98C 244/98. sz. Ocano Grupo Editorial s Salvat Editores egyestett gyekben hozott tlet
[EBHT 2000., I 4941. o hozott tlet 27. pontja valamint a C-168/05. szm Mostaza Claro gyben
hozott tlet 26. pontja, a C-472/11 Banif Plus Bank Zrt. s Csipai Csaba, Csipai Viktria gyben hozott
tlet 21. pontja.]

22

6.1 A NEMZETI BRSGOK SZEREPE A TISZTESSGTELEN FELTTELEK RVNYTELENTSBEN

Az irnyelv 6. cikknek (1) bekezdse ltal a tagllamokra rtt ktelezettsg clja, hogy az
llampolgrok, mint fogyasztk rszre jogokat llaptson meg, s meghatrozza az irnyelv ltal elrni
kvnt eredmnyt. [a C 144/99. sz., Bizottsg kontra Hollandia gyben hozott tlet [EBHT 2001., I 3541.
o.] 18. pontja s a C 478/99. sz., Bizottsg kontra Svdorszg gyben hozott tlet [EBHT 2002., I 4147.
o.] 16. s 18. pontja.]
Az irnyelv 6. cikkben megfogalmazott clkitzs nem rhet el, ha a fogyasztknak maguknak kell
valamely szerzdsi felttel tisztessgtelen voltra hivatkozni, s hogy a fogyasztk hatkony vdelme
csak akkor biztosthat, ha a nemzeti brsgnak lehetsge van az ilyen felttel hivatalbl trtn
rtkelsre.[a C 240/98 C 244/98. sz., Ocano Grupo Editorial s Salvat Editores egyestett gyekben
hozott tlet [EBHT 2000., I 4941. o.] 26. pontja.]
A fentiek alapjn kizrt az irnyelv 6. cikke (1) bekezdsnek olyan rtelmezse, mely szerint valamely
tisztessgtelen szerzdsi felttel kizrlag a fogyaszt erre irnyul kifejezett krelme esetn nem
jelent ktelezettsget re nzve. Egy ilyen rtelmezs ugyanis a nemzeti brsgot megfosztan attl
a lehetsgtl, hogy a hozz benyjtott krelem elfogadhatsgnak vizsglata keretben, s a
fogyaszt erre irnyul kifejezett krelme nlkl, hivatalbl rtkelje valamely szerzdsi felttel
tisztessgtelen jellegt. A fogyasztkkal kttt szerzdsekben alkalmazott tisztessgtelen
felttelekrl szl, 1993. prilis 5 i 93/13/EGK irnyelv 6. cikknek (1) bekezdse akknt rtelmezend,
hogy a tisztessgtelen szerzdsi felttel nem jelent ktelezettsget a fogyasztra nzve, s e
tekintetben nem szksges, hogy a fogyaszt az ilyen felttelt elzetesen eredmnyesen megtmadja.
[C-243/08. sz. a Pannon GSM Zrt. s Sustikn Gyrfi Erzsbet gyben hozott tlet.]
E megfontolsok fnyben mondta ki a Brsg, hogy a nemzeti brsg hivatalbl kteles vizsglni az
irnyelv hatlya al tartoz szerzdsi felttel tisztessgtelen jellegt, ezzel ellenslyozvn a fogyaszt
s az elad vagy szolgltat kztti egyenltlen helyzetet. [ C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing gyben
hozott tlet 49. pontja, C618/10. sz. Banco Espaol de Crdito gyben hozott tlet 42. pontja, a C
240/98C 244/98. sz Ocano Grupo Editorial s Salvat Editores egyestett gyekben az tlet 27. pontja,
a C-168/05. szm Mostaza Claro gyben hozott tlet 26. pontja, a C-472/11 Banif Plus Bank Zrt. s
Csipai Csaba, Csipai Viktria gyben hozott tlet 21. pontja.]
Kvetkezskppen az unis jog ltal az rintett terleten a nemzeti brsgokra ruhzott feladat nem
korltozdik annak puszta lehetsgre, hogy valamely szerzdsi felttel esetlegesen tisztessgtelen
jellegt megtljk, hanem magban foglalja e krds hivatalbl trtn megtlsnek
ktelezettsgt is, amennyiben a rendelkezskre llnak az e tekintetben szksges jogi s tnybeli
elemek. [a C243/08. sz. Pannon GSM gyben hozott tlet [EBHT 2009., I4713. o.] 32. pontja s a
fent hivatkozott Banco Espaol de Crdito gyben hozott tlet 43. pontja, a C-472/11 Banif Plus Bank
Zrt. s Csipai Csaba, Csipai Viktria gyben hozott tlet 21. pontja, a C-168/05. szm Mostaza Claro
gyben hozott tlet 38. pontja.]

JOGI RTKELS

A 93/13 irnyelv ltal biztostani szndkozott vdelem megvalstsa rdekben a Brsg tbb
alkalommal kimondta, hogy a fogyaszt s az elad vagy szolgltat kztti egyenltlen helyzetet csak
a szerzd felektl fggetlen harmadik szemlytl szrmaz pozitv beavatkozs egyenltheti ki. A
23

brsgok ezen lehetsgt a Brsg ezenkvl szksgesnek tekintette a fogyaszt hatkony

vdelmnek biztostshoz, klns tekintettel azon nem elhanyagolhat kockzatra, amely abbl
ered, hogy [a fogyaszt] nem ismeri jogait, vagy nehzsgekkel tallja magt szemben ezek
rvnyestse sorn. A Brsg azt is kimondta, hogy az irnyelv 6. cikkben megfogalmazott clkitzs
nem rhet el, ha a fogyasztknak maguknak kell valamely szerzdsi felttel tisztessgtelen voltra
hivatkozni, s hogy a fogyasztk hatkony vdelme csak akkor biztosthat, ha a nemzeti brsgnak
lehetsge van az ilyen felttel hivatalbl trtn rtkelsre. [a C 240/98C 244/98. sz. Ocano
Grupo Editorial s Salvat Editores egyestett gyekben hozott tlet 27. pontja, a fent hivatkozott C168/05. szm Mostaza Claro-gyben hozott tlet 26. pontja, a fent hivatkozott C-40/08. sz. Asturcom
Telecomunicaciones gyben hozott tlet 31. pontja, valamint a fent hivatkozott C-137/08. sz. VB
Pnzgyi Lzing gyben hozott tlet 48. pontja, valamint a C 240/98 C 244/98. sz., Ocano Grupo
Editorial s Salvat Editores egyestett gyekben hozott tlet [EBHT 2000., I 4941. o.] 26. pontja.]
A Brsg ezen elvek fnyben llaptotta meg, hogy a nemzeti brsg hivatalbl kteles vizsglni
valamely, a 93/13 irnyelv hatlya al tartoz szerzdses felttel tisztessgtelen jellegt, s ez ltal
kteles ellenslyozni a fogyaszt s az elad vagy szolgltat kztti egyenslytalansgot. [lsd ebben
az rtelemben a fent hivatkozott C-168/05. szm Mostaza Claro-gyben hozott tlet 38. pontja, a C243/08. sz. Pannon GSM gyben hozott tlet [EBHT 2009., I-4713. o.] 31. pontja, a fent hivatkozott C40/08. sz. Asturcom Telecomunicaciones gyben hozott tlet 32. pontja, valamint a fent hivatkozott
C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing gyben hozott tlet 49. pontja.]
Radsul az Eco Swiss gyen hozott tletben maga a Brsg llaptotta meg, hogy amennyiben
valamely nemzeti brsgnak a bels eljrsi szablyai szerint helyt kell adnia valamely jogers
vlasztottbrsgi tlet hatlyon kvl helyezse irnti, a kzrendre vonatkoz nemzeti szablyok
megszegsre alaptott krelemnek, akkor a nemzeti brsgnak az ilyen jelleg kzssgi jogszablyok
megszegsn alapul krelemnek is helyt kell adnia. [(lsd ebben az rtelemben a fent hivatkozott
Eco Swiss gyben hozott tlet 37. pontja.]
A Brsg llspontja szerint ebben az esetben ilyen jelleg szablyozst az EK 81. cikk tartalmaz,
amelyet a Brsg jelen gyben kzrendre vonatkoz szablynak minstett, mivel olyan alapvet
intzkedst jelent, amely elengedhetetlen a Kzssgre bzott feladatok megvalstshoz s
klnsen a bels piac mkdshez.
Tekintettel a fentiekre, valamint a fogyasztvdelemnek a kzssgi jogrendben betlttt jelents
szerepre, a Bizottsg gy vlte, hogy a 93/13 irnyelv rendelkezsei is minsthetk kzrendre
vonatkoz szablyoknak. llspontja szerint ugyanis a jelen esetben a fogyasztk hatkonyabb bels
piaci vdelmnek biztostsra irnyul harmonizcis rendelkezsekkel llunk szemben. Olyan
jelents intzkedsekrl van teht sz, amelyek elsegthetik az EK 3. cikk t) alpontjban a Kzssg
alapvet cljai kztt emltett hozzjruls a fogyasztvdelem erstshez feladat teljestst. A
nemzeti brsgok ktelesek biztostani ezen rendelkezsek betartst a jogers tletek ellen indtott
jogorvoslati eljrs sorn is.
Azon kzrdek jellege s jelentsge, amelyen az irnyelv ltal a fogyasztknak biztostott vdelem
alapul, indokolja tovbb, hogy a nemzeti brsg hivatalbl legyen kteles vizsglni valamely
szerzdses felttel tisztessgtelen jellegt, ezzel ellenslyozvn a fogyaszt s az elad vagy
szolgltat kztti egyenltlen helyzetet.
24

A Brsg azon tlkezsi gyakorlatt is megerstette, hogy a nemzeti brsg azon ktelezettsge,
hogy az emltett szerzdsben foglalt felttel tisztessgtelen jellegt hivatalbl vagy a fogyaszt
kifogsa nyomn vizsglja, nem fgghet jogveszt hatrid betartstl. [C-473/00. sz. Cofidis gyben
hozott tlet [EBHT 2002., I-10875. o.] 35. pontja.]
Cofidis gyben hozott tletben egybknt a Brsg megemltette, hogy a nemzeti brsgok szmra
el kell ismerni azt a lehetsget, hogy valamely tisztessgtelen felttel jogellenessgre
hivatkozhassanak mg akkor is, ha a fogyaszt a nemzeti jogban meghatrozott hatridn bell nem
terjesztett el kifogst.
A Brsg llspontja szerint az eladk vagy szolgltatk ltal indtott eljrsokban ezt a clkitzst
veszlybe sodorhatja az a nem elhanyagolhat kockzat, amely abbl ered, hogy a fogyaszt vagy
nem ismeri jogait, vagy a jogrvnyeststl visszatartjk t egy esetleges brsgi eljrs kltsgei. E
veszly elhrtsa rdekben szksges teht, hogy az emltett lehetsg legalbb az eladk vagy
szolgltatk ltal benyjtott keresetek tekintetben kiterjedjen azokra az esetekre, amikor a
fogyaszt tartzkodik attl, hogy a szerzdsben alkalmazott felttel tisztessgtelen jellegre
hivatkozzk a nemzeti szablyozsban rgztett jogveszt hatrid lejrta eltt.
Az irnyelv ltal a fogyasztknak nyjtott vdelem gy kiterjed azokra az esetekre is, amikor az eladval
vagy szolgltatval tisztessgtelen feltteleket tartalmaz szerzdst kttt fogyaszt tartzkodik
attl, hogy e felttel tisztessgtelen jellegre hivatkozzon, vagy azrt, mert nem ismeri jogait, vagy
azrt, mert e hivatkozstl visszatartjk t egy esetleges brsgi eljrs kltsgei [a fent hivatkozott
Cofidis gyben hozott tlet 34. pontja)]
Ha a fogyaszt e mulasztst teht semmikppen nem tehetn jv a szerzdshez viszonytott
harmadik szemlyek cselekvse. Az irnyelv ltal ltrehozott sajtos vdelmi rendszer teht vgs
soron srlne. [C-168/05. szm Mostaza Claro-tlet 31. pontja].
A tisztessgtelen felttelek jogellenessgnek hivatalbl trtn megllaptsra, s az alkalmazs
esetleges mellzsre irnyul pozitv nemzeti bri beavatkozs megengedse teht sszhangban ll
a rendszerrel.
A Brsg ezenkvl megllaptotta, hogy valamely felttel tisztessgtelen jellege hivatalbl trtn
vizsglatnak lehetsge a fogyaszt hatkony vdelme rdekben szksges, figyelembe vve, hogy
fennll az a nem elhanyagolhat kockzat, hogy a fogyaszt tbbek kztt tjkozatlansgbl nem
hivatkozik a vele szemben alkalmazott kikts tisztessgtelen voltra. [C-40/08. sz. Asturcom
Telecomunicaciones gyben hozott tlet.]
A 93/13 irnyelv megkveteli, hogy a fogyaszt szmra hatkony jogvdelem lljon rendelkezsre a
fogyaszti szerzds felttelei tisztessgtelensgnek vizsglatra.

7.1 SSZEGZS
llspontunk szerint a 6/2013 PJE hatrozat alkotmnyossgi problmt vet fel, mivel a Kria
tlterjeszkedett az Alaptrvny 25. cikkbe foglalt, a jogegysgi hatrozat meghozatalra vonatkoz
hatskrn - a joggyakorlat egysgt szolgl s a brsgokra ktelez rvny jogrtelmezs

25

keretein -, azaz a jogegysgi hatrozat egy j normatv elemeket is hordoz s - a jogrtelmezs helyett
- szablyozsi funkcit tlt be.
Ezzel a Kria az Alkotmnyban foglalt hatskrn - hatalmi szervknt - tlterjeszked, quasi normt
alkot jogalkotsa srti az Alaptrvny B) cikknek az 1.) bekezdsben foglalt jogllamisgot s az
Alaptrvny C) cikkbe foglalt hatalommegoszts elvt. Azzal ugyanis, hogy ms hatalmi g
hatskrben jr el, felbortja a demokratikus jogllam egyik legfontosabb sszetevjnek, a hatalmi
gak egyenslynak rendszert.
A tmadott jogegysgi hatrozat, alkotmnyossgi krdst vet fel, mivel a jogegysgi hatrozatban a
Kria tlpi a jogrtelmezs kereteit, s a jogegysgi hatrozat normatv tartalommal (a normatv
szablyozs ignyvel) rvnyesl. A jogegysgi hatrozat nll jogszablyi tartalommal elolddott
az rtelmezett jogszablytl.
A jogegysgi hatrozat megllaptja, hogy :
a deviza alap klcsnszerzdsek elterjedsekor jogszably nem hatrozta meg a deviza-alap
klcsn fogalmt, majd ezt kveten megllaptja azt, hogy
Megllapthat teht, hogy a jogszablyok igen kvetkezetlen megnevezseket hasznltak a
konstrukci elnevezsre, s az egyes jogszablyok rszben eltr mdon definiltk a deviza alap
klcsnt.
A Kria a dntsnek indokolsban mr viszont megfeledkezik arrl, hogy jogszably nem hatrozta
a jogintzmnyt mint a hatrozata elejn, hanem indokolsban ezt feloldja azzal (az indokolsban),
hogy a jogszablyok igen kvetkezetlen megnevezseket hasznltak vagy egyes jogszablyok
rszben ELTR mdon definiltk a jogintzmnyt.
Teszi ezt akknt a Kria, hogy a 41/1997. (III. 5.) Korm. rendeletben (THM rendelet), a jogintzmnyre
vonatkoz szablyokat vli felfedezni, holott az a THM szmtssal kapcsolatos szablyokat
tartalmazza. Vagy akknt, hogy 2010. jnius 11-n hatlyba lpett szl 83/2010. (III. 25.) Korm.
rendeletet vagy a Hpt. 2010. vi XCVI. trvny 1. -val megllaptott, 2010. szeptember 27-tl
hatlyos 200/A. (1) bekezdst vagy a szl 2011. vi LXXV. trvny 1. (1) bekezds 1. pontjt
visszamenleges hatllyal rtelmezi.
Lnyegben a jogegysgi hatrozat maga dokumentlja azt, hogy a jogegysgi hatrozat normatv
tartalm, azaz NEM intra legem jogrtelmezst tartalmaz, mivel jogszably nem hatrozta meg a
deviza-alap klcsn fogalmt s a klcsnszerzdsek elterjedst kvet jogszablyok
kvetkezetlenek s eltrek (A hatrozat III. / 1. pontja). A jogegysgi hatrozat tartalma ugyanis
a trgyt kpez jogszablyhoz igazodhat, attl nllsult normatv tartalommal nem rendelkezhet.
A jogegysgi hatrozat az abban foglalt contra legem s praeter legem jogrtelmezsen keresztl
normatv tartalm szablyozsi funkcit tlt be.
A Kria a jogegysgi hatrozatban normatv, szablyozsi ignnyel s cllal lpett fel, hogy a
klnbz deviza szerzdseket egy jogviszony al rendelhesse. Ezzel viszont - a jogegysgi hatrozat
megvltoztatja a jogalanyok jogviszonyt - ennek rszeknt azok jogait s ktelezettsgeit -, vagyis a
jogviszony tartalmt. A jogegysgi hatrozat megvltoztatja a jogalanyok jogszably alapjn fennll
felelssgi viszonyait. Ha a jogintzmnyt elterjedskkor nem hatrozta meg jogszably s a
ksbbiekben a jogszably a jogviszony tartalmt eltr mdon s kvetkezetlenl definilta, akkor a

26

klnbz tpus szerzdsek kapcsn, jogvita esetn, a jogviszony tartalmnak a feltrsa nem
megkerlhet s egyedi tnyllsok mentn lehetsges csak.
A jogegysgi hatrozat alkotmnyellenes azrt is, mert tllpte a jogrtelmezs kereteit s tartalmilag
j normt alkotott. A jogrtelmezs alapszablya, hogy az nem vezethet a jogszably tartalmnak
mdostsra, csak a norma rtelmnek feltrst clozhatja. A Kria megsrtette a hatalmi gak
elvlasztsnak elvt, s a jogegysgi hatrozat ezrt (is) alkotmnyellenes.
Az Alkotmnybrsgnak a 60/1992. (XI. 17.) AB hatrozattal kialaktott gyakorlata szerint olyan
esetekben, amelyekben jogalkotsra nem jogosult szerv tartalmilag jogszablynak tekintend
irnymutatst bocst ki, az Alkotmnybrsg a kibocsts alkotmnyellenessgt megllaptja (ABH
1992, 275, 278-279.).
Mivel a 6/2013 jogegysgi hatrozat tartalmilag j jogszably megalkotsnak tekintend,
llspontunk szerint az Alkotmnybrsg a kibocsts alkotmnyellenessgt megllapthatja ennek
a jogegysgi hatrozatnak a tekintetben.
A kzssgi jog, mint elsdlegesen alkalmazand jog alapjn, a nemzeti jog alkalmazst csak az ads,
fogyaszt vdelmre szigorbb jogviszony szablyozs keretben tekinti jogszernek.
Az adst a fogyasztsi szerzdsek esetn klnleges vdelemben rszesti az EU joga. E klnleges
vdelem a brsgi jogalkalmazs terletn is alapos, s korrekt ads-, s fogyasztvdelmi
kritriumokat r el, a fogyasztsi szerzdsek megtlsekor, valamint elrjk azt is, hogy
fogyasztkkal kttt szerzdsekben alkalmazott tisztessgtelen felttelek nem jelentenek
ktelezettsget a fogyasztra nzve. Tisztessgtelen az a szerzdsi felttel, illetve a fogyaszti
szerzdsben egyedileg meg nem trgyalt szerzdsi felttel, ha a feleknek a szerzdsbl ered jogait
s ktelezettsgeit, a jhiszemsg s a tisztessg kvetelmnynek megsrtsvel egyoldalan, s
indokolatlanul a szerzdsi felttel tmasztjval szerzdst kt fl htrnyra llaptja meg.
A kzvetlen hatly elve szerint az unis jog egyrtelm s felttel nlkli rendelkezseinek a
magnszemlyekre vonatkozan is jog keletkeztet hatsuk van, vagyis alkalmasak arra, hogy a
magnszemlyek s az ads is ezekre kzvetlenl jogot alaptsanak.
A Kria jogegysgi hatrozata fellrja (ezzel jogot alkot) a deviza nyilvntarts (hitel) jogviszony
tartalmt azzal, hogy a tbbfle devizahitelt egy jogviszony al rendeli. Holott azoknl a bels jogokktelezettsgek, a kvetkezmnyek, a tnyllsok egszen msak, a hitel nyjtsnak a felttelei s
kvetkezmnyei teljesen eltrek s hatsukban is ellenttesek.
1) devizahitel esetn a bank valamely devizaforrsa terhre devizt bocst az ads
rendelkezsre, aki azt devizban kteles megfizetni.
2) deviza alap hitel esetn a bank valamely devizaforrsa terhre egyszeri devizagyletbl
deviza tvltsbl szrmaz Ft-hitelt nyjt az adsnak. Ekkor az ads Ft-ban is, devizban is
trleszthet, s a deviza-konverzi valsgos.
3) deviza nyilvntarts, hibrid (szintetikus) hitel. Ebben az esetben lnyegben a hitelnyjt
bank a helyi pnznemben teljest azzal, hogy az ads szmljt a bank eszkzknt kezeli egy
befektetsben. Ekkor a bank egy befektets terhre (mivel sajt forrsa nincs a
klcsnnyjtsra) s kockzatra nyjtja a klcsnt azzal, hogy a bank a hitelszerzdst, mint
befektetsi megbzst, a hitel ingatlanfedezett, mint a befektets ingatlan-fedezett
27

rtelmezi, s az ads ktelezettsgvllalst a hitel hossz-lejrat rszletekben fizetsre, a

befektets kiegyenltsre vonatkoz ktelezettsgvllalsknt rtelmezi. DE Magyarorszgon
az ezzel jr felelssg, s ktelezettsgek nlkl.
2004 ta jellemzen csak ilyen (3) deviza hiteleket ktttek a bankok. Mert deviza forrs nem llt
rendelkezsre. Csakhogy mg az els kt esetben ez egy hitel/klcsn jogviszonynak felel meg, addig a
deviza (tszmtsos) szintetikus hitel mr befektetssel vegyes hibrid hitelviszony. A deviza
(szintetikus) hitelek ezen tpust mindenhol a vilgon befektetsi termkknt rtkestettk,
egyedlll mdon csak Magyarorszgon nem.
Megjegyezzk azt is, hogy a jelzlogpiacon a bankok szabadpiaci devizamveleteivel, a
jelzlogklcsnk felhasznlsval elrt devizarfolyam emelkedst, a tartsfogyasztsi cikkek, gy a
gpjrm-hitelezsek piacn is, a deviza feljegyzsvel, bonuszknt is realizlni kvntk. Annak
ellenre, hogy a gpjrm szerzdsekhez, mg virtulis deviza, swap-befektets sem kapcsoldott.
Egyltaln semmilyen deviza sem. gy a devizarfolyam-nyeresget a hitelszerzdsen keresztl
kvetelni, minden alapot, szolgltatst nlklz tartalma a szerzdsnek, de mindennek a vizsglatt
a Kria megdnthetetlen brs vlelemmel kizrja.
A Kria az sem llthatja megdnthetetlen vlelemknt, hogy a a deviza alap klcsn mgtt
figyelemmel a pnzgyi intzmnyekre vonatkoz kzjogi jelleg szablyokra devizaforrs ll. A Kria
nyilvnvalan figyelembe veszi a szmviteli (ad) jog szerint s a banki prudens mkdsesvel
kapcsolatban megfogalmazott trvnyi vlelmet, hogy a devizakvetelsekkel szemben
devizaforrsoknak kell llniuk.
Ugyanezt viszont mr megdnthetetlen trvnyi vlelemknt nem llthatja s tilthatja meg a
fogyasztnak az ezzel kapcsolatos tnylltst s bizonytst.
Mivel mindez egy vlelem, arra hogy egy prudens bank gy mkdik, s minden bank gy mkdik. A
lehetetlen s szksgtelen kijelentsvel gyakorlatilag a Kria megakadlyozza, hogy a devizra
vagy akr a pnztke formjra brmilyen tnylltsa legyen a fogyasztnak s bizonyts felmerljn.
Pedig a kereset azt lltja, hogy a klcsnnek semmilyen forrsa nincsen!
Ha a bank s a Kria vlasza erre az, mert valamilyen deviza jelenlte a szerzdsben, annak
elengedhetetlen rsze volt. A felperesek ezt el is fogadjk azzal, hogy nem akrmilyen deviza jelenlte,
hanem az ads nevn vezetett devizatke-nyilvntartsval, a beleegyezse, s tudta nlkl, a bank
befektetst hajtott vgre, amely az adsok ktelezettsgt, az rfolyamdrguls banki ellltsval, a
bank maga idzte el. A befektetsre, s annak elre lthat slyos kvetkezmnyre nem volt az
adsoknak szerzdsi akarat, st hozzjrulsa. Ennek alapjn, ha a devizahitel ilyen hibrid termk,
akkor ennek feltrsa, a szerzdsi akarat hinyval kapcsolatos bizonyts sorn nem mellzhet.
Ennek a vizsglata nem lehetetlen. Ha a szerzds portfli rsze (ms adsok ugyanilyen szmlinak
portflija), akkor is megllapthat a portfli mgtti pnztke formja. Ennek a vizsglata mr csak
azrt sem lehetetlen, mert ezekkel az adatokkal rendelkezik a bank, a szerzdssel kapcsolatos
elszmols valamennyi adatt tartalmazza az ves mrlegbeszmol, ugyanis ezen adatok annak egy
rszt kpezik s a mrlegbeszmolk, az ves jelentsek s a knyvvizsgli jelentsek ezekkel vannak
altmasztva.
Ezen tlmenen a Kria azt is megllaptja, hogy a deviza alap hitel nem tartozik a befektetsi
szolgltatsi tevkenysg krbe, csak ha az egyben befektetsi hitel, valamint azt is, hogy e trvny

28

(Bszt.) 2007. december 1-jn lpett hatlyba, gy a korbban kttt szerzdsekre akkor sem lenne
visszamenleges hatlya.
A jogegysgi hatrozat ktelez a brsgokra nzve. Ezrt a jogegysgi hatrozatoknak is meg kell
felelnie az EU jognak. Ha nem felel meg, az esetben az rdemi hatrozatot hoz brsgnak ugyangy
flre kell azt tennie, mint minden az EU jogba tkz ms - jogszablyt. A perbeli, nlunk deviza
nyilvntarts klcsnnek elnevezett jogviszonyra, mint az EU joga ltal szablyozott hibrid
szerzdsre ugyangy alkalmazand: a szintetikus devizagylettel (befektetssel) ellenttelezett
hitelviszonyra vonatkoz EU jog (az Eurpai Parlament s a Tancs 2004/39/EK a pnzgyi eszkzk
piacairl szl irnyelve s a Bizottsg a 2006/73 EK irnyelvben meghatrozott a 2004/39/EK
Eurpai Parlamenti s Tancsi irnyelvnek vgrehajtsnak rszletes szablyai ) , s a Luxemburgi
Brsg, ezen pnzgyi termkre vonatkoz hatrozatai (C-604/11.sz. gy).
Az ads fogyasztk keresetkben, az gy uraiknt, olyan dntsre vonatkoz tnyllst fogalmaztak
meg, amelynek megllaptsa esetn, a felek kztti perbeli szerzds nem jtt ltre, annak ltrejttt
akadlyoz egyez, s egybehangz szerzdsi akarat hinya miatt.
A szerzds tarts jogviszony ltrehozsa esetn a ktelem teljeslsbl megllapthatan, eltrt
a kt fl esetben. A termkre vonatkoz felperesi bizonyts az, hogy nem klcsn, s nem hitelviszony
jtt ltre, mert a hitel, s a klcsn a bank rszrl csak egy ellenttelez befektetssel vegyes hibrid
szerzdssel volt lehetsges.
Ehhez azonban a kereseti krelem tnyllst fel kell trnia a brsgnak, hogy az a valsgnak
megfelel-e, s a rendelkezsre ll bizonytkok alapjn, minden ktsget megllapthatan, az rott
szerzdsekbl levezethet-e?
Az ads fogyasztk azt lltjk, hogy olyan tarts ktelmi jogviszony jtt ltre a felek kztt, olyan
ktelem, amely az rott szerzds tartalmtl mg e tartalom rvnyessge esetn is eltr, amit a
felperesek szerzdsktsi akarata, de valjban a bank kinyilvntott szerzdsi akarata is ltrehozni
kvnt: hitel- s klcsn szerzds.
Az adsok azt lltjk, hogy a szerzdsktskor a bank, eltitkolt szndkkal, olyan biank klauzulkat
fogalmazott meg a szerzdsben, amelyek alapjn a bank egy befektetssel vegyes
hitel/klcsnszerzdst rvnyestett, azt is kvnt rvnyesteni az adsaival szemben. Mg a
felperesek klcsnt kvntak a banktl felvenni, s tudomsuk sem volt arrl, hogy a bank befektetsi
szerzdsnek rtelmezi, forrsteremt pnzpiaci mvelet rszv teszi nem csak a felek
hitelszerzdst, de befektetknt bevonja ebbe az adsokat, szmljukat, s hitelfedezetket is egy
befektetsi szerzdsbe.
Ha az ads fogyaszt ezt lltja, s erre bizonytst ajnl fel kzvetett, s kzvetlen bizonytkokat,
azzal, hogy a szerzdsbl le nem vezethet tbblet-tnylls valsult meg a fogyaszt adssgt
elllt banki magatarts alapjn, s ennek jelents rszvel kapcsolatos bizonytkokat,
elszmolsokat a bank, banktitokra hivatkozssal visszatartja, akkor a brsgnak az adsi llts, s
bizonytkok feltrsa, megrtse, s mrlegelse nlkl az gyrl nem dnthet. Mg akkor sem, ha
van egy rott szerzds, ami kiindulsa volt ennek a ktelemnek, semmissget eredmnyez pontjaival
hitelviszonyokat szablyozott.
Ha az adsi llts az, hogy nem az rott szerzds szerint jrt el a bank, s ezrt nem a szerzds szerinti
jogviszony jtt ltre, akkor a fogyasztk nem zrhatk el, ennek a bizonytstl. A brsgnak
hivatalbl kell vizsglnia a fogyasztsi szerzdsnek minsl perbeli szerzds tisztessges, rvnyes

29

voltt, s azt is, ha attl a bank eltrt, s akkor is, ha ms jogviszonyt rvnyestett az adsaival
szemben, ahogyan azt a felperesek lltjk is.
Abban az esetben, ha mindezekre a fogyasztk hivatkoznak is, akkor a brsg nem kerlheti meg a
szerzds, a valsgban ltrejtt, s adsokkal szemben, a szerzds rgyn rvnyestett banki
hibrid-ktelem (hitellel vegyes befektetsi megbzs) vizsglatt, legalbb a meglv kzvetlen, s
kzvetett bizonytkok alapjn.
A brsg eljrsa nem alapulhat azon a koncepcin, hogy a szerzds szvege, s nem a valsg
vizsgland, ami a felek kztt beteljesedett. Nem alapulhat azon a koncepcin, hogy a szerzds
lert tartalma a valsgban bekvetkezett s ms semmi sem trtnt.
Az ads llspontja szerint, minden szksges informcival, amit a brsgnak hivatalbl kell
egybknt szlelnie, rtelmeznie, s minden olyan kzvetlen s kzvetett bizonytkot a brsg el
trt, ami a felperesi tnylltsok vizsglathoz szksgesek.
Az ads hivatkozva a fogyasztsi szerzdsekre vonatkoz PK vlemnyre, az adsok kzvetett
bizonythatjk azt, hogy a banki termk, a hibrid szerzds, ltalban milyen banki konstrukci, hogyan
mkdik a valsgban, s hogy ez nem tisztessges, mert az adsok hitelszerzdsben vllalt
ktelezettsgeit meghalad, befekteti ktelezettsgeket eredmnyez jogviszonyt terhelnek az
adsokra.
A jogrvnyestst a Kria gy akadlyozza (Eurpban egyedlll mdon), hogy a jogegysgi
hatrozatban a jogviszony tartalmt (hibrid) fellrja az eljrsban (ktelez jogrtelmezs), a
kereseti lltst, s bizonytst egy tnyre (a befektetsre) megtiltja elre (a hatrozat III. / 3.
pontjnak 8. francia bekezdse) azzal, hogy a befektetsi szolgltatsi tevkenysg esetn a
befektetsi szolgltat az gyfl pnzvel vgez pnzgyi eszkzre vonatkoz klnbz
mveleteket. Mindezzel a 6/2013 PJE hatrozat az elsdlegesen alkalmazand 2004/39/EK a
pnzgyi eszkzk piacairl szl irnyelvben megfogalmazott normktl elolddik.
Az Eurpai Parlament s a Tancs 2004/39/EK a pnzgyi eszkzk piacairl szl irnyelve - s a Bszt.
hatlyba lpse eltt a Tptv. - meghatrozza a pnzgyi eszkz fogalmt, mi tke, a tke funkci, mi a
tke szintetikus formja, s mi a befektets szrmaztatott gyleti tevkenysg formjban. Befektetsi
szolgltatsok s tevkenysgek keretben NEM az gyfl pnzvel vgeznek pnzgyi eszkzre
vonatkoz klnbz mveleteket, hanem 2004/39/EK eurpai parlamenti s tancsi irnyelvben I.
mellkletnek C szakaszban meghatrozott eszkzk minslnek pnzgyi eszkzknek s a
felsorolt eszkzk brmelyikhez kapcsold az irnyelv I. mellklet A szakaszban felsorolt
szolgltatsok s tevkenysgek brmelyike minsl befektetsi szolgltatsnak s tevkenysgeknek.
llspontunk szerint a Kria nem rhatja fell egy jogviszony tartalmt azzal, hogy a 2004/39/EK a
pnzgyi eszkzk piacairl szl irnyelvben - mint elsdleges jogforrs - meghatrozott pnzgyi
eszkzk s tevkenysgek fogalmnak ms tartalmat ad, az irnyelvbe foglalt elsdleges jogi
normnak a tartalmtl elolddik, s az egyedi tnylltst s azoknak a vizsglatt pedig kizrja.
A ktelezen elrt jogrtelmezs kvetkeztben ezrt megvltozik az eljrs szablya azzal (az
eljrsra kifejtett normatv tartalom okn), hogy ne legyen jelentsge a kereseti lltsnak a
befektetsre, s a felajnlott bizonytsnak, s a tnyek feltrsnak mivel mindezeket a jogegysgi
hatrozat a brsgok mrlegelsi krbl elre kirekeszti a felperes ads tnylltsaival s
bizonytsval egytt.
30

De az adsok mgis ezt lltjk, s ezrt a brsg e valsg feltrsra kteles:

1) mert ez a kereset tnybeli lltsa,
2) mert az adsok erre bizonytst ajnlottak fel, rszben akknt, hogy
a) krtk a devizatke nyilvntartsi szmljuk adatainak, s forgalmnak, s a swapnak a
feltrst a bank rszrl az egyedi szerzdsre vonatkozan.
b) mert krtk figyelembe venni a bank, a banki szvetsg, a kzgazdasg, a banki
szakemberek, a bankot ellenrz szervezetek, s a MNB nyilatkozatai tnybeli eladst
arrl, hogy a befektetssel vegyes hitelviszony a deviza-nyilvntarts hitel-szerzds.
3) a bankszektor, a hitelszerzds, s a bank is annak rszeknt rtelmezi a befektetsi mveletet
a futamid alatt,
4) ennek alapjn nem mellzhet, hogy ennek milyen kvetkezmnye vannak az ads terheire.
5) az adsok lltjk, hogy a bank maga drgtotta meg a nyilvntart devizt, maga idzte el a
deviza rfolyamnak emelkedst, ez a szerzdskts idejn a termke piacra dobsa, s a
szerzdskts idejn is szndka volt
A brsg juthat olyan megllaptsra, hogy az adsok krelme alaptalan, ha az eljrs szablyait, s a
bizonytsi eljrsnak, klnsen a fogyasztsi tpus szerzdsek bizonytsi eljrsnak megfelel
perbeli ktelezettsgeknek megfelel.
A brsg ugyan a valsg feltrstl elzrkzhat, ebben az esetben viszont elvonja a polgrnak alanyi
jogt a jogvdelemre s az igazsgszolgltatsra. Jelen esetben lnyegben a jogegysgi hatrozat
korltozza az Alaptrvny XXVIII. cikke ltal deklarlt brsghoz forduls jogt, mint alapvet jog
(467/B/1997. AB hatrozat), mivel az kiresedik s formliss vlik azzal, hogy egy kereseti lltst s
a tnylltsra bizonytst ktelez jogrtelmezssel (valjban megdnthetetlen bri vlelemmel)
kizrja s kirekeszti a Pp. szablyaival is ellenttesen - a brsgok mrlegelsi krbl. Mindez az
llspontunk szerint a bri fggetlensget is srti. Annak elbrlsa, hogy a fl ltal krt bizonyts
szksges-e, az rdemi dnts krbe tartozik [1949. vi XX. tv (Alkotmny) 57. (1) bekezdse [BH
2003.3.127].
A bizonytsi lehetsge nem korltozhat, s a brsg nem szortkozhat olyan dnts meghozatalra,
amelyrl nem alakul ki az a meggyzdse, hogy tlete az eljrsi szablyoknak megfelelen az anyagi
jog szerinti llapottal sszhangban van. Mindezt pedig csakis az biztostja, ha a fl a jog alapjul szolgl
tnyek bizonytsra a Pp. garancilis rendelkezseinek megfelelen lehetsget kap, mg a brsg is
csak ezltal kerl abba a helyzetbe, hogy a bizonytkok rtkelsvel meggyzdsnek megfelel
tletet hozzon.
Nem nyilvnos - versenyfelgyeleti - eljrsban, bizonyts lehetsgnek kizrsval hozott, a vezet
tisztsgviselt rint "foglalkozstl eltilt" dnts alkotmnyossgi vizsglata [19/2009. (11.25.)AB
hatrozat] tbb vonatkozsban a Trvny eljrsi szablyai, s a folyamatban lv perek
szempontjbl alapvet fontossg alkotmnyossgi feltteleket fogalmaz meg.
a) Mivel az rintett vezet tisztsgvisel felelssgnek kimondsra a tmadott jogszably
szerint versenyfelgyeleti eljrsban kerlt volna sor, a brsg el van zrva attl, hogy az
rintett felelssgt s a bizonytkokat rdemben vizsglhassa.
31

b) A vezet tisztsgvisel felelssgnek megllaptsra a trsasg felelssgnek

megllaptsbl automatikusan kvetkezen s ktelez rvnnyel kerl sor, gy a brsgi
eljrsban hinyoznak azok a garancik, amelyek lehetv tennk az rintett szmra, hogy
megfelel terjedelemben bizonytst kezdemnyezzen. Az rintett teht el van zrva az
rdemi, tisztessges eljrs kvetelmnyeinek megfelel bizonyts lehetsgtl. A
szablyozs gy telept a tisztsgviselre bizonytsi ktelezettsget, hogy az eljrs mdjra
vonatkoz tovbbi szablyok elzrjk t a hatkony bizonytsi eszkzk ignybe vtelnek
lehetsgtl.
A 15/2002. (III.29) AB hatrozat hangslyozta, hogy alkotmnyellenes alapjog korltozsnak minsl,
ha a jogszably ltalnos rvnnyel korltozza egy hatrozat megalapozsa szempontjbl relevns
bizonytst, s a bizonytkokhoz val hozzfrst. Mindez a panaszos llspontja szerint megvalsul
a 6/2013 PJE hatrozat ktelez alkalmazsval. Mg inkbb gy van, ha a per f trgyra, a szerzds
tartalmra, a ltrejtt tarts szerzdses jogviszonyra vonatkoz adsi tnylltst SEM vizsglhatja a
Kria megdnthetetlen vlelme alapjn. A megdnthetetlen vlelem mint jogtechnikai eszkz, mr
nmagban srti mind az EU, mind a magyar fogyasztvdelmi elveket, s jogszablyokat, gy az
Alaptrvnyt is a trvny eltti egyenlsg vonatkozsban.
A 398/B/2007. AB hatrozat alkotmnyossgi felttelnek tekinti azt, hogy egy hatrozattal elmarasztalt
szemly a kiments krben rdemi s teljes kr bizonyts kezdemnyezsre kapjon lehetsget.
Mindezen elvek a panaszos llspontja szerint srlnek a 6/2013 PJE hatrozat ktelez
alkalmazsval.
A tisztessges eljrshoz val jog tbb nemzetkzi egyezmny ltal garantlt alapvet jog, gy az EJEE
6. cikknek (1) bekezdse, tovbb a Polgri s Politikai Jogok Nemzetkzi Egyezsgokmnya is
deklarlja, illetve maga az Alapjogi Charta is biztostja 47. cikkben. A tisztessges eljrs kvetelmnye
szmos rszjogosultsgbl tevdik ssze. Megjegyzend, hogy az emltett cikkben biztostott jogok
tartalmnak s terjedelmnek meghatrozshoz a Charta 52. cikknek (3) bekezdse, valamint a
Charthoz fztt magyarzatok [CELEX szmuk: 32007X1214(01)] is az Egyezmnyre utalnak vissza,
fenntartva azt a lehetsget, hogy az unis jog az EJEB ltal kialaktottnl kiterjedtebb vdelmet
nyjtson.
Az EuB a Lisszaboni Szerzds hatlyba lpsvel az EU Alapjogi Charta ktelez ervel rendelkezik
tbb tletben is rtelmezte az Alapjogi Charta 47. cikkt, vagyis a tisztessges eljrs kvetelmnyt
s a hatkony bri jogorvoslathoz val jogot. A hatkony bri jogvdelem elve a tagllamok kzs
alkotmnyos hagyomnyain alapul ltalnos jogelvek kz tartozik. Hozz kell tenni, hogy a Brsg
(EuB) lland tlkezsi gyakorlata szerint a vdelemhez val jog tiszteletben tartst biztostani kell
minden olyan eljrsban [], amely valamely szemllyel szemben indult, s e szemlyre nzve
htrnyos intzkedshez vezethet.
Ktsgtelen, hogy a Charta 47. cikknek els bekezdse az EJEE 13. cikkn alapul, azonban az EU
jogban a vdelem szlesebb kr, mint az EJEE-ben garantlt jogvdelem, hiszen a brsg eltti
hatkony jogorvoslatot is biztostja. A msodik bekezds mr egyrtelmen az EJEE 6. cikk (1)
bekezdsn alapul, m az unis jogban a brsghoz forduls joga nem korltozdik a polgri jogokkal
s ktelezettsgekkel kapcsolatos jogvitkra. Az EuB rtelmezse alapjn a hatkony bri jogvdelem
elve olyan ltalnos unis jogi elv, amely a tagllamok kzs alkotmnyos hagyomnyain nyugszik, s
32

amely elvet az EJEE 6. s 13. cikkei llaptottak meg, ezt az elvet megerstette az Alapjogi Charta a 47.
cikkben.
A tagllami joggal szemben a kzssgi jog elsdlegessge elvnek tartalmi elemei a kvetkezkben
hatrozhatk meg. Ha a tagllami brsg ltal az alkalmazand teht kzvetlen hatllyal br
kzssgi jogszably tkzik a tagllami jogszabllyal, a brsgnak a kzssgi joggal ellenttes
tagllami jogot flre kell tennie, ilyenkor nem kell krnie s bevrnia, a nemzeti jogrend szerinti eljrst
illetve az elzetes dntshozatalt.
A tagllami brsgnak a flrettelt hivatalbl is meg kell tennie. Ide tartozik mg tovbb az is, hogy
a tagllam nem alkothat a kzssgi joggal ellenttes jogot, st az elfoglals elv alapjn egyltaln
nem alkothat jogot a kzssgi jog szmra fenntartott terleteken.
A kzssgi jog elsbbsge kiterjed a Szerzdsekre s a msodlagos kzssgi jogi aktusokra, a nem
alkalmazs ktelezettsge pedig a tagllamok korbbi s ksbbi jogi aktusaira, a tagllamok eljrsi
szablyaira, jogorvoslati eszkzeire is.
A kzssgi jog elsbbsgvel kapcsolatban ki kell emelni egyrszrl, hogy az nem rvnyessgi,
hanem alkalmazsi elsbbsg, teht nem klasszikus normahierarchirl van sz, msrszrl, hogy az
elsbbsg az elsdleges jogforrsokra s msodlagos jogforrsokra is vonatkozik, minden kzvetlenl
hatlyosul kzssgi norma esetn rvnyesl.
Az Internationale Handelsgesellschaft-gyben [11/70 Internationale Handelsgesellschaft kontra
Einfurh- und Vorrartstelle fr getreide und Futtermittel (1970) ECR 1125], a msodlagos kzssgi jog
(rendelet) s a tagllami alkotmny kollzija llt fnn.
Az Eurpai Brsg radiklis megllaptsa szerint:
A nemzeti jog szablyaira, vagy fogalmaira val tmaszkods a Kzssg intzmnyei ltal
elfogadott intzkedsek rvnyessgnek megtlsekor htrnyos hatssal jrna a kzssgi
jog egysgessgre s hatkonysgra. Ezen jogszablyok rvnyessge csakis a kzssgi jog
fnyben vizsglhat. Valjban a Szerzdsbl szrmaz jogot, amely nll jogforrs,
jellegnl fogva nem brlhatjk fll a nemzeti jog szablyai, akrmilyen formban lteznek is
azok, anlkl, hogy ne fosztan meg kzssgi jogi jellegtl s anlkl, hogy magnak a
Kzssgnek az intzmnyes jogalapjt ne krdjeleznk meg.
Ezrt egy Kzssgi intzkedsnek valamely tagllamon belli rvnyeslst nem rintik azok
az lltsok, hogy az adott intzkeds ellenttes az llam alkotmnyban megfogalmazott
alapjogokkal, vagy valamely alkotmnyos struktra elvvel.
sszegezve teht a kzssgi jog szupremcija nyert megllaptst a tagllami alkotmnnyal
szemben, belertve az alapvet emberi jogokat vd alkotmnyi rendelkezseket is. A Brsg szerint
a kzssgi jog egysgessgt s hatkonysgt meg kell rizni, a tagllamok, alkotmnyukra
hivatkozva nem kerlhetik meg kzssgi jogi ktelezettsgeiket. Lthatjuk azt is, hogy az EuB a
tagllami alkotmnyos rendbe val tkzs vizsglatt sem engedi t a tagllami szerveknek.

33

Az Internationale Handelsgesellschaft dnts szerint a kzssgi jog elsdlegessge a tagllami

alkotmnnyal szemben is rvnyesl, a nemzeti szably jogrendben elfoglalt helye nem relevns a
kzssgi jog elsdlegessge szempontjbl.
Az elsbbsg elvt tmogatja az Eurpai Kzssget alapt szerzds (a tovbbiakban: EKSZ) 10.
cikknek msodik bekezdse is, mely szerint a tagllamok tartzkodnak minden olyan intzkedstl,
amely veszlyeztetheti e szerzds clkitzseinek megvalstst. Ilyen intzkeds lehet kzssgi
joggal ellenttes jogi norma megalkotsa, vagy ilyen bels jogi norma hatlynak fenntartsa is. Az
elsbbsg elvnek ltalnos elismerst tmasztja al, hogy a hatlyba mg nem lpett Eurpai
Alkotmnyrl szl Szerzds (a tovbbiakban: EASZ) I-6. cikke tartalmazza, s kifejezetten elismeri
ezt, kvetve s tvve az Eurpai Brsg gyakorlatt.
Az Alaptrvny E.) cikknek a 2) s 3) bekezdsnek, s annak a kzssgi jog elsbbsgvel
kapcsolatos, az alkotmnyvdelem szempontjbl kapcsold szerepvel kapcsolatban fontosnak
tartjuk azt is kiemelni, hogy a csatlakozsnak csak egy oldala a hatskr gyakorlsnak tengedse a
jvre nzve, a msik oldala azon normk elfogadsa, melyeket korbban a kzremkdsnk nlkl
alakultak ki.
A fentiekbl kvetkezik, hogy amennyiben a tagllami Kria olyan tartalm jogegysgi hatrozatot
hoz, amely a kzssgi jogi norma hatlyt korltozza a tagllamban, akr alkotmnyi szinten bell
normakonfliktus miatt is, nyltan s nyilvnvalan megsrti az llam kzssgi jogi ktelezettsgeit, s
ez tagllami felelssget keletkeztet. llspontunk szerint ez az llapot fennll, mivel a jogegysgi
hatrozat korltozza a kzssgi normk hatlyt, srti a tisztessges eljrshoz val jogot, valamint
srti a Charta 48. cikkt a fogyasztk vdelmt s az Alaptrvny M.) cikkt, mivel korltozza a
fogyasztkra ruhzott jogokat, fogyaszt jogainak vdelme is egyben. Ezen fogyaszti jogok s a
fogyasztk vdelme az EKSz 169. cikkn alapszanak, s llspontunk szerint a jogegysgi hatrozat
ezeket htrnyosan korltozza, mivel ms bels esetekhez kpest ms eljrsi szablyokat llapt meg
az gynevezett devizs polgri jogvitkban Charthoz fztt magyarzatok [CELEX szmuk:
32007X1214(01)].
Az indtvnyoz llspontja szerint - sszhangban a kifejtettekkel - ezrt a bels s a kzssgi
jogszablyok tkzst nem lehet alkotmny alatti krdsnek tekinti.
llspontunk szerint a bels jogi norma kzssgi jogba val tkzse egyben alkotmnyellenes (az
Alaptrvnybe tkz) helyzetet teremt. A bels jogi norma kzssgi jogsrt jellege nmagban
srti az Alaptrvny E.) cikkt, s az Alaptrvny Q.) cikknek 2.) s 3.) bekezdst egyttesen.
Ezen tlmenen mivel llspontunk szerint a jogegysgi hatrozat a kzssgi joggal s az EuB
tlkezsi gyakorlatval szembeni ellenttes jogi normt hozott ltre mindez srti s rinti a
jogbiztonsg krdst is, melyet vd az Alaptrvny B.) cikknek 1.) bekezdse.
Ezrt erre vonatkoz msodlagos llspontunk az, hogy a 6/2013 PJE hatrozat az Alaptrvny E.)
cikknek a 2) s 3) bekezdsnek srelmnek hinyban is, a jogegysgi hatrozat kzssgi jogba
tkzse ebben az esetben is elidzi az Alaptrvny B.) cikknek 1.) bekezdse srelmt.
A kzssgi jogon alapul igny rvnyestst a bels jogban nem akadlyozhatja a kzssgi joggal
ellenttes bels jogszably. A bels jogalkalmaz szervek ezen ktelezettsge kzvetlenl a kzssgi
34

jog elsbbsgnek elvbl, illetve rszben a kzvetlen hatly elvbl ered, de mgttk a kzssgi
jog hatkony rvnyeslsnek kvetelmnye hzdik, s az EK-Szerzds 10. cikke s a kzssgi jog
hatkony rvnyestsnek ktelezettsge a tagllami bels jogrendszerekben. Ebbl fakadan az
indtvnyoz llspontja az, hogy a jogegysgi hatrozat kzssgi jogba tkzse az Alaptrvny E.)
cikknek a 2) s 3) bekezdsnek srelme nlkl is srti az az Alaptrvny B.) cikknek 1.) bekezdst.
Annak elismerse ugyanis, hogy azok a nemzeti jogalkotsi aktusok, amelyek jogtalanul behatolnak a
Kzssg jogalkoti hatskre al tartoz terletre vagy ms mdon sszeegyeztethetetlenek a
kzssgi jog rendelkezseivel, brmifle jogi hatssal rendelkeznnek, a tagllamok ltala Szerzds
rtelmben felttel nlkl s visszavonhatatlanul vllalt ktelezettsgek tnyleges jellegnek
tagadst jelenten, s ezltal a Kzssg alapjait krdjelezn meg. [C-106/77. sz. gyben hozott
tlet 18. pontja]
Jogllamban a polgroknak alanyi joga van a jogvdelemre, az igazsgszolgltatsra. Ezt az alapvet
jogot Magyarorszgon az Alaptrvny hrom paragrafusnak sszjtka hivatott rgzteni s
rvnyeslst biztostani. Az Alaptrvny XXVIII. cikknek (1) bekezdse rtelmben mindenkinek
joga van ahhoz, hogy valamely perben a jogait s ktelessgeit trvny ltal fellltott, fggetlen s
prtatlan brsg tisztessges s nyilvnos trgyalson, sszer hatridn bell brlja el. Amint arra
az Alkotmnybrsg e korbban az Alkotmny 57. (1) bekezdsben rgztett jog kapcsn
59/1993. (XI. 29.) AB hatrozatban is rmutatott: az Alkotmny e rendelkezse az eljrsi garancikon
tl a brsghoz forduls alapvet jogt is magban foglalja, amelybl az llamra az a ktelezettsg
hrul, hogy egyebek kztt a polgri jogi jogok s ktelezettsgek (a polgri joginak tekintett
jogvitk) elbrlsra bri utat biztostson.
A tisztessges eljrshoz val joghoz kapcsold kvetelmnyek tiszteletben tartsa rdekben
ugyanis fontos, hogy a felek mind az olyan tnyllsi elemeket, mind pedig az olyan jogi krdseket
megvitathassk, amelyek az eljrs kimenete szempontjbl meghatrozak. Mindez nem
korltozhat akknt, hogy a jogegysgi hatrozat maga ismeri el, hogy a jogintzmnyt a szerzds
megktsekor jogszably nem hatrozta meg s elismeri azt, hogy a ksbbi jogszablyok eltren
definiltk a jogintzmnyt. Mindez srti a polgrok tnyfeltrshoz fzd jogait s rdekeit is.
A kartell s a dominns pozcival (gazdasgi erflnnyel) val visszals a gazdasgot s a fogyaszti
jltet nagymrtkben veszlyeztet magatarts. A jogsrtk rdekeltek magatartsuk eltitkolsban
is, ezrt a nemzeti brsg kteles az eljrsban ellenslyozni a fogyaszt s az elad vagy szolgltat
kztti egyenltlen helyzetet, tekintettel a fogyasztvdelemnek a kzssgi jogrendben betlttt
jelents szerepre. [C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing gyben hozott tlet 49. pontja, C618/10. sz.
Banco Espaol de Crdito gyben hozott tlet 42. pontja, a C 240/98C 244/98. sz Ocano Grupo
Editorial s Salvat Editores egyestett gyekben az tlet 27. pontja, a C-168/05. szm Mostaza Claro
gyben hozott tlet 26. pontja, a C-472/11 Banif Plus Bank Zrt. s Csipai Csaba, Csipai Viktria gyben
hozott tlet 21. pontja.]
Az Alaptrvny M) cikk (2) bekezdse szerint Magyarorszg fellp az erflnnyel val visszalssel
szemben, s vdi a fogyasztk jogait. Ez az alkotmnyos kvetelmny magban foglalja a fogyasztk
tnyfeltrshoz fzd jogainak vdelmt is.
A perek tisztessges lefolytatsnak kvetelmnye ms megkzeltsben: a tisztessges eljrshoz
(fair trial, procs quitable) val alapvet jog tartalmnak kibontsakor figyelemmel kell lenni
35

egyrszt az Alkotmny 57. (1) bekezdsnek s az Alaptrvny XXVIII. cikk (1) bekezdsnek
rtelmezse kapcsn kialaktott alkotmnybrsgi gyakorlatra (ehhez ld.: Holln Mikls-Osztovits
Andrs: 57. [Brsgi eljrsi garancik] in: Jakab Andrs [szerk.]: Az Alkotmny kommentrja
[Budapest: Szzadvg 2009] 10-73. msz.), msrszt azonban az Egyezmny megerstse (1992.
november 5.) s az Egyezmnyt kihirdet 1993. vi XXXI. trvny hatlyba lpse (1993. prilis 15.) ta
az EJEB ltal az Egyezmny 6. cikkhez kapcsoldan kialaktott tlkezsi gyakorlatra is.
A 14/2004. (V. 7.) AB hatrozat az Alkotmnybrsgnak a tisztessges eljrshoz val jogra vonatkoz
gyakorlatt sszegezve megllaptotta, hogy a tisztessges eljrshoz val jog abszolt jog, amellyel
szemben nem ltezik mrlegelhet ms alapvet jog vagy alkotmnyos cl, mert mr maga is
mrlegels eredmnye.
llspontunk szerint a jogegysgi hatrozat - az alapelvek kztt kifejezetten nem nevestett garancit
a fegyverek egyenlsgnek az elvt is srti azzal, hogy tnylltst s bizonytst zr ki a bri
mrlegelsi krbl a jogviszonyra nzve. A fegyverek egyenlsgnek elve az EJEB tlkezsi
gyakorlata szerint azt kveteli meg, hogy minden flnek sszer lehetsge legyen az gyt a brsg
el trni, mgpedig olyan krlmnyek kztt, amelyek helyzett nem teszik az ellenfelhez kpest
lnyegesen htrnyosabb (ld. pl. a 39594/98. sz. Kress kontra Franciaorszg gyben 2001. jnius 7-n
hozott tlet 72. pontjt s a 14448/88. sz. Dombo Beheer B.V. kontra Hollandia gyben 1993.oktber
27-n hozott tlet 33. pontjt). Ez az elv magban foglalja a felek arra vonatkoz jogt is, hogy
gykkel kapcsolatban a msik fllel egyenlkppen bizonytkot szolgltathassanak [ld. a fent emltett
Dombo Beheer gyben hozott tlet 34. s 35. pontjt vagy a 13616/88 sz. Hentrich kontra
Franciaorszg gyben 1994. szeptember 22-n hozott tlet 56. pontjt].
llspontunk szerint a jogegysgi hatrozat srti a kzvetlensg elvnek rvnyre juttatst s a
tnyfeltrshoz fzd jogokat is, amely szintn az eljrs tisztessgessgnek fontos garancija.
[30508/96 sz. Pitknen kontra Finnorszg gyben 2004. mrcius 9-n hozott tlet 58. s 59. pontja] A
Bszi. 3. -a rtelmben a brk a jogszablyok alapjn, meggyzdsknek megfelelen dntenek. A
szemlyes meggyzds kialaktshoz pedig szksg van a kzvetlen tapasztalatra, a szemlyes
szlelsre, az eredeti forrsbl trtn ismeretszerzsre. Mindezt akadlyozza a jogegysgi
hatrozatnak az eljrsra kifejtett normatv tartalma. A jogirodalom a tisztessges eljrs
kvetelmnyei kztt kln is nevesti a bizonytsi eljrs lefolytatst, amely szoros sszefggsben
ll az elbbiekben meghatrozott fegyverek egyenlsgnek elvvel. A brsg ms szervezetek
befolystl mentes tlkezsnek felttele az tlet alapjul szolgl tnyek nll megllaptsa s
elbrlsa.
llspontunk szerint a brsghoz forduls joga tekintetben is srti PJE hatrozat az alkotmnyos
jogokat. Az alkotmnybrsgi gyakorlat szerint a keresetindtsi jog - a brsghoz forduls jogval
sszefggsben - alapjog. A 2218/B/1991. AB hatrozat megllaptotta: a keresetindtsi jog a
szemlynek az a joga, hogy a megsrtett alanyi jognak orvoslsa vgett a brsghoz forduljon (ABH
1993, 580, 583.).
A trvny egyrtelmv teszi, hogy az gy urai a felek, k hatrozzk meg a per trgyt, s ezltal a
brsg eljrsi mozgstert. A felek jogosultak dnteni arrl, elterjesztenek-e bizonytsi indtvnyt,
vagy tartzkodnak attl. A brsg feladata ezzel sszefggsben a jhiszem joggyakorls biztostsa.

36

A tisztessges eljrshoz val jog lnyege, hogy garantlja az anyagi igazsg rvnyre juttatshoz
szksges s az esetek tbbsgben alkalmas brsgi eljrst. [9/1992. (I. 30.) AB, ABH 1992, 59, 64]
Ennek keretben a tisztessges eljrshoz val jog megkveteli a fegyverek egyenlsgt is, ami
alapjn a peres feleknek egyenl eslye s alkalma kell, hogy legyen arra, hogy tny- s jogkrdsekben
vlemnyt formlhassanak s llst foglalhassanak. [6/1998. (III. ll.) AB, ABH 1998, 91, 95-96] Ezrt a
tisztessges eljrshoz val jog megkveteli, hogy a peres feleknek sszer lehetsgk legyen jogi
llspontjuk s az azokat altmaszt bizonytkok eladsra. Ennek sorn az egyik fl nem hozhat
htrnyosabb helyzetbe a msiknl. A brsgnak a felek eladsait s a felajnlott bizonytkokat
megfelel mdon rtkelni s mrlegelni kell, s ezt rtelemszeren az eljrsi szablyoknak
biztostaniuk kell. [19/2009. (11.25.)AB hatrozat, ABH 2009, 146, 15 s kv. old.].
Az panaszos llspontja szerint az Alkotmnybrsg ltal kifejtett elvek srlnek a 6/2013 PJE
hatrozat alkalmazsval.
A panaszos llspontja szerint a brsghoz forduls jognak lnyeges tartalmt bizonyosan kiresti a
6/2013 PJE hatrozatba foglalt olyan szablyozs, amely a brsg szmra a keresetrl a szabad
bizonyts elvt megsrtve gyakorlatilag csak egyfajta tartalm dnts meghozatalt teszi lehetv,
mivel kizrja, hogy a brsg az el vitt jogvitt sajt meggyzdsnek megfelelen, rdemben
elbrlja.
A tagllamok brsgainak feladata a jogalanyok szmra a kzssgi jog kzvetlen hatlybl ered
jogvdelem biztostsa (ezzel kapcsolatban lsd a 33/76. sz. Rewe-gyben 1976. december 16-n
hozott tlet [EBHT 1976., 1989. o.] 5. pontjt, a 45/76. sz. Comet-gyben 1976. december 16-n hozott
tlet [EBHT 1976., 2043. o.] 12. pontjt, a 106/77. sz. Simmenthal-gyben 1978. mrcius 9-n hozott
tlet [EBHT 1978., 629. o.] 21. s 22. pontjt, a C-213/89. sz., Factortame s trsai gyben 1990. jnius
19-n hozott tlet [EBHT 1990., 1-2433. o.] 19. pontjt, valamint a C-312/93. sz. Peterbroeck-gyben
1995. december 14-n hozott tlet [EBHT 1995., 1-4599. o.] 12. pontjt).
Az elad vagy szolgltat s a fogyaszt kztt a nemzeti jogszablyok szerint zajl brsgi eljrs
jellegzetessgei nem jelenthetnek olyan tnyezt, amely rintheti az irnyelv rendelkezsei alapjn a
fogyasztkat megillet jogvdelmet; a nemzeti brsgokra ruhzott feladat nem korltozdik annak
puszta lehetsgre, hogy valamely szerzdsi felttel esetlegesen tisztessgtelen jellegt megtljk,
hanem magban foglalja e krds hivatalbl trtn megtlsnek ktelezettsgt is, amennyiben a
rendelkezskre llnak az e tekintetben szksges jogi s tnybeli elemek. [a C243/08. sz. Pannon
GSM gyben hozott tlet [EBHT 2009., I4713. o.] 32. pontja s a fent hivatkozott Banco Espaol de
Crdito gyben hozott tlet 43. pontja, a C-472/11 Banif Plus Bank Zrt. s Csipai Csaba, Csipai Viktria
gyben hozott tlet 21. pontja, a C-168/05. szm Mostaza Claro gyben hozott tlet 38. pontja.]
A tagllamok szablyozsi jogkrt az egyenrtksg elve s a tnyleges rvnyesls elve korltozza.
A rendelkezsek nem lehetnek kedveztlenebbek a hasonl jelleg bels esetekre vonatkozkhoz
kpest, s nem tehetik gyakorlatilag lehetetlenn vagy rendkvl nehzz az unis jog ltal a
fogyasztkra ruhzott jogok gyakorlst. [lsd a C618/10. Banco Espaol de Crdito gyben hozott
tlet 46. pontjt].
Az egyenrtksg elve szerint a brsghoz forduls azon eljrsi szablyai, amelyek clja, hogy
biztostsk azoknak a jogoknak a vdelmt, amelyeket a kzssgi jog kzvetlen hatlya az
37

rintetteknek biztost, nem lehetnek kedveztlenebbek, mint a hasonl, bels jelleg keresetekre
vonatkozak [A C 317/08C 320/08. sz., Alassini s trsai egyestett gyekben hozott tlet (EBHT
2010., I 2213. o.) 48. pontja].
A kvetkezkben a tnyleges rvnyesls elvt kell rszletesen vizsglni. Ebbl az elvbl az
kvetkezik, hogy a nemzeti eljrsjog kialaktsa nem eredmnyezheti a 93/13 irnyelv ltal a
fogyasztnak biztostott jogok rvnyestse akadlyozst. A Brsg lland tlkezsi gyakorlata
rtelmben minden esetben, amikor felmerl a krds, hogy valamely nemzeti eljrsi rendelkezs
lehetetlenn vagy rendkvl nehzz teszi e az unis jog alkalmazst, meg kell vizsglni, hogy milyen
e rendelkezsnek a klnbz nemzeti hatsgok eltti teljes eljrsban betlttt helye, valamint
alkalmazsa s sajtossgai.
Az Eurpai Brsg a tagllami eljrsi autonmira hivatkozva a C 430/93. s C 431/93. sz. van
Schijndel s van Veen gyben hozott tletben [EBHT 1995, I 4705. o.] egyrtelmen elismerte azokat
a hatrokat, amelyeket a nemzeti polgri eljrsjog alapelvnek tekinthet rendelkezsi (trgyalsi)
elv a nemzeti brsg hivatalbl vgzett vizsglata tekintetben kijell. A tagllami eljrsi autonmia
megjelensi formihoz ugyanakkor az Eurpai Brsg konzekvensen hozzfzi azt is, hogy ezen eljrsi
szablyok nem lehetnek kedveztlenebbek a hasonl jelleg bels jogi esetekre vonatkozkhoz kpest
(az egyenrtksg elve), s nem tehetik gyakorlatilag lehetetlenn vagy rendkvl nehzz a kzssgi
jogrend ltal biztostott jogok gyakorlst, amely a tnyleges rvnyesls elvt jelenti. A tagllami
eljrsi autonmia elve teht nem srthetetlen, azt egyre tbb helyen korltozza az Eurpai Brsg
gyakorlata, amire tekintettel egyes jogirodalmi szerzk a tagllami eljrsi autonmia elvnek mr a
ltezst is megkrdjelezik.
Az Eurpai Brsg gyakorlatbl teht egyre inkbb kikristlyosodik azon polgri eljrsjogi alapelvek
katalgusa, amelyek ltezst a tagllami eljrsjogokban a luxemburgi testlet elismeri, illetve rgzti
ezek rvnyeslsi hatrait.
Az egyenrtksg elve azt is megkveteli, hogy a nemzeti jog ltal a kzssgi jog hivatalbl trtn
figyelembevtele tekintetben elrt felttelek ne legyenek kevsb kedvezek, mint a hivatalbl
trtn alkalmazst szablyoz azonos rang nemzeti jogi szablyok [lsd ebben az rtelemben
tbbek kztt a C 430/93. s C 431/93. sz., Van Schijndel s Van Veen egyestett gyekben 1995.
december 14 n hozott tlet [EBHT 1995., I 4705. o.] 13. s 17. pontjt s a hivatkozott tlkezsi
gyakorlatot].
E krlmnyek kztt meg kell llaptani, hogy a jogegysgi hatrozatban kifejtett szablyozs nem
sszeegyeztethetek - az eladkkal vagy szolgltatkkal szemben, a kiszolgltatott helyzetben lv
fogyasztk szmra biztostott vdelemhez fzd kzrdek jellegre, s fontossgra tekintettel - az
egyenrtksg, s a tnyleges rvnyesls elvvel. Az eljrs ilyen szablyozsa cskkenti a 93/13
irnyelv ltal elrni kvnt vdelem hatkonysgt.
A jogegysgi hatrozat srti a kzssgi jogban a fogyaszti szerzdsekre vonatkoz eljrsi
szablyokat, srti az egyenrtksg elvt azzal, hogy kedveztlenebb helyzetbe hozza (a hasonl
jelleg bels esetekre vonatkozkhoz kpest) a fogyasztt, mivel az gynevezett devizs perekben
normatv szablyozs ignyvel korltozza a kzssgi jog ltal a fogyasztkra ruhzott jogokat:
1) azzal, hogy a jogviszony tartalmt fellrja
38

2) azzal, hogy a tbbfle devizahitelt egy jogviszony al rendeli

3) azzal, hogy a kereseti lltst, s bizonytst egy tnyre (a befektetsre) megtiltja elre
4) azzal, hogy az Eurpai Parlament s a Tancs 2004/39/EK a pnzgyi eszkzk piacairl szl
irnyelvbe foglalt jogi normnak a tartalmtl elolddik, s az egyedi tnylltst s azoknak
a vizsglatt pedig kizrja
5) azzal, hogy a fogyasztt akadlyozza a tnyek feltrsban s a bizonytsban
6) azzal, hogy mindezeket a bri mrlegels krbl kirekeszti
7)

azzal, hogy a szabad bri mrlegels el llt eljrsi korltokat

E felttelek mellett tekintettel arra, hogy ez a szablyozs nem teszi lehetv s megtiltja, hogy az
eljr brsg akr hivatalbl, akr a fogyaszt fl krelmre rtkelje azt, hogy nem az rott szerzds
szerint jrt el a bank, s ezrt nem a szerzds szerinti jogviszony jtt ltre, ezrt az eljrsi szably
ellenttes az irnyelvvel.
Ezzel ppen ellenkezleg, a 93/13 irnyelv megkveteli, hogy a fogyaszt szmra hatkony
jogvdelem lljon rendelkezsre a fogyaszti szerzds felttelei tisztessgtelensgnek vizsglatra.
Mindez a fogyaszt kzssgi jogbl ered jogait srti, s llspontunk szerint a jogegysgi hatrozat
jogtalanul behatol a Kzssg jogalkoti hatskre al tartoz terletre, ezen kvl a perrendtarts
szablyait is srti.
Az idkzben meghozott III/1522/2014. szm dntse az Alkotmnybrsgnak a panasz utlagos
kiegsztst kvnja meg.
45 pont.
Deviza alap klcsnzs a kirov pnznemtl eltr lerov pnznemben trtn teljestssel a
bankok egyms kztti gyakorlatban nem volt ismeretlen, ezeket azonban csak nagyon rvid
(napokban, hetekben, kivtelesen hnapokban meghatrozott) idszakra ktttk, az
rfolyamvltozs fels limitjt (mint megszntet felttelt) is kiktve. Ilyen vagy ezekhez hasonl, a
gyengbb feleket (a termk fogyasztit, az adsokat) vd garancilis feltteleket ezek a szerzdsek
ltalban nem tartalmaztak.
Ez az llspontunk szerint nem vletlenl, befekteti ktelezettsg befektet jogok nlkl, az adsok
terhre.
122 pont
Az Alkotmnybrsg jelen ggyel sszefggsben megjegyzi: A deviza alap szerzds fogalmt
szmos jogszably hasznlja, defincit azonban a vizsglt Tv.-en kvl csak kt hatlyos jogszably,
a rgi Hpt.-vel megegyezen a Hpt. [267. (1) bekezds], illetve a teljes hiteldj mutat
meghatrozsrl, szmtsrl s kzzttelrl szl 83/2010. (III. 25.) Korm. rendelet [2. (1)
bekezds 2. pont] ad egymssal nem teljes sszhangban. A jogszably-alkoti kvetkezetlensget
s a rszben ebbl is fakad jogalkalmazi jogbizonytalansgot szlelve a 6/2013. Polgri jogegysgi
hatrozat indokolsnak III. 1. pontja rszletesen elemzi a deviza alap szerzdsek jellemzit.

39

llspontunk szerint, a kvetkezetlensg csak arra vonatkozhat, hogy eltr mdon fogalmaztk meg
a jogszablyok a deviza alap szerzds fogalmt, DE csak 2010-tl!
Mivel a panasz szerint, llspontunk az, hogy a devizahitelek elnevezs sokfle, s egymstl
lnyegesen eltr jogviszonyt jelentenek, a valsgban pedig egymstl eltr tartalm, s eltr
jogokat s ktelezettsgeket tartalmaz, valamint eltr jog- s gazdasgi kvetkezmnyekkel jr
jogviszonyokra is alkalmazott egysgest elnevezs, ezrt e jogviszonyok, mint adscsoportok szmra
rtkestett pnzgyi termkek feltrsa, s megismerse nlkl a Kria jogot alkotott, s nem csupn
rtelmezett egy jogviszonyt. (Mivel ezek a jogviszonyok eltr tartalmak.) Valjban a Kria nem egy
jogalkalmazi jogbizonytalansgot jogszably-alkoti kvetkezetlensget javt, hanem jogot alkot. s
megakadlyozza azt, hogy ezt az ads lltsa, s bizonytsa is egy egyedi perben.
124 pont
Az Alkotmnybrsg megtlse szerint ezek a felttelek a Tv.-nyel sszefggsben nem llnak fenn.
A deviza alap szerzdsek tmegesen jttek ltre, lnyegk kzismert, az ilyen szerzds fogalmt
a jogalkot rgzti, s az nem minsl eleve rtelmezhetetlennek.

llspontunk szerint sem a kzbeszdben, sem a kznyilvnossgban, s a jogalkalmazk eltt nem

ismert, nem hogy kzismert lenne a devizahitel valdi tartalma. Klnsen az, hogy ezek forrs, s
fedezet nlkli forinthitelek. Kzismerten gy a bank hitelt sem nyjthatna. Ez kzismert. Az nem, hogy
a szintetikus tke, a szintetikus deviza ellenttelezhet ilyen forinthitelt a bankok gyakorlatban. DE
NEM TRVNYESEN, HA AZT A BANK NEM SSZETETT PNZGYI TERMKKNT, NEM BEFEKTETSSEL
VEGYES HITELKNT, HA AZT NEM A BEFEKTETSSEL VEGYES HITELKOCKZAT FELMRSVEL, HA NEM
ERRE VONATKOZ TJKOZTATSSAL, HA NEM AZ ILYENRE HITELRE VONATKOZ SZABLYOK
RTKESTSI NORMI SZERINT, HA EZT KORLTLANUL, HITELKOCKZATI ELEMZSEK NLKL,
ADSKOCKZATOK KEZELSE NLKL, HA A BIZTOSTKOT NYJT ZLOG-LERTKELDS KEZELSE
NLKL, HA EZT KORLTLAN RFOLYAMVESZTESG ELLLTSVAL, S KORLTLAN KAMAT S
KLTSG EMELSSEL RTKESTI A BANKRENDSZER KARTELBEN. Ezrt ezek a szerzdsek ltre sem
jttek!
Most azrt van szksg a forintostshoz devizaforrsra, mert a szintetikus deviza (valjban egy fiktv
befektets az gyfl devizatke nyilvntartsval) nem forrs, s nem fedezet. Az adsok szmra
ennek a szintetikus tknek a mibenlte mr kzismert. Nem gy a jogalkalmazk szmra.

Tisztelettel

40