RVAI GBOR

Mesterek
Beszlgetsek a vilgrl s a tlvilgrl Mller Pterrel s Popper Pterrel

Rvai Gbor, 2003 Irodalmi vezet Mller Pter Szimi Felels szerkeszt Moldova Jlia Bortterv Bohus Kroly Kiadja a Jonathan Miller Kft., 2003 Felels kiad a Jonathan Miller Kft. igazgatja Megjelent 15,57 A/5 v terjedelemben, 10000 pldnyban Nyomdai elkszts S.A. Bt. Nyomta a Szekszrdi Nyomda Kft. Felels vezet Vadsz Jzsef igazgat ISBN 963 210 3459

Ha az igazsgot akarod birtokolni, a tantsokat csak segtsgl hasznlhatod, nmagad mlyn kell rtallnod. Weres Sndor

ELSZ
Tlvilg, Isten, hit, misztika - nekem ezek a fogalmak sokig nem jelentettek semmit, a velk kapcsolatos kijelentseket ostobasgnak vagy sarlatnsgnak tartottam. Soha nem nztem le a hv embereket, de szmomra csak a bels rtkek voltak rtelmezhetek, a transzcendencia nem. m az vek sorn materialista vilgszemlletem inogni kezdett. Anlkl, hogy misztikus lmnyekben lett volna rszem, Hamlethez hasonlan, lassan mgis valamifle bizonyossgg rleldtt bennem, hogy tbb dolgok vannak fldn s gen, mintsem blcs elmnk lmodni kpes. Nem lettem igazi hv, s a fanatizmustl tovbbra is mrhetetlenl idegenkedtem, de trtnt a szemlletemben egy olyan vltozs, amelyet n sem tudnk kifejezbben rzkeltetni, mint Popper tanr r, aki viszont Thomas Mann reg izmaelitjt idzve mondja magrl, hogy ktelked, de nem azrt, mert semmiben nem hisz, hanem azrt, mert mindent lehetsgesnek tart. Miutn megrendlt az a korbbi bizonyossgom, hogy nincs semmi az anyagi vilgon kvl s tl, tmeneti llapotnak reztem ktelkedsem j kelet nyitottsgt. j bizonyossgokra vgytam. Ez volt e knyv megszletsnek szemlyes motivcija. Csak olyan emberektl voltam kpes elfogadni e szmomra merben j ismereteket, akiket hitelesnek tartottam. Akiket - akrhogy alakuljon is e beszlgetsek sorn a vilgnzetem - tisztelni tudok. Az nyilvnval volt, hogy k ketten az ezotria ltalam ismert s elismert legkivlbb szakrti. k azok, akik mesterei a tmnak, s akiket ebben a krdsben mestereimnek vlaszthatok. Lehet, hogy a vlasztsnak ez a kettssge eleve kudarcra tlte a vllalkozsomat? Lehet, hogy az Isten keresst azonnal istenkromlssal kezdtem? Alighanem gy van. Radsul, mint majd az olvas is ltni fogja, egyikk sem vllalta fel a mesteri cmet. n pedig, bevallom, nem leltem meg a keresett bizonyossgokat. De most, a kudarc beismersvel egytt, utlag is azt mondom: ha krdseimre vlaszt, bizonytalansgaimra bizonyossgokat nem talltam is, jl vlasztottam, amikor ket vlasztottam. Nem bennk volt a hiba. Popper tanr urat rgen, csaknem msfl vtizede ismerem. Annak idejn, kzvetlenl a rendszervlts eltt, a politika hozott ssze minket. Akkoriban engem is megcsaptak a nagy felszabaduls krl fjdogl fnyes szelek, ezrt aztn meglehets vehemencival rontottam neki a szocialistkat ment-vd egyik jsgcikknek. Az rtatlan csetepatbl ismeretsg s tiszavirg-let bartsg lett. Amilyen gyorsan kzel kerltnk egymshoz, pedig nem ugyanazt a prtot szerettk, ugyanolyan gyorsan el is tvolodtunk, mert ugyanabba a nbe lettnk szerelmesek. Azrt n szorgalmasan elolvastam a tanr r knyveit s publicisztikit. St, br politikai szerepvllalsai tovbbra sem mindig voltak szmomra rokonszenvesek, egyre nagyobb rmt reztem, amikor egy-egy fzetecskjvel szellemi kalandra invitlt, vagy a vaskosabb letrajzi jelleg ktetek szma gyarapodott jabb darabbal. Az az igazsg, hogy az vek mlsval a tanr rral kapcsolatos ktelyeim jformn maradktalanul eloszlottak. Nem tudok erre pontos s racionlis magyarzatot adni. Taln tbb mint jtk a szavakkal, ha gy fogalmazom, hogy egyre inkbb blcsessgnek reztem az okossgt. Nagyon rltem, amikor kiadi unszolsomra rllt, hogy a kivl Mihancsik Zsfia knyvet ksztsen vele. Ebbl szletett A tigris s a majom, ez a mr-mr zavarba ejten szinte valloms. Mller Pternek Jsknyv megjelensig a nevt is alig ismertem. Aztn a Ji Kinget egyms utn ktszer is elolvastam. Nem lltom, hogy minden ellenlls nlkl azonnal be is fogadtam, hogy fenntartsok nlkl hittem benne, de bizalommal zlelgettem. Fokozta kezdeti nyitottsgomat egyrszt Mller Pter lenygz tudsa, msrszt szmos, szmomra nagyon is racionlis s rokonszenves gondolata a fldi vilgrl. Mindazonltal nem siettem ksrleti bizonytkokat szerezni. Hnapok teltek el a Jsknyv elolvassa utn, mire elszr rszntam magam, hogy kidobjam a jsjeleket. Azta is csak ritkn gyjtom meg a fstlt, tertem ki magam el a varzskendt s melengetem dobs eltt a tenyeremben az rmket. Nha magamnak, nha msnak, de mindig hozzm nagyon kzel llknak jsoltam a Ji King segtsgvel. Nem szmolok be
-2-

konkrt tapasztalatokrl, mert ezek intim dolgok. Legyen elg vatosan csak annyi, hogy mindannyiszor az volt az rzsem, mintha itt valaki valami tbbet tudna, mint n. A Jsknyv fell, mintegy visszafel olvastam el Mller Pter letmvt: a szpprzai mveket, a drmkat, az ezoterikus rsokat. A Jsknyv megjelenst nnepeltk a szerz csaldjval s kiadi munkatrsaimmal, amikor megkrdeztem Mller Ptertl, ismeri-e szemlyesen Popper Ptert. Kiss meglepett a nemleges vlasz. Akkor, ott fogant meg bennem ennek a knyvnek a gondolata. Mit szlnl hozz, krdeztem, ha ksztenk egy beszlgets knyvet ketttkkel? Pternek felragyogott a szeme. Ezt a lelkeslt fnyt azta is szmtalanszor lttam felcsillanni a tekintetben. Nem sokkal ksbb Popper tanr r is rllt a beszlgetsekre. 2002 tavaszn, a parlamenti vlasztsok hektikus lgkrben kapcsoltam be elszr a magnt, s 2003. prilis elejn kapcsoltam ki Popper tanr r konyhjban, Lurk s Asa kutya trsasgban. Ha valaki felhvja a tanr urat a laksn, tbbnyire be kell rnie az zenetrgzt hangjval. A kimen zenet kt embert s hrom llatot sorol fel a kszlk gazdiknt, majd ezzel a mondattal zrul: Ennyien vagyunk j bartok. Arra ugyan nem gondoltam, hogy kt mesterem a kzs knyv jvoltbl ismeretlenekbl j bartok lesznek, de eredetileg az volt a szndkom, hogy a beszlgetssorozat vgn egy asztal mell ltetem ket. Erre nem kerlt sor. Futlag tallkoztak ugyan, de mig sem ismerik egymst. Mindazonltal taln nem szorul klnsebb magyarzatra a kt szerz kzti prhuzam. Aki olvasta az rsaikat, megrezhette azt a problematikus rokonsgot, amely sszehozta ket a fejemben, s ezeknek a prhuzamos interjknak az tlett adta. A rokonsg sok mindenben tetten rhet. Nha, nem is ritkn, szinte szrl szra ugyanazt mondjk: a vilg llapotrl, a vallsok gykereirl, a keleti blcseletekrl, a hamis prftkrl, az angyalokrl vagy a dmonokrl. Rokonok abban is, hogy egyikk sem n. posztmodern szerz. rtkrendjk sok tekintetben kzs s sok tekintetben anakronisztikus. Npszerek, de nem divatosak. Sokan olvassk az rsaikat, de a kritika, a magas kultra jformn tudomst sem vesz rluk. Mintha rangjn alulinak rezn, hogy szra rdemestse ezeket a gyansan populris s avitt szerzket. Engem azonban leginkbb a rokonsgnak az a terlete rdekelt, amely nemcsak sszekti, hanem legalbb annyira el is vlasztja ket egymstl: az ezotria. Vgezetl me egy gynyr s mly rtelm paradoxon, amely mlt prja a klasszikus znoni aporiknak. Taln nem mindenki ismeri. Isten, ltva a vilg romlst s az emberek tehetetlensgt, jakarat zenetet kld a Fldre. Azt zeni, hogy a gondjaival viaskod emberisg feltehet neki kt krdst, s vlaszolni fog. Eme isteni kegy hallatn azon nyomban ssze is lnek a vilg legblcsebb tudsai, s tanakodni kezdenek. Telnek-mlnak a napok, okosabbnl okosabb javaslatok szletnek, de hiba sereglettek ssze a legkivlbb matematikusok, fizikusok s filozfusok, nem tudnak kzs nevezre jutni. Vgl - mert mr nagyon srget a hatrid - a fldi blcsek blcse azt tancsolja, mondjanak le a kt krds egyikrl, ldozzk fel, s els krdsknt krdezzk meg magt az Istent, hogy mi a helyes krds. A tudsok a kimert s termketlen vitk utn rmmel fogadjk a javaslatot. Mi a helyes krds?, krdezik Istentl. s Isten vlaszol: Mi a helyes krds? Most akkor okosabbak lettnk?

I. FEJEZET
A vilgrl

1. Szemtl szembe
MLLER PTER
Egy kocsmban sszeismerkedsz valakivel s elkezdesz beszlgetni vele. Kvncsi rd. Mit
-3-

mondasz neki ki vagy? Azt, hogy nem tudom, ki vagyok. Nyilvnval, hogy az kvncsisghoz mrten fogok vlaszolni. Ha a hivatsomat fogja krdezni, akkor arrl fogok beszlni, elmondom, hogy drmar vagyok. Ha ltom, hogy gondolkod ember, akkor elmondom, hogy n is kutatom az let nagy krdseit. Ha azt ltom, hogy ktsgbeesett csaldapa, akkor elmondom, hogy nekem is van csaldom, rengeteg problmval fszerezve. Ha egy r srzben krdezi egy r frfi, akkor elmondom, hogy magyar vagyok. Ha egy zen-mester krdezi tlem, akkor csak azt tudom vlaszolni, hogy nem tudom. s ez a pontos vlasz. A legkevesebbet nmagamrl tudom. Sajnos. nmagammal szemben vagyok a leggyanakvbb, nmagam hibit ltom t a legkevsb, a sajt ksztetseimmel nem vagyok tisztban, s minden tettemet llandan s rendszeresen igyekszem megtlni, az engem rt kritikkat tgondolni s lehetsg szerint, ha azok j szndkak, elfogadni. Popper sokat rt e vilgi mestereirl, pldul Petrl, aki tudta magrl, hogy kicsoda s micsoda. Nem nkritikussg jellemezte a tudst, hanem magabiztossg, annak az embernek a magabiztossga, akinek biztos tudsa van. Vannak pillanatok, amikor te is tudod magadrl, hogy ki vagy? Most olyasmit krdezel tlem, amit csak egy ms tudatllapotban lehet megrteni. De azrt elmondom. Az igazi akarat az, amit az ember nem akar. A legnagyobb tett oly mrtkig spontn, hogy nem is tudod, hogy akarod. Jzus azt mondja, hogy ne tudja a te jobb kezed, hogy mit csinl a bal, s ha adsz, akkor ne tudd, hogy adsz, ami azt jelenti, hogy az abszolt akarat magtl rtetd, nkntelen (nincs benne az n), s az abszolt ntls nem reflektv. Amikor n igazn vagyok, akkor nem reflektlok arra, hogy ki a Mller Pter. Nem tkrben nzem magam, mert amikor n tnyleg n vagyok, akkor nem tudom magam meghatrozni. Ez mr nem reflektv tuds. A reflektv tuds akkor lp be, amikor az ember benne van nyakig a bnbeessben, amikor elkezd magrl tudni, elkezdi magt analizlni, megfejteni, s rendszeresen eltakarja a sajt bneit. Amikor igazn azonos vagyok magammal, akkor nem tudom magamrl, hogy ki vagyok. Akkor nem tudom, hogy Mller Pter vagyok. Nincs tjrs a kett kztt? Az igazi tuds nem reflektv. De a j rtelemben vett reflektv tuds... Nincs j rtelemben vett reflektv tuds. Nincs klnbsg a reflektv tudsok kztt? Nincs. Nem az vagyok n, akit a tkrben ltok, hanem aki a tkrbe nz. Ezt gy mondja a hagyomny, hogy az ember igazn akkor ismeri meg nmagt, ha ntelenn vlik. Ha te ntelenn vlsz, akkor eggy vlsz a Fni kutyval, akkor a fiadd, a felesgedd vlsz, a termszett vlsz - nagyon sok leszel. Nagyon kitgulsz. Tulajdonkppen felolddsz ebben az cenban, ami gynyrsgesen szp lmny, de nem reflektv tuds. Amg az ember reflektv, addig maga a reflexi akadlyozza meg abban, hogy azonos legyen magval. A zongorista igazn nagy pillanata az, amikor nem is tudja, hogy zongorzik. Amikor kifolyik ujjaibl a muzsika, amikor hagyja, hogy tfjjon rajta a szl s ezen keresztl Isten zenje. Vsry Tams azt mondta nekem, hogy amikor zenl, nem tudja, hogy Vsry Tams. Akkor zene. A te krdsedben alapveten benne van az, amin a mi korunk elbukott. Amikor a mvszek elkezdik keresni az nazonossgukat, s azt mondjk, hogy ebben vagy abban klnbzm mindenkitl, akkor rjk a szar verseket, akkor rjk a szar regnyeket, a szar szndarabokat. De ez a kor bne. Ezzel egytt az letemet mindig irnytja valami, de ez sajnos nem egy lland azonossg. Az adott helyzethez val alkalmazkods szli azt, hogy ppen mit mozdulok, mert n
-4-

mg nem vagyok ber szellem. Ezrt mondom, hogy nem vagyok mester. A mester az, aki tudja, hogy kicsoda . nmagval azonos. Az nmagval azonos ember az, aki megbzhatan tudja, hogy ki , s ez olyan termszeti tnemny, hogyha most itt lne eltted egy ilyen lny, hanyatt esnl. Rengeteg ember lltja ma magrl, hogy Isten, meg guru... Persze. Mindenki llthat magrl mindenflt. De minl kzelebb vagy egy valdi emberhez, annl jobban ltod rajta, hogy nmagrl tjkozatlan. Jmagam a lnyeget csak a legtisztbb pillanataimban ltom. Amikor flbredek egy-egy rvid idre, akkor tudom magamat beazonostani. Ebben a pillanatban nem tudom. Aki azt mondja, hogy tvedhetetlen, arra mondjk az elmeklinikn, hogy nincs betegsgtudata. A mai ember legveszedelmesebb rsze pont az, hogy nincs betegsgtudata. Azt hiszi magrl mindenki, hogy igaza van, s a msik hlye. De ennek a mondatnak csak a msodik fele igaz. A msik tnyleg hlye. Csak az els fele nem igaz, mert is hlye. Teht magyarn szlva: n is hlye vagyok. s amilyen mlysgig beltom a sajt hlyesgeimet, annyira vagyok megnyugtatan j viszonyban sajt magammal. Ez az, amit az olvasim ritkn rtenek meg. Nem elg, hogy msokkal bajom van, meg msoknak bajuk van velem, mg n is gytrjem magamat. n inkbb j leszek magamhoz - mondja a tbbsg. s itt rontja el az lett. Azok az emberek, akiket sokra tartottam, mindig kritikusan lltak a sajt tevkenysgkhz. Vszjatoszlav Richter soha nem mondta azt, hogy tkletesen megszlaltat egy adott zenemvet. rhattak rla brmilyen dkat, ottmaradt a koncert utn jjel kettig, s gyakorolt. A kznsg rg hazament, a jegyszed nnik elaludtak a szkeiken, de mg mindig gyakorolt. Te az lmnyek szintjn tudod, hogy ltezik msfajta nazonossg. Ltezik egy ms szintje a vilgnak. Azt mondod, hogy a klnbsgek nem a reflektv vilgban vannak. A klnbsg szerinted ott van, hogy reflektv vagy nem reflektv. Mivel n magam is reflektv ember vagyok, ismerem ezt a vilgot, s persze tudom, hogy jobb az, ha egy ember illemtud, mint az, ha a padlra kp. Jobb, ha btor, mint ha gyva. Jobb, ha a sajt igazsghoz ragaszkodik, mint ha elrulja. Jobb, ha szeld, mint ha agresszv. Tudok mondani olyan minstseket, amelyekbl kialakul egyfajta erklcsi rendszer. De ez nem rinti azt az tkot, ami a modern embert sjtja. Ez pedig az, hogy a reflektv tuds mkus a kerkben: krbekrbe forog. Hatalmas nltatssal forog krbe-krbe. Ezrt a modern embernek a reflexi a tragikuma. Ettnk a tuds fjrl, tudunk, igyeksznk tudni magunkrl, igyeksznk mindent megismerni. Ebben sok j van, csak kzben az letnk lett bizonyos rtelemben eltkozott. Ezrt minden spiritulis tants arra trekszik, hogy az embert visszavezesse az egysgbe, tvezesse a reflexik krn, kiemelje belle s boldogg tegye. Sztanyiszlavszkij nagy sznsz-pedaggus volt, tle tanultam a sznhzrl a legtbbet. Nagyon sokat foglalkozott a keleti kultrkkal, fleg a hindu jgval. Ezeket a tapasztalatait szrevtlenl beleptette a sznszpedaggiba. azt mondta, hogy sohasem szabad egy embert jelzvel meghatrozni. Eltvednk, ha azt mondjuk egy szerepbeli figurrl, hogy btor vagy gyva, mersz vagy visszahzd. Abban a pillanatban, amikor jelzi pecstet akarunk tni egy emberre, s gy minstnk valakit, akkor t perc mlva kiderl, hogy nem olyan. Mert kiderlhet egy gyva emberrl, hogy szorult helyzetben mindenkinl btrabb vlik, s egy rettenetesen btor emberrl, hogy sszetojja magt. Nem az a krds, hogy ki milyen, hanem hogy mit csinl. Az ember jellemzsnl az igei megkzelts a j s nem a jelzi. Az embert nem lehet minsteni. Nem rtelmes jelz, mondjuk az, hogy valaki okos? De igen. De az ezotria megklnbzteti a manaszt (rci) s a buddhit (igaz tuds), s hasonlkppen meg kell klnbztetnnk magyar szavakkal az szt s az rtelmet. Az rtelem sz feletti tulajdonsg. Lukcs Gyrgy roppant eszes ember volt, de a XX. szzad egyik legrtelmetlenebb jelensge. Nagyanym szzszor blcsebb volt, s ezerszer jobb. Ez eleven ltkrds. Mindenki itt bukik el. Ez az egyik oka pldul annak, hogy amikor Jzus feltnik, mirt
-5-

fogad csupa rstudatlan, egyszer embert tantvnyul. Azrt, mert a rabbikkal nem tud szt rteni. Hatalmas tudsanyaggal rendelkeztek, de fogalmuk sem volt arrl, hogy ki az a Jzus. Jzus keresett magnak egy halszt, s megtantotta mindenre. A tudatlanokkal minden hittrtnek s minden prftnak knny dolga van. Nem, nem. Ha ismernd a buddhizmust, akkor tudnd, hogy taln ppen a hindu hagyomnybl kifolylag a kasztokban nagyon fontos volt az elmleti megalapozottsg. Akrki nem lehetett brahman. Az mr egy ksi, lezuhant jelensge volt a vilgnak, hogy egy tudatlan embert elhalsztak. Annyira flrevitte az rtelem a vilgot s annyira megbukott, hogy Jzus azt mondja: a kvek fognak beszlni, ha ti nem szlaltok meg. A tl okos emberek, az rstudk s a rabbik addigra tnkretettk a vilgot. rzkeny, romlatlan lelklettel sokkal jobban fel lehet fogni egy j igazsgot, mint olyan aggyal, amelyik mr tl van terhelve mindenfle elmlettel. Az rstudk rulsa ktezer ves trtnet. Ha mr az rstudknl tartunk, megkrdezem: Ha kivlaszthatnl egyetlenegyet az rsaid kzl, amelyik szerinted fnt fog maradni, melyiket vlasztand? Egyet? Igen. A Jsknyvet. Azrt gondolom ezt, mert a Ji King hatezer ve amgy is megvan. s ha n ehhez mg egy kicsit hozztettem, akkor a hatezer vvel a hta mgtt taln egy kicsit ez is idtll lesz. Azrt is rdekelt, mert kvncsi voltam, fellkerekedik-e benned a mvszi hisg. Teht hogy egy drmt vagy regnyt vlasztanl-e, vagy a Jsknyvet? Azrt vlasztanm a Jsknyvet, mert az rk tma. De meg kell mondanom Neked, hogy a Jsknyvet nem is tartom a sajt mvemnek. Az ujjlenyomataim rajta vannak, de nem gy az n gyermekem, mint mondjuk egy regny vagy egy szndarab. Ami a szndarabokat illeti, azrt vagyok bizonytalan, mert nem tudom pldul azt, hogy lesz-e egyltaln vilg. s hogyha lesz, milyen vilg lesz. Hogy a kvetkez rban pldul lesz-e egyltaln sznhz? Ezt nem lehet tudni. Amikor elkezdtem szndarabokat rni, trsulatok voltak, ezrt n sokszemlyes szndarabokat rtam. Ma mr, ha tetszik valakinek valamelyik mvem, akkor sem mutatja be, mert nincs r pnz. Nyugaton olyan mveket keresnek, amelyekben maximum t szerepl van. Az n darabjaimban meg hszharminc szerepl van. Ltvnyos mvek. Furcsa, amit mondasz. Kzben a filmek egyre nagyobb bdzsvel kszlnek. Sznhzban a nagy bdzsj darabok csak a musicalek. Arra van pnz. De ott sem mindegyikre. Ez a fnnmarads nagyon rdekes dolog. n sokat gondolkodtam ezen, s igyekszem gy rni, gy kikalaplni a mondatokat, hogy azok brjk az idt. Csak nem tudom, milyen idk jnnek. El tudom kpzelni, hogy az emberisg mg a jelenleginl is nagyobb bajba kerl, s akkor kisebb gondja is nagyobb lesz annl, semhogy mvek fnnmaradsrl gondoskodjk. Az az rzsem, hogy itt nemcsak az n vacak kis munkim, de mg Shakespeare-i sem maradnak fnn. Szerintem ez az egsz kultra, amelynek a gyermekei vagyunk, elfelejtdik. Komolyan ezt gondolod? Ez a vilg rendje? Igen. Hatrozottan. Mr ltom a tendencit. Ltom azt, hogy az elmlt, nagy civilizcis rtkek iszony sebessggel devalvldnak. Egy Hbor s bkt mr senki nem olvas el. Legfeljebb a legjabb filmverzit nzik meg. Maga a m porosan hever a polcokon.
-6-

Aztn majd leveszik. Volt mr ilyen. Nem. Nekem az az rzsem, hogy ennek az egsz nyugati civilizcinak vge. Hogy milyen krlmnyek kztt, hogyan hal meg, azt nem tudom. Boldog vagy? Termszetesen nem. Ha boldog lennk, akkor Isten lennk. Ha azt krdezed, hogy vannak-e a lelkemben harmonikus, szp pillanatok, vannak-e bennem mosolyok, akkor azt mondanm, hogy vannak. Sok. Ennl azrt egy kicsit tbbet krdezek, mert ezt tudom. Alapveten elgedett vagy-e az leteddel, az egsz letutaddal? Nem. Nem is rlnk neki egybknt. Ha most elgedett lennk, akkor mr nem akarnk tovbb lni. Azrt nem vagyok elgedett magammal, mert mg sok dolgom van. Remlem, mg sikerl ezeket ebben az letemben el is vgezni. Az ember azrt van itt, mert fel kell oldania a feszltsget, ki kell bogoznia a csomt, ami benne van. Akrhny ves vagyok, mg van dolgom. Msokkal is, magammal is. Ez azt jelenti, hogy egy csom mindent harmniba kellene mg hoznom. gy kellene elmenni innen, hogy utlag ne gondoljak vissza a tlvilgrl arra, mint Liliom Molnr darabjban, hogy megbntottam valakit, s ezt jv kell tennem. s ne gy gondoljak vissza, hogy nem sikerlt elvgeznem azt, amire vllalkoztam. s a jelen pillanatban ez mg nincs meg. Nem vagyok ksz. Teht az a knyv, aminek az a cme, hogy Mller Pter lete s halla, mg nincs megrva. rted? Mg nem tudom megmondani, hogy ki vagyok, mert mg dolgozom rajta. Mg kielgletlen rzseim vannak. Sokszor vagyok szomor, sokszor vagyok kifejezetten nyomott hangulatban, sokszor lek t szorongsokat, flelmeket, aggodalmakat. Msrszt nagyon sok rm, mrhetetlen sok boldogsghoz hasonlt rzs van bennem. De ha azt krdezed, hogy boldog vagyok-e, erre csak azt tudom mondani, hogy attl fgg, honnan felelek a krdsre. Ha meditatv llapotba kerlk, akkor boldog vagyok. Ha akkor ltnl, tudnd, hogy mihez viszonytva mondom azt, hogy nem vagyok boldog. Teht abban a pillanatban, amikor visszajvk, s megint itt vagyok a kormny mellett, megint az letem hajjt irnytom, akkor csak a hullmokat rzkelem, s nem a boldogsgommal foglalkozom. De meditls kzben el tudok idzni magamban egy ember feletti lmnyt. Olyankor boldog vagyok. Ha egyszer ltnl engem meditatv llapotban, akkor ismernl meg igazn. Oly mrtkig rplk magam fl, hogyha akkor meghalnk, nem trtnne velem semmi. Olyankor mintha csak visszaemlkeznk arra, hogy n Mller Pter voltam. Semmilyen gond, semmilyen aggodalom, semmilyen flelem nincs bennem. De mg ha fjdalom van is a testemben, az is elmlik. Hall utni llapotba kerlk. s onnan vissza tudok nzni, ltom Mller Ptert, mint egy sznpadi figurt. Ltom, hogy milyen hlye, ltom, hogy fl, ltom, hogy szorong. A vlaszok, amelyeket a beszlgets szintjn adok neked, hirtelen feljv gondolatok, de van egy olyan llapotom, ami abszolt boldog. Zavartalanul boldog. Ez, ha jl rtem, egyfajta feloldds valamiben, ami nem Mller Pter. Nem. Ez llektanilag azt jelenti, hogy egy pszichotechnikai eljrssal, ami hajdan az emberisg kzs tudsa volt, fel tudom idzni magamban azt, amikor klnvlik a bennem lv haland ember a halhatatlantl. A sznsz klnvlik a szereptl. Mller Pter egy szerep. Ez a szerep adja most neked a vlaszokat. De aki ezt a Mller Ptert jtssza, az jval fltte van, azt nem aggasztja az, ami a Mller Ptert. Ez a bizonyos self fltte van, kvl van a jtkon. Amikor egy sznsz eljtszik egy szerepet, mondjuk egy fltkeny, vad Othellt, akkor fl tud idzni magban ilyen dolgokat, de kzben azrt tudja, hogy nem teljesen azonos ezzel a szereppel. A meditci tulajdonkppen azt jelenti, hogy az ember a szerepe fl emelkedik, s akkor boldog.
-7-

Mi a klnbsg a meditatv llapot s az ihlet kztt? Te mind a kettt klnleges llapotnak mondod, sok mindenben taln hasonltanak is, de mgsem ugyanaz a kett. Nem ugyanaz. Meditatv llapotban az ember egy nyugodt, bks, bizonyossggal teli ressgbe jut. Olyan lesz, mint amikor a t felszne rezzenstelen. Annyira rezzenstelen, hogy nem is ltszik, hogy ott t van. Ez a meditatv llapot. Teht ha valaki zenni akar, akkor nem tesz mst, mint flhajol, s n ltom benne a tkrkpt. Ha a felszn zavaros lenne, akkor nem ltnm. Meditatv llapotban alkalmass vlok arra, hogy meghalljak hangokat, hogy zavartalanul meghalljak olyan sugallatokat, amiket a zrzavarban nem hallank meg. s nem tvesztem ssze pontosan azrt, mert hullmtalan s rezzenstelen ez az llapot - a sajt zrzavarommal. A meditatv llapotot exponlatlan fnykplemezhez hasonlthatnm. Nincs rajta kp. s ha akr az n tudattalanom, akr valamilyen rajtam kvl ll spiritulis hatalom akar nyomot hagyni vagy zenni, akkor rexponl valamit. s akkor n rmmel ltom, hogy van rajta valami. Az ihlet sszezavarja ezeket az llapotokat, mert ha az ember ihletett llapotba kerl, akkor lzas lesz tle. Meditatv llapotban nem vagyok lzas. Meditatv llapotban tulajdonkppen resen lebegek. De amikor elrem az inspiratv llapotot - az inspirci azt jelenti, hogy teltdni szellemmel -, akkor ez az ressg hirtelen megtelik valamivel. Rexponldik egy kp, ami tisztn ltszik, mert az ismeretlen er zavartalan, res felletre exponlta r az zenett. Ez a klnbsg. s akkor az ember egyszeriben kedvet kap, legszvesebben azonnal rn is, belelkesedik, s ezrt mr ki is kerl ebbl az llapotbl. Meditatv llapotban nem lehet dolgozni. Meditatv llapotban csak el lehet segteni az ihletet. Teht mgiscsak kzel ll egymshoz a kett. Ht, ha egy meditatv llapotnak egyltaln az a clja, hogy ihletet vr, akkor igen. Egy mvsznl felttlenl. De egy jginl a meditatv llapotnak nincs clja. Ebben az llapotban bennmaradni, ez a legfbb cl. Ebben az llapotban minden dntsed abszolt tvedhetetlen. Mg ebben a nagyon lezuhant korban is szoks zrzavaros s tlhajszolt japn zletemberek krben, hogy reggel elmennek meditlni. A teljes ressg tlse utn sokkal pontosabbak, tisztbbak lesznek a dntseik. Mint amikor valaki clba l, s legelszr el kell rnie az abszolt nyugalmat. Mieltt valaki meghzza a ravaszt - s a tzesbe akar lni -, szintn meditatv llapotba kell kerlnie, mert ebben az llapotban ri el azt a nyugalmat, ami eslyt ad neki arra, hogy pontos legyen a lvs. De ha megkrdezed, mondjuk, Kassai Lajos vilgbajnok lovas jszt, aki robog lrl htrafel fordulva tvedhetetlenl, msfl msodperc alatt kt nylvesszvel akr egy agyaggalambot is lel, tudja, hogy neki nem az a clja, hogy pontosan ljn, nem azrt csinlja, hanem azrt l pontosan, mert a sajt lelkt be tudta kalibrlni, be tudta gy lltani, hogy meglje az egysglmnyt nmagval. Teht minden egyes gyakorlata imdsg s a megvilgosodsra tett ksrlet. Mit jelentenek neked az emberi kapcsolatok? Ha sszeveted az n letemet a fiamval, akkor azt ltod, hogy t rengeteg ember veszi krl. Sok bartja van, rengeteg szerelme volt, hallatlan tg az emberi kapcsolatrendszere, nagyon sokan szeretik t, nagyon sokan rajonganak rte. n egsz kicsi gyerekkoromtl kezdve magnyos vagyok. Egy kicsit remete. Ha csak arra gondolsz, hogy most 66 ves vagyok, s ha bemsz az rszvetsgbe, s megkred, hogy soroljanak fel 150 magyar rt, nem biztos, hogy kztk leszek. Pedig sok djat kaptam. Klfldn is, itthon is. Mg tlk is kaptam egy Jzsef Attila-djat. Soha, semmiben, semmilyen kzssgi ltben nem vettem rszt. Mrhetetlenl magnyos vagyok, egyedl vagyok. Ezrt erre a krdsre csak azt tudom neked vlaszolni, hogy egy olyan emberrel beszlgetsz, akinek nagyon hinyzik a szerves kzssg. llandan svrog utna, de a megteremtsn nem sokat fradozik. Illetve minden olyan helyzetben, amikor kinylok emberekrt, megprblom megfogni a kezket, s nagy lelkesedssel prblom kzel hzni ket magamhoz, elbb-utbb elvesztem ket.
-8-

Mirt? Ennek nem tudom az okt. Rengeteg olyan klfldi rendezt tudnk mondani, akikkel hihetetlenl benssges beszlgetseket folytattunk, jszakkat beszltnk vgig, titkos szvetsgeket ktttnk, s lzasan munklkodtunk kzs dolgokon, aztn ksbb egy levelkre sem vlaszoltam. Kevs bartom van, igaz, hogy ezek letre szl kapcsolatok. Van klnbsg rokoni, barti, szerelmi kapcsolatok kztt? Fura dolgot mondok: nincs klnbsg. Persze, ha nagyon muszj, kln tudom vlasztani ket. Ms sznszrje van egy bartsgnak, s ms egy szerelemnek. De egy ember szmomra vagy ismers s llekkzeli, vagy nem. Azt hiszem, n mindenkiben a bartot keresem. A gyerekeimben is a bartot kerestem, s ragaszkodtam ahhoz, hogy a bartjuk legyek. Soha nem tudtam eljtszani az apaszerepet, mert hinyzik bellem az atyai szeretet. Nekem a Pter a legjobb bartom s a Julika a bartnm. Ez a fura, emberszag, ltalnost szeretet a Vznt jegyben szletettekre jellemz. A Vznt mindenkiben a testvrt keresi. Egy kivtel van, a felesgem. A mi tallkozsunk ms minsg. Ez olyan, mint amikor a ketttrt tnyr kt fele tallkozik. Dulkapcsolat. Ilyenkor az ember mintha magval tallkozna, a lnynek a hinyz felt leli maghoz. s mi mind a ketten hamar flismertk, hogy az ilyen tallkozsnak az a ksrtse, hogy bezrul. Ezrt mi nyitottunk, s a szeretetnk krbe akarunk vonni mindenkit, a gyerekeket, az unokkat, a csaldot. Hozz kell tennem, hogy az ember a boldogsgba nagyobbat tud bukni, mint a boldogtalansgba. Ezrt van az, hogy mi szt akarjuk osztani az emberek kztt azt, amit egymssal meglnk. Nagyot lehet bukni, ha ezt megtartjuk magunknak. Azt elhiszem, hogy az gival val viszony teljessge nmagban megll - magyarzatra szorul vagy magyarzatra nem szorul -, fontos tny az letedben. De mi kze ennek a tbbi emberhez? Most mondok neked valamit. Amikor hossz ideig nem voltam itthon, mindig s azonnal izz bartsgokat ptettem magam kr. Rgtn elkezdtem munklkodni, hogy ne maradjak egyedl, flhvtam, odamentem, meghvtam, sszejttnk. s ezek igazi bartsgok voltak? Volt kzte az is. Igen. Hogyne. Ez a krds okozta az letemben a legtbb gondot, rmet s szenvedst. Csak kzhelyeket tudnk mondani, s elkennm azt, hogy ez egy vres sebem, azrt, mert igazi lelki kzssget csak nagyon kevs emberrel tudtam teremteni. s azokat az embereket is sorra elvesztettem. n nagyon egyedl vagyok. Az az rzsem, hogy ezzel manapsg tbb-kevsb mindenki gy van. Lehet, hogy te alapveten magadnak val ember vagy? Lehet. Br minden vgyam egy igazi kzssg. Mg msoknak azzal telik az lete, hogy tbb-kevesebb sikerrel harcolnak a magnyossguk ellen, jabb s jabb kapcsolatokat teremtenek, te igazbl nem harcolsz ellene, mondhatnm, jl rzed magad benne. Tegnap jjel rtam egy cikket a Termszetgygysz magazinba, s nem elszr fordul el, pedig ritkn tallkozunk, hogy pont azt krdezed tlem, amit n elz jszaka megrtam. Legalbbis hasonlt. Vagy te is erre vagy rhangolva, vagy megrzed, hogy n mire vagyok rhangolva. Kaptam egy levelet egy kis falubl, s azt rta benne az illet, hogy azrt szeretne velem tallkozni, mert mrhetetlenl egyedl van. Rengeteg spiritulis lmnye van, s nincs kivel megbeszlnie. Mg a frjnek sem meri elmondani, ami trtnt. Nincsenek bartai, s azt rja, hogy
-9-

nekem fogalmam sincs, hogy egy ilyen kis faluban milyen egyedl tud maradni az ember, hogyha egy kicsit is ms, mint a tbbiek. Nyilvn olvasta a knyveimet, s valamifle affinitsa van ehhez a vilghoz. Elkezdtem gondolkodni, s rjttem arra, hogy n ugyangy szenvednk a magnytl, ha nem lennk r, s nem reznm azt - ezt meg is rtam neki -, hogy n tulajdonkppen egy res paprral is jl megvagyok. Mintha tkletes trsam lenne. Megtrtntnek rzem az emberi kapcsolataimat, ha nyolc rt eltltk az rasztalom mellett, mert meg tudom rni, ki tudom rni magambl ket. Mert meglmodom, mert kijn bellem, mert megvlaszolom. Szablyosan beszlgetek. Akr a kpzelt olvasmmal, akr a kpzelt sznhzi nzmmel. Nagy dolgok trtnnek velem, pedig ki sem lpek a szobbl. Ez nagy segtsg, s ez az, ami az olvasmnak nemigen van meg. is r egy hossz levelet, hogy kibeszlje magbl a dolgokat. De n nem vagyok egyedl, ha rok. Nem mondhatom el senkinek, elmondom ht mindenkinek. Ezt Karinthy mondta. Ezt rtam vlaszkppen a hlgynek, s azt is megrtam, nehogy azt kpzelje, hogy engem Pesten olyan sok rokonllek vesz krl, hogy itt az emberek sszejrnak, meg tudjk beszlni a dolgaikat, hogy itt lelki kzssgek vannak. Nincsenek. Ugyangy egyedl vagyok, mint . Vagyis rokonlelkek vagyunk. Egyetlen lnyeges ponton nem vagyok egyedl, s ez a szellemi mesteremmel val kapcsolat. Negyed vszzada tart. Soha nem rtettem eltte, hogy mit jelent az a jzusi mondat, hogy ha ketten vagy hrman sszejttk az n nevemben, akkor ott vagyok veletek. Most mr tudom. Egy j kzssgnek az a lnyege, hogy van egy angyala. Ahhoz, hogy a Fldn igazi kzssg jhessen ltre, mindig jelen kell lennie egy angyalnak. Ez valami metafora? Mi a sznhzban azt szoktuk mondani, hogy nem j elads az, ahol nincsenek jelen az angyalok. Egy igazn nagy lelsben ott van angyalknt a leend gyermek. Teht az igazi kzssg, amire az ember annyira szomjazik, nemcsak kettnk kztt van, hanem kztnk s a magasabb vilg kztt. Ahol ez nincs meg, ott nincs igazi kzssg. Az a hzassg, amely nem az gben kttetik, nem j hzassg. Nincs angyala. Mirt mondod, hogy soha nem tudtl tallni vagy teremteni igazi kzssget? Mert r vagyok. Fltehetleg ilyen a termszetem. Azt hiszem, hogy a legtbb r ilyen. Magnak val. Sok rt eltlteni egyedl egy szobban - ezt tudom. Magamnak kell elintznem a dolgaimat. De amikor n egyedl vagyok a szobban, sokan vannak jelen. Nem hinyzik senki. Amikor viszont befejezem, akkor megyek, s emberi lnyeket keresek. Lemegyek a konditerembe, beszlek a bunys haverjaimmal, s replnek az rk. Vagy belk a komkkal valahov, s olyan dolgokrl fecsegnk, ami nem az n szakmm. Az egyik lovakat tenyszt, a msik nyugdjas, a harmadik rz-vd kft.-nl van, a negyedikrl tudom, hogy gyans zleti gyei vannak, az tdik az orszg legzsenilisabb karatemestere. s amikor ezekkel az emberekkel fecsegek, repl az id, s gy rzem, hogy valami trtnik. De nagyon ritkn fordul el az, hogy egy rokonlelk emberrel egytt szllok, egytt replk. gy, mint ahogy rgen Fst Miln felolvasta a Boldogtalanokat Kosztolnyinak meg a tbbieknek, s azok vgighallgattk. Velem ilyesmi ritkn fordul el. A Rszeg jzanokat flolvastam Almsi vnak s Domjn Editnek. Eljttek hozzm. Mr nem emlkszem, hogy volt. Eljttek, levettk a cipjket, felltek a nagymama gyra, s n egy egsz regnyt flolvastam nekik. Akkor mg volt ilyen, hogy mvszek sszejttek. Honnan volt trelme vgighallgatni kt ilyen nagy sznsznnek egy fiatal r regnyt? Ott ltek, s n az elejtl a vgig flolvastam nekik. Ez a trtnet gy l az emlkezetemben, mintha nem is ebben az letemben lett volna. Hny ves voltl akkor? Ez valamikor 73-ban lehetett. 35 ves lehettem. Radsul ebben a regnyben egy sznsz ngyilkossgrl van sz, s ott lt Domjn Edit, aki mr akkor azt mondta, hogy negyvenves kora utn nem akar lni.
- 10 -

s betartotta a szavt. Betartotta a szavt. Ksbb rtam is errl. Megprbltam visszaidzni, hogy mi volt a tekintetben. Vgigolvastam egy borzalmas sznsz-ngyilkossgot, s pr v mlva megtette. mr akkor mondta, hogy negyvenves kora utn meg fog halni. Pont akkor, karcsonykor halt meg, amikor a szletsnapja volt. Amikor sok vvel a halla utn visszatrt abbl a msik vilgbl, s megkrdeztem, hogy mi jrt a fejben, amikor n a regnyt olvastam, azt felelte: Nzegettem a falon a csaldi kpeket, s irigyeltem a harmnidat. De akkor nem mondott semmit. Amikor arrl beszlsz, hogy soha nem talltl ilyen kzssget, s pldaknt emlted a rgebbi nagy rkat, akik flolvastk egymsnak a mveiket, mirt nem jut eszedbe az ezoterikus barti trsasg, akikkel rendszeresen sszejssz, s akikkel kzs szenszokat tartasz? Eszembe jut. Negyed vszzada vagyunk egytt, k az n msodik csaldom. Van egy kzs angyalunk, a mi szellemi tantmesternk, aki sszetart minket. Szmunkra nem ugyanazt jelenti a hall, mint ms emberek szmra. ppen azrt, mert a legjobb bartunk, akivel llandan kapcsolatban vagyunk, nem ezen a skon l. s ez rendszeres kapcsolat. Nagyon kvncsi vagyok, melyiknk megy t hozz elszr. s hogy visszazenhet-e? Ha ismernd a spiritulis krk irodalmt, sok ilyen volt Magyarorszgon rgebben is, tudnd, hogy nem maradtak sokig egytt, hamar sztszledtek, megjelent bennk a szthzs, a hitetlensg. Mi nagyon hsgesek vagyunk egymshoz. Egy blcs, szeret szellem vdszrnyai alatt lnk. s eszembe jutnak azok a szellemisgek is, akikkel rokonnak rzem magam, akikkel szvesen beszlgetek, akik a bartaim s akikhez hsges vagyok. A mai kapcsolatok attl resek, hogy nincs ott az angyal. Vagy, mivel resek, nem jn az angyal. Nem igazi bartsg, nem igazi szerelem, pedig azz tudna vlni egy pillanat alatt. De hogy mondjak Neked egy pldt: elmlik ez az let anlkl, hogy n egy olyan emberrel, akit egy ms korban semmikppen nem hagytam volna ki - egy Popper Pterrel -, tallkozzam s beszlgessek. Erre most minden eslyed megvan. Fura esly. A te fejedben tallkozunk. Nem tudom, hogy Popper mennyire van begyazva az emberek kz. Ezt nem tudom, majd elmondja. De nekem ez hinyzik. Van a magyar szellemi letben nhny olyan szellemisg, akivel nagyon szvesen lelnk beszlgetni - rokon szakmkrl van most sz - s mgsem jn ssze. Elmlik az let, s csak akkor tallkozunk egy percre, ha kzsen dediklunk, n elolvasom az knyvt, taln is az enymet, de mgsem lnk le gy, ahogy valamikor lelt mg az egymst utl s gyll Turgenyev s Tolsztoj, vagy Gorkij s Csehov, akiknek napl rgzti a beszlgetst. A fiatal Hamvas Bla, aki a legmagnyosabb magyar szellem volt, aki egy vllalt, kemnyen vgigvitt magnyban lt, azt mondta, hogy ott van a kzssg, ahol n vagyok. Egyedl kzssg vagyok, a tbbi nem igazi kzssg. s egsz letben azon igyekezett, hogy megteremtse ezt a kzssget, s kzben minden sztomlott a keze kztt. Mindenki otthagyta, mindenki elrulta, senki nem tudott vele replni. Mg Weres Sndor sem. Utols tallkozsuk utn mr idegenek voltak egyms szmra. Fleg Hamvasnak Weres. Te ismerted? Hamvast? Igen. Mennyire? Furcsa trtnet. n j bartsgban voltam Tolnai Klrival. Ltod, vele sok mindent meg tudtam beszlni. Klri jszaknknt a Scientia Sacrt gpelte, ami hat ktet, s odaadta nekem. Amikor rtam neki egy darabot, a Mrtt, a bemutat eltt flkerestk Hamvast. Flhvtuk telefonon, aztn n elmentem hozz, tallkoztam vele, s mindkettnket meghvott a laksba. Ez
- 11 -

kb. 3-4 vvel a halla eltt trtnt. Nekem nagyon nagy lmny volt. Klrinak is. Aztn meghvtuk a sznhzba, de elszr egy vendglben tallkoztunk, s amikor megpillantottam, elszr az volt az rzsem, hogy valakit - a hzmestert vagy valamelyik szomszd lakt - kldtt maga helyett. Alacsony, jelentktelen kis embernek tnt ez a gniusz. Igazi rejtzkd. Teljesen beleolvadt a fal sznbe. gy nzett ki, mintha teljesen jelentktelen volna. De a szeme egszen klnleges volt. Amikor megkrdeztem tle - ez mr a laksban volt, s a szomszd szobban volt a dolgozszobja -, hogy van-e mg az olyan csodkbl, amilyen a Scientia Sacra, akkor azt vlaszolta, hogy nincs. Ez az egy van. Aztn a halla utn, amikor a felesgvel, Kemny Katalinnal flmentem a laksra, s bementem abba a dolgozszobba, egy knai betjelekkel telert, fantasztikus knyvtrat talltam. Hihetetlen, mi minden volt ott, termszetesen kiadatlanul. Szval Klrival meghvtuk a Mrta premierjre, s el is jtt. Nem mondott rla vlemnyt, szerintem nem tetszett neki. De valsznleg furcsa lmny lehetett, amire n csak harminc v mlva gondoltam, mert a bemutat 1965. prilis 4-re esett. Akkor ezt gy mondtk, hogy a felszabaduls nnepe. s emlkezetem szerint azon a bemutatn ott volt Kdr is s Aczl is. Kdr, Aczl s Hamvas egy sznhzban, ez valami olyan abszurdum, ami nekem a premier lzban eszembe sem jutott. Akkor nem kapcsoltam ssze a dolgokat. Csak utlag. De klns lehetett. Amit Hamvasnl dbbenten tapasztaltam, a magnyt, most riadtan tapasztalom magamon. Az n letem is gy alakul, hasonlatosan az vhez, annak ellenre, hogy engem nem ldznek, mint t. Pedig nagy kzssgeket akart. Kernyi Krolytl kezdve egszen az eurpai iskolig. A kzssgcsinls centruma volt. Az egsz fiatalsga rment. Errl megint eszembe jut a magny. Ez fjdalmas pontja az letemnek. Mindig trzem annak a mondatnak a hamissgt, hogy Szeretnm, ha szeretnnek. Persze trzem az igazsgt is, mert az ember tnyleg szeretn, ha szeretnk, de van egy olyan rzsem, hogy n nem tudok annyira szeretni, hogy ezt megrdemeljem. Most mondtam ki neked az igazat. n nem tudok annyira szeretni. Tudod, mit mondott errl Popper? Nem. Gondolom, ugyanezt mondja. Nagy dolog, ha valaki tudja ezt magrl, s persze nem is egszen igaz. Az ilyen kijelentsekben mindig ott van a tves nismeret. Vagy valamilyen kis hinyt olyan intenzven rez valaki, hogy arrl beszl, mikzben nyilvn nem teljesen gy van a dolog. De becsapnia sem szabad magt az embernek, nem szabad elhitetnie magval azt, hogy a kor ltalnos betegsgtl rintetlen maradhat. Ahny embert ismerek - magamat is belertve -, mind a szeretet nyomorkjai. A szeretet vagy a szeretet hiny? Az igazi szeretetet nem adjuk vagy kapjuk, az van. Az igazi szeretet fnyvnyi tvolsgra van attl az rzelemtl, amit mi mint gyerekek, mint frjek, apk, szerelmesek meglnk. Nincs magnyosabb sors, mint Jzus Krisztus. Senkije nincs. Az anyja ugyan mellette lenne, de eltolja magtl. A tantvnyai mind sztszlednek, az egyik megtagadja, a msik elrulja. s mgis, Krisztus egsz trtnete a szeretetrl szl. Ennek a szeretetnek semmi kze az rzelmi kapcsolatokhoz. Az rzelmek hozztartoznak a mi gynyrsges s szrny letnkhz, amelyben viharok s napstses idszakok vltogatjk egymst. Ezek a sznpomps energik nha vonzanak, mint a mgnes, nha tasztanak. Ezeket n mind ismerem, mert ebbl lek, amikor przt vagy szndarabokat rok. Olyankor ezeket mind hagyom kavarogni, de azrt a szeretet nem ezt jelenti. Szmomra a szeretet egysglmnyt jelent, ami jval tbb annl, hogy n rzelmileg hogy viszonyulok valakihez. De termszetesen van az emberben egy kielgletlen, srlt gyerek, aki panaszkodik, hogy t nem szereti senki. Ezt a szeretetet soha nem kapja meg senki. s pontosan azrt, mert a mi vilgunk mrhetetlenl egocentrikus, teht a szeretetet azon a szinten li meg csupn, ahol az rzelmek jtkrl van sz. Az egysglmny nyjtotta szeretettel vagy a szeretet nyjtotta egysglmnnyel magyarzod azt is, amit annyiszor ltunk bizonyos szektk hvei krben, hogy rtelmes, okos emberek totlisan feladjk a szuverenitsukat?
- 12 -

Itt sokkal nagyobb gond van. A vilgban az a gond, hogy egy egszen veszedelmes rgeszme uralta el az embert. Mivel elhitte, hogy az anyag a minden, a pnznek valami olyan eszmletlen, patolgis, rgeszms egyeduralma alakult ki a kommunizmus buksa utn, most mr diadalmaskodva s megfkezhetetlenl, ami az egsz vilgot magval fogja rntani, maga al temeti s elpuszttja. Mr nincs ember, csak fogyaszt. Ennek az egsz gazdagods-llektannak ugyangy terjeszkednie kell, mint a rknak. Nem elg az, hogy van, egyre tbb kell belle, s ahhoz, hogy nekem tbb legyen, ahhoz tged rkk azzal foglak hlyteni, hogy neked sincs eleged. Meghlytelek reklmmal, flelemmel, szuggesztival, erszakkal, csak azrt, hogy cserld ki, amid van, s legyl fogyaszt, hogy minl tbbet s minl rtelmetlenebbl dolgozz, mert klnben hen dglesz. s minl tbbet tmj magadba, s lvezd, s rnts magadra, hogy n terjeszkedjek s megvehesselek, s mg az is az enym legyen, s annak a tzszerese, a szzszorosa, magyarn szlva a rkbetegsg llektant li t az ember. Ez megllthatatlan. Mert ha azt mondom, hogy kiszllok ebbl a mkuskerkbl, abban a pillanatban sszezuhan minden, s mr nem tud fnnmaradni a normlis let sem. Teht el kell puszttani az erdket, minden fajt ki kell irtani a termszetben, a halakat ki kell puszttani a tengerbl. Az emberek egyre tbben lesznek, ezrt a hromnegyed rszk elpuszttand, s el is puszttjk ket. A gazdasgi, ipari, llektani, magnleti csd mgtt ott van egy rlt arc. Te azt krdezted az elbb, hogy melyik mvem marad fenn? Nem marad fenn a vilg. Nincs olyan kapitalista, akinek gyra van, s ha n azt mondanm neki, regem, llj le vele, mert kipusztul harminc llatfaj, az zonpajzs kilyukad, elolvadnak a jghegyek, eltnik London, eltnik New York, eltnnek a part menti vrosok, s mg ltni fogod az unokidat, amint elbortja ket a vz, s megfulladnak az orrod eltt, akkor azt mondan: igazad van, lellok. Nem tud lellni! Nem ri meg neki. Azt mondan, mit adsz te nekem azrt, hogy lelljak? Nem lehet vele beszlni. Megszlthatatlan lett a tke, ami oda vezet, hogy elpusztul a vilg. Minden elhlyl. A kultra, mint olyan, dgledezik. Minden laksban ott a televzi, aminl bornrtabb, hlybb, betegesebb eszkz nincs, erotikusan s agresszven hipnotizl, ki akarja irtani az agyadat, lobotmiss tesz. Az rtelmetlen fogyaszts rgeszmje irnytja az emberisget, s az utols remnytelen ksrlet ez ellen, a sznalmas marxizmus is csdt mondott. Az emberisg a vgzetbe rohan. Nem marad fnn semmi. Mindenfle mozgalom van, de a mozgalmak ertlenek, mert a mozgalmak pont a gyilkosoktl krnek pnzt. Azt mondjk, hogy csinlunk egy zld mozgalmat, de megkeressk valamelyik ltront cget, hogy tmogassanak minket. Elvrnk a tktl, amelyik teljesen embertelen, hogy tmogassa azokat a mozgalmakat, amelyek ellene vannak. Ht ennyire nem hlye a tke. Illetve annyira mg ravasz is, mert befizet egy kicsit az ellensgeinek, nehogy meglssk azt, hogy kjgyilkos. Hajland elmenni a hajnali szagos misre, s virgcsokrot vesz, s kimeszeli bellrl a templomot. Csak kzben az egszet maga al gyri s megzablja. Az apokaliptikus szrnyeteg elindult, s flzablja az emberisget. Egy hete voltam a Balatonnl - 20 v utn elszr -, s a t haldoklik. Ez igaz. Pedig ez csak az n nylfarknyi letem, mi lesz akkor a gyerekemmel, az unokimmal, a ddunokimmal? Az n nagypapm, aki szzegy vig lt, s lakatosmester volt, azrt gyjtgette a pnzt, hogy legyen az unokinak. Betette a svjci bankba a sznalmas kis pengcskit, hogy legyen majd, ha felnvk, valami kis pnzecskm. Gondolt arra, hogy szz v mlva mg kell az az erfeszts, amit a vilgban megtett. Hol van ma ilyen? Ki az, aki gondoskodik az unokirl? Ki az, akinek eszbe jut, hogy az n bankba betett pnzem majd fialni fog? Nem is lesz bank. Ez a civilizci haldoklik. Mi ennek a haldokl, risi nagy vllalkozsnak egy sejtje vagyunk. Minden igazi kis szellemi ksrlet ebben a szrnysgben, ebben a tenyszetben azt a clt szolglja, hogy egy kis fnyecskt gyjtson. Hol lehet a rnk zdul lavinban valami kis lyukat frni s kiltni a fnyre? Hogy tudod megrizni magad, hogy ne puszttson, ne hlytsen el, ne tegyen teljesen llatt ez a vilg? Az n vilgom telis-tele van meseelemekkel. Olyan varzslatfelhvel vettem krl magam, amely egyszerre megvd s megnehezti azt, hogy megismerjem az igazsgot. De jogom van hozz, mert baj van. Sokkal nagyobb baj van, minthogy azzal foglalkozzam, hogy mi lesz a mveimmel. Nem az n mveimrl van sz. Mi lesz Tolsztoj mveivel, Dosztojevszkij mveivel,
- 13 -

Shakespeare mveivel s Platn mveivel? Ez a civilizci t fogja adni a helyt valami egszen msnak. Recsegve-ropogva fog sszeomlani, mris sszeomlflben van. n azrt vagyok vallsos, mert ez minden valls alaptantsa volt sok ezer v ta, belertve a keresztnysget is. Az apokalipszis ppgy rsze a buddhizmusnak, mint a taoista filozfinak vagy a keresztny s a zsid vallsnak. Mindig tudtk, hogy az emberisg nem fejldik, hanem vlsg fel halad. s ez most beigazoldik. Megkrdezhetem-e ezek utn egyltaln, hogy szerinted milyenek az emberek, hogy neked mi jut az eszedbe arrl a fogalomrl, hogy erklcs? A milyenek az emberek-re azt tudom mondani, hogy n a mai embert ismerem, s amit eddig beszlgettnk, az tulajdonkppen a mai emberrl szl. A mai ember meglehetsen elveszett llapotban van. Elveszett azrt, mert mrhetetlenl kemny az egja. Nagyon magnyos, csonthjban l. Mrhettlenl nz, az rletig tl okos. Annyira okos, hogy az mr elmebaj. Egy zrt rendszerben tekereg, s nem lt ki belle. Nehz ma embernek lenni, s nehz ezzel a mai emberi mentalitssal lni. Az archaikus emberhez kpest mi valban rlt majmok vagyunk. Azrt mondom, hogy mi, mert magam is az vagyok. Azt mondod, hogy a mai ember ltalnos jellemzihez kpest sokadrangak a klnbsgek. Sokkal fontosabb, hogy miben egyformk, mint az, hogy miben klnbznek? Mikzben mindenki szeretne kln n lenni, soha mg ennyire nem volt az emberisg csordban. Csak errl az gynevezett nyugati vilgrl beszlek, amelyben lnk. Br ez egyre jobban megfertzte az egsz keletet is. Ez egy elveszett civilizci. Soha mg ennyire kzel nem volt egy trtnelmi korszak lejrdsa, mint most. Az utca embere is tudja, hogy ez nem tarthat sokig. Brmi trtnik a vilgban, akr holnap, senki nem fog meglepdni. Mg akkor sem, ha egy kontinens elsllyed. Kpzeld el, milyen nehz ma embernek lenni, ha csak a jvtlensget nzed. Eddig sosem volt jellemz az emberre, hogy nincs jvje. Most ez van. Soha nem volt jellemzje, hogy nem volt remnysge. Most ezzel kell szmolni. A tvlattalansggal. A folytathatatlansggal. Szmolnia kell az ezzel jr permanens szorongs-rzettel. Ezek mind-mind rnk jellemz alapvet tendencik. Ez bennem van, s amikor rok, tudom, hogy ebben testvrek vagyunk. Egyformn szorongunk, egyformn vagyunk bizonytalanok, egyformn prblunk kitallni olyan gyesked lettaktikkat, amelyekkel lhetv tesszk ezt a szzezer helyrl fenyegetett letet. Soha mg a vlsg ilyen fenyegeten kzel nem volt az emberisg trtnetben. Ebben a vlsgkorszakban vlsglnyek vagyunk, de a mi szvnk mlyn is ugyangy l az alapvet bizonyossg, a boldogsg lmnye vagy az arra val szomjazs. Ugyangy ott van az elfelejtett den, ugyangy ott vannak tredkesen az elmerlt rtkek, ugyangy szeretnnk szpen lni. s itt jn a msodik krds, az erklcs. Ennek az emberfajtnak csak hazug erklcse lehet. Ilyen hatalmas zrzavarral, ekkora ktsgbeesssel, szorongssal, amikor mr minden ltksrlet, az sszes -izmus kudarcba fulladt, lehetetlen erklcsrl beszlni. A legtbb erklcsrl kiderlt, hogy hazugsgot takar. Hordozzuk magunkban, mert a reflexeinkben ott l a tzparancsolat, csak senki nem tartja be. s hiba ntjk le brmifle mzzal ezt a mi erklcsnket, ha egy kicsit is lleklt szemmel nzel bele, megltod mgtte az aberrcit. Hol itt az erklcs? Hol jelenik itt meg? Ki mondhatja azt, hogy valamilyen erklcsi rendhez tartja magt? Elenyszen kevesen. Az erklcshz az kell, hogy az ember teljesen tltsz legyen. Az az erklcs. Ha n csak azrt nem tk vagy lk meg valakit, mert gyva vagyok, nem azt jelenti, hogy j ember vagyok, hanem azt, hogy gyva vagyok. Ha tfut rajtam az a gondolat, ami a trabantos gyilkoson, hogy kiugrik a kocsibl, s lelvi a msikat, ha csak tszalad rajtam a gondolat, akkor az azt jelenti, hogy n mr nem vagyok j ember. Jzus azt mondja, hogy nem az tr hzassgot, aki de facto megteszi, hanem aki gondolatban elkveti. Nem pont fordtva van ez? Gondolatban mindenki gyilkos, s erklcss ember az, aki ennek ellenre a valsgban nem kveti el a gyilkossgot. Persze nem a hzassgtrsrl beszlek, de a trabantos gyilkos nagyon j plda. Az az ember, aki a kocsijbl kiszllva lelvi a msik sofrt,
- 14 -

egyrtelmen gyilkos. De ha bennem fogan meg ez a gondolat, s n ezt a gyilkos indulatot egy erklcsi trvny nevben le tudom gyzni, akkor soha nem fogom lelni a sofrt. A legtbb emberben valban rengeteg gyilkos indulat s agresszi l. De az egyik ember erklcssen cselekszik, mert soha nem gyilkol, a msik pedig gyilkol. Jobban szeretnm, ha ezt a krdst Popperral beszlnd meg, mert a pszicholgus. ennek a mkdsrl sokkal tbbet tud, s sokkal gyakorlatiasabban tudja, mert rengeteg ilyesmivel foglalkozott mr. n csak az nismeretem alapjn tudom azt mondani, hogy ktfajta tendencia l bennem. A fken tartott s az uralt. Az uralt azt jelenti, hogy fl sem merl bennem a gyilkossg gondolata. Egy llat akkor van megszeldtve, hogyha szeld. Egy megszeldtett llatot nagyonnagyon fel kell piszklni ahhoz, hogy elbjjon belle a vadllat. Mert nem vad mr, hanem szeld. Egy uralt ember az n szmomra azt jelenti, hogy nem merl mr fel benne a bossz, a gyilkossg gondolata; egyszeren azrt, mert az egsz ltt egy ms minsgi llapotban tartja. Ezzel szemben vannak az elfojtsok, amikor azt mondom, hogy tharapnm a torkt, de nem teszem meg, mert riember vagyok, elfog a rendrsg, vagy flek tle, mert ersebb. Rendszerint a flelem motivlja az embereket. Mindenkppen hazug tendencik, amelyek arrl rulkodnak, hogy n korntsem uralom a bennem lv negatv erket, hanem csak valamilyen mdon fken tartom, s bevonom ket valamilyen mzzal. Ilyenkor sajnos az trtnik, hogy a vadllat az els adand alkalommal ugrik s kiszabadul. Erre a fken tartott vadllatra bizton apelllhatnak a dikttorok. Egy pillanat alatt kihozzk az emberekbl a legaljasabb s legborzasztbb dolgokat. Ezrt nem lehet ma mr kt futballcsapatot sszeengedni, mert az emberek a meccs utn agyonverik egymst. Ezrt van tptalaja mindenfle tmegmegmozdulsnak s diktatrikus erfitogtatsnak, mert abban a pillanatban, ahogy a kontroll megsznik, elszabadul a pokol. s nemcsak itt trtnik meg, hanem az egyn letben, a magnletben, a prkapcsolatokban is elszabadulnak olyan indulatok, amiket az ember- ppen azrt, mert mg rzi a hagyomnyok tredkeit - szgyell. A nagyon-nagyon rgi idkben, elssorban a kelet vilgban, pontosan tudtk, hogyan kell az ember bels vilgt valban megszeldteni. A mi nyugati hagyomnyunk errl nagyon keveset tud. Maga Mzes is inkbb elfojtssal prblkozott, s fleg azzal, hogy az Istentl flni kell, mert megbnteti az erklcstelen embert. Teht a flelemre apelllt, ami ezt az elfojtst ersti. n nem hiszek az elfojtsban. Az elfojts csak ideig-rig mkdik, radsul tudom, hogy minden gondolat realizldik. Kivtel nlkl. Ahogy a sznpadon is elsl a pisztoly? Igen. Ha te visszatr mdon gondolsz valamire, s nem led ki, akkor a virtulis valsgodban megjelenik, s elbb-utbb az letedben is flbukkan. Nem biztos, hogy egy legyztt indulat gy jelenik meg, hogy valakit meg fogsz lni, de felttlenl gy, hogy indokolatlanul bntasz valakit, vagy nmagad ellen fordulsz. Sajt magadat marod s bntod, sajt magadat gytrd s gyilkolod, vagy ms embert puszttasz. Ez a neveletlen er mindenkppen valamilyen mdon kaotikusan forog. Az letben ez rendszerint a gyengbb pontokon szokott eltrni. Hazamegy, s jl elveri az asszonyt. Ahol gyenge a lncszem, ott szakad el. Valjban a le nem kzdtt dolgok mindig gy mkdnek. Az embernek nem erklcssnek, hanem megtisztultnak kell lenni. Szeldnek? Igen. Jzus azt mondja, hogy boldogok a szeldek, mert k rklik a fldet. Akkor szmodra nem is fontos a tbbi erny? Dehogyisnem. Ezek az ember s Isten hasonlsgbl ered rk tulajdonsgok. Csak ez nem kvlrl megy befel, hanem bellrl kifel. Az ember minl inkbb nmaga, annl inkbb lesz ernyes, s annl inkbb tisztel egy olyan erklcst, ami lehet, hogy a kor szempontjbl teljes erklcstelensg. Megint felhozhatom Jzus pldjt: Jzust azrt tltk el, mert egy teljesen
- 15 -

erklcstelen frtert lttak benne. Ha megkrdezted volna azokat a rabbikat, azt vlaszoltk volna, hogy Jzus egy fkezhetetlen, hazug, vilgfelforgat anarchista, aki beletkztt a fennll erklcsi vilgrend szinte valamennyi paragrafusba. Amit erklcsnek neveznk, azt ltalban a trtnelmi szenvedly szempontjbl szoktuk erklcssnek nevezni. A trtnelmi szenvedly szempontjbl? Az egyik kor erklcssnek tartja azt, amit a msik erklcstelennek. Az erklcsnek aszerint, hogy ppen milyen kor van, klnbz megfogalmazsai vannak, hogy gy mondjam, divatjelensg. Hogy viszonyul a trtnelem vltozkonysga szerint vltoz erklcs a tzparancsolathoz, amely rgta vltozatlanul vonul vgig az emberisg trtnetn, mint erklcsi alaptrvny? Csak nincs betartva. Az ms krds. Az erklcs ltalban nincs betartva. Amikor a blcs rabbik rjttek erre, s lttk, hogy az emberisg ezt kptelen betartani, megprbltk Isten helyett egyszersteni. Az egyik rabbi ezt gy fogalmazta meg, hogy minden erklcs lnyege az, hogy ne tgy msoknak olyat, amit magadnak nem tennl meg. Jzus pedig azt mondja, hogy minden olyan tett erklcss, aminek a gykerben ott a szeretet. Ami nem a szeretetbl fakad, az erklcstelen. Ez a lnyeg. Brmit teszel, ha valdi szeretetbl fakad, erklcss. Adott esetben gy mkdik egybknt a szamurj is, amit kevesen tudnak: szeretetbl bntetni is lehet. Ez a szamurj erklcs. Az igazi szamurjban megtestesl az abszolt szeretet. A kard a szeretet fegyvere. Mg egy katicabogarat sem szabad eltaposni, de a sttsg erivel szemben krlelhetetlennek kell lenni. Ez a szamurj erklcs, ami az abszolt szeretetbl fakad. Aki nincs teli szeretettel, nem is lehet szamurj. Ugyanazt mondja lnyegben, mint Jzus. Ez a harcos lovagi erny vgighzdik a vilgtrtnelmen. Lefordtom ezt csaldi nyelvre. Abszolt szeretetbl egy akkora pofont lehet adni a gyereknek, hogy a fal adja a msikat. s nem szeretetbl el lehet nzni, hogy egy gyerek erly nlkl n fel, s zaklatott ember lesz belle. Nem az a lnyeg, hogy egy gyerekkel erlyesen vagy erlytelenl, hanem hogy szeretettel vagy nem szeretettel bnok. Ezt sokan sszetvesztik, s ezrt van az - mivel valdi szeretet nincs -, hogy manapsg erlytelen famliban nvnk fel, aptlanul. Szeretnk pontosan fogalmazni. Jzusnl a szeretet fogalma nagyon kzponti krds. Ez a keresztnysg f szava. Ez a hangsly eltr a tvol-keleti tradcitl. Jzus magatartsbl lehet ltni, hogy ez hogy mkdik az letben. Elszr is semmifle trsadalmi szablyt nem tisztel, msodsorban veszlybe sodorja sajt tantvnyait, sajt lett, felbortja a pnzvltk asztalt a templomban. Azt mondja a tantvnyainak, hogy aki jobban szereti apjt-anyjt, az nem kvetheti t, mert magasan a szli szeretet fl helyezi az istenszeretetet. Igazbl - ha ms szemszgbl nzed - egy abszolt rebellis embert ltsz, aki tlp minden elvrson. Azt tantja, hogy az szeret igazn, aki az lett adja a bartairt. Ebben a szeretetben nem a gyengd, meleg anya-apa szeretet jelenik meg. Nem errl van sz. Az n csaldomban gi az ber szellem. Errl t kellene faggatnod, mert neki olyan rtkrendje van, amely nem tudja elnzni a nrcisztikus dolgokat, amik bennem is s a gyerekeimben is megvannak. Nem vaktja el sem az anyai, sem a hitvesi szeretet. Amirt rettenetesen tud szenvedni. Amirl most beszlsz, ugyanaz, mint a jzusi szeretet? Igen. Ez olyan szeretet. Tisztnlt s nem kmletes. Ebben a szeretetrtelmezsben - legalbbis szmomra - mlyen benne van az ismeret. Az,
- 16 -

hogy az ember ismeri azt, akit szeret. Most olyan dolgot mondtl, ami azt bizonytja, hogy valamit mlyen tudsz. Hamvas Bla szerint nem volt mg olyan ember, aki a szeretetet s a blcsessget el tudta volna vlasztani egymstl. Ez a kett ugyanannak a dolognak a kt arca. Aki nem szeret, mert tl okos, az valamit nem tud jl. De az sem tud igazn szeretni, aki csak szeret. A szeretet s a blcsessg ugyanannak az remnek a kt oldala. Sztvlaszthatatlan. Az abszolt szeretet mindentud. s ezektl a pillanatoktl nha flnk. Flnk a kmletlen emberektl. De pontosan azrt kmletlenek, mert felttlenl szeretnek. Ha egy sebsz gygytani akar, nem lehet kmletes. De ez csak hasonlat. A szeretetben, ha fjdalmat okozok, nekem is fj. Ez a kpessg fleg a nkben van meg? Manapsg igen. Az, hogy a vilg mg ll, a nknek ksznhet. Az emptia, a belerzs is inkbb ni tulajdonsg. Igen. Bennnk frfiakban csak akkor mkdik, ha egy kicsit nk is vagyunk. Tudod, hogy a blcsessgnek istennje - Szfia - s nem istene van? s a filozfia azt jelenti, hogy mi frfiak szerelmesek vagyunk bel. Csak sajnos nem lesz a mienk.

POPPER PTER
Ha klfldn egy kocsmban sszefutsz egy vadidegen emberrel, s megkrdezi, hogy ki vagy, mit mondasz? Hogy mutatkozom be? Igen. Mi az, amit elszr elmondasz, mi az, amit msodszor, s mi az, amit harmadszor? Elszr biztos a nevemet mondom, mert azt nem tudom kikerlni. Ez egy idegen szmra teljesen kzmbs. Igen, de meg kell hogy tudjon szltani. Msodszor elmondom - akrmilyen hlyesgnek hangzik - a foglalkozsomat. Megjellm, hogy ki vagyok. Harmadszor elmondom a nemzetisgemet, azt, hogy milyen nphez tartozom. Mit mondasz? Azt, hogy magyar zsid. Hozzteszed, hogy zsid? Igen, hozzteszem, hogy zsid, mert ez nagyon fontos. Mirt fontos? Azrt, mert aki itt ntt fel, abban a nevelse, a krnyezete stb. kvetkeztben kifejldnek olyan jellemvonsok, amelyek csak egy magyar vagy kelet-eurpai zsidban tudnak kifejldni. Sajtos gondolkodsmd a vilgrl, nmagamrl, Istenrl, sajtos humor, irnia, nirnia, amit
- 17 -

nem lttam ms kzegbl rkez zsidkban. Ez a kevereds a vilg legizgalmasabb dolga, kevs olyan orszg van, ahol a Nyugat, a Kelet s a Balkn egyszerre van jelen, s ebbl egy egszen sajtos vegylet jn ltre. Aki ezt nem tudja, egyni hlyesget vagy extravagancit fog ltni bennem, holott nem errl van sz. Azrt lettem Popper Pter, mert magyar zsid vagyok. Ez legalbb annyira fontos szmomra, mint az, hogy frfi vagyok. s tz-egynhny vvel ezeltt is hozztetted volna? Igen. Azt hiszem, igen. Mindig hozztettem volna. De ez lnyegtelen, csak mgis azt gondolom, hogy valamilyen szocilis keretet kell adni a kapcsolatunknak. Utna valsznleg mr azt mondanm, hogy n egy olyan pasi vagyok, aki nzem magamat s a vilgot, s szeretnm ezt az sszefggst valamennyire megrteni. Ki vagyok n a vilgban? Milyen az a vilg, amiben lek, s hogy viszonyulok hozz. Nem vagyok annyira kiforrva, mint Confu-ce. Milyen ember ez a Confu-ce, krdeztk az egyik tantvnyt. A tantvny nem vlaszolt, s amikor ezt elmondta Confu-cnak, akkor azt mondta, hogy mirt nem mondtad nekik, hogy olyan ember, aki annyira keresi az igazsgot, hogy enni is elfelejt, bartai kztt a gyszrl is megfeledkezik, s szre sem veszi, hogy megregszik. Ez j. vgiggondolta, hogy ez a lnyeg. n a szemlldsre tennm a hangslyt. n egy szemlld pasas vagyok, aki nzem magamat s azt a vilgot, amibe belekerltem. Prblom magamban valahogy ezt a dolgot a helyre tenni. Hogy viszonyul a szemllds a cselekv ember idejhoz? Aki sodrdik az letben, nem is szemlldig. Persze. Nekem volt egy hlgy ismersm, aki mrhetetlenl sok frfi-gyet bonyoltott le. Egyszer megkrdeztem, hogy mi a francot vr mg a frfiaktl? Mire kvncsi mg? Te hlye, vlaszolta, n magamra vagyok kvncsi, nem a frfiakra. n minden kapcsolatomban ms vagyok. Engem nem a frfiak rdekelnek, hanem sajt magam, az, hogy a klnbz kapcsolatok mit hoznak ki bellem. Majdhogynem azt mondta, hogy csak gy tudja megismerni magt, hogy klnbz pasasok gyba belefekszik, mert ms a pasas, s mst hv el belle. Nem rossz. A nagyon aktv ember sokfle helyzetben lheti meg sajt magt. s ha nem hlye, hanem odafigyel, akkor rdekes tanulsgokra tesz szert. Elmondok egy trtnetet, lehet, hogy hlyn fog hangzani. Amerikban trtnt, s egy rtatlan megjegyzssel kezddtt. Arra vrok, mondtam egy hzibulin, hogy egy milliomosn belm szeressen. Vegyen engem frjl, s attl kezdve n csak nzem a vilgot. Summa summrum, a parti utn nhny nappal csng a telefon, ni hang szl bele, hogy n nem tudom, hogy kicsoda, de ott volt ezen a partin, s meghvhat-e vacsorra. Aztn a hziasszonyomtl, aki magyar n volt, megtudtam, hogy milliomosn, akinek a frje kt ve meghalt szvinfarktusban. Milyen rzsekkel mentl el? Izgultam. gy gondoltam, hogy az istenek knlnak nekem valamit. Vacsora utn a n megkrdezte: Maga komolyan gondolta, amit a bulin mondott? Mondtam, hogy komolyan. Erre azt vlaszolta: Figyeljen ide. Teszek egy ajnlatot. Vegyen el felesgl. n milliomos vagyok, ott lhetnk, ahol maga akarja. Indiban, Magyarorszgon, Amerikban, hasznlhatja a pnzemet, nzheti a vilgot. Nekem meg jl jnne egy meleg test az gyamban. Ez nem rzelem, ez zleti ajnlat. Maga ismert egyetemi tanr, nekem ez megfelel. Mit szl hozz? Legnagyobb meglepetsemre risi rmlet fogott el, bepnikoltam s hebegtem. A n azt mondta, hogy neki tetszik, hogy n habozom, s nem vlaszolok rgtn. Fenntartja az ajnlatt mg egy ideig, dntsem el. s nem tudtam belemenni. Manapsg nha eszembe jut, hogy Madrasban lehetne egy szp tengerparti villm. De nem ment. Pedig meg voltam gyzdve rla, hogy n egy ilyen lehetsget boldogan kihasznlnk. Azta is siratod...
- 18 -

Igen, de nem igazn. Madras, tengerpart... n csak azt mondom, hogy nha fantasztikus meglepetsek rik az embert sajt magval kapcsolatban. Thomas Mann felteszi a krdst, hogy nem egy diszn-e ez a Jzsef, amirt hsz vig nem rtesti a fatert, hogy l. Holott ezeregy mdja lett volna r mint alkirlynak, mint Potifr hznagynak stb. s Thomas Mann azt mondja, hogy rosszul gondolkodik az, aki sszetveszti a klsleg megvalsthatt a belsleg lehetsgessel. Itt jnnek a meglepetsek. Klsleg el lehetett volna venni ezt a nt felesgl, de egyszer csak kiderlt, hogy erre nekem nincs bels lehetsgem. Nincs. s ebben az a furcsa, hogy az ember a bels lehetsgeirl tud a legkevesebbet. Falladnak van egy regnye, a Hallodra magad maradsz, amely Eserich felgyelrl szl, aki bngyi nyomoz, azaz hivatsos embervadsz. Neki mindegy, hogy bnzt hajszol-e, vagy Hitler politikai ellenfeleit, ezrt a Gestapnl is folytatja a munkjt. El kell fognia valakit, aki Hitler ellen lzt iratokat terjeszt, s kzben kiderl, hogy az illet reg ember, akinek a fia elesett a hborban, meg mindenfle levelezlapokat r Hitler ellen, s azokat terjeszti a vrosban. Aztn nagy nehezen elfogjk. Az nnepl SS-tisztek lemennek a fogdba, visznek magukkal pezsgt, poharat, s isznak a fogoly egszsgre. Minden SS-tiszt eltri a pezsgspoharat a fogoly fejn. Azt lassan elnti a vr s a pezsg. Akkor szreveszik, hogy Eserich nem t. Eserich hzdozik. Szval te rzelmileg ehhez a pasihoz hzol, mondjk a tbbiek. Tudod mit, akkor mr ne is gyere fl a fogdbl. Eserich tudja, hogy ez mit jelent: knzst s egyebeket. Inkbb eltri a pohart az regember fejn, de annyira remeg a keze, hogy ngyszer t, mire eltrik a pohr. Az reg egy id utn sszeesik, az nnepl kznsg sztoszlik, Eserich l a szobjban. Vgiggondolja, ami trtnt, elveszi a fikbl a szolglati pisztolyt, s agyonlvi magt. Mert Eserich hivatsos embervadsz, de nem hhr. Nem szadista llat. Fallada azt mondja, hogy Eserich minden tsnl gy rzi, az lete gykert vgja el. Vagyis kiderl, hogy erre neki nincs bels lehetsge. Ezt nem. Ez a dolog lnyege: az embernek nem szabad hozznylnia az lete gykereihez. Csakhogy az ember nagyon keveset tud a sajt lete gykereirl, arrl, hogy mire van bels lehetsge, s mire nincs. s nha meglepetsek rik. Hopp! Elmeslsz kt trtnetet, de nem beszlsz magadrl, s arrl sem, hogy mi a kt trtnet tanulsga. Vgl is sodrd embernek tartod magad? Igen, mghozz tudatosan sodrd embernek. Ha hagyom, hogy sodorjanak a krlmnyek, akkor kiengedem a kezembl az letem irnytst, de ha dntk s vlasztok, akkor is. Teljesen mindegy, mert nem tudom kiszmtani a dntseim konzekvenciit. Mindhallig tart szerelem alapjn dntk, s hrom v mlva r se tudok nzni a csajra. Mit rnek az n dntseim? Ezrt n nagyon nehezen dntk, s ameddig lehet, hagyom, hogy sodorjanak a dolgok. Ez abban is megnyilvnul, hogy pontosan tudom, ha egy kapcsolat tllte nmagt, de mg sokig benne maradok. Aztn valami berik bennem, s akkor gy tudok levlni, mint levl a frl. Egyszer csak nem vagyok ott, olykor a magam szmra is meglep mdon. gy lptem ki a msodik hzassgombl, hogy t perccel elbb mg nem tudtam, hogy elmegyek. s ez mg egyszer megismtldtt az letemben. Vagyis felismerek dolgokat, de nem cselekszem. Vrok erre a teljesen slytalan levlsra. Radntinak van kt gynyr sora: halott-e mr a perdl szirom, ha hullni kezd, vagy akkor hal meg, mikor fldet r. Taln igazad van abban, hogy akr dnt az ember, akr nem, sodrdik, mert nem tudja kiszmtani dntseinek a kvetkezmnyeit. De nem biztos, hogy ugyanoda jut. Egyszer a zsid tancsok szereprl beszltl. Pontosan tudtk, mi fog trtnni, ha nem dntenek. s nem dntttek. Lehet, hogy nem tudtk volna kiszmtani dntseik kvetkezmnyeit, de ha dntttek volna, sokkal kevesebb magyar zsid gett volna el Auschwitzban. Igen. Az aut ell is flreugrok. Vagyis azt gondolom, hogy vannak evidens helyzetek. A Fhrer egy pillanatig sem titkolta a terveit a zsidkrdsben, s az Anschluss utn mr senki sem gondolhatta, hogy a tzvsz megll a szomszd hznl. Ezt annyira evidensnek rzem, mint azt, hogy elugrom az aut ell. Nem hagyom, hogy elssn. Amikor elindul a npirts, akkor el kell ugrani.
- 19 -

Mi volt a legfontosabb dolog az letedben? Az egyik legfontosabb trtns az letemben a hbor s 1944. A zsidldzs s mindaz, ami akkor trtnt velem. Azutn fontosnak tartom, hogy tallkoztam egy-kt emberrel, elssorban Trk Sndor rval, Liebermann Lucyval s Pet Andrssal. Ezek a legfontosabbak, amik trtntek velem. Van kt knyv, amiket llandan jraolvasok, az egyik a Varzshegy, a msik a Jzsef s testvrei. s mindig flfedezek bennk olyan dolgokat, amiket addig nem vettem szre, nha nem is abban, amit Thomas Mann rt, hanem pldul a fordtsban. Kt fordtsban is elolvastam a Varzshegyet, s nekem borzasztan fontos volt pldul, hogy hogyan fordtjk azt, hogy Sorgenkind des Lebens, mert ez nagyon fontos ahhoz, hogy megrtsk Settembrini s Hans Castorp viszonyt. Az egyikben az volt, hogy a gondok gyermeke, a msikban pedig az, hogy az let fltett gyermeke. A gondok gyermeke pontosabb fordts, de az let fltett gyermeke az igazabb. n ettl az let fltett gyermektl meghatdom. s a knyveid kzl melyik a te legfltettebb gyermekded? A Piltus. Rokonsg, bartsg, szerelem. Van valamilyen hierarchia ezek kztt? Kvetkezetlen leszek. Azt mondtam, hogy a halottakat el kell temetni. Nem tudom, hogy ltalnos-e, amit mondok. Azt gondolom, hogy aktulisan mindig a szerelem a legersebb. A msik kett mg van sorolva. De ha az idtartamot, a sajt letem mlst nzem, n nem tudtam befejezni fknt anymmal, de apmmal sem a kapcsolatomat. Ezzel a kt halottal a mai napig is beszlgetek. Soha nem beszlgetek elmlt szerelmeimmel, soha nem beszlgetek egykori bartaimmal, de anymmal s apmmal ma is beszlgetek. Nem tudtam eltemetni ket, ezt is lehet mondani, hiba mondtam, hogy a halottakat el kell temetni. Ma gy rzem, hogy ezek azok a kapcsolatok, amelyek befejezhetetlenek. Nem tudom ket befejezni. n mshogy vagyok ezzel. De a bartsgrl rdekes mdon nem beszltl. Volt-e igazi bartsg az letedben? Voltak az letemben gynevezett bartok, de a bartsgot nem reztem olyan mly kapcsolatnak, mint akr a szerelmi, akr a szli kapcsolatokat. De a szli kapcsolat sem teljes egsz, mert pldul a fiammal nincs olyan mly kapcsolatom, mint anymmal vagy apmmal. Velem az trtnt, hogy a negyvenes veim kzepn egyszer csak hirtelen kihalt az egsz barti krm. Hirtelen meghalt az sszes bartom. s az biztos, hogy j bartokat mr nem tudtam szerezni. Ha visszagondolok ezekre a bartsgokra, akkor sajnos vagy hl' istennek n igazi nagy barti kapcsolatban csak nkkel voltam, frfiakkal sosem. A frfiak mind felsznesebbek voltak, tbb rivalizl elem volt bennk. Meg benned. Igen, persze, bennem is. Igazi j bartom csak olyan n volt, akivel nem fekdtem le. s ilyenek - kett-hrom - megmaradtak egy leten keresztl. Mindig nk. Olyan rzsem, hogy fl szavakbl rtjk egymst, csak nkkel volt. risi megszaktsok utn, problma nlkl tudjuk folytatni a kapcsolatot. De ehhez mg valamit hozz kell tennem. Az egyik ilyen bartnm mondta, hogy n olyan maradtam, mint egy csecsem. Csak az ltezik a szmomra, aki a ltmezmben van. Ha valaki kimegy a ltterembl, megsznik ltezni a szmomra. De ha megint belekerl a ltterembe, ugyangy folytatom, mintha tegnap hagytuk volna abba. De val igaz, hogy nagyon sok megbnts s kesersg tmadt krlttem abbl, hogy ezek a szemlyek megszntek ltezni a szmomra. Nem leveleztem, nem telefonltam, nem kldtem e-mailt. Van, csak sznetel. De az biztos, hogy nagyon veszlyes volt elmenni a kzelembl, mert ha az illet nem jtt vissza soha, akkor vgleg eltnt. Nem fjt. Senki nem gyszolta.
- 20 -

Rokont nem vlasztunk. De mit gondolsz, milyen alapon vlasztunk bartot vagy szerelmet? Hogy mkdig ez? Teljesen irracionlisan. Az ember rzelmei nem llnak racionlis szablyozs alatt. A vilg leghlybb krdse, hogy mirt szeretsz? Az ember egyszeren csak szeret, s egyltaln nem szmt a kronolgia, a logika, az se szmt, ha az ember egy kapcsolatban tnkremegy, attl mg szerethet. Az egyetemen egy kislny elmeslte, hogy a bartja nagyon csnyn tverte. A csoport nagyon felhborodott, ugye azonnal otthagytad?, krdeztk tle. Dehogy, mondta a lny. Hogy tudsz egytt lni egy frfival, aki tvert? Mert szeretem. A felhborodott csoport az n vlemnyemet krdezte. Azt mondtam, az a vlemnyem, hogy ez a lny kzttetek az egyedli felntt. Ti gyerekek vagytok, kamaszok, ez az egyetlen felntt vlasz. Ez teljesen irracionlis mlysgbl fakad. Amikor az egyetemen elszr tallkozom egy j csoporttal, az els ra vgre mr rzem, hogy melyik dik hogy viszonyul hozzm. Ez engem sok mindentl megvd. Pldul attl, hogy nem kezdek ki olyan nvel, akinl nem rzem, hogy van eslyem. Honnt tudom, hogy kivel van erotikus rezonancim? Sehonnt nem tudom. s a bartsgokkal is ugyangy van. Vannak arcok, vannak tekintetek, s egyszer csak tmad valamilyen rokonszenv, ami a legtbbszr klcsns. Volt egy nagyon eredeti s pimasz bartom, akivel gy ismerkedtem meg, hogy ra utn csatlakozott hozzm, egy darabig jtt mellettem, aztn megkrdezte, hogy a tanr r hlye? s n azt mondtam, hogy igen. Erre a src megllt, s azt mondta: Tanr r, itt valami nem stimmel. n eddig 41 embert krdeztem meg, s mindegyik azt mondta, hogy nem. A tanr r az els, aki azt mondta, hogy igen. s egy hatalmasat rhgtnk, s ebbl kifejldtt egy bartsg. Szval szerintem mindig klcsns a rezonancia, de hogy mirt pont ez a fi vagy az a n, erre nem tudok felelni, ahogy arra sem, hogy mirt mlik el egy szerelem. Mindenfle elmleteim vannak, amiket nem rdemes elmondani... Nem tudom. Ez a vilg legrejtlyesebb dolga. Lesz a dolog. Titokban azt gondolom magamban, hogy karmikus a kapcsolat. De ebben sem vagyok biztos. Nem arra utal-e vlasztsaink irracionalitsa, hogy a kapcsolataink illuzrikusak? Van benne valami. Az emberi kapcsolatok csalkk, s az ember vgl minden lnyeges helyzetben egyedl van. Amikor 11 ves koromban hamis iratokkal erdlyi meneklt keresztny kisfit kellett jtszanom, hetenknt egyszer gy tallkozhattam a szleimmel, hogy egy utca kt oldaln vgigmentnk, s lttuk egymst. Akkor alakult ki bennem az a meggyzds, hogy ez tulajdonkppen termszetes llapot, a csald nem vd meg, az Isten nem vd meg, a valls nem vd meg, egyedl vagyok, s egyedl kell evicklnem ebben a helyzetben. Aztn amikor helyrellt a vilg, megfeledkeztem rla. De a sors gy dnttt, hogy emlkeztetni fog r. 14-15 ves koromban llkapocs-tlyogom lett, meg kellett mteni, s n rettenetesen meg voltam ijedve. Anym velem akart jnni a mtbe, de nem engedtk, s akkor nekem, mint egy zen buddhistnak, megvilgosodsom tmadt, s az egsz mttbl csak arra a felismersre emlkszem, hogy az ember zrt vilg, s hogy brhogy izgul, brhogy sajnl az anym, nem tud belpni az n fjdalmamba, az n flelmembe, ezt nekem egyedl kell vgigcsinlnom. s az is eszembe jutott, hogy ezt n mr egyszer megtanultam 44-ben, csak elfelejtettem. Azta is gy gondolom, hogy szletsben, hallban s minden lnyeges lethelyzetben az ember egyedl van. Lehetnek partnerei, lehetnek szvetsgesei, de medd prblkozs, hogy ttegye terhei egy rszt egy msik ember vllra. Mg akkor is, ha gig r a szerelem, ha nagyon nagy a bartsg. Az embernek nem jr, hogy mssal cipeltesse a batyujt. Magnyosnak rzed magad? Pros magnyosnak. Valahol olvastam, hogy van egyedli magny s pros magny. Ez a pros magny nekem nagyon tetszik. Segt lni s segt a mindennapokban. A buddhista fiskolra, ahol tantok, j lma rkezett. Pont abban az idben, amikor engem, a vesm miatt, az foglalkoztatott, hogy ha dialzisre szorulnk, azt az letformt nem vllalnm. Szerencsmre azta rendbe jttem. pp sznetet tartottam, kint cigiztnk a gyerekekkel az udvaron, amikor jtt a lma.
- 21 -

gy volt ltzve, ahogy egy tisztessges lmhoz illik, vrsbe, srga talvetben, srga saruban. Mikor odart hozznk, mindenki ksznt neki, n persze, aki majom vagyok, szpen sszetettem a kt mancsomat s mlyen meghajoltam. A lma megllt, rm nzett, s egyszer csak elindult felm. Gondoltam, nem ltta, hogy kszntem neki, megint sszetettem a kezem, megint meghajoltam, mire vgtelen gyngdsggel megfogta a kezemet, s odatette a sajt koponyjnak a hts rszre. n mg ilyen gyngd rintst frfitl nem reztem. A sajt kezt odatette az n fejem hts rszre, s reztem, hogy hz maga fel. Addig hzott, mg a homlokunk sszert. lltunk, fogtuk egyms fejt, s a homlokunk ssze volt tapadva. Az egyik gyerek mrte az idt, nyolc percig tartott, nagyon hossznak tnt. Aztn levette a kezt, n is levettem, nem szlt semmit, elment. Engem pedig valami megmagyarzhatatlan boldogsg fogott el, beltem a kocsimba, elindultam hazafel, knny voltam, s nagyon boldog, nem tudtam, mirt. Egyszer csak eszembe jutott A halott ember cm film. Ez a film arrl szl, hogy egy pasinak grnek egy llst, elutazik Amerika tls vgre, az llst nem kapja meg, csavarog, egy n flhvja maghoz, vratlanul megjelenik a n szeretje, lelvi a nt, s t is le akarja lni, de elkap a prna all egy pisztolyt, lelvi a pasit, s elmenekl. Persze mind a kt gyilkossgot az szmljra rjk, s elkezdik ldzni. A tisztviselbl menekl ember lesz. Tallkozik egy indinnal, sszebartkoznak, s a vgn az indin bartja azt mondja neki, hogy mondd, nem veszed szre, hogy nincs tbb dolgod a Fldn? Ez jutott az eszembe, mikzben tnyleg madarat lehetett volna velem fogatni. Azon kezdtem gondolkozni, hogy mi dolgom van nekem mg? s gy dntttem, hogy semmi. Abbahagyok mindent, a publicisztikt, az rst, a tantst, nzem a Lurk kutyt s a termszetet. Katinak nagyon nem tetszett a dolog. Nem meslem el, hogy vett r, hogy dolgoznom kell, mindenesetre lassanknt megsznt az az rzsem, hogy nincs tbb dolgom. Nagy mutatvny volt, akr a lma rszrl, akr az rszrl. Igaza van a zen-mesternek, akitl megkrdeztk a tantvnyai: Mester, honnt tudhatom, hogy van-e mg dolgom a vilgon? s a mester azt felelte: Abbl, hogy lsz. Milyenek az emberek? Az emberek rdekvezreltek. A legokosabb, amit errl olvastam, Csernyisevszkij rtelmes egoizmusa volt. Szerinte, mondjuk, Giordano Bruno s Galilei kztt nincs klnbsg olyan szempontbl, hogy mindegyik azt csinlja, ami neki j. Vagyis Giordano Brunnak jobb mrtrknt meghalni a tanairt, s Galileinek jobb visszavonni a tanait, s nem hagyni, hogy a barmok levgjk a fejt. Minden ember mindig azt csinlja, ami szmra a legnagyobb haszonnal jr. Ez strvny, alaptrvny, mlyrl jv trvny. A klnbsg ott van, hogy mi j az embernek. Mi az, ami neki rmt, pszichs hasznot, kielglst hoz. Itt van a klnbsg. Nem abban, hogy az egyik altruista, a msik pedig nz, mert ebbl a szempontbl mindenki egocentrikus vagy egyfajta egoizmus ltal vezrelt. Ilyenek az emberek. Ha ez gy mkdne, ahogy mondod, akikor az emberek boldogok lennnek, nem? Ha egsz letkben, minden konkrt helyzetben aszerint cselekednnek s vlasztannak, hogy mi hoz nekik tbb pszichs hasznot, akkor jl reznk magukat s boldogok lennnek, hisz mi ms hozn a legtbb pszichs hasznot? Azt hiszem, hogy egy mrtr belltottsg embernek a szenveds hozza a legtbb hasznot. Teht a szenvedst, a knldst, a veresget is meg lehet gy lni, hogy az szmomra hasznot hoz. De a dolog lnyege mgsem itt van. Volt valaha nekem egy macskm a klinikn, a klinikai osztly macskja, aki a Benjmin Lszl nvre hallgatott. Na most ez a Benjmin Lszl sokszor megcsinlta azt, hogy flmszott a fra, olyan magasra, ahonnan mr nem tudott lejnni. s onnan ordtott, hogy vegye le valaki. Volt nlunk egy reg macskolgus orvos, aki mindent tudott a macskkrl, tle krdeztem meg, ha ennyire ordt, mi a frsznak megy fl a fra. Erre nagyon blcsen felelt: azrt, mert azt hitte, hogy ott jobb neki. Ha teht az ember az rtelmes egocentrizmus alapjn cselekszik, vagyis azt csinlja, amirl gy rzi, hogy jobb lesz neki, akkor ez mg nem jelenti azt, hogy tnyleg jobb is lesz neki. Itt van a csapda a dologban. Nem tudja kiszmtani dntseinek, vlasztsainak a kvetkezmnyeit, s egy csom mindenbe belemegy, ami mskppen
- 22 -

alakul, mint ahogy kpzelte. Ht ennyit r ez az egoizmus. Szval itt csak a motvumrl van sz, errl beszl Csernyisevszkij. Azt hiszem, nagyon sok vz lefolyt a Dunn Csernyisevszkij ta. Ezek taln nagyon evidensnek hat dolgok voltak a XX. szzadig. Mintha vltozott volna a vilg. Nem akarom felidzni a mlt szzad trtnelmt, de mintha a htkznapjaink is tele lennnek tkletesen ncl rosszasgokkal. gy tudnak az emberek rosszak lenni a msikhoz, hogy abbl az gvilgon semmi hasznuk s elnyk - sem pszichs, sem anyagi, sem semmilyen - nem szrmazik. Nem lehet az, hogy maga a rosszasg mr egyfajta lvezet? Destruktvnak lenni, rombolni nem lehet, hogy ez is egyfajta hatalom? Nem tudom. Mindenesetre elszr is nem vallja be magnak, hogy gonosz. Mert tnyleg csak kevs ember vallja be. Minden gonoszsg krl van kertve a jsg ideolgijval. Vagy pedig ha tudja, hogy amit csinl, az gonosz, akkor azt mondja, hogy azrt csinlom, mert msok mg gonoszabbak, s megrdemlik. Pldul. Vagy jobb, ha n csinlom, mert msok mg gonoszabbul csinlnk. n azt gondolom, hogy ebben az egzisztencialistknak - hagyjuk most Csernyisevszkijt - egy kicsit igazuk van. Azt mondjk, hogy minden ember ltal ksztett mnek elbb van ideja s csak utna egzisztencija. Kivve az embert, akinek mr van egzisztencija, mert vilgra jtt, de mg nincs ideja. Sajt magnak kell megcsinlnia az idejt. Azz lesz, amit csinl magbl. Ennek perdnt eleme valban a vlaszts s a dnts, csakhogy aki nem vlaszt, aki nem vllalja fl a dntst, sodrdv vlik. s aki dnt s vlaszt, az is. Dnteni s vlasztani nem azrt kell, hogy az ember irnyt adjon az letnek. Ilyen nincs. Azrt kell vlasztani s dnteni, mert ez egyben tartja az embert. Maga a vlaszts aktusa, a dnts vllalsnak az aktusa tartja meg az embert. Ez taln az egyetlen megtart er. De hogy mi lesz a dntsbl, azt csak a halhatatlan istenek tudjk. Egyltaln dntenek az emberek a mai vilgban? Nem. Teljesen jl rta meg Arthur Miller a Pillants a hdrl-ban. Azt mondja, hogy az a mi bajunk, hogy nem jtsszuk vgig a jtkainkat szzszzalkosan. Flnk a szz szzalktl, a teljessgtl, mert a szz szzalknak borzasztan nagy a rizikja. Ha buks van, akkor a buks is szzszzalkos. Ezrt berjk hatvanszzalkos szerelmekkel, tvenszzalkos hivatsokkal stb. Mindig hagyunk kiskaput magunknak, ahol el lehet slisszolni, s amit az lettl cserbe kapunk, azok is ilyen kzepes, tven-hatvan szzalkos dolgok. s ebben az ember vgl is nem rzi jl magt, mert nem rezheti jl magt. Csakhogy a szzszzalkos ember egszen klnleges s ritka madr. Sokszor s sokat rtl azokrl az emberekrl, akik hatssal voltak rd az letben. Ezek mind klnleges emberek voltak. Egy tlagember nem ilyen. Teht gondolhatom n rlad, hogy rosszul hzasodtl meg, de nem fogom venni a btorsgot, mint Pet, hogy azt mondjam, most szpen rsz egy levelet a felesgednek, s elvlsz tle. Ehhez valami egszen klnleges adottsg kell. n azt hiszem, hogy ebben az rtelmisg gyvasga is benne van. Egy klasszikus parasztember sosem kereste az identitst, mert szzszzalkos volt. Szzszzalkos paraszt vagy szzszzalkos kmves. Az rtelmisg tallta ki, hogy keresi az identitst, amit azrt nem tall meg, mert ezt csak szzszzalkosan lehet megtallni. Ki vagyok n a valsgban? Kicsit ez, kicsit az, kicsit emez, kicsit amaz. Ilyen az ember ma, de azt hiszem, hogy ez fknt az rtelmisgi lt velejrja. Mindenki csak flig ember. Flig forradalmr, flig kispolgr, flig apa, flig frj, de ugyanakkor flig kalandvgy s szuverenits utn htoz. Ebbl pedig nem jn ki semmifle megtart er, semmifle identits, vagy mondhatom azt is, hogy boldogsg. Csak rk kielgletlensg lesz belle. Ezzel a technikval az emberek boldogtalann teszik magukat.
- 23 -

De ez ma gy van a parasztemberrel meg a mesteremberrel is. Colas Bregnon-fle mesterember nem nagyon ltezik a mai vilgban. Ht akkor ronts van a vilgon. Azt mondod, hogy rtelmisgi nyavalygsbl indult az egsz? Lehet. De lehet, hogy a kultra nem is ad msra lehetsget, ezrt azt gondolom, hogy ez, amiben lnk, elgg boldogtalan kultra. Az emberek boldogtalanok, italba meneklnek, kbtszerbe, ngyilkossgba, tmegfanatizmusokba, l-szzszzalkossgokba. A krdsre, hogy milyen a mai ember, gy is vlaszolhatok, hogy a mai ember menekl ember. Annak ellenre, hogy ezerszer tbb lehetsge van, mint szz-ktszz vvel ezeltt. Nincs rghz ktve, nincs ktve semmihez. Tudod, hol van itt elbaszva a dolog? Ott, hogy az let kellkeire tereldtt a figyelem. Az lethez sok minden kell: kaja, laks, fts, vilgts, kocsi, na de aztn mg jobb kocsi kell, mg nagyobb laks, mg szebb villa kell, mg drgbb s mrksabb ruha kell, s lassan az ember azt ltja - errl a Hamvas nagyon szpen szokott rni -, hogy az let energiit lektik az let kellkeinek a megszerzsre sszpontostott energik. De hogy ezek a kellkek tulajdonkppen mihez segtik t hozz, azt nem tudja. s kzben meghal. Sok-sok kellk birtokban van, amirl azt hiszi, szksges ahhoz, hogy jl s boldogan ljen, holott nem. Nem kell ennyi kellk az lethez. n azt gondolom, hogy a fogyaszti trsadalom a kellkek kultusza. Az let kellkeinek a kultusza, de nem az let kultusza. Flrecsszs ez a kellkek irnyba, amiben nagy adag nbecsaps, hamissg van. Ismered rabbi Akiba szp legendjt? A rabbi pp ton van, amikor eljn az esti ima ideje. Keres egy nyugodt helyet, egy romos pletet, hogy elmondhassa a nagy esti imt. Igaz ugyan, hogy van egy rvidtett ima is azok szmra, akik ton annak, de a rabbi nagyon vallsos ember, el akarja mondani az egszet. Tall egy romos pletet, s bemegy. Egyszer csak szembe tallkozik Gbriel arkangyallal, aki elkergeti. Akiba ksbb elmesli a tantvnyainak, hogy ebbl hrom dolgot tanult meg: az egyik, hogy az ember ne menjen romok kz. s itt megllok egy percre. Slyos hiba, hogy a mai ember nem tudja lezrni a dolgait, hanem egy vgtelen sleppet hz maga utn a mltjbl. jra s jra visszamegy romba dlt helyzetek kz, mintha iszonyodna attl, hogy vgleg elmaradjon mgtte a sajt mltja vagy egykori nje. Soha nem rnek vget a dolgok. A politika sem r vget, az emberek mltja sem r vget, nem rnek vget a kapcsolatok, nem rnek vget a viszonylatok, valamilyen formban mindent hurcolunk magunkkal mg tovbb, mg tovbb, mg tovbb. Az llat habozs nlkl odaadja az lett a klykeirt, de amikor felnttek, elengedi ket. Nlunk a szl-gyerek viszony soha nem r vget. A 80 ves anyuka azt mondja a 63 ves kisfinak, hogy meleg slat vegyl, mert nagyon szeles kint az id. Nem tudja abbahagyni a relciit. A msik, amit Akiba megtanult, hogy utcn is lehet imdkozni. Nem kell hozz kellk. A harmadik pedig, hogy aki az utcn imdkozik, a rvidebb imt is elmondhatja, Isten nem srtdik meg. Ez hrom nagyon fontos dolog. Imhoz teht nem kell kellk. Ezt Akiba nagyon fontosnak tartotta, mindig azt mondta, hogy ez a legfontosabb tmutats, amit Gbriel arkangyaltl kapott. Mindig kellkeket keresnk. Pedig nem kell a kellk. lni kell. Ezt a kellk-dolgot rtem. Azt is nagyon fontosnak rzem, amit arrl mondtl, hogy nem tudjuk befejezni a dolgainkat. Ez is valami jdonsg? Ez a pszichoterpis gyakorlatban nagyon sokszor gy fogalmazdik meg, hogy sok ember nem tudja eltemetni a halottait. Ez a baja. Viszi magval halott apjt, halott anyjt, halott szerelmt. A hall nem felttlenl fizikai rtelemben vett hall, az tartozik a hall birodalmba, ami mr elmlt. A grg drmban is tragdia sarjad abbl, hogy a kirly nem hagyja eltemetni azt, akit el kellene temetni. A temetssel befejezte volna a kapcsolatot ebben az letben. Ha hagytk, hogy eltemesse a halottait, a sajt mltjt, akkor eltemette s tovbbment. Az az rzsem, hogy ez
- 24 -

egszsgesebb dolog. Azt hiszem, hogy a vilgon eluralkodott a hallflelem. Azrt nem tudja befejezni, mert a befejezsben van valami, ami a hall. Ettl megijed, megriad, eliszonyodik s rzi. Ugyanezt ltom nagyon sokszor a szerelemben is. Sok olyan frfit ltok, aki valamilyen formban tovbbviszi rgi szerelmeit. Nha az az rzsem, hogy Jzus Krisztust jtszik, mert minden n, akivel valaha lefekdt, mindhallig az menyasszonya. Ahhoz neki kze van, s nem tudja elengedni. Nem elhagyott s befejezett kapcsolatai vannak, hanem zvegyei vannak mindentt, akik megelevenednek s beleszlnak az letbe. Egy reg buddhista szerzetes, akivel Indiban tallkoztam, azt mondta nekem, hogy maguk eurpaiak a legfegyelmezetlenebb emberek, akikkel valaha tallkoztam, mert llandan az irrealitsban bolyonganak. Vagy a mltjukon rgdnak, ami irrealits, mert mr nincs, vagy a jvjkn elmlkednek, ami a msik irrealits, mert mg nincs. Ahelyett, hogy teljes intenzitssal meglnk a jelent, amely kzben valahogy elmlik, elszalad. Ez az rk irrealitsokban val tapicskols nagyon nem j. Gondold el, hogy tele vagyunk nagyszer idelokkal. Szabadon lnk, demokrciban, gazdagon. s amilyen mrtkben ez megvalsul, gy betegszik meg a trsadalom. Egyre tbb a devici, a neurzis, a pszichoszomatikus betegsg, az ngyilkossg, a nark, a kriminalits. Ezt hvom n nagy szocilis paradoxonnak. Ez a devici a jlti llamok problmja. Mirt betegsznk bele a jltbe s a szabadsgba? Ez borzaszt nehz histria. Van, aki azt mondja, hogy azrt, mert a szabadsg s mindaz, amit elmondtam, lehetetlenn teszi a bnbakkpzst. Egy diktatrban az ember fenyegeten rzhatta az klt a diktatra fel, mondvn, hogy mi mindent tudnk n, ha hagynnak, s nem erszakolna meg a kls presszi. Az is nagyon rdekes, hogy azoknak az embereknek, akiket a hbor alatt behvtak katonnak, elmlt a neurzisuk. Apm egsz letben ditzott, mert gyomorsav-tltengse volt, s attl kezdve, hogy behvtk katonnak, csak gy zablta a babgulyst. Eltnt a gyomorsav-tltengse. Hov lett? Levettk rla sajt sorsa alaktsnak felelssgt. Parancs volt, engedelmeskedni kellett, lehetleg letben kellett maradni, a tbbi pedig nem rajta mlt. s ez nagy felszabaduls. A msik dolog a viszonyts. Nagyon fontos dolog az letben, hogy az ember viszonyt lny. Eladst tartottam Veszprmben, amikor felllt egy tant bcsi, s azt mondta: Krem, n nem akarom dicsrni a sztlinizmust, nekem Rkosi alatt sem volt kocsim, most sincs. De akkor senkinek nem volt, most pedig egy nyavalys vagyok a csaldom s a bartaim krben, mert egy kis Polskit sem tudok sszehozni. Le tudom mrni egy ember letsznvonalt anyagilag, szexulisan, kulturlisan. Ezen s ezen a szinten l egy ember vagy egy trsadalmi rteg. s azt is be tudom mrni, hogy milyen szinten szeretne lni. Ha nem aszktkrl van sz, ltalban jobban szeretnnek lni, mint ahogy lnek. Csak az a nagy krds, hogy mennyivel. A relnv az, ahogy l, az ignynv az, ahogy lni szeretne. s nagyon fontos, hogy a kett kztt mekkora a tvolsg. A kis tvolsg pozitv ksztetst ad. A nagybl remnytelen frusztrltsg fakad. A problma az, hogyha elkezdem javtani egy trsadalom nvjt, s az szmtani haladvny szerint javul, akkor az igny nvja mrtani haladvny szerint ldul meg, vagyis egyre tvolabb kerl a relnv szintjtl. Az ignynv elrohan a francba. Nlunk is azt hittk, hogy jn a rendszervlts, s holnap elgedetten becsaphatjk maguk mgtt az Audijuk ajtajt. Vgl azonban mgsem errl van sz. Figyeljen ide, mondta az reg buddhista, az emberi lleknek olyan a szerkezete, hogy fegyelem hjn megbetegszik. A fegyelem az az abroncs, ami pszichsen sszetart egy embert. A fegyelemnek bellrl kellene jnnie. Mi itt t-hat ves korukig ers kls fegyelemmel neveljk a szerzeteseket, s mire tizenhat-tizenht vesek lesznek, ezt tvisszk bels fegyelemm. s amikor mr semmi szksg nincs kls fegyelmezsre, akkor tovbbkldjk ket a nagy buddhista orszgokba. Figyeljen ide, mondta. A maguk fegyelmezetlensge, hogy folyton az irrealitsokba tvednek, ktsgbeejt. A diktatrnak van egy elnye. Az, hogy megfegyelmezi az embert. Klsleg, de megfegyelmezi. Mert fl a lehallgat-kszlkektl s a besgktl, s megtanulja a nyelv s a beszd fegyelmt. Szegnysg s nyomor van, s gy knytelen megfegyelmezni a birtoklsi sztneit. Ez az oka annak, hogy a nagy kls presszik idejn kedvezbb a patolgiai statisztika, mint a szabad jlti orszgokban. Na j, de mi a te magyarzatod? A buddhista szerzetes elmondta, hogy nevelik a buddhista szerzeteseket bels fegyelemre. Te meg szocilis paradoxonrl beszlsz. Mirt van az, hogy a diktatrbl, a kls fegyelem krlmnyei kzl a demokrciba s jltbe kilp ember ahelyett,
- 25 -

hogy boldogabb lenne, belebetegszik. Mirt? Nzd, ha hiszek a pszicholginak, annak, amit a pszicholgia ksrletileg bizonytott, akkor azrt, mert az autoriter krlmnyek kztt l ember, ha hirtelen demokratizldik krltte a vilg, akkor nem demokratikus lesz, hanem megrl. Azt gondolja, hogy mr semmilyen szably nem rvnyes, s elindul egy egyirny utcban visszafel. Ez trtnt Cromwell utn az ipari forradalomban, Anglia plinka-korszakban. Pia, bnzs, rlet. A boldogult emlkezet Trk Sndor mondta erre, hogy ktfajta np van a vilgon: vannak szabad npek s szabadsgszeret npek. A szabad npek szabadok. A szabadsgszeret np mindig szeretett volna szabad lenni, s mindig szolga volt. s azt gondolom, hogy ez nagyon mly vlasztvz. Mzes zseni volt, mert rjtt arra, hogy aki rabszolgnak szletett, az mindrkre rabszolga marad. Mentalitsban, cselekvsben egyarnt. A nagy inkviztor is ilyesmit mond Dosztojevszkijnl Krisztusnak, amikor Krisztus visszatr a Fldre: hogy magra vette a szabadsg terht. gy van. s ezrt kell a zsidknak negyven vig vndorolniuk a sivatagban. Nem azrt, mert nem tudjk az utat a Knan fel, hanem azrt, hogy haljon ki a rabszolganemzedk. s ami ma trtnik, az a rabszolganemzedk ksrlete, hogy szabadsgot s demokrcit csinljon. gy is nz ki. Angliban jval kisebb a pszichs betegek szma? Msfajta pszichs betegek vannak. Angliban nincs identitszavar. Teht ha n meghirdetnm, hogy emberek, jjjnk ssze s beszljk meg, mit jelent angolnak lenni, mi az angol sorskldets, azt hinnk, elment az eszem. Marhasg. Ennek egyetlenegy titka van: Anglia vllalta a mltjt. A megtrtntek vllalsa pszichsen perdnt. Egyrszt a Westminsterben ott fekszenek Anglia kirlyai, egyetlenegyet sem dobtak ki kzlk. A miniszterelnkeik kzl sem dobtak ki egyet sem. A zsenilis is ott van, meg a hlye is, aki tnkretette Anglit. Mert ez volt Anglia, vllaljk Anglia trtnett, s ezrt az angol identits tretlen. Ha egy np minden hszharminc vben trja, elhazudja a mltjt, vagy ha az egyes ember llandan letagadja egykori nmagt mai nmaga eltt, akkor darabokra hullik. Slyos identitszavarai lesznek. Ilyen tpus pszichs betegsg Angliban szerintem nincs. Vagy nagyon ritka. Nmetorszg? Furcsa lenne, ha a berlini Westminsterben ott fekdne Hitler. Ott sincs. n ugyan sosem ltem Nmetorszgban, de amit hallottam, mgis az, hogy elg tisztessgesen vllalta a mltjt. Hogy ezt mi csinltuk, nem pedig az oroszok vagy valaki ms. Ezt mi csinltuk, s ez tbb nem fordulhat el. Perdnt krds, hogy az ember mit csinl a sajt mltjval. Ez az nletrajz trsnak a problmja, s ez nagyon fontos. n azt gondolom, hogy az ember lelke az emlkezete. A Meg nem szletettek csillagban van egy jelenet, amikor valaki beleesik egy tba, s elveszti az emlkeit. Egyszer csak azt veszi szre, hogy mindenfle alakok gomolyognak krltte, s hirtelen rjn, hogy ami bent volt mint emlk, az most kvl van, s hallos flelem fogja el, hogy itt a vg. Ha egy embernek megsemmisted az sszes emlkt, akkor megsemmisted a lelkt. A llek az emlkekbl van. Ha nincs emlk, nincs llek. A pszichitrin tallkoztam egy hres magyar rval, aki nemcsak azt nem tudta, hogy hvjk, de azt sem tudta, hogy valaha r volt. Ht milyen lelke volt neki? Semmilyen. Ha elkezdem meghamistani az emlkeimet, elhazudni dolgokat, akkor slyosan srtem a lelkemet. Lelki srlt lesz bellem. A szenilis regeknek is csak azrt van lelkk, mert a gyerekkorukbl mg sok mindenre emlkeznek. Ez jl hangzik s nyilvn igaz is, de a knyveidben azt lltod, hogy ha egy ember elfojtsi mechanizmusai jl mkdnek, akkor nincs vele semmi baj. Igen, de nem totlis az elfojts, az ember nem minden emlkt fojtja el, csak azt, ami
- 26 -

traumatikus. s akkor a trauma nem csinl klnfle zavarokat. Eddig rendben van a dolog. Valamennyit el szabad fojtani, az egszet nem, mert akkor elmegy a kis lelkem a francba. Itt borzasztan jl rzkelhet a pszicholgia llekfogalma s a valls llekfogalma kztti klnbsg. Mert ez a pszicholgiai llekfogalomra ll s igaz. De a valls llekfogalmra nem. A vallsos ember meg van rla gyzdve, hogy halla utn emlkezni fog az letre, cselekedeteire stb. St esetleg mg sok letre. Tulajdonkppen kt llek van. Az egyikre azt mondjuk, hogy pszichikum, ez a tudomnyos llek, s van az ezoterikus llek. A kett nem ugyanaz s nem azonosthat. Mohamednek van erre egy egszen zsenilis konstrukcija. Mohamed ugyanis hisz a feltmadsban. Az ember meghal, s abban a pillanatban, ahogy meghalt, elveszti az ntudatt, teht az emlkezett is. s amikor fltmad, ez hirtelen visszatr. Az ntudata s az emlkei. Vagyis hiba fekdt hromezer vig halottknt, a szubjektv lmny az, hogy amint meghalt, feltmadt. Abban a pillanatban. Mert amire nincs emlk s lmny, az tkletesen kiesik. Teht mindenki azonnal, halla percben feltmad. Ez a szubjektv lmny. Nagyon zsenilis konstrukci. Mintha Mohamed tudna errl a dologrl valamit. Mi az hogy erklcs? Van-e egyltaln olyan, hogy erklcs? Mert azt tudom, hogy van tzparancsolat. Nekem meggyzdsem, hogy a tzparancsolat nem erklcsi trvny. Kineveztk erklcsi trvnynek, s mg az n drga s szeretett Thomas Mannom is az emberi viselkeds alfjnak s megjnak tartja, de nem az. Mirt van a tzparancsolat egyes szm msodik szemlyben fogalmazva? Ezen nagyon sokat gondolkoztam. Ha n vagyok a jisten, akkor azt mondom, hogy ne ljetek. Ne lopjatok. Tbbes szmban fogalmazok, mert ltalnos rvny erklcsi trvnyt akarok adni. De azt mondja, hogy te ne lj, te ne lopj, ezt ne csinld, azt ne csinld. Szerintem a dolog erklcsi rsze Mzes msodik, harmadik, negyedik knyvben van. Hogy az ember nem fekszik le a vrrokonaival, nem rondt oda a tbor kzepre, mit ehet s mit nem ehet - ez egy erklcsi-viselkedsi szablyozs. A tzparancsolatban a jisten szemlynek szl hasznlati utastst adott. Ha te jban akarsz lenni velem, akkor ezt ne csinld, azt meg csinld. De nincs sz erklcsrl, hanem az Istennel val j viszony feltteleirl. Egyszeren azt mondja, n vagyok az r, ezek a felttelei annak, hogy te velem jban legyl, ha jban akarsz lenni. Ha nem tartod be ezeket, akkor nem leszel velem jban. Ettl mg nem vagy gazember, csak hozzm nincs kzd. Ezek a szvetsg felttelei. Ha azt akarod, hogy n a te Istened legyek, akkor be kell tartanod ezeket a dolgokat. Isten a tzparancsolatban a transzcendencihoz val tartozs feltteleit mondja el. Ha te az n vilgomhoz, kozmoszomhoz, az n kozmikus intelligencimhoz vagy transzcendencimhoz akarsz tartozni, akkor ezt s ezt kell tenned. Ksz. Ez nem erklcs. Akkor mi az erklcs? s ugyanazt jelenti-e egy buddhista fogalomrendszerben, mint egy nyugati emberben? Azt hiszem, hogy ugyanazt jelenti. Ehhez nagyon messzire kell visszanylni, ugyanis az erklcshz szabadsg kell. Ha determinizmus van, nincs erklcs. Rgi problma pldul a pszicholgia s a jog kztt, hogy nem lehet determinista bzison erklcsrl beszlni. Ugyanis a determinizmus elmossa, alssa a felelssg fogalmt. Nincs. Hogy vonhatok felelssgre egy determinlt lnyt, brmit is tett, ha egyszer determinlt. Teht azt mondod, hogy nem trsadalmi mretedben kell a szabadsg, hanem szabad akarat kell az erklcshz. Mg pontosabban: szabad cselekvs. Akarni akarhat, amit akar. Ezt a jog gy oldja meg, hogy rszleges determinizmust felttelez: az ember szabadon vlaszthat cselekvs s nem cselekvs kztt. Minimlisan ennyi van: lopok, vagy nem lopok. Cselekszem, vagy nem cselekszem. De van ennek egy mrhetetlen hossz eltrtnete: a bnbeess. Szabad akarata egyedl az Istennek van. Ez isteni sajtossg. s mintha Isten azrt, hogy erklcsi vilgrend legyen - j s rossz -, teht a teremts tovbb menjen, szabadsgot klcsnz az embernek. Rruhz az emberre egyfajta akarati,
- 27 -

de fknt cselekvsi szabadsgot. s ebben a szabadsgban aztn felelssgre is vonja. Megszletik a felelssg nmagrt, megszletik a bnssg nmagrt, s aztn mindaz, ami ezzel egytt jr: vezekls, megtisztuls, dvzls, krhozat. Iszony sleppet hz maga utn. s tnyleg ltrejn, ami eddig nem volt a vilgon, egy erklcsi vilgrend. Isten kezdetben nem teremt erklcst. Nincs. Na most van itt egy rettenetes szemtelensg a jog rszrl, ha emlkszel Jb knyvre. Isten a galdsgok tmegt mveli Jbbal teljesen igazsgtalanul. Jb egy darabig tri ezt, aztn fllzad, elkldi Istent a francba, megtkozza. Aztn jnnek a bartai, s azt mondjk, Jb, fogd be a szd, mert az Isten mindig igazsgos, mindig emberszeret, legfeljebb te az emberi agyaddal nem tudod kvetni az cselekedeteit. s jl leszrjk. Isten egy darabig hallgatja a vitt, aztn beleugat. Jbnak ad igazat. s azt mondja, amit mindig is elmond, hogy n nem vagyok mrhet emberi mrce szerint. Teht emberi erklcs szerint sem. Adok, akinek adok, elveszek, akitl elveszek. Azt mondja, hogy annak, akinek van, annak mg adatik, akinek nincs, attl az is elvtetik. s ez minden vallsban benne van. Ez az rdekes. Hogy egy Istent nem lehet emberi mrtk s emberi erklcs szerint mrni. Van egy gynyr legenda Harun al Rasidrl. Hrom arab elmegy Harun al Rasidhoz, mondvn, hogy j volt a terms, de flnek, hogy sszevesznek az osztozsnl, ossza el kzttk a mrhetetlen sok kkuszdit. De olyan igazsgosan, mintha Isten osztan el. Harun Al Rasid az egyiknek ad kettt, a msiknak semmit, az sszes tbbit odaadja a harmadiknak. vltenek, mint a saklok. Azt krdezi: mi bajotok van? Megmondtuk, hogy olyan igazsgosan oszd el, mintha Isten lennl. Ht gy osztottam, mondja Harun al Rasid. Nem erre gondoltatok? Azt vlaszoljk, hogy nem, hanem egyformn. Egyformn? gy is lehet - mondja Harun al Rasid -, de az nem az Isten igazsga, hanem a szolgk igazsga. Ti azt mondttok, gy osszam el, mintha Isten lennk. Ht n gy osztottam el. Ezt az egsz cirkuszt vgl is Jung elemzi szpen vgig, amikor azt mondja: ha vgignzi az ember Jb s Isten vitjt, kiderl, hogy Isten veresget szenved Jbbal szemben. Jb intelligensebb, okosabb, erklcssebb, az rvelse ell nem lehet kitrni. Isten egyet tud: mindig azt mondja, hogy n iszony ers vagyok. n iszony nagy llatokat tudok teremteni, n iszony nagy lnyeket tudok ltrehozni, n egy elkpzelhetetlenl nagy teremt er vagyok. De vlasza nincs. s gy derl ki - mondja Jung -, hogy Isten ltrehozta ugyan az erklcsi vilgrendet, de maga kvl maradt rajta. s az ember morlisan tlfejldte az Istent. Az emberbl morlis lny lett, az Istenbl nem lett morlis lny. Nincs erklcse. s az Isten knytelen ezt a veresget meglni, s nem tudja elviselni Jb gyzelmt. Nem marad ms vlasztsa, minthogy meg kell testeslnie, be kell lpnie az emberek vilgba, vgig kell mennie ugyanazon a morlis fejldsen, amin a teremtnyei vgigmentek. Ezrt Jung azt lltja, hogy a Jzus-trtnet - a golgotai misztrium - Jb knyvvel kezddik. Ott kapja meg Isten azt az impulzust, hogy meg kell testeslnie, emberr kell vlnia, s be kell hoznia azt az erklcsi mnuszt, amivel az ember tlhaladta t. J nagy eretneksg az egsz, de tagadhatatlan, hogy Jb knyve errl szl. Ezzel kezddik Isten megtesteslse Krisztusban. Ugyanakkor maga az erklcsi trvny mindentt ugyanaz. n nem hiszem, hogy egy buddhista mst tart rendes embernek s mst tart gazembernek, mint egy imm a mohamednoknl vagy mint egy rabbi a zsidknl. St, ppen azt gondolom, hogy ez az egyetlen olyan terlet, ahol minden misztikum szinkronban van egymssal. Ugyanaz az erklcsi tlkezsk. Senki nem mondja egy rablgyilkosra, hogy rendes ember. Ilyen nincs. A Ne parznlkodj! parancst biztosan nem egyformn rtelmezi az iszlm s a keresztnysg. Jzus azt mondja, hogy aki egy asszonyra tekint gonosz kvnsgnak okbl, mr parznlkodott. De ezt flrertik. Ugyanis nem arrl van sz, hogy rnz a csajra, szeretn megkeflni, s ezzel kveti el a parznasgot. Nem ezt mondja. Gonosz kvnsgnak okbl tekint r - lyukat fr a kabin faln, s kukkol. Ez a parznasg, s nem az, hogy fltmad benne a vgy. Ezzel n nagyon sokat basztattam egy protestns pspkt. Azt mondtam neki: nzz ide. Az ember nem felel a vgyairt, az tleteirt, az tsuhan gondolatairt. Hogy lehet gondolatban bnzni s rzelmekben bnzni? Hogy tudja ezt az egyhz s a keresztnysg betartani? Azt vlaszolta, hogy nem errl van sz. Ha tsuhan rajtad egy vgy, vagy tsuhan rajtad egy gonosz gondolat, azrt nem felelsz. Ez olyan, mint egy tsuhan madrraj a hzad fltt. De ha hozzjrulsz, hogy fszket
- 28 -

rakjanak az ereszed alatt, s ott elkezdjenek szaporodni, fikkat nevelni, abban mr te is benne vagy. Ha ezeket a gondolatokat, vgyakat elkezded tpllni - mert keresztny szempontbl errl van sz -, akkor van gond. A zsidk azt mondjk, hogyha az ellensged hes, adj neki enni, ha szomjas, adj neki inni. Nem mondjk, hogy szeretni is kell. Ezt a keresztnysg mondja. Legalbbis a nagy teolgusok szerint. Aztn, hogy ez gy van-e vagy nem, azt nem tudom. A vgn kiderl, hogy pp az eltrsben van a szinkron. Nem? Neked van valamilyen erklcsi alaptrvnyed? Nem gy rtem, hogy neked szemlyesen, hanem hogy van-e olyan alaptrvny, amiben ssze tudod foglalni az erklcs lnyegt. Hilll, a farizeusok vezre lltlag ssze tudta foglalni. Azt mondta, hogy az egyik a halljad Izrael, az rkkval a te Istened, egyetlenegy, a msik pedig, hogy ne tedd azt msnak, amit magadnak nem kvnsz. Ennyi az erklcs, mondta Hilll. Egyistenhit s szocilis viselkeds. gyhogy sokat idzik a zsidk Hilllnek ezt az erklcsi meghatrozst. Ennyirl van csak sz. Rendes embernek kell lenni. Hogy aztn ennek a tlhajtsbl mi minden sarjad ki: flelem, neurzis, bntudat, krhozat - az mr ms krds. n azt hiszem, hogy a politeizmusban az ember szabadabban s boldogabban lt. Ha gonosz vagyok, akkor azt mondom, hogy az egyistenhit a totlis rendszer. A politeizmus pedig a vidm tbbprtrendszer, ahol sokfle isten van. Ha az egyikkel sszebalhzom, megyek a msikhoz vdelemrt. Meg is vd. Teht tulajdonkppen a bnnek csak perszonlis jellege van, mert mondjuk a Poszeidon megharagudott rm, s j lesz vigyzni, ha a tengerre megyek, de Pallas Athn megvd engem Poszeidonnal szemben. Rettenetes, amikor az egyistenhit rborul a vilgra. Mert a dolog totlis lesz, nem lehet elmeneklni elle, mert nincs hova. Isten mindentud, a vesnkbe lt, a lelknkbe lt. Egy kzbl jn a bntets s a kegyelem. Attl kezdve az eurpai kultrnak a kzponti krdse a bn, a bntudat, a feloldozs, a vezekls, a kegyelem - egsz a freudizmusig, ami ezt azzal tmadja meg, hogy taln nem kellene bnsnek reznnk magunkat. Teht a bnt tmadja meg. Az egsz keresztny kultra bntudattal terhelt kultra. n az antiszemitizmust is ebbl vezetem le. Azt hiszem, hogy ez a kt kurva zsid, Jzus s Mzes, elvettk az emberektl a pogny letrm lehetsgt, s rjuk terheltk ezt a borzalmas bntudatot s bnssget. Ebbl ered az antiszemitizmus, mert ez az, ami megbocsjthatatlan. Ez furcsa, mert az antiszemitizmust - legalbbis a mi kultrnkban - keresztny tallmnynak tartjk. Mr a rmaiak is ldztk a zsidkat. A rmaiak a keresztnyeket is ldztk. Mert zsidknak tartottk ket. Nem tettek klnbsget. A rmaiak szempontjbl teljesen logikus, hogy a tbbistenhit nevben fellzadnak az egyistenhit ellen. A keresztnysgben pedig maradt egy dh, hogy ezt tetttek velnk. s akkor ellenk fordtottk mindazt, amit a zsidsg morlisan rterhelt az emberisgre. Ha a zsid tisztasgot mond, akkor az koszos, bds. Ha irtzik a vrtl, akkor vrt tesz a maceszba s gy tovbb. A zsid ppen abban bns, ami a zsid morlis tants. Ez a dolog lnyege. Egyszer kijtt egy j ismersm Izraelbe, amikor kint ltem, s nagyon izgatott volt. Azt mondta, hogy jtt megkeresni a gykereit. Mondtam neki, hogy ez nehz lesz. Orvosn volt. Mit csinljak, krdezte, nem tudom, hogy keresi meg az ember Izraelben a gykereit. Menj el az Izrael Mzeumba Tel-Avivban. Nzd meg a zsidsg diaszprjt, a sztszratst. Elment. Mikor este hazamentem, mr kemnyen konyakozott, s nagyon rossz kedve volt. Megkrdeztem, mi az, ott voltl? Ott voltam. Ez egy gynyr mzeum, de n egyetlenegyet rtettem meg belle: ahova mi, zsidk, betesszk a lbunkat, szz v mlva gyllnek minket. Mirt vagyunk ilyen ellenszenvesek? Ezt mondd meg
- 29 -

nekem. Ahov betesszk a lbunkat, fllobban a zsidgyllet. Ht, azt hiszem ezrt. Van ennek egy tudattalan, mly oka, pp az erklcs vonatkozsban. A zsidk vettk el azt, amit Fellini is keres a Szatirikonban: a bntudat nlkli pogny szabadsgot. Nem tudom, hogy igazad van-e ebben, de ezzel az egsszel, amit az erklcsrl mondtl, hasonl bajom van, mint amikor az emberi cselekedeteket Csernyisevszkij nyomn egyetlen elvbl, az erklcsi haszon elvbl eredeztetted. Akkor n azt vetettem ellene, hogy j j, lehet hogy ez gy volt egsz a XX. szzadig, de mintha azta megvltozott volna a dolog. Most is az a vlemnyem, hogy itt valami megvltozott. Az egsz shakespeare-i letm, vagy korbban Szophoklsz drmi is arrl szltak, s ebbl a szempontbl nincs klnbsg sors s vgzet kztt, hogy kt hihetetlenl ers dolog harcol egymssal. Ahogy a zsenilis Jan Kott fogalmaz, az erklcs rendje kzd a trtnelem rendjvel. De Szophoklsznl s Shakespeare-nl mg egyenl erk kzdelmrl volt sz. Hol vannak ezek az egyenl erk Hellernl, Vonnegutnl vagy akr a Svejkben? Sehol. Nincs olyan erklcsi er, amely flvehetn a kzdelmet a trtnelem rendjvel szemben. s minthogyha a te stngondolatod, az egynben megjelen Stn is valahogy erre rmelne. Tnyleg az az rzsem, hogy ahogyan te elrendezed a fejedben a vilgot, az a XX. szzadig volt rvnyes. s akkor trtnt valami? Valami trtnt. Nzd, n azt gondolom, hogy itt egy nagy morlis buks van. Vgl is mennyi idejk volt ezeknek a kurvknak? A zsidknak volt 3600 vk, a buddhistknak 2500, a keresztnyeknek is 2000, az iszlmnak 1600, hogy erklcsileg rendes embereket faragjanak. De ezek mind megbuktak. Itt egy nagy morlis buks van, s ennek szerintem az az oka, hogy az ember leszdl az ember voltrl. Vagyis ha a trtnelem az ersebb - ez j gondolat -, akkor az ember, elvesztvn humn erklcst, nem elllatiasodik, hanem dmonizldik. Dmon lesz belle. Hitler s Sztlin nem llatiasodik el, semmi kzk az llathoz. Az ember alatt a dmonok vilga van. Az trtnik a XX. szzaddal, hogy dmonizldik. Dmoniv vlt, nem llativ. Teht ha az ember elveszti a morlis tartst, akkor dmon lesz belle. Mit jelent ez a dmonizlds? Vgs soron a msok knjban val kielglst. Azt, hogy valami nmagban val rtket, kielglst l t a msok lelki s testi knzsval. Szegny istenben boldogult Montgh Imre egyszer azt mondta nekem: Te, Pter, figyelj ide. Ha valaki lelopja a kocsimrl a kerekeket vagy a tkrt, azt rtem, mert az emberi dolog. Eladja, hasznlja, valamit csinl vele. De ha valaki meghzza egy szggel a dukkt, az nem emberi. Abban van valami ms. Ugyangy, ha a villanykrtt lopjk ki a vonatbl, az emberi, de ha flhasogatjk az lst, ami l'art pour l'art destrukci, rombols, megknzsa valakinek, ez az, amit n dmoninak nevezek, mondta, s n ugyanezt gondolom. Elkpzelhet, hogy egy politikus azt mondja, hogy nem kellenek nekem ezek a kurva zsidk. Nekem a vagyonuk kell, szval eldnti, most mindegy, hogy milyen indokkal, hogy kiirtja ezt a npet. Nem irtom ki a sajt hazjban, mert ott esetleg ellenllsba tkzm. Beteszem ket egy vagonba, elviszem klfldre, ahol gykrtelenek, kiszllnak a vonatbl, s legppuskzom ket. Ez mg mindig emberi. De hogy vekig lgerben tartom, knzom, heztetem, megalzom, holott hallra szntam ket, ennek semmifle emberi rtelme nincs, ez mr dmoni. Ez a l'art pour l'art, a kn a knrt, a gytrelem a gytrelemrt. Ebben van valami minsgileg ms. s ezt hvom n dmoninak. Ezt a knozzuk meg!-et. He elfogok valakit tsznak, s millikat akarok kapni, j. De hogy levgom kzben a flt, annak semmi rtelme nincs. Az rtelmetlen. A dmoni az rtelem elengedse, az rtelem nlkli knzs, az rtelem nlkli destrukci, az rtelem nlkli gytrs. s ugyanez ll Bosznira is. Vagy Csecsenfldre. Mrei Ferenc azt mondta, hogy hallgasson a szocilpszicholgia, amg nem tud elfogadhat magyarzatot adni arra, hogy 2000 vvel Krisztus utn embermszrszkek jttek ltre Eurpban. s jnnek ltre azta is. Nagyon nehz gy. Van ebben valami szadisztikus. De ez egy hzassgon bell is megtrtnhet. Nem kell ehhez
- 30 -

embermszrszk. Az ember nha sajt magban is szreveszi a dmonikus rmt, ha meggytr valakit. Egy tanr is meggytrhet egy tantvnyt teljesen rtelmetlenl. Azrt az emberek tlnyom tbbsge nem gytri a msikat l'art pour l'art. Ez azrt ritka. Azt mr inkbb el lehet mondani az emberek tbbsgrl, csak nehezebb megfogni persze, mint a knzst, hogy rtkmentes letet lnek. gy lik le az letket, gy cselekszenek, olyan kapcsolataik vannak, amikben nincsenek jelen az rtkek. Magyarul: nincs jelen az erklcs. Nem knoznak meg senkit. Magyarul nincs jelen az Isten - gy is mondhatnnk. Ezt elfogadom. rtkeket az erklcs teremt, s ha kilpek az erklcsi vilgrendbl, nincs rtk. Akkor valami borzaszt jn. Kiszmthatatlansg, flelmes konzekvencik, nem? Mller is ilyen apokaliptikus kpet festett le nekem. Teljesen belelte magt ebbe az apokaliptikus vziba, s azt lltotta, hogy mris benne vagyunk az apokalipszisben. Igen. n ezzel egyetrtek. Van egy ilyen apokaliptikus veszly, teht az rtkek rtelmetlen elengedse, kidobsa. Ebben valsznleg igaza van Mllernek, s ez egsz kis dolgokkal kezddik. n ide sorolom - akrmilyen marhasgnak hangzik - azt is, hogy elviszem egy klfldi bartomat valami finom magyar telt enni, s rendelek neki egy erdlyi fatnyrost, amit porcelntnyrban szolglnak fel. Ez mr egy rtk elengedse, azt gondolom. Elengedem azt, ami a dolog minsgt adja. Elengedem, s ezzel mr nem az, ami. Ez egy mini apokalipszis. Joggal hergeli bele magt a Mller. Nagyon sok ilyen apokaliptikus jel van. Valban ezt ltjuk magunk krl: az ncl rosszat s az rtkek elengedst. Ez ugyanannak a dolognak a kt oldala, mert aki elengedi az rtkeket, az nclan rossz tud lenni a hzassgban, a munkahelyn, brhol. Mit lehet ez ellen tenni? Nekem az az rzsem, hogy nem sokat, de ha van valami, ami hatkony ezzel szemben, akkor ezek a kis kzssgek. Az egyetlen vigasztal, amit ltok, hogy ltrejnnek kis szocilis szigetek s szocilis szigetemberek. Akik valahogyan elkezdik nmagukat vni, s az nmaguk ltal kpviselt rtkeket vni ettl a pusztulstl, s szigetlakk lesznek szocilis rtelemben. Esetleg arrl lehetne sz, hogy ezek a szocilis szigetek valamikor sszernek. Amit n ezekbl a kis kzssgekbl ismerek, az szmomra ugyanolyan ijeszt, mert azt ltom, hogy ezek az emberek meg vakok. Prftk mg gylekez nyj. Nha belenztem a Hit Gylekezete istentiszteleteinek televzis kzvettsbe, s nem hiszem, hogy a klnbz szektk kzl ez lenne a legrosszabb, hisz nem indtja rosszra a hveit. Egy hatalmas, gynyr csarnokban lnek jobbnl jobban ltztt emberek. Ltszik rajtuk, hogy a hetven szzalkuk diploms. Ott lnek, s elttk jrkl mindig ugyanaz a mrhetetlenl kzpszer figura. Rosszul fogalmaz, dadog, voltakpp nem mond semmit, amitl a te szmodra hihetv vlik, hogy neki hvei vannak, gylekezete, aurja. rtetlenl lsz a tv eltt, s azt ltod, hogy ezek a jl ltztt, rtelmes kinzet emberek szinte kbulatban lnek a szkkn, s blogatnak. Totlis kritiktlansggal. Azt ltod, hogy valami nagyon mlyrl jv igny lehet a kzssg irnt, olyan mlyrl jv, hogy teljesen elnyomja a reflexit, a kontrollt. s a zsid ortodoxiban vagy a krisnsoknl nem ugyanez van? Nem tudom. Felttelezem, hogy igen. Te ebben remnysugarat ltsz? Igen. Ennek ellenre azt gondolom, hogy ez valami ellen vd. Vd az rad gonoszsg ellen. Primitven vd, kibrndtan vd, egy hochentellektell szmra megmosolyogni valan vd, de taln mgis vd. Vagy van benne lehetsg, hogy vdjen. El is kurvulhat persze, s egyni hatalmi jtkokk vlhat, de van benne valami lehetsg, hogy vdjen. Ezt az emberek valahogy megrzik,
- 31 -

s gy gondolkodnak, hogy a jhoz csatlakozom. Mindegy, hogy milyen primitv, megmosolyogni val. Ha a dolog elkurvul, teht maga is ldozatul esik a dmoni ksrtsnek, akkor megbukik. De ha nem, akkor van valami. Engem nem vigasztaltl meg, maradjunk annyiban. Nem, mert szgyelljk az ilyen csatlakozsokat. Tnyleg szgyelljk. Nincs bennnk ugyanis annyi ntads, ami ahhoz kellene, hogy egy ilyen trsasghoz csatlakozzunk. Ehhez nagyon sok ntads kell. ntads alatt rtem azt, hogy le kell mondani intellektulis ggnkrl, kritikai rzknkrl. Szval a keletiekben mg inkbb megvan ez a fajta ntads akr egy primitv gurunak vagy egy primitv prftnak. Az ntadsra kptelen intellektuel pedig irniba menekl. Akrmilyen furcsa, az irniban van egy adag szgyen. Akkor vagyok ironikus, ha szgyellem a hitemet. s ezt a szgyenemet oldom egy intellektulis vigyorgsban. Ez az n irnim. rdekes, amit mondasz. Mirt? Mert hasonlt ahhoz, amit n gondolok. Szerintem az irnia az eltagadott, be nem vallott magny. Be nem vallott hit, be nem vallott magny. Igen, hasonl. Intellektulis szgyenkezs. Nem tudok leborulni. Mirt nem tudok leborulni? Mert a zsidk belm neveltk, hogy nem szabad leborulni. De ehelyett azt mondom, hogy a Popper valaga az g fel nz. Na, ne hlyskedjnk, ht mi ez? A seggemet mutatom az Istennek? De n azt hiszem, hogy szgyen van mgtte. A primitv hit, az elbb emltett ntads szgyene. s akkor kivigyorgok magambl. sszekacsintunk, sszemosolygunk olyanon, amin legbell nem mosolygunk. Tvolsgtarts vagy kritiktlan feloldds. Megint visszajutottunk oda, amit Mller gy fogalmaz meg, hogy a mester-tantvny viszony nem a ktsgen, hanem az egysgen alapszik. Van egy szp hindu legenda, amely gy szl, hogy egy fa alatt l a mester s tantvnya. A mester tizenht ves, a tantvny hetvenves, s a mester tantsa abbl ll, hogy hallgat. A tantvny hallgatja a mester hallgatst, s minden ktsge eloszlik. Szval ez tl van mr a szavakon, azt gondolom. Itt valami egszen ms trtnik, valami sbizalom munkl, ha van egyltaln ilyen. Mintha ez az sbizalom hullmzana fel, teljesen fggetlenl attl, hogy mit mond a mester, s mit csinl a mester. Van egy rettenetesen primitv tibeti mester, aki zsarnokoskodik a tantvnyai fltt, de megmozdt bennk valami sbizalmat, s a tantvnyok biztonsgban rzik magukat mellette. s ez a biztonsg mindennl tbbet r a szmukra. Valami olyan vetlett villantja oda az letnek, amit ez az apokalipszis fel tart vilg nem villant oda. n valahol az ntads s biztonsg vonaln rzem azt a pluszt, amit ezek a mesterek, guruk oda tudnak adni az embereknek. s ez nha nagyon megnyugtat, mert a tantvnyok gy rzik, hogy valami olyat kapnak, amit sehol msutt nem tudnak megkapni. Odsszeusz mg nem individuum. Az n kedves Odsszeusz bartom egy marionett. Itt viszont egy fordtott individualizcis folyamat megy vgbe. A tantvnyok az individualitsukrl mondanak le. Amennyire n ezt a Biblibl s fleg Thomas Manntl tudom, Jzsef az els individuum. Igen. De mg Jzsefnek is gondja van r, hogy a hlye fejvel ne rontsa el Isten szp terveit. Ha n azt mondom, mondjuk ngyezer vvel ezeltt, hogy ez egy zsid, ez egy egyiptomi,
- 32 -

ez egy sumer, mindent elmondtam rla. Nincs tbb krds. Elmondtam a hitvilgt, a vallst, a temetkezsi, nslsi szoksrendszert, ahogy imdkozik, ahogy rajzol, elmondtam az zlst, mindent elmondtam. Teht akirl beszltem, nagyon nem individuum. csupn egy kzssg, egy kollektvum lekpezdse, s ezrt nem egyni sorsa van, hanem vgzete, ami beteljeslhet. Nem fgg tle semmi. A ks grgsgben ez mr nem egszen gy van. A grg tragdiban valami emberi rtket pusztt el a vgzet hatalma, s Oidipusz fantzijban mr flvetdik, hogy kiszr a vgzettel. De nem sikerl neki. Nem sikerl. megharcolta a harcot, s elhullt a vgzet alatt, mondja Babits. De a gondolat mr flvetdik. n azt gondolom, ha ilyen emberi reprezentnsnak tartjuk Shakespeare Hamletjt, is az egekre kacsingat, de senki sem felel. Az g res, a pasas tkletesen magnyos, s ha mg tovbbmegynk, s azt mondjuk, hogy van egy Faust is, akkor eljutunk Mller apokalipszishez. Felel valaki az egekbl, de kicsoda? s milyen krhozatra viszi az embert, ha hagyja? Az istenek alkonyt nemcsak folklorisztikusan lehet lerni, hanem tnyleg megtrtnik a dolog, mert az istenek elmennek a fldkzelbl. Magra hagyjk az embereket. Ennek sorn a vgzet hatalma sorss enyhl. Mr nem vgzete van az embernek, hanem sorsa, s ez a sors nagyon sokban fgg mr tle. Lehet befolysolni. gyhogy az ember egyre tevlegesebb alaktja lesz a sajt letnek. Szmomra a tvol-keleti megolds a legmegnyugtatbb, ahol a helyzetek karmikusak, ftumszerek, vagyis sorsszerek, de az adott helyzeten bell a viselkedsem szabad. Azt hiszem, itt szabadult fel az ember. Teszem azt, huszonhrom ves koromban megvakulok egy szembetegsgben. Ez megtrtnik velem. De hogy n ebben a szituciban lezllk-e, depresszis leszek-e, ngyilkos leszek-e, vagy tallok valami megoldst, ez mr rajtam mlik, n dntm el, szabadon. Nagyjbl ilyenn vlt a dolog. Hogy hov tart, azt nem tudom. A helyzeteim mind adottak, de a helyzetben val viselkedsem szabad. Relatve teht szabad vagyok. Vagyis azt gondolom, hogy nem a helyzetek ellen kell lzadni. A helyzetekkel nem lehet mst csinlni, csak elfogadni ket. De ebben a helyzetben sokfle megoldsom, viselkedsem, magatartsom lehet. Felelssget viselek sajt magamrt.

2. Mai kocsma
MLLER PTER
A delphoi jsdba mindenfle hatalmassgok mehettek jslatrt. Ha tged megkeresne egy prt, mondjuk a szmodra legszimpatikusabb prt, s megkrne, hogy legyl a tancsadja, mit mondanl? Ha ltnk olyan szemlyisget, akit a Jsknyv megrintett, hisz nem egy prt keresne meg, hanem egy ember, ha teht valaki a Jsknyvben lv blcselettl krne tancsot, annak szvesen adnk. Ugyanis ez magban rejti azt is, hogy egy rtelmes, szp, humnus vilg megteremtsn fradozik, illetve a Jsknyv flvilgostan, hogy mifle veszlyek s szakadkok vrnak r akkor, ha nem ezt teszi. A Ji King eredetileg a politikt szolglta. Hatezer vvel ezeltt a Ji King beavatsi szent knyv volt, amely elssorban nem a kzembereket, nem a trzs tagjait, hanem a trzs vezetit, teht a fnkket rintette. A fnk volt az, aki krdezett, aki megteremtette a kontaktust az istensggel. Az isteni igazsg s a politika nem vlt szjjel. Ez csak a mi korunkban, az elmlt sok-sok vszzad alatt hasadt szt. Valaha ezt nem lehetett sztvlasztani, mert kzs szakrlis gykere volt. A Wilhelm-fle knyv, amely mr Magyarorszgon is tbb vltozatban megjelent, s n is emltst teszek rla a Jsknyvben, mg rzi magban a kifejezetten politikai szimblumokat. Olyan kifejezseket hasznl, mint miniszter, kirly, vezr, teht a trsadalmi struktrnak szl, st az egyes jsjelek egyes vonsai szintn a trsadalmi hierarchit szimbolizljk. Teht ez kifejezetten politikai orkulum volt, ugyangy mint a delphoi jsda. Csak sajnos a mi vilgunkban a
- 33 -

szellem meneklben van, levlt a politikrl, ezrt hallgattam sokig, ezrt nem vlaszoltam azonnal a krdsedre. De ha lenne olyan blcs vezet, aki gy krne tancsot, annak szvesen adnk. Lehetsgesnek tartod egybknt, hogy ebben a mai vilgban, amely, ahogy mondod, nagyon eltvolodott a gykereitl, nemcsak a politika a vallstl, hogy ebben a vilgban valaki gy kzeltsen hozzd? Nem zrom ki a lehetsgt. Szerintem a politikus sem hitvnyabb ember, mint az r vagy a klt, vagy a muzsikus, vagy a hziasszony. Nem a szakma lett tkozott, a mai ember sllyedt le. Ezrt ilyen a mvszete, ilyen a politikja, ilyen a tudomnya, ilyen mindene. s pp ezrt azt a tnyt, hogy valaki politikus, nem tartom olyasminek, ami miatt valakit eltlnk. Ugyanolyan embertrsam, s ugyangy lehet a sorsa, a szvadharmja az, hogy politikus legyen, teht egy kzssg, egy trsadalom irnytja, vezetje. Ugyangy belebukhat, ahogy abba is bele lehet bukni, hogy az ember r egy hamis novellt vagy egy rossz szndarabot. Ha teremne ilyen politikus, s tancsrt fordulna hozzd, nem az lenne az els tancsod, hogy azonnal hagyja abba a politizlst? Nem felttlenl. Nzd, a Ji King brtnben szletett. Iszonyatos politikai krlmnyek kztt. Veng kirly egy szrny zsarnok brtnben snyldtt, s ott alkotta meg ezeket a jeleket, tulajdonkppen ott ksztette el Kna jjszletst. Az egsz knai skultra brtnben szletett, diktatra alatt. Minden egyes vons Veng kirlynak szl politikai zenet volt. Tged rdekel a politika? Mita lek, tvol voltam a politiktl. Szmomra a politika csak ltvny. Olyan ltvny, amelynek n is a rsze vagyok, sznpad, amelyre felkeveredtem, ahol a dolgok krlttem trtnnek, s nekem is meg kell ket tapasztalnom. A politika szereplit kifejezetten gy ltom, mint sznpadi figurkat. Mint egy gyermek, aki belesodrdik III. Richrd trtnetbe, s ltja a trtneteket, a jelmezes figurkat. Szmomra a politika sznpadn megjelen emberek olyan figurk, akik az n sorsomat nem rintik. gy rdekelnek, mint drmai figurk. Ltvnyosak, kirakatban vannak, tudniuk kell elttnk viselkednik, hisz k jtsszk a szndarabot. Ezen tl nem rdekel, mert a politika soha nem volt az a szfra, ahol az igazsgnak akr csak a tredke is meg tud nyilvnulni. Soha. A politika lthazugsga minden korban olyan elementris volt, hogy emiatt az n letem teljesen ms szfrban zajlott. Csak egy plda: n egyetlen kommunistval tallkoztam letemben, a Pereszlnyi bcsival. olyan kommunista volt, ahogy az a nagyknyvben meg van rva. Semmire nem vitte, volt egy cska biciklije, azzal jrt agitlni a hzakhoz. llandan prul jrt, soha egy fillrje sem volt. komolyan vette a dolgot. A tbbi nem vette komolyan. Senki. De gondolom, azrt elmsz szavazni. Igen, elmegyek szavazni. De n itt nem ltok mst, csak vad rdekharcot. n a kli-yuga, teht a stt kor politikumhoz csak gy tudok viszonyulni, mint egyfajta sznhzhoz. J lenne, ha ezt megrtend. Hitlerhez is gy viszonyulok, mint egy stt szndarab rsztvevjhez. Nem tudok gy viszonyulni hozz, hogy jaj, ez most engem rint, ez az n sorsom, vagy hogy mi lesz velem, kinek lesz igaza. Akkor mirt mentl el szavazni? Nem prtra, hanem a rokonszenvesebb emberre, emberekre szavaztam. Teht a vlaszts nlad inkbb csak szemlyes rokonszenv dolga. Igen. Egyrtelmen.
- 34 -

A politikhoz val viszonyom kln knyv tmja lehetne. Jelentktelennek tartod, ami ezen a sznpadon trtnik? Semmi nem jelentktelen. n mindig kvettem a vltozsokat. Az elmlt hnapokban a sttsg eri sokkal fenyegetbbek lettek, ntt az ember ltalnos fenyegetettsge, rengeteg minden leleplezdtt, az esemnyek felgyorsultak, s az az rzsem, hogy most mr csak a lnyegrl szabad szlni. Mire gondolsz? Milyen esemnyekre? Hrom dolog fenyegeti a mai emberisget. Az egyik a hatalomvgy, a msik a jltszenvedly vagy pnzrlet, a harmadik pedig a szcientifizmus, ami tulajdonkppen brmelyik pillanatban a Fld brmely pontjn elpusztthatja az letet. Mifle szcientifizmus? Az eszels tudomnyt rtem ezalatt, amely olyan elkpeszt mrgeket adott az emberisg kezbe, amit azok sem tudnak felfogni, akik kitalltk. A vegyi-, a baktrium- s atomfegyverek a fldi letre nzve olyan fenyegetst jelentenek, amit soha az emberisg nem lt mg t, ha csak Atlantisz nem ebbe pusztult bele, de ezt nem tudjuk, ez a mtoszok kdbe vsz. A tudomny egyre inkbb gy kezd viselkedni, mint egy valls. Rgeszms s konok. Ami a szemhatrn bell van, azt kristlytisztn ltja, gy, ahogy soha ember nem ltta. De ami kvl van, azt nem ltja. Ezrt aztn az egsz emberi ltet fenyegeti. Ha megkrdezik a tudstl, aki kitallta az atombombt, a hidrognbombt, a neutronbombt s az sszes tmegpusztt fegyvert, hogy mit mvelt, azt feleli, hogy csak az igazsgot keresi, s az ember dolga, hogy mire hasznlja. Flhasznlja jra is, rosszra is. El vele s visszal vele. A tzzel s a kerkkel is gy volt. De ugyanez a tuds, amikor a gyereke bele akarja dugni az ujjt a konnektorba, pofon vgja, s nem azt mondja, hogy rbzom, mit mvel. A tudomnynak ez a kifogsa, mint sok egyb, embertelen. Nem vletlen, hogy nekem is vlasztanom kellett az iskolban humn s rel kztt. Mr ebben az elvlasztsban benne van, hogy ami humnus, az nem relis. Az amolyan lomfals. A relis viszont nem humnus. Tisztelet a kivtelnek, mert a tudsok kztt is vannak csodlatos szellemek, de maga a tudomny alaknzta az emberi letet. Hov sorolod Einsteint? t is elfogta a hallos rmlet, amikor arra gondolt, hogy el kell szmolnia azzal, hogy tmeggyilkos. Pedig mshonnan indult. a vilgot akarta kitallni. Gondolatksrleteket vgzett. Thomas Mann azt mondta rla, hogy olyan, mint egy gyerek. De szerintem minden csodlatos gondolata mgtt ott volt egy riadt llek, mert megrte azt, hogy emberek szzezrei pusztultak el, mert abbl, amit jnak sznt, rossz lett. A tudsnak az a dolga, hogy felfedezze a maghasadst, ha fel tudja fedezni. Nem hiszem, hogy a tudsokra lehet hrtani minden felelssget tallmnyaik rossz kvetkezmnyeirt. Legfeljebb azt lehet mondani, hogy nincs megolds. n se gy gondolom. Igazad van. Mindenki vtkes abban, hogy az let olyan, amilyen. A baj ott kezddik, amikor az emberi tudat szthasad, s az ember bels, spiritulis valsga elszakad a klvilgtl. Amikor azt hiszi, hogy megismerheti a klvilgot anlkl, hogy magt megismern. Amikor azt hiszi, hogy a llek tudsa nlkl a tapasztalatilag rzkelt vilg kln megismerhet. Hdt tra trt, otthagyta a lelket, otthagyta az Istent, otthagyta a szeretetet, otthagyott minden spiritulis rtket, s elindult kifel, hogy fltrkpezze a kls sttsg titkait. Pedig a kett egytt igaz s szerves. A megismrsnek ez a kifel tekint fajtja lelketlen, s ez most visszat. Istentelenl mveli azt, amit mvel. Fantasztikus, amit kitallt, amit fltrt, de nincs benne llek.
- 35 -

Gpszer lett, technika lett belle. s ht a nagy krds mindig, mg a mi beszlgetsnkben is, hogy kit szolgl. Kit szolglunk ezzel a knyvvel? Ezt a krdst mindig fl kell tenni. s itt nagy lelkifurdalsa lehet az gynevezett egzakt tudomnynak. A mvszetnek is. Rossz szolglatba llt. De nem ez a legnagyobb baj, hanem a harmadik, a pnzrlet, ami rjng mreteket lttt, gtlstalanul tombol, s mr nem lehet visszafogni. A hindu hagyomny a keresked kasztot vaddisznval jelkpezi, aminek a maga szakrlis kultrjban megvolt a maga helye, erteljesen alrendelve a szellemi s a heroikus kasztnak, s nem is engedtk szabadon, mert azt mondtk, ha elengedjk, mindent szttr s agyontapos. Itt tartunk most. Ez a vaddiszn elszabadult. Olyan ervel szabadult el, hogy azt sszel fel sem tudjuk rni. Tbbszr jrtam Amerikban, s rjttem arra, hogy sebezhetbb llam nincs a vilgon. Az egsz gazdasgi vilgrend pnikszer felprgetettsgben van. Elszabadultak a spekulcis pnzek, virtulis billik kattognak a komputereken, amiket vrusokkal lehet megfertzni, s nekem kifejezetten az az rzsem, hogy a szellemi ember ebben a korban csak a lnyeges dolgokrl beszlhet. Nincs md elmlkedni, tndni, filozoflgatni, csak szeretni kell, ugyanis az egsz kataklizma mgtt, amit az emberisg a mlt szzadban tbbszrsen meglt, egyetlen mly ok hzdik meg: a szeretethiny. Semmi msnak nincs rtelme, se sznak, se gondolatnak, se fecsegsnek, se knyvnek, se sznhznak, csak ez az egyetlen ellenmreg van: a szeretet. Semmi mst nem kellene csinlni, csak szeretni, mert ennek a hinyba dglnk bele. gy ltom n most, ez az n benyomsom. Mindent ide akarok sszpontostani. Nincs ms rtelme az egsz letemnek, mkdsemnek, az sszes mveimnek. Amennyi picike kis szeretetecskt tudott adni az embereknek, meleg j pillanatokat, meghittsgt, annyit r a munkm. A tbbi mind az n hisgom termke volt, s ugyanolyan krtkony, mint a baktriumfegyver. Nem lehet, hogy az apokaliptikus vzit csak a gyorsuls sugallja? Ktszz vvel ezeltt nagy biztonsggal mondhatta az ember, hogy a kvetkez generci tbb-kevsb ugyanolyan krlmnyek, ugyanolyan kulisszk kztt fog lni, mint ahogy , s megtehette, hogy gyjtgetett a finak vagy az unokjnak, mert azt gondolta s jl gondolta, hogy harminc vagy tven v mlva a vilg nem sokban fog klnbzni az vilgtl. A vltozsok iszonyatosan felgyorsultak, s ez a biztos tuds elveszett. Nem csak errl van sz. Nincs olyan fontos dolog ma a vilgban, amirl ne mondhatnnk, hogy ha ez gy megy tovbb, akkor vge. Kivtel nlkl minden errl szl. Ha nem kvetkezik be gykeres vltozs, akkor vge. A npszaporulat megllthatatlan. A termszet folyamatos mrgezse olyan fok, hogy itt mr most is visszavonhatatlan bajok vannak. s senki nem hajt lellni, komoly intzkedsek nincsenek. Ez a legslyosabb tragdia az emberek letben. Itt is arrl van sz, mint a rkos sejtben, hogy elszr csak egy sejt betegszik meg, aztn kett, ngy, nyolc s gy tovbb. Erre vonatkozik a gyorsuls, s ez nem borlts, adatok bizonytjk. Ltom pldul, hogy az emberisg egsz pnztechnikai mveletrendszere olyan abszurditsba ment t, ami tarthatatlan. Ezt nem n mondom, ezt a Soros mondja, s szinte segtsgrt kilt, hogy fogjatok le minket, mert nem tudunk felelssget vllalni az letrt. Az mr ms krds, hogy nincs ember, aki lefogja. Az n. Szovjetuni flbomlsa utn a pnzvilg elszemtelenedett. Egyedl maradt, kiderlt, hogy ebben az lsgos kzdelemben a kapitalizmus gyztt. s most nincs, aki lefogja a kezt. Soha mg szellemi elit ennyire nem adta be a derekt, mint most. Megvehetek vagyunk, s ebbe belertem a tudst, aki odaadja a gondolatt, az rt, aki pnzrt mindenre kpes, mert jn a pnz, s az ember megvehet. A megvehetsg tszvi az egsz mdit, bent van a laksokban, s bornrt llatt hipnotizlja az embert. Igen, minden felgyorsult. Egyre gyorsabban gyorsul a dolog. Mr ahhoz kpest is, amikor utoljra tallkoztunk, minden sokkal rosszabb. Nyron kint voltam Amerikban, akkor gyilkolt a washingtoni orvlvsz. Ott ltem hrom htig, s azt lttam, hogy napi huszonngy rn keresztl az sszes tvcsatorna ezzel foglalkozott. llandan szorongsban lt az a kt llam, megllt az let, helikopterek mutattk a magasbl, hogy szztven kilomteres tvban lellt a kzlekeds, az emberek nem tudtak bemenni a munkahelykre. Washington llam tbbszr a pnik hatrn volt, s volt egy pillanat, amikor megriadtam. A Larry King-show-ba behvtak egy politolgust, aki azt mondta, hogy itt most az egsz orszg be van szaratva, pedig utnaszmolt, hogy egy nap alatt sokkal tbb ember hal meg
- 36 -

csak Washington llamban autbalesetben, mint ahny embert ezek lelttek. s ezt ti csinljtok, mondta a riporternek, aki erre azt felelte, hogy igen, de ebben van a pnz, mit csinljunk, mit tancsolsz? s erre a politolgus nem azt mondta, hogy hagyjtok abba, mert gajra megy az egsz orszg, hanem szttrta a kezt s azt mondta: ht igen, a pnz az pnz. Kvzi azt mondta, hogy ha pnzrl van sz, akkor az ms. Valamelyik nap kinyitottam egy Drrenmatt drmt, az V. Frankot. Bejn a sznre V. Frank, s azt mondja: Uraim, reg vagyok, a vgs sszeomls kszbn llok. No nem gazdasgi vg, hla istennek, hanem fizikai. Hamarosan meghalok. Azt mondja, hogy hla istennek, nem gazdasgi. Drrenmatt tulajdonkppen ebben az egy mondatban lerja, hol tartunk. Teht arra a krdsre, hogy pnzt vagy letet, az embereket mozgat dmon azt vlaszolja: pnzt. Tudja, hogy gajra megy az lete, mgis a pnzt vlasztja. Itt tartunk most. Radsul tlttam annak a hatalmas vilgbirodalomnak a mrhetetlen trkenysgt. Az erejt is persze, de a mrhetetlen trkenysgt is. Egy dinoszaurusz ereje van benne, s ugyanakkor hrom baktrium a fldre dntheti. s most baktriumokkal harcol. Milyen jelentsge lehet Magyarorszg unis csatlakozsnak? n mr semmit sem tartok hossz tvon letkpesnek. Hossz tvon nem tartom letkpesnek az Egyeslt llamokat, hossz tvon nem tartom letkpesnek az Eurpai Unit, mert az az rzsem, hogy recseg-ropog az egsz civilizci, s mindenki improvizl. Ez a multinacionlis rlet s benne az EU az utols tlet, de mivel nem vagyok politikus, n ezt mshonnan nzem. Politikailag szinte bizonyosan ltre fog jnni, de tvlatot n mr csak egy gykeres fordulatban ltok. Ez nem gykeres fordulat, ez a dolgok termszetes menete. Egy politikusnak az a dolga, hogy lehetleg jl megszervezze a holnapot meg a holnaputnt. A szellemi embernek, ha ltja, hogy az egsz vilg a szakadk fel megy, mdja van mshonnan szlni, mint egy politikusnak. A mindennapi politikban van ltjogosultsga az EU-csatlakozsnak. De persze nagyon szomor dolognak tartom, hogy neknk, magyaroknak gy kell belemosdnunk ebbe az egszbe, hogy mg nem talltuk meg az identitsunkat. Rendezetlenl van jelen ebben az orszgban az a fogalom, hogy magyar. Nem tudunk mit kezdeni vele. Egy mlysgesen mly identitsproblma hzdik meg emgtt, ami megjelenik mind az urbnus, mind a npies vonalon. Ez egy alapvet identitsproblma azokon a terleteken, amelyeknek az egyik arca kinylt a Nyugat fel, a msik pedig visszanz zsira. Aki azt hiszi, hogy ezt el lehet rejteni, tved. A gond ott van, hogyha valaki hozznyl, csak a politikai lrma miatt teszi. Pzbl. Van, aki nem nyl hozz, mert azt mondja, hogy hamis, aki pedig belemegy, rgtn reklmot csinl belle. Maga az igazi gondolat pedig ott marad valahol a kett kztt. Elsllyed. A politikusok, ha beszlnek is rla, nluk ez csupn politikai fedelmlet. Ahogy kimondjk, abban a pillanatban mr nem magyarok, hanem magyarkodk. A kimonds mgtt mindig valami tiszttalan hts szndk hzdik meg. Ez nagyon szomor dolog, mert a francik mr megcsinltk magukat, a hollandok is, a spanyolok is, a portuglok is, az angolok is, a nmetek is - j, vagy rossz formban, de valamennyien megcsinltk, megvolt az az lmnyk, hogy megltk nmagukat. Mi magyarok ezzel tulajdonkppen adsok vagyunk. Szerinted mi a magyar identits? Mindig is reztem, hogy olyan nyelven beszlek, olyan nyelven rok, amelyet a vilg legcsodlatosabb szellemei hoztak le valahonnan nagyon magasrl. Rengeteg pldt tudnk mondani. A magyar nyelv sok tekintetben mg az grgnl s a szanszkritnl is magasztosabb. Ami viszont ebbl politikum, az mz, hazugsg, szerepjtszs, dszlet. Valakik mindig ki akartk hasznlni ezt a fogalmat, mindig valamilyen rdeket rejtettek mg. Hozzteszek mg valamit: az a bizonyos Szent Istvn-i pillanat, amely flteheten a magyarsg nagyon kritikus s drmai pillanata volt, olyan ervel tntette el az si magyar rtkeket, az rstl kezdve a mitolgin keresztl a npszoksokig mindent, hogy nem tudunk visszatallni hozzjuk. Mg az indinok kultrjt sem tudtk ilyen nyomtalanul kiradrozni. Nlunk trtnt valami, amit pontosan nem tudunk.
- 37 -

A keresztnysggel? Azt mondjuk, hogy flvettk a keresztnysget. Ez nem ilyen egyszer. Hamvas Blnak van egy nagyon figyelemremlt krdse, hogy vajon j dnts volt-e a nyugati s nem a keleti keresztnysghez csatlakoznunk. Mi a nyugati keresztnysget vettk fl, a rmai katolikust, mert a nyugathoz akartunk tartozni. Mintha ez csak most, ezer v mlva sikerlne. Szval ezer ves bels feszltsget hordoz magban, hogy a kelet, a keleti mentalits lesllyedt a tudattalanba, s lland harcban ll azzal, amit nyugati szellemisgnek tartanak. Szmomra a kelet szent hagyomny. n ebben nttem fel, s amikor a Jsknyvet rtam, ki tudtam hasznlni azt, hogy magyar r vagyok, mert a szavaim rokonsgban vannak az si spiritulis smn kultrval. Ennyit a dolog mlysgeirl. De semmit nem tudok kezdeni vele, amikor politikv vlik, sem akkor, amikor a zszljra tzi valaki, sem akkor, amikor nem meri kiejteni a szjn, mert fl, hogy amit mond, plaktszveg. Mindenesetre ebben a megosztott magyar vilgban nincs nagyobb megoszter ennl a sznl. s nemcsak itt. Az oroszokat is mlyen megosztotta a nyugatos vagy szlavofil kettssg. Ott is dntenik kellett a nagy szellemeknek, Tolsztojnak, Turgenyevnek, Dosztojevszkijnek. Dnteni kellett, hogy mi kelet vagyunk, vagy nyugat. s a nyugatosokat ott is hazarulnak blyegeztk. Abszolt. Turgenyev s Tolsztoj prbajoztak. Idig fajult a dolog. s nlunk ugyanez van. Nem ltsz remnyt arra, hogy ez megolddik? Semmi sem olddik meg. Csak egyni megoldsok vannak. n nem tudnk ms nyelven rni, mert szmomra ez szent nyelv. Nekem nem is kellene ms knyvet rnom, csak a magyar alapszavak sztrt kellene kiadnom. Vilg s vilgossg - mg a Bibliban sincs ilyen gynyren benne, hogy ez a kett egy. Itt a mlyben egy mrhetetlenl mlyre sllyedt kultra rejlik, s egy hallatlanul elbizonytalantott vagy soha ltre sem jtt azonossgtudat. Mi gy csatlakozunk, hogy mg nem bredtnk r, mi az, magyarnak lenni. A llek fejldsnek is megvan a maga tja. Elszr egoistknak kell lennnk, aztn el kell vesztennk az egnkat, s bedobni a kzsbe. Mi gy megynk a kzsbe, hogy mg nem voltunk nmagunk. Legalbb a kultrnkban meg kell riznnk magunkat. Soha nem volt annyira fontos, mint most, hogy legalbb a magyar kultra azonos legyen nmagval. Klnben belefolyunk valamibe anlkl, hogy tudnnk, kik vagyunk. Ezer v rvid id. Ktezer v is rvid id. Amit egy ember fiatal korban akar, lehet, hogy regkorra elri. Amit egy np akar, lehet, hogy ezer v mlva ri el. Mi valamilyen oknl fogva a nyugathoz akartunk tartozni. Flteszem, azrt jttnk ide. s amikor itt voltunk, akkor is mindent elkvettnk, hogy gy legyen. Most meglesz. Megmondom, mi az n gondom. Most mr nyltan beszlhetek, mert mire ez a knyv megjelenik, mr tl lesznk a npszavazson. Az a kisebbik rossz, ha odatartozunk. A nagyobbik baj az, hogy ez mr nem az a Nyugat, ez nem Shakespeare, nem Goethe, nem Schiller, nem Anatole France, nem Pascal s nem Voltaire vilga. Ez egy arct vesztett nyugat, ahol a klnbz npek egy elvesztett vgjtkban futnak a pnzk utn. Nem a kzs szellemisg hoz minket ssze, hanem a gazdasg. Msrl sem beszlnek. Nagy mvszeket, nagy gondolkodkat neveztl meg a mltbl. A mai nyugatnak is vannak nagy szellemei. Ezt jelkpesen rtettem. n azt is csknak rzem, ha valaki pnzrt hzasodik, s nem azrt, mert llekben szereti a msikat. Emberi trsulsok akkor mkdnek, ha a szellem hozza ket ssze, vagy a lelkisg. Ha csak rdekrl van sz, az nem jobb, mint a kommunizmus. Bizonyos
- 38 -

rtelemben knnyebb lesz, de az ltalnos ltrontson nem segt. Ez az n meggyzdsem. Ms krds, hogy mint magyar rnak most az a feladatom, hogy mg magyarabb knyveket rjak, mg tisztbban, mg karakteresebb arccal mutassam meg azt, amirt szlettem. Van eslye az nazonossg megtallsnak? n nem eslyrl beszlek, hanem feladatrl. A knyveimben llandan a magyar szavak mgijrl beszlek. Ez a np a szavakban rzi a titkait. Nagy gondot okoz a Jsknyv cmt lefordtani ms nyelvre, mert semmilyen ms nyelvben nincs olyan sz, amely olyan rletesen magba tudn srteni azt a tartalmat, amit a jsknyv vagy a javasknyv. A j jvt javasolni, ilyen sz nincs sehol, ennek a nyelvnek a meglmodi nagyon magasrend szemlyisgek lehettek. s erre vigyzni kell, teht itt nem eslyrl van sz. Egy szellemi embernek meg kell tennie, amit meg tud tenni. Kertsz Imre megtette, nem? Ezrt kapott Nobel-djat. A djnak abszolt semmi jelentsget nem tulajdontok. A mvszet s a szellem tevkenysge abszolt fggetlen a djaktl. Van egy monds, ami nekem gyerekkoromtl kezdve fl van rva az rasztalom fl: Emberektl dicssget nem veszek. Ezt Jzus Krisztus mondta. Aki szellemi ember, aki ltalam becslt szellemi ember, ehhez tartja magt. Mert ez olyan, mint a hippokratszi esk az orvosoknl. Erre a mondatra meg kell eskdnie a szellemi embernek. Ha ezt az eskt megszegi, akkor olyan lesz, mint a rossz orvos, akkor vissza kell venni a diplomjt. n nagyon bzom benne, hogy Kertsz Imrnek ez a dj abszolt nem fontos. Nem is ezt krdeztem. Segthet-e ez az nazonossg megtallsban, hogy olvassk a Sorstalansgot, beszlnek rla, hogy llst kell foglalni egy olyan tmrl, amely megosztotta a magyarsgot. Szerintem se nem tesz hozz, se nem vesz el belle. Semmi nem trtnt, mert ha ppensggel arra a gubancra vagy konfliktusra gondolsz, amit antiszemitizmusnak neveznk, azt pp annyira tzeli ez a knyv, mint amennyire csillaptja. A nmetek is valami nagyon konkrt dologgal val knyszer szembenzs sorn jutottak el oda, ahova eljutottak. Az vszzados nmet kultrval a htuk mgtt a II. vilghborval s Auschwitzcal kellett szembenznik. Kertszt most nem ezer ember olvassa, ahnyan eddig, hanem szzezer. Amit te mondasz, az a politikum s nem a szellem krbe tartozik. Mirt, itt nem a szeretetrl van sz? Ennek a regnynek ehhez semmi kze. Nem fejti meg, mert nem is erre vllalkozik, az si zsid sors problmjt, nem fejti meg teht az emberisg dmonolgijt sem. Maga is tulajdonkppen egyfajta tudatlansgot tkrz. Nem lesz tle senki sem okosabb, mert nincs megfejtve a dolog. Szmomra a Biblia sokkal mlyebb titkokat tr fel a zsidsg hatalmas sorsdrmjrl, mint amit manapsg errl rnak. Viktor Franki sokkal inkbb megfejtette ezt a drmt, is megjrta Auschwitzot, mint Kertsz Imre, s gy jtt ki onnan, mint egy szent. a logoterpia megteremtje. az, aki nekem ebben a dologban megvilgost erej pldakpem s tantmesterem. Pokoljr, akibl fantasztikus gygyt s az let megcfolhatatlan rtje lett. Franki egyik nagy pszicholgiai trkkje, hogy gy kell a jelenre nzni, ahogy majd hsz v mlva fogunk visszanzni r. azt mondta, hogy ezzel a gondolattal lte tl a hrom v Auschwitzot. Azt mondta, j, hogy itt vagyok, mert n most magamon meg a tbbi emberen megtapasztalom, hogy milyen a pokolban lenni, s amikor majd gygytani fogok, nagyszer lesz, hogy n ezt tudom, mert itt tanulom meg a leckt. s nemcsak gytrelmesen, knldva, szenvedve, vegetlva lte az lett,
- 39 -

hanem elkezdte figyelni nmagt s msokat is a tz vagy tizent vvel ksbbi Franki szemvel. lland letfeladata volt, s mikzben msok letcl nlkl vergdtek, azt mondta, hogy nem hiba szenvedek, ennek meglesz a hozadka. A logoterpia abbl a meggyzdsbl szletett, hogy az letnek rtelme van, s ezt a pokolban is lehet ltni. s fantasztikus, hogy mit hozott ki belle. Meggyzdsem, hogy Kertsz is kihozta, csak nem ilyen formban, de egszen biztos, hogy az az eltkltsg, ahogy szmot akar errl adni, amit egyszeren kldetsnek rez, ez tulajdonkppen ott szletett meg benne. Ez egy terpia trtnete, s engem Kertsz sorsban is ez a megszllottsg rdekel. Az, hogy neki szmot kell adnia azoknak, akik odavesztek. Felismerte, hogy t nem vletlenl hagyta letben az Isten, hogy teht a sorstalannak mgiscsak van sorsa. El akartl mondani mg valamit a politikhoz val viszonyodrl. rjuk fl a dtumot, ma van az iraki hbor hetedik napja. Napra pontosan szmon tartod? Nztem a hreket. Nyilvn szrevetted, hogy az n mveimbl teljesen hinyzik a politika. Az letembl is. Soha semmifle politikban nem vettem rszt, s letemben most beszlek elszr politikrl. Teht ez egy klns pillanat. Ez furcsa. Te, a jsls mestere? Az letem is gy telt, hogy nemcsak hogy semmifle prtnak nem voltam soha tagja, s a kzelbe se mentem, hanem mg a KISZ-ben is, ahova ktelez volt belpni, kultros voltam, s addig voltam a tagja, amg muszj volt. A szakszervezetnek is csak addig voltam a tagja, amg ki nem rgtak, mert nem fizettem a tagdjat. Hogy volt ez a hbor utn s az 50-es vekben? Mi az oka annak, hogy tged, annyi ms kortrsaddal ellenttben, nem rintettek meg a fnyes szelek? n mindig ilyen fehr rknak reztem magam, s azrt rlk ennek a beszlgetsnek, mert letemben elszr elmondhatom, hogy ez valjban mirt trtnt gy. Nem akartam karriert csinlni, fltem, s egy sor ms oka is van, de a lnyeg nem ez. A lnyeg egy nagyon mly gondolati alap, ami bennem ugyanolyan korn megszletett, mint azok az alapvet eszmk, amelyek aztn ksbb a mveimben megjelentek. n mr nagyon korn, kamasz koromban, st mg elbb eldntttem azt, amit Jzsef Attila gy fogalmaz, hogy maradj flslegesnek. Az emberisg trtnetben - sajnos muszj nagyon mlyrl kezdenem, mert nekem minden nagyon mlyrl, a hagyomnybl indul - trtnt egy olyan katasztrfa, aminek most mr a tbolyult eredmnyt is ltjuk. A szellemi elitet elsprtk, s egy olyan j trsadalmi rteg lpett a helybe, amely nem a szellemet, hanem az akaratot, az sztnt, a racionlis rtelmet vagy egyszeren a vak rletet kpviselte. Azt a mest mondom, ami taln szmodra is ismers. A zsid trtnelemben ez a katasztrfa akkor trtnt, amikor Smuel prfttl azt krtk, hogy legyen kirlyuk. Nem sz szerint idzem a Biblit, csak a sztorit mondom, az rtelmt. s Smuel azt mondta, j, itt van nektek egy kirly, Saul, de most szrttok el az egszet. Saul egybknt fantasztikus egynisg volt, flteheten csak az lete msodik felre lett belle idegbeteg, hatalomittas rlt. Ettl kezdve httrbe szorult a szellemi kaszt, httrbe szorultak azok, akik az univerzlis igazsggal kapcsolatban voltak, s elkezddtt a trtnelemnek az a vadsga, ami a mai napig tart. Mzes mg egy szemlyben volt politikus s pap. Szakrlis szubjektum. Ez ksbb sztszakadt. Elmondok neked egy nagyon rdekes pldt. Amikor Jzus megjelenik, akkor ez a meghasonls mr javban tart. Jzus szembesl a politikval, s ez vezet tulajdonkppen a kereszthallhoz. Piltus agyval tudok gondolkodni, teht nem ll tvol tlem a politikusi logika. A politikusi logika mindig vzszintes, nincs transzcendencija. Piltus gy gondolkodik, hogy egy nagyhatalom kpviselje, teht neki Rmval kell elszmolnia, s ez a roppant kellemetlen, nehz termszet, fanatikus trsasg, ezek az llandan lzadoz zsidk megneheztik a dolgt. Amikor
- 40 -

Jzus el kerl, megkrdezi tle, hogy -e a zsidk kirlya? Mert t csak az rdekli, hogy milyen hatalmi helyzetet tlt be ez az ember a zsidk krben, s mennyire veszedelmes az vilgbirodalmra, Rmra. Amikor Jzus azt mondja, hogy az n orszgom nem e vilgbl val, akkor Piltus tulajdonkppen megenyhl. Hozzteszem, egy nagyon nagy formtum relpolitikusrl van sz, mert ltja, hogy neki ez a dolog nem veszlyes. De ki akarja vonni magt a felelssg all. s mivel fantasztikus koponya s kitn politikus, kell cinizmussal kitallja, hogy rendezzenek npszavazst. Piltus pontosan tudja, hogy a demokrcinl rohadtabb intzmny nincs, azt is elre tudja, hogy ebbe Jzus bele fog halni, itt nincs mese, a demokrcia mr csak ilyen. Barabst letben hagyjk, s Jzusnak meg kell halnia. Ktfajta logika mentn lehet gondolkodni. n mind a kettn tudok, mert drmar vagyok. Van a piltusi logika, ami a fldi hatalmi helyzetet veszi figyelembe, s nem lt magasabbra, nincs is rzke hozz. Amikor Jzus az igazsgrl beszl, akkor Piltus megkrdezi: Mi az igazsg? Benne is megszlal az, ami a mi kettnk beszlgetsnek is az egyik alapkrdse, a ktely. Ltja is az igazsgot, meg nem is. Hozzteszem, hogy Jzus nemcsak Piltusnl tkztt bele a politikba, hanem a zsidsgon bell is, hiszen k egy forradalmrt vrtak, egy szabadsgharcos Messist, Jzus pedig egy msik vilgrl s a szeretetrl beszl, arrl, hogy az ellensgnek meg kell bocstani, mikzben k rmai rabigban senyvednek. Nekem dntenem kellett: vagy ezt a logikt kvetem, vagy azt a logikt. Nem lehet kt urat szolglni. Nem Jzushoz akarom hasonltani magam, de ami a szellemi tartst illeti, a krisztusi tnak kis formtumban is benne kell lennie az emberben. Szmomra szellemi alaplls krdse, amikor azt mondom, hogy az n orszgom nem e vilgbl val. Teht soha, semmifle kzm nem lehet az aktulpolitikhoz. Megmaradva a ktelkeds talajn, mindaz, amit elmondtl, nagyon szp s hitelesnek is hangzik, de mgis az az rzsem, hogy ez visszavetts. Lehetsges, hogy te akkor, 15 ves korodban, ezt valban gy vgiggondoltad? Amikor Popper meslt a rabbi paprl s a csaldjrl, akkor megrtettem a hithez, a vallshoz val viszonynak az eredett, de amit te mondasz, az szmomra inkbb a hatvanhat ves Mller Pter llspontjaknt hiteles. Akkor elmondom a gyerekt. Igazad van. Elszr is n mr gyerekfejjel olvastam ezekrl a dolgokrl. Msrszt sztnsen reztem, hogy ez a vilg, amiben lek, tkletesen hazug. Bejtt a tant bcsi, s azt mondta: Gyerekek, ne haragudjatok, muszj hazudnom, de krlek benneteket, hogy tanuljtok meg. s lttam, hogy mindenki hazudik a meglhetse, a tllse rdekben. Emellett mr gyerekknt sem tartottam igaznak a marxi tantsokat, mert hinyzott belle a llek, hinyzott belle a csillagos gbolt csodja, amit n hatves koromban megbmultam. Hinyzott belle az a mly tuds, hogy n valahonnan jttem, s valahova megyek, hinyzott belle a nagymamm istenlmnye. A nagymammat igaz embernek tartottam, az agittorokat, akik bejttek hozznk, nem. Errl volt sz. Ezek szerint a csaldi lgkr is sugallta ezt az antikommunizmust. Anyukm vilgletben sznsz akart lenni, s zsenilis sznsz lehetett volna. A Dvid kirlyban egybknt t rtam meg. Amikor fllpett a 14/4-es prtkrzetben, n is el-eljrogattam a prbkra, s ott a mvszek kztt megrintett az sszetartozs rzse. Teht egy kicsit engem is megcsapott a fnyes szelek romantikja, mert amikor kijttnk az vhelyrl, az n fiatal anyukm egyszer csak elkezdett nekelni s boldog volt. n is reztem az j vilg zt, ami miatt nagyon sok ember mlyen belezuhant a kommunizmusba. Te nem zuhantl bele? Mivel drmar vagyok, n ezeket a szerepeket t tudom lni. Tudok marxista aggyal gondolkodni. Sok ilyen szerepet rtam. Tudok egzisztencialista aggyal is gondolkodni, ilyen szerepeket is rtam. Ivn Karamazov egzisztencialista filozfus, akit Latinovits Zoltntl az Alfldi Robiig sokan jtszottk. n tovbb tudom, tovbb is rtam ezt a szerepet, olyasmiket rtam, amit Dosztojevszkij nem rt bele, mert tudok Ivn agyval gondolkodni. A marxizmusnak, amit n
- 41 -

nagyon sok szempontbl figyelemre mlt gondolatnak tartok, megvan az a veszedelme, hogyha az ember kiszdl belle, akkor egzisztencialista lesz. Teht a marxizmus szellemi tkrkpe az egzisztencializmus. Mert ha a marxista kiszdl a materializmusnak ebbl a kollektv s tulajdonkppen jval humnusabb eszmekrbl, akkor anlkl, hogy a szintet vltoztatn, tszdl egy individualista krbe, s prg tovbb mint egzisztencialista. De ez azt jelenti, hogy megmarad az ember ugyanazon a szinten, csak tesik a l msik oldalra. Ami az n szmomra csak azt jelenti, hogy a sznvonaln nem vltoztatott, csak a kollektvbl individulist csinlt. Lerzta a ktttsget, s belezuhant egyfajta gynevezett szabadsgba, de lnyegben nem szabadult meg a kt gondolkodsmd alapvet rtelmetlensgtl, hanem azt rzi tovbb. n sokszor azrt tudok nehezen beszlgetni marxizmusbl kibrndult emberekkel, mert nem flfel brndultak ki, hanem oldalra. s itt valban megjelenik egy szabadsgfok, egy beterelhetetlensg, hogy n tbb nyjba nem megyek, engem tbbet karmba nem fogtok terelni, n a magam ura vagyok, n rzm a magam szabadsgt, elkezdem az letemet individulisan rgtnzni. De ez a fajta let, fjdalmas kimondani, tulajdonkppen mg rtelmetlenebb, mint egy hith kommunista lete, mert mr nincs benne a msik ember. Te most rlam beszlsz? Nem, de krdezek tled valamit. Volt az letednek olyan szakasza, amikor a marxizmust magadba szvtad, s gy rezted, hogy igaz? Volt olyan korszak az letemben, amikor marxistnak vallottam magam, st marxistbbnak a marxistknl, radsul taln alaposabban szvtam magamba ezt a tudst, mint ksbb msfle tudsokat, mgis azt mondom, a te fogalmaidat hasznlva, hogy ez nem egy felbredt szakasza volt az letemnek. A felbredst a kibrnduls hozta. lete sorn sokszor felbred az ember, vagy lt egy ms, magasabb szintrl r a korbbi szintjeire. n az els ilyen felbredsemknt emlkszem arra, amikor a marxizmusbl kibrndultam, amikor trtkeltem ezt a tudsomat. Nekem is volt egy nagy korszakom, amikor belementem a marxizmusba. Nem csak azrt tanultam meg, mert ktelez volt. n, ha tanulok, mindent tlten tanulok. Ez alatt azt rtem, hogy amg tanulom, addig marxista vagyok. Sajt brmn tapasztaltam, amit mondok. A marxizmus nem filozfia, hanem egy optika. Az, hogy az ember kibrndul a marxizmusbl, nem jelenti azt, hogy az optika is megsznik. A szemveg az orrn marad. Megmarad benne a materializmus legrosszabb eleme, az individualizmus. s a kvetkez fzis, amikor mr ebbl is kibrndul, egyfajta liberlis letszemllet, amely a fanatizmustl val iszonybl ereden azt mondja, hogy mindenkit meg kell hallgatni, mindenkinek helye van az letben, mindenben van valami igazsg. De ha jl megkaparod, az ilyen szemllet mgtt mindig ott van a sznni nem akar ktsg s ktelkeds. Ez rossz? Az n felfogsom szerint ezzel a szemllettel nem lehet replni. Az ilyen ember mindig a fldn jr. Ugyangy, mint a marxista. Mondok egy nagyon j pldt. Konfuciushoz elmegy a tantvnya, s azt mondja: Mester, n hromszor is meggondolom, mieltt valamit teszek. Konfucius pedig ezt mondja: Ktszer meggondolni elg. Mert aki harmadszor meggondolja, az meggondolja negyedszer is, tdszr is, szzadszor is. Az mr forog a mkuskerkben, s soha nem fog replni. Ezt a sajt brmn tapasztaltam. Az igazn nagy ugrs akkor trtnik meg, a katartikus nagy ugrs, amikor az emberben megrendl a ktsg. Ktelkedni kezd a ktelkedsben, s rjn - ht igen -, hogy ez a mi fldi ltnk, ez a pr kis vnk, amink itt van, ez az idetltsg, valahogy egsz mskpp van, mint ahogy gondolta. Amg ez nem rendl meg valakiben, addig, ha szles krben is, de csak tgul, nem emelkedik. Te hogy vagy ezzel? Azt mondtad, hogy az egysg logikban, az egysgben megrettentl, mert becsapottsgot reztl. Ezt n is reztem, az n szleim is reztk. A hbor utni veket nagyon megmstja az emlkezet. Valahogy elfelejtik, hogy honnan jtt az emberisg 1945-ben, mi volt az a pokoljrs, ahonnan kiszdltek az emberek, vagy
- 42 -

ahonnan elkapartk magukat az emberek: a hallbl, a semmibl. A te alaplmnyed a II. vilghbor s a zsidldzsek, n viszont a hbor utn szlettem, ha nem is sokkal, az n alaplmnyem ms. Radsul n hatves koromig azt se tudtam, hogy zsid vagyok. Akkor tudtam meg, amikkor otthon elkezdtem zsidzni, mert hallottam valamit az iskolban, s otthon szajkztam. Igen, n csak mellkesen emltettem a hbort. Bdletes marhasgokat fogok neked most mondani, majd trld le. Nem olyan fontos, hogy az ember hol s mikor szletik. Nem ez a lnyeg, hanem az, hogy mit hozott s mit visz magval. Azrt mondom azt, hogy trld le, mert ugyanakkor azt is tudom, hogy micsoda mlyen belegett blyegeket hordoz az ember magn, micsoda lenyomatokat s mintkat. Ezen el lehet rgdni. Mgis azt mondom, hogy sokkal fontosabb az, hogy az ember mire eszml, mire bred s mit csinl magval. Minden mintbl egy pillanat alatt ki lehet lpni. rdekes lesz, mert itt a msik oldalon majd egy pszicholgus l, aki erre azt fogja mondani, hogy gnek ll a haja attl, amit n itt beszlek. De n meg azt ltom, hogy nem, mert n egyrszt hiszek abban, hogy mrhetetlenl mly, mlysgesen mly reinkarncis sorozat van egy ember mgtt, eszmletlen emlkezettmeggel jn egy jszltt a vilgra. Msrszt akrmilyen szli hzban, csaldban nevelkedik is, mgis dnten fontos, hogy ezt az egsz dolgot megvltva s megvltoztatva elkezdjen szrnyalni s replni. Csak ppen a szrnyalsban is ott lesz az rksge: rszben a szlei s a gyerekkora, ahogy ezt a pszicholgia s a freudizmus tantja, rszben amit te mondasz, a rgebbi emlkei. Hogy aztn ez kollektv tudatalatti-e vagy a reinkarncik sorozata, azt nem tudom, de azt elfogadom, hogy az rksg tbb, mint a sajt gyerekkorunk. s a szrnyalsban, amikor az ember nmagt valstja meg, s a sajt sorst li, ez benne lesz, mert ettl nem tud szabadulni. Azok, akiket n annyira csodlok, igaz, hogy mindegyikben volt valami emberfeletti, meglehets tudatossggal s knnyedsggel rztk le magukrl a szli mintkat. A Buddhtl a Jzus Krisztusig. Van az egyn fejldsnek egy stdiuma, mikor ezek nagyon ersen hatnak, de attl kezdve, hogy a llek nmagra eszml, mlysgesen mly rnykba kell, hogy kerljenek. Az ember nmagv vlik, s ettl kezdve teljesen mindegy. Manapsg nagyon kevesen gondoljk ezt gy. Az emberek ltalban akarva-akaratlanul a szli mintkat ismtlik. Nagyon kevs olyan ember van, aki ezen tl tud lpni, aki nem hordozza magban, akr mint ldst, akr mint tkot, s aki elindulna az nmagra bredsnek azon az tjn, ahol mr teljesen mindegy, hogy milyen csaldbl ntt ki. De trjnk vissza a politikhoz. Mindaz, ami a vilgban trtnik, s amire Hamvas azt mondja, hogy trtneti szenvedly, vzszintes skon halad. A dolgok grgetik egymst, senkinek sincs rltsa. Radsul mindez le van hazudva ideolgikkal, mert a trtnelmi korokat nem eszmk irnytjk, s az ideolgik is csak arra szolglnak, hogy a disznsgokat eltakarjk. De ezen az alapon mg ideolgia sem jhetett ltre. s a polgrsg ideolgija? A polgrsgnak csakugyan lett volna ideolgija. Szabadsg, egyenlsg, testvrisg. s mi lett belle? Pokol. Mr maga a forradalom is borzalomba torkollt. A polgrsg hrom dolgot nem csinlt: nem hozott szabadsgot, nem hozott egyenlsget s nem hozott testvrisget. Tkt hozott, monomnit, elidegenedst s rabszolgasgot. Ez a mai napig is gy van. A polgrsg hazug vilgot teremtett. Ahogy a kommunizmus sem egyestette a vilg proletrjait. Ezek az eszmk a legjobb esetben is csak intellektulis skon mozg filosz vitk, semmi kzk a valsghoz. A kollektv tudattalan szenvedlyei s sztnei akarnak bennk a felsznre trni, s egy-egy trtnelmi kor pldzza, hogy kegyetlenl a felsznre is trnek. Egybknt nemcsak a trtnelemben van gy, a mi letnk is gy mkdik. Ha drmt rok, engem is a szenvedlyem hajt, mg a vgn beleroppanok, s ha szerencsm van, meglem a katarzisomat. Br n sem hiszek a trtnelmi fejlds eszmjben, mgis vitatkoznk. A francia forradalom
- 43 -

sok szempontbl mgiscsak egyenlsget teremtett, volt Napleon, volt Code Civil, megszntek a szletsi eljogok. Legfeljebb te azt mondod, hogy ez csak a ltszat. Az egyenltlensget flcserlte egy egszen ms s mg sokkal alattomosabb s kegyetlenebb egyenltlensgre, ami a mai napig mkdik. A pnzrl beszlsz? Ht hogyne. Ktezer ember kezben van az egsz emberisg meglhetsi forrsa. A kommunizmus csak kzjtk volt, ma milliszmra pusztulnak hen az emberek, mert ehhez foghat egyenltlensg s ilyen iszonyatos rabszolgasg mg sohasem volt. Hol itt az egyenlsg? Az igazi, nagyszabs gondolkodk valsznleg minden korban a tidhez hasonl vehemencival szidtk a vilgot. Ebbl lettek a vilgmegvlt eszmk. Hogy aztn mi lett bellk, az ms krds. gy van. rlk, hogy ezt mondod, mert megint jl adod vissza a labdt. Nekem semmi bajom a politikusokkal. Emberileg rletes konfliktust hordoznak magukban, mert olyasmit akarnak megoldani, ami megoldhatatlan. k is, mint minden ember, eszmnyekkel indulnak, mrpedig nincs vgzetesebb s mlyebb tragdia, mint ebbe belebukni. Ami az utols tizenkt v magyar trtnelmt illeti, azt tapasztalom, hogy minden idelis szellemi indttats fokozatosan kihullott a politikai letbl. Meggyzdsem, hogy Antall Jzsef ebbe rokkant bele. Idei voltak s ebbl a szempontbl nem szmt, hogy ki mint vlekedik ezekrl az idekrl -, s a harmadik lpsnl rzuhant a valsg iszonyata. Hamvas Bla gy hvja ezt, hogy rossz valsg. Antall Jzsef nem tudott mit kezdeni ezzel a rossz valsggal. Belehalt. Nem veszem be azt a maszlagot, amit Napleon mondott, hogy a politika sors. Nem igaz. Ezt Napleon is csak addig mondta, amg nem kerlt Szent Ilonra. Ott kihullott a foga, gyomorbeteg lett, s akkor rjtt, hogy van egy sokkal nagyobb jtszma itt, mint amit rzett akkor, amikor nyer szriban volt. Tudom, hogy 56 a te szmodra szerelmi trtnet volt, s nem forradalmrknt sebesltl meg. Utlag sem vdoltak meg az ellenforradalomban val rszvtellel? Nem. Ez valamilyen mdon lesugrzott rlam. Amikor a ktelez trtsek voltak, s be kellett volna lpni a prtba, valahogy mindig tiszteletben tartottk, hogy n affle Don Quijote vagyok, akivel nem rdemes beszlni. Persze ezzel egytt n a jutalmak s a kitntetsek osztogatsakor is a flsleges kategriba tartoztam. A mai napig oda tartozom, ami a rszemrl tudatos vllals volt. Egy kicsit krn kvli ltezs, amit nem bntam meg. s 89-90-ben, a rendszervlts idszakban is kvl maradtl a krn? Nekem 89-90 nem volt rendszervlts. Elszr is tudtam elre, hogy ez sztmegy. Az akkori kommunista vezetk arcn mr korbban sztrepedt a maszk, s ltszott mgtte a kapitalista. Mr mindegyiknek tele volt a zsebe. Kivve Kdrt. Az mesje kln trtnet, amit j lenne kzelrl ismerni, mert nagy sztori. De ami utna trtnt, azt n nem rendszervltsnak hvom, hanem stnvltsnak. Kt stn van, az egyik Lucifer, a msik Ahrimn. Lucifer a hatalmat akarja, Ahrimn az anyagi jltet. Az egyik megflemlt, a msik megvsrol. Ez a kt stn egyms ellen is harcol. Nem szeretik egymst, de egymsrt dolgoznak. A stnvlts azt jelenti, hogy azt a stnt, akitl flni kell, legyzte az a stn, aki megveszi a lelket. Ahrimn uralma olyan totlis lett, hogy nincs mit tenni. gy mkdik a vilg. Ezek egybknt az emberi llek alapvet ksztetsei, sbnnek is hvhatjuk ket. Bennem is, minden emberben ott vannak.
- 44 -

Nagyon egybecseng a vlemnyetek Popperral. legfeljebb nem gy fejezi ki magt, mint te, hanem az let fellegeirl beszl. Azt mondja, hogy ebben a mai vilgban a figyelem az let kellkeire sszpontosul. A te letedhez mennyire tartoznak hozz a kellkek? Ezen n nagyon sokat gondolkodtam. A ma l ember nem maradhat rintetlen attl a tbolytl, amiben l, mert beleszletett. Azrt vagyok itt, mert n is ilyen vagyok. Amit a vilgnak le kell gyznie magban, az nekem szemlyes hzi feladatom. Ahrimn nemcsak kvl van, hanem bennem is. Volt az letemben hrom hnap, amikor gy nzett ki, hogy dsgazdag leszek. Vgl egy fillrem se lett belle, de akkor komolyan gy llt, hogy eszmletlenl gazdag leszek. Amerikba mentem, rtam hrom forgatknyvet, s az egyik bartom vletlenl tallkozott egy olyan producerrel, aki ezekben fantzit ltott. Szzmilli dollros sszegek rpkdtek a levegben. Itthon akkor mg javban kommunizmus volt. Hazatelefonltam ginak, s rejtjelesen megzentem, hogy csoda trtnt. Negyvenfokos lzban gtem. Ebbe bele lehet rlni. Ez nem olyan, mint amikor az ember naponta kzd a meglhetsrt s kitallja a mdjt. Amikor azt hiszed, hogy bekerlhetsz az idzjeles kivlasztottak kz, az maga a tboly. Amikor hazajttem, anym fln fogott, leltetett egy szobor el a tren, ahol lakott, s azt mondta ordtva, hogy: Te meg vagy rlve, nem erre szltelek tged. Te pap vagy, Pter. Nagyon j, hogy vgl nem kaptam meg azt a pnzt, mert nem tudom, mi trtnt volna, ha megkapom. Ebbe gy bele lehet szdlni, hogy az ember megfeledkezik a halhatatlansgrl, lekszn az rkkvalsgrl. Akkor rtettem meg, mirt mondja Jzus azt, hogy knnyebb a tevnek tmenni a t fokn, mint a gazdagnak bejutni a mennyorszgba. Egybknt meggyzdsem, hogy az az ember, aki j llapotomban vagyok, szegnyen is nagyon jl rzi magt. Mint ahogy mi nagyon szegnyek voltunk, s n nagyon boldog voltam. Sokkal boldogabb, mint most, mikor mr van annyi pnzem, hogy gymond biztonsgban lek, s hogy gy megyek neki az regsgnek, hogy ilyenfajta szorongsom pillanatnyilag nincs. Azrt mondom, hogy pillanatnyilag, mert holnap velem is, veled is megtrtnhet, hogy egy vhelyen ktnk ki, s nem lesz semmink, csak a nagykabtunk. Vagy az se. Ezzel visszakanyarodtunk a politikhoz s az iraki hborhoz. Nem vletlenl kezdted gy a beszlgetst, hogy ma van az iraki hbor hetedik napja. Azt mondod, hogy semmi kzd a politikhoz, de kzben figyeled, s van vlemnyed rla. Nemcsak vlemnyem van, hanem sokfle szinten is ltom. Ilyenkor minden Piltus megszlal, s most nem pejoratv rtelemben mondom a Piltust. Megszlal a relpolitika, megszlalnak a szakrtk, megszlalnak a klnbz indulatok. Ez az egsz trtnet tulajdonkppen mr az apokalipszisnek egy nagyon elrehaladott stdiuma. Rosszul indul ez az vszzad. Mg borzalmasabban indul, mint az elz. Semmi jt nem vrok tle. Azok a kpek, amelyeket a televziban s az jsgokban ltunk, olyanok, mint Jnos vagy Nostradamus ltomsai. Ezt nem politikailag kell megrteni, ez nem politikai krds, hanem az utols idk hatalmas metafizikai problmja. Termszetesen azoknak, akik ott pusztulnak, ez csupn vres sors. A valdi tettesek, akik ezt az egszet elidztk, vlemnyem szerint elssorban a tmegpusztt fegyvereket kitall tudsok, akik mr egy olyan kaszthoz tartoznak, amelynek semmi kze az emberi szellemhez. Vgtelenl okos emberek, de szikrnyi felelssget sem vllaltak az emberi letrt s az emberi jvendrt. Most lerghatjk az arcukrl a hst. Ha mr a pokol az ember kezbe kerlt, ha mr sok olyan fegyver van, amelyek kzl egy is elegend ahhoz, hogy az emberi letet megszntesse, akkor ki mlt arra, hogy a kezbe vegye ezt a fegyvert? Ki az a magasztos szellem, az az Isteni felelssg lny, aki hordozni tudja az emberi jvend morlis felelssgt? Vannak, akik azt mondjk, hogy Amerika. Szerinted? Leginkbb az amerikai elnk mondja azt, hogy Amerika. Mindig fnnakadok azon, amikor valaki nmagt felsbbrend lnynek kpzeli, olyannak, aki a msik sorsa fltt rendelkezhet. Legyen az a szovjet ember, a felsbbrend germn faj, vagy
- 45 -

ppensggel az amerikai superman. Az amerikaiaknak is csak annyira van igazuk az iraki hborval, mint a kisrknak, amikor azt mondja, hogy pofozzuk meg a nyuszit, ha van sapka a fejn, akkor azrt, ha nincs sapka a fejn, akkor azrt. Kerestek valami rvet, de nem talltak. De ha talltak volna is, mg mindig jogos a krds, hogy mirt lehet nekik, amit a msiknak nem? Meg lehet krdezni errl a Jsknyvet? Br te a jslat szbl ki szoktad emelni a j-t, itt pedig nem nagyon lehet j jvendt mondani. Nem. Meg se krdeztem a knyvet, tl nagy krds ez. Valljuk be szintn, hogy amit egy vvel ezeltt beszltnk, annak minden szava rtelmt vesztette. n nem gy ltom. Szmodra flnagytdnak az rnyalatnyi klnbsgek, pedig lnyegben egy vvel ezeltt sem mondtl mst a politikrl. Ennek rlk. n jobban rlnk annak, ha visszavonnd minden apokaliptikus vzidat, s azt mondand, hogy kezddik a gynyr jv. Akkor sokkal keserbb voltam, mint most. Most nem vagyok keser, mert nagyon hiszek abban, hogy egy j faj van szletben. Egyre tbb ponton, szerte a vilgban ott vannak azok az emberek, akik valami gykeresen mst akarnak. Akiket mg nem vesznek komolyan, de akikbl a jv lesz. A genetikus rsz mr munklkodik, potyognak a magok, amikbl valami ms lesz, valami sokkal szebb, mert ez nagyon ronda. Megrjk? Mi ketten? Nem tudom, neked ez a krds mit jelent, de megrjk, legfeljebb nem itt a Fldn. Nehogy azt hidd, hogy ami itt szorongs, az odat nem az. Ami itt drma, az egyben a lthatatlan vilg drmja is. A Fld vlsga minden teremtett lny vlsga, fggetlenl attl, hogy testben l, vagy nem testben l. Hisz elfordulhat, hogy itt van a szenvedk kztt, akit nagyon szeret, s a szolidarits trvnyt odat sokkal ersebben trzi az ember. Nem tudja megtenni, hogy ezt a fldi koszt kznysen nzze.

POPPER PTER
Van olyan prt vagy vezet ma Magyarorszgon, akinek tancsot adnl? Ma Magyarorszgon mr egyik prtnak sem vllalnk tancsadst. Lehet, hogy elmletben van ilyen prt, de n nem ismerem. Az MSZP vltozott, vagy te vltoztl? n. n vltoztam, s sajnos az MSZP maradt ugyanolyan, amilyen volt. J, bizonyos tanulsgokkal, de a lnyeg nem vltozott. Szval ma nem vllalnm el. Medgyessy nem jobb, mint Horn? De. Sokkal. De tancsot adni csak akkor lehet, ha teljes a bizalom. Ezt pedig Medgyessy sem tudta megadni. Ezrt koptam, koptunk le egymsrl. Ezeknek mindig az a bajuk, hogy tl sok
- 46 -

ember sg. s akkor mr zavarban vannak, s nem tudjk eldnteni, hogy kik azok, akikkel a meccset vgigjtsszk. Ezt gy nem lehet. n szp csndesen elmaradtam, mert lttam azt, hogy nem ugyanabba az irnyba eveznk. n azt gondoltam, hogy nem szabad tisztviseli vagy appartusi politikt csinlni, mert a Fideszt ugyan meg lehet verni, de csak pker mdon. Pkerezni kell, blfflni kell, vagnynak kell lenni. Kiszmthat reaglssal nem lehet velk zldgra vergdni, s ez nem a Medgyessy stlusa. Aztn egyszerre csnd lett, n azt hittem, hogy megorroltak, de kiderlt, hogy nem orrolt meg se , se n. Valsznleg mindketten belttuk, hogy ebben az gyben nem vagyunk egymsnak teremtve. Mellesleg valsznleg nem volt igazam. A trtntek, a vlasztsok ezt bizonytjk. n tulajdonkppen egyltaln nem akartam politikrl beszlni. De ma 2002. prilis 7-e van, s a tegnapi Orbn-beszd kapcsn tged, mint pszicholgust akarlak krdezni. Ez egy megrendt beszd volt szmomra is meg azok szmra is, akikkel eddig beszltem. Nem mint politikval foglalkoz, politikhoz rt embert krdezlek, hanem mint pszicholgust. Szerinted mi lesz itt? Ht, nzd, n a kvetkezket gondolom. Az Orbn egy hisztritl sem mentes pszichopata, akinek szerintem megrendlt a biztonsgrzete, s nem tud mst csinlni, mint indulatokat sztani, flheccelni magt s a krnyezett. De hogy ltnoki kpessgeimre hivatkozzam, n mr akkor lertam s megjelentettem azt, hogy egy mini Duce, amikor mg sehol sem volt mint hatalom, csak megjelent a politika szntern. s n ehhez h maradtam. Ma is ezt gondolom. Figyeltem Orbnnak s egsz krnyezetnek a vltozsait, ahogy egyre durvult, egyre gorombbb lett, egyre inkbb nyvesedett, frgesedett, strigsodott, mgnem egy napon megjelent a hall. Hogy a Kvr azt mondja, hogy le a pincbe az ellenzkkel, s akasszk fl magukat, Schmidt Mria azt mondja, hogy a Kendt le kell lni, mint egy kutyt, n ezt vszharangnak gondolom. Ha - akr csak sznoki szfordulatok formjban - felmerl a hall, az ellenfelek likvidlsnak gondolata, az mr a vg. A hall gondolatnak megjelense, hogy pusztuljon, hogy likvidltasson az ellenzk, ez vlasztvz. Magyarorszgon ugyan van bizonyos tere, meghatrozott kre azoknak, akik erre vevk, s hajlandak kimenni lincselni az utcra, de a tbbsg megriad a vrszagtl. Tl sok vres diktatrt tlt ez a np ahhoz, hogy ettl ne hkljn vissza. Itt nem akarjk az emberek, hogy vr folyjon. s ez a politika egyenes irnyba megy egy elbb-utbb vress vl knyuralom fel. n nem mondom, hogy tnyleg eldrdlnek a lvsek, mert ezt egyb szempontok valsznleg megakadlyozzk, de ez van a levegben, s ennek az a tikos zenete, hogy: Vigyzz! Vigyzz magadra, mert leszmolunk veled. Azt hiszem, ennek nincs igazi bzisa Magyarorszgon. Hla a jistennek. Biztos vagy te ebben? Igen. n a nyilas idszakrl is azt gondolom, hogy relatve kevs gengszter szabad rjngse volt, amikor azrt lehetett szabadon rjngeni, mert az emberek tbbsge flt, s bezrta az ajtajt. Ami azt is jelentette, hogy nem dugta oda a pofjt, ahol a disznsgok trtntek, de a zsidt sem engedte be, ha meneklt. Nem bntk, elvoltak egy jobboldali diktatrval, de amikor ez a Dunba ljk, deportljuk sznezett lttte, a tbbsg visszahzdott. s mivel visszahzdott, teljesen szabad flanglst engedett a nyilasoknak. Akik ezt maximlisan kihasznltk. De nem gondolom, hogy Szlasi ssznpi vastaps kzepette mkdtt volna. Ettl azrt viszolyogtak. Teht nem hiszed azt, hogy az orszg lakossgnak a fele tartsan gyllni fogja a msik felt? Nem hiszem. Azt gondolom, hogy van egy nhny szzezres nagysgrend - szval azrt j pr szzezres - tmeg, amelyik ebbe belevonhat, amelyik ha kell, megy lincselni, akasztani. Az orszg egyik fele gylli ugyan a msik felt, de mindig msrt. Szval nem egy konzekvens dolog ez. Ha nem ezrt, akkor azrt gylli. Attl fgg, hogy vltoznak a rendszerek. A gyllkds a levegben van, de nem ilyen konzekvensen. Szval n azt gondolom, hogy elmegy ez a pr szzezer ember a Hsk terre, aztn leszavaz a Csurka mellett. De nincs tartalka. Szval ezt n
- 47 -

nem tartom jelents populcinak, de azltal, hogy a tbbsg passzivitsra hajlamos, egy elsznt gengszter szabad kezet kaphat. s nincs er, amely ezzel szembeszllna. n valahogy ilyennek ltom, s ezrt gy gondolom, hogy ez egy politikai szlssgek kztt hnyd orszg. Ha a Fidesz ellenzkben lesz, akkor mit fog csinlni a te pszicholgiailag mini Duce-nak lert Orbn Viktorod s a prtja? Mert akkor azrt az ngy v. Ngy vre valamit ki kell tallni. Az nem ugyanez a Fidesz lesz. A Fideszrl levlik egy nagyon jelents kls hj, a kpnyegforgatk hja, akik a hatalomhoz csatlakoznak, s akik nem szeretnek kisebbsgben s ellenzkben lenni, teht a Fidesz gyenglni fog. Maga a prt teljes elszntsggal fog destrulni mindent, amit destrulni tud s rdemes, teht nagyon nehz lesz kormnyozni, mert ez egy olyan ellenzk, amelyik nem vlogat a destrukcis eszkzkben. Radsul akkora gazdasgi ert halmoztak fel, annyi pnzk van, hogy ez a gazdasgi er nem lebecslend. De n most nem politikai prfcit krtem tled, inkbb pszicholgusi szakvlemnyt. Nincs vlasztsuk. Nincs sehov elvonulniuk, nincs szakmjuk, nincs foglalkozsuk, hacsak az sszeharcsolt vagyon rvn nem tudnak bekerlni az zleti letbe. De nem tudjk elviselni a veresget, bosszt akarnak. Ez a pszich bosszra vgyik, s egyre vadabb lesz a mltatlan szereptl. Durva lesz, hiszen mr az Antall-kormny idejben is ltszott, hogy Orbn nagyon durva tud lenni, amikor elvlttte magt, hogy a kormny hazudik. Pedig akkor mg riember volt. Mller Pter szerint Antall tulajdonkppen Csurkba halt bele. Mert szletett politikus volt, nagy adag tisztessggel, s amikor elrte a cljt s politikusknt kibontakozhatott volna, azonnal szembeslnie kellett azzal, hogy a dolgok teljesen mskpp vannak, mint ahogy azt elkpzelte. Ht, lehet. Lehet. Ha azt gondolta, hogy szpen flpt egy kzp-eurpai, felems, kicsit horthys demokrcit, akkor rosszul gondolta. Ilyet Magyarorszgon nem lehet flpteni. Szerintem a hatalom csak diktatrikus lehet. A klnbsg csak az, hogy intelligens-e a hatalom vagy unintelligens. s ez nagyon nagy krds. Ha intelligens, akkor nem lesz belle se Rkosi, se Szlasi, de mg Orbn se, vagyis nem megy be az emberek asztalhoz s gyhoz. Ha unintelligens, akkor bemegy. n teht azt gondolom, hogy iszony nehz lesz kormnyozni, mert egy eldurvul destrulssal szemben elbb-utbb el kell durvulnia a kormnyzsnak is. Ahogy Fst Miln mondta: durva clphz durva bunk kell. gyhogy n rossz idkre szmtok. Nekem csak azrt j, mert mondjuk egy szocialista s szadesz uralom esetn szemlyesen nem kell annyira flnem. s ez azrt egy nagy lidrcnyoms all val felszabaduls. A msik lehetsg az, hogy a patolgia rr lesz egynmely emberen, s kivonja ket a forgalombl. Ezt mg el tudom kpzelni. Becsavarodsi veszlyek. Azt mondtad, hogy nagy megnyugvs szmodra ebben a szocialista-szadesz kormnyban, hogy legalbb neked szemlyesen nem kell flned. Amibl indirekt mdon az kvetkezik, hogy a Fidesz kormny alatt flned kellett. Ezt komolyan gy gondolod? Sokszor hallottam, termszetesen zsidktl, hogy mindig ssze van csomagolva a brndjk. n ezt soha nem rtettem. Tlzsnak tartom n is, de a Fidesz kormny alatt fltem. Volt egy kis flelmem s volt egy nagy, vagy mondjuk gy, nagyobb flelmem. A kis flelmem az volt, hogy ez a kormnyzat engem regkoromra szemlyesen htrnyos helyzetbe hoz. Kiszort a magyar kzletbl vagy irodalmi letbl, s egsz egyszeren szellemi szmkivetettsgbe szort, ennek sszes htrnyos anyagi kvetkezmnyeivel. Mondhatom azt is, hogy knytelen lennk a nyugdjambl meglni. Ez egzisztencilis flelem volt. A nagyobb flelmem az volt, hogy ez a trsasg, amelyik nmagban rendkvl kellemetlen, de veszlytelen, veszlyess vlhat, ha flll mgtte egy antiszemita nagyhatalom. Lehetnek ilyen vltozsi lehetsgek, mondjuk Ukrajnban, vagy itt volt Haider s Le Pen, szval akkor n flni kezdtem mint zsid. Ha nem is attl, hogy deportlnak, de hogy belm kthetnek, megverhetnek az utcn, szval hogy megint msodrend vagy harmadrend ember
- 48 -

leszek ebben az orszgban. Ez volt a nagyobbik flelmem. Mi a vlemnyed Magyarorszg unis csatlakozsrl? Nekem errl nagyon kevs gondolatom van, taln az egyetlen pozitvum szmomra ezzel kapcsolatban, hogy valamifle biztonsgot jelent, mert politikailag nem nagyon toldhat el az orszg ultraszlssges irnyokba, se balra, se jobbra. Ez j rzs. Mivel n llandan ltom a szlssgek veszlyeit, a politikai kiegyenslyozottsg nekem nagyon rokonszenves gy. Gazdasgilag nem tudom megtlni, annyi mindent mondanak. Biztos sokkal jobb lesz egy id utn, csak mr annyira unom, hogy a gyerekeink s az unokink jvjrl papolnak. n mr be vagyok szklve, engem az n jvm rdekel, s nem az, hogy az unokm majd az Eurpai Uniban milyen jl fog lni. Az az igazsg, hogy ez nem rdekel, hiszen gazdasgilag nagyon sok minden ztygni fog s nehezebb lesz, plne az n genercimnak. Ha mr itt tartunk, mondd, van ma valaki, aki trdik az unoki jvjvel? Mg ha trdik is az unoki jvjvel, ahhoz, hogy valban trdhessen, ahhoz marha gazdagnak kell lennie. Akkor tud az unokk szmra valamit tartalkolni. Klnben nem, mert a vilg borzasztan labilis. Gondold el, hogy az apm rettsgi utn elment a Magyar Petrleumipari Rszvnytrsasghoz, ahol tisztviselt kerestek, krlnzett, megtetszett neki, s azt mondta, hogy ok, harminc v mlva n leszek itt a cgvezet. s lett. Hol vannak ma ilyen perspektvk? s ha nincs ilyen perspektva s ilyen egzisztencilis stabilits, akkor hogy akar valaki az unokirl gondoskodni? Szz vvel ezeltt tbb-kevesebb biztonsggal meg lehetett mondani, hogy mi lesz harminc v mlva, ma meg nincs ember, aki meg tudja mondani, hogy mi lesz kt v mlva. Belertve a sajt hzassgt is. Rengeteg fogalom, amit mg az eggyel elz generci teljes termszetessggel hasznlt, eltnt, megvltozott. Az apm szerint egy j minsg ruha az volt, amit harminc ve az eskvjre csinltatott, s harminc v mlva sem fnyesedett ki, mert olyan angol szvetbl kszlt. s a cipjre azt mondta, hogy kzzel varrott borjbr, tizent ve hordom, s nem repedt be. Ezzel szemben ha ma hozok a felesgemnek egy cipt, s azt mondom, drgm, ezt a cipt tizent vig hordhatod, lejul a szkrl. A tartssg, mint a minsg sajtos jellemzje, eltnt. Kit rdekel? A felesged ktsgbe lenne esve, ha tizent vig nem vehetne j cipt. Igen. Megvltozott a minsg fogalma. Knnyen beszerezhet, tetszets, elrhet, eldobhat. A btor nem gy kszl, a hz nem gy pl, hogy tarts legyen, s taln az emberi kapcsolatok sem ilyenek. Nem az a j felesg, aki tven ven t kitart. Legyen cserlhet, tetszets, magnak a kapcsolatnak sem minsgi jelzje a tartssg. Megvltozott a vilg. Ahogy a buddhistk mondjk, a tzkorszakban a dolgok lnyege a dinamika. Minden gyorsul, minden dinamikusabb lesz, s az ember trelmetlenn vlik. Ez a korszakvlts, ahogy a vzkorszakbl megynk t a tzkorszakba, amit a buddhistk oly fennen hirdetnek, teljesen evidens. Arrl van sz, hogy senki sem stl gyalog Pprl Debrecenbe, mint Petfi, se lovon, se hintn, de nem elg gyors neki a vonat se s az aut se, s mr a repl sem elg gyors, jjjn a rakta. Nemrg mg amerikai bartommal, ha minden jl ment, hat ht alatt lebonyoltottam egy levlvltst. Aztn jtt a telefon, a tvirat, a fax, most mr e-mailezek, s ngy perc mlva azt mondom, na mi van, elaludt, mirt nem vlaszol? A trelmetlensg, a dinamika, a gyorsuls mg biolgia szinten is igaz, teljesen megvltozott az idhz val viszonyunk, sokkal korbban kezddik a puberts, amibl nagyon sok negatvum is szrmazik. Korn serdlnek s ksn szlnek.
- 49 -

Igen, s azt is a nagymama kontjra, nem a sajtjukra. Nehezen nnek fel, szocilisan s rzelmileg. A Roheim nev pszichoanalitikusnak, aki a primitv kultrkkal foglalkozott, van egy hres knyve, a Csurunga npe. Ez egy primitv trzs. Roheim vitba szll Freuddal, s azt mondja, hogy Freudnak nincs igaza abban, hogy az emberi karakter, mondjuk gy, az iskolarettsg korra, hat-ht ves korra f vonsaiban kszen van, s aztn mr csak mdosul. Ez nem igaz, mondja Roheim, mert az ember erklcse, a felettes nje tulajdonkppen a ltencia kor idejn, teht abban az letszakaszban kszl, amelyik a pszichoanalzis szerint az vods kortl a serdl korig tart. s azokban a kultrkban, ahol a gyerekkor kzvetlenl csap t a serdlsbe, teht nincs ilyen ltencia kor, vagy csak nagyon rvid, ott nem fejldnek ki az egyni erklcsk, az egyni felettes nek, hanem knytelenek kollektv felettes neket, totemeket, tabukat stb. alkalmazni. s n azt gondolom, hogy mita az eurpai kultrban is lervidlt, elrejtt a ltencia id, hrom-ngy-t vvel a puberts, azta nagyon megszaporodtak a fiatalok trsadalmi s beilleszkedsi zavarai. Nem fejldik ki a viselkedst bellrl szablyoz felettes n, ami azeltt kifejdtt. Nincs ilyen. Vagy nagyon gyenge, satnya. Mindig gyans, amikor egy reged generci azt mondja, hogy bezzeg az n idmben. Mgis mik azok a kzzel foghat vltozsok, amelyekre azt mondjuk, hogy rossz? Amikor elkezdtem tantani az egyetemen, alig voltam idsebb a tantvnyaimnl, most meg reg bcsi vagyok, de mondok valamit, amire rbukkantam. Annak idejn, lehet mr vagy hsz ve, egy Szkimond cm televzis msort csinltam, amiben improvizlt helyzetek, helyzetjtkok voltak kamaszokkal. Csinltam t-hat vig, s tnyleg mindig improvizlt trtnetekrl beszlgettem a gyerekekkel. s mert szeretem a nagyon les helyzeteket, egyszer azt mondtam nekik, figyeljetek ide, ti hallosan szerelmesek vagytok valakibe, s az illett baleset ri, levgja a lbt a villamos. Hogy viszonyultok majd a dologhoz? Mit csinltok? s a gyerekek elg heves vita utn, de mgis egysges llsponton voltak, azt mondtk, hogy Pter bcsi, jban-rosszban vllalni kell. Legalbbis gy gondoltk. Igen, hsz vvel ezeltt gy gondoltk. Aztn jtt egy nagy sznet, s akkor jra elkezdtem csinlni ugyanezt a msort, jra lett Szkimond, ami aztn egszen 98-ig ment. s egy beszlgets sorn feltettem ugyanezt a krdst. Megint heves vita volt, de vgl megint egyetlen ellenvlemny nlkl mondtk, hogy Pter bcsi, lehet nagyon-nagy szerelem, de tlnk nem elvrhat, hogy egy leten t egy fllb n mellett fekdjnk az gyban. Nem lehet, hogy csak szintbbek lettek? Minden lehet, de n mgsem hiszem, hogy az els csoportnak csak az szintesggel volt baja, azt gondolom, hogy megvltozott az emberi szolidarits, megvltoztak a klnbz rtkek az emberi kapcsolatokban, mint ahogy ltszik is, hogy sokkal knnyebben mennek szt a kapcsolatok, aminek persze biztos rengeteg oka van, tbbek kztt az is, hogy megntt az egyn trsadalmi biztonsga, s mr nem igaz, hogy my home is my castle. Ancsel va pldul meg volt gyzdve arrl, hogy a hzassgok azrt mennek szt, mert a modern ipari trsadalom megfosztja az egynt trsadalmi jelentsgtl. Rgen a suszter csinlt egy cipt, s ez az szemlyes alkotsa volt. Gyerekkoromban azt mondta nekem a Sorbn bcsi, hogy Ltod ezt a cipt? Dupla talp. gyhogy mondd meg apdnak, hogy csak nlam csinltasson. Mert ez az szemlyes alkotsa volt. Most egy pasas megnyom egy gombot, a gp kivg nyolcszz talpbrt, s pontosan tudja, hogy brkit behvhatnak az utcrl, s tizent perc mlva tveheti a munkjt. Az reg hziorvos mg tudta, hogy a nagymamnak, ha szkrekedse van, nem Darmolt kell adni, hanem szennatet. Most meg az egyik bartom, aki szerintem igazi orvos, egy napon nagyon szomoran azt mondta, hogy ma megszntem orvosnak lenni. Fl-orr-ggsz. Tudod mirt? Elmeslte, hogy rendelt, bejtt egy nni, s azt mondta, hogy zg a fle. Krdezi, hogy nni, mikor mrtk meg utoljra a vrnyomst? Azt mondja a nni, hogy vekkel ezeltt. Na nni, akkor itt van egy cdula, t tetszik
- 50 -

menni, balra a negyedik ajt a belgygyszat, megmreti a vrnyomst, s visszajn ide. s ebben a percben szntem meg orvosnak lenni, mondta, mert nem n mrtem meg a vrnyomst, mert n mr nem egy embert kezelek, n egy flmester vagyok, akit brmikor be lehet helyettesteni, de negyvenen ltek kint, nem llhatok neki vrnyomst mrni. Erre mondja Ancsel va, hogy az ember annyira elveszti a szemlyes jelentsgt a munkjban s a trsadalmi helyzetben, hogy minden szemlyes ambcijt, becsvgyt otthon akarja kilni. Otthon mr nem hajland kompromisszumokat ktni. Kompromisszumok nlkl pedig nincs egyttls. Ancsel azt mondja, hogy a trsadalmi elszemlyteleneds elviselhetetlenn teszi az emberek otthoni viselkedst, akik minden szemlyes becsvgyukat otthon akarjk rvnyesteni, s egyltaln nem hajlandk semmifle kompromisszumra, megegyezsre. Az is lehet, hogy tl hossz az id. A rgi hzassgokban a tisztes frj vagy elhunyt egy jrvnyban vagy elesett a csatban, a felesg meghalt gyerekszlsben, a hzassgok nem tartottak ilyen hossz ideig. Lehet, hogy ez sok egy embernek. Tl sok van mr belle, ahogy a legjobb gygyszert is tl lehet adagolni. De mg azt is elhiszem, ha valaki azt mondja, hogy ebbe a hallflelem is belejtszik, mert az ember szeretne tbb letet lni. s lehet, hogy a kapcsolati vltsok, az jrakezdsek olyan illzit adnak az embernek, hogy tbb lete van. Tbb is van, nem? Neked hny leted van? Egy. Azt gondolom, hogy ez ugyanaz, mint az emigrci vagy a kivndorls, amirl mr ktezer vvel ezeltt Terentius azt mondta, hogy csak gboltot vlt, nem lelket, aki thajzik a tengeren. s az ember lassan szreveszi, hogy a lelke ugyanaz marad. Vlthat partnert, mgis ugyanaz marad, s nha szinte szgyelli is, mert felfedezi magn ugyanazokat a mozdulatokat, ugyanazokat a gesztusokat, ugyanazokat az attitdket, amelyeket egy msik kapcsolatban mr begyakorolt. Aztn uram bocs', mg az is elfordulhat, hogy az ember elkezdi unni sajt magt, sajt maga ismtld gesztusait, reaglsait. A dolgok elkopnak az emberbl, minden borzasztan elkopik, mg az ima s az htat is. Amikor Trk Sndor bartom krhzban volt, fekdt mellette egy reg vallsos zsid, igazi kaftnos, szakllas ortodox, aki folyton imdkozott. Amikor jtt az imaid, kelet fel fordult s imdkozott. Mi kzben beszlgettnk, meg llandan kiszlt az imbl, hogy az nem gy van Trk r, krem, mindjrt elmondom, hogy van az a valsgban, Popper r. Folyton kiszlt az imbl. Szrnyen unta mr a jistent, azt, hogy neki imdkoznia kell, mikzben kt pasi ilyen rdekes dolgokrl beszlget mellette. Neked mi a vlemnyed errl az egsz magyarsg problematikrl? Hol van ennek a gykere? Mintha a magyarsghoz val hozzlls olyan vlasztvonal lenne az emberek kztt, amely egyszerre rthetetlen s tlphetetlen. n ezt nagyon rossz jelnek tartom, ugyanis azt gondolom, hogy ez a fajta agresszv nacionalizmus kt esetben kerl eltrbe. Az egyik az, amikor a nemzeti llam szervezdik, amikor ltrejnnek a nemzeti llamok. Ott egyszer csak nagyon fontos lesz, hogy ki a magyar, ki a szerb, ki az olh. Aztn ha egy orszg stabilizldik gazdasgilag, kulturlisan, s kialakult egy nemzeti llam, akkor ez az egsz dolog eltnik s bell az, amit Szent Istvn mond a fihoz szl intelmeiben: Az egynyelv s egyszoks orszg gyenge s esend. Ennlfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jvevnyeket jakaratan gymoltsad s becsben tartsad, hogy nlad szvesebben tartzkodjanak, mintsem msutt lakjanak. Kossuthnak van egy nagy mondata: Boldog Isten, ht mi kze a vallsnak a politikhoz? S a hazafii rzelmekhez? n mindig szerettem klfldn azzal dicsekedni, hogy magyar haznkban a vallsi nzetek klnbzsge nem hz vlasztvonalat a haza szent szerelmben eggyfont hazafiak kz, s hogy a magyarnak, brmin templomban, brmin rtussal imdja is a mindensg megfoghatatlan vgokt, van egy kzs szent egyhza, a haza, amelynek oltrt felekezeti klnbsg nlkl, karltve llja krl, s van egy kzs religija, a honszeretet. Hogyha az orszg rohadni kezd, hanyatlani kezd, akkor lassan minden kohzis er megsznik, az emberek gazdasgilag ellensgei lesznek egymsnak, pnzgyileg, karrier szempontjbl rivlisok lesznek, s ha a kohzis erk tnkremennek, csak ez az egy marad, hogy
- 51 -

n magyar vagyok, te pedig egy rohadt zsid. Ennyi marad. Akkor megint eltrbe kerl ez az agresszv nacionalizmus, mint az egyetlen sszetart er, mint az egyetlen kohzis er az orszg letben. Aztn ha megint stabilizldik a helyzet, ha a gazdasg rendbe jn, akkor ez megint elhalvnyul. Az elmlt vekben a stabilizlds irnyban haladtunk s a helyzet e tekintetben mgis romlott. Nincs valami mlyebb trtneti gykere ennek? Nem, mert azt gondolom, hogy ez a stabilits nagyon aszocilis bzison alakult ki. Ugyanis ha egy orszg trtnetben hosszabb ideig kollektv nyomor van, akkor az emberi kapcsolatok a szolidarits irnyba toldnak el. Neked sincs, nekem sincs. Ha mindenbl van sok, ha neked is jut, nekem is jut, az megint pozitv kollektv helyzet. De van valami, ami legyilkolja az emberi kapcsolatokat: ez a hiny. Ez az orszg nagyon hossz ideig lt a hiny lgkrben, s ez teljesen lezllesztette az emberi kapcsolatokat szolidarits meg erklcs szempontjbl, s ez borzaszt nehezen ll vissza. s a rendszervltssal megint versenyfuts kezddtt, hogy ki szerzi meg olcsn s mg olcsbban az llami vllalatot, ki gazdagszik meg, ki tudja kilni a msikat. s ez az egsz nagyon is az aszocialits jegyben zajlott. Nem hiba cikkeznek rengeteget arrl, hogy Magyarorszgon sztszakadt a szocilis hl, ez valban gy van. Meg vagyok gyzdve rla, hogyha valaki Magyarorszgon egzisztencilisan megcsszik, s zuhanni kezd, akkor a mlybe zuhan, az ngyilkossgig, az ellumpenesedsig, s nincs kz, amelyik rte nylna, amelyik meglltan. Amg n nem vagyok biztonsgban egzisztencilisan, vagy a fiam nincs biztonsgban egzisztencilisan, addig ftylk arra, hogy a msik milyen krzisek s katasztrfk ldozata. Ejnye, mondom, jaj, mik vannak, s az gy el van intzve. Itt egy nagyon nagy romls utn vagyunk, s amg egy orszg nem tud a polgrainak alanyi jogon - nem milliomos szinten, de polgri szinten stabil egzisztencit nyjtani, amg az regedssel egytt a nyomorral kell szembenzni, s gy tovbb, addig nem lehet azt vrni, hogy a szocilis rzk kifejldjn. Ugyanis nincs kzs rdek. Azt hiszem, hogy a gyerekek szintk voltak, amikor azt mondtk, hogy nem fekszenek be egy fllb n mell. Megjegyzem, te sem tartottl ki tl sokig a nyomork bartnd mellett. Az, amit a fejemre olvasol, letem legnagyobb disznsgainak egyike volt, de egy flelem llt mgtte. Aggasztott, hogy nem mentem-e tnkre szexulisan, ez a flelem irnytott, ezt kszsggel elismerem, de ha egy vals rzelmi kapcsolat fz valakihez, akkor n kitartok mellette. Aztn lehet, hogy mgsem gy trtnik, mert az, hogy mit kellene tennem s hogy mit teszek, kt teljesen klnbz dolog. Egyszer egy szent embertl megkrdeztk, hogy Atym, mit tennl, ha valaki odamenne hozzd az utcn s lekeverne neked egy hatalmas pofont? pedig azt vlaszolta: Azt tudom, hogyan kellene viselkednem, de azt, hogy hogyan viselkednk, nem tudom. Volt az egyik szerzetesrendnek egy paptanra, egy hatalmas, ktmteres ris, nagyszer sznok, aki imdott barokkosan beszlni. Amikor gyeletes folyostanr volt, egy gyerek elszaladt mellette, s vletlenl kilkte a kezbl a breviriumot. Akkor azt mondta, hogy dbrgve hull kezembl a fldre a Biblia, de nem n veszem fl, anym negyedik gyermeke, hanem te, bds klyk. meslte el, mint lete legnagyobb kudarct, hogy 45-ben, mikor mg ritkn jrtak a villamosok, nagy volt a lkdsds, s is fl akart szllni a villamosra, amikor egy alkoholtl begzlt fiatal munksgyerek odaszlt neki: Mit akarsz itt, te rohadt csuhs, elveszed a helyet a dolgozktl. Fel akarok szllni, fiam, a villamosra. De a munks nem hagyta ennyiben, tovbb szidta, s amikor a szerzetes felnyomakodott a peronra, ez a fiatalember elmondta t mindennek jobbra-balra, s gy belelovalta magt a dhbe, hogy lekevert neki egy pofont. A szerzetes erre azt mondta: Meg vagyon rva, hogy aki megti a jobb orcdat, annak tartsd oda a bal orcdat is. Tessk, fiam, itt a bal orcm. sd meg azt is. A src nem volt szvbajos, lekente a msik nagy pofont, mire a szerzetesnek betelt a pohr. Gyerekek, nagyon szgyellem, de elbdltem: Eddig a Krisztus, most jn Ambrus atya! s gy megvertem... Mind a ketten nagyon sttnek ltjtok ezt a kort, s apokalipszist emlegettek. Szerinted is
- 52 -

van-e ebben a romlsban valamilyen szerepe a tudomnynak? Igen, van. A francia enciklopdistk, a kzpkor utni humanizmus, a felvilgosods, a renesznsz nyomn letre kelt az eurpai kultrban az a hit, hogy a vilg racionlisan megrthet s megmagyarzhat. A racionalits kpviselje pedig a tudomny. Ez a nagy racionalits azutn szlt egy mtoszt, tulajdonkppen messianisztikus szereppel ruhzta fel a tudomnyt. Azt hittk, hogy a tudomny meg fog minket vltani kollektv s egyni bajainktl, csak id krdse. Az I. vilghbortl kezdve ez a mtosz kezdett repedezni, majd sszeomlott, mert kiderlt, hogy a tudomny nagyon ktl dolog. Mert egyrszt segt letben maradni, de msrszt segt meghalni is. A tudomny nyugodtan kiszolgl totlis rendszereket, az emberirts nagyzemi mdjait, ttri a kozmikus sugrzstl vd zonpajzsot, tnkreteszi a termszetet. Mr annyi a pszicholgus, hogy ha egyet kp az ember, biztos, hogy pszicholgust tall, de a kapcsolatok nem lettek se boldogabbak, se tartsabbak. A tudomny individulis s trsadalmi szinten egyarnt megbukott messianisztikus szerepvel, s az emberisg nem tudja elviselni a messis elvesztst. Az apokaliptikus rzs abbl fakad, hogy nincs helyette ms, valamennyinket el fog vinni az rdg. Nincs helyette ms, csak gyenge prblkozsok az si gykerekhez, a keresztnysghez, a zsidsghoz vagy a keleti egyhzakhoz val visszatrsre, vagy a csodavrs, a kzrttel, fnytads, ami mr hiszkenysg s nem hit. n azt gondolom, hogy ahol korbban a tudomny mtosza, messianisztikus remnyei terpeszkedtek, most egy hatalmas lyuk ttong, s ettl az ressgtl elrml, elborzad az ember. Ezt nevezi a pszicholgia a horror vkuumainak, s azt hiszem, az ember hallflelmeinek nagy rsze is innt szrmazik. Az ember nem tudja elviselni a semmit, az ressget. Ebbl aztn iszonyatos, pnikszer kapkods lesz, ki ide kapaszkodik, ki oda kapaszkodik, ha itt csaldik, oda menekl, az egsz vilg tele van menekl emberekkel. Ettl van ez az apokaliptikus rzs. Ha ten lelnnk beszlgetni arrl, hogyan kell lni, hogy lehet helyesen vagy igaz mdon lni, nem tudnnk mondani semmit. Ezt ma mr nem tudja senki. Csak a titkolt rmlet van, vagy a megkapaszkods ebbe-abba, misztikba, ezoterikba, pnzbe, hatalomba, teljesen mindegy, hogy mibe, drogba, alkoholba, ngyilkossgba. Eszmny, idel, erklcs nlkl maradt az ember - ez az apokalipszis lnyege. Egy hallosan magra maradt emberisget rzek, amelyik ezzel a nihillel kszkdik, ezzel a semmivel, ezzel a vkuummal, amibe belekerlt, s amivel nem tud mit kezdeni. s vajon a felsznen zajl trtnsek, mondjuk az iraki hbor, egy j vilgkorszak kezdett jelentik? Neked van valami jvkped? Mr alig brom elviselni azt a biztos tudst, hogy engem becsapnak. Nem hiszek el semmit. nmagban azrt is nagyon nehz lni, mert az ember nem hiszi el, amit mondanak neki. n nem hiszem el, hogy ez a hbor a terrorizmus ellen folyik, hanem azt hiszem, hogy egsz msrt folyik. Elszr is a terrorizmus ellen nem lehet hbort folytatni, ez marhasg. Msodszor ha a terrorizmus ellen kellene hbort viselni, akkor azt a puszipajtsaikkal, Lbiban vagy Szad-Arbiban kellett volna kezdeni. Ez a Szaddam Huszein tnyleg egy rohadt dikttor, de hogy Irakban kell kezdeni a terrorizmussal val leszmolst, ezt baromsgnak tartom, s mg ha arrl van is sz, hogy Szaddam Huszeinnl kell keresni a vegyi fegyvereket, akkor az amerikaiak pontosan tudjk, hogy ennek egyetlen egy oka van: az, hogy ezeket k szlltottk Iraknak az irni hbor idejn. Szaddam Huszeint majd meg fogjk dnteni, Irakban kitr a demokrcia, s ssze fognak veszni SzadArbival. Ott folytatdik a vilg trendezdse, mert akrmennyire furcsa, n mgis azt hiszem, hogy ez a keresztnysg s az iszlm nagy hborjnak az elszele. Remlhetleg n ezt mr nem fogom megrni. Ez az egyetlen olyan feszltsg a vilgban, amely tnyleg egy hatalmas, kultrk kztti sszecsapssal fenyeget. Nem vallshborra gondolok. Ez kt olyan kultra, amelyik, szerintem, nem tud egytt ltezni. A terrorizmus a kultrk sszecsapsnak az elszele. Szeptember 11-ike rkre megingatta az amerikaiak biztonsgrzett. s ezt hagyomnyos katonai hadviselssel nem lehet elintzni. Azt mondod, hogy lesz egy iszlm-keresztny hbor. Mi lesz a vge?
- 53 -

Ha Kasszandra lennk, azt mondanm, hogy ebben a hborban mindegyik kultra elpusztul. Az iszlm is elpusztul, a keresztnysg is elpusztul. Hogy mi jn utna, azt nem tudom, de msfajta hitvilg, msfajta ezoterika, msfajta erklcs. Mind a kt fl hallos kockzatot vllal, s senkinek nem lesz igaza, mind a kett el fog pusztulni. nmagban egyik sem letkpes. Azzal, hogy egyms ellen kzdenek, egyben a sajt rohadsuk ellen is kzdenek. Az eurpai kultra is kszkdik, s az iszlm fundamentalizmus sem ms, mint kszkds a sajt tnkremenskkel. Hallra van tlve mind a kett. Amikor Zelk Zoltn kijtt a brtnbl, az volt az els mondata, hogy kt trtnelmileg elavult vilghatalom kzd a vilguralomrt. Ez a mi korunk tragdija, mondta. akkor a Szovjetunira s Amerikra gondolt. Most is kt er csap ssze, s mind a kett pusztulsra van tlve. Rettenetes nagy pusztuls lesz belle, de taln valamilyen megtisztulsi lehetsg is. Ha elolvasom vlasztott politikusok nyilatkozatt, az els gondolatom mindig az, hogy mi ebben a hazugsg. Hamvas Bla mr 1935-ben azt rta, hogy a vezrcikkrk hazudnak, mindenki tudja, hogy hazudnak, k is tudjk, hogy mindenki tudja, hogy hazudnak, akkor mirt kell mgis hazudniuk? Hamvasnak teljesen igaza van. Abban is igaza van, hogy a korrupci az, ami tnkreteszi a vilgot. Ez egy korrumplt vilg, s a hazugsg ebbl fakad. n Hamvast egy kicsit szsztyrnak tartom, de rengeteg sok mindenben igaza van, s mikor a pszicholgusokat szidja, abban is igaza van. Az apm szemben az alkoholista gazember volt, aki elissza a gyerekek uzsonnapnzt. Vagyis erklcsi krds volt, hogy valaki alkoholista-e vagy sem. Ebbl most betegsget csinltunk, s igaza van Hamvasnak, hogy a pszicholgia erklcs helyett patologizl, s ezzel mindenkit felment az erklcsi felelssg all, mert a bnz szocilis adaptcis zavarban szenved, az alkoholista szenvedlybeteg stb. Az ember pedig nem felels a betegsgrt. Ez a szemllet is rsze az apokaliptikus hangulat kialakulsnak, mert flmenti az embert az nmagrt val felelssg all. Azrt kezdtem megutlni ezt a patologizl pszicholgiai szemlletet, mert egyre tisztbban lttam, hogy a hatalom rdekben manipull, s ezt nem szabad elfogadni. De nincs helyette ms. s nem lehet olyan vilgban lni, ahol senkinek sem hiszem el, amit mond, nem tudom, mit akar, mirt csinlja, amit csinl, s mr ahhoz is fradt vagyok, hogy utnagondoljak.

II. FEJEZET
A tlvilgrl

1. A mesterek mesterei
MLLER PTER
Sok helyen rsz a mesteredrl vagy a mestereidrl, de az nem derlt ki a szmomra, hogy ezek szellemi mesterek-e, akikkel valamilyen transzcendens mdon rintkeztl, vagy nagyon is hsvr emberek. Most sokat krdeztl egyszerre. Nekem van mesterem, teht n sok vtizede tudatos kapcsolatban llok a szellemi tantmesteremmel, aki nem fldi testben l. Ezt gy gondold el, hogy ez a mrhetetlen sok kiadatlan papr, amit itt ltsz, ez mind a vele val tallkozsok jegyzknyve. Mlt szombaton is tallkoztam vele, a mveim elmondhatatlan nagy tbbsge inspirlt mdon jtt ltre, a jobb sorok flttlenl, a Ji King pedig egsz elkpeszt mdon. A Ji Kingben olyan informcik vannak, adatszer informcik, amikhez csak azrt tudtam eljutni, mert az n mesterem egyik gynyrsges inkarncija pp egy knai let volt. Segtett feltrni nekem ezt az eltemetett kultrkincset. Az egyes orkulumok kpjelei ma mr nem hasznlatosak. Szvesen mondok majd pldt r, hogy ez hogy mkdik. A Jsknyv teli van olyasmivel, ami az hol rejtett, hol nyilvnval tancsait kvetve rdott.
- 54 -

Ez az egy mestered volt egsz letedben, vagy volt olyan mestered is, aki szmomra els hallsra ennl hihetbb? Volt. Hszves lehettem, amikor itt jrt Magyarorszgon egy kitn keleti mester. Jgi volt, furcsa szerzet, nger, hindu, zsid keverk. Ez vicc? Nem. Trinidadban szletett, de a dominns vr a hindu volt benne, Londonban vgezte az egyetemet, azt hiszem sebszorvos volt. Hny ves voltl te 56-ban? Hsz. Teht ez akkortjt lehetett. Mg a sebeslsed eltt? Nem, utna egy kicsivel. Aztn hat vig lt egy igazi hindu ashramban. Hatha jgi volt, nagyon magas fok hatha jgi s egszen kivl szellemisg, risi kpessgekkel. Sok mindenre meg is tantott, de fleg azzal tantott, ahogy lt s ahogy viselkedett. Ahogy az emberekkel beszlt, ahogy radt belle a nyugalom, ahogy beleltott az emberek fejbe. Dbbenetes dolgokat tapasztaltam nla. Pldul hogy mennyire ura a testnek. rezheten minsgileg magasabb rend ember volt, mint akikkel addig brmikor tallkoztam, pedig n krl voltam vve kitn emberekkel. Csak pldakp volt, akire felnztl, vagy volt ennek a mester-tantvny viszonynak valami formlis kerete is? Nem. De sokat voltunk egytt. Abban az idben kevesen tudtak angolul, t pedig sokan felkerestk, s n fordtottam neki. Hogy kerlt ide ez az ember? Krlek szpen, egy misszival jrta a vilgot. Egybknt cirkuszban lpett fl, s azt akarta bemutatni, hogy a szellem a test urv tud lenni. s hogy lehet ezt cirkuszban bemutatni? Elszr kijtt egy tbb nyelven beszl titkrn, aki elmondta, hogy ez egy hatha jgi produkci. pedig hatha jga gyakorlatokat mutatott be, ami akkoriban nagyon nagy ritkasg volt Magyarorszgon. Gynyr teste volt. Tudom, hogy stikban gygytotta az akkori kormnytagokat, pl. Dobit. s mg sokakat. Mert egszen klns gygyt kpessge volt. Az n legizgalmasabb trtnetem vele kapcsolatban az volt, amikor a Tolnay Klrit bemutattam neki. Mert Klri krte, hogy hozzam ssze ket. Megnzte a Vgy villamost, Klri egyik legemlkezetesebb alaktst. Nem ismerte a darabot, nekem kellett angolra fordtani. Aztn egy egszen furcsa elemzst adta a trtnetnek. A Tenessee Williams de mg az Elia Kazan se gondolta volna, hogy ez is benne van a darabban. mshonnan ltta az egszet. Utna flmentnk hozznk, s Klrika, elads utn, mikor mr egy picit sszeszedte magt, mrhetetlen htattal krdseket tett fl neki. Ehhez hozz tartozik, hogy Tolnay Klra anysa a teozfus trsasg elnke vagy valamilyen vezetje volt, s a Klri nagyon sok nagy szellemisggel tallkozott azokban az idkben, teht az szmra ez nem volt szokatlan. De ppen volt valami nagy szerelme, s azt akarta tudni, hogy mi lesz belle. Jslatot krt. s erre ez a csodlatos ember rnzett mly, stt, gynyr tekintetvel, s elmondott egy pldabeszdet, ami arrl szlt, hogy sok frfi s egy asszony kincset keresnek a
- 55 -

sivatagban, elrkeznek egy kthoz, s a frfiak egy ktlen leeresztik az asszonyt a ktba, hogy nzze meg, ott van-e a kincs. s meg is tallja a kincset, de amikor rnciglja a ktelet, kiderl, hogy mr nincs fnt senki. Otthagytk a ktban. De a n boldog, mert megtallta a kincset. Ezt meslte el a jgi Klriknak, aki utna mg j harminc esztendt vagy tbbet lt, s ez lett a sorsa. Egy csom frfi jtt-ment az letben, mind elhagytk, egyedl maradt, az anyja is meghalt, s tkletes egyedlltben, voltakppen gynyrsges szpen megregedett, gyhogy kiteljesedett az lete. Megtallta a kincset frfi nlkl. De abban a pillanatban, amikor a pldzat elhangzott, borzalmas fjdalmat okozott neki a vlasz. Mikzben elre megnyugtatta, hogy ne essen ktsgbe, ha mr nem lesz senkije. s ez gy is trtnt. Egyedl halt meg, gy talltak r a laksban. Nagyon szp trtnet, s n nem is abban ktelkedem, hogy a Tolnay Klri egyedl megregedve valban szp s teljes letet l. Mgis az az rzsem, hogy ez egy rettenetesen keleti megolds. A keleti filozfia minden ga azt sugallja, s persze a vonzereje is ebben van a nyugati ember szmra, hogy meg lehet tallni a bels bkt a vilgtl s az emberektl, a trsadalomtl, mindentl fggetlenl. Ami akr igaz is lehet, csak azt hiszem, hogy itt ebben a mi nyugati vagy eurpai vilgunkban ez lmegolds. n jobban szeretnm, ha gy tallhatnnk meg a bels bkt, hogy kzben minden kapcsolatunkat magasabb szintre emeljk a vilggal s az emberekkel. Valamit flrertesz. nem ltalban beszlt. ennek az embernek a sorst mondta el. Nem azt mondta, hogy mindenki ljen gy. ennek a gynyr nnek, aki hres sznszn volt, belenzett a szembe, s megltta benne a magnyos letutat. Lleklt volt. Ennek semmi kze ahhoz, hogy neked mi tetszik, vagy mi nem. Termszetesen nem j, de Klrinak ez volt a sorsa, s lehet, hogy neki ez volt a j. Az lete arra volt predesztinlva, hogy a prkapcsolatai sikertelenek, de a mvszi lete kiteljesedett, s ebben tallta meg sajt magt. Dbbenetes, de azon kevs emberek kz tartozott, akinek egy id utn a trs nem hinyzott. A krds pillanatban nagyon, mert roppant szenvedlyes ember volt, ezt tudta mindenki, aki a kzelben lt, s n ismertem, hisz rgta jban voltunk. A mester nem egy leteszmnyt meslt el. Ha az anym sorsba nzett volna, azt ltta volna, hogy egy nagyon hossz, sikertelen hzassg utn regkorban fogja megtallni az igazit. Mert neki meg az volt a sorsa. A jgi lleklt volt. Te rendelkezel ilyen kpessgekkel? Ht... fl-fl villan bennem. Nha igen, de nem gy, mint . ezt egsz pontosan tudta. Tvedhetetlenl tudta, mg azt is, hogyan mondja el, vagy hogy elmondja-e egyltaln. n ezt nem tudom. Flvillan bennem, szreveszem azt, hogy milyen program mkdtet egy embert. Nem merem kimondani, mert azt hiszem, hogy egy ilyen program valamilyen szinten t is rhat. De most a krdsnek csak az egyik felre vlaszoltam. Lttam magam eltt egy embert, lttam hogyan mkdik egy szellemi tant, hogyha testben l, hogyan viselkedik, hogyan mosolyog, hogyan fogad egy bartot, hogyan nz valakire, hogyan adja oda a ruhjt valakinek, aki szegny s csak gy bejtt az ltzjbe. Hogyan emlkszik vissza nagyon-nagyon rgi dolgokra, miket tud egy emberrl. Fantasztikus, hogy miket tudott, ez most csak egy plda volt a sok kzl. Megtantott arra, hogy a lelkillapot hogyan fgg ssze a llegzettel s a testtartssal. Nla pontosan tudtam, hogy nem vletlen, hova l, hogyan l le, s hogyan veszi a levegt. Indulatosnak lttam akkor olyan volt, mint egy viharember -, de izgatottnak soha. Mrhetetlen nyugalom radt belle. Nagy-nagy szeld, blcs nyugalom. s azrt hatott rm nagyon ersen, mert gy hordozta magban Indit, hogy ugyanakkor tkletesen jratos volt a mi eurpai lelkivilgunkban. s egyszer csak elment Magyarorszgrl? Elment, de vissza-visszajtt, s akkor mindig tallkoztunk, s n mindig regedtem egy krt. Aztn vgleg eltnt. Kiment a kpbl. Volt az tmenet a valsgos mester s a - mondjuk gy - tlvilgi mester fztt?
- 56 -

Mondjuk inkbb, hogy spiritulis tantmester. Nem volt itt tmenet. Volt nekem egy kitn bartom, Rnyi Tams, a rendez, akivel sok szp kzs munknk volt. Remek ember volt, s kitn elme. Egybknt racionlisan gondolkodott, s azt hiszem, materialista volt. De olyan, akinl ez nem konok, hanem tjrhat. Meghallgatott mindent. mindig azt mondta nekem, hogy akrhnyszor beszl velem, mindig az az rzse, hogy nekem nincs sajt meggyzdsem. nlltlannak tartott. Mintha mindig figyelnk valakire. Mintha sgsra vrnk. Ezt rezte. Tomi nehezen halt meg, tbb infarktusa volt. Ez az egsz gyalzatos, szrny filmgyri vircsaft mr akkor kezddtt. A szve vitte el. Akkoriban n mr boldog kapcsolatban voltam a szellemi tantmesteremmel, s ezt mg el is tudtam mondani neki. Ltszlag ktkedve fogadta, de amikor eltvozott, a halla utn visszazent, hogy kszni szpen a segtsgemet. Tudta, hogy nincs sok htra az letbl, s a hallkzelsg megnyitotta benne azokat a csatornkat, amelyek mr a ktelyen tl vannak, s akkor mr mskpp tudtam vele beszlgetni. De mondom, kezdettl fogva azt ltta bennem, hogy n mindig figyelek valakire. Eleinte mg nem tudtam, kire figyelek, ksbb mr igen. Ez mikor volt? Azt hiszem, gy 1980 krl. Gondolom. gy valahogy. Megnevezhet-e a te spiritulis mestered? Igen. Huszonkt esztendvel ezeltt a bartaimmal ltnk abban a szobban, ahol a mltkor voltunk. Valaki elmondta, hogy neki spiritiszta lmnyei voltak, s ezeket akarja ellenrizni. A dolog gy zajlott, ahogy a spiritiszta szenszok szoktak, klnfle zavaros informcik jttek el. Kztk nagyon sok szemlyes dolog is. Sok megrendt, de zavaros lmny. Amikor mr ott tartottunk, hogy azt mondtam, itt hagyjuk abba, egyszer csak jelentkezett valaki, s azt mondta: n vagyok a ti tantmesteretek. Mindenkiben vagyok egyszerre. Isten v benneteket, maradjatok egytt. Amikor megkrdeztem, hogy honnan fogunk mi meggyzdni arrl, hogy te valban az vagy, akinek mondod magad, akkor azt mondta, hogy a tapasztalatok megrlelik majd a bizonyossgotokat. Hogy trtnt ez konkrtan? Olyannak magyarzd, aki mg soha nem vett rsz ilyen szenszon, legfeljebb hlyesgeket ltott filmekben. Ahhoz, hogy pontosan vlaszoljak, valamit el kell mondanom. Ha megkrdezed egy hegedmvsztl, hogyan jtszotta el Beethoven hegedversenyt, nem azt fogja neked mondani, hogy hozzdrzslte a gyantzott vont a kifesztett belekhez. Voltakppen azt kellene elmagyarznia, hogy mi az ihlet, hogy mi az inspirci. Mert a csoda, a szent szellemmel val kapcsolat csodja a llekben trtnik, ami ugyanolyan gynyrsges, titokzatos s szerintem mgis htkznapi esemny, mint a mvszetben az inspirci. Maga a sz, hogy inspirci, azt jelenti, hogy szellemmel teltdni. Teht az igazi trtnet lelki magyarzatot ignyel. Nemcsak egy szellemre hangoldhatunk r, hanem mi, akik testben lnk, egymsra is r tudunk hangoldni. Ez az emberi let alapvet tnye fldi skon is s a transzcendens vilggal val kapcsolatban is. Egybknt a szent szellemmel val kapcsolaton alapszik az egsz keresztnysg. Nincs olyan valdi mise, amely ltrejhetne e nlkl. Ha ez nincs, akkor nincs keresztnysg. Hogy mitl vagyok hangolt, vagy mitl nem, azt nem tudom. Azt tudom, hogy ha hangolt vagyok, akkor egy egsz ms ember l itt, mint egybknt. n magam is msnak rzem magam, mert ilyenkor trtnik meg velem az, amit az els tallkozsunkkor mondott a mesternk, hogy bennetek vagyok. Azt rtem, hogy a hegedmvsznek nem a hr s a von kapcsolatra, hanem az inspircira kell magyarzatot adnia. Az is lehet, hogy otthon, egyedl a szobban, heged s zongora nlkl, ha van ilyen kpessgem, eggy tudok vlni Beethoven szellemvel, de ahhoz, hogy ez a hegedmvsz ilyen hatst tegyen rm, neki tz-hsz-harminc vig kellett tanulnia, hogy ezt a gyantzott vont hogyan kell a belekben hzogatni. Hogy lehet eljutni a szellemmel val
- 57 -

sszhangnak arra a fokra, ahol te ezt tovbb tudod adni? Ki tudja ezt tovbb adni? Leleplezted, hogy a pldm sntt. Itt nem egy eladsrl van sz, hanem egy kapcsolatrl. A hangoltsg attl fgg, hogy mennyire hallod sajt magad, mennyire vagy nyugodt, mennyire teremtesz bkt a szvedben. Hagyod-e, hogy halljanak a fleid s lssanak a szemeid. A medialitshoz vezet gyakorlatok minden esetben sszefggnek a meditcival, a llek megnyugtatsval, egyfajta befel nzssel. Ha kifel rohansz s zaklatott vagy, akkor egsz biztos nem tudsz inspirlt llapotba kerlni. Jobb lett volna a hasonlat, ha kltt mondok s nem zenszt. A hangoltsg minden esetben fgg az odaadstl s attl a lelki trningtl, amelynek rvn valaki a sajt lelkt gy tudja tlni, hogy tiszta tkr legyen, s jelenjen meg benne egy kp, amibe nem zavar bele, s utna megnzi, hogy mi az. Ez az alap. s most fogok konkrtan vlaszolni. Klnfle talentumok vannak: van, aki hall, van, aki lt, van, aki rez. Van olyan mdium, akinek a sugallatok az intellektusn keresztl jnnek. A zensz is j plda. A vilg legnagyobb muzsikusa sem tud lehangolt zongorn jtszani. Vannak olyan transzmdiumok, n ritkn lttam ilyet, de vannak, akik tkletesen elvesztik az egynisgket, s idlegesen megszllva tartja ket egy idegen entits, aki rajtuk keresztl beszl. Az skeresztny hagyomny sok ilyesmit emlt. De ezekre mondta Pl apostol, hogy semmit nem r az egsz, ha nincs benne szeretet. Az ember megtanthatja magt figyelni, de azrt ez nem technika krdse. Nagy kr, hogy nem jttl el olyan tallkozsokra, ahol n ilyen bekapcsolt llapotban vagyok. Akkor egy egszen ms Mller Ptert lttl volna. Tbbszerepls tallkozsodra gondolsz? Nem hvtl. Nha sokszerepls, nha kevs szerepls. Ha az n tantmesterem gy ltja, hogy valakivel dolgom van az letben, s ltalam akar neki zenni, vagy esetleg ltalam akar segteni rajta, akkor nekem olyasmiket is tudnom kell, amiket egybknt nem tudok. Ezek azok a pillanatok, amelyeket az emberek hossz vtizedeken t sem felejtenek el. Nagyon rlnk, ha egyszer elhvnl egy ilyen szenszra. Ez nem szensz. A mi tallkozsainknak semmi kze a spiritizmushoz. A mi kis csoportunk, n gy mondanm, hogy a gyerekeim, akikkel hsz ve egytt vagyunk, hasonlan mkdik, mint ahogy egy skeresztny gylekezet mkdtt. Beszlgetnk, mindenki elmondja a sajt problmjt, utna lecsendestjk magunkat, meditlunk, s amikor mr teljesen nyugodt llapotban vagyunk, akkor kapjuk meg azokat a nagyon szkszav, de nagyon tmr tancsokat, amiket ilyenkor a mester ad. Hogy kerlt ide Latinovits? Vrjl, az egy ms dolog, az egy egszen klnleges pillanata volt ennek a huszonkt vnek. Erre most inkbb ne trjnk ki. Latinovitsot s Domjn Editet engedte be, s ez azrt volt egszen klnleges eset, mert a huszonkt v alatt soha, semmikor ms szellemisg a mi krnkben nem jelenhetett meg. Pedig kzben eltvozott desanym, desapm, nagyanym, a felesgem desanyja s a bartnje. Informciink vannak rluk, zenni tudnak, de egyfajta gynyrsges leszigeteltsgben vagyunk - s ennek gy kell mkdnie -, amelyet semmifle spiritulis entits nem tud megtrni, nem tud ebbe belelpni. Ezt azrt tudom, mert a huszonkt vet megelz idszakban viszont mrhetetlen zrzavar volt, elfordult, hogy megszlalt az egyik jelenlvnek a nagyanyja, valakinek megszlalt a nevelapja, aki hres kardvvbajnok volt, klnbz zavaros zenetek jttek, prfcik, gretek. Egy kicsit olyan volt, mint amikor egy rdit hangolsz, s sszevissza jnnek mindenfle llomsrl mindenfle zenetek. Ez lellt. Huszonkt ve valamifle vdettsgben trtnik ez az egsz. Mgis, hogy szlal meg a mester, amikor megszlal?
- 58 -

Mindig csak azt mondja magrl, hogy Mester. St, nha csak az M bett jelzi, s akkor tudjuk, hogy az. Nem mond nevet. Az egyik - mg korai - alkalommal azonban, amikor n Amerikban dolgoztam, sszebartkoztam egy zsenilis zeneszerzvel, aki mellesleg rendkvl ihletett ember s mdium volt. De az medilis kpessge nagyon furcsa volt, mert lt mdium volt. Teht ltott. nem tudta ezt a trtnetet rlam. Azrt mentem ki, mert gy volt, hogy egy filmemhez csinl zent. Egyszer ott ltem eltte, amikor transzllapotba kerlt, hirtelen elkezdett vibrlni a szeme, flm nzett, s azt mondta, hogy valami elkpeszt fnyessget lt krlttem s flttem, s egszen kiveheten megjelent eltte egy knai mester. Ltta a sugrzst, ltta a srknymints kpenyt, s teljesen megrszegedett a ltvnytl. Szinte belevakult. Miutn n hazajttem, s ez a fajta - mr szavakon keresztli - kapcsolat tovbb mkdtt, akkor kiderlt, hogy a mester egyik legkedvesebb s felteheten leglnyegesebb inkarncija valban egy knai inkarnci volt a sok lete kzl. Mert egy mester attl lesz mester, hogy sokat l. Sokat tud. Sokat megtapasztalt. Egyszer elmondta neknk, hogy mr minden helyzetben volt, mindenn kellett lennie ahhoz, hogy tancsot tudjon adni egy embernek. Azrt tud tantani minket, mert pontosan tudja, hogy az a helyzet, amiben mi vagyunk, milyen. Mert mr volt benne. De a legfontosabb lete - ez lehetett a beavats - knai volt. Taln ezrt is van, hogy elg korn behozta a vltozsok knyvt, a Ji Kinget, mint olyan mvet, amely maradand s irnyad. Nem azrt, mert knai, hanem azrt, mert gy rezte, hogy ez az, ami nem vesztette el az rvnyt. Ami ma is megll, st egyre rvnyesebb. s most ugrok. Ezt a knyvet, az n Ji Kingemet, nem tudtam volna megrni nlkle. Nem csak azrt, mert mesteri segtsg nlkl ez nem mkdik, hanem mg radsul pont a knaira volt szksgem, mert meg kellett fejtenem olyan szavakat, olyan kpjeleket, amilyeneket ma mr nem is hasznlnak. Ha megmutatod ezeket mondjuk egy knai tteremben, akkor a hatvanngy jsjel kzl j, ha a felt felismerik. A tbbit elnyelte az id, s borzaszt nehz megfejteni ket. viszont emlkezett, nekem pedig olyan sugallatokban volt rszem, amelyek segtettek kifejteni, hogy mit jelentenek ezek a jelek a maguk si tisztasgban. Ms Ji Kingekben ugyanezeknek a jeleknek ms jelentsk is van? Igen. Pldul a 16. jsjelnek az a fordtsa, hogy lelkeseds. Mi is ezt tartottuk meg, de olvashatod gy is, hogy elrelts, gondoskods, belenyugvs. Hogy jn ez ssze? Ha megnzed magt a kpjelet, egy elefntot brzol, amint felemeli az ormnyt, a farka pedig lelg. Semmi egyebet. Ez egy hrom-ngyezer ves archaikus emlk. Erre azt mondjk, hogy ez egy ers elefnt, amely nagy terheket tud hordozni, s ettl egy dolgos elefnt, amelyik megnyugvssal s nagy ervel cipeli a gerendt, s ez neki tulajdonkppen knny, mert ers llat. Innen ered a sz egyik rtelmezse, spedig a gondoskods, a belenyugvs. A msik, a lelkeseds pedig onnan, hogy Dl-Knban az elefntokat cirkuszi mutatvnyokra hasznltk, s tncolni tantottk, s az elefnt az nfeledtsg, az nfeledt tnc kpi kifejezse volt. Itt jtt a mesteri intuci, amikor elmondta azt, hogy ez a kt dolog az si vilgban ugyanazt jelentette. Elmondta azt is, hogy manapsg, a XX., XXI. szzadban, nem tudjuk, hogy mit jelent a lelkeseds. Mnis depresszis alkat emberek vagyunk, s akkor szoktuk azt mondani, hogy lelkesek vagyunk, amikor fl vagyunk dobva. Utna meg le vagyunk dobva. A lelkesedsrl mi azt hisszk, hogy az embernek lobog a haja, rohan az utcn, megfogja msok kabtgombjt, nem tudja, hogy mit tesz; azt mondjk, fl van dobva. Ez tulajdonkppen nem ms, mint a depresszis fzis ellentte. Ennyit tudunk mi. Az si vilgban viszont azt mondtk, hogy lelkesedni csak az tud, akinek teli van a spjza. Aki belenyugodott a sorsba. Aki azt mondja, hogy most minden j. Lelkesedni, mondta a mester, csak az tud, aki ers. Aki magabz. Ebbl megsejtett valamit Nietzsche, aki azt mondta, hogy csak az ers emberek lelkesltsge valdi. A gyenge ember felborult, zaklatott, diszharmonikus lny. Ez a jsjel pedig ppen a felszabadultsgrl szl. Teht figyelmeztetett engem, nehogy sszekeverjem a lelkesedst azzal a tapasztalatommal, amit n magam is gyakran meglek, s ltok ms embereken is. Nem a mai lelkesedsrl van sz, hanem arrl a lelkesedsrl, arrl a fajta nfeledtsgrl, aminek nagy s slyos bzisa van. Ami ers lbakon ll, ami rendthetetlen, ami megdnthetetlen, amikor valaki teli van ervel, s azt mondja, hogy most tncolni fogok. gy sugallta a mesternk.
- 59 -

Egy olvastl kaptam egyszer egy levelet, az illet alkoholista volt, aki flt ettl a jeltl. Egyszeren azrt, mert ezt mr egyszer meglte beteges formban. akkor tudott lelkesedni, ha jl bepilt, mert akkor aztn elszllt. Csakhogy utna visszazuhant. s amikor megkapta ezt a jelet, megijedt. ennek az egsz lelkeseds-misztriumnak csak a korcs vltozatt ismeri, azt, amit a mai ember megl. s ebben benne van a nark, az ital, az a fajta rszeg nkvlet, ami nem valdi, hanem a depresszi szintn kros, mnis fzisa. Ezt n egy si knai szemllet nlkl nem tudom megrteni, mert tl mai ember vagyok. Az nismeretem is kevs ehhez. Ehhez kellett egy informci valakitl, aki ezt meglte, s ezt a kettt fedsbe tudta bennem hozni. Csak gy tudok jsolni. Mert ha valaki megkapja ezt a jelet, mr nem tvesztem ssze azzal a fajta lelkesedssel, amit neknk ez ma jelent. Az, hogy valaki mr mindent meglt - mint pldul egy mester - azt jelenti, hogy mr nem lt fldi alakot a te reinkarncis hited szerint? A mester mr nem lphet ki a szellemvilgbl? Ha belemegynk ebbe a krdsbe, csak azt tudom mondani, hogy a sznvonalak a vgtelenig tgulnak. Ha azt mondom, hogy mindent meglt, akkor inkbb gy rd, hogy sok mindent meglt. A mesternek is van mestere. A spiritulis vilg hierarchikusan mkdik, s feltehet, hogy a mesterek mesternek a mestere maga az Isten. A spiritulis ton elindul ember alapja a flfel nzs. Maga Jzus Krisztus is, aki Isten fia, azt mondja, hogy nem nmagamtl veszek, hanem az Atytl. is llandan flfel nz, pedig azt is mondja, hogy az Atya bennem van. Ezt a flfel nzst, azt, hogy van nlam magasabb is, ezt minden mesterllek tvedhetetlenl tudja. A msik krds az, hogy fldi skon inkarnldik-e? Erre csak azt tudom mondani, hogy abban az esetben, ha neki mg van valamilyen meglnivalja, akkor egsz biztosan eljn, de az is elfordulhat, hogy azrt inkarnldik, hogy valakin vagy valakiken segthessen, mert csak gy tud segteni. Ezt a Kelet fogalma gy hvja, hogy bodhiszattva. Teht van a buddhasgnak egy olyan llapota, amibl mr nincs visszatrs, de a bodhiszattva mg visszajn. Aki azt mondja, hogy ltom lent a szenveds lngtengerben l testvreimet, s vissza akarok ugorni, hogy segtsek rajtuk. Ezt egy kicsit kltien mondtam el, de azrt ennek trvnyes rendje van. A mi mesternkrl tudjuk, hogy utoljra a keresztnysg egy nagyon korai idszakban volt fldi testben. Teht akrhol ll az ember, a hierarchia minden egyes pontjn van valaki alatta s valaki fltte. Egy mester lehet egy msik mester tantvnya, s egy tantvny is lehet mestere msvalakinek. A spiritulis vilgban n ezt gy tapasztaltam meg. A keleti hagyomnyban, amikor Buddha flbredt, maga lett a teljessg. Nem nzett flfel, s azt mondta a tantvnyainak, hogy legyenek Buddhv. Sugrzott, mint egy nap, s nmaga fnynek teljessgben lt. Jzusnl mr nem gy van. Jzus flfel nz mester. Azt mondja, hogy az ember semmit sem vehet, ha nem a mennybl adatott neki. A hierarchia krdst a zsid llek szereti piszklgatni: mindig azt krdezi, hogy ki a fnk. Egy zben a Jzus sznevltozsa hres jelenetben Jzus felviszi tantvnyait egy magas hegyre, s ott megidzi nekik Mzes s Ills szellemeit. Pter pedig azt mondja: Uram, j itt neknk, ha akarod, csinlok ide hrom strat: egyet neked, egyet Mzesnek, egyet pedig Illsnek. El tudod kpzelni, hogy Pternek, ennek a zsid fiatalembernek mit jelenthetett Mzes s Ills? Erre a felhbl megszlal az r hangja s azt mondja: Ez az n szeretett fiam, t hallgasstok. s Jzusra mutat. Vagyis tulajdonkppen feljebb mutat az r Mzesnl s Illsnl is. s Keresztel Szent Jnos is azt mondja, hogy nla nagyobb jn majd, akit meg is keresztel. Mindig van egy fljebb, s aki magasabban van, az mg jobban tudja, hogy fltte is van valaki. s a kr gy zrul, hogy Jzus megmossa a tantvnyai lbt. Ezt most mint emberismereti kulcsot adom t neked: a szellemi embert onnan ismered meg, hogy nem gy li meg magt, hogy fnt, hanem hogy lent van. Nem a cscson, hanem - ahogy Lao-ce mondja - a titokzatos Vlgyben. Ha valaki fllrl beszl hozzd, azt felejtsd el. Fll az ego szeret lenni.
- 60 -

Aki tud flfel nzni, az bizonyos rtelemben kpestst szerzett arra, hogy mester legyen? s persze arra is, hogy tantvny? gy van. A folyamat ktirny. Az egyik az abszolt flfel figyels kpessge. Teht annak a tudata, hogy tantvny egy nlnl fnyesebb, tisztbb, rtbb vilggal ll kapcsolatban, amihez kpest az vilga homlyos, stt s tredkes. Ezt a tantvny mindig tudja. s ez a tuds jelenti a bizalmat. A flfel nzs bizalmt. Ugyanakkor azt is tudnia kell a tantvnynak, hogy a maga helyn neki mltsga van. Mikzben tud flfel nzni, ugyanakkor nem veszti el sajt helyzete ntudatt, nem csszik ki a lba all a talaj, st mg azt is tudja, hogy hozz kpest vannak olyanok, akikrt felel. Egy igazi mester sohasem zzza szt a tantvny szuverenitst. A mestertantvny viszonyrl eddig az rdekessgeket mesltem, de hogy ez mi, arrl nem beszltem. Hallgatom. Mester az, aki egyrszt nagyon sokat lt, nagyon sokat tapasztalt, sok mindent megismert, elrt valahova, ami minden ember tjnak vgkifejlete. Senki sincs a cscson, mindenki megy mg tovbb, de a mester lnyegben megvalsult ember. Aki n nem vagyok. A tantvny pedig olyan valaki, aki szeretne megvalsulni, de mivel nem tudja, hogyan, nincs tisztban az oda vezet ttal. Teht elindul egy olyan svnyen, ahol neki fl kell nznie a mesterre, aki egy olyan ton vezeti, amit nem ismer. Kpzeld el, hogy valaki tudja, hogy te hova fogsz lpni, de te nem tudod. Ez a felnzs azt jelenti, hogy vak bizalomra van szksg? Ez azt jelenti, hogy alzatra van szksg. Termszetesen dnt, hogy ennek az embernek maximlis hitele legyen a szmodra. Bzni kell abban, hogy ez az ember tudja, amit n nem tudok. Roppant egyszer formban mutatkozik ez meg a sportban. Akkor j edz valaki, ha a tantvnya megbizonyosodik rla, hogy mindig j tancsot kap tle. A j edz pontosan ltja azt, hogy a dolgok hogy mkdnek, s n nem ltom. J, ha r hallgatok, mert akkor gyzni tudok. Az edz s a tantvny ugyanolyan, mint a mester s a tantvny. Hozzteszem, hogy mikzben a tantvny rszrl maximlis alzatra van szksg, a mesternek az a clja, hogy a tantvnybl mestert neveljen. Teht mikzben a mester teljesen nhatalm lnyt akar formlni a tantvnybl, mert ltja benne szunnyadni a mestert, ugyanakkor maximlis odaadst kr, mert klnben semmi nem sl ki az egszbl, csak sorozatos kihrts. s a kihrtsok sorozatbl nem tud az ember megplni. Mire gondolsz? Mi az, hogy kihrts? A mester-tantvny viszonyokban rulsok sorozatt lthatjuk. Jzus tantvnyaitl kezdve Buddha tantvnyain t az egsz szellemtrtnet errl szl. A tantvny lland kihrtsban van, s mikzben csodlja s irigyli a mestert, rajong rte, tulajdonkppen a lelke mlyn nem fogadja el, mert a sajt vilgt valsabbnak s igazabbnak vli. Kihrt. A mesteri cm fel haladk hozz vannak szokva, hogy a kihrtsok ezer fajta les, szr, harap, mar, gytrelmes arzenljval tallkoznak. Krdezd meg Poppert, hogy mkdik ez. majd biztos a llektan oldalrl fogja elmondani. Gytrelmes dolog, hogy adott esetben n mr tudom, hogy valakinek mi a baja, s nem. Nem hajland tudomst venni errl, hanem mg mindent el is kvet, hogy ezt ne is tudja meg, adott esetben mg olyan ron is, hogy engem szzszor megcfol, megtagad. Mi azrt tudunk knnyen beszlgetni, s ez mindjrt a knyved cmre is vonatkozik, mert n is tantvny vagyok, s te taln pp ezrt nem hrtasz. Lehet, hogy pont most fogok. Az alzat szerintem is alapkategria, egyetrtek. De ugyanilyen alapkategrinak tartom a ktelyt. Teht a tantvny nem vakhittel nz fel a mesterre, hanem a ktelyen keresztl. Ha igazn komolyan veszed a ktelyt, ahogy mindentt rod, akikor hogy hozod sszhangba az alzatot s a ktelyt?
- 61 -

Most azrt halktom le a hangomat, mert olyasmit mondok ki, amit a knyveimben sohasem mondtam ki. A knyveimet sok embernek rtam, s tudom azt, hogy milyen mrhetetlen krt okoz manapsg az a szolgalelksg, amivel emberek odadobjk magukat valakinek, akirl ksbb kiderl, hogy becsapta ket. Ezrt rtam a knyveimben a ktelyrl. De most halkan beszlek veled, azt se bnom, ha megrod. Egy drmban most ez a zrjeles rendezi utasts llna: suttogva. A helyzet intim igazsga az, hogy a ktely megli a fejldst. Engedd meg, hogy olyan skrl beszljek, ami kzrthet. A keleti harci mvszetekrl, ahol igazi mesterek vannak. A sznak nem csak spiritulis, hanem testi rtelmben is. Egyszeren olyasmiket tudnak csinlni, hogy az mulattl szeme-szja ttva marad az embernek. n ismertem ilyet. Ltod, de nem hiszel a szemednek. Ha te tantvnya leszel egy ilyen mesternek, akirl tudod, hogy mindenkit le tud gyzni s varzslatos dolgokra kpes, akkor teljesen termszetes, hogyha elkezdesz tanulni nla, s klnbz dolgokat akar tadni neked, fogsokat, mozdulatokat, llegzetvteli technikkat, az nmagaddal val bns technikjt, akkor te semmikpp se ktelkedhetsz benne. Nem mondod, hogy ez az ember egy nagy marha, hanem prblod utnacsinlni. Te tudod, hogy tudja, s te nem tudod. Teht nem a ktely fog benned dominlni, hanem a sajt kpessgeidet fogod csiszolgatni, s ha felhvja a hibidra a figyelmet, akkor magadban fogod keresni a hibt, nem benne. Ezt azrt mondtam el, mert nem szabad azt hinned, hogy a spiritulis fejlds tja msmilyen lehet. n egyrszt azrt rtam a ktelyrl, mert tudom, hogy manapsg rengeted lmester van. Msrszt, mert sszetvesztik az alzatot a szolgalelksggel. A szolgalelksg egy pillanat alatt kiszolgltatott teszi az embert brmilyen fanatizmusnak, s tudjuk, hogy ez milyen rletes krt okoz minden skon, a politiktl kezdve a magnletig, az lvallsokig. Sokan bedlnek neki, egyszeren azrt, mert az ember szeret alvetett lenni, s elfogadja, hogy dominlnak fltte, ha megszabadtjk t a felelssgtl. De ez szolgalelksg, nem alzat. Az alzat nem azt jelenti, hogy meggrnyedek, s szolgaian kvetek valami rthetetlent, hanem azt, hogy tudok flfel nzni. Ez a flnzni tuds annyira fontos, hogyha megkrdezed a mesterek mestert, mondjuk Jzus Krisztust, is azt mondja, hogy n nem magamtl szlok, hanem az Atya ltal, akire flnzek. szl ltalam. Teht mg is flnz. Az evangliumbl egyrtelmen kiderl, hogy Jzus Krisztus flfel nz. Nem magamtl cselekszem, mondja, hanem aki kldtt, az cselekszik ltalam. gy mkdik a Jkob lajtorjra: mindig flfel kell nzni a magasabb fok fel. Valahol itt tallod meg az alzat s a szolgalelksg kztti dnt klnbsget. n ezt llandan megteszem, teht mikzben alzatos vagyok, nem vagyok szolgalelk, de van, amikor nem ktelkedem. Azrt n a ktelyt ennl magasabb szinten is meg tudom fogalmazni. Nem az jut az eszembe, hogy de nagy marhasg, amit mondasz, hanem olyan ktelyeim vannak, amelyek az n sszes elz tudsombl tpllkoznak. gy van. n is nagyon hasonlan rtelmezem az alzatot, mint te. Ha flnzek valakire, akkor alzattal nzek fl, de csak akkor s azrt, mert hitelesnek ismerem el, klnben nincs bennem alzat. s mindezt vllalom is veled szemben. De ugyanakkor azt is tudom, mint ahogy nyilvn te is felttelezed, hogy nagyon ms mdon szocializldtam, nttem fl, mshonnan indultam, s mshonnan jutottam el arra a pontra, ahol szmomra Mller Pter rdekes, ahol gy jelenhet meg elttem, mint fontos lehetsg sajt szellemi-lelki gazdagodsom szempontjbl. Lehetsg. Ez az ember lehetne gymond az n mesterem. De ppen azrt, mert nagyon mshonnan jttem, egy teljesen ateista, teljesen racionlis gyerekkorbl s vilgbl, amely vgtelenl tvol ll az ezotritl, a te leted s gondolatvilgod eme fontos elemtl, nem vrhatod el tlem, s n sem vrom el magamtl, hogy egyszer csak mindenrl azt gondoljam, amit te. Igenis ott van bennem egyrszt a ktely, msrszt az alzat valami nagy nyitottsg formjban. Elismered, hogy ez a ktely jogos, vagy azt mondod, hogy amg ilyen ktelyek lnek bennem, addig akkor sem lehetne kztnk mester-tantvny viszony, ha te trtnetesen mesternek tartand magad. n ezt a ktelynlklisget mindenesetre egyelre nem rzem. Na, most lgy okos Domokos! Tulajdonkppen van itt egy logikai ugrs. Ezt csak
- 62 -

zrjelben. Van ktsg logika s van egysg logika. Ez a kett msknt mkdik. A ktsg logika, forever ktsg logika, mert a kettssg s nem az egysg alapjn gondolkodik. Az ember alapveten ktelked. Alapveten s gykeresen. Akr bevallja, akr nem. Dnt fordulat, amikor az ember a ktsg logikrl tll az egysg logikra. Ez nem szellem vagy anyag krdse. Nem ilyen egyszer. Tulajdonkppen arrl van sz, hogy az ember felldozza az nz ego tudatot, s szeretetalapra helyezi a lnyt. Abban a pillanatban, ha olyan emlkforrsokhoz nylsz az letedben, amikor mlyen - akr csak msodpercekre - szerettl valakit, legyen az akr szl, akr rokon, akr szerelem, akkor azokban a msodpercekben nincs ktsged. Mg akkor sem, ha a kvetkez pillanatban azt mondod, hogy ez egy szajha, s nem szabadna gy odaadnom magam. De az mr a msodik gondolat. Az els gondolat, az odaads pillanatnak a gondolata, az egysg gondolata. Ott az ember megli azt, hogy valakivel egy, s ez csodlatos, magasrend, rtelmes cscspillanata az letnek. Akkor nincs ktsg. Errl az egysg logikrl nekem az letem egy nagyon-nagyon rossz szakasza jut az eszembe. Ez az letszakaszom az egysg logika alapjn mkdtt. Egy voltam valakivel, tkletesen alvetettem magam valakinek, aki nem n voltam. Soha nem akarom ezt vissza. Aztn amikor elkezdtem ktelkedni, akkor lettem n, s nem valaki ms. Akkor vltam felntt. A szolgalelksg is valamifle egysg logikn alapszik. Teht nmagban az egysg logika szmomra nem valami magasabb rend dolog. Azt mondod, hogy egy voltl valakivel, tkletesen alvetetted magad valakinek, aki nem te voltl. Mi volt ez? Mesljem el a trtnetet? Igen. Azrt krem, mert van bennem egy gondolatmenet, de addig nem tudom elmondani, amg nem adod vissza a labdt, amg nem tudom, hogy ez mi. J, igyekszem, ha nem is konkrtan, de egy olyan hasonlat segtsgvel, amibl rteni fogod. Kpzelj el egy sznszt, aki szz szzalkig azonosul a szerepvel. Volt egy szerep, aminek tkletesen alvetettem magam, semmi tvolsgot nem tartottam, mert azt hittem, hogy azonos vagyok ezzel a szereppel. Hossz ideig elg aktv letet ltem, mgpedig gy, hogy mindaz, amit tettem, nem bellem, hanem a szerepembl fakadt. Mi itt mester-tantvny kapcsolatrl, szolgalelksgrl s alzatrl beszlnk, teht tudnom kell, hogy ki az vagy mi az, ami vagy aki a mester szerept tlttte be az letedben. Mondhatnm n is, hogy egy halott mester, akivel n nem szellemi-spiritulis kapcsolatban lltam, mint te a te mestereddel. Rszben a gnjeimben hordoztam, rszben a krnyezetem elvrsain keresztl szembesltem vele. Azonosultam vele, rszben belsleg, rszben a klvilgnak val megfelels formjban. Felvllaltam ezt a szerepet, s ennek az egysgnek a jegyben csupa olyasmit tettem, amit ksbb megbntam. A felntt kor tulajdonkppen akkor kezddtt a szmomra, amikor sikerlt tllpnem ezen az egysgen. Teht azt mondod, hogy szmodra a ktsg azrt fontos, mert meggetted magad az odaadssal. rtem. Azrt faggatlak, mert lehetsges, hogy most a te szdbl fog elhangzani az, amit n is el szeretnk mondani. Szerinted mi a klnbsg szolgalelksg s alzat kztt? Az alzat pozitv fogalom, mert tudson alapszik. A szolgalelksg alvetettsg, knnyebbsg, kibvs a felelssg all. Itt csak arrl van sz, hogy az a msik tbbet tud, mint te? Nem. Nyilvn tbbrl. Ahhoz, hogy alzattal viszonyuljak valakihez, aki tbbet tud nlam,
- 63 -

valamikppen az egsz embernek kell hiteless vlnia elttem. Kzel jrsz az igazsghoz. Amit most mondok, az annyira fontos, hogy nem bnnm, ha nagybetvel hallgatnd. A szolgalelksg s az alzat krdst termszetesen az az ember dnti el, aki odaadja a lelkt valakinek. Csakhogy kinek adom oda a lelkemet? Gyerekkoromtl kezdve a mai napig azt tapasztaltam, hogy mester az, aki bennem a jobbat, a magasrendt, az n igazi nemet szreveszi. Aki bennem megltja az Istent. Ha ez nincs meg a msikban, ha csak elvrsai vannak, akkor nem ismer engem, akrmilyen nagy tuds ember. s annak n nem adom oda magam. Alzatos csak olyan emberrel lehetek, aki megpillantja bennem a leend mestert, az isteni lelket mint lehetsget. Meg akar szlni engem. Ez a mester. Ezt rezni lehet. Ha valaki nem gy kzeledik hozzm, ha valaki csak tbbet tud vagy mveltebb nlam, annak soha nem tudnm odaadni magam. Az nem fog vltoztatni a minsgemen. Szolgalelk vagyok, ha olyan embernek adom oda magam, aki tulajdonkppen nem tekint semminek. A dikttorok semmibe vettk az embereket, akik ezt tbbnyire nem vettk szre. Pontosan azrt, amit mondtl, mert levettk rluk a felelssg slyt. Mester az, aki Istent lt a tantvnyban. s honnan tudja ezt a tantvny? Onnan, hogy sejti magban. Ez nem mveltsg krdse. Mindenki tudja magrl, hogy bkv varzsolt kirlyfi, s felismeri azt, aki megltja benne a kirlyfit. A mester tekintetben egyegy pillanatra meglthatom az igazi arcomat. Hogy tudom megklnbztetni a bennem rejl igazi Istent, a sajt kpessgeimet s lehetsgeimet attl, amit egy lprfta, egy lmester, egy lguru belm vett? Ha trtnetesen azt akarja, hogy legynk kollektve ngyilkosok, s n ezt lssam a sajt isteni utamnak? Hogy klnbztetem meg a prftt a hamis prfttl? Nem csak a tuds alapjn? Nem. Van a tudsnl mlyebb tuds is. Lelked legmlyn tudod, hogy ki vagy. Tudod, hogy kiv kell lenned. Azt nem lehet beld vetteni. Ha benned egy prduc van szletben, akkor a lelked mlyn ezt tudod magadrl, s egsz biztos, hogy a mestertl soha nem kapsz olyan sugalmazst, hogy ne prduc legyl. Nem leteszmnyt ad neked, semmit nem ad, semmit nem tancsol, azt hozza ki belled, ami benned van. Ilyen mester egybknt a j edz is. Jn a kisgyerek, belenz a szembe, s azt mondja, fiacskm, n belled vilgbajnokot nevelek. Nem gy, hogy elkezdi szuggerlni s knozni, hanem gy, hogy szreveszi a szemben, s kihozza belle. Kitrtl a vlasz ell. Igazad van, a mester szemszgbl gy van, ahogy mondod. Mester az, aki megltja a bennem rejl lehetsget. A j edz az, aki az tves gyerekben megltja, hogy kalapcsvet-, vagy sz-, vagy jszvilgbajnok lesz belle. De honnan tudja az tves gyerek, hogy ki az igazi mester? Onnan, hogy megfelel-e neked az, amit tle kapsz. Ez jval tbb, mint racionlis tuds. Tiszta pillanataidban a sajt mestered vagy. Lehet, hogy nem tudod pontosan megfogalmazni, de tudod magadrl. s lehetetlen, hogy odaadd magad valakinek, aki nem azt akarja megszlni, amiv te a lelked mlyn lenni akarsz. Akinek a szembl hinyzik ez a vzi, az nem mester, aki pedig semmi nem akar lenni, az nem tantvny. Az akkor mg nem akarja megszlni magt. Csak zrjelben mondom, hogy a mester a hagyomnyban a bba szerept tlti be. Segt megszlni. Mintha a valsgban ez pont fordtva lenne. Mintha az emberek pontosan azokat a nehzsgeket akarnk elkerlni, amelyek sajt lehetsgeik megvalstsa eltt tornyosulnak, s inkbb a knnyebb utat vlasztjk, amikor valamilyen lmester, ltants hveiv szegdnek. nmagunkat megszlni a legnehezebb feladat. Az ember inkbb harminc elvetlt lmagzatot hoz ki magbl, mint a sajt igazi valjt.
- 64 -

Mirt? Ezt nem tudom elmondani. Ez a korral fgg ssze? Nem. Ez az emberrel fgg ssze. gy vagyunk elvarzsolva. Mindent inkbb, csak magunkat nem. Ehhez ugyanis mindent oda kell dobni. Ez a krds tvonul a knyvnkn. El kell hagyni a fldet s replni, nem grcssen szortani magunkat, hanem elengedni. Fel kell bredni, s az ember mindent inkbb akar, csak felbredni nem. Az sszes hamissgainkat iszonyatos, grcss nvdelem veszi krl. Fura, de gy van. Trjnk vissza erre a magasabb rendnek nevezett egysg logikra. A ktely logika termkeit jl ismerem, s becslm is ket. De vgl is annak, hogy itt lk s beszlgetek veled, az egyik oka pontosan az, hogy egy picit elgedetlen vagyok velk. Ugyanakkor a rgi egysg logikba nem kvnkozom vissza, nem is tudnk oda visszamenni. Mi az, ami az n knyveimbl hat rd? Mitl rzed gy, hogy n mester vagyok? Nem vagyok az, de mi az, amitl te ezt rzed? Most visszadobtad a labdt. Igen, azrt dobom vissza, mert jobban meg akarom ezt rteni. Kt dolog taln. Egyik sem kzzelfoghat. Popper is, te is tbbszr idzitek Jzsef Attilt: tllpni e mai kocsmn/ az rtelemig s tovbb. Nem tudom, Jzsef Attila mire gondolt, de n is azt hiszem, hogy van valami az rtelmen tl. Valami, ami az n racionalitsommal nem igazn megragadhat. Csak annyit tudok mondani, hogy valami van, ami nagyon fontos, s sokkal gazdagabb lehetnk, ha n ezt a valamit valamilyen ton-mdon a sajt bels kincsemm tudnm tenni. Nem akarom lepuszttani az rtelmemet, nem akarok belle kitrni, de rzem, hogy van valami ms, ami fontos s j. A te knyveidbl pedig hihetetlen ervel sugrzik ez a bizonyos rtelmen tli gazdagsg s blcsessg. Radsul az is sugrzik bellk, hogy a te letedben ez valamilyen szinten megvalsult, annak ellenre, hogy nem vallod magad mesternek. Ekzben a knyveid, s beszljnk most csak a Jsknyvrl tele vannak szmomra nagyon rokonszenves racionalitsokkal. Ha ez tiszta misztika lenne, akikor valsznleg a harmadik oldal utn sszecsukom, s azt mondom, hogy nekem ez nem kell. Egy hozzm hasonlan s rokonszenvesen gondolkod embertl knnyebb elfogadni eddig ismeretlen s szokatlan gondolatokat is. Teht egyrszt gy rzem, hogy egy hozzm nagyon kzelll ember rta ezt a knyvet, msrszt pedig rettent ersen sugrzik valami ebbl az emberbl, amirl n mr Mller Ptertl s a Jsknyvtl fggetlenl azt gondoltam, hogy van, rdekel, nem tudom, micsoda, tudni szeretnm. Ezt nem fogjuk tudni sszel megkzelteni. Ez nem olyan svny, amely egy beszlgetssorozat vgn egyszer csak beletorkollik valamibe. Prblok visszaemlkezni, hogy az n letemben hogy volt ez. Taln annak hasznt veszed. n ltalban a mly megrendltsg pillanataiban tudtam tllpni azon a bizonyos rtelmen. Katartikus pillanatokban. Mikor lltam valakinek a srja fltt, akit nagyon szerettem, s hirtelen olyan semmiv vlt ez az egsz zrzavaros let, s reztem, hogy valami sokkal nagyobb mesbe vagyok n belebonyoldva, mint amit n a hlye fejemmel gondoltam. Kibillentett valami s nmagam fl rptett. Idig a kis ketrecemben ugrndoztam, s egyszer csak, hirtelen - a sajt halllmnyem, egy szeretett ember elvesztse vagy ppensggel egy gyerekkori flnzs az gre, hogy h, ez csoda! Ezt nem lehet sszel flrni! Magyarzzk gy meg gy, tknyszertenek egy kis logikt a rcson, de nem megy. Ez egy rletes varzsvilg s n is varzsl vagyok! Mindenki az. Fogok-e tallkozni azzal, aki elment, mirt szenvedek, ha szeretek, mi az, ami gytr? Mi az a bennem l llek, mi lesz velem, ha meghalok, van-e rtelme a szenvedsemnek, mikor vagyok igazn boldog? Keresd meg
- 65 -

magadban. Mert ez az eksztzis-pont, a G-pont bennnk, az zenet forrsa egy olyan vilgbl, amely logika feletti. Teht ami flrppen, s a racionlis elme fl rppenti az elme tudst, oda, ahonnan egyben ltja a dolgokat. s akkor az let csodlatoss vlik. Addig azonban tart ez a mkuskerk. Na mrmost magnak a mkuskerknek is ketts termszete van. Ha te, mondjuk, egy kabbalista tantval tallkoztl volna, az azt mondan, hogy az ilyen mentlis megkzeltsekben az a problma, hogy hinyzik mgle az rzelmi egyensly. Teht az letfa egyik ga nagyon mkdik, a msik ga, ami egyenslyt teremtene, az rzelmi bsg s gazdagsg, viszonylag szegnyesebb ehhez kpest. A fejember dominl egy kicsit a szvoldal krra. Egy kabbalista mester tged nem flfel rppentene, hanem belekergetne olyan szvkalandokba, hogy belerlsz. Pusztn azrt, hogy az ugrshoz megteremtse az egyenslyt. Dosztojevszkijhez, amikor mr reg volt, egyszer eljtt egy fiatal tantvny, s ilyesmikrl beszlgettek. Dosztojevszkij, aki egybknt, kztnk legyen szlva, flelmetes pack lehetett, azt mondta, hogy kvessen el valami rlt, helyrehozhatatlan dolgot, s megltja, hogy az let fl fog ragyogni. n ezt nem mondom neked, de egy kabbalista mester egsz biztos, hogy egy picit efel tolna. Mert kibillentene ebbl a helyzetbl, s azltal, hogy valamilyen egyenslyt teremtene, te megtanulnl rplni. Te azt rzed, hogy egy olyan ember l veled szemben, aki ugyan tud a fldn ugrndozni, ugyangy mint te, de tud rplni is. s te most eljttl, s azt mondod, hogy n is szeretnk rplni. De nem lehet gy rplni, hogy ne hagyd el a fldet. El kell hagyni a fldet. Ilyen pillanatokat minden ember tlt. Van, aki prbl racionlis magyarzatot adni rjuk, vagy egyszeren nem trdik velk, s van, aki rejtlyknt knyveli el ket. De hogy lehet ezekbl a pillanatokbl folytonos letet teremteni. A knyvedben is rod, hogy ilyen pillanatokat minden ember ismer a sajt letbl, de a te letedben ezek a pillanatok megszntek pillanatok lenni, s valahogy az egsz letedet keretbe foglaljk. Ezzel szemben Popper, aki ugyancsak bvelkedik ezoterikus lmnyekben, megmaradt ktelkednek. n nem ismerem a Poppert. Nekem bizonyossgom van. Nincs okom bizonytalannak lenni. Tudom, hogy ez a mondat riasztan hangzik. Krlbell olyan, mint amikor egy elmeorvosnak azt mondja a betege, hogy doktor r, n abszolt normlis vagyok, mire az orvos nyomban zrt osztlyra viteti. Nekem bizonyossgom van arrl, s ezt most gy is mondom neked, mint munkatrsnak, akivel egytt dolgozom, hogy a knyveim s a szndarabjaim sikereinek is ez a titka. Az emberek rzik, hogy ez az ember valamirl megbizonyosodott. Ugyanis ma mr az ezoterikus irodalmat korntsem olvassa mindenki. Ami nagyon helyes. Az n knyveim irnt taln azrt is nagyobb az rdeklds, mert mvesebben vannak megrva, hisz szpr rta ket, de leginkbb azrt, mert tst a mondatokon a bizonyossg. Teht az, hogy evidencialmnyek sora van mgttem. s ilyen rtelemben visszaemlkezve a mltamra s az elmlt leteimre, amelyek kztt voltak a mllerpteri letnl, hogy gy mondjam, sokkal ltvnyosabb s gazdagabb letek, mgis azt mondom, hogy ebben az letemben van valami rtktbblet, s ez a bizonyossg. Nem azt mondom, hogy n ezt a bizonyossgot a nap minden percben rzem, de llandan vissza tudok tallni hozz. Ha elvesztem, vissza is tallok hozz. Olyan, mint egy keljfeljancsi vagy mg inkbb egy irnyt, amely ingadozik, de elbb-utbb mindig ugyanabba az irnyba ll be. s taln azt is lehet rzkelni, hogy ez a bizonyossg nlam nem valamifle fanatizmusbl tpllkozik. Kettnk beszlgetsben is rzem pldul, hogy amiket mondok, az a szmodra taln idegen, de te ezt nem gy fogadod, hogy egy rlt mondja, mg csak nem is gy, hogy valaki, aki egszen mshogy gondolkodik, hanem tudod, hogy amirl azt mondom, hogy ltom s hallom s tudom, azt csakugyan ltom s hallom s tudom, csak te nem ltod s nem hallod s nem tudod. Mintha n benznk egy lyukon, s ltnk valamit, amit egyelre te mg nem ltsz, de elfogadod, hogy ez nekem bizonyossg, anlkl hogy ktelkednl benne. Annak, hogy elismerjem valakirl, hogy mester, alapfelttele, hogy hiteles legyen. Az nem alapfelttel, hogy n ugyanazon az ton akarjak jrni, de hogy az az t hiteles legyen, az igen. Ezt rzem. Ugyanezt a bels remegst s izgatottsgot, a bizonyossgrt val eszeveszett kzdelmet lttam pldul Jung letben. Nem tudom, hogyan halt meg, de azrt megszlt erej az
- 66 -

letmve, mert bele van rva mindaz, amirl mr azt hiszi, hogy tudja, s bele van rva az is, hogy tovbb nem lpek, mert az mr rszemrl a nem tuds lenne. teht megllt ezen a hatron. s ez nem nagyon fontos klnbsg? Min mlik, ezt mondd meg nekem! Mirt llt meg Jung egy bizonyos ponton? Szerinte is van azon a ponton tl valami, de oda mr nem megy, mert szmra csak a tuds van. Te pedig mgiscsak tlmentl ezen a ponton, nem? Igen. Ht nzd. Elszr is induljunk ki abbl, hogy elssorban tuds volt, n pedig mvsz vagyok. Egy mvsznek mindenhova szabadjegye van. Egy mvsz lehet marxista, egy mvsz lehet rmai katolikus, haszid, buddhista, fukar, bkez, mindegy, egy mvsznek mindennek kell lennie, mindenhov be kell ltnia, mindenn kell vlnia. Nagyon nagy elny, ha egy ember ilyen sorsot vlaszt, mert senki nem kri tle szmon, hogy egyvalaki legyen. Ha n egyvalaki lennk, akkor nem tudtam volna megrni hatszz klnfle jellemet. Az mind n voltam. Annyira n voltam, hogy n azokat az leteket vgig is tudtam volna lni. Ezek mint letvaricik termszetesen bennem vannak, s n ezrt megengedhetem magamnak, hisz egy mvsznek a vilg jobban megbocstja, mint egy tudsnak, hogyha szrnyal, s hogyha ltszlag feleltlenl beszl. Egy tudsnak tartania kell magt sajt egyhza szablyaihoz. Tbbek kztt nem szabad olyasmit mondania, amit ksrletileg nem lehet bizonytani. Jung sokszor elment a hatrig. Az igazi trsvonal Freud s Jung kztt, hogy Jung olyan messze ment, ahol tulajdonkppen mr rg nem volt materialista, Freud pedig egsz letben az maradt. Ez dnt klnbsg. De hozz kell tennem, hogy rltok Jung vlsgra, s ltom az nmagval val vvdst a bizonyossgrt. Na mrmost az n kszltsgem krlbell egy ezrelke a Jungnak, de nekem bizonyossgom van, s ez nagyon nagy dolog. A mltkori beszlgetsnkben hatrozottan azt lltottad magadrl, hogy te nem vagy mester. Radsul gy fogalmaztl, hogy ezrt tudunk mi jl beszlgetni egymssal. Ha n, mint tantvny, elfogadnm ezt az egysglogikt, s valban gy hallgatnm, amit mondasz, hogy kzben flfel nzek, akkor nem tudnnk jl beszlgetni? Te nem tudhatod, hogy n az elmlt vtizedek alatt sokszor tkztem bele abba a rajongsba, amit a munkim vltottak ki az emberekbl. n ezt sok tekintetben indokolatlannak tartottam. Msrszt ma roppant feleltlenl hasznljk azt a szt, hogy mester. A mester kifejezsnek kell hogy legyen rangja, kell hogy legyen benne valami felttlensg. s ez bennem nincs. n ezt a rangot mg nem rdemeltem ki. Elszr is ehhez n bizonytalan vagyok, ehhez n megcsinlatlan vagyok, ehhez n a flfedezett igazsgaimat mg nem alkalmaztam magamra, a lnyemben ez mg nem jelenik meg. De amikor a mesterem bennem van, akkor n is mester vagyok. Ezek szent pillanatok. De csak akkor, ha bennem van. Ha nincs bennem, akkor hirtelen visszahullok egy olyan szintre, ahol csak nagy krdjelekkel rdemes hallgatni engem, ahol nagy csaldsokat tudok okozni magamnak is. Teht ez olyan, mint amikor valaki ler egy gynyr szp sort, utna pedig paca. Amikor egy klt ihletett llapotban van, akkor mester. Akkor n is az vagyok. Amikor nem vagyok ihletett llapotban, akkor pedig nem vagyok az. s az letem nagy rszben termszetesen nem vagyok az. Nem akarok senkit sem flrevezetni. Radsul ilyenkor elfog a rmlet, mert ms embernek kellene lennem. Ahhoz n mg vacak ember vagyok, hogy mester legyek. gy tudom ezt neked pontosan megfogalmazni. Tudok sok mindent, de ahhoz, hogy mester legyek, mg tl kevs vagyok. Dolgozom rajta, de mg korntsem tartok ott, hogy engem el lehessen indtani egy igazi profi viadalon. Mert ott n nagyon legyzhet, elesett, gyenge, bizonytalan s megksrthet vagyok. n azt hiszem, hogy minden mester ezt mondja magrl, ahogy Szkratsz is azt mondta sajt tudsrl, hogy nem tud semmit. Ez a tuds rsze. Nem, n pontosan tudom. n elg j drmarnak tartom magam, nha nagyon j drmarnak, de ha elolvasom Shakespeare mveit, abban a pillanatban rjvk arra, hogy a cipfzjt se tudnm megktni.
- 67 -

Ha mint drmar Shakespeare-hez vagy Szophoklszhez mred magad, akkor ezt megrtem. Igen, mert tudom, hogy milyen nagy rnak lenni. Hidd el, hogy tudom, s n nem vagyok az. Ez nem lszernysg, be tudom mrni magam. Lehet egy darabot gy megrni, ahogy n a Dvid kirlyt megrtam, s lehet gy, ahogy Shakespeare a Hamletet. Brcsak jnne egy Shakespeare s megtantana r! Sokan rajonganak a knyveimrt, s sokan hiszik azt, hogy mester vagyok, n pedig igyekszem eloszlatni ezt a flrertst. Nem csak azrt, mert nem tudok megfelelni neki. Az rendben van, hogy n kapaszkodom fl egy hegyre, s kzben tbben az n lbamba kapaszkodnak, de tveds azt kpzelni, hogy n a cscson vagyok. Nem vagyok ott. Az n gondom, s minden ember gondja ott van, hogy a sajt mly njvel nincs viszonya. Teht amikor a mesterem bennem van, az azt is jelenti, hogy a mly nemre hallgatok. Amikor azt mondom, hogy bennem van, akkor ez azt jelenti, hogy jl hallom magamat. llandan azt mondja, hogy csak flersti azokat az zeneteket, amiket a felsbb rend nem zen nekem, csak nem hallom. Ezt jelenti, hogy bennem van, s br n most elmesltem neked, hogy kvl milyen, ezzel egytt, amikor az olvasim azt mondjk: igen, igen, de ht ez az egsz tulajdonkppen a Mller Pterbl jn, s a mester, akkor ebben nincs ellentmonds. Valban onnan is jn, csakhogy a Mller Pter mg a mly n szintjn sem ismeri a knai rgmltat. Arrl nekem nincs tudsom. s mg sok egyebet sem tudhatok. Vannak olyan tvedhetetlen evidencialmnyeim, amelyekbl tudhatom azt, hogy akivel n kapcsolatban vagyok, az nem n vagyok, illetve amikor bennem van, akkor n vagyok. Mert a mly n szintjn nincs meg az a sztvlasztottsg, ami az ego szintjt jellemzi. Ezrt van az, hogy Jzus azt mondja: n bennetek vagyok, s ti nbennem. s mind a ketten az Atyban. De ez kztnk is gy mkdik. Ltom a szemed, s rzem, hogy kezdnk szpen egytt rezegni. Neked megvltozott a tekinteted, n pedig kezdek ihletettebben beszlni. Most jelenik meg kzttnk az a fajta sszerezgs, ahol elkezdjk egymst mlyen rezni, ms szval szeretjk egymst. Mert amikor egy embert mlyen megrtesz, akkor mr errl van sz.

POPPER PTER
Kik voltak a mestereid? Ht nzd, a Holdidben sokat felsoroltam, de n mesternek nevezem azt is, akinek a hatst nagyon tartsan viszem magammal, nyilvn mindhallig most mr. Vagyis nem felttlenl kellett, hogy mester-tantvnyi formt ltsn a kapcsolatunk. Elsnek rabbi nagyapmra asszociltam, a Mandel Smuel nevezet krzeti rabbira, aki egy rendkvl fontos ember volt, de ez csak utlag derlt ki. s persze voltak elsuhan mestereim is. Nem tudom mskpp mondani ezt. Teht volt olyan, akivel nagyon rvid ideig voltam kapcsolatban s tulajdonkppen az indiaiak is ilyen elsuhan mesterek voltak, illetve inkbb n suhantam el mellettk. Volt egy no - mg mindig a gyerekkorban kvlygok - , aki Mria nvr nven szerepelt, a valsgban a 20-as vekben Nagy Emil, egykori igazsggy-miniszter felesge volt, s anymkkal volt jban. Azrt volt Mria nvr, mert antropozfus volt, s steinerinus. Aztn elment Svjcba. n teljes kznnyel viseltettem irnta, csak egy kedves nni volt a szmomra. Ellenben amikor elment Svjcba, azt mondta, hogy ljnk le egy kicsit beszlgetni. Meg is voltam hkkenve, hogy mirt kell nekem a Mria nnivel lelnm, s a Mria nni megkrdezte, hogy tudom-e, mi az, hogy Spruch? Nem tudtam, s akkor Mria nni elmondta, hogy Rudolf Steiner rt ilyen meditatv szvegeket, s rjtt arra, hogy mi az n szvegem, az n Spruchom erre az letre, s most elmondja nekem. A Spruch gy szlt: In meinem Herzen wohnt gttliche Seelenkraft, in meinem Haupte wohnt gttliches Geisteslicht, in meinen Handen wohnt gttliche Willensmacht, diese alles darf ich nie vergessen. (Szvedben a llek isteni ereje, fejedben a szellem isteni ereje, karjaidban az akarat isteni ereje lakozik - ezt soha nem szabad elfelejtened. - a szerz) Ezt le is fordtotta akkor nekem, br n nagyjbl rtettem, s azt mondta: Pterke, n rjttem, hogy ez a te Spruchod, ezt itt hagyom neked, mert n most elmegyek, s nem jvk tbbet vissza. Azrt tartom ezt nagyon fontosnak, mert minden bajod abbl fog szrmazni az letben, hogy errl mgiscsak megfeledkezel. Pedig ez a
- 68 -

nie vergessen nagyon fontos lenne - hogy mgse feledkezz el. De te meg fogsz feledkezni rla. Ltod, n most itt vagyok 68 vesen, s a Spruch: jn. Velem van mr megint a Spruch, igen velem van, s rjttem, hogy ez nagy felismerse volt az regasszonynak, s hogy tnyleg ebbl voltak a bajaim. Ez a Spruch minden emberre igaz. Mi ebben a specifikus? Szmomra ebben a Spruchban volt egy figyelmeztets, ami aztn vagy benne van, vagy nincs benne, de utlag visszatekintve nekem igazi, komoly zrjeim mindig akkor voltak, ha mltatlan emberekkel szvetkeztem. s volt bennem hajlandsg, hogy a knny siker rdekben stricikkel szvetkezzem. ltalban mindig kedves stricikkel szvetkeztem - a kedvessg mindig nagyon fontos volt-, s gy gondoltam, hogy a stricisgk rm nem vonatkozik, velem nem lesznek stricik, s sokszor mg szrakoztatott is a linksgk. n egyszeren hasznltam ezeket a striciket. Nagyon sok stricit hasznltam fel letem folyamn klnbz clokra. A vgn aztn mindig belehztak engem valami nagy botrnyba, s mindig nagyon megsrtettek s megbntottak. gyhogy szerintem ez a Spruch erre figyelmeztetett engem. Hogyha mr ilyen sok gttliches van bennem klnbz helyeken, a fejemben, a szvemben, a kezemben, akkor ezt nem lehet elpiszkolni. Volt bennem egy elpiszkoldsi hajlam, amit Trk Sndor szrevett, s mondott nekem egy furcsa mondatot. Azt mondta, hogy: Pter, Pter, te nem tudod megllni, hogy ne hemperegj bele minden mocsokba s minden mocsrba s minden tcsba. Vonzanak tged ezek a morlisan stt helyzetek, s mindegyikbe belehemperegsz. Ahogy most ltlak, csupa kosz vagy. De a koszokon mg mindig tcsillog a tbornoki tlgyfalevl. Te szellemileg mgse vagy se strici, se gonosz. Szellemi rangod van, ami tcsillog ezen a sok mocskon, amit magadra szedsz, de nem volna baj, ha abbahagynd, s nem hemperegnl mindenbe bele, mint a malac. Nagyon megmaradt bennem a Trknek ez a figyelmeztetse. Vonzott egyfajta jkedv stricisg, de azrt ez morlisan mgis elg stt volt, elg sok sttsget hordozott. Vonzott engem, ez az igazsg. De igyekeztem magam tltenni rajta. Nem mondom, hogy nem tudtam, hogy stt disznkkal is bartkozom, de mindig azt gondoltam, hogy n vgl is vdett vagyok. Csak utlag tudtad, vagy kzben is? Kzben is tudtam, s azt gondoltam, hogy rajtam ennek nincsen hatalma, de a konzekvenciival nem szmoltam. Azzal, hogy ebbl azrt sok gondom lehet, s lett is. Az egyik strici pldul mindenron ssze akart hozni engem az akkor Magyarorszgon tevkenyked Carlosszal. Elszr csak beszlt rla, elg leplezetlenl, aztn egyszer sszehozott vele. A tallkozs a klinikn zajlott le az n professzori szobmban. A 70-es vagy a 80-as vekben? Ezt most nem tudom megmondani. Utna kellene szmolni. Megcsapott valami ebbl a pasasbl. Valami nagyon rossz, hallos hidegsg. Valami tnyleg hallos hidegsg. Igazn megrmltem tle. Soha tbb nem tallkoztam vele, s soha tbb nem engedtem ennek a csbtsnak. Attl kezdve kezdtem nagyon vigyzni. Ez a Carlos nagy figyelmeztets volt. Mit akart tled? Innen szervezte a terrorakcikat meg a vilgforradalmat, de tled mit akart? Nem tudom. Nem derlt ki. Valamit akart, de annl azrt sokkal drzsltebbek voltak, semhogy ezt rgtn kitlaljk. Nem tudom. Mindenron meg akart velem ismerkedni. Az ismeretsg pedig ltrejtt. n pedig gy megrmltem, hogy soha tbb nem tallkoztam vele. Nem tudom, mit akart. Csak egy emlk maradt belle: l a karosszkben, s nekem a hideg futkrozik a htamon. Egy kicsit elkanyarodtunk, Carlos nyilvn nem tartozott a mesterek sorba.
- 69 -

Ladnyi Pter. Nem tudom, emltettem-e? Nem emlkszem. Ladnyi Pter valaha Szalai Sndor tantvnya volt, s engem filozfira tantott az egyetemen. Mr a nyitny borzaszt rdekes volt, aztn ebbl egy csnya trtnet fog kikerekedni. Bejtt egy pasas, aki gy nzett ki, ahogy egy filozfusnak ki kell nznie. Magas volt, sovny, spadt, s a szaklla mindig tttt a brn. Az arcnak gy mindig volt egy stt tnusa. Megllt az vfolyammal szemben nmn - nem mutatkozott be, nem csinlt semmit - csak annyit mondott: a jin s a jang. Mindenki csak nzett, hogy mi ez az rlet. A jang az aktv, a frfi, a nemz princpium, a jin a passzv, a ni, a befogad princpium, mondta , s belekezdett a knai filozfiatrtnetbe. Ezzel a Ladnyi Pterrel n nagyon sszebartkoztam. Olyan bartsg alakult ki kztnk, amilyen egy egyetemi hallgat s egy fiatal tanr kztt lehet. Tulajdonkppen egy mester-bart, bart-mester viszony lett belle. Aztn trtnt valami. Egytt ltem egy leszbikus nvel. Misszis alapon ltem egytt vele, nagyon j bartom volt. Azt mondta, ha veled lnk, taln meg tudnk szabadulni a leszbikussgtl. Hrom vig ltnk egytt, s nem sikerlt megszabadulnia a leszbikussgtl, inkbb teljesen aszexulis lett. A vgn azt mondta, hogy n mr nem vagyok semmi, se ez, se az. Akkor n hallosan megijedtem, mert ez nekem gyakorlatilag egy kt s fl ves absztinens korszakom volt. Nem csaltam meg, nem fekdtnk le, mert neki nem ment a dolog, s n, mint ifj neurotikus, gy dntttem, hogy biztos impotens lettem. s ki akartam prblni. De gy akartam kiprblni, hogyha a vgn kiderl, hogy tnyleg impotens vagyok, akkor ne legyen tl nagy legs. s a legnagyobb stricisget csinltam, amit csak lehetett. Mondom, engem mindig vonzott egy kicsit a sttsg. Kikezdtem egy heinemedines nvel. Aztn kiderlt, hogy nem vagyok impotens, s arra gondoltam, hogyha egy heinemedinessel nem vagyok impotens, akkor egy nem heinemedinessel mennyire nem vagyok impotens. s kzben ez a csaj belm szeretett. Ami evidens volt. Mindenkibe beleszeretett volna, aki lefekszik vele. n meg menekltem volna ebbl a kapcsolatbl. De ez a csaj megismerte a bartaim kzl Ladnyi Ptert, elment hozz, s elmondta az n gyalzatos meneklsem trtnett. Legkzelebb, amikor tallkoztunk, a Pter csndesen csak annyit mondott, hogy n boldog lennk, ha ennyire szeretne valaki. Mindegy, hogy heinemedines vagy nem az, n boldog lennk. Ezzel akkora terhet rakott rm, hogy egy kicsit megutltam, meggylltem t. gy reztem, hogy elrul ezzel a mondatval. De aztn tltettem magam rajta. Akkor azonban mr egy kicsit gennyedzett a mi kapcsolatunk, mert n nem voltam boldog, hogy ennyire szeret valaki, de azrt visszamentem ehhez a lnyhoz, s tovbb ltem vele mg egy kicsit. Ugyanakkor jrtam pszichoanalzisbe, s elmesltem ezt a trtnetet a Liebermann Lucynak, aki azt mondta: nem lehet, hogy a maga bartja impotens, s maga a ptnemiszerve? Szt is ment a bartsgunk emiatt. Hogy a Pter engem hasznl fl sajt szexulis fantziinak a kilsre, ami mellesleg valsznleg nem volt igaz. Aztn kzbejtt 1956. Ptert kirgtk az egyetemrl, '56 utn elment knyvtrosnak a rabbi szeminriumba, s ngyilkos lett. Meglte magt. Soha nem tisztzdott a dolog. Most hirtelen egy zeneszerz jutott az eszembe, aki megjelent a Fszek Klubban a felesgvel s a felesge szeretjvel, s a kvetkez mdon mutatkozott be: X. Y vagyok, ez a felesgem, meg a faszom. s nekem eszembe jutott Ladnyi Pter fasza, s arra gondoltam, hogy ezt nem jtsszuk. Nem lehet, hogy Liebermann Lucy tulajdonkppen egy konkurenstl akart megszabadulni ezzel a mondssal? Lehet. Lehet, hogy nem szerette ezt az egsz dolgot. Mindenesetre megszabadult tle. Ebben az idben nekem rengeteg nehzsgem volt klnbz csajokkal. Anym szmra ksz tragdia volt, hogy fia szletett. Ez valsznleg nagyon sokig rnyomta a blyegt a nkhz val viszonyomra, s mindenfle bajokat csinlt. Aztn nagyon ksn jtt egy n az letemben, aki nem volt mester, szeret volt, de mesterknt mkdtt. Azt mondta, hogy minden n - legyen brki s brmilyen - iszonyatos vrakozst kelt bennem, htha ez az igazi. s neked muszj kiprblnod, muszj elmenned vele. Ezrt van az, hogy nem tudsz ellenllni semmifle csbtsnak, mert az
- 70 -

ember nem hagyhatja ki az letbl azt a lehetsget, hogy htha az igazi. s ezzel a mondatval floldotta ezt a dolgot. A nemet mondsra engem nagyon megtantott egy indiai orvos. Nem tudom, mi volt, varzsl vagy pszicholgus, mindenesetre fantasztikus terpis eredmnyeket rt el. Akkor n mg Delhiben voltam. Ez a fick nagyon furcsn gygytott. El kellett mondani neki, hogy az embernek mi a baja, de nem hagyott sokat meslni. Rgtn rkrdezett: mi a baja? Elmondta az illet, hogy mi a baja, s akkor megkrdezte, hogy a csaldban van-e feketebrny, korn meghalt ember, valaki, aki nem tudta vgiglni az lett. gy gondolta, hogy a karma mindig fllrl lefel hat. Visszafel nem. Teht egy gyerek sohasem tudja megoldani a szl problmit, de a szl nagyon is befolysolhatja a gyereket. Engem rdekelt a pasas, ht elmentem hozz. ssze akartam vele kacsintani, mint guru a guruval, de erre nem volt hajland. Megkrdezte, van-e bajom, vagy nincs. Ha baja van, mondja meg, ha nincs baja, menjen a fenbe. Na, gondoltam, kiszrok veled kisapm, annyi bajt tallok ki magamnak, amennyit csak akarsz. pp elgondolkoztam, hogy mi legyen a bajom, amikor eszembe jutott, hogy nekem tnyleg van egy bajom. Ht akkor mirt nem azt mondom neki, ami az igazi bajom? s elmondtam neki azt, ami tnyleg nagy baj volt az letemben, hogy nekem mindenbl kett van. n csak ketts letet tudok lni. Ha n klinikus vagyok a szakmmban, akkor mellesleg kriminalitssal is foglalkozom, vagy vallssal, vagy mvszettel. Ha van egy szerelmem, akkor van mg egy, ez biztos. Szval minden megduplzdik. Van egy anym, de biztos, hogy van mg egy regasszony, a Liebermann vagy a Gyrgy Jlia, akik ptanyk. Szval nekem mindenbl kett van, ami engem rendkvl zavar. A pasas azt mondta, hogy kszni, rti, elg. Van-e az seim kztt, akinek hasonl kettssg volt az letben, krdezte. Azt mondtam, hogy igen, az apm. Hogyan? Mondjam el. Mondtam hogy gy, hogy az anymnak volt egy nagy szerelme. mindig azt mondta, hogy ez egy plti szerelem, de emiatt nagy hzassgi krziseik voltak. Ebbl kialakult bennem egy fantziajtk, hogy htha n az fia vagyok s nem is az apm. Hogy kakukkfika vagyok. Bizonyos jelek mutattak erre, pldul az, hogy meg akart engem menteni 1944-ben. Tulajdonkppen kt apm volt, mondtam a hindunak. A hindu megkrdezte: Na s eldnttte, hogy melyik az igazi? Mondom: Eldntttem. A vr szerinti Popper Viktor az n apm. s megmondta neki?, krdezte a hindu. Nem, vlaszoltam. Akkor mondja meg, mondta a hindu. Apm rgen meghalt, feleltem. Na s? Mondja meg neki, felelte . Szltsa meg s mondja meg neki. A dolog kezdett rettenetesen knos lenni, s akkor mr szabadulni akartam ebbl a helyzetbl. Meggrtem, hogy j, j, majd megmondom. Nem, most rgtn mondja meg. Megmondom magnak, hogy mit mondjon. Mondja azt, hogy apa, te vagy az igazi. n a te fiad vagyok. Nem segthettem a te megalzott helyzetedben, de az igazi, az te vagy. Tled kaptam az letet. Ezt mondja el, most mindjrt. Baromi nehz volt. Alig tudtam kiprselni magambl, s egy kicsit olyan srs is lettem tle, hogy most megszltom a halott apmat. Mi volt a nehzsg? Apd megszltsa, vagy hogy tiltakoznod kellene az ellen, hogy ez egy hkuszpkusz? A halott megszltsa ms jelenltben. Jobban el tudtam volna kpzelni egyedl. De hogy hangosan kimondom, ebben volt valami profn, valami nem tetszett benne nekem. Vgl is ert vettem magamon, s elmondtam azt a mondatot, hogy: apa, te vagy az igazi, tled kaptam az letet. Iszonyan megknnyebbltem. Azt mondta, j, kszen vagyunk. Megkrdeztem: most mr nem lesz kettssg az letemben? Dehogynem, mondta a hindu vidman. De ezentl mindig tudni fogja, hogy melyik az igazi. Tbbet nem fog vacilllni rajta. Tudni fogja. Hogy a msik csak mellkutca. Eljttem, s kiderlt, hogy a pasi jl varzsolt. Nekem azta is voltak ketts kapcsolataim, de mindig tudtam, hogy melyik az, amelyik az letem f vonulata. Azt is tudtam, hogy melyik az igazi. s egy napon, amikor egszen biztosan tudtam, hogy vgre talltam valakit, akit nagyon rgta keresek, el is mentem vele. Ez a hindu valban mester volt. gy maradt meg bennem, hogy ettl a palitl n kaptam valamit. A zeneszerz s zongorista Ksa Gyrgy is nagyon fontos ember lett az letemben. Szerettem hallgatni, ahogy gyakorol. megengedte, hogy amikor koncertre kszl s gyakorol, akkor hallgathatom, de nem ugathatok bele. Egyszer fnt voltam nla, valami Bach darabot prbk. ltem htul, hallgattam, nagyon szerettem hallgatni. Jobb volt, mint a koncert. Egyszerre eszembe
- 71 -

jutott, hogy milyen rohadt lete volt ennek a Ksa Gyuri bcsinak. Ismertem az lett, mert ez tma volt nlunk - s megszlaltam. Sz szerint azt mondtam neki: Gyuri bcsi, kurva dolog ez a zene. Cafatokra tpte az letedet. s Gyuri bcsi tovbb jtszott. Szval nem hagyta abba a jtkot, csak a vlla fltt szlt vissza nekem az stlustl teljesen idegen hetykesggel, amiben indulat is volt. Arra val, nem? n meg teljesen elhltem. Hogy egy muzsikusnak arra val az lete? Hogy a zene cafatokra tpje? Akkor nagyon megrendlt bennem az nflts. Htha az n letem is arra val, hogy cafatokra tpjem azzal, amit csinlok. Mit kell annyira fltenie az embernek magt? s ez nagyon fontos lett nekem. Nagyjbl ez a mester-gyjtemnyem. Nem olyan nagy, a tbbit meg megrtam: Pett meg Trk Sndort, akik nagyon fontosak voltak ebben a vonulatban. Nincs olyan sok mesterem. Ez az igazsg. Persze voltak tantim: Swami Dhattatreya a Vishvayatan Yoga ashramban Delhi mellett, Sri Ramanonola yogi Hyderabadban s Buddharakita Teyra Bangaloreban, a buddhista kolostorban. Sokat tanultam a tonavlai ashramban is, ahol mig szmon tartjk a nevemet. Ksbb reikit tanultam Washingtonban, judaizmust Izraelben s a mazdaznan blcseletet itthon egy Szathmry nev filozfustl. De ismtlem: ezek a tantim voltak, nem mestereim. Viszont irtzatos hatssal voltak rm a knyvek. Majdnem azt mondhatom, hogy bizonyos knyvek, bizonyos rk nagyobb hatssal voltak rm, mint a szemlyes ismeretsgek. Thomas Mann pldul ezek kz tartozik. Knyvek voltak a mestereim. Ezzel gy vagyok, hogy vannak a zongoristk s van Horowitz, s vannak az rk s van Thomas Mann. Horowitznak valami olyan tiszta, kemny jtka volt, hogy n mg az elmebajt is elfogadtam. Azt, hogy tz vig nem zongorzott, mert az volt a tveszmje, hogy vegbl vannak az ujjai, s eltrnek. Miben ll szerinted a mester-tantvny viszony? Ezoterikus mesterekrl beszlnk? Gurukrl? n tgabb rtelemben krdeztem. Szerinted Jzus ezoterikus mester volt? Persze. Mester elssorban a karaktertl lesz valaki, s csak msodsorban a tudstl. Nekem rokonszenves volt, hogy Mrei, akit sok pszicholgus tartott a mesternek, mindig azzal kezdte a munkt, hogy azt mondta: Kicsikm, ha az n tantvnyom akarsz lenni, hagyd otthon az nrzetedet. Nekem se idm, se kedvem nincs arra, hogy a te hisgodat kerlgessem. Nagyon fontos, hogy a tantvnyok ezt elfogadjk. Ne kelljen dszcsomagolsban eladni a kritikai szrevteleket, mert ezt hallosan meg lehet unni, s a hatsa is leromlik. De azrt meg kell hagyni a tantvny szellemi szabadsgt. Ez a legnehezebb, mert ahhoz, hogy valaki a mester szerept vllalja, kell egy adag nrcizmus, s a nrcisztikus ember knnyen megsrtdik, ha a sajt hatsn kvl msfajta szellemi hatst is flfedez a tantvnyban, pedig ezrt nem szabad megharagudnia. Meg kell hagyni a szellemi kalandozs szabadsgt, akr pszicholgirl van sz, akr ezotrirl. A mesternek nem szabad fggsgben tartani a tantvnyait, mg akkor sem, ha nagy a csbts, s maga a tantvny trekszik arra, hogy fggsgi viszonyt ptsen ki. Vagyis azt gondolom, hogy a mester csak egy lehetsget knl a tantvnynak. Ebbl nem szabad hisgi krdst csinlni. Ha akarsz, gyere, ha nem akarsz, ne gyere. Vagyis nem a tantvnynak kell hsgesnek lennie a mesterhez, hanem a mesternek a tantvnyhoz. De a tantvny szemvel nzve nem fontos rsze ennek a viszonynak a felttlensg? Nem kell elismernie a mester felttlen tekintlyt? Nem alzattal kell viszonyulnia hozz? Meg kell mondanom szintn, nem rtek egyet Mllerrel. n azt gondolom, hogy ktely nlkl nincs hit. A hit ktely nlkl nem hit, hanem fanatizmus. Az egyik legkedvesebb trtnetem gy szl, hogy elmegy Lutherhez egy fiatal paptrsa, s azt mondja, hogy Doktor, nagyon nagy baj van. Mi baj, krdi Luther. Sokszor n magam sem hiszem, amit prdiklok. s akkor Luther sszetette a kezt, flnzett az gre, s azt mondta: Hla neked, uram, azt hittem, csak n vagyok ezzel gy. Nincs is ennl nagyobb vigasz. n teht azt gondolom, hogy a ktely nem li meg a
- 72 -

hitet, nem li meg a szellemi megismerst, a fanatizmust li meg. Azt tartom jnak, ha hossz ideig, egsz a hallig ksrik az embert a klnbz ktelyek. Nem baj, nem olyan hi az Isten, ha van, hogy megsrtdjn, ha ktelkednk benne. Van egy gynyr kzpkori szerzetesi ima, amelyik gy kezddik, hogy: Tged fennen szltunk Urunk, hogy ilyennek teremtetted az embert, s az embert ugyangy szltjuk, mert nmagrt mgis felels. Tekintsd ht ezt is, az rdgi feleselst emberi szvnkben, Uram, s ne tartztasd meg a te szent szemeid, hogy meglssk ezt a nyomorsgot, de a szrnyeteget is, aki a bensnkben rejtve lakik. Mert bizony a ksrtsek gy etetik t, mintha hallevest adnnak elbe. s ne vgy minket a ksrtsbe, knyrgnk estefel, de a bn az ajtnkon kopog, s bejn a szobnkba, s az asztalig jn elre, tvoztasd ht el a forr serpenyt, melyen g a hsunk, lvn az llat nbennem oly igen esend. Nagyon szp ima, s benne van az egsz rdgi felesels, s akiben nincs benne az rdgi felesels, az nekem gyans. Legyen benne. Legyen benne ktely, legyen benne bizonytalansg. n nem szeretem a fanatizmust, s akiben nem merl fel az, hogy htha mgse, az nekem fanatikus. Vagy htha mgis. Vagy htha mgis, taln, igen. n ezt emberibb megoldsnak tartom, s mondom, n nem akarok hvbb lenni a Luthernl. Nekem az elg. Teht az alzatot elfogadom, a felttlensget nem. A felttlen elfogadsbl elbb vagy utbb utnzs lesz, s ez megli a tantvny egynisgt. Engem sok-sok vvel ezeltt valaki arra figyelmeztetett, hogy mr a beszdstlusukrl felismeri a tantvnyaimat. Olyan a szhasznlatuk, olyan a stlusuk, mintha kis Popperek beszlnnek. n ettl rettenetesen megijedtem. Nem az a dolgom, hogy kis epigonokat gyrtsak. Ezrt azt szoktam mondani, hogy nagyon rlk, ha ide jrsz hozzm, s nlam tanulsz, de arra krlek, hogy hallgass meg msokat is. n csak egy lehetsget knlok, akr a lelki, akr az ezoterikus dolgok szemlletben, de meg kell hallgatnod msokat is. Mert a vlaszts nagyon fontos. El is kldm ket klnbz helyekre, nzzk meg, mrtzzanak meg benne, mert ez nekem megnyugtat. A tantvny akaratlanul is belecsszhat valamilyen fggsgi viszonyba. Amikor Liebermann Lucy, aki a pszicholgiban leginkbb a mesterem volt, meghalt, hossz ideig vizsglgattam magamban, hogy mi az, ami ebbl valban az enym, s mikor szl bellem a Liebermann. Arra gondoltam, hogy ami ennyi id utn nem vlt a sajtomm, azt nyugodtan elengedhetem s elhagyhatom. Nagyon furcsa rzelmi llapot volt. Azon a napon, amikor megtudtam tle, hogy rkos s meg fog halni, a felesgemmel vacsorztunk egytt, s n egyszer csak vacsora kzben elkezdtem srni. A felesgem megkrdezte, hogy mi bajom, a Lucy miatt srok? n magam miatt srok, mondtam, mert knytelen voltam konstatlni, hogy Liebermann halla egyrszt megrendt tragdia, msrszt viszont ott van bennem a felszabaduls boldogsga, vagyis az hallnak a gondolatra elkezdtem szabadnak rezni magam. s persze szgyenkeztem miatta. Egyszerre reztem az elhagyatottsgot s a felszabadulst, ami nagyon megviselt. Eszembe jut mg egy mesteri attitd, amibl nagyon sokat tanultam. Akkoriban a Pszicholgiai Szemle visszautastotta az egyik cikkemet, ami engem nagyon bntott. Egy vletlen folytn a kezembe kerlt egy elg lesjt lektori vlemny. Alrs: Liebermann Lucy. A pszichoanalitikus rmon felbszlt farkasknt nekiestem, s kiseladst tartottam neki arrl, hogy ilyen esetben egy tisztessges mester szl, hogy Pter, ez a cikk nem j, vonja vissza. Ez lett volna a korrekt elintzs. Nem az, hogy engem ilyen blamzsnak tesz ki a szakma eltt. Erre mit mondott? Azt, hogy a problma megoldsa sokkal egyszerbb. rjon jobb cikkeket, s ne keverje a relcikat. Ennyit. Ksbb, amikor nla dolgoztam, mr ott volt a lelkemben, hogy a kztnk lv magnrelcit bele ne keverjem a kzs munkba, vagyis elfogadtam, ha letolt engem. Amikor mr nagyon beteg volt, a beteggynl tartottuk az esetmegbeszlseket, s Lucy fantasztikusan kedves volt mindenkihez, kivve engem. Egyszer meg is krdezte a titkrn, aki szintn rszt vett ezeken a megbeszlseken, hogy Pter, hogy brja maga azt, amit a Liebermann csinl magval? n pedig azt feleltem, hogy egy ember, aki olyan rettenetes bajban van, mint a Lucy, ki mssal engedje szabadjra az agresszijt, a dht, mint azzal, aki a legkzelebb ll hozz. s ezt szintn
- 73 -

mondtam. Egyszer eljtt hozzm egy fiatalember, s azt mondta, hogy vllaljam el pszichoterpira. A bevezet beszlgetsen megkrdezem, hogy mirt jn s mirt ppen hozzm? Azt mondta, azrt, mert utlja a zsidkat. Antiszemita csaldbl szrmazik, ahol llandan szidtk a zsidkat, s ez neki egy id utn gyanss vlt, s elhatrozta, hogy elmegy egy zsid pszicholgushoz, s utnajr, hogy van-e alapja ennek az antiszemitizmusnak. Most is utlja a zsidkat, mondta, de eljnne hozzm kiprblni, hogy egy ilyen intim szfrban milyen egytt dolgozni egy zsidval. n meg mondtam, hogy j. Ez persze kihvs volt, s piszklta a csrmet. Aztn ebbl egy hossz terpia s utna egy majdnem bartsg lett. Kanyarodjunk vissza a tmnkhoz. n gy rzem, hogy ez a vilg nagyon ki van hezve mesterekre. A szektk, lprftk, l-mesterek, lguruk sokasgt is ez az igny szli. Rgebben minden festnek volt mestere, s nagyon fontos szerepet jtszott a fejldsben. Ma nincs ilyen. Legfeljebb azrt anakronisztikus a mester-tantvny viszony, mert nincs, nem azrt, mert nincs r kereslet. A mester sz zavar. n ezt magamban gy hvom, hogy felvezetk. Ha az ember mzlista, tallkozik olyanokkal, akiket a maguk terletn akr mestereknek is nevezhetnk, s akik t flvezetik egy bizonyos szintre. Erre szksg van, mert mindentt nagyon sok a zskutca, a tvt. Jtkony lehet egy ilyen gyengden irnyt szerep, amiben kritikai szellem is van. Egy id utn a felvezetm elhagy, vagy n hagyom el, s marad a sajt sttsgem, amiben vagy fl tudok gyjtani valami kis vilgot, de az mr az n vilgossgom, vagy tovbb tvelygek. Nekem borzasztan tetszett, hogy a kis Leonardt elvittk egy mester mhelybe dolgozni, ahol megtanult mindent, amit lehetett. Egyszer a mester megengedte, hogy Leonardo fessen a kpre egy angyalt. Az angyal gynyr lett, sokkal szebb, mint a mester kpe, s akkor a mester azt mondta, mr nincs mit tanulnod, menj tovbb. Vagyis elkldte. Ez nemcsak a mester-tantvny viszony sajtossga, hanem ltalban az emberi kapcsolatok. Egy frfi-n viszony is addig l, amg ton vannak, vagyis valahonnt valahova tartanak. Van kzs tjuk. Ha az tjaik elkanyarodnak, vagy mr csak ismtlik magukat, akkor a kapcsolat meghal. Ezt a mesternek is szre kell vennie. Volt egy csoportom, akik pszichoterpis technikt tanultak, s t vig egytt maradtak. Az tdik vben azt mondtam, gyerekek, nekem nincs tbb mondanivalm a szmotokra, fejezzk be. s akkor kiderlt, hogy ezt k pontosan tudtk, s mr rg nem mint mesterkhz jrtak hozzm, hanem azrt, mert egy szellemi otthont kerestek, s jl reztk magukat. n akkor azt mondtam, hogy j, de ne nevezzk magunkat se mesternek, se tantvnynak, ne fizessetek az rkrt, gyertek el havonta egyszer, s dumljuk t az estt. Be kell tudni fejezni a dolgokat. Te elvllalod a mester titulust. Nem. Mirt nem? Elszr is azrt nem vagyok mester, mert engem nagyon sok ktely gytr. Az n ezoterikus orientltsgom nem biztos. Nem tartom kizrtnak, lehetsgesnek tartom, de nem hiszek benne. Nem tartom biztosnak. Van reinkarnci? Lehet, hogy van. Nem tudom. Sokat olvastam errl, sokat tudok citlni, de nem alakult ki bennem egy stabil hit. Valsznleg ezt a hbor, mr mint zsid hitet, tnkretette bennem. Taln mondtam mr neked, hogy n mindig nagyon szerettem volna totlisan hitetlen lenni, sokat tettem is rte, s egsz letemben nagyon zavart, hogy ez nem sikerlt. Maradt bennem egy htha, egy taln, egy lehetsges, egy taln mgis. De ez kevs, az ilyen ember nem lehet Mester. s azt gondolom, hogy ma mr nincs szksg Mesterekre. A transzcendencihoz val viszony az ember legintimebb magngye. Szepes Mria mondott nekem errl egy nagyon okosat. Azt mondta: Ide figyeljen, Pter. n tbb mint hsz vig ltem az denkert bejratnl, a szellemi, ezoterikus vilg bejratnl, s mindenkit kikrdeztem, aki onnt kijtt, hogy mi van ott bent. Mit ltott? s ha lerta, akkor azt elolvastam. Aztn egy napon gy gondoltam, hogy ebbl elg volt, most mr bemegyek, s krlnzek. Ez egy nagy vltozs. Azt gondolom, hogy az
- 74 -

ezoterikus mesterek nagy rsze ilyen kikrdez ember. Elolvassk, hogy msok mit lttak, mit mondtak, azokat idzik, idzik Plt, Krisnamurtit, brkit, de ez, amit Szepes Mria mondott, hogy na, most mr krlnzek n magam, hogy mi van ott, s van-e ott valami egyltaln, ez ritka, mert ez nagyon sokba kerl. Hogyhogy sokba kerl? Pldul n minden komoly misztikban, hogy mst ne mondjak, azt tanultam, azt olvastam, hogy amg az ember libidja mkdik, vagyis szexulis vgyai vannak, addig semmilyen szellemi beavatsban nem lehet rsze. A kt dolog kizrja egymst. Csak attl kezdve lesz nyitott ezoterikus megismersekre, ha kialudtak benne a szexulis vgyak, a libid. Ezt mg sohasem hallottam. Csak nem azt akarod mondani, hogy minden mester impotens? Nzd, Keleti Pista errl azt mondta, hogyha szeretnk baszni, de nem tudok, akkor impotens vagyok. De ha nem szeretnk? Itt a szexulis vgyrl van sz. Fst Miln lerja Hbi-Szdi kzdelmeinek knyvben, hogy akkor kezdenek ezoterikus lmnyei lenni, mikor mr nem rdeklik a nk. Lehet, hogy erekciba kerl, akkor se rdeklik. A vgy kioltsrl van sz, amit a keletiek nagyon hangslyoznak is. Hogy igaz-e ez vagy nem, nem tudom, de vannak nagyon komoly ezoterikus iskolk, amelyek azt tantjk, hogy a libid, a szexulis vgy gtja, akadlya az ezoterikus megismersnek. Neked is vannak ezoterikus lmnyeid, nem is kevs. Igen, de ezek mind olyanok, hogyha azt mondod, ugyan, Pter, szpet lmodtl, akkor n nem tudom azt mondani, hogy ez nem igaz. gy rzem, hogy nem lmodtam, de nincs meg bennem az a szilrd meggyzds, ami a mestert mesterr avatja, ha egyltaln szksg van mesterre. Amikor Jzus meghal, s a krpit szthasad, ennek az a szellemi zenete, hogy nincs szksg kzvettkre, nincs szksg se fpapra, se hromezrekre, se senkire. Ma mr az ezotrival val kapcsolat mindenkinek a legintimebb magngye, nem kell beavat, nem kell guru, ezek ma mr anakronisztikus dolgok. s a gurunak s a mesternek szl imdat is az. n klnben is azt hiszem, hogy az ezoterikus lmny elvulgriasodik, ha elmesli az ember. Csak egy sztori lesz belle, sztoriv zsugorodik. Az ilyen lmny szemlynek szl, igazbl nem elmeslhet. Nem szabadna elmeslni. Mit mondasz arra, ha valaki, akinek nincsenek ilyen lmnyei, nincsenek misztikus tapasztalatai, nagyon materialista mdon azt mondja a te trtneteidre, hogy ezek megvltozott tudatllapotok, nincs kzk semmifle tlvilghoz, semmifle szellemvilghoz, vagy egy magasabb szervezettsg intelligencihoz, csak a te tudatodnak vannak klnfle llapotai, ugyangy, ahogy az lom s az brenlt is klnbz tudatllapotok? Akkor azt mondom, hogy n nem gy rzem, de lehetsges. Nem tudom azt mondani, hogy ez nem igaz. Nem tudom. Nem tudom, hogy ez egy vals klnbsg-e, vagy csak elnevezs krdse. A klnbsg az, hogy ez a dolog benned van-e, vagy rajtad kvl ltez valami? Nem tudom. Azt is elfogadom, ha azt mondod, hogy ez az egsz ezotria, belertve az Istent is, bennem van. A Tibeti hallottasknyvhz rt Jung egy elszt, amiben azt mondja, hogy neki tk mindegy, hogy az Isten az ember projekcija-e, hogy a sajt magban lv misztikt projicilja a vilgba, s ez az Isten; vagy Isten a vilgban lv misztika introicildsa az emberben. Olyan mindegy, mondja. Van valami, amit archetpusnak, sinek, archaikusnak gondol, de hogy ez kvlrl kerl-e be az emberbe, vagy az ember projicilja kifel, neki tk mindegy. s lehet, hogy ebben a dologban igaza van. Hermsz Triszmegisztosz hres Tabula Smaragdinjn az van, hogy
- 75 -

ami fnt van, az ugyanaz, mint ami lent van, ami lent van, ugyanaz mint, ami fent van, boldog, aki ezt megrti. Vagyis hogy a fnt meg a lent, a kint meg a bent emberi kategrik. Amikor egy prfta vagy Mzes hangot hall, s a hang azt mondja, hogy ne menj tovbb, n rgtn megkrdezhetem, hogy honnt jn ez a hang? Bellrl? Kvlrl? Balrl? Mindenhonnt jn? Van Schtznek, aki Vivaldi kortrsa volt, s fltallta a sztereofonikus zent, holott mg annak semmi technikai felttele nem volt meg, egy egszen zsenilis oratriuma, a Saul oratrium. Schtz azt tallta ki, hogy a krust nyolc rszre osztotta, ngy rszt a fldszint ngy sarkba, ngy rszt a karzat ngy sarkba tett, s amikor kt frfi unisono baritonban nekli a trtnetet, ami Szent Pl damaszkuszi ti ltomsait mondja el, egyszer csak eljutnak oda, hogy Sault szltjk. Az egyik sarokbl nagyon halkan ez hallatszik: Saul, Saul, Saul. s a hang egyre ersdik, egyre tbb helyrl jn, a suttogs zngsedik, s vgl sszeolvad egy hatalmas hangerej hvsban. Utna lassan halkulni kezd, de mr mindenhonnan jn a vilgbl. Zsenilisan van megoldva. De honnt jn? Hol g a csipkebokor? Mzes lelkben g, vagy kint g a vilgban? Honnt jn a hang, bellrl vagy kvlrl? Werfelnek van egy rdekes regnye, az a cme, hogy Halljtok az igt, s Jeremis prfta letrl szl. Jeremis papnak kszl a jeruzslemi templomba. Ehhez igaztja az egsz lett, a fiatalsgt, a menyasszonyt stb. s egyszer csak megszlal benne az Isten. De olyan ellenllhatatlanul - mint valami kategorikus imperativusz, mondank a filozfusok -, hogy sztrgja a vilgot. Mindent sztrg, az egzisztencijt, a jegyessgt, mert t elhvta az Isten prftnak. s kzben rjn, hogy ez a hang mindig szlt benne, csak nem hallotta. Az jdonsg nem az, hogy a hang megszlalt, hanem az, hogy meghallotta. s amikor mr lepuszttott maga krl mindent, akkor Isten elhallgat, s tizenngy vig nem szlal meg. Ez Jeremis nagy prbattele: hogy elkurvul-e ez alatt a tizenngy v alatt? s tizenngy v utn jra meghallja Isten hvst, s attl kezdve mr mindig hallja, s attl kezdve prfta. Vannak olyan ezoterikus iskolk, amelyek azt mondjk, hogy senkit nem ztek ki a Paradicsombl, mi a mai napig az denben lnk, csak nem ltjuk. Isten csak az den ltst vette el az embertl, az dennel nem csinlt semmit, most is az denben vagyunk, csak nem ltjuk, nincs r szemnk, nincs r rzkelsnk. Nekem gy is j. Nekem ez a szkepszis a szvembl jn. Thomas Mann reg izmaelitja mondja, hogy ktelked vagyok, gy, ahogy ltsz engem, de nem azrt, mert semmiben sem hiszek, hanem mert mindent lehetsgesnek tartok. Lehet. Lehet, hogy ez az den, ahol lnk, csak nem ltjuk. Mit tudom n? Az ilyen pasi nem j Mesternek, mert a ktelyt terjeszti. Baj ez?

2. Amirl nem lehet beszlni

MLLER PTER
Wittgenstein azt mondja, hogy amirl nem lehet beszlni, arrl hallgatni kell. Popper szerint az ezoterikus tapasztalatok is ebbe a krbe tartoznak. De te mgis tudsz rluk beszlni. Igen. Lehet, hogy Wittgensteinnek s Poppernek is igaza van, amikor azt mondjk, hogy errl csak hallgatni lehet. n azt is elfogadom, ha tnyleg arrl hallgat valaki. n voltam ilyen veltrz csendben. Ez nem ugyanaz, mint hogy n most elhallgatok. De azt hiszem, hogy beszlni is lehet rla, ahogy ezt sokan meg is tettk. Lao-ce is azt mondta, hogy nem lehet rla beszlni, mgis beszlt. Buddha is azt mondta, hogy nem lehet rla beszlni, mgis beszlt. Tulajdonkppen Jzus csak a porba rt az ujjval, utna mgis lerdtak az evangliumok. Mindaz, amirl beszlnk, vgl is fecsegs. De ht mirt ne fecsegjnk? A mltkor, amikor befejeztk a beszlgetst, azt mondtad, hogy most te fogsz krdezni. Mit akartl krdezni? Tulajdonkppen vlaszt kaptam a tekintetedbl. De azt krdeztem volna, hogy mi az, ami pont nhozzm hozott - a Poppert jobban rtem -, mik azok az rzsek, gondolatok? Ez biztos visszamegy az letedbe.
- 76 -

Nagyon nehz lenne erre rviden vlaszolni. Valami mdon bennem sszejtt ez a kt ember, de nemcsak a hasonlsgaik miatt, hiszen sokszor ksrtetiesen sszecsengenek a mondataitok, hanem legalbb annyira vagy mg inkbb a kztetek lv klnbsgek miatt. s a klnbsgeket pont a mly hasonlsgok teszik rdekess, vagy fordtva. Nem muszj Popperrl beszlnem, beszlhetnk a te kedvenc s szeretett Jungodrl is. Popper nem krdjelezi meg a szellemvilg ltt, st, tulajdonkppen a mveiben nagyon egyrtelmen benne van ennek az lltsa. De azt mondja, amit Wittgenstein; hogy errl hallgatni kell. Jung nem lpett tl egy bizonyos ponton, amin te tllpsz. Ezt azzal magyarzod, hogy te mvsz vagy, neked mindent szabad. Jung viszont tuds volt, s szmra a tuds s a nem tuds kztt thghatatlan hatrvonal hzdott. Amit persze n nagyon szp kibvnak tartok, de mgiscsak kibvnak, mert gy gondolom, hogyha Jung tltott abba a msik vilgba, voltak lmnyei, biztos tudsa volt a spiritulis vilgrl, szellemvilgrl, akkor nincs az a tanult tudomnyos korlt, ami megakadlyozta volna abban, hogy errl beszljen. Pedig volt. Azt hiszem, ks regkorra t is lpett ezeken a hatrokon. Akkor kezdett beszlni a misztikus lmnyeirl, amelyek nemcsak lmok voltak, hanem sok minden egyb is. Akkor clzott az tantmesterre, akkor szmolt be az letben elfordul szellemltsairl. n Jungot azrt tartom nagyon jelentkeny szellemisgnek, mert azon a hatron mozgott, ahol ezt a mai szcientikus agyat mg meg lehet szltani, gy is nagyon sok baja volt. A Ji King mindjrt az elejn figyelmeztette, hogy a kollgi ki fogjk kzsteni, ha ebbe belemszik, mert ez misztikus terlet egy tudsnak. Van egy kifejezs a Jsknyvben. gy hangzik: Keljetek t a nagy vzen. Ezt gy fordtjk, hogy gyernk, vllalkozzatok, sszatok, ott a part. Azt is tudom, hogy valamikor az sk templomt Knban nagy vz vlasztotta el a parttl. Ahhoz, hogy az ember eljusson a nagy titokzatos tudshoz, t kellett kelnie a nagy vzen. Teht ez a fogalom azt jelentette: merj, vllalkozz, cselekedj, indulj neki az ismeretlennek! Valjban ez az ismeretlenbe val ugrs: hallugrs. Ilyenkor az ember tkletesen elszabadul a fldtl, mindegy, hogy mit gondolnak rla a tbbiek, s olyasmit csinl, ami tudomnyosan hiteltelen. s ezt vllalja is. Amikor a Kgy s keresztben elszr rtam errl a tapasztalatomrl, attl fltem, hogy mindenki rltnek fog tartani. Vagy szlhmosnak. Ezzel egytt ez egy gynyrsges nagy ugrs. Ha az ember ezt nem teszi meg, ha megll a nagy vz eltt s toporog, akkor ez a hatrmezsgyn ll ember ide is s oda is belelt, mrhetetlenl gazdag ismeretanyagra tehet szert, csak egyvalami fog hinyozni: nem nnek szrnyai. Ez az, amit a tguls s a felemelkeds kzti minsgi ugrsrl mondtl. Teht a hatrmezsgyn llva vgtelen lehetsge van a tgulsnak. Egyre tbb ismeretet, tudst lehet szerezni. De nem lehet flemelkedni, nem lehet replni. Nem lehet. Az ember vgl elrkezik oda, ami Pl apostol szerint a vilgnak mr bolondsg. Azrt ezt ne tekintsd kibvnak, mert a mvszet valban szabadjegyet ad az embernek. Mondok egy pldt: a spiritulis vilggal val rendszeres kapcsolat a mai ember szmra tudomnyos nonszensz. Senki nem tudja bizonytani. Ezzel egytt a legcsodlatosabb Shakespeare-darab, a Hamlet szntiszta spiritiszta drma. gy kezddik, hogy megjelenik az apa szelleme, s elmondja a finak, hogy mit kellene csinlnia. Ksbb radsul kiderl, hogy mindezt nem csak a fia kpzeli, mert tnyleg gy halt meg, ahogy elmeslte, s errl Hamlet nem is tudhatott. Ezt csak olyan ember tudja megrni, aki a spiritulis vilggal val kapcsolat minden kis rszletrl tkletes informcival rendelkezik, tlte azt. Olyan rejtett mondatok vannak Shakespeare mveiben, amelyekbl pontosan tudom, hogy neki volt ilyen lmnye. Ezzel egytt senki sem mondja azt, hogy ez tudomnytalan, s nem volt mg nz, aki azzal krte volna vissza a jegyt, hogy ez egy nagy marhasg. Mert bel a sznhzba, s tudja, hogy amit lt, igaz. Shakespeare pontosan tudta, hogy amit ler, az igaz, s n is tudom, hogy ez gy mkdik. De mivel mvsz volt, nyugodtan mondhatjk, hogy ez az egsz egy metafora. A mai rendez pedig keresi Hamlet msik njt, tkrt llt el, s mindenflt kitall, hogy igazolja a szellemmel val kapcsolatt. Pedig semmi szksg r, mert a nz elhiszi.
- 77 -

A nagy vzbe val ugrst vgs soron metafornak is tekinthetem, de te ennl mlyebb jelentst adsz neki, amelyet gy fogalmazhatnk meg, hogy az ember a fldi vilgbl eljut egy msfajta szellemvilgba, s megbizonyosodik rla. Szerinted elvileg mindenki kpes-e erre a nagy ugrsra? Elszr is a mondatod els felt szeretnm pontostani. Mit is jelent az ugrs? Az ugrs azt jelenti, hogy a szellemvilg az elsdleges, s ez a vilg, amiben mi most itt beszlgetnk, ez a msodlagos. Amiben vagyunk, csupn tkrzds, nem a valsg. A mi llapotunk nem valsgos. gy kell tekintselek, mint egy lmot. s magamat is. Az ugrs jzusi szval azt jelenti: az n orszgom nem e vilgbl val. A valdi orszgunk a mi szellemhaznk. Abban a pillanatban, ahogy az ember erre rjn, azt is flismeri, hogy az a vilg, amelyben l, nem valsgos. Kt kirlyfi l itt, de nem tudjk egymsrl, mert mind a ketten bkk. Te is bka vagy, n is bka vagyok, s brekegnk. Mindaz, amit n mondok, brekegs, s mindaz, amit te mondasz, az is brekegs, de amit a lelked mlyn megsejtesz abbl, amit n elmondok, az a kirlyfiak prbeszde egymssal. A nagy vz arrl szl, hogy az ember megtr. Visszahelyezi az rtkeit a maga helyre, s a szellemvilgot tekinti elsdlegesnek s alapvetnek. Szellemnek tekinti nmagt, akinek a hazja odat van. Nem itt. Itt most mi szmkivetettek vagyunk. Amikor n a szellemvilggal kerlk kapcsolatba, akkor a hazmmal kerlk kapcsolatba. Az n igazi valsgommal. Ott van mindenem, odaval vagyok. Ott lesz az n igazi elszmolnivalm. Mi itt legjobb esetben is csak kvetsgben vagyunk. De valjban tallkozni itt is csak llekben tudunk. Itt valamit vgig kell lnnk, valami sttsget le kell dolgoznunk. Nem a valsgos vilgban lnk. s az egsz mentlis tevkenysg nem egyb, mint hogy prblunk megrteni valamit. De egy hatron tl hirtelen az egszet fel kell adni, s ugrani kell. Azt kell mondani, hogy a logika, s mindaz, amit a tudomnyos szemllet mg igazolhatnak vl, csupn ennek az lomnak a logikja. Csak arra val, hogy igazolja, megfejtse s megrtse ezt az letnket. Abban a pillanatban, ha t akarsz lendlni, s visszatrni a hazdba, ez a szemllet rvnytelenn vlik. A rci a valsgos szellemi ltshoz, hallshoz s megrtshez kpest cskevnyes kpessg, amelynek megvan a maga terlete s rvnyessge. Ha ezen tllp az ember, eljut abba a valsgba, ami sz fltti. Ahol mr nem okos, hanem blcs. n is gondolkodtam ezen az ugrson. s prbltam, ha nem is megrteni, legalbb rtelmezni. Olyasminek kpzelem, mint a dimenzik kztti tmenetet. Egy ktdimenzis lnynek nem lehet semmilyen elkpzelse a hromdimenzis ltrl. De lehetnek olyan eszkzk, amelyekkel esetleg egy ktdimenzis lnynek is meg lehet magyarzni, hogy van olyan ltforma, ami nem az ltformja, de ltezik. Az einsteini fizika is az eszembe jutott. A sebessgnek s az id mlsnak alig felfoghat paradoxona, amely mgiscsak tudomnyos tny. Igen. gy van. De megint finomtanm. Maradjunk a kt- s hromdimenzis lnyeknl. A feladat nem az, hogy egy ktdimenzis lnynek a maga ktdimenzis logikjn bell elmagyarzzuk, hogy ltezik egy harmadik dimenzi, hanem rbreszteni a ktdimenzis lnyt arra, hogy maga hromdimenzis. csak lmodja, hogy ktdimenzis, s beszorult ebbe a tudatba. Mindannyiunkban benne l a teljessg. A rbreszts alapsz a spiritulis vilgban. Flbred az ember. Az let lmbl flbred a Ltre. Itt most alszunk. Te azt lmodod, hogy Rvai Gbor vagy, n azt, hogy Mller Pter vagyok, de valjban mind a ketten csak lmodunk. Azrt tudunk rla fecsegni, mert bizonyos rtelemben egy kzs lom szerepli vagyunk. Abban a pillanatban, ahogy flbredsz, rjssz arra, hogy a valsgot teljesen ms logika mozgatja, mint ezt az lomvilgot. Ezt lehet bredsnek, megvilgosodsnak vagy keresztny nyelven megtrsnek nevezni. Mindegyik azt fejezi ki, hogy az ember tllp az adott logika krn, ahogy ezt a fizikusok is megtettk, mgpedig Einsteinnl ma mr sokkal elementrisabb mdon. Ma mr azt lehet mondani, hogy a racionalits logikjn bell is igazolhat az irracionalits. Pldul a szuperluminris sszektttsg trvnye: ez azt bizonytja, hogy ltezik a fnynl sokkal gyorsabb egyidejsg az egsz teremtett vilgban. Az elemi rszecskk kztt gynevezett ikerfotonok vannak, s mindkett klnbz mdon prg. Kt ellenttes vgletbe sztlttek ilyen rszecskket, s az egyik irnyban prgnek a forgst megvltoztattk. Abban a pillanatban a vgtelen msik irnyba szguldnak a spinje is
- 78 -

megvltozott, pedig mind a kett fny, s ellenttes irnyban szlltak. Kiderlt, hogy a fnynl gyorsabb informci mkdtt a kt foton kztt, magyarn szlva, soha nem vltak el. A racionlis tudat azt hiszi, hogy kell egy informcihordoz, s ez a fny lett volna, csakhogy errl sz sem lehetett. Teht a fizika mr rgta metafizika. Ms krds, hogy ez nem ment t a kztudatba, de itt mr metafizikrl van sz. Az elmleti fizikusok ma mr mind metafizikusok, akik mskpp gondolkodnak a valsgrl, mint mi. A maguk szintjn flbredt emberek. A vilg egy. A tvolsg lnyegtelen. Akik szeretik egymst, ezt tudjk. Nem kell levl, telefon, fax, amikor a msiknak fj, mg ha a vilg vgn van is, rzi. Vilgos, amit mondtam? Ht, a vilgos szt egyelre ne hasznljuk. J. A hinduk azt mondjk, hogy az ember lmodik. Fl kell breszteni. A hinduknak van egy alapszava, ami a buddhizmusba is tment: az avidja. A vidja azt jelenti, hogy ltni vagy tudni, az avidja a sz fosztkpzs alakja, teht nem ltni, nem tudni. Azt mondjk, hogy az emberi ltnek, st az egsz teremtsfolyamat ltrejttnek gykereiben az trtnik, hogy a ltsbl s a tudsbl, ami egy, nem lts s nem tuds lesz. s ebben az llapotban, az avidja llapotban lnk valamennyien. Tulajdonkppen semmi ms nem trtnik, mint hogy az ember visszaszerzi a ltst s a tudst. Ehhez hozztartozik, hogy az avidja - az lom - llapotban mkdik egy logika, egy valsgrendszer, a mi ltszintnknek tkletesen megfelel s koherens logika. s mi ebben igazodunk el. Nem ltunk ki belle. nmagban ltszlag teljes egysg, nem kell hozz semmi, mert a mi racionlis logiknk ltszlag teljesen egysges. Nem kell hozz tbb. Csak az egsz, gy ahogy van, rtelmetlen, ha nincs honnan, meg hov. Nlam azt rzkeled, hogy n tudok ezzel a logikval is gondolkodni s ltni, de a gykrtudsom nem innen ered. Elfogadok olyasmit, ami logikailag bizonythat szinten mr abszolt nem vals. De persze erre mondhatjuk, hogy mvsz vagyok, s kzlnk sokan tudjk, hogy az let lom. Az lom s az brenlt vilgt nem lehet elklnteni. Ez hozz tartozik. Most egy olyan ember l eltted, aki tud ezen a logikai skon, az let nyelvn s tud a lt nyelvn is beszlni. Ez a kett valjban egy. Teht annak ellenre, hogy a megls kettnek tnteti fel, valjban egy. Ezt akkor tudja az ember, amikor flbred. Amg ezen a skon l, azt hiszi, hogy az valami ms, oda mg el kell jutnom. Majd a hallom utn eljutok oda. s nem tudja, hogy amg itt beszlgetnk s lnk, minden msodpercben egy picit meghalunk, s ott vagyunk. Teht a kettnek az egysgrl van sz. n ezt csak nagyon ksn rtettem meg. Elvlasztottk az e vilgot a tlvilgtl, s azt mondtk, hogy itt minden rossz, majd odat dvzlnk, gy lett a hasadsbl tvers. Nem lehet a kettt elvlasztani. Klns dolgot mondok, de a lelknk egy rsze sohasem hagyja el a tlvilgot. Lnyed egy rsze jelenleg is a tlvilgon van. Mennyire ms annak az embernek az lete, aki egysgben ltja ezt az egszet, mint annak, aki nem lt tl a sajt lomletn? Tulajdonkppen az a krds, hogy egyltaln mirt lesznk emberek? Mirt van avidja? Mirt van tudatelhomlyosuls? Mirt szletnk testbe? Mirt jvnk ide, ha nem ez a haznk? Ezekre a Boldogsg cm knyvemben megtallod a vlaszt, ahol lerom a teremts sgykerben rejl risi s csodlatos vilgdrma okt, ahol a koszbl rendet s a sttsgbl vilgossgot kell teremteni. Az egsz teremts a gykerben hordozza azt, ami mindannyiunkban ltlmny, hogy a magunk rendetlensgbl rendet, a diszharmnibl harmnit s a sttsgbl fnyt kell teremteni. s az emberi let pontosan arra val, hogy tmenjen ezeken a nagy elhomlyosulsokon, s ott tapogatdzva tisztuljon meg. Ha velem beszlsz, akkor ki kell mondanom azt a legmisztikusabb mondatot, amit ritkn tallsz knyvekben, s ami az alapvet tantst hordozza annak a mesteri vonulatnak, amihez n tartozom. Isten az emberben vltja meg magt. Teht valami skozmikus oka van annak, hogy mi itt egy drmban vagyunk. s rnk van bzva, hogy mit hozunk ki ebbl. Rnk van bzva a feladat, hogy fordtsuk meg magunkat, tegyk fnny a sttsgnket, gyzzk le a koszunkat. Ez minden emberre bzott feladat, mert minden emberben az isteni llek l s vvja a maga drmjt a kosz s a rend, a sttsg s a vilgossg kztt. Rnk van bzva, mikzben termszetesen van egy hatalmas nagy vilgrend, de rnk van bzva. Minden emberre kln-kln, hogy a sttsgt vilgtsa t. Az evanglium sok pldzata, pldul a tkozl fi trtnete, vagy a
- 79 -

szmads a talentumrl, errl szl. Mg egypr alkalommal megtesteslsz valamilyen alakban, minden egyes letedben elvgzed ennek a tanulsi folyamatnak valamilyen feladatt, mgnem a vgre rsz s beteljesedik, mondjuk gy, mint a mestered. Akkor mi trtnik? Valamennyink letnek alapszava a szeretet. s ez a sz van a legjobban lejratva a vilgban. Iszonyatos, hogy miket mveltek ennek a lejratott sznak a nevben. A szeretet azt jelenti, hogy egysglmny. Abszolt lmnye annak, hogy egyek vagyunk. A te krdsed jellegzetesen egy olyan ember krdse - s ez az enym is s mindenki -, aki szeretetre kptelen. Ez nem azt jelenti, hogy rzelmileg nem vagy megrinthet, vagy hogy te nem tudsz megrinteni valakit, vagy hogy nem voltl szerelmes, csak azt, hogy a krdsed az egysglmny hinybl ered krds. Amikor azt felttelezed, hogy a sok ember szanaszt megy, s kihullanak a lyukon, s azt krdezed, hogyan lesz ebbl egy, akkor ez azt jelenti, hogy mg hinyzik belled az a mly flismers, hogy minden egy. Ez a hen panta einani, ahogy Herakleitosz mondja, a szeretet alapvet fogalma, amely azt jelenti, hogy a sok csupn kprzat. De erre csak akkor dbben r az ember, amikor teljesen flbred. Addig pedig tapogat, s csak a sejtelmeiben villan fl az egysg. Hiba vndorlok, hiba lek sok letet, hiba vagyunk elvlasztva egymstl, hiba vagy te egy egsz ms ember, n is, a fiam is, a felesgem is meg mindenki, valahol egyek vagyunk mgis. Egymstl els egymsrl levlaszthatatlanok vagyunk, s annak a sznak, hogy kln, csak tmeneti rtelme van. Minden olyan j pillanatunkban, amikor ez az egysglmny megjelenik, lehullik rlunk a flelem, abban a pillanatban tudjuk, hogy minden j, s abban a pillanatban boldogok vagyunk. A gond csak az, hogy ezt csak tn pillanatokra ljk t, ugyanakkor eszmletlenl szenvednk a hinytl. Az, hogy ilyen stt vilgban lnk, azrt van, mert ezt az egysglmnyt kevesen lik meg. Fleg azok nem, akik ennek a nevben beszlnek, s prftnak valljk magukat. Pedig ez a beteljeseds. Az egysglmnyt csak a szeretetben lehet tlni? A szeretet maga az egysglmny. Amikor az ember azt mondja, hogy nonszensz, hogy n kln vagyok, mert n egy vagyok vele. Az abszolt szeretet az abszolt egysglmny. De ebbl mi kizuhantunk. Mi szeretettelen emberek vagyunk, s ha valami hinyzik a mi tudatunkbl, az nem az ezotria, hanem a szeretet. Nem tudunk szeretni. Azt hisszk, hogy az rzelmi cspok kinyjtsa a szeretet. Nem errl van sz. Ez egy sokkal hatalmasabb egysgtudat. A sztvlaszthatatlansg tudata az, ami ilyenkor megjelenik. s abban a pillanatban, amikor ez flvillan, rjssz, hogy a te krdsed tipikusan egy olyan ember krdse, akiben meg van nyomorodva a szeretet lmnye. s abban a pillanatban, amikor intenzven szeretsz - s most csak tizedmsodperceket tudsz felidzni magadban -, amikor radsul nem is csak szeretsz, hanem taln szerelmes vagy, s gy rzed, hogy benned van s te benne vagy, s akkor boldog vagy - ebben a tizedmsodpercben az ember megli azt, amit Krisztus meglt mindenkivel, mg Piltussal is. Vele is egy volt. Mindenkivel egy volt, mg azokkal is, akik megltk. Most n is csak fecsegek errl, ezt nyilvn ltod. De sejtem, hogy mirl fecsegek. Tudsz pldt mondani erre? Az letembl? Igen, az letedbl. Ezt ltem meg a felesgemmel val tallkozs pillanatban. Amikor meglttam egy presszban - tizenkilenc ves voltam -, azonnal tudtam, hogy mi egyek vagyunk. rzzsal felrta a telefonszmt egy szalvtra. Hazamentem, anym lthatott valami furcst rajtam, mert megkrdezte, hogy mi van. Azt feleltem neki, hogy tallkoztam azzal a nvel, akivel lelem az letem. Ez nagyon is fldi eset, br elg misztikus. Pont most ment ki a szobbl, s azta egy fl
- 80 -

vszzad telt el. Ez olyan flismers, ami, ha ki tud terjedni msokra, akkor ez a szeretet. Flismerni azt, hogy egyek vagyunk. St, biztos vagyok benne, hogy ha meghalunk s tmegynk oda, ahov mind a ketten tartozunk, hazamegynk. Mirt vagy te ebben ilyen hallosan biztos? Mert mr mind a ketten meghaltunk. tmentnk a halllmnyen. A mi kapcsolatunknak ez nagyon lnyeges mozzanata. Most csak a sajt halllmnyemet meslem el. Amikor n 56-ban hat golyt kaptam, az nem a forradalom miatt volt, hanem azrt, mert szerelmes voltam, s elindultam a biztos hallba. Tudtam, hogy ebbe nemcsak hogy bele lehet, hanem bele is fogok halni. Figyelmeztettek is r. Hogy trtnt? n itt voltam Zuglban, amikor az oroszok visszajttek, pedig a forradalom epicentrumban. Kijrsi tilalom volt, de n gy reztem, hogy oda kell mennem, ahol van, mert mi sszetartozunk. Nagyanym sikoltozott, anym letrdelt elm, mint egy rossz regnyben, tlelte a trdemet, nem akart elereszteni. De n eltoltam magamtl. Azt mondtam, hogy nekem ott van a sorsom, ott van az letem, oda kell mennem. Egy katona, aki ismert engem, azt mondta, egy lpst se tegyek, mert szitv lnek. Kt napig mentem, kapuk alatt, pinckben aludtam, nagyon sok hulln kellett tlpnem, de mr csak hrom utcnyira voltam attl a helytl, ahol lakott. s akkor lelttek. Tudod, hogy kik? Oroszok? Htulrl lttek le, egy fiatal orosz katona. Ez nagyon rdekes, mert nem tudtam, hogy mgttem ll egy tank, vatlanul kilptem az utcra, s csak akkor nztem vissza, amikor tkerltem a tlvilgra. A testem fekdt a fldn, arccal a fldre borulva, s amikor mr kiszlltam a testembl, akkor htranztem, s lttam, hogy egy rszeg katona lvi a fldn hever, vonagl testemet, ami meg-megrndult, mint egy zsk. lt egy tank tetejn s gppuskval ltte a testemet. Krhzba kerltem, s a krhzban dbbentem r, hogy ennek a szerelemnek vge. Egyszer-ktszer mg lttuk egymst, mert gi bejtt hozzm a krhzba. Karcsonykor kikerltem a sebszetrl, nagy medence-gipszben, s utna t vig nem lttuk egymst. Volt az letnknek egy olyan fejezete, amirl utlag tudom, hogy kln kellett vgigcsinlnunk, neki is, nekem is. Kt hatalmas lmny maradt meg bennem. Az egyik, hogy ettl kezdve tudom, mit jelent az, hogy tkelni a nagy vzen. Mert ez az volt. A msik pedig, hogy ez az eszmnyien gynyr sszetartozs, mint a mi immr fl vszzados kapcsolatunk, ezen az ron szletett meg. Volt valami konkrt oka ennek az t v klnltnek? Hogyne. Volt valakid, vagy neki volt valakije? Mind a kettnknek. Mind a kettnknek volt olyan dolga, amit egytt nem tudtunk volna elintzni. A prkapcsolat gynyr, de az embernek lehet olyan egyni kldetse, ledolgozni valja, amit egy prkapcsolatban esetleg nem tud elvgezni. Olyan karmacsrk elgetse, olyan egyni drmja, amit nem lehet belevinni egy harmonikus prkapcsolatba. Szmomra pokoli volt ez az t v, s mr azt hittem, hogy soha nem tallkozunk. Szmoltam ezzel, ahogy azzal is szmolnom kellett, hogy nyomork maradok. De nem maradtam nyomork. s hogy tallkoztatok jra? Akkor bukkant fel, mikor n mr lemondtam rla. Ez egybknt trvny: igazn akkor kapunk meg mindent, amikor mr lemondtunk rla. Akkor lehet a mink.
- 81 -

Mintha magasabb rendnek tartand a ketttk kapcsolatt a szerelemnl. Igen. A szerelmet mindig ersebb sznak tartottam, mint a szeretetet. Szeretem a zsros kenyeret, de a szerelembe bele lehet halni. Ebbl az lmnyembl rtam a Rszeg jzanokat. Nem tudnk beszlni a hallugrsokrl, az tkelsrl a nagy vzen, ha ezt nem ismertem volna meg s nem tudnm, hogy ezek az n letem igazn rtkes, nagy pillanatai. Ebbl lett minden. Nem azrt, mert meghaltam, hanem azrt, mert tudatosan vllaltam, hogy akr belehalok. Van az sszetartozsnak egy olyan mlysgesen mly llapota, amire minden sz kevs. A szeretet sz is kevs, s a szerelem sz is kevs. Benne van ez is, de tbb. Tudom: dm-va, oldalborda. Valami oldalbordasg van a dologban, igen. De ezt az egysglmnyt n nagyon sok esetben meg tudom lni akkor is, amikor benne vagyok az let srjben. Br meglem a stt kor tkozott helyzett is, ami pont az egysglmny hinya. Nincs ms baja ennek az emberisgnek, csak az, hogy nem tud szeretni. s ez egyben a vgzete is. Ebben megy tnkre. Lejr a civilizci ideje. Vge lesz. Ez a civilizcis kr lezrul. Ez gy mg egy darabig elzakatol, s utna darabokra hullik. Nincs, ami sszetartsa. Van ennek benned valamilyen konkrt vzija? Tulajdonkppen csak az let analgija, ahogyan n is meghalok. Egy civilizci is meghal. n is, mint Mller Pter, aki nagy ambcikkal jttem ide, s felnttem s alkottam, s virgz frfikorba lptem, s apa lettem s minden. Aztn szpen meghalok. Egy civilizcival sem trtnik semmi ms, mint hogy tmegy ezeken a ltciklusokon. Ez az emberisg hallt jelenti, vagy csak egy ltforma vgt? Egy korszak vgt. Hogy aztn ez milyen elementrisan megrendt lesz, azt nem tudjuk elre. A sajt letemrl is csak azt tudom mondani, hogy ami elttem ll, a fizikai hallom, elg megrendt lesz. Te flsz a halltl? Persze. Mindenki fl a halltl. Msrszt n mr tltem ezt az lmnyt, s ez egy nehz dolog. Nem olyan nehz, mint megszletni, megszletni nehezebb, de meghalni sem knny. Utna j. Ismered Buddha hres pldzatt a mcsesrl s a lngrl. Ugyanaz a mcses, ugyanaz a kanc, ugyanaz az olaj, vajon ugyanaz-e a lng? Korbbi leteidben ugyanaz a Mller Pter voltl, s a kvetkez leteidben ugyanaz a Mller Pter leszel? Megprblom elmondani azt, amit errl tudok. Elszr is van egy tmeneti idszak, amg leveszem Mller Pter jelmezt, maszkjt, szellemt. Ez nem megy magtl. Le kell tennem bizonyos dolgokat, ugyangy, mint a sznpadrl kimen sznsznek. Mg hossz ideig benne van a szerep, s is benne van a szerepben. Egy id utn mr annyira eltvolodik a szereptl, hogy akr egy msik szerepet is tud vllalni, amibe bele tudja lni magt. Az lesz a kvetkez inkarncija. Nem j, ha a kvetkez inkarnciban jra feljn az elz szvege s jelleme. Ha a Hamletet jtsz sznsz llandan az elz szerepre emlkszik, akkor nincs elads. Ezrt nem jk az ilyen reinkarncis ttsek. Ezt nem szabad az emberbl kibnyszni. J, hogy elfelejtette. De azrt volt. Miben ms s miben ugyanaz?
- 82 -

Ez nagyon hasonlt a sznszi tlshez, csak sokkal intenzvebb. A felsbbrend ned lmodja ki magbl a szerepeket, nem neki rjk, rja magnak. Egy kicsit minden let hasonlt hozz, mert jtssza. De olyan intenzven belelmodja magt a karakterbe, hogy elfeledkezik magrl, elfelejti, hogy ezt csak jtssza. Egyszer csak ott van a vilg sznpadn, l, s azt hiszi, hogy csak ez az egy lete van. A spiritiszta kapcsolatokkal rletes gikszereket lehet elidzni, mert lelki folyamatokba nylnak bele, s teljesen ssze tudjk zavarni a dolgokat. Lent is, fnt is. De amit egyszer eljtszottl, valamilyen skon rkk megmarad. Ha majd valamennyien Istenek lesznk, akkor mint egy sznszmzeum faln, ott lesz az sszes szerepnk, amit eljtszottunk, s azt mondjuk, j, ebben megbuktam, itt egy nagy szarjank voltam, ez j szerep volt, mert itt tanultam meg elszr, hogy kell szeretni. Buddha azrt nagyon blcs, mert nem engedi, hogy az ember belevarzsoldjon az egotudatba. Amirl mr azt hiszed, hogy nem te vagy, az is egy n, azt is felejtsd el. Mert ahol te igazn vagy, arrl ebben az elvarzsolt szereplmodban fogalmad sem lehet, az olyan, mint a nemlt. Sok embernek, aki knyvekbl ismeri a buddhizmust, nincs meg ez a tapasztalata. A taoizmus vagy a knai spiritualizmus mindig is tudta, hogy ltezik egyni halhatatlansg, s az sk szellemvel vagy szellemisgeivel val kapcsolat tny. Ezt Jung is tudta. Csakhogy ez a Jung fle self nem gy van kln, ahogy mi most kln vagyunk, s ha innen prbljuk elkpzelni, akkor a mi sztspriccelt szikrcskinkat vettjk r valami egysges tzre. Az azrt ms. Trjnk vissza a vilghoz. Egy korszak vgrl beszlsz. Benne vagyunk az elmlsban, ezt rgta tudjuk. Egy civilizcinak sem knny meghalni. A vilgvlsg egyre erteljesebb, ezrt is nehz manapsg lni, mert egy lejr, elmlflben lv, zrzavaros s flelemmel teli kor gyermekei vagyunk, s ez that bennnket. Hegel azt mondta, hogy Minerva baglya az j leszlltval kezdi meg rptt. Lehet, hogy pont azrt van ilyen renesznsza a keleti filozfidnak s az ezotrinak, mert a civilizci hanyatl szakaszban van? Az ok ketts. Az egyik, hogy a megrendlt ember rszint flelmben, rszint talajvesztettsgben, rszint mert rdbbent arra, hogy milyen az a vilg, amiben l, visszanyl egy olyan tudshoz, ami rendthetetlen s ami valdi. Az mr ms krds, hogy flelembl s kapkodsbl olyasmiket hoz felsznre s fleg rt flre, amibl nem lesz semmi. A msik az, hogy minden hall magban hordozza az jjszletst. Krlbell gy rzem magam, ahogy egy haldokl tlgyfban rzi magt egy rkt csrasejt. A fa haldoklik, ez ktsgtelen, de ennek a sejtecsknek ms dolga van. Nem a mlttal foglalkozik, hanem a jvbe nz, mert az az funkcija, hogy a jvt hordozza magban. Ez persze csak gy trtnhet, ha fldolgozza magban a fa egsz mltjt, minden vihart, rvizet, korhadst, frszelst, szrgst, teht tli a tlgyfa egsz karmikus mltjt. De mgsem arra figyel, hogy mi volt, hanem arra, hogy mit lehet ebbl kihozni. A jv fel nz. gy mondjk ezt, hogy finlis logikval gondolkodom. Nem kauzlis logikval. Engem a jv rdekel. Nagyon megragadott engem, amikor olvastam, hogy egyszer Beethoven testvre azt rta egy kottra, hogy Ludwig van Beethoven, fldbirtokos. Beethoven pedig thzta a fldbirtokost, s odarta, hogy jvbirtokos. n is valahogy gy rzem magam. s azt hiszem, az olvasim is, akiknek rok. Sokan vagyunk m! Hamvas Bla Vznt cm rsban olvastam azt, hogy szletben van egy hatodik faj, egyedei csraknt itt-ott mr flbukkannak, de mg nem tudnak egymsrl. Ady: Mag h alatt. Pontosan errl van sz. Az a tlgyfacsra, amelybl az j tlgyfa lesz, valamit hasznost ugyan a mlt tapasztalataibl, lehet, hogy az j fa egy kicsit ellenllbb lesz a sz vagy az rvz ellen, de ugyanolyan tlgyfa lesz. Ez egy nagyon lass evolcis trtnet. Te pedig azt mondod, hogy
- 83 -

vilgvge eltt llunk. Az a vilg, amely a benned vagy akrhol l csrkbl szletik, csak egy kicsit lesz ms, mint a mai? Mondok egy nem biolgiai hasonlatot. Ugyanilyen genetikus csrcskk voltak az skeresztnyek a hatalmas Rmai Birodalomban. Az egsz vilg latinul beszlt, csak ezek a kis csrcskk voltak. s olyan vilg lett bellk, ami teljesen ms, mert az risi vilgbirodalom elsllyedt. Az n genetikus pldzatomat megtallod Jzusnl is, aki azt mondja, hogy a fldbe esett gabonamagnak el kell halnia, hogy j letet teremjen. A keresztny vallsban is megtallod a tradicionlis zsid hagyomnyokat, a rmait, grgt, s mg sok minden mltbli rtket, de a vilg mgis tkletesen ms lett. Az az rzsem, hogy a jelenlegi vilghelyzet mg gykeresebben meg fog vltozni. Mg katartikusabb s mg alapvetbb lesz a vltozs.

POPPER PTER
Mondd, mit jelent a te szmodra az ezotria? Nekem errl nincs klnvlemnyem, berem Pl apostollal, a szakrt, neki van egy meghatrozsa. Nem az ezotrirl, hanem a hitrl, de ez ugyanaz. Pl azt mondja, hogy kt dologrl van sz. Az egyik a remlt dolgok bizonyossga. Ez az ezotria egyik alapja. A zsidkhoz rt 11. levelben azt mondja, hogy az emberek remnykednek, remlik, hogy nem halnak meg, de ha mgis meghalnak, tovbb lteznek, hogy a j elnyeri jutalmt, a rossz a bntetst, hogy gyz az igazsg stb. Remnykednek s ezeket a remlt dolgokat bizonyossgknt lik meg. Ez a hit egyik rsze. A remlt dolgok bizonyossgknt val meglse. A msik, mondja Pl, most a sajt szavaimmal mondom, tulajdonkppen egy dualisztikus vilgkp, vagyis az, ahogy a lthat, a fizikailag rzkelhet vilgon kvl van egy fizikailag nem rzkelhet szellemi ltszint, szellemi vilg. s akiben ez a kettssg ltrejn, az hv ember, s minden hit, minden vallsossg, minden misztika s ezotria alapja ez a ketts vilg. n ezt elfogadom, mert ez nagyon mly s igaz, s azt hiszem, errl is van sz. Az ezoterika az a rsze az emberi kultrnak, ami ezzel a szellemi ltszinttel, a szellemi s fizikai lt sszefggseinek klcsnhatsaival foglalkozik. Elhiszem, hogy ez az ezotria. Mller nagyon sokszor hasznlja a felbreds vagy felbredettsg fogalmt, s nyilvn nem tallta ki. Nem tudom, ki tallta ki, de ez is Pl. Pl azt mondja, hogy itt, mrmint a fldi letben tkr ltal homlyosan ltok. Odat majd sznrl sznre. Teht hogy odat a megismersnek egy ms perspektvja s ms lehetsgei nylnak meg, s ezt hvja megvilgosodsnak, felbredsnek. Azt, amikor a teljessget ltja s nemcsak a dolognak valamilyen fizikai rszlett. Ez keleten a megvilgosods, a felbreds, a totlis igazlts, a vilg totlis ltsa. Ennek aztn van kt varicija, az egyik az, amivel leginkbb a zen buddhizmusban tallkozunk, ez a pillanat megvilgosodsa, ami nem tbb annl, mint mikor a stt jszakba fellnek egy raktt, amely egy pillanatra bevilgtja a terepet, de aztn kialszik s jra stt lesz. Ez a pillanat flragyogsa, a pillanat megvilgosodsa. Kosztolnyinak van egy Vers cm verse, amiben azt mondja: Sr s virg, kavarg semmisg, / de nha mintha villm hogyha lobban / kt sor kztt kinyl neknk az g. A msik, ami mondjuk Buddhnl vagy a nagy szellemeknl jn el. Itt ez nem egy pillanat, hanem a vilg lland tisztnltsa. Ezt hvjk megvilgosodsnak vagy felbredsnek ebbl a korltozott s homlyos fldi ltsbl. s ugyanezt mondja Pl: tkr ltal homlyosan, odafnt meg sznrl sznre. A megismersnek Mller szerint kt tja van, az egyik, ami a ktelyeken keresztl vezet, de szerinte ezen az ton nem lehet eljutni a felbredshez vagy a megvilgosodshoz, mert a ktely megli a fejldst. A ktely a mester-tantvny viszonyban sem mkdik, itt is csak az egysglogika, a felttlen bizalmon alapul egysglogika mkdik. Az igazi nagy ugrs Mller szerint akkor kvetkezik be, amikor az emberben megrendl a ktely, s elkezd ktelkedni a ktelkedsben.
- 84 -

Vannak a megismers szempontjbl egyforma fejlettsg intellektusok. Egy nlam alacsonyabb rend intellektus nem tud engem megismerni. Ezt n most nagyon materialista rtelemben mondom, mert arrl van sz, hogy egy alacsonyabban szervezett idegrendszeri struktra nem tud engem, a magasabban szervezettet, a fejlettebbet megismerni. Annyi Ady-verset olvashatok a Lurk kutynak, amennyit akarok, semmi nem fog trtnni, mert ez mr tlmegy az intellektulis megismersi kpessgn. Elvileg egy magasabb megismerhet egy alacsonyabb rendt. Na most, ha n flttelezem, hogy van egy kozmikus intelligencia, egy Isten, vagyis egy nlam sokkal nagyobb erej intellektus, s nagyobb a tvolsg kztnk mint Lurk kutya s kztem, akkor n ezt az intellektust gondolkods, ktelkeds tjn, egyszval logikai ton nem tudom megismerni, nem tudom megkzelteni. Teht minden ilyen trekvs a semmibe markol, kudarcra van tlve. Ezrt van az, hogy minden ezotria, misztika, valls megismersi tja a misztikus lmny. Nem a logika, nem a gondolkods, a sznak ebben az rtelmben, hanem valami, s itt most elbizonytalanodom, valami kegyelmi llapot, valami megvilgosods, amit nem r el, hanem kap. Ajndk. Azt gondolom, hogy szellemi megismersre, ezoterikus megismersre tervszeren kszlni gyakorlatokkal nem lehet. Ez nbecsaps. Van egy keleti legenda egy vilghr blcsrl, akirl az a hr jrta, hogy tz kalpn keresztl - egy kalpa egy sok milli ves vilgkorszak meditlt. s mgsem lett belle Buddha. Megkrdeztk tle, hogy lehet ez? A Mester azt felelte, hogy valsznleg azrt, mert tz kalpn keresztl meditltam. Ez teht gy nem megy. Ez valami olyan furcsa viszony, hogy ha az ember egy agresszv vagy erszakos lpst tesz Isten megismerse fel, akkor az Isten kt lpst htrl. Istent sose lehet gy megkzelteni. Az ember sose tud egy nlnl magasabb rend intellektust intellektulisan megismerni, s azt hiszem, ez a pszicholgia borotvale. A krds ugyanis az, hogy azonos intellektulis struktrk megismerhetik-e egymst. Emberi intelligencival megismerhet-e az emberi intelligencia, megismerhet-e az emberi szemlyisg? n pesszimista vagyok, s azt gondolom, hogy nem, vagyis hogy a pszicholgia lland redukciban van, folyton redukl, folyton rszfunkcikra figyel, azt mondja, hogy ez motvum, ez indulat, ez ez, az meg az, de amikor az egszrl van sz, akkor dadogni kezd, flllt szz modellt - szemlyisg-modelleket - s nem jut tovbb. A sok modell a nem tuds biztos jele. Fogalma sincs, mirl van sz. A vrkeringsnek nincs sok modellje, csak egy, mert tudjuk, milyen a vrkerings. Ezt neveztem n nyaklncproblmnak. Az orvostudomny gy fejldtt, hogy tudta a trgyt. Ez az emberi test. Egyre tbb rszletfunkcit megismert, idegrendszert, vrkeringst, ezt, azt, amazt. A pszicholgia fordtva fejldtt, elszr szrevett lelki jelensgeket, tudomsom szerint legelszr az asszocicis jelensget, hogy egyik dologrl egy msik jut az eszembe, amire egy Herring nev r flptette az asszocicis pszicholgit, aztn az emlkezst, aztn a motivcit, aztn egyre tbb rszfunkcit ismert meg, mintha egy nyaklncnak egyre tbb gyngyszemrl tudnm, hogy micsoda, csak egyet nem tudok, hogy mire fzdik fel az egsz, mi a zsinr? Mi az, ami ezt sszetartja, ami ezt szemlyisgg teszi, ami ezt individualitss teszi? Itt mr csak modellek vannak, itt mr csak dadogs van, s engem ppen az izgatott a Tvol-Keleten, hogy htha k errl tbbet tudnak. Hogy mire fzdik fel az egsz, mi az vgl is, amit gy hvnak, hogy llek vagy pszichikum, mi az, ami az embert mint individualitst fenntartja, mi az, ami sszetartja a pszichs rszfunkcikat? s tbbet tudnak? Azt hiszem, ha a tuds szt hasznlod, akkor nem. Nem tudnak tbbet, de misztikus lmnyeik rvn tbbrl rteslnek. Br azt is meg kell mondanom, hogy engem ugyan fantasztikusan rdekel minden ezotria s minden misztika, mgis az a gyalzatos vlemnyem, hogy az ember lelke az emlkezs. Ha egy embernek minden emlke eltnik, ha nem tudja a nevt, a szlei nevt, ha semmit nem tud magrl, akkor hol a lelke, hol van ? Vajon akkor ez az ember mint pszichikum, mint llek mg ltezik? n lttam egy nagyon hres magyar rt az elmeosztlyon a teljes amnzia llapotban. Ht hol volt ? Vajon nem az emlkezse az, amit mi tulajdonkppen lleknek neveznk, ami kontinuitst ad az ember ltezsnek? Ha az emlkezs mint funkci megsznik, akkor mi marad az ember pszichjbl, lelkbl? n nem haragudnk, ha valaki azt mondan, hogy az ember lelke az emlkezs. Itt aztn jnnek ugye a borzaszt nehz krdsek. A
- 85 -

problma nem az, hogy az agy gondolatokat termel, hanem az, hogy van-e tudat agy nlkl. Az agy nlkli tudat minden ezotria felttelezse. Az ember meghal, az agya flbomlik, de a tudati funkcija megmarad. Mi hordozza ezt a tudati funkcit? Ez egy borzaszt nehz s szerintem tkletesen megoldatlan krds. Mesltem neked a lefejezett ember szomor trtnett. Eljtt hozzm egy pasi, hogy neki rettenetesen fj a nyaka, mert egy elz letben lefejeztk. Mondtam neki, hogy az egy msik csigolyd volt. Nem ezt a csigolydat vgta t a brd, az a csigolya rgen elporladt. Ht hogy fjhat ez a csigolyd attl a vgstl? Ez az ezotria f krdse. Az emlkezs elz letekre, vagy egyltaln a tudat tovbbltezse agy nlkl. Ez olyan felttelezs, amire az ezotrinak igazbl nincs semmi ms vlasza, csak a hit. Eszerint az ell az ember ell, akinl nincsenek misztikus lmnyei, egyszer s mindenkorra el van zrva ez a vilg? Azt gondolom, hogy igen. Nincs ceni rzse. De mirt van az egyik embernek, s mirt nincs a msiknak? Ezt nem tudom. Ezt krdezi Roman Rolland is Freudtl. Freud Az illzi jvjben a valls keletkezsrl azt mondja, hogy a valls az ember ktsgbeessbl szrmazik. Az ember, mondja Freud, ktsgbeesik a termszet kznyn, ktsgbeesik amiatt, hogy nem szmt, t zablja a kardfog tigris, s a nap mgsem st kevsb ersen, a termszet rszrl nincs reakci, csak vgtelen kzny s magrahagyottsg van. Kiszolgltatottsg a termszeti erknek. s ebben a flelmben az embernek eszbe jut, mondja Freud, hogy volt mr olyan helyzetben, amikor nlnl nagyobb hatalmak intztk a sorst, akiket jrszt nem rtett, de tlk fggtt az lete. Ilyen volt a gyerekkor. Amikor a felntteknek, a szlknek volt kiszolgltatva. Csakhogy ezek emberek voltak, ezekkel lehetett kommuniklni, kedvesnek lenni, szerzdst ktni, megllapodni, ezeket lehetett krlelni, megnyerni. Ennek a gyerekkornak a projekcija a valls. Ktsgbeessben ezt projicilja az ember a vilgba, megszemlyesti a termszeti jelensgeket, isteneket, szellemi erket tesz mgjk, mert ms a villm, ha van egy kovcsmhely, ahol istenek dolgoznak, pl. Vulcanus, s lecsap egy szikra. Ezekkel lehet beszlni, a vihar istenvel lehet kommuniklni. Nincs olyan valls, lltja Freud, amely ne a csald projekcijra plne, azaz arra, hogy van egy atya, s mi a gyerekei vagyunk. Vagy van egy nagy misztikus anya, s mi annak a gyerekei vagyunk. Minden valls a szl-modellre pl. Erre mondja Romain Rolland, hogy ez igaz, de azt tapasztalta, hogy az emberben idnknt flersdik egy rzs, nha mvszi hatsra, nha egy termszeti jelensg hatsra, nha csak gy, hogy neki valami kze van az emberen tlihoz, a vgtelenhez, s ezt nem tudta mskpp elnevezni, mint gy, hogy van az emberben egy ceni rzs. ceni rzs az, hogy kzm van valamihez, ami emberen tli s emberfeletti. Azt mondja, hogy szerinte ez az ceni rzs minden hit s vallsossg alapja, s akiben ilyen nincs, az sosem lehet se hv, se vallsos. s megkrdezi Freudtl, hogy honnt jn ez az ceni rzs. Freud rendkvl becsletes ember, s azt feleli, hogy nem tudja. Tudja, hogy van ilyen, de hogy honnt tmad fl az emberben, azt nem tudja. s becsletesen bevallja, hogy van mg egy nem tudsa sajt vallskeletkezsi elmletrl. Neki t gyereke volt, s egyszer, amikor este az egyik kicsinek meslt, bejtt a szobba az akkor mr tzves Anna Freud, nekidlt az ajtflfnak s hallgatta a fater mesjt. s egyszer csak megszlalt s azt krdezte: Apa, ez igaz ? Freud pedig zavarba jtt, nem tudta, mit feleljen, mondja-e azt, hogy igaz, vagy mondja azt, hogy nem, apuka ppen most hazudik a kicsinek. s mikzben Freud vacilll, hogy mit feleljen Annnak, Anna legyint egyet, s azt mondja, hogy ugyan, ez csak mese, s kimegy a szobbl. vezredek, vtzezredek ta mondjk ezt a mest az ezotrirl, mondja Freud, mirt nem legyint r az emberisg, hogy ugyan, ez csak mese? Egy tzves gyerek rlegyint a mesre, az emberi kultra mirt nem legyint r? s erre sem tud felelni. A nagy materialista Freud ezt speciel nem tudja. Mert a nagy materialista Freud lnyegt tekintve satya. Olyan az egsz habitusa, ha szabad ezt mondani, mint egy satynak. Mint brahmnak vagy Jkobnak. Szerinted van tlvilg? Benned van ceni rzs?
- 86 -

n egy rendkvl vallsos zsid csaldbl szrmazom, ahol Istennel szemlyes kapcsolatunk volt. gy lehetett Istennel beszlni, ahogy az ember flszl a fldszintrl a fels emeletre. Vissza is szlt az Isten? Igen. Az Isten egy darabig mindig visszaszlt, vagy legalbbis gy reztk. Ennek eklatns pldja volt a napokat gyjts. Nlunk az volt a szoks, hogyha valaki nagyon slyosan megbetegedett, eljtt a hitkzsg samesza, s napokat gyjttt. Azt mondta apmnak, hogy: Popper r, a Braun r nagyon beteg, mit ad neki? Popper r elgondolkodott s azt vlaszolta: Adok kt napot az letembl. Krbejrtk az egsz hitkzsget, s utna a rabbi azt mondta a templomban Istennek, hogy: Uram, lehet, hogy lejrt az id, amit te a Braunnak szntl. De mi, a zsid hittestvrek szeretjk ezt az embert, s hajlandak vagyunk kevesebbet lni, hogy mg lhessen egy darabig. sszegyjtttnk kt vet, hrom hnapot s ngy napot gy, ebbl a Popper adott kt napot... s gy tovbb, felsoroltk a tbbieket is. A rabbi ezt felajnlotta Istennek. A vlasz evidens volt; Braun vagy meggygyult, vagy meghalt. Ha meghalt, jtt a samesz s azt mondta: Popper r, az rkkval nem fogadta el. Visszakapja a kt napjt. De ha netn a Braun meggygyult, akkor is jtt a samesz, s gy szlt: Popper r, az rkkval elfogadta a kt napjt. Vigyzzon, mert maga kt nappal kevesebbet fog lni, s nem tudhatja, mennyibl ajndkozott. Mg jnnek majd hasonl alkalmak, s magnak tudnia kell, hogy eddig mr kt napot odaadott az letbl. Ez engem utlag nagyon meghatott. gy reztem, hogy ennl szorosabb emberi kzssg nincs, nem adhat tbbet az egyik ember a msiknak, mint egy darabot, egy kis idt az letbl. Ennl nagyobb rtket az ember nem ajndkozhat. Egy okos n biztos rl az autnak, a villnak, a nyaklncnak, de a legjobban annak rl, ha egy frfi idt ad neki az letbl, s sokat van vele. Ennl tbbet nem lehet adni. Ennek van egy konzekvencija: a MADISZ, a KISZ meg a tbbiek csak nevetsges kohzis erk voltak szmomra, mert azzal nem tudott senki konkurlni, hogy mi idt adtunk. Na, ebbe halt bele a nagyapm. Volt neki egy Mandel Sndor nev ideggygysz fia, aki munkaszolglatosknt ott volt a voronyezsi ttrsnl. Nagyon rossz hrek jttek rla, nagypapa betegre aggdta magt, aztn egy nap eltnt. Nagy volt az izgalom, hogy hov tnhetett a nagypapa. A vgn kiderlt, hogy bezrkzott jszakra a templomba, s napokig ott maradt. Amikor eljtt, nagyon nyugodt volt, s azt mondta, hogy beszlt az ristennel, s az letbl htralv sszes idt flajnlotta a Sanyinak. gy rezte, hogy Isten beleegyezett. Mindenki meghatva szipogott, de senki nem gondolta vgig, hogy ez mit is jelent valjban. Ha ugyanis odaadott mindent, akkor neki nem maradt semmi. gy ht a nagypapa hrom ht mlva megbetegedett leukmiban, s szdletes gyorsasggal meghalt. A vrosmajori krhzban, ahova tzves fejjel engem is elvittek hozz, lt a folyosn tz zsid, nagyapa hvei, meg az ablaknl lt, s nzte a fkat. Egyszer csak azt krte, hogy fektessk vissza az gyba, jjjn be a tz zsid, s kezdje mondani a halotti imt. Nagyapa pedig meghalt. Nagyon nyugodtan halt meg, tvozsa eltt mg azt is elmondta, hogy, me itt a bizonytk, hogy Isten elfogadta a flajnlst. Mieltt meghalt volna, volt mg egy nagyon furcsa mondata. Nlunk az volt a szoks, hogy a tzves gyereket nem kmltk meg a hall ltvnytl, mert ez is rsze volt a csaldi letnek, s a gyereket sem lehetett ebbl kirekeszteni. Mr hossz ideje fekdt az gyban, nem lehetett tudni, hogy eszmletnl van vagy sem, amikor egyszer csak megszlalt s azt mondta: Kt alak ll mellettem. Az egyik bztat, a msik fenyeget. Ksbb nagyon sokat foglalkoztatott, hogy mit lthatott nagypapa a halla eltti percben. Olyan szp volt ez az egsz, mint egy lom, a baj csak az volt, hogy a Sanyi is meghalt Voronyezsnl. Ez azrt komoly szpsghibja a trtnetnek. Igen, az. Az egsz csald hossz veken t mnikusan vrta Sanyi hazatrtt. Legendk szvdtek, hogy biztos orvos valahol Szibriban, meg efflk. Nem akartk elhinni, hogy elfordulhat olyan, hogy ha egyszer az Isten igent mond, becsapja az embert. Mert ez vgl is egy alku, egy szerzds volt a nagypapa s az Isten kztt. s ezt az alkut Isten nem tartotta be. n totlis morlis vlsgba kerltem, mert engem arra tantottak, hogy mi zsidk vagyunk, s
- 87 -

hsgesnek kell lennnk Istenhez. Amikor tvedlettem Pongrcz Pterkv, erdlyi meneklt kisfiv, meg kellett tanulnom a katolikus szertartsrendet is: aki igazat mond, az derk ember, aki pedig hazudik, az letben maradhat. Egy Pest krnyki kertszetbe adtak kertszinasnak. Ugyanakkor iszony mlyen lt bennem a zsidsg. A hzinni vajas zsemlvel knlt, amin prizsi volt. n ezt kihnytam. k azt hittk, hogy izgul a gyerek, de n tudtam, hogy az az tel nem kser. Aztn megint csaldnom kellett Istenben, mert nem vdte meg az apmat, aki hatalmas termet, sportot z ember volt, ami igen ritka a hith zsidk kztt, s volt egy szmomra nagyon fontos mondata: Ne flj, amg engem ltsz - aztn nyilas suhancok megpofoztk a Berlini tren. nem ttt vissza, mert azoknl gppisztoly volt, s akkor az n szememben az atyai tekintlye is porba hullott, termszetesen az Istenvel egytt, aki nem vdte meg az zsidit. Effle okai voltak, hogy vgl tkletesen szembefordultam Istennel, elutastottam mindent, ami valls, ami Isten, ami becslet. Csak a nagy nihil maradt. Ettl kezdve egsz letemben iszonyan szerettem volna ateista lenni. A hitetlensg, a meggyzds arrl, hogy ez az egsz valls egy nagy baromsg, risi dvssget jelentett volna a szmomra. Nagyon sokat is tettem ennek rdekben. gy kezddtt, hogy hith marxista lettem. s a kommunizmus nem volt elg? Nem volt. Semmi sem volt elg. Nem sikerlt. Nagy veresge az letemnek, hogy megmaradtam hv embernek. Mirt? Nem tudom. Mert olyan makacs voltam, mint az iszalag. Ahogy az a nvny makacsul kapaszkodik flfel, valahogy gy kapaszkodtam n is a hitembe. Amikor mr azt hittem, hogy kiirtottam, egyszerre megint jra ntt. s jra ntt, s jra ntt, brmit is csinltam, jra ntt. n pedig megmaradtam egy vallshoz nem ktd, de - ami a transzcendencit illeti - hv embernek. Ezzel nem tudtam mit kezdeni. Ez az egyik vgssoron az letedben? Igen. Thomas Mann mutatott nekem utat. Iszonyan szeretem azt a jelenetet, amikor Egyiptom fel menet a karavnban az reg izmaelita azt mondja Jzsefnek, hogy ktelked vagyok, gy, ahogy ltsz engem. De nem azrt mert semmiben nem hiszek, hanem azrt, mert mindent lehetsgesnek tartok. Az n hvsgem is ebben ll; n mindent lehetsgesnek tartok, teht azt is lehetsgesnek tartom, hogy van tlvilg. Nem tudom, hogy van-e, tudsrl itt sz nem lehet. n azt gondolom, hogy transzcendentlis gyekben a mai ember tudsa annyi, mint a neandervlgyi sember. Szval semmi. Senki sem tudja, hogy mi van. Elmletek, szubjektv lmnyek vannak csak. Teht lehetsgesnek tartom, hogy van tlvilg, de nem tartom lehetsgesnek ennek infantilis, antropomorf flvzolst. Mit hiszel vagy mit tartasz lehetsgesnek a llekvndorlsrl? Nem hiszek a llekvndorlsban. n az jratesteslsben hiszek, nem a llekvndorlsban. n azt gondolom, hogy a lelkem nem vndorol, hanem sztesik. Elfogadom azt, amit Buddha mond, hogy az ember sztesik s beleomlik a fizikai vilgba, aztn egy id utn sztesik s beleomlik az emocionlis vilgba, a llekvilgba, vgl pedig sztesik s beleomlik az intellektulis vilgba. Vagyis hogy nem rzdik meg bellem semmi. Popper r elenyszett a vilgban. Ami mgis megrzdik - ez egy nagyon modern gondolat Buddhtl - azok az energiatmegek. Vagyis a gondolkod elpusztul, de a gondolat megmarad. Az rz elpusztul, de az rzelem megmarad. A cselekv elpusztul, de a cselekvs megmarad. s ezek egy nap megint sszellnak valakiv. Popper r egykori rzsei, gondolatai, cselekedetei. Buddha ezt eladja a tantvnyainak, de azok nem trdnek vele, csak az rdekli ket, hogy k szletnek-e jj vagy nem. n vagyok-e, vagy nem n
- 88 -

vagyok az, aki sszell az n egykori cselekedeteimbl, gondolataimbl, rzelmeimbl? Ezt mondd meg! s erre vlasz Buddha hres trtnete a mcsesrl: Elfjom a mcses lngjt, s msnap jra meggyjtom. Az edny ugyanaz, a kanc ugyanaz, az olaj ugyanaz, de vajon ugyanaz-e a lng? Erre nagyon nehz felelni. Rszben igen, rszben nem, mondjk a tantvnyok. Ht gy van ez a llekkel is. Rszben te vagy, de rszben mr egy msik lny. Aki esszencilisan hordozza mindazt, ami te voltl, vagy ami neked lnyeges. Ez a maximum, ameddig szerintem el lehet menni, s ez, ha nem is megnyugtat, mindenesetre az ember ezt valahogy el tudja fogadni. A tbbivel pedig a legjobb nem trdni. Nem kell vele foglalkozni. Vonnegut rt egy mist, mert nem tetszett neki a katolikus mise, ami folyton a krhozat tzbl akarja az embert kiknyrgni. Vonnegut misjt lefordtottk latinra, s van ngy templom Amerikban, ahol ezt a halotti mist celebrljk. A mise egy Krisztus invokcival kezddik, s azt mondja: te, aki a parzna asszonyt se el nem tlted, se fel nem mentetted, a te vgtelen kznyd a garancia arra, hogy nem fogok gni semmifle rk tzben. Krisztus vgtelen kznye a parzna asszony irnt, ez benne a zsenilis. Elg kaland volt nekik az let, hagyd bkben ket. n egyre nagyobb tisztelje vagyok a kznynek. Ez az igazsg. Azt ltom, hogy rengeteg embert puszttottak el a gyllet nevben, ennl tbbet csak a szeretet nevben. A szeretet mint utasts szmomra abszurd. Vagy elrhetetlen. Klnsen az, hogy szeresd ellensgeidet. Nagyon elgedett voltam, amikor Ajar knyvben a kis Mom megkrdezi a pipz reg mohamednt, hogy Ahmed bcsi, lehet szeretet nlkl lni? s Ahmed bcsi hrmat szv a pipjn, s azt mondja: Kis Mom, n nagyon szgyellem, de lehet. Engem ez vitt kzel a buddhizmushoz. Szkratsz is hasonl szellem volt, br az tanaibl nem lett valls, vagyis n igazabbnak rzem Buddha llspontjt, aki azt mondja, hogy rszvt kell s egyttrzs. Buddha nevben nem gyilkoltak. Erre oda kell figyelni. A kzny nevben mg nem ltek meg soha senkit. Camus Kznyben is megltek valakit... De az nem a Buddha kznye. Nekem nagyon rokonszenves, hogy nem kell nagyon szeretni, s nem is kell nagyon gyllni a dolgokat. El kell fogadni ket. A zsidsg gy gondolkodik, hogy a szletsedtl a hallodig val id van rd bzva. Hogy mi van a szletsed eltt, s mi lesz a hallod utn, ahhoz semmi kzd. Az Isten kompetencija. Ne pofzz bele. A zsidk ezt nagyon szigoran veszik, ezrt nem szeretik a Kabbalt, meg ezeket a dolgokat. Nem kell belepofzni s leselkedni. Tudom is n! Szmomra mindenesetre nagy megnyugvs lenne, ha valaki bizonyossgot szolgltatna, hogy nincs odat semmi. n nagyon boldog lennk. Igen, ezt mr mondtad s rtad is. n meg hitetlenkedtem. n nagyon boldog lennk. Nem vigasztal... Ijeszt... ...hogy esetleg valamilyen formban tovbb lsz? Ijeszt. n gy gondolom, hogy tbb hall van, amibl mi csak egyet ltunk. A fizikait. A fizikai hallt ltjuk, a test fizikai sztomlst a fizikai vilgban, de az a gyanm, hogy utna n mg ltezem mint szemlyisg. Egy id utn viszont mint rz lny is meghalok. Teht a fizikai hall utn van egy emocionlis hall is, s minden vgyam, rzelmem, sztnm, szeretetem, gylletem is sztomlik. Jn egy msodik hall is. s gy egyre kevesebb marad abbl, hogy n. Aztn valsznleg van egy intellektulis hall is, amikor a gondolataim s mindaz, ami az intellektus krbe tartozik, beleomlanak egy szellemi kzegbe. s ezutn teljesen megsznnk. Ehhez azonban id kell. Azt mondhatom, hogy egy ideig valsznleg van szmomra tlvilg. Ennek a legnehezebb
- 89 -

krdse az agy nlkli tudat. Nincs agyam, s mgis lenne tudatom? Mgis az az rzsem, hogy egy darabig mg van. De hogy hogy van, azt nem tudom. Ezt mibl gondolod? Amit most elmondtl, szmomra szntiszta ezotria. Szubjektv lmnyek alapjn gondolom. Egyre halvnyulbban s tvolabb kerlvn a fldtl s a fizikai vilgtl, mg lteznk egy darabig. Voltak ilyen ezoterikus lmnyeim. Voltak hozzm nagyon kzelll emberek, akikkel, nem sokkal fizikai halluk utn, kapcsolatba kerltem. Ezek azonban mind rettenetesen zavart llapotok voltak. Almodban vagy bren? bren. Csndben kellett lenni, s akkor olyan volt, mintha segtsget krtek volna. Mintha nem tudtk volna, hogy mi trtnt velk. Ez volt a dolog lnyege. Valami dezorientcis krzis, n pedig mindig azt mondtam, hogy meghaltl, s amit meglsz, az te vagy, te led meg, de nem a fizikai letben. Az volt az rzsem, hogy dezorientcis krzisben vannak, s ilyenkor azok fel fordulnak, akik a fizikai letkben szerettk ket. Majdhogynem segtsget krnek, vlaszt krnek, hogy mi trtnt velk. Ez tbbszr is elfordult. Nem volt kzben olyan rzsed, hogy hallucinlsz? Kzben nem. Egy buddhista kolostorban volt az egyik legnyomasztbb ilyen lmnyem. Abban a pillanatban a dolog teljesen evidens volt, utlag jtt a flelem, hogy hallucinltam-e vagy sem. Mi volt ez? Egy buddhista kolostorban vgeztem a gyakorlataimat, s egyszerre csak jtt egy tudatllapot-vltozs. Tbb ilyen tudatllapot-vltozst megltem. gy reztem, hogy egy fnyes, nagy oszlopcsarnokban vagyok, s egyszer csak ott llt mellettem halott nagybtym, s rettenetes melegsggel, rmmel lelt maghoz. Nem rtettem a dolgot, s egyszer csak szrevettem, hogy rengeteg halott van krlttem. Apm, Liebermann Lucy stb. Mind nagy-nagy rmmel fogadtak. A lnyeg az rm volt, ami bellk radt. Ez egyrszt knnyekig meghatott, msrszt pedig iszonyan elkezdtem szorongani, hogy ezek halottak. Arra gondoltam, hogy a fogadsomra jttek, s akkor most n is meghalok. s elkezdtem nekik knyrgni, hogy n mg szeretnk lni. Nem akarok meghalni. Ezt k megrt rezigncival tudomsul vettk. Lassan visszahzdtak. Miutn n knyrgre fogtam, s k visszahzdtak, lassan n is kvl kerltem az oszlopcsarnokon, s az lassan elcsszott a trben. Egyre messzebb kerlt, s amikor mr elgg eltvolodott, akkor lttam, hogy nem is oszlopcsarnok volt, hanem egy letmaszkod kz. Az als rsze srgsaranyos sznben tndklt, a fels rsze vrses zldben. Ekkor hirtelen visszapattantam a norml tudatllapotomba, s akkor ijedtem meg, hogy hallucinci volt-e vagy sem. Azon a hajnalon szktem meg a kolostorbl. Sz nlkl meglptem. s most mit gondolsz errl a trtnetrl: hallucinci volt? Lehetsgesnek tartom, de nem hiszem. Nem tudom hov tenni. Biztos, hogy belekeverednek az n emlkeim is. Volt azonban a lpcss transzcendentlis lmnyem is. A lpcss lom az volt, hogy van a mai Dl-Amerikt megelz valamelyik indin, taln aztk kultrban egy piramis, egy nappiramis, egy hatalmas ptmny, a tetejn egy sztpaszer valami, oda hull elszr a felkel nap fnye, s innen nagyon nagy lpcsfokok vezetnek lefel. Ezen a lpcsn nyilvn valami napot dvzl istentisztelet utn hrom frfi megy lefel fehr ruhban, az egyik oldals n vagyok, fent gynyren ragyog a nap, de lent, a piramis derektl lefel mr vagy mg homly van. Mi megynk lefel, lassan elsllyednk ebben a homlyban, s akkor a piramis mr nem piramis, hanem egy rossz szag brhz hts lpcsje, olyan, mint egy cseldlpcs, ahol mindig rohadt
- 90 -

fzelk- s gymlcsszag van, s azon megyek lefel, s az egsz dolog depriml s rossz hangulat s bds, s eljutok egy barna ajthoz, bemegyek, egy szobban tallom magam, a szobban egy vasgyon fekszik valaki, valsznleg egy n, de be van takarva egszen az orrig, s alszik. n lelk egy kis asztalhoz, az ablak a lichthfra nz, s minden elromlott, semmi nincs mr a helyn, pedig amikor jttem lefel, mg annyira a helykn voltak a dolgok, s most mr semmi nincs a helyn, s minden rossz, s vrom, hogy a n felbredjen. Ennyi. Erre mondta az reg hindu, hogy ez nem lom, hanem emlk. Ezt is gy kommentlod a knyvedben, hogyha tetszik vemhes, ha nem, nem. Arrl azrt meg vagyok gyzdve, hogy valami emlk az elz ltezsembl. Az mr ms krds, hogy n vagyok-e az az ember, aki a nappiramis lpcsjn megy lefel, vagy nem n vagyok. Mert rszint n vagyok, rszint nem n vagyok. Ez itt a nehzsg. Hozzm nagyon kzel ll az, amit Buddha mond, hogy a cselekv meghal, de a cselekvs megmarad. De ht a tantvnyt elssorban az rdekli, hogy szletik-e meg jra. Nem tudom, hogy n vagyok-e. n vagyok, de mgsem n vagyok teljesen. Itt a dolog zavaross vlik. Nekem nincsenek olyan tiszta emlkeim, mint a trtnsz Tpai Szab Lszlnak, akinek halla utn a hagyatkban a gyerekei kt feljegyzst talltak. Ezekben arrl rt, hogy gyermekkora ta kt emlket hordozott magban, amikkel nem tudott mit kezdeni. Az egyik arrl szlt, hogy flig fldbe vjt kunyhban laknak, s kisfi. A szlei elkldik tzrt, s nagyon hossz utat tesz meg, mire eljut egy varzsl kunyhjhoz, ahol tzet lehet krni. A varzsl ad neki egy ednyt, amelybe belehelyez egy lngol fagat, amelyet a sajt tzn gyjtott meg. A kisfi nagyon bszke, mert ez iszony nagy rtk. Elindul vele hazafel, amikor hirtelen ers vihar tmad, s eloltja a tzet. Emiatt hallos pnik fogja el, hogy valami rettent szerencstlensg fog trtnni. A msik emlk, hogy egy barlangban emberek lnek, akik egy kzssghez tartoznak, s hallos csendben kell lennik, mert kvlrl lpsek s fegyverzrgs hallatszik. Ellensg kszl kint, vigyzniuk kell, nehogy felfedezzk ket. Van egy mama a kisbabjval, aki alszik. A gyermek azonban bredezik, mozgoldik, srni kezd. Ekkor a mama megfojtja. A frfi erre a kt trtnetre emlkszik. Hogy honnan erednek, mit jelentenek, nem tudja. De ez legalbb egy tiszta emlksor. Nekem ilyen tiszta emlkeim nem voltak. Szval azt gondolom, hogy lehetsges, mirt is ne, de azrt magamban azt gondolom inkbb, hogy ezek tnyleg ezoterikus lmnyek, s nagyon megijedek. Flek. Flek a ltezs folytatstl, annak ellenre, hogy bennem van, hogy azrt htha mgse. Amikor egyfajta fellazult llapotban reztem, hogy jhetnek ilyen lmnyek, st esetleg jttek is, n mindig abbahagytam. Sose voltam kpes arra az ntadsra, hogy lesz ami lesz, jjjn, hanem mindig visszahkltem. gy aztn megmaradtam ennl a racionlisan tsztt ktelynl. Sohasem hagytam, hogy az irracionalits bizonytsa sajt magt. Mirt? Egyrszt ez nem elhatrozs volt, hanem amikor mr nagyon vonzani kezdett ez a lehetsg, akkor bennem mindig fellobbant a flelem. Fltettem magam ettl az ntadstl, ez az igazsg. Fltem, hogy bekapja az letemet, s elvisz valamerre, ahol mr nincs vlasztsi lehetsgem. Fltem, hogy elsodor a megszllottsg, hogy a kvlllsom teljesen megsznik, a kritikai rzkem eltompul. Mintha ez valami nvesztsi flelem lett volna. Soha nem brtam elviselni azokat az embereket, akiket Fst Miln nyomn holdvilgfalnak neveztem, akik elszakadnak a realitsoktl, s bedolgozzk magukat az illzik, a minthk vilgba. s annak rdekben, hogy ott tartsk magukat, elkezdenek hazudni, sajt maguknak is. Ettl fltettem magam. Fltem, hogy kreatrv vltozom, ahogy azt sem akartam soha, hogy a tantvnyaim az n kreatrimm vltozzanak. Vagyis mindig kerestem azokat a pontokat, ahol kibjhatok, ahol szembeszllhatok. Ha mshogy nem tudtam, akkor ironikus lettem, gnyos lettem, destruktv lettem. Amikor ntadsra val ksztetst reztem, mindjrt elkezdtem pimaszul hlye mondatokat mondani, azt mondtam a mesternek, hogy tudod mit, ezt a problmt a kvetkez letemre halasztom. Ez nekem a szabadsg s fggetlensg rzst adta.
- 91 -

De msrszt van ennek egy httrtrtnete. lland szellemi vagy tudomnyos kalandozsokat folytatok. Egy id utn mr nem tudok csak pszichoanalitikus lenni, hanem flveszem magamba ms pszicholgiai iskolk hatsait, s megcsinlom az n sajt szemlletemet. Nem tudok lecsatlakozni egy hithez, s azt mondani, hogy n most egy ilyen -ista vagy olyan -ista vagyok, hanem valahogy sszekalaplom a sajt ktsgekkel teli hitemet. Ha igazi pszichoanalitikus lennk, akkor elkezdenk gyanakodni, hogy ez valami furcsa formja a zsidsghoz val hsgnek. Valamifle krptls a miatt, hogy kivltam az egyrtelmen vallsos zsid ltbl, s mindenfle szellemi kalandokban vettem rszt. Mintha tartoznk annyival a zsidsgnak, hogy ne csatlakozzam mshova. Szval maradjak szabadsz vagy szellemi kbor kutya, aki klnbz bokroknl emeli fel a lbt. Az az rzsem, hogy tulajdonkppen a zsidsghoz val hsg tartott meg magnyos farkasnak. Szakmailag is s szellemileg is. Te ezt a fggetlensget a zsid vallshoz val hsgbl eredezteted, nekem meg az jut eszembe, hogy minden, amit elmondtl, rm ugyangy jellemz, mikzben soha letemben semmi kzm nem volt a vallshoz. Nem valamilyen karakterjegyrl van inkbb sz? Lehet, hogy ha vallsos katolikus csaldbl jvk, ugyanez lenne a helyzet. Valami arra kszteti az embert, vagyis engem, hogy megrizzem a szellemi fggetlensget. Van bennem egy ellenszenv, egy irtzs a totlis elktelezettsgekkel szemben. Miln bcsi mondta gnyosan, hogy rengeteg resfej ember van, s az szokott trtnni, hogy ezekbe az res fejekbe valamit beletesznek. Beleteszik a marxizmust, a katolicizmust, a fasizmust, s egyszer csak lesz valami ezeknek az embereknek a fejben, ami nagyon megnyugtat rzs, mert ettl kezdve mindenrl van vlemnyk, mindenrl van, ha kell, eltletk, kritikai megjegyzsk. Ez nagyon megnveli a biztonsgukat, mikzben seggfejek maradnak. Nekem ez borzasztan tetszett, s ezrt sem akartam, hogy az n fejembe betegyenek valamit. Lehet, hogy ennek semmi kze a zsidsghoz, csak n ppen egy zsid csaldbl szrmazom. Egyfajta szellemi fggetlensghez van kze. Teht te nem akartl ehhez kzelebb kerlni, st inkbb htrltl. De azt is mondod, hogy a hozzd kzelll halottak a fizikai halluk utn megkerestek. Ez valban megtrtnt? Bennem megtrtnt. Volt mg egy ilyen tudatllapot-vltozsos dolog. Nagyon gyorsan jtt, s teljesen relisan indult. Hazamentem valami trsasgbl - egyedl laktam -, s amint belptem az ajtn, reztem, hogy van valami furcsa a laksban, nem vagyok egyedl. Krlnztem az elszobban, s flfedeztem, hogy az elszoba bal sarkban van egy srsds. Nem volt ott senki, de srbb volt a leveg. Teljesen relisnak reztem, nem volt krdses, hogy ez a srsds ott van. Annyira megijedtem, hogy felhvtam az analitikusomat, Liebermann Lucyt telefonon. Elmondtam neki, hogy gy rzem, hogy van valaki rajtam kvl a laksban, s nagyon flek. Azt felelte, hogy menjek a szobba, ljek le a dvnyra, s vrjam meg hogy mi lesz. Ha tnyleg van ott valaki, s akar valamit, oda fog jnni. Vrja meg, hogy mi lesz, nem kell flni. gy is trtnt. ltem a dvnyon, nyitva volt az elszobba vezet ajt, s vrtam. De fltem. Aztn kzelebb jtt. Nagyon lassan, de kzelebb jtt. Mg mindig csak egy gomolyg srsds volt. Nem lttt igazi formt. Amikor mr egszen kzel jtt, hirtelen bekvetkezett bennem egy tudatllapot-vltozs. Hirtelen egy horhos fenekn talltam magam, ahol volt egy stt figura, olyan ember formj figura, akivel letre-hallra verekedtem. Egy elhagyott, nedves, magas fal horhos mlyn. letre-hallra ment a birkzs, s n mr reztem, hogy meg fog verni. Ersebb, mint n. Irtzatosan elkeseredtem. Igazi, nagy kesersg volt bennem. s ahogy alulra kerltem, egyszer csak lttam, hogy fnt a szikla szln lovasok llnak, hrmas sorokban, fehr lovakon, fehr ruhban, lndzsval, mozdulatlanul. Nznek minket, de nem segtenek. De az a tny, hogy ltom ket, hogy jelen van valami er, engem iszonyatosan feltlttt, s egy utols nagy erfesztshez adott energit, amivel sikerlt legyznm ezt a stt valamit. Lassan elenyszett, s n egyedl maradtam a horhos mlyn. Akkor ronggy izzadva felmentem a hegyoldalra, s lttam, hogy ezeknek a lovasoknak a sorai a vgtelenbe nylnak. Elindultam, s dgfradtan mentem mellettk, amg egyszer csak odartem egy lhoz, amelyiknek nem volt lovasa, s a lndzsa oda volt tmasztva a l nyakhoz. Hallos biztonsggal tudtam, hogy ez a l nekem van, s iszonyatos erfesztssel flkapaszkodtam r, s a kezembe
- 92 -

fogtam a lndzst. Ha egy beteged elmeslt valami hasonl trtnetet, hogy reagltl r? El tudom kpzelni, hogy egy pszichoanalitikus, aki egyltaln nem hisz az ezotriban, remekl tudja rtelmezni az ilyesmit mint lmot. Valami miatt szorongtl, kivettetted magadbl ezt a szorongst, majd ltl rettegve a dvnyon, elbbiskoltl, s a tbbi mr lom volt, amit aztn persze lehet rtelmezni. Igen, igen. De egy nagy baj van. Az, hogy n megtalltam Budapesten az egyetlen analitikust, aki ezt a dolgot komolyan vette: a Liebermannt. Az els analitikarn ugyanis, amikor elmentem hozz analzisbe, azt mondtam, hogy most elmondok neki valamit, s nagyon fontos, hogy szintn mondja meg, hogy elmebetegnek tart-e vagy nem. A sztori arrl szlt, hogy volt egy szerelmem, akivel nyaralni mentnk Fonydra, de pnznk nem volt, ezrt csak a faluban tudtunk kivenni magunknak egy szobt, nem az dlvezetben. Lefekdtnk aludni, s n jszaka arra bredtem, hogy sokan vannak a szobban, apr lnyek, akiket nem lehetett ltni, de n reztem, hogy ott vannak, s nagy rdekldssel bmulnak engem. Mank, mondtam magamban, s termszetesen okos zsid mdjra rgtn flni kezdtem tlk, de nem mertem flbreszteni a lnyt. k megreztk rajtam ezt a flelmet, s jt rhgtek. Nagyon vidmak lettek, egyre kzeledtek. Amikor mr nagyon kzel voltak, arra gondoltam - vajh mirt erre gondol egy zsid? -, hogy elmondom a miatynkot. Htha attl elmennek. Elmondtam az imt, s belebakiztam. Azt mondtam, hogy legyen meg a te akaratod, ahogy a Fldn, gy a mennyben is. A mank baromi nagyot rhgtek ezen a bakin. Dhs lettem, mg egyszer nekikezdtem, ugyangy elrontottam megint. A mank jkedvkben mr bukfenceztek s tncoltak a prnmon, s akkor kllel kzjk csaptam. Nagyon ersen s dhsen. Abban a pillanatban hallos csnd lett. A hangulatvltozst reztk meg, hogy igazi dh van bennem. Elaludtam. Reggel flbredtem s reztem, hogy mg mindig ott vannak, jelen vannak a szobban, holott mr reggel van. Felbredt a lny is, s szeretkezni akart. Annak ellenre, hogy ebben a helyzetben elg ambivalens voltam, szeretkeztnk. Szeretkezs kzben nekem beszott egy kp, hogy a htizmaim kztt l egy man. Nagyon kajn, gonosz kis pofval l, egy izomrostot fog a kezben, s vr. Ebben a pillanatban a man megrntotta az izomrostot, s n a fjdalomtl jajgatva rzuhantam a lnyra. A kvetkez tz napban Lidocain injekcikat kaptam, mert moccanni se brtam. Ezt a trtnetet mesltem el a Liebermannak, s megkrdeztem, hogy elmebeteg-e, aki gy gondolkodik a mankrl. erre elmondta, hogy mr is tallkozott mankkal. Ez nagyon megnyugtatott. Volt egyszer egy nagyon intenzv lmnyem. Azt lmodtam, hogy meghaltam, s irtzatos ambcival magyarzom valakinek az letemet. Semmi kpi anyag nem volt. Az illet nagyon koncentrlt figyelemmel hallgatott engem, de tkletes kznnyel. Nem szeretett engem, nem is utlt. Nem volt felm semmifle rzelme, de nagyon figyelt. n iszonyan elkeseredtem, hogy mirt nem szeret engem. Azt akartam, hogy szeressen. Egyszer csak krdi az illet, hogy mirt erlkdm? Nem tudod, hogy az leted arrl szlt, hogy tudtl-e fnyt vinni a kapcsolataidba? De ezt is kznysen mondta. Annyira megnyugodtam, amennyire csak tudtam, s arra gondoltam, hogy n ezt nem tudtam. Akkor taln nem is volt kudarc az letem, mert nagyon sok kapcsolatomba tudtam valami fnyt vinni. Ettl megvigasztaldtam. s ez lom volt? Franc se tudja. Nagyon nehz az elhatrols. Egymsba folynak a dolgok. Ugyanolyan joggal r lehet legyinteni, hogy ez lom, vagy ltoms, vagy egy ms tudatllapotban val meglse valaminek. Ha akarom vemhes, ha akarom, nem vemhes. Van klnbsg a kett kztt? A Biblia tesz klnbsget lom, ltoms s elhvs kztt. Klnbsget tesz hangz, vizulis s lomban trtn kztt. Vannak elmleti magyarzatok arra, hogy mirt tesz klnbsget. Azt mondhatom, hogy a legalacsonyabb rend szellemi megismers vagy kontaktus az lom, utna jn a ltoms, aztn a hangz vagy a kett egytt.
- 93 -

Teht amit hallok, az magasabb rend, mint amit ltok? Igen. De ha a kett egytt van, ha ltsz s megszltanak, az a cscs. Akkor van baj, ha a tudomnyos pszichikum fogalmt sszekeverik az ezoterikus llek fogalmval. Ebbl mindenfle furcsa s groteszk dolog keveredik ki. Ha valaki konzekvensen tudomnyos, akkor ezzel a pszichikummal nem operlhat gy, hogy van tudat agy nlkl. Ezrt az elz letekre val emlkezs is abszurdum, mert nem ezzel az aggyal ltem meg az elz leteimet. Az az agy, amelyik azokat az emlkeket rizte, rges-rg elporladt. Te is emlkszel, nem? n nagyon alaposan utnanztem, s egyetlen valamireval gondolatot talltam. A nagy misztikus iskolk llspontja szerint az elz letek emlkei az aurban vannak. Az ember aurja az, ami esszencilisan rzi az elz letek lmnyvilgt. Ez azonban nem fiziolgiai megrzs, nem agyi megrzs, hanem valamifle ezoterikus kpzdmny. Az aura az elz letek esszencilis emlkeibl ll. Van, aki ezt lltja. J. Ehhez n nem tudok hozzszlni, s klnben is azt gondolom, hogy az aura szabad szemmel nem lthat. Egy bels ltssal taln. Azt mondom, hogy jobb megolds nem lvn, engedjk meg, hogy az aura rzi az elz letek esszencijt. Semmikppen sem az az agyam, ami a koponymban van. gy aztn mgiscsak van valami elvlaszts az ezoterikus s a fiziolgis trtnsek kztt. Fene se tudja egybknt. Az ezoterikus llek ugyanaz, mint a vallsos llek? Kzel ll hozz. Szval n azt gondolom, hogy az ezoterikus s a vallsos llek nagyjbl ugyanarrl beszl. Nem agyhoz kttt, pszichs funkcikrl beszlnek, hanem valami msrl, ami ltezik, ami adott esetben - fleg jszaka, alvs kzben - megragadhat. Aki meglt transzcendens lmnyeket, azt lltja, hogy biztos tudsa van a tlvilgrl. Te viszont azt lltod, hogy ilyen tuds nem lehetsges. Ktfle igazsg van a vilgon: a tudomnyos igazsg, ahonnan kirekesztem a transzcendencit, s a kijelentett igazsg, ahov beengedem. Vagyis azt mondom, hogy tudomnyos igazsg az, amit bizonytani lehet s cfolni. Teljesen egyetrtek Karl Popperrel, aki azrt vonja meg a pszichoanalzistl a tudomny rangjt, mert bizonytani tud, de cfolni nem lehet. Nem tudok kitallni olyan lethelyzetet, olyan emberi reakcit, amire azt mondan egy analitikus, hogyha ez gy van, akkor a pszichoanalzis tved. Ilyen nincs. s ez a cfolhatatlansga fosztja meg a pszichoanalzist a tudomny rangjtl. Azt gondolom, hogy itt van a bizonyts cfolata. A kijelentett igazsgot vagy elfogadom, vagy nem. Ha elfogadom, akkor az szmomra ugyanolyan rtk igazsg, mint a tudomnyos. Se bizonytani, se cfolni nem lehet, csak igent mondani r vagy nemet. Vagyis a transzcendens lmny nem elmondhat, nem tadhat s a msik ember szmra nem bizonyt semmit. Aki transzcendens lmnyek elbeszlsvel akar bizonytani, az vagy hlye, vagy szlhmos, vagy rdekess akarja tenni magt. A dolognak a lnyege az, hogy az ilyen bizonyts csak az lmnyt tlnek szl, s nekem nem szl semmirl. Ha a Heller ginak igaza van abban, hogy az egsz modern etika nem is annyira a keresztnysgen alapul, mint inkbb Szokratszen, aki azt mondja, hogy jobb igazsgtalansgot elviselni, mint elkvetni, akkor erre n vagy azt mondom, hogy igaz, s akkor szmomra ez ugyanolyan fnyl igazsg, mint a bolygmozgs trvnyei, vagy azt mondom, hogy nem, s akkor a tovbbiakban nekem ehhez semmi kzm sincs. Bizonytani nem lehet, cfolni sem lehet. Csak bell tudok reaglni r, hogy szmomra igaz-e vagy sem. gy vagyok a transzcendencival is. Nekem hiba mesli valaki, hogy eljtt hozz Szent Ferenc az egekbl, mert attl, hogy elmeslte, hiteltelenn vlik. Attl vlik hiteltelenn, hogy t akarja adni, hogy meg akar gyzni. Ha felteszem magamban a krdst, hogy van-e transzcendentlis lmny, azt felelem, hogy van, de az csak s kizrlag nekem szl.
- 94 -

Lttad az Egy csodlatos elme cm filmet? Gondolom, rthet, mirt jut eszembe minderrl a skizofrnia. A skizofrn ember szmra a kpzeletben l szemlyek teljesen megklnbztethetetlenek a ltez, valsgos emberektl. Ne haragudj, azrt rhgk, mert a Szll a kakukk fszkre filmben ugyanez van, amikor az polk s az elmebetegek kosrlabdznak. Az elmebetegek azrt vesztik el a meccset, mert Martinez mindig olyan pasiknak dobja a labdt, akiket csak lt. Akkor ez tnyleg gy van? Igen, tnyleg gy van. A te ezoterikus lmnyeid alapjn ezt egyltaln nem gy kell rtelmezni, hogy ezek beteg emberek s az beteg agyszlemnyeik. De lehet gy is rtelmezni. Volt egy skizofrn pszichiter, a legjobb, akit ismertem. Amikor rjtt a skizofrn idszak, elment betegllomnyba. Volt egy hres vizit, amin az egsz krhz rhgtt. Bemutatkozott egy betegnek, a beteg is bemutatkozott, aztn megkrdezte tle, hogy mirt kerlt ide. Kiderlt, hogy sztverte a csaldjt. Azt lltotta, hogy beszltek hozz a falbl, amit termszetesen csak hallott. Az orvos elgondolkodott s azt mondta: nzze, hozzm is hsz ve beszlnek a falbl. De n tudom, hogy hallucinlok, s nem vlaszolok. Ezrt vagyok n a forvos. Maga vlaszol, ezrt maga a beteg. Ne vlaszoljon. Ugyanez megismtldtt a Kun Mikls nevezet pszichiterrel. Amikor gyeletes volt, behoztak egy nyugtalannak minstett elmebeteget, aki sztverte a csaldjt. A beteg elmondta, hogy volt egy Gbor nev testvre, aki meghalt. Egy napon szrevette, hogy a Gbor lelke az testbe kltztt, gy most kt ember l benne: s a halott testvre. Idnknt beszlgetnek, kialakulnak konfliktusok, s a krnyezete azt hiszi, hogy magban beszl. Ezrt kirhgik, dhbe gurul stb. Erre azt mondja neki a Kun: figyeljen ide, a dolog teljesen evidens. Ha maga szerette a testvrt, s a testvre meghalt, nincs teste, a magt hasznlja. De mirt kell ezt a vilg tudomsra hozni? Ltja, mi a kvetkezmnye? Ide kerlt a dilihzba. llapodjunk meg, hogy maga mtl fogva senkinek nem beszl arrl, hogy maguk ketten vannak. Ha valami konfliktus van a Gborral, jjjn el hozzm. gy is trtnt. Az illet bizonyos idkznknt megjelent, elmondta a Gborral val gyeit, s attl kezdve soha senkinek nem beszlt rla. Kvlrl gy nzett ki, mintha meggygyult volna. Teht rr lehet lenni a dolgon. Az mr egy ms gy, hogy kik ezek az alakok. Vagyis hogy a Janne d'Arc skizofrn-e vagy sem Szent Katalinjval s egyb alakjaival, akikkel beszlget. s Jeremis ltomsaiban skizofrn-e vagy sem. Nehz gy. De mindez vgl is azt eredmnyezi, hogy az ember nem lehet olyan biztos az igenben s a nemben. Nekem vannak fenntartsaim amiatt, hogy a Mller beszlget a Latinovitssal. Mit csinl a Latinovits akkor, amikor ppen nem beszlget a Mllerrel? Ott leselkedik a fldi let krl, mint egy kbor kutya, s nzi, hogy kivel lehet szba llni? Szerintem nem ezrt hal meg valaki. Olvastad a Jsknyvet? Igen, s az a vlemnyem, hogy ez egy borzaszt rdekes knyv. De szerintem ez a knai jsmdszer sokkal egyszerbb dolog ennl. Szerintem egy kicsit tl van rva. Nem ilyen bonyolult ez az si Knban, nem kell hozz ennyi blcselet, szerintem ez sokkal egyszerbb. Persze nekem eltleteim vannak minden ilyesmivel szemben, mert gyerekkoromtl kezdve belm neveltk, hogy az ilyesmit tiltja a trvny. Isten tiltja, hogy jsokhoz, jslshoz, halottltkhoz, szellemidzkhz forduljunk, s rdekes mdon nem azt mondja, hogy ilyenek nincsenek, csak azt, hogy ne vedd ket ignybe. n nem szeretek halottakkal beszlgetni, mert gy rzem, hogy az ember kompetencija a szletstl a hallig terjed id, s ami a szletse eltt s a halla utn trtnik vele, az az isteni kompetencia terlete, s abba nem kell beletnie az embernek az orrt. Az
- 95 -

szvetsg a legnagyobb fiairl azt mondja, hogy meghaltak j vnsgben, az lettel betelve takarttatnak seikhez. s soha nincs rla sz, hogy mi lesz utna. Utalsok vannak, ez igaz. Minden vallsosan nevelkedett zsidban benne van szerintem, hogy nem kukucsklunk bele az Isten dolgaiba. n mindig mesltem apmnak az indiai olvasmnyaimat a reinkarncirl, egy darabig hallgatta, aztn azt mondta: Te, ide figyelj, mirt kell neked ilyen jl informltnak lenned? Egy napon meghalsz, s tudni fogod, hogy mi van. Nem kne inkbb az let dolgaival foglalkoznod? s ugyanezt megtalltam Buddhnl, aki azt mondja, hogy nem szabad kutatni, hogy ki voltam az elz letemben, mi a karmm stb. Nem kell vele foglalkozni, ez nem az emberi kompetencia terlete, ez mr tln azon, mondja rdekes mdon Buddha. Szval n flek ezektl a dolgoktl. Az az rzsem, hogy nem kell a jvbe nzni. Senki nem menne el egy olyan jshoz, aki pontosan megmondan, hogy mi trtnik velnk. A jsls llektannak pont az a lnyege, hogy htha igen, htha nem. Ez a bizonytalansg. Ez a Jsknyvben is gy van. Igaz, de ennek ellenre azt gondolom, hogy nekem elg a zsid misztika. Isten berja a Sors knyvt, tz napig mg vltoztathatok rajta, ha van bennem elg bntudat s belts, aztn egy vre lepecsteli. Ezt mondja a zsid misztika. Ez a Kabbalban is benne van. Az a jelentsge a kt nnepnek, hogy jvkor Isten egy vre elre berja a sors knyvt. De mg tz napig lehet rajta vltoztatni. s Jom Kippurkor, a nagybjtkor, az engesztels nnepre lepecsteli, s attl kezdve egy vre az ember sorsa Isten ltal meghatrozott. Kell nekem tudni elre, hogy prilis 17-n csonthrtyagyulladsom lesz? Nem kell tudni, majd ha jn, akkor meglem. n flek ezektl a jslsoktl meg halottltsoktl meg halottidzsektl, s nagyon kiszolgltatottnak is tartom az embert, mert nem tudom, hogy ki felel. Thomas Mann az okkult lmnyeiben ler egy ilyen halottidzst, s megkrdezi a halottat, hogy te milyen idben lsz, mi a te idd, mlt, jelen, jv, hogy van ez? s a halott azt feleli, hogy az n idm a tnve megll pillanat. Nem tudom, mit jelent ez a tnve megll pillanat, de gynyr. Ez Faust, nem? Igen? Tnyleg. Szval nem kell. Engem nem rdekel a dolog. A dolog mly gykere valsznleg a zsid averzivits, az emberre bzott id hatrainak az tlpse. A Kabbala rettenetesen furcsa dolgokat mond, pl. azt mondja, hogyha az ember elalszik s lmodik, akkor ha rgtn elalvs utn lmodik, az Istentl jv j lom. Ha felbreds eltt lmodik, az a stntl jv lom. Mikor azt mondja a Biblia, mondjuk a Jkobrl, hogy elaluvk s lmot ltott, ezzel azt mondja, hogy rgtn ltta az lmot, teht j lmot ltott. Fantasztikus dolgokat mond ilyen szempontbl a Kabbala. Azt mondja, hogy az ember nem tartozik a teremtett lnyek kz. Ez azrt egy pimasz szembeszlls Mzes knyvvel, amely azt mondja, hogy Isten a sajt kpre teremtette az embert. A Kabbala azt mondja, hogy nem, Isten teremtett egy fnyembert, egy elembert, minden ember etalonjt, akit Adam Kadmonnak hvnak, s kibocstott tz szefirt, tz isteni er ramlott ki belle azzal, hogy teremtsk meg a vilgot. Vagyis az ember kiramls, Isten kiramlsa a vilgba, s gy kerl minden emberbe egy isteni szikra. Na most, Popper r, mit szl ehhez? n nagyon szomoran nem tudok mst mondani, mint hogy nekem nyc. Biztos nagyon rdekes dolog, hogy n teremtett lny vagyok, vagy kiramls vagyok, de nekem oly mindegy. Nagy rmmel veszem tudomsul, ha a Kabbala azt mondja, hogy a sokat pofz nkbl a kvetkez letkben halak lesznek, hogy ne tudjanak egy szt se szlni. Ez rendjn val. Az igazsgrzetem igent mond r, de tnyleg nem tudom. Amikor azt mondja Jeremis a kirlynak, hogy lfasz a te seggedbe, te egy szar kirly vagy, akkor pontosan lehet tudni, hogy ez Jeremis vlemnye a kirlyrl. De amikor Jeremis azt mondja, hogy gy szl az r, a Seregeknek Ura, akkor nem Jeremis beszl, hanem az Isten. s ez ilyen pontosan el van vlasztva. De n nem tudom, mikor szl Jeremis s mikor az Isten. Honnan tudjam, hogy beszl-e, vagy belle szl-e valaki? Nem tudom. Ezotria vagy a skizofrnia? Ez ugyanaz a krds. Nincs r vlasz. Mindez szmomra azt jelenti, hogy Isten s az ember viszonya legyen kettejk legintimebb
- 96 -

titka, amihez senkinek semmi kze nincsen. Ltod, igyekeztem elhrtani s sztorikkal helyettesteni az igazi vlaszt. Persze ezeket a sztorikat felfoghatod pldabeszdeknek is. De egy titkot mgis elrulok neked. Szerintem az dvzls azt jelenti, hogy az ember beleolvad a semmibe, vagy ha akarod, egy kozmikus intelligenciba. A krhozat pedig az, ha individuumknt tovbb kell lteznie a szellemvilgban, vagy jra a Fldn. Mindegy.

- 97 -