Professional Documents
Culture Documents
Ingovány
A rejtőzködő lélek keresése
© Popper Péter 2007 Ajánlom ezt a könyvemet
d r . M e r k e ly B é lá n a k
és d r . B a l a i c z a E r ik á n a k ,
akiknek köszönhetem, hogy volt elég erőm
a megírásához, bízva abban,
hogy AHOL KIJÁRAT VAN,
AZ EGYIDEJŰLEG BEJÁRAT IS
VALAHOVA...
ISBN 9 7 8 -9 6 3 -2 4 8 -0 0 7 -7
ten, teremtés, ember, jó, rossz. Amit jól isme pszi-kezdetű tudományokat, hogy éppen azzal
rünk, az a„vagy”. zúdítanak igazi lelki poklot az emberekre, hogy
Addig reménykedem, hogy - mint már any- az életproblémák zömének megoldására bíztat
nyiszor - írás közben megismerem saját véle ják őket. Holott ezek nem megoldhatók, csak
ményemet, amíg egyszer majd csődöt mond ez jól-rosszul elviselhetők. így hát legtöbben a sa
a varázslat, és én magamra maradok a mindenre ját gyengeségüknek, kudarcuknak, tehetségte-
felelni tudó, okos embertársaim között... Tény lenségüknek tulajdonítják a százszor is visszatérő,
leg: akkor mi lesz velem? konfliktusokat szülő helyzeteiket. „Ti, pszivel
Persze az sem zárható ki, hogy szorongásom kezdődő hivatásokat gyakorlók$ azt hirdetitek,
nem csak önféltés, hanem valamilyen homályos hogy az életben problémák vannak, és megoldá
aggodalom, hogy úgy csúszunk be egyfajta va sokra van szükség. Én úgy látom - mondta a ka
lóban apokaliptikus időbe, hogy észre sem vesz- tolikus költő - , hogy az életben tragédiák van
szük. Hiszen a történelem folyamán mindig is nak, és irgalomra van szükség. "
voltak természeti katasztrófák, eladdig ismeret S mit mond egy haszid rabbi, aki Isten ke
len betegségek járványai, hatalmas háborúk, tö gyelmében bizakodik? Egyszer megkérdezték
meggyilkosságok - mi indokolna most különle tőle, hogy ma miért nem élnek olyan emberek,
ges megrendülést? akik színről színre látták az Istent? A rabbi azt
Valamikor, Homérosz idején, megkérdezte va felelte:
laki a halhatatlan isteneket, hogy miért enged - Mert ma senki nem tud olyan mélyre hajolni!
nek ennyi romlást az emberiségre? Azt felelték: Az egyre racionálisabb kultúrában az öre
Hogy legyen ének, a messzi jövőben. E válasz hal gedő emberke egyre magányosabbá válik. S ha
latán először könny szökött a szemembe. Aztán a hit, a transzcendencia, a vallás vagy csak egy
úgy vélekedtem: dögöljetek meg! szerűen az Isten után kap, azt környezete a sze-
Emellett aztán meg is maradtam. Elhittem nilizálódás egyik legbiztosabb jelének értékeli.
Jungnak, hogy az elviselhetetlen belső konflik S az-e? Nem kizárható, hogy az! De az sem ki
tusok azt bizonyítják, hogy az ember helyesen él. zárható, hogy valami másról, pl. magasabb tájé
Nélkülük csak fél-élet lehetséges, vagy túlvilági kozódást jelentő tudatállapot-változásról van
élet. Azonban ilyen élet csak az angyaloknak jár. szó. Sürgősen meg kellene szabadulnunk elő
Isten azonban jobban szereti az embereket, ítéleteinktől.
mint az angyalokat. Jung szilárdan állítja, hogy
az élet legnagyobb és legfontosabb problémáit És ez a legfurcsább: a semmi,
nem lehet megoldani, csak túlnőni rajtuk. hogy lehet többé sohse lenni, -
Ugyanezt hangsúlyozta Pilinszky, vádolva a ez a legérthetetlenebb:
P o pper P é t e r 12 13 A FALLADAI KÉRDÉS: MI LESZ VELED, EMBERKE?
szül, hogy megöljön engem. A sötét víz, a rej szeretet helyett kötődésről beszél. Segítőkészség he
tőzködő szörny, a kiszámíthatatlan szándék... lyett szociábilitásról. Együttérzés helyett empátiá
szóval a halálfélelem birodalma ról. Ertelmesség helyett intelligenciáról. M i ezt a
Borzongva sétáltam a kivilágított műanyag nyelvet tanítjuk. Nyelvtanárok vagyunk. De a lé
csőben, néztem a cápákat, ők nem néztek rám, lekről egy grammal sem tudunk többet, mint az át
de nyilvánvalóan láttak engem. Tudtak rólam. lagos városlakó. Gondolja csak meg: az emberiség
Ez különösen ijesztő volt. A hajótöröttek sorsá évezredeken át milyen jól elboldogult a két görög
ról fantáziáltam: elképzeltem azt a végtelen ma alapfogalommal: az ésszel és az értelemmel. A z
gányt és kiszolgáltatottságot... Vajon miféle bű után egy 19. szazad végi kongresszuson Binet és
nért kaphatja ember ezt a sorsot? Simon bemutatták intelligencia-tesztjüket.
- Szintén a kongresszusra érkezett? Valaki meg is kérdezte:
Barátságos férfihang. Nem vettem észre, hogy - Binet úr, mi az az intelligencia?
rajtam kívül még van ott valaki. Elegáns, őszes - Intelligencia az, amit a mi tesztünk vizsgál.1
középkorú úr, feltűnően csillogó szemekkel. S valóban: az intelligencia a pszichológia
- Megijesztettem! - mondja bűntudatosan. egyik legkevésbé tisztázott fogalma. Egy biztos,
- Bizony, megijesztett! az ún. intelligencia-vizsgálatok mindenféle ér
- Cervik vagyok, Kanadából. A z általános lé telmi funkciót mérnek (logikát, kombinatív
lektan professzora. gondolkozást, tér-időbeli tájékozottságot, néha
- Popper. Klinikus Magyarországról. Ez az ije műveltséget is stb.), de intelligenciát nem!
delem az ára, ha a cápák jobban érdekelnek, mint Ezért a tisztességes pszichológusnak mindig
a tudomány. meg kell határoznia, hogy milyen értelemben
Tágra nyitotta a szemét, a homlokán megso használja az intelligencia fogalmát. Én pl. Wil-
kasodtak a ráncok. liam Stern definícióját fogadom el: intelligencia
- Milyen tudományról beszél? az új helyzetekhez való célirányos alkalmazko
- H át a miénkről. dás képessége, a belátás segítségével. Tehát vi
- M ár megbocsásson, a pszichológia nem tudo selkedési kategóriáról van szp! Adott helyzetben
mány, sose volt az. lehet intelligensen és nem intelligensen visel
- Hanem? kedni. Új helyzet: amiben még nem volt, amire
- N a jó, egy negyedórát beszélgethetünk a szak nincs viselkedési modellje. Célirányos: az ere
mánkról. Többet nem ér meg. deti törekvés, fenntartásával. A reális kerülő
- Szóval, mit gondol a pszichológiáról? utak megtalálása. A belátás kizárja az ún. pró-
- Egy mesterséges nyelv. Minden köznapi foga ba-szerencse módszert.
lomra van egy saját terminus technicusa. Például - S a dolog kísérleti része?
P o pper P é t e r 18 19 CÁPÁK ÉS NYELVTANÁROK
- H át... H a nagyon akarom, az elmegy vala A z úgynevezett funkcionális zavarok (pl. neurózi
mifélefiziológiának. sok, pszichés infantilizmusok stb.) egyértelmű ma
- Ne igyunk egy kávét? gyarázatára - Freud elméletképzésének kivételé
-Igyunk. vel - máig nem került sor.
A kis vízparti presszóban mind a ketten rá A funkcionális pszichés zavarokban szen
gyújtottunk, s az első szippantás füstjét széles vedő, igen érzékeny emberek számára az orvos
sugárban fújtuk magunk elé. törekvése a természettudományos objektivi
- Mondja, maga szerint mi történt velünk? tásra, a közérzet, a szubjektív panaszok másod
- Furcsa ügy. Kezdetben és évezredeken át a hí lagos jelentőségűként való értékelése riasztóan
vek pszichés gondozása egyértelműen papi funkció, hat. Pedig már 1909-ben megjelent Freud ta
a pasztorális szolgálat integráns része volt. nulmánya a hisztériáról, bebizonyítva, hogy
- S aztán mi történt? nem színlelésről, hatásvadászatról, hanem va
- A z ördög tudja. Úgy látszik, soha nem elég lódi betegségről van szó.
egy megváltó és a megváltás lehetősége. Olyan em Ennek ellenére ma is érvényes Bálint Mihály
ber, olyan nép is kell, amelyiket meg lehet váltani. megállapítása Az orvos a beteg és a betegség
A kik elfogadják a megváltás csodáját. Ehhez pedig című könyvében: „Ha az organikus vizsgálatok
mély hit kell és önátadásra való képesség. Ez az, negatívnak bizonyulnak, a legtöbb orvos a beteget
amit szétrongyolt a modem természettudomány. egészségesnek tartja, testi panaszait nem veszi ko
A racionalizmus. A bal agyfélteke, az elemző molyan. A beteg ilyenkor vagy tünetet vált, vagy
gondolkodás kultusza, bölcsődétől az egyetemig, orvost.”
és a halálig. Legfeljebb marad valami bizonyta így hát lassan kifejlődött, és a 20. században
lan éhség a sodró hatású, kábító totális élmények elterjedt egy hibrid tudomány: a klinikai pszi
iránt. chológia. A művelője félig orvos, félig pap.
- Várjon csak! És az orvostudomány? A módszertana - amíg az egyszerű lelki jelensé
- H át ez az! Ajánlkozott arra, hogy magába ol geket kvantifikálni, mérni, vagy legalább meg
vasztja a lélekgyógyászatot. Pszichiátria. A z elme- számlálni tudja - természettudományos. Kvan
betegségek vonatkozásában ezt nagyjából el is fo tumokban fejezi ki magát, nem minőségekben.
gadta a közvélemény. Ámbár feltűnt, hogy csak a Ha ez már módszertanilag nem lehetséges - pl.
tünettant és egyes kezelések hatását mondja el. Te az összetett, bonyolult lelki jelenségek ese
hát differenciál-diagnosztikát ad, de az etiológiá- tében - , akkor visszatér a kvalitásokban való
val, a kór keletkezésének oktanával - a pszichoor- gondolkodáshoz. Vagyis megpróbál a tárgytól
ganikus szindrómák ( tehát a szervi károsodások függően hol minden értékítélettől mentes ter
lelki következményei) kivételével - adós nyarad. mészettudomány, hol pedig más szaktudo
P opper P é t e r 20 21 CÁPÁK ÉS NYELVTANÁROK
Tehát az élőlények közül az ember az, aki tel szükség emelkedését vagy csökkenését mutat
jesen lent van a Földön. Mondják: „kiszakadt a ják, de nem magát a lelki jelenséget, pl. a ha
kozmoszból”! Szellemi síkról nincs semmiféle zugságot.
állandó szabályozó csatornája. Másképpen: ami A viselkedés megfigyelése az egyik legfonto
a Földön a legalacsonyabb rendű, az szellemi sabb informátorunk a lelki folyamatokról.
síkon a legmagasabb erőkkel van kapcsolatban. Csakhogy azonos lelki jelenségek különböző vi
Az értelmi működéseket (intellektust) az én selkedésformákban nyilvánulhatnak meg (pl. a
funkció hozza létre: az önkonstatálást (saját ma menekülés és a támadás mögött egyaránt állhat
gam észrevevése a világban) és az önreflexiót (sa félelem). Ezen kívül a viselkedés legtöbbször
ját viselkedésem, gondolataim, érzelmeim meg nem egyértelmű, sokféleképpen értelmezhető.
ítélése). Eysenck megfigyelt a tengerparton egy óvo
A lélek egyelőre sehol! Holott nem ő lenne a dás kisfiút, aki egy éles kagylóval kettévágott
pszichológia (lélektan) tárgya? egy gilisztát. Ezt minden pszichológus agresszív
Mindez nem jelenti a lélek létezésének a ta cselekedetként értékelné. De Eysenck közel ült
gadását. De lelkünkre, létezésére, folyamataira hozzá és ezért hallotta, mit suttog a gyerek, aki
csak következtetni lehet, közvetlen tárgy-megra tudta, hogy egy giliszta két fele önállóvá fejlő
gadásra a pszichológia nem képes. dik. „Szegénykém, most már nem leszel egyedül.”
Következtetésre alkalmasnak tűnő - ámbár Mégis sokan a viselkedést tartják a lélektan
gyakran vitatott - információhordozók, mód tulajdonképpeni tárgyának, s ennek megfele
szerek: lően alakult ki a behaviorizmus, a viselkedés
- a vegetatív reakciók és változások, lélektan mint önálló pszichológiai irányzat.
- a viselkedés megfigyelése, Az introspekció és a retrospekció az önmegfi
- az introspekció, gyelés két alapvető formája. Introspekcióról ak
- a retrospekció, kor beszélünk, ha a pszichológiai történés és az
- a kísérlet, önmegfigyelés egyidejűleg megy végbe; retro-
- a tesztek, spekcióról, ha valaki utólag rekonstruálja saját
- a kérdőívek, lelki történéseit.
- az álom- és fantáziaelemzések, Az önmegfigyelés tudományos értékéről el
- a szabad asszociációk, térnek a vélemények. Van, aki a lélektan legfon
- az intuíció. tosabb módszerének tartja; van, aki óvatos fel-
Lássuk közelebbről: használásra ajánlja; és van, aki szerint szubjek
A vegetatív reakciók (pulzusszám, vérnyomás, tivitása miatt használhatatlan, nem szabad rá
galvános bőrreflex, légzés stb.) a pszichés fe- támaszkodni.
P o pper P é t e r 26 27 M ó d s z e r e k a t it o k z a t o s l é l e k k e r e s é s é r e
A kísérlet. Függő és független változók kö - E z egy szőnyeg. Ezen fekszem én meztelenül,
zötti összefüggéseket vizsgál. Gondosan ellen- jön egy hatalmas néger és megerőszakol engem.
őrzöttnek, objektívnek (alany és tárgy szigorú - Mondja, magának mindenről ez jut az eszébe?
elkülönítettsége) és megismételhetőnek kell - N a hallja! H a maga ilyeneket rajzol!
lennie. Sok ellentmondást hordozó módszer. A teljesítménytesztek tulajdonképpen fel
Egyrészt a lélektani kutatások legobjektívebb adatmegoldások, amelyek az egyéni produkciót
metodikája. Másrészt kikerülhetetlen rákfenéje vizsgálják, egyszerűbb lelki jelenségekre vonat
a műtermékek keletkezése. Lehetetlenné teszi, koztatott standard alapján. A tesztek kisegítő
hogy a saját természetes működésükben figyel diagnosztikus módszernek tekinthetők, ame
jük meg a dolgokat - mindig belejátszik a kísér lyek nem helyettesíthetik az ember megfigye
leti technika torzító hatása. lését.
Tesztek. Sajátos pszichológiai mérési, sokszor Kérdőívek. Életpálya-adatokat, attitűdöket,
csak megszámlálási rendszerek. Megkülönböz beállítottságokat vizsgáló egyszerű eljárás,
tetünk projektív- és teljesítmény-teszteket. A pro amely vagy a kérdés-felelet, vagy a több lehető
jektív tesztek általában a személyiség vizsgála ség közötti választás módszerét használja. Tu
tára, differenciál-diagnosztikai kérdések eldön dományos értéke csak akkor van, ha a tesztek
tésére alkalmasak, állandóan bővülő empíriára összeállításának szabályaihoz hasonló elvek sze
támaszkodva. rint szerkesztették. Kérdőívek esetében is fel
A tesztnek meg kell felelnie két követelmény merül a reliabilitás és a validitás követelménye.
nek: az egyik a reliabilitás (valóban azt vizsgál- A kérdőívben időnként a hazugság leleplezésére
ja-e, amire szánták) és a validitás (milyen meg szolgáló „lügen”-pontokat illesztenek be. A szer
bízhatósági fokon vizsgál). kesztés dilettáns módja azonnal leleplezi ön
A projektív teszteket csúfolja az alábbi közis magát.
mert anekdota: A kérdőív tudományos használhatósága függ
A pszichológus négyzetet rajzol. attól, hogy a megkérdezettek mintája mit-kit
- M i jut erről az eszébe? reprezentál. Előnye, hogy nagyszámú adatfelvé
- Ez egy szoba - feleli a nő-kliens. - Ebben a telre alkalmas; hátránya, hogy nem tud feleletet
szobában fekszem én meztelenül, jön egy hatalmas adni arra a kérdésre, hogy milyen motívumok
néger és megerőszakol engem. állnak a válaszok mögött.
Háromszöget rajzol. Alom-és fantáziaelemzések. Freud bebizonyí
- Ez egy sátor. Itt fekszem én meztelenül, jön egy totta, hogy az álom és a fantázia mese önma
hatalmas néger és megerőszakol engem. gunkról önmagunknak - leírta keletkezésük pszi
Húz egy vonalat. chés mechanizmusát (eltolás, szimbolika stb.),
P o pper P é t e r 28
Arisztotelész a lelket tartja a legmagasabb ké tár és olyan szilárd szemlélet szükséges, amely
pességek hordozójának. Állatoknak és növé szerint a világban rend van, a jelenségek érthetők,
nyeknek nincs lelkűk. Az emberi lélek fő funk értelmezhetők, tehát érdemes megismerni őket.
ciója a megismerés, a gondolkodás, a képzelet, Ez a világszemlélet teljes egészében racioná
az ítéletalkotás és az akarat. Követői Plotinosz és lis. Kibontakozása a francia felvilágosodásban
Szent Ágoston, akik Arisztotelészre támaszkodva megy végbe, amikor az enciklopédisták elhatá
létrehozták a skolasztikus antropológiát. rozták, hogy megteremtik az „ész örök ural
A filozófia újkori fejlődésében döntő szerepet mát”, vagyis kizárólag racionálisan próbálják
játszott Descartes. Figyelmének középpontjába megérteni a világot. Számukra az irracionalitás
a tudat kerül. A tudat vezet el önmagam létezé az ideiglenes nem-tudást jelentette, azt hogy
sének felismeréséhez: cogito ergo sum. A karté még nem jutottak el a racionális megismerésé
ziánus gondolkodók ma is elfogadják a mester hez, a jelenségek mögött meglévő okok, folya
elhatárolását: a tudomány azzal foglalkozik, matok, törvényszerűségek feltárásához.
hogy milyen a világ. A vallás és az erkölcs azzal, így alakultak ki a természettel foglalkozó
hogy milyennek kellene lennie a világnak. Ezt a alaptudományok: a fizika, a kémia, a biológia, a
kettőt nem szabad összekeverni. Ugyancsak ő geológia és a csillagászat - összes részdiszciplí
volt az első, aki a tudatos folyamatok létrejöttét náikkal egyetemben.
az agynak tulajdonította. Egyik művének záró Alkalmazott természettudományok: a műszaki
mondata máig megszívlelendő tanácsot ad: tudományok, a mezőgazdaság, az orvostudo
„Fiatalember, soha ne felejtsd el: a természet nem mány.
isten, az ember nem gép és egy hipotézis nem tény!” S minden tudomány mögött-felett áll bizo
Ettől kezdve a filozófiák egyre inkább telítőd nyítási módszerként a matematika, általános el
nek lélektani gondolatokkal; Locke, Hobbes, méletképzésként a filozófia.
Berkeley, Hume, MM, Leibniz. Már a pszicholó Am, ha kimondtuk a bizonyítás szót, akkor ez
gia őseinek tekinthetők Wolff, Herbart, Fechner a fogalom értelmetlen, ha nem határozzuk meg,
művei is, s végül Wundttal megkezdődik a filo hogy a tudománynak mit kell bizonyítania.
zófiától elkülönült önálló pszichológia fejlődé Köztudott, hogy az igazságot. Azt, amiről Pilá
sének korszaka. tus is megkérdezte Jézust: M i az igazság? A kér
A természet- és társadalomtudomány határo dés elhangzott, és elhangzik mindmáig. Jézus
zott elkülönülése a 17. század folyamán vált hallgatott, mert ő valószínűleg tudta, mi az
ténnyé. A természettudományok gyors fejlődé igazság. Mi nem tudjuk, és ezért fecsegünk róla.
séhez először is sok kutatási idő, magas szintű Mondhatnánk: igazság az a megismerés,
matematikai apparátus, fejlett kísérleti eszköz amely tudásunk szerint független a megismerő-
P o pper P é t e r 32 33 A RÉGMÚLT ELMOSÓDOTT ÖSVÉNYEI
kriminalitás között, de azt nem árulja el, hogy származtak is. Erről járta a mondás: ha valaki
miben áll az összefüggés, azt csak funkcionális egy racionális lépést tesz Isten felé, az Isten két
elemzés segítségével lehet feltárni.) Mindez na lépést hátrál előle. Vagyis Isten létezésének logi
gyon fontos segítője lehet a kutatásnak, de az kai bizonyítása végül mindig a semmibe mar
összefüggések kimutatása nem tekinthető az kol. Ezért a vallások és az igazi ezoterika, pl. a
adott jelenséget megmagyarázó, teljes tudomá kabbala az irracionális istenbizonyítékok felé
nyos eredménynek. (Különös veszélyt jelente fordul, nevezetesen a misztikus élmény felé.
nek az ostoba kísérleti módszerek és a mate És a pszichológia? Elvileg lehetséges-e két,
matikai statisztikai bizonyítás lehetőségeinek nagyjából azonos fejlettségi szinten lévő intelligen
félreértései. Pl. ha valaki azt állítja, hogy a nem cia kölcsönös megismerése? Emberi intellektussal
zetközi pályaudvar illemhelyéről vett vizelet megismerhető-e az emberi intellektus? A ta
minta az európai átlagvizelet mutatójaként ér pasztalat azt bizonyítja, hogy egyénileg, a maga
tékelhető. A példa blőd, de nem olyan ritkaság.) teljességében nem lehetséges. A megismerő
Ezért nő a szakadék a matematikai statisztikai mindig redukciókra kényszerül. S ezen még a
bizonyítást igénylő kísérleti lélektan és a klini- felhalmozott kollektív tudás segítségével sem
kum között. R. Valentine szerint a természettu lehet túllépni. A tudományos elemzésekben
dományos kutatás lényege az empíria, vagyis a mindig részfunkciókról van szó (érzékelésről, fi
megfigyelés, a mérés és a kísérlet. gyelemről, motivációról stb.), de amikor az
így hát a pszichológia ott billeg a természet- egészről, e részfunkciók hordozójáról, vagyis a
és társadalomtudományok határán, s ezért nem személyiségről akar valamit mondani, akkor a
nélkülözheti az esszét sem, mint tudományos pszichológia dadogni kezd, és modellekben gon
értékű gondolatok kifejtését. dolkodik. A biztos tudásnak soha nincs szüksége
Még egy szempont a pszichológiai megisme modellekre. Azt a tényt fogadja el, amelyet ak
rés és az igazság viszonyához. Földi körülmé tuális tudása alapján biztosnak tart. A modellek
nyek között a megismerés lehetősége függ a viszont különböző létezési lehetőségek megfo
központi idegrendszer fejlettségétől. Elvileg egy galmazásai, így egyaránt lehetnek igazak és té
magasabban szerveződött idegrendszer megis vesek. Éppen azért van szükség modellekre,
merhet egy alacsonyabbrendűt. Fordítva viszont mert ebben a kérdésben még nem lehetséges a
nem igaz. A fejlődéstanilag fejletlenebbnek megalapozott állásfoglalás, a tudományos igaz
nincs eszköze a fejlettebb idegrendszer folya ság hirdetése.
matainak, törvényszerűségeinek a megértésére.
Pl. ezért mondtak csődöt minden idők racioná
lis istenbizonyítékai, még ha Aquinói Tamástól
Ö t ö d ik f e je z e t
Ki az, aki felel? Sőt, valószínűleg ő ébreszt a az observeur által. Tudta, mit tesz, s azt is
Selbstet sértő parancs esetén. Nem illeszthető tudta, hogy most már ölni fog.
be semelyik személyiség-modellbe. De örökké E regény hatására egy évig vizsgáltam ún.
figyel, mindenről tud, s szükség esetén beavat erős felindulásban elkövetett gyilkosokat, s azt
kozik a cselekvésekbe, a lelki folyamatokba. tapasztaltam, hogy Füst Milánnak igaza van: az
Jobb híján elnevezték observeumek. ölés indulata két hullámban jön. Először még ár
Érdekességként megjegyzem, hogy az obser- talmatlan, majd történik még valami, egy rossz
veur létezését Füst Milán is fölfedezte. A felesé mondat vagy mozdulat, s akkor az indulat máso
gem története című regényében Störr kapitány, dik, még felfokozottabb fázisában már gyilkol.
az óriási tengeri medve dührohamában össze Szóval, elakadtunk az observeumél, titkos
töri felesége szobáját. Leüti a feleségét, ledönti lelki megfigyelőnknél, a tudat spiclijénél.
a könyvespolcot, a vitrint, lerántja a csillárt, Lehet, hogy a nem tudatos tudást nevezzük
egyszóval rettenetes pusztítást végez. S közben utólag megérzésnek, intuíciónak? Déjá vu-él-
észreveszi, hogy épen hagyta azt a kis polcot, ménynek? Vagy aha-élménynek, ami állítólag
amin kedvenc úti órája áll, amit mindig magá csak a pszichológusok lelkében fordul elő?
val visz tengeri útjaira. S akkor megjegyzi: Ezért Ez a nem tudatos tudás megint csak nehezen
nem bíztam én soha az emberi természetben. helyezhető el az ember lelki struktúrájában.
Mert játékos, mint a majomé. Bármit tesz, él Eredetileg semmiképpen nem része a tudatnak.
vezi is amit csinál. Kivéve, ha ebben a játéká No de tudat-előttesnek (tudat-alattinak) sem
ban leleplezik. nevezhető, mert akaratlagosan nem felidézhető.
Ezért nem bíztam én soha az emberi termé így hát nyitott kérdés marad, hogy a hipnoti
szetben. Mert játékos, mint a majomé. Bármit kus utasítás mit bénított le? Mint látjuk, a tuda
tesz, élvezi is amit csinál. Kivéve, ha ebben a já tot nem, hiszen a kísérleti személy mindvégig
tékában leleplezik. tudta, hogy mi történik vele. A fájdalom érzéke
A regényben ez történik: a feleség, a földön lését sem, hiszen utólag nagy fájdalomérzés lé
fekve, egy ideig nézi az őrjöngő férjet, majd tezéséről számolt be. Marad az alábbi lehető
megszólal: ség: a hipnotikus szuggesztió azt akadályozta
- Hagyja abba! Minek játssza meg magát? meg, hogy a fájdalom érzékelése belépjen a tu
S akkor éreztem, hogy megindul valami ben dat világába, tudatosodjon. A konklúzió ebben
nem, a derekam táján, nehéz mozdulással, mint az esetben az, hogy az ember csak attól szen
a barom. S tudtam, hogy most megölöm, mert vedhet, amit tudatosan átél. Igaz-e ez?
leleplezett! Thomas Mannt 70 éves korában tüdődaga
Vagyis leleplezéséig Störr kontrollált maradt nattal megműtötték. (Erről a történetről szín-
4
P o pper P ét e r 40 41 A TUDATOS és a n e m t u d a to s t u d á s
tén írtam már.) Amikor az altatásból magához zom, tehát vagyok”. Tehát léteznem kell, kell
tért, ezt ismételgette: Ja j, nagyon sokat szenved lennie egy Én-nek, aki gondolkozik, birtokosa
tem. Holott a műtét alatt semmiféle fájdalmat és létrehozója gondolataimnak. A nyelvi kifeje
nem érzett, azaz nem tudott arról, hogy fáj va zésben ez a birtokviszony állandó: „az én lá
lami. Hogyan szenvedett mégis tudatos meg bam, az én bánatom, az én szerelmem, az én el
élés nélkül? képzelésem stb.”
S hogyan lehetséges az, hogy amikor a telje Sok idő elteltével Sartre eltöpreng ezen az ál
sen fájdalommentes orvosi beavatkozások (mű lítólagos birtokviszonyon, s arra a következte
tétek) után a beteg magához tér, a meggyötrött, tésre jut, hogy itt egy azonosság művi szétszakí
kimerült ember benyomását kelti, olyan álla tásáról van szó: a tudatom én magam vagyok.
potban van, mint amilyen nagy kínok átélése A tudat nélküli állatnak nincs Én-je sem: ha a
után szokott létrejönni? tudatom (önkonstatálás - tehát létezésem ész-
Mit kezdjünk ezekkel az ellentmondásos, el revevése, és önreflexió - tehát ítélkezésem ön
méletileg sehová be nem illeszthető, empirikus magam felett) tönkremegy, megszűnik, akkor
lélek-tapasztalatokkal? Ha létezik lélek tudat megszűnik az én létezésem is.
nélkül, a belső és a külső világ érzékelése nél Sartre itt betéved a távoli Kelet bölcseletébe,
kül, a reagálás minden lehetősége nélkül, akkor és Buddhával egyetértve tagadja az ego önálló
marad a halottak hallgatásának spirituális ma létezését, illúziónak tartja. Ezek szerint az em
gyarázata. ber egy földi tudat, Isten - ha van - egy kozmi
Tanácstalanságunkban Hamlet királyfihoz kus tudat, politeizmus esetén kozmikus tuda
fordulunk. Amikor barátjának Horatiónak be tok.
számol találkozásairól apja szellemével, Horatio Az emberi tudat az azonosulásokból és az el
gyanakszik: különülésekből keletkezik - tanítja Tolle. Az Ego
Horatio: ...D e mindez oly csudás, oly idegen. érzi saját labilitását, és ezért folyton megerősí
Hamlet: H át üdvözöld, mint idegent szokás. tést, valamilyen helyzeti vagy szellemi fölényt
Több dolgok vannak földön és egen, keres a maga számára. Például mindig öröm
Horatio, mintsem bölcselmetek mel pletykál, továbbad akár jó, akár rossz híre
Álmodni képes. ket. A lényeg számára ugyanis az, hogy az adott
pillanatban fölényben van a másikkal szemben,
Itt Horatio nem tehet mást, mint hogy elhall mert valamiről többet tud nála. Az elkülönülés
gat. Mi azonban tovább töprenghetünk Descartes érve lehet szellemi (pl. tudás, világnézet, vallás
és Sartre vitáján. Decartes közhellyé vált mon stb.), lehet a származásból, emberfajtából, szo
dása és alapvető meggyőződése a „gondolko ciális státusból, vagyoni helyzetből fakadó, vagy
P o pper P é t e r 42 43 A TUDATOS ÉS A NEM TUDATOS TUDÁS
éppen a testi adottságok határozzák meg a „más lekvések főként gyilkosságba torkollottak. Most
vagyok, mint te” érzését. Ugyanilyen szerepet nem is beszélek a politikáról vagy a nacionaliz
tölthet be a panaszkodás, az életkörülmények, musról. De Mózes lejön a hegyről, kezében a
politikai viszonyok állandó keserű kritikája, má törvénytáblákkal, amelyeken Thomas Mann sze
sokkal összehasonlítva a saját élet kudarcainak, rint az emberi viselkedés alfája és ómegája van
keserűségének, pechjeinek hirdetéséig egészen leírva, köztük a Ne ölj! parancsa. És az arany
az egyének vagy csoportok gyűlöletéig. borjút látva azonnal megölet három és félezer
S ennek az attitűdnek az ellenpontja: a „mi embert. A szeretet vallása a „szeresd felebaráto
kutyánk kölyke” alapon történő elfogadás, a dat, mint tenmagadat”, sőt „szeresd ellensége
„mi fradisták, kommunisták, fasiszták, zsidók, det” jézusi paranccsal kezdődik és az inkvizíció
magyarok stb.” alapján történő azonosulás, po val folytatódik.
zitív megkülönböztetésül azoktól, akik cigány Feltűnik viszont, hogy a közöny nevében
nak, zsidónak, négernek, orosznak, homosze soha senkit nem öltek meg. A buddhisták, a
xuálisnak stb. születtek. Ezek az azonosulások taoisták, a konfuciánusok soha nem gyilkolták
és elkülönülések, minden teljesítmény nélkül, meg vallási ellenfeleiket. A hatalom, a másik
egyedül a „vették a fáradságot megszületni” ember feletti fölény igényét szüntették volna
alapon fölényt adnak minden tehetségtelen és meg magukban? Sikerült volna végzetesen
ostoba senkiházinak a más születésű ember fe meggyengíteni magukban az ego hatását? A leg
lett. újabban már nem is társadalmi eredetűnek tar
Az Egónak ezekre a gyűlöletre, megvetésre tott, hanem biológiai gyökerű igényt a hierar-
csábító hangjaira, ha lehetséges, ne reagálj! Egy chizáltságra? Hiszen a fölényt és a hatalmat
idő után rájössz, hogy a fennmaradásáért küzdő mindig a tudástöbblet és a hatékonyság jelenti,
másik ember Egojának a hangját hallod. Gya akár egy vezérürüről, akár egy fejedelemről van
kori baj, hogy a negatív diszkrimináció, az elle szó. Ezért Isten a mindentudó és mindenható ha
ned való fenyegetés és támadás néha oda vezet, talom az ember és a világ felett. (Holott soha
hogy te is agresszív védekezésre kényszerülsz, nem járt a Mindentudás Egyetemére.) Ám ha
vagyis a te Egód is erősödni kezd - a vereség semmibe foszlik a hatalom, a fölény és az erő
kettős. kultusza, akkor semmibe foszlik az Isten is,
Nehéz ügyek. A történelem azt bizonyítja, mert nincs már rá szükség. Ezért nincs Istenük
hogy emberek millióit ölték meg a gyűlölet ne a buddhistáknak, a tao vagy Kung Fu-ce köve
vében. Ennél többet csak a szeretet nevében öl tőinek.
tek. Vagyis ahol az emberi viszonyokba beavat Mégis marad egy kérdés: egy Isten nélküli vi
koztak az érzelmek s főként az indulatok, a cse lágban fenntartható-e a spirituális lélekfelfogás?
P o pper P é t e r 44
lásának lehetőségét. Ebből következik az érzé- - Miért vitted át azt a lányt a karjaidban, ma
kelhetőn túli, a szellemi létezés jelenvalóságá gadhoz ölelve? Nekünk szerzeteseknek tilos ilyet
nak feltételezése. tennünk.
A pszichológiának ehhez attól kezdve lesz - Azt a lányt én már órák óta letettem - felelte
köze, amikor az ember képessé lesz nem látható Tanzan. - Te még mindig cipeled?
és nem hallható belső történéseket érzékelni: Barátom! Mit cipelsz magaddal éveken, évti
nemegyszer a látás és hallás analógiájára pl. zedeken át, megbántásokat, sérelmeket, min
hangulatot, félelmet, szorongást, szeretetet, denféle fájó érzelmet, bántó gondolatokat,
szerelmet, gyűlöletet - tehát leginkább érzelme amelyek már rég szétomlottak a múltban, hatá
ket, de néha gondolatokat is. Ezeket a jelensé suk is semmivé vált, sehol nincsenek, csak a te
geket viszont nem lehet a fizikai létezőkhöz lelkedben élnek tovább. Te táplálod, tőled kap
hasonlóan kezelni, annak ellenére sem, hogy ják energiájukat, amikor napról-napra „újrama
kölcsönhatásban állnak fizikai, organikus, testi golod” őket, hiszen önmagukban már semmi
jelenségekkel, s időlegesen reagálnak testi be erejük, jelentőségük nincs.
avatkozásokra, pl. gyógyszerekre. A gyógyszere Persze - mentségedre legyen mondva - ezt
lés legtöbbször nem magát a lelki jelenséget, tanultad a pszichológiától.
betegséget szünteti meg, hanem annak érzéke De hát kisebb-nagyobb mértékben valameny-
lését, tudatossá válását, vagyis hogy amíg a nyien így érzünk. Cipeljük a múltunkat, sőt
gyógyszer hatása tart, nem szenved, tehát végső néha már a múltunk cipel minket. Szemléletünk
soron képes együtt élni a kórfolyamattal. Newton totális determinizmusából táplálkozik.
Minket azonban az egészségesnek tartott Szerinte, ha pontosan ismernénk minden apró
ember lelke érdekel, ezt keressük, mindeddig anyagi részecske helyzetét és mozgását - akár
hiába. A lelki funkciók közül egyedül az emléke százezer évekre előre megismerhetnénk a jövőt.
zés és a tudat került gyanúba: Vajon nem őket Végül is erre alapoz Freud elmélete is a múlt, a
nevezzük-e léleknek? gyerekkor döntő szerepéről a személyiség, a ka
Egy taoista legenda szerint két szerzetes, rakter alakulásában. Éppen a magyar Szondi Li-
Tanzan és Ekido vándorlásuk során egy meg pót kezdett komolyan foglalkozni az elképzelt
duzzadt, sarat hömpölyögtető, széles patakhoz jövő, a cselekvés és a viselkedés végeredményé
értek. A partján egy szép lány tétovázott, szem nek (a finalitásnak) determináló hatásával. Le-
mel láthatóan a kimonóját féltette. Tanzan a het-e a végeredmény - polgári szemmel akár
karjába emelte a lányt, és átvitte a patakon. kedvező, akár kedvezőtlen - mégis vonzó? Ezért
Öt óra elteltével, amikor már esti nyugovóra ismétli meg az ember olyan sokszor a negatív
tértek, Ekido kifakadt: feed-backkel figyelmeztető hibás viselkedés
P o pper P é t e r 48 49 A LELKI JELENSÉGEK .
konfliktusait? Pl. még a börtön is csábító lehet a megismétel negatív eredménnyel végződő hely
maga teljes alárendeltségével, katonai drilljével, zeteket, konfliktusokat. Ezért nem tanul a ta
kiszolgáltatott helyzetével, mert leveszi az elítélt pasztalatokból. Az életvezetési törések azt je
válláról az önmagáért való felelősséget. lentik, hogy felépít egy egzisztenciát, vagy egy
Pszichofiziológiai szempontból jelentőséget kapcsolatot, azután minden ok nélkül szétrom
tulajdonítanak annak, hogy EEG-vizsgálat köz bolja. Pl. néhány napig nem jelenik meg a mun
ben azonos idő elteltével ismételten elindított kahelyén, vagy mással folytatott, szerelem nél
hanginger (kellemes hegedűszó) egy idő után küli szexuális viszonnyal alázza meg partnerét.
létrehoz egy új, lassú, úgynevezett várakozási Érdemes megemlíteni, hogy Cleckley ír a
hullámot. Az agy felkészül az új inger fogadá „pszichopata bájról”, amellyel gyakran el tudja
sára. Figyelemre méltó, hogy a várakozási hul bűvölni környezetét. Ezt használják ki a szélhá
lám kisgyerekek és visszaeső köztörvényes bű mosok.
nözők esetében nem hívható létre. Az ő esetük A pszichopátia problémáját megpróbálták kí
ben a jelennek mindig erősebb a hatása, mint a sérletileg is megközelíteni. Készítettek egy labi
múlt tapasztalatai alapján anticipált jövőnek. Te rintust, hasonlót ahhoz, amelyekkel a patká
hát fokozottan csábulékonyak. Például régen nyok tanulási képességét is vizsgálják. Emberek
volt, hogy számtanból megbukott, soká lesz fémpálcikákkal „haladhattak” végig a labirintu
még, amíg újra megbukik, de most hívták fo son. A labirintusban áram keringett. Azok az
cizni. Ekkor félrelöki a példákat és beáll a csa utak, amelyek nem voltak szigetelve, piros jel
patba csatárnak. A szabaduló bűnöző megfo zést kaptak. Ezek tilos utaknak számítottak. Ha
gadja, hogy soha többé... De két óra múlva hív valaki fémpálcájával hozzájuk ért, áramütést
ják egy betörésre, és elmegy... kapott.
Cleckley amerikai pszichológus leírja a (pszi- Három csoport versenyzett: lelkileg egészsé
chopátia) szociopátia tizennégy jellegzetessé gesek, kriminálisok, neurotikusok. Mindegyik
gét. Ezek közül a legfontosabbak: kísérleti személyre galvanikus bőrreflex-mérőt
a személy szereltek.
- nem szorong, A csoportok viselkedése:
- nem szeret, Egészségesek: többségük betartotta a konven
- nem tanul, ciót, elkerülte a tilos utakat. Valahányszor ilyen
- indokolatlan törések vannak az életvezetés pirossal jelzett tilos úthoz értek, a galvanikus
ben. bőrreflex-mérő jelentősen kilengett, jelezve a
Tehát gyenge érzelmek, de erős indulatok. szorongást. Néhányan (kb.14 %) mégis egyet
Mert nem szorong a kudarcoktól, könnyedén len egyszer óvatosan megérintették a tilos utat,
P opper P éter 50 51 A LELKI JELENSÉGEK .
mert kíváncsiak voltak arra, hogy mekkora az lesz a múlt, minden egykori szándék, s csak a
áramütés. jelen történései határozzák meg a viselkedést.
Kriminálisok: számukra a legfontosabb a si Mint annyiszor, most is az Istentől indultunk
ker, a győzelem. Ennek elérésére minden koc és a kísérleti laboratóriumba érkeztünk. Útköz
kázatot, kudarcot, büntetést vállalnak. A galva- ben legfeljebb próbálkoztunk: a lélek homályos
nikus bőrreflex tanúsága szerint nem érezek fogalmát azzal akartuk megtisztítani, hogy
szorongást a tilos utakhoz közeledve: az áram Buddha nyomán a tudattal azonosítottuk. Freud
ütést vállalva átmennek rajtuk és győznek a ver ezt az elképzelést pontosítva, Istent, a vallást
senyben. - gyermekkori élmények nyomán - tudatos
Neurotikusok: egyetlen eltéréssel ugyanúgy projekció eredményének tartja, amikor is az
viselkednek, mint az egészségesek. Az eltérés: ember - szorongása, félelmei, kiszolgáltatott
ha szemük láttára kikapcsolják az áramot, tehát sága csökkentésére - rezonábilis lélekkel, szel
tudják, hogy áramütés semmiképpen sem ér lemmel ruház fel minden, az emberi sors iránt
heti őket, akkor is szoronganak. Ez a racionális közömbös természeti jelenséget.
ok nélküli szorongás a legfontosabb neurotikus Jung is ezen az ösvényen jár, amikor a Tibeti
tünet. Halottaskönyvet elolvasva kijelenti: mindegy szá
A múlt tényleges determináló hatásának fir mára, hogy az Isten fogalma az ember projekció-
tatása közben felmerül egy logikus kérdés: el- ja-e a külső világba, vagy a külső világból szár
képzelhető-e olyan helyzet, amikor egy jelensé mazó projekció az ember leikébe. Ekkor „tudatta
get (pl. a viselkedésünket) csak a jelen történé lannak” hívják.
sei determinálnak? Például ha egy kis darab Úgy vagyunk az akár a külvilágban, akár a sa
parafaszemcsét egy lábos vízbe dobunk, s a vi ját belső világunkban létező, lélekteremtő Is
zet melegítjük, a parafadarabka mozgását kizá tennel, mint a kisgyerek a születéssel. Elmagya
rólag az határozza meg, hogy a gyorsuló moz rázzák neki, hogy mielőtt megszületne, először
gású molekulák közül melyikkel ütközik. a mama hasában van. Ezt elégedetten tudomá
Emberi viselkedésre vonatkoztatva talán sul veszi, de ilyen zsenge korban még soha nem
ilyen a pánik. Ha egy hatalmas téren a tömeg kérdezi meg: hogy került oda?
ben pánik tör ki, s az emberek rémületükben Mi sem kérdezünk tovább, hiszen nem is az
össze-vissza rohangálnak, a közéjük hajított lég Istent keressük, hanem a léleknek azokat az in
gömb mozgása ugyancsak kizárólag attól függ, goványos részeit, amelyek gondot okoznak a
hogy kikkel ütközik össze. mai pszichológiának. Lassan körvonalazódik
És a hisztéria? Vagy az őrület? Talán akkor is egy újabb süppedős terület kontúrja: a tudomá
előállhatnak ilyen helyzetek, amikor közömbös nyos értékű prognózis lehetősége. Hiszen min
P opper P é t e r 52
A buntudat csendje
gyen a többi valóban európai nemzetet kínozza, mondja, hogy nem érvényesek. Nosza ölj, csalj,
és ítéli hallgatásra, hogy nálunk - a római jogal hazudj tetszésed szerint, hiszen az ember szíve
kotók büszke utódainál - ilyen előfordulhatott. eredendően gonosz! De aki csak ennyit tud, az
Nálunk? Egy Izraelbe menekült zsidó férfi ostoba, mint az éjszaka, mert semmit sem tud
mondta: „Megdöbbentő, hogy a keresztényekben Isten és ember szövetségéről: „És betaposom őt,
mennyire nincs mélysége a Sódnak. Megtörtént, és száztizenkét öl mélységbe taposom a himpellért,
szörnyű. Ennyi. Kezdem azt hinni, hogy még a f a és az állatok kerüljék el azt a helyet, ahol betapos
natikus antiszemitákban sincs a zsidógyűlöletnek tam, és a madarak ne szálljanak el fölötte, és az
mélysége, csak indulata. A zsidókérdés a maga tel ember mossa ki a száját, ha a nevét kiejti és köpjön
jes valóságában csak zsidók számára létezik. ” a világ négy tája felé, hogy a Föld megint Föld le
Sőt, ma már ismételten a „meg nem tör gyen, az ínségesség helye, de mégsem a gonoszság
téntté tevés” infantilis mágiájával próbálkoz mezeje. ”
nak. Letagadják. A sci-fi írók írták le először a robotokat. Nem
Ezoterikus magyarázat? A nácizmus sátáni tévedtek sokat. A misztikusok hirdetik, hogy a
inspirációja. Indiában Síva papok magyarázták 19. század második fele óta egyre több olyan
nekem, hogy a két világháború nem volt bent az ember születik, akinek nincsen lelke. Sőt a
emberiség karmájában. Olyan karma nem volt, kiónnak sincsen. Emberi teste, értelme van,
amelyik a gázkamrákban, a frontokon, a sző de érzelmei nincsenek, csak indulatai. Övék a
nyegbombázások alatt elszenvedett halálhoz ve jövő! Ők lesznek az urak a jövendő lágerek fe
zetett. Emberek milliói haltak nem karmikus lett. S amíg a jövőtől eliszonyodó maradék hu
halált. Ezek a karmikus kisiklások - amelyekre manisták Pilinszkybe kapaszkodnak, aki meg
az ember szellemi szabadsága ad lehetőséget - a hirdette: irgalomra van szükség.
mai élet legaggasztóbb jelenségei.
Az értelmetlenség csendje
Az iszonyat csendje
...kézbe kéz és szembe szem, - minálunk
Ez az emberi viselkedés alfája és ómegája - írja így szokta a szerelmes: aki itt
Thomas Mann A törvényben a Tízparancsolat Letérdel, az vagy imádkozik, vagy ámít
ról. És ne hidd, hogy csak a kőtáblákra, hanem - kiáltja Melinda az előtte térdre boruló, sze
a te véredbe és húsodba is bele vannak írva, és relmes Ottónak.
hidegség fogja körül a szívét annak, aki egyet is O, a művészek és pszichológusok örök vágy
megszeg e parancsolatok közül, mert tudja, fantáziája az egyenrangú, a szimmetrikus kap
hogy a szavak érvényesek. De átkozott, aki az csolatokról. Ki volt az első szamár, aki kitalálta,
P opper P é t e r 58 59 L á t h a t o d - e a jö v ő t .
A terrorista lelke:
meggyőződés, karakter, érdek,
atavizmus vagy mutáció?
4. Az eredetileg merev gondolkodás, védeke sos helyzetbe kerül: egyrészt győztes, másrészt
zésképpen, hamar eltolódik kényszeres irányba, áldozat egyszerre.
rögeszmék kultiválásába. Saját sorsalakulását Félek erről írni, nehogy a részvét minimális
egyre inkább transzcendens erők hatásának tu rezdülését is felkeltsem a terrorista iránt. Pedig
lajdonítja, amely ellen sátáni törekvések lépnek mégis ott lappang benne a tragikum lehetősége is.
fel, súlyos személyes károkat okozva életében. Devecseri Gábor Bikasiratója jut az eszembe,
5. Az uralkodó-alávetett, az erős-gyenge, a amikor a torreádorokról ír:
vezető-követő, a férfiasan kemény és a nőiesen
lágy értékminőségek között számára mindig az „ők, akik egy életüket a porondra lökték,
uralkodó, az erős, a vezető, és a kemény imponál, kiknek hadi-táncát
ezzel az attitűddel tud érzelmileg azonosulni, föl nem válthatja már nyugalom, ringó tunyaság,
ezt tekinti életét szervező elvnek. jótékony lusta közöny,
6. Világnézetében az etnocentrikus, fasiszta, ők, akiket ezüst zuhataggal —valamint a bikát -
kommunista ideológiáknak a polgári rendet, er megilleti ugyanaz a könny”
kölcsöt romboló szándékait honorálja, ennek során
az agresszivitás válik uralkodó karaktervoná A bika, a torreádor, a terrorista, a mártír, a gyil
sává. kos és az áldozata ugyanabban a komoran sivár
7. Ezt a jellemvonást tudattalanul rávetíti el világegyetemben élnek.
lenségeire, őket vádolva azokkal az indulatokkal,
amelyek saját magát jellemzik. „eszi a lovag két tusa között gondos szeletekre
8. A keveredő merev előítéletek gyakran idéz vágva a dinnyét,
nek elő szexuális zavarokat: szigorú erkölcsi íté- megtalálja mielőtt történelem vagy betegség rácsap,
lőszéket tarthatnak mások felett, de néha nem a szorgalmas pár kis kunyhóban idilljét,
idegen tőlük a promiszkuitás, a nemi erőszak, és a többi is itt-ott és többször is,
egyéb perverziók, sőt a homoszexualitás sem. de amik itt rögzítettek, a tettek,
Ugyanakkor gyakran ellenségeiket vádolják fan azt mutatják, hogy a lét láncolatából
táziájuknak megfelelő nemi aberrációkkal. valami igazán mosolyosat kifelejtettek. ”
Hol esik mégis gödörbe a terrorista? Ott,
hogy nem számol azzal, hogy minden győzelem Végül is felelnem kell. A terroristák nagy részét
rengeteg lemondást és áldozatot követel. A le nevelés, társadalmi szuggesztió, vallási fanatiz
mondás és az áldozat tragikuma nem szerepel a mus által kialakított meggyőződés irányítja, ami
megszállott, fanatikus terrorista életképében. az idők során erősen agresszív karaktervonássá
Vagyis akarata ellenére kettős és ellentmondá mélyülhet.
P opper P é t e r 64
Mamré-ligeti látomásban Isten megígérte Áb Mármost, amikor Izsák serdülni kezdett, Is
rahámnak, hogy Sára teherbe fog esni. És így ten parancsot adott Abrahámnak, hogy áldozza
lön. Ez a gyermek lett Izsák. fel neki. Ábrahám már rákötözte fiát az oltárra,
Sára féltékeny lett Hágárra, és biztatására és kését emelte, amikor egy angyal figyelmez
Ábrahám gyermekével, Izmáellel együtt a siva tette, hogy egy kos a szarvánál fogva fennakadt
tagba űzte őt. (Más verzió szerint Sára annyira a bokorban és Isten elfogadja az állat vérét az em
rosszul bánt vele, hogy megszökött.) Ám Isten beré helyett.
nem hagyta elveszni sem Hágárt, sem Izmáéit. Úgy tűnik, hogy a zsidóságnál akkor még
Őt is nagy néppé tette - hiszen Ábrahám fia szokás volt az emberáldozat, a zsengék feláldo
volt - mint az arabok ősatyját. Végül is a bibliai zása minden teremtményből. A gyerekek közül
történet arról szól, hogy a zsidók miként lopták ennek megfelelően az elsőszülött volt Istené. Az
el az araboktól az elsőszülöttséget, Isten áldását. Izsák-sztori ennek a korszaknak a végét jelen
(Az elsőszülöttség csalás útján való megszerzése tette.
Ézsáu és Jákob történetében ismétlődik.) Kérdés: ez az áldozatra való készség Ábra
A tisztesség kedvéért meg kell említeni, hogy hám hitét, vagy hitetlenségét bizonyítja-e? Nem
Sára halála után, Ábrahám 140 éves korában bízott-e abban, hogy Isten megtartja ígéretét, és
még egy házasságot kötött. Egy Ketura (jelen Sára nógatására maga látott hozzá, hogy az
tése: illatos tömjén) nevű tisztázatlan szárma utódlás kérdését rendbe tegye - erről szólna Iz
zású nőt vett el feleségül, aki még hat gyerme máéi története? Vagy éppen megszállottan hitt
ket szült neki: Szimránt, Joksánt, Medánt, Istennek - erről szólna Izsák története?
Midiánt, Isbakot és Suáchot. Nyilvánvaló, hogy Végül úgy is megközelíthető a probléma,
akkor már - az elsőszülöttségi áldás biztosítása hogy Ábrahám hajlandó megismételni Isten ál
után - Ábrahámnak nem volt fontos az újabb dozatát, „aki annyira szerette az embereket,
házasság, legfeljebb bizonyítani akarta, hogy hogy fiát is feláldozta értük.”
még mindig nemzőképes, mert a 86 éves Sárát, Mindenesetre a profán lélektan számon tart
teherbeesése alkalmából a korabeli pletyka egy Abrahám-komplexumot, a gyenge ember
Abimelekkel hozta kapcsolatba. Mint köztudott, hajlamát a hitre, sőt hiszékenységre - a tenger
Ábrahám csak 35 évvel később, 175 éves korá kettéválasztásától a halottak feltámasztásáig, a
ban hunyt el. A Keturával kötött házasság leg felsőbbrendű embertől a csodafegyverig.
feljebb annyiban jelentős, hogy egyik fia Az áldozathozás-értelme annyi, hogy az em
Midián a midianiták (midjaniták) ősatyja lett, ber néha túlléphet önmagán, saját szűk érdekein,
akik az idők során sok gondot okoztak Izrael valami egyetemesebb emberi érték megvalósulá
népének. sáért.
P opper P é t e r 68 69 AZ ÁLDOZATHOZÁS .
Minden más esetben az áldozathozás értel Isten idegenkedése az áldozatoktól azért van,
metlen, legfeljebb másodlagos célokat szolgál, mert jól tudja, hogy az áldozatvállalás során
pl. a környezet állandó zsarolását a mártír-sze- egyszerre vagyunk áldozok (agresszorok) és ma
reppel - anyák félelmetes fegyvere a családta gunk is áldozatok. „Ha szeretsz, akkor...” - így
gok gúzsba kötésére vagy önmaga mágikus kezdődik az áldozathozás agresszív követelése.
megnyugtatását. (Négy napig nem gyújtok rá, A szeretet, mint az agresszivitás eszköze!
csak sikerüljön a szigorlatom. Vagy: egy hóna Ennél a témánál a lélektan alatt az ingovány
pig szűzen élek, ha meggyógyul az anyám.) különösen sűppedőssé válik: egymásba tűnik
Különösen a transzcendenciába vetett hit al szeretet és erőszak, önsorsrontás és nemes szán
kalmas arra, hogy az ember számára végül is el dék, hatalomvágy és szolgálat.
viselhetetlen áldozatokra, fogadalmakra csábít Tanulság: ne játssz az áldozattal!
son, vagyis önmaga és mások rombolásának esz
közévé váljon. Ezért pl. az ősi zsidó vallásnál, a
nagy engesztelő ünnep (Jóm kippur) előestéjén
az alábbi, gyönyörű dallamú imát (Kol Nidré)
mondják: „Mind a fogadalmak, tilalmak, eskük,
átok alá helyezések, tartózkodások, vezeklések,
amit fogadtunk, amit esküdtünk, amit átok alá he
lyeztünk, s amit eltiltottunk a szívünktől... mind
ezt megbánjuk már most. Mindnyája legyen felol
dozva, érvénytelen, nem kötelező, megsemmisített
és felbontott... Fogadalmaink ne tekintessenek fo
gadalmaknak, tilalmaink ne tekintessenek tilal
maknak, és esküink ne tekintessenek esküknek.
És megbocsáttatik Izrael fia i egész közösségének
és az idegennek is, ki köztük tartózkodik, mert az
egész nép tévedésből tette...
És monda az Örökkévaló: Megbocsátottam, mi
képpen kérted. ”
Vajon Isten áldozatpárti-e, vagy sem? Haj
landósága a Kol Nidré respektálására azt bizo
nyítja, hogy az áldozathozatalt kétes értékűnek
tartja.
T iz e d i k f e j e z e t
Jó emberek riogatása
- Tanár úr! Miért olyan bizalmatlan a pszicholó
giai véleményekkel, leletekkel szemben?
- Mert nem írhatom le, hogy valaki jó vagy
rossz ember. Ezeket a fogalmakat a pszichológia
kiöklendezte magából. Mert nem tudományosak.
Mégis a legfontosabbak a világon.
' Ki jó ember? Brecht istenei is jó embert ke
resnek, akit végül is Sen Te utcalányban, a
„külvárosok angyalában” vélnek megtalálni.
Én, szegény ember, én kicsiny vagyok. mert rejtőzködési szándékot sejtek mögötte
(„csak a beavatottak értsenek!”), harmadrészt,
Az istenek: Nem maradhatunk a földön, mert magyartalan és ronda.
Itt az óra, menni kell: No de vissza a jóemberséghez. Jónak lenni
Hogyha jól szemügyre vesszük, gyerekkorban viszonylag egyszerű: engedelmes
Szertefoszlik a siker. séget, szófogadást jelent fölöttünk lévő hatal
. . . A menny már minket visszahív, maknak. Van, aki felnőttkorban is így érzi ma
Nincs mit keresnünk lent tovább! gát biztonságban. Változik a hatalom, vele vál
Dicsérje szó, dicsérje szív tozik az engedelmesség tartalma is. No de ha
A külvárosok angyalát! Jó z sef Attilának igaza van - „az én vezérem ben
sőmből vezérel” akkor már gyökeresen más a
Sen Te szerint jó ember az, aki örömmel tud helyzet. A jó ember pl. néha belső parancsra
adni, segíteni, szeretni. rossz a gazemberrel szemben. Néha - ugyan
Mit kezd ezekkel a fogalmakkal a tudomá ilyen okból - segít a hatalom által üldözöttek
nyos pszichológia? Az adást altruizmusnak for nek.
dítja, a segítést szociális érzéknek és a szeretetet Ilyen és egyéb okokból én a jó embert első-
kötődésnek. Vajon miért alkot külön szótárat? sorbap a hitelességéről ismerem meg. Önmaga
Pszichológusul: Óh, Rómeó, kötődsz-e hozzám? őszinte vállalásáról. S megint olyan fogalmak,
- Kötődök, Júlia! amivel a pszichológia mit sem tud kezdeni.
A könnyek is kicsordulnak. Úgy vélem, hogy a jó ember szelíd és huma
Szeretkezés. Pszichológusul: szexuális interak nista. Egy filmhéten vetítették Székely Orsolya
ció. filmetűdjeit, húsz jó emberről. A moderátor,
És ez akkor már szociálpszichológia. Donáth László evangélikus lelkész ezt mondta:
Érdekes: azt tarják, hogy az eredetileg egysé A földig hajolok egy politikai zseni előtt, aki fel
ges mágikus kultúra három nagy világmegis ismerte, hogy a magyarság megmaradásának a fel
merési kísérletre szakadt: vallásra, tudományra tétele: áttérés a keresztény vallásra. De nem lehet
és művészetre. A vallás és a művészet (iroda szent a szememben, akinek a karja konyákig véres.
lom) mintha megőrizte volna nyelvi (kifejezési) Kis híján meglincselték.
rokonságát, érzelmi telítettségét, míg a tudo A vadság, a kegyetlenség, a pusztítás, bármi
mány áttért valamilyen száraz, kizárólag racio lyen szentnek kikiáltott cél érdekében, bármi
nális és nehezebben érthető bükkfanyelvre. lyen szentté avatott uralkodóról legyen is szó,
Én utálom egy kaszt nyelvét használni, egy nem fér bele a jóemberségbe. Mózes - kezében
részt nehézkes kifejezésmódja miatt, másrészt, a törvénytáblákkal, rajtuk a Ne ölj! parancsá
P o pper P é t e r 74
kalizációjával foglalkozva hűtlen lett nyivákoló Ebből az következik, hogy a pszichológia tár
neurotikusaihoz. gya esetleg a céljai eléréséhez eszközöket gyűj-
Ma már ez is mindegy. Lurija nagyszerűen tő-teremtő ember. Ebben az esetben a célszerű
élt, mert az orosz zsidók harmadik kategóriájá eszköz maga a kliens.
hoz tartozott (1. büdös zsidó; 2. zsidó; 3. nagy Kiderült tehát, hogy a sikerhez nem elég a
szovjet tudós) és Szamarkand - szerinte a világ technológia fejlesztése, mert ha az ember rosz-
legszebb városa - után vágyakozott. szul alkalmazza a technológiát, esetleg tönkre
így hát a pszichoanalízis - Wittgenstein kétel teszi a gépet, és rendkívül nagy kárt okoz.
kedése ellenére a Szovjetunió Elnöki Taná Ember—gép együttes humán technológiai fejleszté
csának Elnöke javaslatára, tudománnyá avan sére van tehát szükség, amikor a technológiát meg
zsált. tanuló ember fokozatosan részévé válik a gépe
Garai László egyik tanulmányában felteszi a zetnek. A gépezet hibáját nem értelmezni kell,
kérdést, hogy milyen tudományos és társadalmi hanem a gépezetet működtetni. Minél tökélete
értéket hordozott mindez az akkori szovjet ve sebb a technológiai ismeret, annál ritkábban
zetés szemében? Elsősorban válaszolni tudott fordul elő, hogy a gépezet működése eltér az
arra a kérdésre, hogy az emberi lélekben milyen előzetes várakozástól.
ok milyen okozatot vált ki? Vagyis: ha az okozat Azonban mi a helyzet akkor, ha nem em
nak célja van, akkor az okkal kapcsolatos esz ber-gép viszonyról van szó, hanem ember áll
közt kell működtetni. Ez azt jelenti, hogy a szemben egy másik emberrel?
pszichológia képes kevésbé tehetséges politikai Ez már nehezebb dolog. Skinner is hiába fá
vezetők kezébe olyan eszközt adni, amely meg radt, az ember nem szokott le az értelmezésről.
haladja Hitler és Sztálin, a két zseniális hata- Karinthy is figyelmeztet, hogy ilyenkor óvatos
lomtechnológus-őstehetség által megteremtett nak kell lenni, nem úgy, mint ember és tárgy vi
lehetőségeket. Ezért hasznos befektetésnek lát szonylatában. A bécsi szelet ugyanis nem harap
szott a pszichológia állami támogatása. vissza!
Világos-e, hogy miről volt szó? Freud beszá De két ember konfliktusából legtöbbször fél
mol egy fiatal nőbetegéről, aki a nászéjszakáján reértések, tragédiák, háborúságok sorjáznak elő.
rendkívül súlyos migrénrohamot kapott. Ezért - Nem telhet el nap, hogy ne vegye kézbe azt a
nem sikerült elvesztenie a szüzességét. A pszi rohadt pálinkás bütyköst! H a engedném, a gyerek
choanalízisben kiderült, hogy soha nem szerette ebédjét is elinná.
a férjét, csak a szülők kedvéért ment hozzá. - Hogyne erősíteném magam egy-egy korttyal,
A migrént nem a múlt valamilyen traumája, ha amikor, ha hazajövök, mindig nekem esik valami
nem az elérendő cél segítése hozta létre. hülyeség miatt.
P o pper P ét e r 78 79 B a lla d a .
A fasiszta Németországban néha-néha meg nál. Ha a demokratikus állam rájön, hogy a fizi
tudták csinálni, pl. egy gyűlésen, azt a látszatot, kai tudás alkalmas pusztító fegyverek készíté
hogy az egész nép egységes, egyetlen célratörő sére, de humanista meggondolásokból ezt nem
egész. teszi meg, akkor a fegyver végül is demokrácia
Szovjet-Oroszországban sikerült elterjeszteni ellenes, gonosz erők kezébe kerül.
a különböző népek, tagállamok egymástól való
félelmét.
Tévedés azt hinni, hogy a diktatúra összeom
lása után szükségszerűen az igazi demokrácia
kezd virágozni.
A demokráciában is a hatalom irányít, csak a
demokráciának joga van a hatalmat ellenőrizni,
szabályozni, adott esetben leváltani. Ha ez nem
alakul ki belátható időn belül, akkor az út az
anarchia, a polgárháború felé vezet, vagy a ha
talom valamelyik multinacionális nagytőkés
csoport, vagy gazdasági-politikai bűnszövetség
kezébe kerül, vagyis a maffiák diktatúrája kö
vetkezik. Egyik erős emberük által diktált terror
rövid időre az akkor már annyira áhított rend
csinálás látszatát kelti.
Beszéltünk ember és gép, ember és ember vi
szonylatáról, de hátra van még, hogy megvizs
gáljuk az ember és a gondolat viszonyát.
Ez furcsa kölcsönhatást jelent. A gondolat
valósággá változik.
Ha elterjesztik, hogy egy bankban többé nem
lehet megbízni, a bank stabilitása rövidesen
meginog. Ha a lakosság inflációtól tart, infláció
lesz. Ha a növekvő munkanélküliség miatt ag
gódnak, bekövetkezik.
Mindebből a hatalom fegyvert kovácsolhat
magának. Éppen úgy van ez, mint a fizikusok
T iz e n k e t t e d ik f e je z e t
És a por földdé lenne, mint azelőtt volt, és a lélek az egykor szabad embert; Jézus, akire hivat
pedig megtérne Istenhez, aki adta volt azt. ” kozva fellángoltak a szeretet autodaféi; Einstein,
aki lebuktatta Isten teremtő rafinériáját; Marx,
így mondja el a Prédikátor a megöregedést és a aki felismerte a társadalmi mozgás sátáni voná
halált. Azt mondja el, hogyan vesz vissza az élet sait. És Freud, aki a tudat büszke koronáját is
mindent, amit az embernek adott, vagyis elme leverte az állat-angyal-keverék öntelt fejéről. Öt
séli a kozmikus kifosztás történetét. világhírű, izraelita származású szaktekintély:
Freud Zsigmond nyolcvanéves korában, a lon ketten vallásosak - a Népvezér és a Megváltó - ,
doni emigráció kezdetén magára zárta a fürdő egy misztikus: a Fizikus, ketten ateisták: a Köz
szoba ajtaját, és meztelenül állt a tükör elé. Egy gazdász és az Idegorvos. Ők a Teremtés kozmi
bibliai ősatya hatalmas, nyugodt fejét látta, ami kus fosztogatói.
nyomasztóan uralta hegyesre sorvadt vállait és a Nem illek bele ebbe a századba! - jelentette ki
két vékony karcsontot. A mellkasa szűk volt, a Gödéi, a világhírű matematikus és filozófus, ga
hasa puffadt. A segge lógott. Nemiszerve még rantáltan keresztény, egy csepp zsidó vér sem
zsugorodottan is imponáló volt. Combjai már folyik benne. Legyen ő a koronatanú. Mondja
méltatlanok voltak a comb névre. Lábszárán csú- el ő, hogy mi maradt a nagy kozmikus kifosztás
fondárosan kanyarogtak a kidagadt visszerek. után Isten Világából. Intim közlésnek szánta,
Véznára fogyott testén óriási fej, s két hatalmas, anyjának írt leveleiben.
eres kéz és foltos lábfejek zárták le azt, ami egy Gödéi könnyebb megértése érdekében előre
kor a férfias erővel sistergő ösztönök tárháza volt. bocsátom Dawson megjegyzését, aki szerint
Másnap fájdalmakat hazudott az angol' or Gödéit négy mély meggyőződés jellemzi:
vosnak és morfint kért. Tekintettel huszonhat 1.1. Az Univerzum ésszerűen szervezett, és
állkapocs-műtétjére - a röntgen szerint szája, az emberi intellektus számára megérthető.
szakálla, bajusza mögött már nem volt csont, 2.2. Az Univerzum az okság törvénye szerint
csak vékony fémlemezek kapott egy ampullá meghatározott.
val. Miután a kokain-kaland óta évtizedeken 3.3. A tárgyi-fizikai világ mellett létezik a
keresztül még egy fájdalomcsillapító aszpirint szellem, az elképzelések világa is.
se vett be, a morfin segítségével hamar elaludt, 4.4. A szellemi világ megértése introspekció
és többé nem ébredt fel. útján lehetséges.
Halálának híre szétrohant a világba. Ezzel Gödéi szerint Európában a vallás nem a
teljessé lett az európai kultúra megteremtőinek meggyőződés, nem a hit, hanem a vallásos poli
kis csapata, felsorakozva az elíziumi mezőkön: tikai pártok ideológiájában jelenik meg. Ezt ká
Mózes, aki az erkölcsi világrend börtönébe zárta rosnak tartja.
P o pper P é t e r 84 85 A KIFOSZTOTT EMBER MARADÉK KINCSE .
„Leveledben felveted azt a súlyos kérdést, hogy szer az ember önvizsgálata során egész mélyen
hiszek-e a (halál utáni) viszontlátásban? H a a vi magába nézhetne, kiderülhetne, hogy vala
lág ésszerűen van berendezve, és van értelme, ak mennyien egész jól meghatározható tulajdonsá
kor kell léteznie. Mert hát mi értelme lenne egy lény gokkal rendelkező lények vagyunk. Az Én kü
(az ember) létrehozásának, amely saját fejlődése, lönböző tulajdonságoknak különbözően meg
valamint a másokkal lehetséges kapcsolatainak oly határozott kapcsolódása. Ezért nem mindent
széles mezejével rendelkezik, és ennek még csak teszünk azonnal helyesen, csak megfelelő ta
1. 1000-ét sem képes elérni. Van-e okunk azt gon pasztalatok megszerzése után.
dolni, hogy a világ ésszerűen van berendezve? Azt Valószínű, hogy a tanulás nagyobb része a
hiszem igen. Mert egyáltalán nem kaotikus és ön másik világban történik, úgy, hogy visszaemlé
kényes, hanem - miként a tudomány mutatja kezünk e világi élményeinkre, amelyek tanulá
mindenben a legnagyobb szabályszerűség és rend sunk nyersanyagát jelentik. Például egy rákbe
uralkodik. A rend pedig az ésszerűség egyik for teg számára a másik világban világossá válik,
mája. Hogyan gondolható el egy másik élet? De ér hogy milyen - nem csak testi, de szellemi - hi
dekes, hogy éppen a modem tudomány nyújt ehhez bák okozták a betegséget. Valószínűleg odaát
támpontot. Rámutat ugyanis arra, hogy ennek a már ezekkel az emlékekkel születünk, s talán ér
mi világunknak a benne lévő összes bolygóval és telmünk is már nem csak „tükör által homályo
csillaggal együtt volt kezdete, és minden valószínű san”, hanem „színről-színre” lát - ahogy Pál
ség szerint lesz vége is ( azaz szó szerint „semmivé” apostol kifejezi ezt az állapotot. Isten persze te
válik.) A kkor miért csak egy világ létezik? És remthetett volna szilárd és teljes tudással ren
minthogy egyszer mi egy napon ebben a világban delkező lényeket, és teremtett is ilyeneket, szel
találtunk magunkra, anélkül, hogy tudnánk ho lemi hierarchiákat.
gyan és honnan, ezért ugyanez ugyanilyen módon Gödéi még hozzáteszi:
egy másik világban is megismétlődhet. ” >yAzt hiszem, hogy a vallásban - ha nem is ép
Gödéi felteszi a kérdést: mi értelme van a vi pen az egyházakban —sokkal több ésszerűség rej
lág megkettőzésének? lik, mint azt szokásosan hiszik. Persze bennünket
Azt feleli, hogy az élőlények közül egyedül az nagyon kora ifjúságunktól fogva az iskola, a rossz
ember képes arra, hogy a tapasztalatait felhasz vallásoktatás, a könyvek és élmények révén előíté
nálva tökéletesítse önmagát. Erre az önma letesen ez ellen neveltek. Sőt, a mai filozófusok
gunkról való hihetetlen tudatlanságunk miatt 90 százaléka abban látja f ő feladatát, hogy a val
van szükség. Nem csak azt nem tudjuk, hogy hon lást kiverje az emberek fejéből.
nan és miért vagyunk itt, hanem azt sem, hogy lé Meghátó, de egyben furcsa is, hogy Gödéi
nyegileg és belülről nézve mik vagyunk. Ha egy ezekről az alaptémákról az anyjával levelez - ér
P o pper P ét e r 86
az evangélium következménye, amely lehetővé Atya és a nagy Anya isteni rangra emelésével,
teszi, hogy a modem ember teljes szabadságában mint a család kozmikus méretű projekciójával,
közeledjen Isten felé. Másképpen fogalmazva: az amely bizonyosságot csempész az eredetileg
evangélium szembefordulása a vallással befeje szélsőségesen bizonytalan létezésbe, életbe, s
zett tény. Vagyis Istennek még a nyoma is azért nem utolsó reménységként a Sors vagy Isten
veszett el Jézus keresztfán tett kinyilatkoztatása végső igazságszolgáltatásába.
után, mert azt akarta, hogy az ember szabadon A pszichológia - önmagát tudománynak ál
találjon rá, vagyis ő maga engedte meg, hogy a cázva - szemérmesen oson a vallásos gondolko
kreatúra megszabaduljon Istentől. Szabadon dás nyomában; megpróbál néha kvantifikált
választhat hit és hitetlenség között. Hitetlennek törvényekben, tételekben gondolkozni, s így vál
lenni pedig azért nehéz, mert el kell felejteni a hat behavioristává, a Gestalt-elmélet hirdető
vallás haszonelvűségét: adok, hogy adj... A hi jévé, hipnotizőrré, relaxációs nénivé vagy bácsivá,
tetlennek el kell felejtenie a vallás által ígért üd- sőt kognitív pszichológussá, vagy freudista,
vösségi garanciákat, a jelkép-rendszerek által jungista, esetleg stekeliánus pszichoanaliti-
sugallt bizonyosságot. A szellemi szabadság nem kussá, a humanista vagy transzperszonális lé
jelent Isten előtti alázatot, vagy engedelmessé lektan művelőjévé, ha a Végzet is úgy akarja.
get. E. Jüngel megfogalmazása szerint: az ember Valaki - talán Böll - megjegyezte, hogy a mai
minél szabadabb, annál közelebb kerülhet Istenhez. emberek egyre jobban unják, ha vallással vagy
A vallás ott hibázta el a misszióját, hogy az pszichológiával zaklatják őket. Nem lehet vélet
ember és Isten közé mindig odaállította a vallá len, hogy az antropozófiai mozgalom megalapí
si szervezetet. Elfelejtette annak a jelentőségét, tója, dr. Rudolf Steiner A szabadság filozófiája cí
hogy Jézus halálakor a Szentek Szentjének kár men adta ki első művét.
pitja a földig hasadt, s ezzel a transzcendenciá- A távol-keleti bölcselet aspektusából ez a je
hoz való viszonyt az ember legintimebb tit lenség más lelki-szellemi tájakra vezet. Ha a
kának minősítette, amihez nincs szükség köz majdan megszülető Maitréja Buddha a szeretet
vetítőkre. Se lelki vezetőkre, se gurukra, se a Buddhája lesz - véletlenül nem ő a Jézus?
tudósok istenbizonyítékaira, sőt, még pszicho- akkor 2500 évvel előtte, a történeti Gautama
terapeutákra sem. Buddha a részvét, az empátia Buddhája volt.
Amíg a vallás fogalma az európai kultúrában Talán a Maitréja Buddha előfutára. Az egyetlen
azonosítható a kereszténységgel, addig mindig érzelmi érték, amit Buddha elismert, a szenve
lesznek hívei a vallásos pszichologizálásnak, pl. dőkkel való együttérzés volt. Gáspár Judit sze
a megszületés azonosítása a megtestesüléssel, rint ez kóros formát is ölthet. Belőlük lesznek a
és a Legyen világosság! parancsával, a nagy részvét betegei, akik nem képesek bezárni érzé
P o pper P é t e r 94 95 A VALLÁS VAGY AZ EVANGÉLIUM .
keiket mások szenvedései, segítségkérése előtt. aki a szülők, nagyszülők életét szeretné megja
Ez a folyamat is kisgyerekkorban veszi kezdetét. vítani, problémáikat megoldani, eleve kudarcba
Ferenczi Sándor úgy véli, hogy ezek a gyerekek a fúló, reménytelen vállalkozásba kezd.
szüleik pszichiáterévé válnak. Milyen szülőket Ezért a gyógyításban fontos szempont, hogy
gyógyítanak? Olyan 'szülőket, akik felnőtt ko a felmenő rokonok között kinek jutott osztály
rukra sem oldották meg személyiségzavaraikat, részéül rosszul sikerült élet. Miért vált a család
nem dolgozták fel traumáikat, s mindezt a gyer megtagadott „fekete bárányává”, akár érzelmi,
mekeikben akarják jóvátenni. Az ilyen gyermek akár egzisztenciális kudarcok miatt, vagy beteg
a szülők szenvedéseire mély átérzéssel reagál és ség által megnyomorítottan, beleértve pl. az ön-
magára vállalja az enyhítés felelősségét. Ez a fo gyilkosságot, az elme-idegbajt és a kriminalitást
lyamat oda irradiálhat, hogy mindenki szenve is. Nem ritka, hogy a kudarcba fulladt élet el
dését kényszeresen a sajátjaként éli meg. Nem szenvedője halála után az utódokban keresi a
képes magát elválasztani a másik embertől, s korrekció lehetőségét.
végül tömegesen tapadnak rá az érzelmi parazi Ezért ebben a terápiában nem hagyják sokáig
ták. Gyakori, hogy ennek hatására valamilyen panaszkodni a klienst. Néhány rövid mondat
segítő foglalkozást választ, vagy önmaga helyze ban el kell mondania a panaszát, majd tüzetes
tének könnyítésére megtér .valamilyen ezoteri kikérdezés következik, kvázi nyomozás a rossz
kus mozgalomhoz. S ez még mindig jobb, sorsú felmenő rokonok után. Ha ilyenre talál
mintha mártírszerepet öltene magára, s ezzel tak, akkor el kell vele rendezni, meg kell vele
zsarnokoskodna környezete felett. A gyógyulást beszélni a múltat és a jelent. És ha már nincs a
az jelentené, hogy már csak olyan áldozatokat földön? Akkor is! Meg kell szólítani. S a helyze
hoz, amelyekkel nem csonkítja saját személyi tet megértve a terapeuta ajánl lényegre törő,
ségét. feloldó, békét teremtő mondatokat. Ezeket
Azonban mindez mégis az európai keresz anyanyelvén, szó szerint megismételve, a rokon
tény eszmevilágra utal. Az indiai bölcselet szi földi arcát felidézve, ott a helyszínen el kell
gorúan állítja, hogy a karma csak felülről (az mondania. Ha ez az oldás valódi átérzéssel tör
ősök oldaláról) lefelé hat és sugárzik az utódok ténik, gyakori a verejtékezés, remegés, sírás. Az
felé. Vagyis a szülők és más felmenők sorsa - kü emberek ritkán beszélnek ilyen önfeltáró őszin
lönösen a rosszra fordult sors - hatékonyan be teséggel a halottaikkal.
folyásolhatja az utódok életét, de visszafelé nem E terápia mélyén az a meggyőződés lappang,
érvényesül ilyen hatás. Tehát a szülő élete ala hogy az embernek bele kell egyeznie egy súlyos,
kítja a gyermek karmáját, de a gyermek karmája sorsát befolyásoló betegségbe. Vagyis tudatta
már nem sugárzik vissza a szülőre. Az a gyerek, lan választás történik, annak összes következ
P o pper P é t e r 96
Ebbe a félreértésbe azóta már sokan bele az égi erők közül egy kutya válaszolt neki. Egy
buktak. kutya, akiről kimondta a Biblia, hogy nem jut
Csend lett akkor is, amikor Isten mosolygó hat be a Mennyei Királyságba, a kapun kívül
haraggal az elrejtőzött emberpár keresésére in kell maradnia. (Az én ellenszavazatommal!)
dult. Mosolygó harag? Ő lenne a Sátán? Aki így mutatkozik be:
Isten szabadnak szerette volna látni az em Kicsoda vagy tehát?
bert. Tiltott gyümölcsök? Tudás és halhatatlan A z Erő része, mely,
ság? Isten kísértené őket először, nem az ördög? Örökké rosszra tör,
Megszerezték a tudást. Ezért már az is elég S örökké jót művel...
büntetés volt, hogy tudatosan szembe kellett Jót? Mindig jót? Vajon tud-e a Sátán sze
nézni saját eljövendő pusztulásukkal! A többi? retni? Amikor Faust legyőzötten hull a lábához,
Isten a jövő előre látása ellenére agressziós ör Mefisztó egy kis gyászbeszédet rögtönöz felette:
vénybe került volna? A csend szétfoszlott, az
egész Éden zengett az ítélet szavaitól. S ami a Gyönyör s szerencse közt éhen maradt
legelgondolkoztatóbb: Isten utólag átkozta meg A változásban kéjelegni vágyva,
a két fát! Ádám és Éva nem tudták, hogy átkot S jön egy üres, rossz, végső pillanat
esznek magukba! Az alma a bendőjükben vált Szegény ittfogni azt kívánja.
átokká! Erős volt, nem bírtam le én,
Meg lehet kérdezni a modern embert: Miért De úr a kor, ím porba dőlt a vén.
van benned ez a szűnni nem akaró program-éhség,
zaj-éhség? Miért félsz a csendtől? Miért félsz egye Kar: Éjféli csend. A z óra áll. A mutató lehull.
dül maradni önmagaddal és az Istennel? Feleld: Mefisztó: Ez a halál.
A z Édenkert botránya visszhangzik bennem, Uram! Kar: És vége már.
Odüsszeusz nem félt a csendtől. Soha nem (Ford. Kozma Andor)
volt egyedül. Állandóan látta a Halhatatlan Is
teneket. Hamlet már magára maradt. Rajta Kalandozásaik során mintha megszerette
múlt, hogy a találkozást apja leikével és a való volna Faustot...
ság megtudását hallucinációnak tarja-e, vagy Szóval, Mefisztó megtöri a kozmosz csend
realitásnak. Ezek a dolgok mindig rajtunk múl jét. S aki a kozmosz csendjét megtöri, az csak
nak. Mi ítéljük magunkat gömblakó han Isten ellenfele, a Sátán lehet.
gyákká, vagy eljövendő istenekké. így hát a mai embernek be kell érnie a Sátán
Faust már megvetette a világi tudományt, s mondataival: Erő, hatalom és győzelem kell ne
mert mégis belekérdezett a kozmikus csendbe, ked. Ellenfeleid pusztulása, vagy rabszolga-létre
P o pper P é t e r 106 107 F a u s t f e l e t t n ém a az é g
taszítása. Vesd meg a lábadat Tagadás akárhol, és hez, ideológiákhoz való viszonyára. A tudat te
döntsd meg Isten világát! hát önmagunk felismerése, és ítélet önmagunk felett.
S a 112 ölnyi mélyre taposott egyre messze- Az alapkérdés most megváltozik.
hangzóbban rikácsolja vagy suttogja: Megpró A hangsúly áttevődik a tudat és a viselkedés
bálom. Mehegprohóbálom. Én is a Te fiad va összefüggéseire. Furcsa helyzet állt elő: egyrészt
gyok, akinek tiszteletére borjút vágsz, ha végre mindenkinek módja van arra, hogy saját tudatát
hazajön. Hülye bátyámért még egy libát sem ál (tapasztalatait, élményeit) közvetlenül tanulmá
dozol, aki hűséget hazudva gyáván veled ma nyozza. Ezt a problémát Freud alaposan meg
radt, és barátainak panaszkodik rád. bonyolította a tudattalan létezésének és műkö
Az én nevemet írd be újra Izrael könyvébe, az désének bizonyításával. A tudattalanra és má
övét pedig, akinek a hűségét a gyávaság ha sok tudati működésére csak analógiák, az átélt
missá változtatta, húzasd ki angyaloddal, hadd és tapasztalt érzelmek, a viselkedés, a teljesít
ücsörögjön az idők végezetéig a kapud előtt... a mények és idegi-fiziológiai folyamatok megfi
sátán kutyájának társaságában. Érted már a régi gyeléséből következtethetünk. Tehát paradox
igét? Hűtlen a hűség, mert az állandót nem kell módon csak a tudat segítségével szerezhetünk
követni. adatokat a tudatról.
Szóval, számunkra az Ördög felelete maradt. A tudat-probléma kemény diónak bizonyult
Úgy tűnik, megérkeztek az apokaliptikus idők, a pszichológia számára. Voltak neves tudósok,
s a Sátán humorát jelzi, hogy nemigen vesszük akik egyszerűen törölni akarták a lelki jelen
észre, és jól érezzük magunkat a bőrünkben. ségek listájáról. Mások a tudat szenzoros jelle
Úgy tűnik tehát, hogy bármerre vizsgálódunk gét, elsősorban az érzékelést, illetve az észlelést
is, a lélekről való tudásunk nem gyarapodik. hangsúlyozták. Ennek következtében a tudatot
S amikor az ellentmondások viharában süly- folyamat-(áramlás-)jellegűnek érzékelték, sőt, a
lyedni kezd a hajónk, ha nem is Jézusba, de az drogok elterjedésének, a megváltozott tudat-
irracionalitásba próbálunk kapaszkodni. A lélek állapotok felismerésének hatására e folyamat
helyére becsempésszük a tudat fogalmát. Sőt, - amely a tudatostól a tudattalanig terjed - fon
sokan a tudatot - Buddha hatására - azonosít tosabb állomásait is leírták:
ják a lélekkel. Lélekkel akkor rendelkezik az 1. Normális ébrenlét (zavartalan agykérgi te
embert alkotó anyag, ha tudata van, tehát felis vékenység) .
meri önmaga független (?) létezését a kozmosz 2. Zavart tompaság (megmarad a szubkor-
ban, és reflektál is önmagára: cselekedeteire, tikális válaszadás képessége).
gondolataira, érzelmeire, ösztöneire, valamint 3. Félkómás állapot (már csak agytörzsi tevé
más emberekhez, lényekhez és intézmények kenység válaszol a fájdalomra).
P o pper P é t e r 10 8
Ebben a zűrzavaros fogalmi rendszerben töb „ Volt egyszer egy fiatalember, aki így szólt:
bek között, a felvilágosodás hajnalán, Descartes Isten bizonnyal felettébb furcsállja,
próbált rendet csinálni, az alábbiak szerint: Hogy ez a fa nem szűnik meg létezni,
- A fizikai jelenségeknek van térbeli kiterje amikor köröskörül nincs senki sem. ”
désük, a szellemieknek nincs. Isten ezt válaszolja neki:
- A fizikai jelenségek determináltak, a szelle
miek nem. „Kedves Uram! Ami furcsa, az ön csodálkozása.
- A szellemi jelenségek holisztikusak (együt Én mindig köröskörül ott vagyok.
tes létezésűek), a fizikaiak atomisztikusak (ösz- Ezért van az, hogy a f a is mindig ott lesz,
szetevőkből felépülök). Mert mindig én figyelem.
- Test és szellem között kétirányú kölcsönha Őszinte híve: Isten. ”
tás van.
Ez a felfogás viszont sérti a szellemi jelensé Most már nekikezdhetünk alapvető pszicholó
gek indeterminista feltételezését. giai iskolák elveinek megértéséhez.
Legjobb példa erre, hogy az orvostudomány A kognitív pszichológia felfogása szerint egy
milyen nehezen fogadta el a pszichoszomatikus, adott helyzetnek a szervezet számára adott je
vagy pszichés betegségek létezését. Freud ne lentése van, s ez határozza meg a viselkedést.
vezetes hisztériáról szóló cikkének (1909) meg A behavioristák szerint viszont tapasztalhatók
jelenéséig, a negatív organikus leletek ellenére olyan jelenségek a viselkedésben, amelyekben
jelentkező tüneteket szimulálásnak tartották és nem vesznek részt a szervezet tapasztalatai.
nem betegségnek (gyakran ma is). Végül is a Van-e az ősi test-lélek problémának megol
töprengés elvezet a filozófia alapkérdéséhez: a dása a modem tudományban?
materializmushoz, amely kizárólag a fizikai je Nincs! Legfeljebb a pszichológiai paralleliz
lenségeket értékeli valóságosnak, s az idealiz must' és a rá támaszkodó kettős-aspektus elméle
mushoz, amely kizárólag a szellemi-lelki jelensé ted fogadhatjuk el megközelítő, de korántsem
geknek tulajdonít valóságértéket. teljes megoldásnak. Ám akkor is kérdéses ma
Az idealista monizmus az esse est percipi (lé rad, hogy a test-lélek problémára lehetséges-e
tezni annyi, mint észlelve lenni) elvét vallja. egységes válasz?
„A fizikai jelenségek mindenütt fellelhetők” ellen
vetésre azt válaszolja, hogy „Isten mindenütt je
len van ”.
E. R. Valentine idézi Ronald Knox versikéjét:
P o pper P é t e r 112
Jegyzet
Véghelyi Péter mesélte, hogy a harmincas giában ő kezdte el a funkcionális elemzést: nem
években Bécsben a pszichiátriai- és neurológiai az osztályozásra tette a hangsúlyt, arra, hogy pl.
klinikán a betegek feje fölött volt egy tábla az hányféle szorongás van, hanem arra, hogy mi a
adataikkal. Ez helyettesítette a mai kórlapot. szorongás funkciója az egyén életében.
Városi orvosok is adtak éjszakai ügyeletet. Szemügyre kell vennünk az oksági magyará
Feküdt ott egy beteg, rettenetes, tisztázatlan zatokat is.
okú fejfájásokkal. A táblán a Dg: (diagnózis) ro Az ok időben mindig megelőzi az okozatot.
vat üres volt. És mindig megállt az ágyánál a vi Csodálom, hogy van merszem leírni ezt a köz
zit, tanácskoztak, hogy mi baja lehet? Újabb és helyet. De most szükségem van rá. A kérdés az,
újabb vizsgálatokat rendeltek el. hogy egyetlen ok elég-e a vizsgált okozat ma
Egy új városi orvosnak feltűnt a diagnózis gyarázatára? Vagy kizárható-e, hogy többszörö
hiánya, azt hitte valaki véletlenül letörölte. És sen összetett okokról van szó? S a többszörösen
alaposan kikérdezte a beteget. Végül felírta: Ce- összetett okok vajon mindig ugyanazt az okoza
phalalgia. Ami azt jelenti: fejfájás. S attól kezdve tot hozzák-e létre? Nem lehetnek-e az okozatok
a vizit elment a beteg mellett. Volt diagnózisa. is plurálisak? Végül nem kell-e számolnunk az
Vagy ugyanilyen okból nem fogadható el okoktól elválasztva, de mégis egyszerre ható
pszichológiai vagy pszichiátriai diagnózisnak, a hajlamosító tényezőkkel, pl. egyes elmebetegsé
neurosis propter peristasim, vagyis hogy neurotikus gek, daganatok esetén?
a körülményei miatt. Pedig milyen szép latinság- A plurális okok elfogadása esetén arra kell vi
gal írták. gyázni, hogy két független dolog időbeli egy
h funkcionális magyarázatok közelebb marad beesését nehogy okként értelmezzük. Minden
nak a realitásokhoz, de nem hoznak végleges példa helyett jobban magyaráz egy kissé drasz
megoldást. Pl. ha a statisztika azt mutatja, hogy tikus vicc.
az alkoholista szülők között szignifikánsan gyako Egy bíboros kíséri haza hintón a pápát. Ami
ribb a gyerekek kriminalitása, mint az átlagos kor kiszállnak, az egyik paripa hátsó felével igen
családokban, ez csak azt jelenti, hogy a mate illetlen harsogó hangot ereszt ki. A bíboros nem
matikai statisztika segítségével feltételezhetjük, tudja, hogy viselkedjen ebben a helyzetben, vé
hogy van valami összefüggés a szülők alkoholiz gül azt mondja:
musa és a gyerekek kriminalitása között. Ez - Elnézését kérem, Szentatya.
még nem tudományos eredmény. De hogy ez az - Nem tesz semmit - mondja a pápa úgyis
összefüggés miben áll, azt csak a funkcionális azt hittem, hogy a ló volt.
elemzés derítheti ki. Akkor lesz igazi magyará Már megint beszippantott minket a filozófia
zat. S Freud örök dicsősége, hogy a pszicholó és a pszichológia őrületes tarantella-tánca.
P o pper P é t e r 116 11 7 k é r d é s és m ag yarázat a lé l e k t a n b a n
Menekülés az ingoványból:
egzisztencialista és humanista
pszichológia
sabbrendűek-e? Ahogy az orvos sem felelhet letet félredobjon, vagyis függessze fel minden
arra a kérdésre, hogy a bélgyulladást vagy a tü előzetes ítéletét és meggyőződését a lélektani
dőödémát ítéli-e társadalmilag veszélyesebb folyamatokról, s biztosítson tiszta teret a tudat
nek. S ha mégis használ értékítéleteket, azt más szabad áramlásának. R. Valentine e tekintetben
szaktudománytól plagizálja, elsősorban a szocio hasonlóságot vél felfedezni a fenomenológiai lé
lógiától, a jogtól és a pedagógiától. Pl. a jog szá lektan és bizonyos, Keleten kultivált meditatív
mára egyetlen pofon lehet könnyű testi sértés, állapotok között. Ezért a fenomenológia inkább
ifjúság elleni bűntett, hatóság elleni erőszak, a lelki jelenségek megértésére, mintsem magyará
felhívás politikai lázadásra, garázdaság stb. Mit zatára helyezte a hangsúlyt. Ennek érdekében
kezd a lélektan ezekkel a minősítő, különböző meggyőződése, hogy az egyén viselkedését kör
büntetésekkel járó értékelésekkel? Egész más nyezetével kölcsönhatásban kell vizsgálni. Ezért
képpen ítélünk meg egy emberi viselkedést, ha az egyén lélektanának megértése számukra fon
a pszichológia vagy a tételes jog oldaláról köze tosabbá vált a társadalomlélektani folyamatok
lítjük meg. Egy erkölcsi értékítéletekre irányuló vizsgálatánál.
vizsgálat során két történetet kellett megítélni Mindez előkészítette az egzisztencialista pszi
az elkövető züllöttsége szempontjából: chológia jelentőssé válását. Az egzisztencialista
1. Egy társadalmilag jól beilleszkedett ügyvéd pszichológiában az egzisztencia megelőzi az
jogos féltékenységi rohamában megöli a feleségét. eszenciát, mely kifejezés a dolgok jelenvalóságát
2.2. Egy fiatalember átkísér egy vakot az utcán, jelenti, míg az egzisztencia a létezés minőségét,
odavezeti egy kirakat elé, és felszólítja: Itt egy nagy tulajdonságait ragadja meg.
gödör van. Ugorjon ! Minden, ember által létrehozott eszmének,
Ha a pszichológia mégis betéved az értékek ötletnek vagy tárgynak először ideája van! Pl.
erdejébe, akkor hamarosan valamilyen irány szüksége lenne egy eszközre, amivel könnyen ki
tűre lesz szüksége. Ez az oka annak, hogy pszi lehet húzni a bevert szögeket. Elképzeli, hogy
chológiai fejtegetéseim során miért a gyakori ki milyen is lehetne. (Ez az idea.) Azután elkészíti,
tekintés a vallás irányába. és a tárgy valamilyen minőségben létezni kezd a
Az egzisztencialista és humanisztikus pszi világban. (Ez az egzisztencia)
chológia felvirágzását a fenomenológiai lélektan Ez minden szellemi és tárgyi jelenségre vo
rövid tudományos divatja előzte meg. Hiszen a natkozik, kivéve az embert. Mert az embernél
divat a tudományos elméleteket sem kerüli el. fordítva áll a dolog.
A fenomenológiai (vagyis a jelenségekre kon Először megszületik. Tehát már van a világ
centrált) lélektan minden erőfeszítése részben ban jelenvaló létezése, de egzisztenciája (létezé
arra irányult, hogy minden előfeltevést, előíté sének minősége, tulajdonsága) még üres. Hogy
P opper P éter 122 123 M e n e k ü l é s az in g o v á n ybó l .
milyen tartalommal telítődik majd meg, azt fel kedik furcsa álláspontra, amikor az öngyilkos
növése, élete során neki kell elérnie, megalkot ságról beszélgetve azt mondja: Vajon elpusztít-
nia. Vagyis minden ember önmagát meghatározó, hatod-e, amit nem te teremtettél?
önmagát kialakító lény, aki saját karakterét, szel Füst Milán észreveszi, hogy „furcsa mondat
lemi arculatát, egyszóval sorsát maga teremti meg. ez, s kétértelmű, mint a szfinxeké, mert egyrészt
Ezért kerül az egzisztencialista pszichológia (pl. megállítja önmagad ellen emelt kezedet, másrészt
az egzisztencialista pszichoanalízis) középpont igent int, hogy nyugodtan öld csak meg magad”.
jába a választások, a döntések problémája, külö ( Vitairat az öngyilkosságról)
nösen, ha választásai sikeresek, ha megtalálja Az ingovány megint süppedővé válik. Nyil
önmagát, s adott esetben, mint az üdvössé ván csak egzisztencialista alapokról lehet felten
géért, úgy küzd saját hiteles egzisztenciájáért, ni az egyre gyakoribb kérdést, halni akaróknak,
vagyis önmagáért. önsorsrontóknak, szenvedélybetegeknek: Mégis,
A választásokat nehezíti, hogy az élővilág tag kinek az élete?
jai közül egyedül az embernek kell szembenéz Vallási szempontból Isten lelket lehelt az ér
nie létezésének időhatáraival, vagyis eljövendő zéketlen anyagi testbe, s az életre kelt. Az Isten
halálával. Ebben a tudat által rázúdított nyo ség egy kis része tehát ott van mindannyiunk
morúságban egyetlen vigasza, hogy legalább ban. Ez az a bizonyos „szikra”. Aki nem tiszteli
pusztulásának időpontját néha maga határoz az életet, hanem veszélyezteti, sőt kioltja, az Is
hatja meg. tent próbálja bennünk megölni.
Ez bonyolulttá teszi a pszichológia, különö De hát beépíthető-e ez a gondolat bármelyik
sen a klinikai pszichológia viszonyát az öngyil tudományos pszichológiai rendszerbe? S akkor
kossághoz. Saját értékelésének hiányában me pl. a klinikai pszichológia szempontjából nem
gint a társadalomhoz, elsősorban az etikához és vethető-e fel jogosan a kérdés: Kérem, mit mű
a vallásokhoz fordul az élet értékének megíté velnek önök? Gyógyítanak, vagy térítenek?
lése ügyében. Valljuk be, bajban van, hacsak Annak idején, mint forrófejű egyetemista, el
nem patologizál minden öngyilkosságot kóros vigyorogtam magam a Cantril által bevezetett új
cselekményként. Ám, ha józan, el kell ismernie, fogalmat olvasva: humanista pszichológia. Ha ezt
hogy bizonyos rendkívüli esetekben az öngyil az elnevezést lefoglalta magának, akkor vannak
kosság - pl. egy sok szenvedéssel járó halálos nem-humanista pszichológiai irányzatok is.
betegség, vagy egy halálos ítélet esetén, netán a Azonban túl nagy nevek csatlakoztak a mozga
várható kínzások és a kivégzés gyötrelmeinek lomhoz, s már a tekintélytisztelet sem engedte
elkerülése érdekében - a helyzet reális megol meg, hogy pl. Maslow-val, vagy Rogerssel hü
dása is lehet. Egyedül a Bhagavad Gíta helyez lyéskedjen az ember. Maslow szükséglet-hierar
P opper P éter 12 4 125 M e n e k ü l é s az in g o v á n ybó l .
?
P o pper P é t e r 128 129 I s t e n ö n g yilk o ssá g a és feltá m a d á sa
lésként végigéli a halandó teremtmény sorsát. Mohamed működését megelőzően, vagy attól
Ez Isten áldozata az emberért. Isten és az ember függetlenül nem létezik igazi vallásosság, csakis
egymás áldozatai és megváltói. Érthető tehát az pogányság, aminek megszüntetéséhez téríteni
angyalok utálkozása az ember teremtése miatt. kell.
Először szóljunk a pszichológia mélységeiről. S ugyanígy vélekedik a tudomány is. Csak a
A lényeg: minél karakterisztikusabban akarunk kauzális összefüggésekkel indokolt világmagya
jellemzést adni valakinek a személyiségéről, egyéni rázat lehet igaz, minden más értelmezése a ter
sajátosságairól, mély lelki folyamatairól, annál fel mészeti és társadalmi jelenségeknek vagy el
színesebbnek kell lennünk. Ezzel éppen úgy ál avult, vagy kezdetleges és régen túlhaladott.
lunk, mint a testi sajátosságokkal: magassága, Holott többek között éppen a pszichoterápia
kövérsége vagy soványsága, arcvonásai, testmé problémája is mutatja, hogy lehetséges vissza
retei, szemének, bőrének, hajának színe, vagy fejlődés is. Az ősi kultúrák a lelki segítés másféle
kopaszsága, fogazata - egy másik emberével módjait is ismerték, amelyek már nem hozzáfér
összehasonlítva - óriási egyéni különbségeket hetők számunkra. Ez a hiány hozta létre a mo
mutat. Ám hatoljunk mélyebbre, s azt fogjuk dem pszichoterápiát.
tapasztalni, hogy szíve, veséje, mája már nem Konkrétan mi hiányzik?
mutat lényeges eltéréseket; sejtjei, molekuláris Ehhez pontosan tisztáznunk kell az antik vi
szerkezete, atomjai semmi egyéni tulajdonságot lág néhány fontos fogalmát. Ezt már más köny
nem hordoznak, összetéveszthetők. Ugyanígy vemben részletesebben megtettem.
állunk a lelki jelenségekkel. Az egyénre jellemző Logos. Az Ige. Az isteni és az emberi szellem,
adatokhoz akkor juthatunk, ha csak a perifé gondolkodás terméke. Ebből képződik a logika
rián, a felszínen tapasztalható sajátosságokra fi fogalma. „Kezdetben volt az Ige, s az Ige Istennél
gyelünk. A lélek mélyén már a kollektív tudat volt, és Isten volt az Ige” - így kezdődik János
talan húzódik meg; közös archetípusok, lelki evangéliuma.
struktúrák találhatók. Mítosz. A mítoszban Isten megszólítja az em
Szubjektív szempontból általában az a meg bert, és elmeséli a nép vagy a vallás sorsának
győződés uralkodik, hogy a fejlődés lineáris. Eb szempontjából a legfontosabb történeteket. Eb
ből az következik, hogy minden, ami időben ből képződik a mitológia szó.
megelőzött minket, fejletlenebb volt nálunk, Kultusz. A kultusz, a szertartás, a rítus az em
vagyis mi vagyunk a fejlődés csúcspontja, a „te berek válasza Isten megszólítására. Ebből ered
remtés koronája”. a kultúra fogalma. (EZ LATIN eredetű! PM)
A zsidóság, a kereszténység, az iszlám stb. Vagyis ebben a régi szemléletben annak a
szempontjából ez azt jelenti, hogy Mózes, Jézus, népnek van kultúrája, amely komolyan veszi a mi-
P opper P é t e r 13 0 131 I s t e n ö n g yilk o ssá g a és feltá m a d á sa
toszt, és komolyan válaszol rá: a kultusszal. Akik Atyák és Anyák vigyáznak gyermekeikre, ne
nél ez elhalt, vagy létre sem jött, azok a barbá hogy a leselkedő gonosz erők martalékaivá, a
rok. Vagyis ők, az antik világ emberei, technoló kísértések áldozataivá váljanak. Végül is erre fi
giailag csodálatosan fejlett barbároknak látná gyelmeztet az ingovány.
nak minket, akik számára a mítosz és a kultusz Hic Rhodus, hic salta! - becsvágyó pszicholó
legfeljebb szép legenda. giánk! Mihez kezdesz infantilis híveiddel?
H át a kultúra - Isten és ember párbeszéde -
hiányzik a mindennapi életünkből. Elveszett a
formális vallásosságban, a hitetlenségben, a
kincseikkel rosszul sáfárkodó papság kezén.
Ennek a hiánynak a pótlására vállalkozott a
pszichológia. A maga furcsa konkrétságával és
egyben elvontságával akarja áthidalni a kiala
kult szakadékot anyag és szellem, az érzékel
hető és az érzékfeletti között. A szekularizáció
nem akarja tudomásul venni, hogy mítosz és
kultusz egymást feltételezik. Ezért alakult ki a
beavatás fogalma; keletkeztek és éltek a beava
tási rítusok. Vagyis a szellemi értelemben vett
felnőtté válás garanciái. Ez azt jelenti, hogy a
régi politeizmus idején az isteni lét a teljes életet
magában foglalta, nem csak az örömöt, boldogsá
got, igazságot hordozó tulajdonságokat, hanem a
gonoszságot, az őrületet, az elvakultságot és a ha
nyatlást is.
Mi, modem emberek - a vallás segítségével -
ezt a kettősséget úgy próbáltuk megoldani,
hogy az eredetileg teljes istenképet kettéhasítot
tuk a jóságos Istenre és a gonosz Ördögre. Az
így a teljességében megcsonkított Isten sorsfor
máló, gyógyító ereje viszont alaposan legyen
gült. Hiába próbálkozott a tudomány, a világ
mégis játszótérré változott, ahol jóságos nagy
H u s z o n e g y e d ik f e je z e t
érünk el azzal, hogy megpróbáljuk jó Istenre és go tezéséről, képes érezni önmagát. Ez a funkciója
nosz ördögre hasítani. Ám Jób szerint nem a Sá a kis létszámú zsidóság szünet nélkül áradó
tán, hanem maga az Isten alázta meg őt, amikor ünneplésének, a mértéktelen dicséretnek. Ez
igazságát elfordította. „Még most is ímé az ég Jahve működés-képességének előfeltétele. Erre
ben van az én bizonyságom, és az én tanúim a például nem volt szüksége Zeusznak, aki ezért
magasságban. Csúfolóim a saját barátaim, azért nem isteni személyiség, hanem csak isteni alak.
az Istenhez sír fel az én szemem, Hogy ítélje De Jah v e csak akkor érzi magát létezőnek, és csak
meg az embernek Istennel... való dolgát... Mert akkor tud működni, ha valahonnét tudatosan
én tudom, hogy az én megváltóm él, és utoljára az visszatükrözik. Sőt, miután Jahve eredete mind
én porom felett megáll. ” végig homályban maradt, keletkezésének nem
Jób tehát tisztán látja, hogy Isten önmagával volt mitológiája, s ez a tény már önmagában a
ellentmondásban létezik, tehát egyszerre szá többi isten fölé emelte.
míthat pusztító dühére és segítő jó szándékára. Jób történetében ki az igazi kísértő? Isten, aki
Istent féltékeny, érzékeny és bizalmatlan termé szabadságra teremtette az embert, majd megtil
szete oda vezette, hogy személyes viszonyt kény- totta, hogy egyék a tudás és a halhatatlanság fá
szerített ki az ember és saját maga között. Tehetet járól? Vagy a Sátán, aki engedetlenségre csábítja?
lenségében ezt az ember úgy értelmezte, hogy Különösen elgondolkoztató Isten büntető
Isten őt személyesen szólítja. Jung összehasonlítja reagálásának gyorsasága. Aggodalmat keltő volt
Zeusz és Jahve istenkedését. Zeusz végső soron számára Jób jelleme? Feltételezte-e: Jób végtele
az emberiség iránti közönnyel uralkodott, nem nül halványabb fénnyel rendelkezik, mint ő, de
volt vele semmi terve, még akkor sem, ha a túl ez a fény összpontosítottabb, mint az övé, tehát
ságosan zavaró rendetlenkedőket néha lesúj éppen a rávonatkozó dolgokban tisztábban lát?
totta. Jahvénak viszont tervei voltak az ember Jahve jelét sem adja semmiféle megbánás
rel, s ez vezetett oda, hogy a zsidósággal végül nak, együttérzésnek. Jób vigasztaló barátainak
szövetséget kötött. Jahve többször is elárulta a szerepe elhanyagolható. Olcsó frázisokkal hoza
zsidósággal kötött szövetségét, sőt a saját Tíz- kodnak elő. Jób teljesen magára marad szenve
parancsolatából is azonnal megszegett hármat. déseivel, s ez a magányos szenvedés emeli fel is
De ki mert neki ezért szemrehányást tenni? Az tenismeretét magasabbra, mint magának Isten
Istent vádolónak rámehet az élete. Ezt Jób is jól nek az önismerete. Isten kizárólag az erejével és
tudja, s ezért mind intellektuális, mind erkölcsi hatalmával dicsekszik, teljesen értelmetlenül,
szempontból lassan az Isten fölé emelkedik. Jahve hiszen Jób már a hamuban hever, és fekélyeit va-
jelleme azt eredményezi, hogy csak valamilyen kargatja. Mi indokolja továbbra is Isten dühét?
objektum révén képes tudomást venni saját lé Jahvét valami nyilván ingerli Jobban, mintha
P o pper P é t e r 136
amely a „bűnbeesés” pillanatában már megál alakulása nem a szándékos tanuláson múlik, el
lítja a további szellemi fejlődés lehetőségét. sősorban nem elhatározás kérdése.
Ilyenkor a megismerés és a tudás helyére a A valódi vallásos hit végzetes meggyengülése
meggyőződés kerül. - miután a modem ember egyre kevésbé képes
Igen ám, de mifélék ezek a meggyőződések? a teljes önátadásra — egyre nagyobb helyet ad a
Valószínűleg a „tudományosan megalapozott” tömeg-ember lélektani sajátosságainak kifejlő
nézetek túlértékelései. Ám ezek majdnem mind désére.
a „külső objektumra” vonatkoztatott relatív igaz A rend lassan káosszá változik, vagyis az
ságok, amikhez képest a szubjektív lélekre, az egyén elbutul, feloldódik a kollektiven érvénye
önismeretre vonatkoztatott igazságok elmara sülő tömeg-pszichében. E folyamat ellen csak
dottsága már-már alig tűrhető. Sajnos, az önis az individualitás tudatos erősítése véd, annál is
meret iránti látszólagos igény divattá vált. Ezért inkább, mert mind a totális rendszerek, a dikta
elsősorban egy félreértés a felelős, nevezetesen túrák, mind pedig az újonnan alakuló ún. glo
az a hiedelem, hogy az önismeret gyógyít. Sok bális társadalmak, céljaik megvalósítása érdeké
rendeződésre, harmóniára vágyakozó lelket ez a ben, a kívülről irányítható tömeg-embert igény
tévedés sodor a pszichológia vagy a pszichiátria lik. A tömeg-ember magatartását csak a pánik
közelébe. Nem tagadható, hogy az önismeret és a mohóság (lásd a második világháború idő
növekedése, tisztulása, kiterjedése az Én-funk- szakát), másképpen: a félelem, meg a szerzés és
ción túlra feltétele a gyógyulásnak. De önmagá birtoklás ösztöne vezérli - és változtatja őket em
ban nincs terápiás hatása. Ha egy pszichoterá beri csordává.
pia hibásan, csak az önismeretre, a kognitív Az elbutulás azt jelenti, hogy a tömeg-ember
funkciókra, az emlékezésre, vagyis az intellek soha nem észlelt méretekben lelkileg megkemé
tusra alapoz, kudarcba fullad abban az értelem nyedik, dehumanizálódik, sőt egyesek szerint
ben, hogy pl. egy önmagáról keveset tudó neu lélek-nélkülivé sterilizálódik (netán már úgy
rotikus emberből egy önmagáról sokat tudó születik?). A személyiség megszilárdulása csak
neurotikus lesz. A helyzet ahhoz lesz hasonló, az emberi kapcsolatok tudatos ápolása révén
mint amikor Hegeltől megkérdezték, hogy aki következhet be. S ezt nem várhatjuk másoktól,
sok logikát tanul, logikusabb lesz-e a gondolko magunkon kellene elkezdenünk. Jaj! Kívülről
dása? Körülbelül annyira - felelte a német állami nem igen segít senki sem, s ezért könnyen elő
filozófus —, mintha valaki nagyszerűen megta fordulhat, hogy az önmagunkról való tudás
nulja az emésztés fiziológiáját. Jobb lesz-e az szempontjából gyermeki naivitásban élünk to
emésztése? A fizikai folyamatok, az erkölcsi ma vább. Az önmagunkról való tudatlanság belá
gatartás, az emberekkel való érzelmi kapcsolat tása perdöntő lehet. Önmagunk tökéletességé
P o pper P ét e r 140 141 E l v esz h et - e a m e g s em t a lá lt l é l e k ?
nek illúziója feleslegessé tesz minden feed backet; Most azonban elkerülhetetlen Jung két gon
bizalmatlanság és gyanakvás rongálja meg sze dolatának szó szerinti idézése.
mélyes kapcsolatainkat. A jogbizonytalanság, a „Fontos, hogy legyen valamilyen titkunk, és
besúgás, és a hatalom részéről fenyegető terror sejtsük, hogy van nem tudható dolog is... Kell az
következtében az emberek egyre magányo embernek éreznie, hogy egy bizonyos tekintetben ti
sabbá, érzelmileg sivárabbá lesznek. Egyre han tokzatos világban él, amelyikben megeshetnek és
gosabban vonyítanak a megértés, az elfogadás, megtapasztalhatok soha meg nem magyarázható
a szeretet hiánya miatt, vagy ennek okaként el dolgok is... ”
lenfeleiket ostorozzák, legrosszabb esetben saját „Mindig tudatában kell lennünk annak a tény
megnyugtatásukra folyton a szeretetre hivat nek, hogy Isten titok, s mindent, amit erről mon
koznak, becsapva ezzel nem csak önmagukat, dunk, emberek mondanak, és hisznek... De hogy
de a felnövekvő nemzedékeket is. A társadalom O milyen, azt senki sem tudja, különben maga is
tagjainak összetartozása és egymás iránti tole Isten lenne. ”
ranciájának forrása egyedül a szeretet lehet. Ha Mindennek tudatában, miután közel kétszáz
ez megsemmisül, helyette a hatalom, az erő oldalon keresztül süppedeztünk a lélek keresé
szak, a terror érvényesül. sének ingoványában, s időnként sikertelenül
Pszichológiai ösvényünk itt kanyarodik vissza megpróbáltunk Isten köpenyébe kapaszkodni,
Istenhez. Ugyanis ha igaz tudást szerzünk ön eljött az óra, amikor helyére kell tennünk ma
magunkról, akkor már megérintjük az Istenről gunkban közös vonzódásunkat és érdeklődé
és az emberi viszonyokról való tudás alapjait is. sünket az ezotéria és a pszichológia iránt. Tehát
Ezt azonnal cáfolja a harsogó, agitatív vallá végül mégis csak néven kell nevezni a pszicho
sosság, amely imponálóan ellenáll minden tu lógia érdemeit is, közöttük leginkább azt, ha el
dományos és történelmi cáfolatnak, lévén, hogy éri, hogy lelki szemünkről, belső látásunkról
műanyagból készült, és lassan elborítja a termé hajlandók vagyunk letépni a fekete kendőt,
szet és a társadalom természetes mezőit. A mű hogy önmagunkba nézhessünk.
anyag hit és meggyőződés könnyen és olcsón Ennek egyik akadálya, hogy a keresztény egy
beszerezhető; akár hűtve, akár langyosan fo házak útmutatása szerint ahelyett, hogy ma
gyasztható. Ha már feleslegessé vált, vagy csá gunk viselnénk el magunkat, azaz keresztünket,
bítóbb kínálat jelent meg a piacon, minden saj Krisztust terheljük megoldatlan konfliktusaink
nálat nélkül eldobható. Csak éppen, mint üres kal. Jung megfogalmazásában: „odaállunk az ő
és értelmetlenné vált tartály, állandóan a lábunk keresztje a lá ”, de sohasem a magunké alá. Aki
alá kerülhet, belebotolhatunk, sőt, még a nya ilyet tenne, az a papok szerint eretnek - azaz
kunkat is törhetjük miatta. önmaga megváltója akar lenni, krisztustalan
P o pper P ét e r 14 2
A zsidó vallás alapkönyve, a Tóra nem említi tanításának, amely a szofisztikus filozófia és a
sem a lélek, sem a túlvilág létezését. Ezt sokan jóga egyesítéséből keletkezett.
sokféleképpen magyarázzák, de egyik indokolás Mindenesetre Jézus idején már kitűnik a lé
sem meggyőző. Történelmileg az bizonyítható, lekvándorlás gondolatának jelenléte a zsidó
hogy az indiaiak vallási rendszerei, már a meg közgondolkozásban, talán Malachiás próféta jö
jelenésük időpontjában vallották a lélekvándor vendölése alapján.: íme, én elküldöm hozzátok
lást, lehetségesnek tartva a morális és szellemi Illést, a prófétát, mielőtt eljönne az Úr nagy és félel
fejlettségtől, vagy fejletlenségtől függően az ál metes napja. Ezért kérdezik folyton Keresztelő
lati testben való megjelenést is.9 Jánostól, hogy vajon Illés vagy-e te? Vagyis hittek
A Tóra hallgatása nem zárja ki, hogy más az újratestesülés lehetőségében.
csatornákon keresztül a zsidóságot is megérin Másik szempont, hogy Mózes sehol nem ál
tette a lélekvándorlás tana, még ha nem is vált a lítja, hogy a halottak lelkei nem élnek valahol,
tételes vallás integráns részévé. Az indiai böl nem megidézhetők, ámbár az Úr az élők és
cselet nagy része átszivárgóit a görög filozó nem a halottak istene. Csak éppen tiltja a ha
fiába. A közvetítő - részben - Egyiptom volt. lottidézők, szellemlátók, jósok szolgálatának
Ám egyiptomi képzésben részesült számos gö igénybe vételét. (Gondoljunk Saul királyra, aki
rög filozófus és történész, pl. Hérodotosz, Or az endorfi boszorkánnyal megidéztette Sámuel
pheusz, Püthagorasz, Platón. Püthagorasz pél szellemét.) Sőt, az alvilágnak neve is van: Seol,
dául azzal indokolta vegetarianizmusát, hogy az árnyak birodalma, amely igen hasonlít a gö
hátha emberi lélek lakik a megevett állatban. rögök alvilágához. A zsoltárok, aztán Ezekiel és
A római irodalom (Ovidius, Vergilius, Tibullus) Jesája (Ézsaiás) is sok helyen foglalkoznak a té
is megőrizte ezt a hagyományt. S nem szabad mával, de általában negatív tartalommal. A ké
megfeledkeznünk arról sem, hogy Nagy Sándor sőbb keletkezett Dániel könyve és & Prédikátor
hadai eljutottak Indiába, s visszaözönölve sok könyve határozottan utalnak a lélek halhatatlan
elemét hozták magukkal pl. a jógának és más ságára.
bölcseleti iskoláknak. Sok pogány földön élő A Talmud keletkezésének idején szórványo
zsidó visszatért az ünnepekre Jeruzsálembe, po san feltűnik a lélekvándorlás gondolata a zsidó
gány gondolatoktól fertőzötten. Némely cso ságban, különösen a farizeusok között. A babi
portnak külön zsinagógája volt, például a kyré- loni fogság idején kezd terjedni a gnoszticiz-
neieknek, az evangéliumokból is ismert Niko- mus, határozottan képviselve a lélekvándorlás
démusz farizeus rabbi vezetése alatt. Ez a tanítását. A gaonok idején (7. és 8. század)
magyarázata Tyanai Apollóniusz hirtelen és rö már éles viták folytak körülötte, általában tá
vid időre elterjedt gimnaszofisztikának nevezett madták, és rombolónak tartották, mind az egy-
P o pper P é t e r 152 153 A LÉLEK ÉS A LÉLEKVÁNDORLÁS .
matika, amely tudományos kategóriaként fo aurában, mint előző életek esszenciális marad
gadta el a sejtés fogalmát! Sejtés az, amit igaznak ványai, s az manifesztálódik közülük személyi
gondolok és érzek, de még nem tudom bizonyí séggé, amelyik környezeti provokációt kap. Mint
tani. ahogy a nárcizmus modem felfogása azonos
Valahogy így vagyunk a lélek dolgaival is. Lé gyökérből - a nárcisztikus illúzió megmaradásá
tezőnek tartjuk, és érezzük, vagyis sejtjük, hogy ból - vezeti le a szentséget és a kriminalitást,
van, de mégsem tudjuk a valóságos létét bizo ugyanígy megvan a lehetősége, hogy valakiből
nyítani. Több, mint a tudat és emlékezés együtt, morálfilozófus vagy diktátor, fanatikus hívő
de kevesebb, mintha csak a központi idegrend vagy szkeptikus racionalista legyen.
szer működési terméke lenne. Ezért nem lehet Éppen ezért e könyv alcíme csalóka. „A rej
a pszichés (tudati) tartalmakat csak a neuroló tőzködő lélek keresése.” A valóságban: „A rej
giai folyamatokból levezetni. Maguk a folyama tőzködő önmagam keresése." Legbelső lényegem
tok, pl. a félelem, a düh, az undor neurológiai- (Selbst) csak a felvett és rámégett szerepeken
lag és biokémiailag azonosak, mondjuk, az ókori, (Persona) keresztül sejthető mind a magam,
a reneszánsz és a mai embernél. De a tartalmuk mind mások számára. A Persona a szűrő, amin
- hogy mitől undorodik, mit tart szépnek, mi keresztül szólhat a világ hozzám, és én szólha
vált ki dühöt belőle, mitől fél stb. - különböző, tok a világhoz. A Persona hamisít, de véd is.
az adott kultúra (a hagyományok, az esztétikai Mitől véd? Jung ezt így fogalmazza meg:
és morális értékrend) terméke. Ezért minden
próbálkozás ellenére mindig kudarcba fullad a „Aki a víz tükrébe pillant, először a saját képmá
kísérleti lélektannak az a törekvése, hogy „lélek sát látja. A ki elmegy saját magához, az kiteszi
nélküli pszichológiát” hozzon létre. Talán elfo magát annak, hogy találkozik önmagával. A tü
gadható az is, hogy ugyanilyen sejtésszinten va kör nem hízeleg, híven mutatja azt az arcot, ame
gyunk az újratestesüléssel. lyet a világnak soha meg nem mutatunk, hanem
A nagy különbség a Távol-Kelet és a Nyugat elrejtjük a Persona mögé. Am a tükör a maszk mö
személyiség-felfogása között, hogy míg Nyuga götti valódi arcot mutatja. ”
ton a pszichikumot a strukturális szemléletnek
megfelelően szerkezetnek tartják, vagyis egy em Ezen túl a nagy kérdés az, hogy sorsunk meny
bert egyetlen kialakult személyiség jellemez, ad nyire egyéni, vagy beszélhetünk-e családi sorsról
dig Keleten a pszichikumot halmazainak vélik. is? Hat-e az egyénre az ősök sorsa? Van-e szinte
Ennek megfelelően az emberi pszichikum több személytelen családi karma, amely választ köve
személyiség lehetőség-csiráit hordozza magában. tel olyan kérdésekre, amelyet az élet már az elő
Ezek a személyiség-lehetőségek rejlenek az ún. döknek feltett, de válasz nélkül maradtak.
P opper P éter 15 8 159 A SEJTÉSEK v i l á g a
Talán itt válik el egymástól lelki értelemben a az értelme és feladata, hogy némi fényt gyújt
gyerek és a felnőtt. Pszichológiailag gyerek az, son a létezés sötétségében, fényt - akármilyen
aki nem tud leválni az ősökről, az ősök sorsáról picit is - vigyen a kapcsolataiba, s egy kis me
sem, hanem szinte az ő személyiségüket éli to legséget, mert a világűrben nagyon hideg van.
vább, az ő konfliktusaikat ismétli; nem képes a Ez a kozmikus hideg, az abszolút fagypont
saját életét megteremteni, hanem valóban a fel örökké jelenvalónak látszik, míg a kigyúló nap-
menők - elsősorban a szülők - életének folyta tüzek időlegesek.
tója. A felnőttség kritériuma, hogy elfogadja,
sőt megteremti saját önállóságát, lelkének, s ez
által sorsának teljes függetlenségét a család
múltjától.
A felnőttséget elsősorban az mutatja, hogy az
ember mennyire van megelégedve élete alaku
lásával. Erre inkább csak idősebb korban van
hiteles felelet. A megelégedettség azt jelenti,
hogy érzése szerint eleget kapott-e az élettől, él
ményekben eléggé gazdag volt-e? El tudja-e fo
gadni az élet dolgainak előre nem látható alaku
lását, s azt, hogy épp azért lett olyan, amilyen,
mert a sorsa ilyenné formálta.
Meglepő-e, hogy - a közhiedelemmel ellen
tétben - aki igazán felnőtt, az öregedve úgy vá
lik egyre bölcsebbé, hogy egyre kevésbé érti sa
ját dolgainak miértjét és mikéntjét, egyre rit
kábban ismer magára, és egyre kevesebbet tud
önmagáról. Mert alig lehetséges, hogy az ember
összegezni tudja önmagát, végérvényes ítélete
ket alkosson, vagy valamiben is egészen biztos
legyen.
Az ember megszületik és él - ennyi a bizo
nyosság. Néha úgy érzi, hogy valamilyen erő
hordozza, néha, hogy elhagyja. Létének alapjait
nem ismeri. Életének valószínűleg csak annyi
H u s z o n h a t o d ik f e j e z e t
Lélek és erő
A lélek létezése tehát minden erőfeszítésünk
ellenére, megmaradt a sejtés szintjén. Ennek
szimbolikusan az az oka, hogy Mózes említett
botját a közepénél markoltuk meg. Ha csak az
egyik végét fogjuk, a másik vége Istenre és a val
lásra mutathat. Ha csak a másikat, akkor az
emberre és a tudományra mutat. De ha a ke
zünk a közepén tartja, akkor egyszerre mutat
mind a két végső irányba: az Ég felé és a Föld
felé.
A X IV dalai láma és M ao Ce-tung kínai elnök
rokonszenveztek egymással. A láma többször
meglátogatta a kommunista vezért, hogy tár
gyaljon vele Tibet sorsáról, s ilyenkor mindig
együtt ebédeltek, vagy vacsoráztak. Mao elnök
nek feltűnt, hogy étkezés előtt a láma mindig
kimarkol a tálból egy kis rizst és az ég felé szórja.
- M i ez a szertartás? - kérdezte egyszer.
- Áldozat az isteneknek. A lelki erőért, amit ők
adnak nekem.
- D e én materialista vagyok —mondta Mao.
Ám ez a rítus megtetszett neki, s ettől kezdve
ő is vett egy kis rizst és a föld felé szórta. Két vi
lágszemlélet találkozott, s mind a kettő áldó-
P o pper P é t e r 16 2 163 L é l e k és er ő
zott: az egyik az Égnek, a másik a Földnek. Kö - El akarom pusztítani, hogy enyém lehessen
szönetét mondtak az erőért, amely mind a ket Párváti.
tejükben azonos volt, csak az irányuk volt kü - De hiszen olyan gyönyörű és vonzó vagy
lönböző. - mondta a Visnú-Párváti - , tiéd leszek Síva el
Mert erről van szó! A lélekben nincsenek jó pusztítása nélkül is.
erők és nincsenek gonosz erők. Csak Erő van, ami A démon máris közeledett felé.
etikailag semleges. De vannak jó és gonosz em - Várj még. Síva, szerelmeskedés előtt, mindig
berek. Pl. a testi erővel egyaránt lehet házat épí eltáncolta nekem csodálatos táncát.
teni és gyilkolni is. A nagy kérdés az, hogy mire - De én nem tudok táncolni.
használod az erődet? Vagyis jó ember vagy-e, - Megtanítlak.
vagy gonosz? Tulajdonképpen az öregkor egyik A démon a közeli nász reményében egyre lel
legfontosabb kérdése: elpazaroltad-e butasá kesültebben táncolta Síva táncát, a közben elfe
gokra a kapott erődet, vagy értékes dolgokra lejtette, hogy a tánc befejezésekor a saját fejét is
fordítottad? Romboltál vele, vagy építettél? Vi meg kell érintenie...
gasztaltál, vagy bánatot okoztál? Gyógyítottál, S Párváti előtt csak egy maréknyi hamu ma
vagy megbetegítettél? Ezt jelenti a „számadás a radt. ..
talentumról.” És ezt jelenti az ember lelki sza Akkor Visnú újra felöltötte eredeti alakját, és
badsága: egyedül tőled függ, hogy mire használod szemrehányóan mondta a rémülten leselkedő
az erődet. Sívának:
Van egy szép indiai legenda. - H át hogy szabad erőt adni a démonoknak?
Egyszer Síva meg akart jutalmazni egy dé Látod, majdnem tragédia lett belőle...
mont szigorú aszkétikus életéért. Felebarátom, ezt jól jegyezzük meg! Gondol
- Egy kívánságodat teljesítem. M i legyen az? junk vissza, hogy mennyi bajunk származott ab
- H a valakinek a fejére teszem a kezem, az il ból, hogy - szerelemben vagy politikában - ha
lető azonnal égjen hamuvá. talmat adtunk magunk felett rosszindulatú
- J ó , legyen a kívánságod szerint. erőknek. Ez talán minden bajunk forrása.
- A kkor először a te fejedet érintem meg Mellesleg jegyzem meg, hogy miközben ma
- mondta a démon - mert szeretném, hogy enyém gáról a lélekről még mindig csak sejtésünk van,
legyen a gyönyörű feleséged, Párváti. ehhez képest a lélek tulajdonságairól meglehe
Síva megrémült és menekülni kezdett. A démon tősen sokat és egzakt módon tudunk.
utána. Visnú elhatározta, hogy megmenti Sívát. A rosszindulatú hatásokat ugyanis nem
Párvátiként jelent meg a démon előtt. könnyű felismerni. Egyrészt gyakran csak az
- Miért kergeted? erőt látjuk bennük, és ez imponál nekünk. Biz
P o pper P ét e r 16 4 165 L é l e k és erő
lengyel úr előadta, hogy szerinte éppen fordítva Németo.: Helyesen felelt 74% 740 fő
működik a dolog: a Föld kering a Nap körül. Eb Tévedett 16% 160 fő
ből lett aztán a világraszóló botrány. Egyházi át Nem tudott válaszolni 10% 100 fő
kok dörögtek, máglyák gyulladtak az új tan hir Anglia: Helyesen felelt 64% 640 fő
detőinek megkínzott teste alatt, s messze vissz Tévedett 19% 190 fő
hangzott a fenyegető kiáltás: Fusson, akinek az Nem tudott válaszolni 14% 170 fő
élete kedves, itt a nagyhatalmú inkvizíció. Hát fu Tehát a kulturálisan vezető államok 3000 la
tott, akinek a lelke ezt lehetővé tette, s amúgy kosa közül téves választ adott, vagy válaszképte
sem értette, miről van szó. Volt, aki önérzetesen len volt 830 ember.
becsülettel a tűzhalált választotta, s olyan is így hát a kultúra (kultúra, vagy csak értesült-
volt, aki látszólag megtagadta a régi tanítást, ség?) szép lassan mégis beivódik lakosságunk
mert az életét és tudását többre becsülte annál, kétharmadának „minden rostjába és erébe.”
mint hogy Isten egyháza nevében lenyiszálják a Csakhogy mire ide eljutottunk, Csányi Vilmos
fejét, s míg fennhangon megtagadta meggyőző új teóriával állt elő. Őt idézve: „Lehet, hogy
dését, ezt dörmögte a szakállába: Eppur sí muove, mindkét test ott van, ahol van, és tulajdonképpen
azaz Mégis mozog. . . Mozgott kint a Föld és bent csak a viszonyuk kering bizonyos szabályossággal. ”
a gondolat. Sokat nyomott a latban az is, hogy az És már megint baj van a megértéssel! Ho
új elmélet alapján sokkal jobb térképeket lehe gyan kering egy viszony? Azután: ravasz tudó
tett készíteni, a tengeri hajósok legnagyobb örö sok megneveznek nem létező dolgokat, ame
mére. lyek a megnevezéstől létezőkké válnak, kapcso
S íme, már néhány száz év elteltével, az em latok írhatók le közöttük, tehát „idebent”
berek zöme jobb belátásra tért. Ah, az iskolázás! teremtenek egy új világot, amelyben megtalál
A tudománnyal telecsöpögtetett fejek! 1996 és ható az „igazság”! Ebben a „teremtésben” első
1999 között három országban, amely magasra sorban az emlékezés, a képzelet és a tapasztalat
emelte az európai kultúra zászlaját, ezer-ezer működik közre, és természetesen az a tevékeny
18. életévét betöltött embertől megkérdezték: ség, amellyel egyetlen lehetőséget választunk ki,
Hiszi-e Ön, hogy a Föld a Nap körül kering? rengeteg más lehetőség közül.
Bár szilárdan elhatároztam, hogy ezúttal álta
Az eredmény: lános tudományelméleti kérdéseken rágódom,
mégsem állom meg, hogy olvasómat arra bíz
USA: Helyesen felelt 79% 790 fő tassam: gondolkozzon el, hogy vajon a lélektani
Tévedett 18% 180 fő tudományok mennyire ludasak a nem létező
Nem tudott válaszolni 3% 30 fő belső világ megteremtésében?
P o pper P é t e r 170
Egyedül a mezőn
Azt mondja az írás: Az Úr kivitte Józsefet, a bá
rányt Egyiptom, a halálos birodalom mezejére,
hogy atyja meghallja magányos bégetését, és
kövesse őt. De húsz évig nem követte, mert ha
lottnak hitte. Miért hallgatott József, mint Pe-
tepré háznagya, később, mint Micrájim alkirá-
lya? Mert József is halottnak tartotta előző éle
tét, mert megengedte, hogy az érzelmek és
indulatok túlburjánozzanak rajta, átcsapjanak a
feje fölött: először a testvérek gyűlölete, aztán
Eni szerelme.
Engem nem adtak el idegenbe semmiféle ri
válisok, nem álltak bosszút rajtam sértett szerel
mesek. Magam mentem el az ismeretlen biro
dalomba, hogy körülnézzek, valóban a halál, a
semmi földjén járok-e, vagy hívásomra megje
lennek-e démonok, vagy istenek, s megkérde
zik: Mit óhajtasz, rövid létezésre ítélt ember?
Mit akarsz megtudni rólunk vagy a világunkról?
És én csak hallgattam, mert még képzeletben
sem tudtam válaszolni nekik.
így hát tartós csend uralkodott a mezőn.
Próbáltam életre kelteni pszichológus-meste
reim hangját és tanításait, de jobbadára sikerte-
P o pper P é t e r 176 177 E g y e d ü l a m ez ő n
lenül, a hangjuk és a mondataik elszálltak velük olyan illúzióm, hogy az életen makulátlan fehér
együtt. Mai tudós barátaim fölényes mosolyá gúnyában lehet végigsétálni. Unalmas is lenne.
tól, szánakozó attitűdjétől vakarózni kezdtem, Szerelmi kapcsolataimban, házasságaimban
mert láttam a kezdetek kezdetének harsány bi elkövetett bűneimet töröltem. Mindig kettőn,
zakodását, és a végkövetkeztetések halkuló szó néha hármon állt a vásár.
lamának egyre gyengülő lecsengését... Kísérteni Gyógyító és tanári működésem? Igent mon
kezdtek Kosztolányi „jósai, boncai, a sok ferde dok rá. Politika? Közélet? Következetesen ra
vajákos, akik titkon az éggel rádión beszélnek”, gaszkodtam tévedéseimhez, a fasizmus túlélé
de gyenge suttogásukat elsodorta a mező köny- séből, üldözött zsidóságomból eredő szélsősé
nyű szellője. ges baloldaliságomhoz, amire Angliában vagy
A csendben nem szólalt meg végül az Isten Svédországban valószínűleg nem került volna
sem, és mélyen hallgatott saját nemlétébe me sor, hiszen a politika messze a magasban elvo
rülve minden sátán is. Jákob atya sem érkezett nult volna a fejem felett. De itt értem jött —hol
meg soha. Egyedül maradtam a mezőn, saját meg akart ölni, hol háttérbe akart szorítani,
életem ingoványába süppedezve. És sürgősen időnként karriert kínált némi becstelenségért,
megbetegedtem. és elismerést hűségemért.
Ebben a magányban játszani kezdtem. Mi Rövid ideig tartó elcsábulások után alig tud
vel? Először a betegségemmel, ami műtétek tam levakarni magamról. Meggyőződésem,
szükségességében öltött formát. Aztán a fájda hogy vállalni kell a választások abszurditását is,
lommal, ami heteken át nagyon is tartósnak bi mert az árulásba mindenki belezüllik. A pálfor-
zonyult. Aztán magammal... az életemmel... dulat, a „damaszkuszi út” hitelességét csak ak
az életből való kilépés lehetőségével. Vagyis elő kor ismerem el, ha az a vereség, a bukás irá
ször a kialakult depressziómmal, azután az nyába tart, nem a hatalom felé.
ataraxiás közönyömmel. Ez az utóbbi nagyon Szóval, életutamért nem teszek túl sok szem
furcsa volt a számomra. Meglepett, hogy a lel rehányást magamnak. Későn kivirágzott írói
kem ilyet is tud. működésemmel is nagyjából meg vagyok elé
Magam számára is váratlanul úgy döntöt gedve. Soha nem kellett semmit visszavonnom,
tem, hogy kihasználom ezt a lelkiállapotot. Mire semmiért magyarázkodnom, semmit megta
is? Hogy is mondja a fárgó sütőmestere, sok gadnom abból, amit leírtam.
sok év után? ,yA bűneimről emlékezem ezen a na Ámde, itt mégis történt valami, ami időnként
pon. ” Hetvennégy évem alatt sok kisebb-na- keserű depressziós hullámokat ver fel bennem.
gyobb bűnt és aljasságot halmoztam fel, és sike A harmincvalahány közül egyetlen könyvemről
resen megbocsátottam magamnak. Nem volt beszélek, amelyet szívesen megsemmisítenék,
P o pper P é t e r 178
pott tollat, tintát és egy árkus papírt, valamint — Te vagy az őrült! A z emberek hite? Szemben
két órát, hogy leírja ellenségeinek nevét. Ha a az izzó vas nyomorúságával?
feljelentő köztük volt - elengedték. Ha nem, Úristen! Kik vitatkoznak itt és miről? Ez a
akkor hitelt adtak a feljelentőnek, és ki akarták megrendítő! A középkor és az újkor hangja szól.
csikarni a beismerő vallomást. E nélkül az ink És ma? Amikor Európa visszazuhant a soha
vizíció börtönében maradt, de nem végezték ki. el nem képzelhető regresszióba... A totális ter
Nagyon tanulságos a feljegyzésekben fenn ror feltámadt saját középkorába... A szuverén
maradt ún. toulousi krónika. Ez az eretnekség emberek társadalmából, a jelszavakat üvöltő
gyanúja miatt az inkvizíció sziklabörtönében manipuláltak tömegébe...
tartott Roger gróf és az őt elfogó inkvizíciós atya Az inkvizíció idején a szerepek egyszerűbbek
havi beszélgetéseiről készült jegyzőkönyvek el és egyértelműbbek voltak. Az inkvizítor - mint
nevezése, amelyek huszonvalahány éven keresztül Isten és Krisztus szolgája - a hit és a vallás tisz
íródtak a gróf haláláig. A grófot feljelentették, taságáért küzdött, a sátáni eretnekségek ellen.
hogy mint familiáris, tagja a toulousi tiszták Hivatásának szentségéhez, személyes szerepé
nak. Nem gondolt arra, hogy a felesége jelen nek hitelességéhez nemigen férhet kétség. Le
tette fel, s őt kihagyta ellenségeinek listájáról. het fanatikus, de tisztességes ember, mint
Semmilyen kínzás nem vette rá a beismerő val ahogy lehet tisztességes az áldozata is.
lomásra. Évek múlva sikerült megszöknie. Ha Ám a modem időkben, a totális rendszerek
daival tizenhárom éven keresztül gyilkolta a do fanatikusánál - legyen náci vagy bolsevik - más
minikánus szerzeteseket, feldúlta és kurvákkal a helyzet. A kérdés pontosan így tehető fel:
megszentségtelenítette kolostoraikat, amíg újra H a valaki tagja volt a náci vagy bolsevik párt
elfogták, s most már véglegesen egy sziklabör nak - különösen ha funkciót is viselt - , feltétlenül
tön falaihoz láncolták. A kolostor apátja min gazembernek minősíthető-e? Ez letörölhetetlen
den hónapban meglátogatta, s igyekezett meg folt-e a becsületén?
győzni: Ismerve a történelmi realitásokat, a totális
- Valid be testvérem, hogy eretnek vagy, bánd rendszerek hosszú évekig tartó fennmaradását,
meg bűneidet, hogy máglyára küldhesselek és meg törekvésüket legalább a polgárosodás látszatá
mentselek a kárhozattól. nak megteremtésére - az igazság érdekében, a
- Nem vagyok eretnek. A többi áldozatod a kín dolog megítélése differenciáltabb nézőpontot
zásoktól való félelmében tett beismerő vallomást. tesz szükségessé. Tehát: ha valaki kegyetlen és
- Te őrült vagy! Csak nem képzeled, hogy va embertelen volt, azt nem a párttagsága eredmé
laki a testi szenvedés miatt hamis vallomással koc nyezte, hanem a karaktere. Az, hogy kegyetlen és
káztatja a lelki üdvösségét? embertelen jellem volt. Lehetett valaki humánus
P o pper P é t e r 182 183 A z INKVIZÍCIÓS ATYÁK KÍNJAI
és társadalmi értéket teremtő párttag, mint fő Göncz Árpádot idézem: „Én soha nem a kom
orvos, vezérigazgató vagy professzor, és találha munistákkal, én mindig a kommunizmussal for
tók voltak embertelen, sötét gazemberek a pár dultam szembe, és ez különböző dolog. Magyaror
ton kívüliek között is. Nem vitatom, hogy a szágon negyvenkét évig volt kommunizmus, ez
párttagság vonzó lehetett mindenkinek, aki ér durván számolva másfél nemzedék. A ki az embe
demtelen hatalomra tört, kényszerű megalku rek közül vezetésre alkalmas volt, akinek ambíciói
vás annak, akinek konstruktív szakmai elképze voltak, ahhoz, hogy sikert tudjon elérni, és magas
lései, programjai voltak, és súlyos csalódással fokon tudja a szakmáját űzni, belépett a pártba,
végződött naiv társadalom-megyáltó lelkesedés vagy ideológiát keresett hozzá, azt mondta, ha én
azok számára, akik kétségbeestek a nácizmus és csinálom, az még mindig jobb, mint ha más, mert
a sztálinizmus rémtettein, nem szólva azokról, ha én...
akik az áldozatok hozzátartozói voltak. Én arról H a már mérnünk kell, a hatalomhoz való vi
a korszakról beszélek, amit a költő így jellem szonyunk az, amin megmérettetünk. Azon, hogy ki
zett: mire használta. És hogyan. Bizonyos körülmények
Talán dünnyögj egy új mesét, között szinte azt mondom, ha valaki a párton belül
fasiszta kommunizmusét működött, az jobban tudta szolgálni - mondjuk - a
Tudom, hogy mindez csak dühöt vált ki nap közérdekeket, nyugodtabban tudott ennek a védel
jaink nagyszájú politikai kalandoraiból, öniga mében tisztességes ügy mellé állni, mint aki két lé
zolást, mentségek keresését emlegetnek majd. péssel hátrább volt és ennek következtében nem en
Tegyék. Egy jó barátom csalhatatlan módszert gedte - mert nem engedhette —meg magának, így
dolgozott ki elhallgattatásukra. kénytelen volt túljátszani a maga szerepét.
Mélyen a szemükbe kell nézni és így szólni Persze ez is nagyon bonyolult dolog. Sok minden
hozzájuk: Ezt épp maga mondja? Nekem jó emlé rejtőzhet mögötte. Egyéni indok, eszmei meggondo
kezőtehetségem van. Már túl jár ötven alkalmon, lás, s még sok minden más. De ha emberekről aka
s eddig mindig kínos csend volt a válasz. Ugye, runk ítélni, akkor sommásan semmiképpen nem
nem fontos elmagyaráznom, hogy miért? Mert szabad. ”
akinek nem volt vaj a kalapja alatt, az nem tö „Magyarországon mindenkitől elvették, vagy
rekszik bosszúra. Számára a bosszú, mások be- mindenkinek megcsúfolták a gyerekkorát. Ez tor
sározása értelmetlen és funkciótlan. Csak an zulást okoz. Kívül, belül.. . ”
nak nem, aki el akarja terelni magáról, a múlt Jócskán vannak, akik áhítozva tekintenek
járól a figyelmet. A gyújtogató, aki Peter Weiss vissza, és pl. Trianon revíziójától, Nagy-Ma-
darabjában tűzoltókért kiabál. Vagy aki be akar gyarország határainak visszaállításától várják az
vágódni a hatalom új urainál. üdvösséget. Mások pedig előre akarnak sza
P o pper P é t e r 184