Jung Kroly

MIRCEA ELIADE S A MOLDVAI

CSNG SAMANIZMUS
A felfedezs rmrl s az jrafelfedezs szomorsgrl

ELZMNYEK
Mg a mlt szzad hetvenes veinek elejn bukkantam r s vsroltam meg Domokos Pl Pter vtizedekkel korbbi knyvt1 a moldvai
magyarsgrl. A vratlan csemege egy szabadkai antikvriumban tnt
fel: a negyvenes vek elejn kerlt az akkori szabadkai figimnzium
tanri knyvtrba, onnan, az tvenes vekben a fgimnziumi knyvtrba; aztn kiselejteztk. (Mindezt a knyvben lev pecstek ruljk el.)
Nhny vtizednyi lappangs utn kttt ki az antikvriumban; onnan
kerlt hozzm. Egy ltalam addig alig ismert vilg trult fel benne, s
egy 17. szzadi latin kzirat magyar fordtsa2, melyrl addig nem is hallottam. A Codex Bandinusrl van sz, melynek Fggelkben pomps
hiedelmi adatok sorakoznak, nagyon koraiak. A knyv vekig kedvenc
olvasmnyom volt; ksbb hallottam, hogy Pesten megjelent jabb kiadsa3, de ez sem akkor, sem azta nem kerlt kezembe. Gombosi szoksmonogrfim rsakor a mvet forgattam, s utaltam is r.4
A Codex Bandinus egyes fontos fejezetei s rszletei akkor kerltek
szmomra jra eltrbe, amikor 1986-ban elolvastam Mircea Eliade tanulmnyt, mely a Samanizmus a romnoknl? cmet viselte.5 Ennek a
tanulmnynak alapjn vlt nyilvnvalv, hogy a Codex Bandinus Fggelkben olvashat egyik lers (A varzslatokrl6) a moldvai csngsghoz, teht a magyarsg legkeletibb csoportjhoz kthet. Az Eliade
ltal hivatkozott magyar kutatk dolgozatait visszakeresve lthatv
vlt, hogy kzlk egyesek valban nem a magyarsg hagyomnyaihoz
ktttk a ktsgbevonhatatlanul samanisztikus jelleg lerst, a romn
szrmazs amerikai etnolgus azonban a magyarsghoz tartoz hagyomnyt ltott benne. Elgondolkodtatnak talltam, hogy addigi olvasmnyaim s bibliogrfiai nyomozsaim sorn nem talltam nyomt annak,
61

hogy a magyar tltoshagyomny s samanizmus irodalmban nincs hivatkozs erre a tanulmnyra, igaz, akkor mg nem volt tapasztalhat a
magyar knyvkiads Eliade-dmpingje7, ami napjainkban szinte zavar. gy vltem, hogy a dolgozatot le kellene fordttatni s kzztenni
magyarul, hisz a nagy lendletet vett magyar samanizmus-kutatsnak
nyilvnvalan jra el kellene gondolkodnia Eliada elkpzelsein, annl is
inkbb, mivel azokat egy romn szrmazs s a romn etnolgia adatait
ismer vilghr szaktekintly mondta ki. A szabadkai Ltnk trsadalomtudomnyi folyirat egyik (akkori) szerkesztjeknt az elkpzelst
kt v mlva meg is valsthattam; 1988-ban ugyanis egy terjedelmes
tematikus blokk keretben j nhny addig magyarul meg nem jelent
dolgozatot fordttattunk le nhny nyelvbl, s tettnk kzz Dmtr
Tekla emlknek ajnlva8. (Kzben, 1986-ban, Mircea Eliade is elhunyt.)
Eddig jvidki knyvkiad bartomtl klcsnkaptuk a francia eredetit
tartalmaz tanulmnyktetet9, s megszletett a tanulmny magyar vltozata, melyet megfelel gondozs utn kzz is tettnk a Ltnk emltett
etnolgiai blokkjban10. A munka fltti rmt (ksbb) csak az rnykolta be, hogy a dolgozatot s a nagyon fontos tanulmnyokat tartalmaz
szmot senki sem vette szre, az azta eltelt csaknem kt vtized alatt
azok is megfeledkeztek rla, akiknek dolgozata is megjelent benne. A kisebbsgi magyar nprajzkutats teht brmifle erfesztst tett a kzs
gy rdekben, az tovbbra is szrevtlen maradt.
Mg ugyanabban az esztendben, 1988-ban, mikzben folytak a tematikus blokk munklatai, egy vek ta megjelen hrlapi nprajzi esszsorozatom keretben ismertettem egyrszt a Codex Bandinus vonatkoz
rszleteit, msrszt Mircea Eliade vlemnyt a moldvai csngmagyar
samanisztikus hagyomnyokrl11. Mivel a magyar nprajzi bibliogrfia
akkoriban nem jegyezte a (jvidki) Magyar Sz nprajzi kzlemnyeit,
amelyek kztt a magam esszje is megjelent, ez a dolgozat is szrevtlen maradt a szakmban. Akkoriban kezdtem el ktet(ek)be rendezni addig rt vagy megjelent nprajzi tanulmnyaimat s egyb dolgozataimat,
s a msodik ktetben ppen az emltett esszsorozat (Az emlkezet tjain
cmet viselte) szvegei kerltek sorra. Ezek kz tartozott termszetesen
az emltett is (Moldvai smnok a XVII. szzadban), azzal, hogy a ktet
lektornak ajnlsra valamennyi esszt, kztk az emltettet is, alapvet irodalommal lttam el, azokat sorolva fel a hozzadott jegyzetekben,
amelyekre egybknt is hivatkozs trtnt bennk. A ktet 1993-ban jelent meg12.
A ktet, nhny ismertetst leszmtva, ugyancsak szrevtlen maradt a szakmban, egyttal az Eliade elkpzelseit ismertet essz is. (A
magyar tudomnyos kzlet azokban az esztendkben ms krdsekkel
62

volt elfoglalva, gondolom most, utlag.) t esztend mlva azonban az

veket ks Ethnographia ismertette a knyvet, mgpedig rt kutat
tollbl13. A mindenre figyel Pcs va szrevette azokat a tmkat s
hivatkozsokat, melyek jdonsgot jelentettek a magyar nprajzkutats
egsz tekintetben is. S kln kitrt az Eliadet ismertet dolgozatra,
sorait fontos itt idzni, mivel maga Eliadetl eltren bizonyos tekintetben ms vlemnyt kpvisel(t). Ez a nhny mondat fontos lehet a
moldvai csng samanizmus mai megtlse szempontjbl is: Egyetlen
tudomnyos kifogsom nem annyira a szerznek, hanem inkbb Mircea
Eliadenek szl: a Moldvai smnok a XVII. szzadbl cm rs Eliade
vlemnyre hvja fel a figyelmet. A Bandinus-kdex moldvai smnextzist ler passzusa Eliade szerint Gyrffy Istvn 1925-s nzetvel
ellenttben nem trk (s nem is romn), hanem csng magyar adat.
Csakhogy Eliade tvedett abban, hogy a rvlses nkvlet nem fordul
el mshol a romnoknl: elfordul, mgpedig tbbfle formban, klnbz ritulis keretek kztt; lehet teht ez az adat akr romn is.14
Egy recenzi keretben termszetesen nem lehet felsorolni azokat
az adatokat, amelyeket Pcs va Eliade cfolatnak tekint. Magam gy
vlem, hogy az idzetben mondottak azt sem zrjk ki, hogy Bandinus
lersa (A varzslatokrl) akr magyar adat is lehet.
Nincs rla tudomsom, hogy Pcs va 1993 ta megjelent szmos
samanizmussal s samanisztikus extzissal foglalkoz tanulmnyban
visszatrt volna Eliade vlemnyre vagy a magam dolgozatra, melyben
Eliade nyomn a Codex Bandinus immr elhreslt rszlett a moldvai csngk hagyomnynak tekintettem. Pcs va tanulmnyainak irodalomjegyzkeiben az Eliade-tanulmny eredeti francia vagy akr angol
vltozatra nem bukkantam r. (Dragoslav Antonijevi a ritulis transzrl rott monogrfijban az angol vltozatra hivatkozik15.)
Amennyiben a romnok s a balkni (szerbiai s ms) romn eredet npcsoport (a vlachok s ennek nvvltozatai) hress vlt szertartsosan rvl ruszliira gondolt, Eliade ezt az extzistpust is kiiktatta
a samanisztikus rvlsek sorbl. Az ltalam kzztett dolgozatban
ugyanis Bandinus utn ezt kln bekezdsben trgyalja. A keletszerbiai ruszlik szertartsos nkvletrl magam is rtekeztem egy
1993-ban tartott tancskozson, s ppen azokat a dlszlv elkpzelseket
ismertettem, amelyek a ruszlik szertartsos nkvlett samanisztikus
jellegnek vltk. De hivatkozhattam olyan monogrfira is, mely a ruszlik nkvlett nem tartotta sszefggsbe hozhatnak a samanisztikus jelleggel. Tancskozsi eladsom ksbb megjelent szerkesztett
vltozatban16 nhny mondat erejig Eliade vlemnyt nemcsak a
ruszlik szertartsos nkvletvel kapcsolatban idzhettem, de a ban63

dinusi lersra (A varzslatokrl) s annak hovatartozsra is hivatkozhattam17. A dolgozat jegyzetei s irodalma alapjn mr nem csupn az
akkori vajdasgi magyar olvas, de a magyar nprajzkutats egsze is
tudomst szerezhetett egyrszt Eliade magyarul (is) kzztett dolgozatrl, de a magam cikkrl is, melyben annak Bandinussal kapcsolatos
vlemnyt ismertettem s sszefoglaltam.

ELIADE JRAFELFEDEZSE
A fntebb ismertetett tnyek lersra gy vlem azrt van szksg, hogy az olvas megrthesse: az jabban olvashat felfedezsek jrafelfedezseknek bizonyulhatnak. A magyar nprajzi kzvlemny el
trt korbban nem ismert vagy nem trgyalt tnyek elsikkadnak, elfelejtdnek, s aztn nem ritkn akad msik kutat, aki ugyanazt, vagy
csaknem ugyanazt, szreveszi, s ismeretlen tnyknt megrja s kzzteszi. Hadd utaljak azonban rgtn arra, hogy ezttal nem a jhiszemsg
megkrdjelezsrl, s nem is plgiumrl beszlek. Ezek ugyanis slyos
vdak lennnek. Maradjunk tovbbra is a tnyek ismertetsnl s kommentlsnl.
2005 novemberben kerlt kezembe a Csodaszarvas cm j kiadvny, amely a rajta lev felirat szerint a nphagyomny, a valls s az
strtnet krdseinek sznt vknyv (?)18. Pomps tematika, ppen az,
ami engem mindig is rdekelt. A tartalom bngszse sorn akadt meg
tekintetem egy cmen, ami azonnal felkeltette rdekldsemet: Samanizmus s medvekultusz Moldvban?19, s valahogy ismersnek tnt. Mr
els elolvassa utn az volt a benyomsom, hogy a cikk nagyobb rsze
mintha valahol mr megrdott volna, s azonnal rjttem, hogy magam
rtam meg. A cikk szerzje ugyanazokbl a tnyekbl indult ki, mint magam (csaknem) kt vtizeddel ezeltt, s nagy vonalakban azonos konklzikhoz is rt. B irodalomjegyzkben azonban a magam (1988-as vagy
1993-as20) dolgozatra nem talltam utalst, st a Codex Bandinus Domokos Pl Pter-fle fordtsnak adatai sem szerepelnek benne. A kiindulshoz felhasznlt dolgozat az ltalam felfedezett, lefordttatott, majd
magyarul kiadott Eliade-fle tanulmny. Mint az egybevetsbl megllapthat, az egyes adatok magyar nyelv vltozataiban a Gyrffy-fle
cikkben szerepl s nyilvn az ltala magyarra fordtott szveget idzi21,
nem azt teht, amit magam Domokos Pl Pter fordtsban idztem. Ez
is azt bizonythatja, hogy Domokos Pl Pter Bandinus-fordtsa nem
jrt a kezben. (A fordtsok minsgnek s hitelessgnek megtlse
nem az n kompetencim. A Domokos-fle fordtsrl Mikecs Lszl
nem sok jt mond, ennek ellenre maga is azt idzi22; a Gyrffy Istvn64

fle rszletek kapcsn pedig emlkezni lehet finak, Gyrffy Gyrgynek

vlemnyre, melyben kijelentette, hogy apja nem tudott jl latinul23.
Mindennek dacra a Codex Bandinus j[abb] magyar fordtsrl nem
tudok, a kezembe kerlt legfrissebb Bandinus-kiads amely nem hozza a teljes magyar szveget, fleg nem a Fggelk alapveten fontos,
npi hiedelmeket ler rszeit ugyancsak Domokos Pl Pter fordtst
adja24.)
A magyar folklorisztika eltt van teht egy j periodikum, melyben
egy kitn kollga jra felfedezte Mircea Eliade trgyalt tanulmnyt s
annak fordtst, ismerteti a benne mondottakat a Bandinus-fle jelents
csngmagyarnak tekintett samanisztikus rszletrl, de nemcsak arrl,
hanem a szerbiai romnok (a vlachok) krben egykor gyakorolt szertartsos ni nkvletrl (a ruszlik esete), melyet Eliade ugyancsak nem
tekint romn samanizmusnak, tovbb a pestismegelz, meztelenl
vgzett varzskrvons krdst is ismerteti ugyancsak Eliade alapjn.
Utal az Eliade ltal idzett magyar szerzkre is (Gyrffy Istvn, Diszegi Vilmos, Lk Gbor), akiknek tbbsge a romnokhoz kti a Bandinus-fle smnextzis-lerst. Ugyanarrl van sz teht, amit jmagam
(elszr) 1988-ban mr felfedeztem s megrtam. Nem ismeri a szerz
azt a dolgozatomat sem, melyben a dlszlv szakirodalom kelet-szerbiai vlach (teht nemzetisgi romn) ruszliinak (egykori) szertartsos
nkvletvel foglalkoztam, s abban fontos argumentumknt idztem
Eliade cfol megllaptsait.
Az jrafelfedez cikk szerzje arra hivatkozik, hogy Eliade tanulmnynak magyar fordtsra Hoppl Mihly hvta fel a figyelmt, mg
1988-ban25. Ez nyilvn gy is lehet: Hoppl ugyanis ismeri az ltalam
kiadott cikkeket, dolgozatokat, knyveket. Magam nem ismerem Hoppl
sok nyelven kiadott, samanizmussal kapcsolatos sszes cikkt s knyvt, legfontosabb magyar nyelv knyveiben azonban nem tallok hivatkozst Eliade itt trgyalt tanulmnynak sem francia eredetijre, sem
angol vagy magyar nyelv vltozatra26. Ebbl azt a kvetkeztetst lehet
levonni, hogy nem tartotta fontosnak sem a samanizmus egsze, sem
pedig a csngmagyar (vagy msok szerint romn) samanisztikus jelensgek szempontjbl. Ennek eldntse nem az n feladatom.
Sok lmatlan jszakt okozott szmomra, hogy az eddig lertakat
szksges-e, rdemes-e, indokolt-e a szakma el vinni. Elbb gy vltem: elegnsabb lenne megvrni, hogy valaki ms vegye szre a kt dolgozat kztti azonossgokat, prhuzamossgokat, tfedseket. Eddigi
tapasztalataim azonban azt sgjk, hogy a tnyeket, ha annak megvan
a lehetsge brmennyire is kellemetlen lehet , el kell mondani s
publiklni kell. Mindannyiunk okulsra s tjkoztatsra. Az elegns
65

vrakozs eredmnye ugyanis olyan, mint a kutya vacsorja lmpafjs utn. (A parmiolgiban tjkozatlanabbak szmra: bizonytalan.)
gy vlem, hogy a magam cikknek s az jrafelfedez cikknek
egyms mellett val jbli kzzttelvel brki eldntheti, mi a helyzet
Mircea Eliade s a csngmagyar samanizmus sszefggsei kapcsn.
(A kt cikk e dolgozat Fggelkben olvashat.) Zradkul: ha a romn
folklorisztika korbban mr kzztette volna Eliade itt trgyalt tanulmnynak romn nyelv fordtst, a Csodaszarvas szerzje nyilvn korbban is tallkozhatott volna vele. (Eliade, a romn szrmazs vilghr
vallstrtnsz s folklorista konklzii azonban valsznleg nem lehettek nyre a romn folklorisztika korifeusainak.)
JEGYZETEK
DOMOKOS, 1941.
CODEX BANDINUS, 1941
3
DOMOKOS, 1987. (Ksbb jabb kiadsrl is eljutottak hozzm rteslsek:
Domokos Pl Pter: A moldvai magyarsg. Sajt al rendezte Fazekas Istvn.
Budapest, 2001.)
4
JUNG, 1978. Jegyzetek.
5
ELIADE, 1986.
6
CODEX BANDINUS, 1941., 515.
7
Az elmlt msfl vtizedben Eliade albbi knyvei jelentek meg magyarul: A vallsi hiedelmek s eszmk trtnete IIII. Budapest; 199419951996; A jga, Budapest, 1996; Kpek s jelkpek, Budapest, 1997; Misztikus szletsek, Budapest,
1999; A samanizmus, Budapest, 2001; Az eredet bvletben, Budapest, 2002;
Okkultizmus, boszorknysg s kulturlis divatok, Budapest, 2002; Kovcsok s
alkmistk, Budapest, 2004. Korbban: A szent s a profn, Budapest, 1987. s Az
rk visszatrs mtosza, Budapest, 1993.
8
Ltnk, 18., (1988) 223331.
9
De Zalmoxis a Gengis-Khan. Paris, 1970.
10
ELIADE, 1988.
11
JUNG, 1988.
12
JUNG. 1993. s JUNG, 1993a.
13
PCS, 1995., 381.
14
Ugyanott.
15
ANTONIJEVI, 1990., 187.
16
JUNG, 1998. (A tanulmny korbbi, szvegben nem teljesen azonos vltozata:
JUNG, 1995.)
17
JUNG, 1998., 61.
18
Csodaszarvas I (2005), Budapest.
19
POZSONY, 2005.
20
JUNG, 1988. s JUNG, 1993a.
21
GYRFFY, 1925. (Ugyanaz az idzet GYRFFY, 1925a-ban is!)
22
MIKECS, 1941., 333334. (A reprint kiadst hasznltam.)
23
Valamelyik interjjban hallottam vagy olvastam, nem sokkal elhunyta eltt.
Pontos adatokra nem emlkezem. (A klnbz fordtsokkal kapcsolatos sz1
2

66

revtelek lajstromozst tovbb lehet folytatni: a 19. szzad vgn megjelent

romn nyelv Bandinus-kiads pontatlansgt hangslyozza, tovbb felveti
annak gyanjt is, hogy az eredeti latin szveg azt az lland gyant tpllja
bennnk, hogy a Romn Akadmia birtokban meglv eredeti latin szveget
sok tekintetben hibsan msoltk t. NASTASE, 2003., 7374. Itt csak utalok r,
hogy Gyrffy Istvn a magyar nyelv Bandinus-rszletek fordtsnak alapjul
Urechia kiadst hasznlta [Codex Bandinus, Bucuresti, 1900], melynek kapcsn
Nastase komoly kifogsokat emelt. Domokos Pl Pter teljes Bandinus-fordtsa
ugyancsak Urechia kiadsbl kszlt, azonban a kiads vt 1895-ben adta
meg. Ahhoz kpest, hogy milyen fontos dokumentumrl van sz, lehangolan
sok a gyant kelt adat s szrevtel.)
24
BANDINUS, 2004.
25
POZSONY, 2005., 157.
26
V. HOPPL, 1994. s HOPPL, 2005.

IRODALOM
ANTONIJEVI, Dragoslav:
1990 Ritualni trans. Beograd
BANDINUS
2004 Ktnyelv kiads. Bibliotheca Moldaviensis. Cskszereda, 2004
CANTEMIR, Dimitrie:
1973 Moldva lersa. Bukarest
CODEX BANDINUS
1941Magyar fordts. Ford. Domokos Pl Pter. In: DOMOKOS,
1941., 416518.
DOMOKOS Pl Pter:
1941 A moldvai magyarsg. 3. bv. kiads. Kolozsvr
1987 A moldvai magyarsg. 5. tdolg. kiads. Budapest
ELIADE, Mircea:
1986amanizam kod Rumuna?. Knjievna kritika, 17 (1986) No.
6., 7481.
1988 Samanizmus a romnoknl? Ltnk, 18 (1988). 312321.
GYRFFY Istvn:
1925 Bbjols a moldvaiaknl. Ethnographia, 36 (1925). 169.
1925a A kunok megtrse. Protestns Szemle, 1925. 669681.
HOPPL Mihly:
1994 Smnok, lelkek s jelkpek. Budapest
2005 Smnok Eurzsiban. Budapest
JUNG Kroly:
1978 Az emberlet forduli. Gombosi npszoksok. jvidk
1988Moldvai smnok a XVII. szzadbl. Magyar SzKilt, 1988.
03. 12.. 16.
1993Az emlkezet tjain. tvent olvasmny a nphagyomnyrl.
jvidk
67

1993a Moldvai smnok a XVII. szzadbl. In: JUNG, 1993., 6670.

1995A szertartsos nkvlet krdse a dlszlv szakirodalom tkrben. Tanulmnyok (A Magyar Tanszk vknyve, jvidk,
1995) 28 (1995). 4757.
1998A szertartsos nkvlet krdse a dlszlv (szak)irodalomban.
In: PCS (szerk.) 1998. 5663.
MIKECS Lszl:
1941 Csngk. Budapest. Bolyai Knyvek. (Reprint: Budapest, 1989.)
NASTASE
2003 K
 tnyelv kiads. [Moldvai magyarok 1646-ban a Bandinus-kdex nyomn. Romnul s magyarul.] Bibliotheca Moldaviensis.
Cskszereda
PCS va:
1995Jung Kroly j knyveirl. Ethnographia, 106 (1995), 379382.
PCS va (szerk.):
1998Eksztzis, lom, ltoms. Vallsetnolgiai fogalmak tudomnykzi megkzeltsben. Tanulmnyok a transzcendensrl I., Budapest
POZSONY Ferenc:
2005Samanizmus s medvekultusz Moldvban? Csodaszarvas, (Budapest), 1 (2005). 157172.
RHEIM Gza:
1984A magyar smnizmus. In: R. G.: Primitv kultrk pszichoanalitikus vizsglata. Budapest, 1984., 171228.

FGGELK
Jung Kroly
MOLDVAI SMNOK A XVII. SZZADBL
Nem is knlkozhatna jobb alkalom a cmben foglaltak ismertetsre
az jabb irodalom fnyben, mint Petrs Ince Jnos szletsnek 175.
vfordulja. Petrs Ince Jnos (18131886) volt ugyanis az a mlt szzadi
moldvai katolikus pap, akinek gyjtsei, lersai ltal a legtbbet tudjuk a Krptokon tli, gynevezett moldvai csngmagyarsg letrl,
nyelvrl, npkltszetrl. Petrs lett, munkssgt, beszmolit s
kzlemnyeit ma mr ismerjk, hla a csngmagyarsg msik, eszzadi
kutatjnak, szellemi kincsei gyjtjnek s kzreadjnak, Domokos
Pl Pternek. S ha kettejk mellett megemltjk mg Lk Gbort, aki
szzadunk harmincas veiben gyjttt ugyanott, akkor alig vannak mg
rajtuk kvl nhnyan, akik errl az vszzadok ta elszigeteldtt magyar npcsoportrl hrt adtak volna.
68

Abban a szerencss helyzetben van azonban a kutats, hogy Moldvrl, lakossgrl kztk a csngmagyarokrl is igen rszletes lerssal rendelkeznk kettszz vvel korbbrl, a XVII. szzad derekrl.
Marcus Bandinus minorita szerzetes, bki katolikus pspk ugyanis
16461650 kztt nhny esztendeig tart nagy egyhztartomnyi bejrst vgzett a moldvai katolikus hvk krben, s errl igen rszletes,
tbb mint msflszz lapnyi terjedelm latin nyelv lerst hagyott az
utkorra. A jelents tulajdonkppen X. Ince ppnak s a Propaganda
de Fide tagjainak kszlt, nem tudni azonban, hogy eljutott-e valaha is
Rmba. Bandinus atya bosnyk szrmazk volt, eredeti neve (Marko
Bandin) ma is elfordul Boszniban. A jelentsrl 1830 tjn Geg Elek
magyar akadmiai levelez tag szerzett tudomst elszr, s a moldvai
magyar telepekrl szl mvben (1838) bven ismertette is. Akkoribl
kt kziratrl van adat, de Geg felfedezse rvidesen feledsbe merlt.
Csak 1894-ben szmoltak be arrl a bukaresti Romn Tudomnyos Akadmin, hogy valaki egy olasz antikvriustl a romnok, s klnsen
Moldva szempontjbl alapveten fontos XVII. szzadi kziratra bukkant. Mint kiderlt, ugyanannak a jelentsnek egyik msolatrl volt
sz, amelyrl fl vszzaddal korbban mr hrt adtak a magyar tudomnyban. A m ekkor jelent meg nyomtatsban is s ekkor kapta a Codex Bandinus elnevezst. Br a benne szerepl lersok a XVII. szzadi
Moldva egsz lakossgra vonatkoznak, a romnokra ppen gy, mint a
csngmagyarokra, Bandinus pontatlansgai, kihagysai s flrerthetsge kvetkeztben sokig nem lehetett az egyes lersokat, fleg az
etnolgiai s mitolgiai szempontbl legfontosabbakat melyik ncihoz
ktni. Csak Bandinus ismeretben gy ltszott, hogy a moldvai romnsg npi hiedelemvilga s mitolgija alapveten fontos trtneti adatokkal gazdagodott.
A Codex Bandinus fggelkben van egy fontos lers a moldvai varzslkrl s varzsolsrl, amelyet maga a minorita szerzetes a romn
hagyomnyhoz ktni ltszott. rdemes ennek a lersnak legfontosabb
rszleteit idzni:
Amily becsben vannak Itliban az leselmj s egyttal szentlet
tudsok, majdnem olyanban vannak ezeknl a varzslk. A varzsls s
kuruzsls mestersgt zni s tanulni mindenkinek szabad s megtisztel... Mikor ugyanis meg akarjk tudni a varzslk a jvt, bizonyos
helyt jellnek ki maguknak, mormogva, fejket elcsavarva, szemeiket
forgatva, szjukat flrehzva, homlokukat s arcukat sszerncolva,
brzatukat elvltoztatva, kezket s lbukat ide- s tovahnyva, egsz
testket reszkettetve nmi ideig lbon llanak, azutn fldhz vgjk
magukat, kezeiket szttertve, lbaikat kinyjtva, mintha meg volnnak
69

halva, egynmelykor hrom-ngy ra hosszat lettelenl fekszenek. Vgre magukhoz trve borzaszt ltvnyt nyjtanak a szemllnek: elszr
is reszket tagokkal lassan felemelkednek, azutn, mintha pokoli szellemek szllottk volna meg, minden tagjukat s porcikjukat gy kinyjtjk, hogy az ember azt hiszi, egy csontocska sem maradt meg a maga
zletben s forgjban. Utoljra, mintha lombl serkentek volna fel,
lmaikat jvend gyannt adjk el. Ha valaki betegsgbe esik, vagy
valamely trgyat elveszt, a varzslkhoz folyamodik... A klnbz varzslk, kuruzslk, jsok s szemfnyvesztk tnykedseit egy ktetbe
nem is lehet belefoglalni.1
Az idzett rszlet samanisztikus jellegre elszr Gyrffy Istvn figyelt fel 1925-ben.2 J rzkkel vette szre, hogy Bandinus lersa tmr
egybefoglalsa a trk-tatr npek smnkodsnak. Gyrffy azonban
nem utalt arra, hogy a lers a csngmagyarsg korai samanisztikus
hagyomnyaihoz lenne igen j adalk. az elromnosodott kunok hagyatkt vlte azonostani az idzett rszletben. A Codex Bandinus teljes
latin szvegnek magyar fordtst Domokos Pl Pter ksztette el majd
tette kzz 1940-ben, ksbb A moldvai magyarsg cm mvnek ksbbi kiadsban is megjelent. (Magunk is az fordtsbl idztnk.)
Domokos Pl Pter a rszlet hovatartozsrl nem beszl, viszont mrtktartst dicsri hogy csak gy nyilatkozik: A nprajzos a pestis ellen
barzdt hz legnyek s lnyok jjeli tncnak lersn, a moldvaiak
ruhzatrl c. fejezeten, a rvid ptlk megannyi szakaszn, a temetsrl, a varzslsokrl, rdgzsrl, szitkozds s eskdzs mdjrl
kezdet feljegyzseken gondolkodhatik.3
A varzslk hovatartozsa teht Gyrffy s Domokos Pl Pter
utn is nyitva ltszott maradni, mgnem Diszegi Vilmos a smnhit
emlkeit kutatva a magyar npi mveltsgben egyrtelmen a moldvai
katolikus magyarsghoz kti a smnkod moldvaiakat ler bandinusi
rszletet, mgpedig nem csak gy szemre, hanem a magyar tltoshittel
kapcsolatos hatalmas eurzsiai sszevet adatfolyam birtokban.4 Az vtizedeken t hzd mitolgiai bizonytalansgot megoldani ltsz igen
tekintlyes vlemnyt 1961-ben Lk Gbor billentette t jbl a romn
samanizmus oldalra. Lknek szzadunk harmincas veiben bukaresti egyetemi hallgat korban alkalma volt gyjtenie a moldvai romnok s csngmagyarok krben, a trgyban teht mindenkppen jrtas.
t idzzk: Bandinus a moldvai katolikus lakossg llapotrl s sajt
mkdsrl szl rszletes beszmolja utn, rvid tjkoztatst nyjt
az orszgrl s annak lakirl. Termszetes, hogy itt mindig a romnokrl szl, s csak nha emlti meg sajt hveit, sszehasonlts cljbl.
A varzslsokrl szl fejezet ebben az utbbi rszben tallhat, teht
70

a romnokra vonatkoztatand. A magyarokrl szl rszben egyetlen

egyszer sem emlti Bandinus a varzslst.5
A moldvai samanizmussal, illetleg a Bandinus-fle lers hovatartozsval kapcsolatban gy tnik a vgszt mgis kimondta valaki,
mgpedig az a romn szrmazs nemzetkzi szaktekintly, akit Mircea
Eliadenek hvtak, s aki a chicagi egyetem professzoraknt szzadunk
egyik legnagyobb hats vallstrtnsze, mitolgiakutatja s folkloristja volt. Egybknt a samanizmus jelensgeirl vastag monogrfit rt,
amely pr esztendeje nlunk is megjelent.6 Ebbl kvetkezik, hogy alapveten fontosnak kell tartani mindazt, amit Bandinus idzett lersrl
mond. Az elszr 1962-ben megjelent tanulmnynak cme Samanizmus a romnoknl? mr eleve magban foglalja vlemnyt a problematikrl. Kitn tjkozottsgra jellemz, hogy Gyrffy cikkt is
ismeri, s tudja, hogy ltta meg elszr a rszlet samanisztikus jellegt.
Eliade, a rszlet idzse utn, elemzi a samanisztikus rvlssel kapcsolatos kitteleket, s mindazokat az alapmotvumokat, amelyek a samanisztikus extzisra vonatkoznak. Elemzst Diszegi Vilmos munkira
alapozza, s kimondja: Nos, az emltett samanisztikus motvumok egyike
sem igazolhat a romn vidkeken ismert varzslknl s rdgzknl. Pontosabban: az a rvlses nkvlet, amirl Bandinus beszl, nem fordul el sehol msutt Romniban. Ennek alapjn gy hiszszk, hogy az incantatores (a varzslk), akikre Bandinus Moldvban
bukkant, nem romnok, hanem csngk (a moldvai Krptok vidkn
l magyarok).7
Bandinus jelentsrl szlva kitr mg nhny rszletre, klnsen a
pestis elleni vdekezs nhny igen rdekes mdszerre, melyeknek hovatartozsa tekintetben ugyancsak sszehasonlt mdszerrel mondja
ki a vgszt. Lssuk elbb ezeket a rszleteket: Szavahihet emberek
beszltk, hogy tz vnlny stt jjel nagy ugrndozs s tncols kztt
meztelenl tbb rendben krlszaladglja a kzsget s kezkben g
plckat lblnak. Ezekkel szemben megy tz szintn meztelen legny
fnyl drdkkal felszerelve, s egymst kzsen dvzlik. A plckat s
drdkat sszeveregetik. Tovbb: Msik jjel ugyanez a tz meztelen legny krt befogva egy ekvel barzdt von a falu krl. Ezeket
ugyanannyi hatalmas termet lny hajtotta nek s kacags kztt. Az
emberek pedig karkkal felfegyverkezve a barzda mell llnak. Erdly
fel fordulva, a pestis ellen harcra kszen.8
Br Bandinus a romnokhoz igyekszik ktni ezeket a remek adatokat,
Eliade alapos gyanjnak ad hangot ezzel kapcsolatban is. Ismer ugyan
romn adatokat, amelyek ezekhez hasonlak, teht a falu krlszntsra utalnak, egyikben sem fordul el azonban a szertartsos meztelensg,
71

mint a rtus egyik legfontosabb alkoteleme. Elfordul ezzel szemben

szinte minden szlv npnl, a Balknon is termszetesen, valamint szmos finnugor npnl is. Ennek alapjn azt tartja legvalsznbbnek, hogy
a rvl s nkvletbe es varzslkhoz hasonlan a npi hiedelemvilgnak s praktikus mginak ezek a XVII. szzadi adatai ugyancsak
a csngmagyarokra vonatkoznak, nem pedig a romnokra. Mindebbl
teht az kvetkezik, hogy a magyar folklorisztiknak alaposan t kellene
tanulmnyoznia az egsz Codex Bandinust, hisz minden bizonnyal sokkal tbb magyar vagy magyar vonatkozs trtneti folklradat rejtzhet
benne, mint azt eddig hinni lehetett volna. Ennek a jvend munklkodsnak pedig mg inkbb kell majd tmaszkodnia a nemzetkzi kutats
eredmnyeire, hisz a Codex Bandinus nem csupn a kelet-kzp-eurpai
vgzetes trtnelmi nyomor s fert kapcsn kell hogy ismtelten a kutats trgya legyen, hanem egyszeren azrt, mert elsrang trtneti,
nprajzi, nvtani forrs.
gy tudjuk, most jelent meg Domokos Pl Pter csng monogrfijnak tdik kiadsa,9 remlhetleg benne a Codex Bandinus magyar
szvege is. Ily mdon teht ismt olvashat annak szellemben, amit rla
a fordt tven esztendeje lert: A Codex Bandinus rendkvl fontos
minden katolikus, minden romn, minden magyar s minden nprajzzal
foglalkoz embernek.10
JEGYZETEK
Codex Bandinus. A varzslatokrl. In: Domokos Pl Pter: A moldvai magyarsg.
Kolozsvr, 1941. 516.
2
Gyrffy Istvn: A bbjols a moldvaiaknl. Ethnographia XXXVI. (1925), 169.
3
A moldvai magyarsg 414.
4
Diszegi Vilmos: A smnhit emlkei a magyar npi mveltsgben. Budapest,
1958. 320321.
5
Lk Gbor: Samanisztikus eredet rolvassok a romnoknl. Ethnographia
LXXII. (1961), 112134. Bandinusrl 116.
6
Mira Elijade: amanizam i arhajske tehnike ekstaze. Novi Sad, 1985.
7
Mircea Eliade: Samanizmus a romnoknl? Ltnk (Szabadka) XVIII. (1988),
312321. (314. ms fordtsban.)
8
A moldvai magyarsg 442443. (A Codex Bandinus adata.)
9
tdik, tdolgozott kiads, Budapest, 1987.
10
A moldvai magyarsg 412.
1

72