Adamikn Jsz Anna: A szvegrt olvass fejlesztsnek

j lehetsge: a retorikai elemzs

A beszlt s az rott szveg percepcija az emberi megismers

fontos ha nem a legfontosabb tnyezje. Gsy Mrinak
ksznheten szervezett, egymsra pl kutatsok hossz
sora foglalkozik a beszdpercepcival, s ezek a kutatsok az
utbbi vtizedben kiteljesedtek az rott szveg percepcijval,
azaz a szvegrt olvasssal. Az alapkutatsokhoz termszetes
mdon

csatlakozik

mdszer,

vagyis

fejleszts

lehetsgeinek kidolgozsa, pldul a GMP-teszthez is

csatlakoznak a fejlesztst szolgl anyagok. A fejlesztsi
mdszerek egyike az elemzs: az egsz szerkezetnek, rszei
egymsra plsnek, funkciinak megismerse. A retorikai
elemzs tulajdonkppen mdszer, mgpedig olyan mdszer,
amelynek elmleti megalapozsa van.
Ennek a tanulmnynak az a clja, hogy elmleti alapot s
szempontokat adjon a retorikai elemzshez. A szempontok
termszetesen az egyedi elemzsektl fggen vltozhatnak,
m minden bizonnyal lehetsges ltalnos rvny br
ideiglenes

ideiglenesnek,

szempontsort
mert

az

fellltani.

egyedi

Azrt

elemzsek

tekinthet
javthatjk,

kiegszthetik, finomthatjk. A hazai elemzsek sincsenek mg

feldolgozva, pldul rtkelsre vrnak a Rgi j retorika
sorozat immr tizenkt ktetnek beszdelemzsei.
Mirt fontos mvelet az elemzs? Az elemzs a megismerst
szolglja:

kzvetlenl

szveg

megrtst,

azutn

kvetkeztetni lehet a megrtett szveg alapjn a szerzre, a

korra s sok minden egyb krlmnyre: a megismers krt
tbb irnyba lehet tgtani.
A tanulmny a kvetkez szerkezetet kveti: 1. az ismertebb
melemzsi mdszerek ttekintse, 1.2 a retorikai elemzs
elhelyezse a melemzsi mdszerek kztt s jellemzse; 2. a
retorika jellemzse, 2.1 a retorika fogalma, 2.2 a retorikai
elemzs lehetsges modellje; 3. a retorikai elemzsi modell
bvtse, 3.1 a szerkezeti elemzs tovbbi lehetsge, 3.2 a
gyakorlati rvels modellje, 3.3 a hallgatsg reakciinak
megllaptsa, 3.4 az etika krdse s az rvels etikus volta; 4.
sszefoglals: az elsknt megadott modell bvtse, a retorikai
elemzs mdszereinek megllaptsa.

1.

Mely

melemzsi

mdok

az

ismertebbek?

risi

hagyomnya, st renesznsza van a hermeneutiknak (Adamik

2010). Az oktatsban a legelterjedtebb mg ha alkalmazi

nem tudjk is, hogy azt mvelik az explication de texte,

magyarul: szvegmagyarzat , melyet a 19. szzad msodik
felben a prizsi Ecole Normal Superieure-ben dolgoztak ki.
Az idk folyamn sokat vltozott, mgis kialakultak lland
lpsei: 1. a m (szveg) keletkezse, elhelyezse a szerz
letmvben, az adott kor irodalmban, mfajaiban; 2. a
szveg felptsnek, struktrjnak megllaptsa; 3. a szveg
felolvassa; 4. a szveg elemzse szrl szra, sorrl sorra,
minden tartalmi, trgyi, formai, nyelvi, stilris krdsnek
egyttes elemzse; 5. a szveg mvszi kvalitsainak,
irodalomtrtneti jelentsgnek megllaptsa.
Az angolszsz irodalomtudomny jelents irnyzata az j
kritika (new criticism), mely a mlt szzad negyvenes-tvenes
veiben futott fel. Szerzi a m bels megkzeltsre fektettk
a hangslyt, elemzsi mdszerk a close reading (szoros
olvass), mely a kvetkez elvek alapjn vizsglta a szveget:
1. csak a szveg szmt, mely nll s szemlytelen, 2.
egysges, ami azt jelenti, hogy struktrja s textrja
organikus egysgben van, 3. komplex; az irnia, a paradoxon
s a feszltsg biztostjk sokflesgben az egysget. Nem
trdtek teht a m kls megkzeltsnek szempontjaival: az
letrajzi, a pszicholgiai, a szellemtrtneti adatokkal, sem a
m hatsval, viszonyval korhoz, a hagyomnyokhoz vagy

az alkot tbbi mvhez (Adamik 1998). Az j kritika

ellenhatsaknt bontakozott ki az 1960-as vektl a reader
response, vagyis az olvas vlasznak az irnyzata, mely
mint neve is mutatja az olvasnak a mre adott reakciit
veszi figyelembe kizrlag (rszletes ismertetst l. Adamikn
2006). Tantvnyaimnak a Holt kltk trsasga c. filmet
szoktam megemlteni, s azonnal rtik, mirl van sz. Mind az
j kritika, mind a reader response az id tvlatban egyoldal,
szlssges irnyzatnak tnik, br kialakulsuk idejn megvolt
a jelentsgk.
Meg kell mg emltennk a filozfiai interpretcit, mely
azonos a m allegorikus vagy szimbolikus rtelmezsvel. Az
effajta

interpretci

bizonyos

mvekhez,

korokhoz,

eszmeramlatokhoz ktdik, kitn pldt idz Alberto

Manguel nem mstl, mint Danttl (Manguel 2001, 9495).
Az allegorikus rtelmezs tvol esik mostani clunktl, nem
foglalkozom vele.
1.1 Vgl is hogyan lehet a retorikai elemzst ezekhez az
irnyzatokhoz kapcsolni? Ebbl a szempontbl hasznos
szmunkra Edward Corbett gondolatmenete, melyet Irodalmi
mvek retorikai elemzsei cm tanulmnyban fejtett ki, mely
tanulmny tulajdonkppen egy ltala szerkesztett retorikai
elemzsgyjtemny elszava (Corbett 1969).

Corbett

Arisztotelsz

Rtorikjnak

Potikjnak

sszehasonltsbl indul ki. Ha meggondoljuk, okosan, hiszen

retorika s irodalom sszekapcsolsrl van sz akkor, ha
irodalmi mvek retorikai elemzsrl beszlnk. A Rtorika a
meggyz szveg trgyalsa, a Potika a mimetikus szveg
trgyalsa (szellemesen fejtegeti a mimszisz fogalmt Arany
Jnos Vojtina ars poeticja c. tankltemnyben). Ez az els
lnyeges klnbsg kzttk. Tovbb: a Rtorika az n, te,
(az), vagyis a sznok, a hallgat s a szveg kapcsolatra pl,
mg a Potika bell marad a szvegen: Arisztotelsz a klti
szerkesztst trgyalja benne, nem foglalkozik sem a szerzvel,
sem a hallgatsggal, egyetlen esetben tekint csak a hallgatra,
amikor a flelem s a sznalom rzsrl, vagyis a katarzisrl
r. A retorikai szerkeszts s a klti szerkeszts klnbzik
teht egymstl.
Mgis, hogyan kapcsoldott ssze a kt szempont?
Arisztotelsz szmra a retorika s a potika kt klnbz
diszciplna, m van kzs pontjuk: a tragdia hat rsze kzl
kett, a stlus (lexisz) s a gondolat (dianoia) megvan a
retorikban is, st ez utbbi inkbb a retorika rsze.
Corbett szerint Horatius Ars poeticjtl kezdve fondik egybe
a retorika s a potika. Horatius ugyanis az irodalmi m cljt a

gynyrkdtetsben s a tantsban ltta, abban, hogy a

kltknek egyestenik kell a kellemeset a hasznossal, az
olvask gynyrkdtetse s plse cljbl. sszevonja
teht a potika s a retorika cljt. Ettl kezdve vszzadokon
t a retorika s a potika egybemossrl beszlhetnk, az rk
mveiket retorikai elvek szerint rtk (emlkeztetnem kell a
mai olvast, hogy ezek nem affle preskripcik, hanem a
gyakorlatbl,

induktv

ton

levont

ltalnostsok,

jogossgukat fnyesen igazolja a mai pszicholgia). Corbett ezt

a folyamatot megtmogatja renesznsz s 18. szzadi angol
irodalmrok nzeteivel.
Corbett ugyan nem emlti (egy elszban egyenes csapson
kell haladnia), de megjegyezhetjk, hogy a retorika s a
potika tvzse jellemzi Hugh Blair risi hats, vagy
szztven kiadst meglt retorikjt: Lectures on Rhetoric and
Belles-Lettres, 1783, magyar fordtsa Kis Jnostl szrmazik
1838-bl.

(Egybknt

Corbett

Blairrl

rta

doktori

disszertcijt.) Tovbb ez az tvzs lehet a forrsa a hazai

retorikk tgabb rtelmezsnek, vagyis annak, hogy a przai
mvek elmletnek nevezik (Acsay 1889), de ha nem nevezik
is gy, retorikink przai mvek szles krt trgyaljk,
nemcsak sznoki beszdeket. Azt se felejtsk el, hogy Babits
retorikai esszjnek a cme: Irodalmi nevels.

Ezt a tvzst Corbett hol kommunikcialap szemlletnek,

hol pragmatikai szemlletnek nevezi, melynek a romantika
ktsgtelenl tmenetileg vget vetett. (Ezrt kvetkezett
be a retorika 19. szzadi hanyatlsa, br ez a folyamat
tmenetinek mondhat, hiszen ezt a hanyatlst hihetetlenl ers
fellendls kvette, klnsen a 20. szzad msodik felben, s
a nyugati vilgban ma is tart. (Meglep Roland Barthes-nak a
retorika hanyatlsrl, st hallrl alkotott vlemnye 1964
65-ben Barthes 1997 , amikor 1958-ban Perelman publiklta
az j retorikt, s egyb nagyhats elmleti s gyakorlati
munkk szlettek. ppen ezrt Barthes ezen mvt ers
fenntartssal kell olvasni.)
1.2 Corbett elhelyezi a retorikai kritikt az irodalomkritikai
irnyzatok kztt. tveszi M. H. Abrams rendszert, de
vltoztat is rajta.
Abrams A tkr s a lmpa (The Mirror and the Lamp; a tkr
a romantika eltti irodalomra vonatkozik, a lmpa a
romantikra) c. 1953-ban publiklt knyve els fejeztben azt
rja, hogy a m hrom kls tnyez viszonylatban
helyezkedik el, ezek: az univerzum, a szerz s a hallgatsg.
Ezt a rendszert a kvetkezkppen brzolta:

Univerzum

M
Szerz

Hallgatsg

Ha a kritikus a mre sszpontost, s csak a m formai egysgt

s szerkezett vizsglja, akkor objektv kritikrl beszlhetnk.
Ilyen az amerikai j kritika (new criticism) s a neoarisztotelszi chicagi iskola. Egy msik kritikai irnyzat az
univerzum viszonylatban, nmagn kvl tanulmnyozza a
mvet a m a vilgot vagy a valsgot kpviseli , ez a
mimetikus

kritika.

kritikust

mimzis

igazsga,

valsznsge, elfogadhatsga rdekli. Az elbrls mrcje

nem a rszek bels koherencija, hanem a m hsge a valsg
univerzumhoz. A szerz viszonylatban vizsglja a mvet az
expresszv kritika. Figyelmt a szerzre sszpontostja,
elssorban a teremt aktus pszicholgija rdekli. A m s
kznsge kztti viszony kutatst Abrams pragmatikai
kritiknak nevezi, Corbett pedig ezt nevezi retorikai kritiknak.
Az effajta kritika az irodalmi mvet gy tekinti, mint a
kommunikci hordozjt, mint a szerz s kznsge kztti
interakci eszkzt. A klt neke nem egyszeren valami,

amit kifejez, esetleg amit kihallunk; az olyan kijelents, amely

vgpontjt egy kznsg vlaszban keresi, egy olyan
kijelents, amely bizonyos rtelemben nincs befejezve addig,
amg meg nem tall egy hallgatsgot. A fenti brnak
megfelelen ezt a ngy lehetsget a kvetkezkppen
brzolhatjuk:

Mimetikus kritika

Objektv kritika

Expresszv kritika

Pragmatikai, illetve
Retorikai kritika

Hogyan mkdik a retorikai kritika? Corbett leszgezi, hogy

mindenekeltt a mre sszpontost, mint az j kritika vagy a
chicagi iskola. De nem marad a mvn bell, hanem
figyelembe veszi a szerzt s a hallgatsgot is, teht a
szvegbl kifel tevkenykedik, mert a szerz, a m s a
hallgatsg (kznsg) klcsns viszonya rdekli. A retorikai
kritika kifel tevkenykedik ugyan, de nem vlik a szerz

letrajznak kutatsv, s nem vlik trtneti-szociolgiai vagy

pszicholgiai

kritikv.

Ezt

rja

Corbett:

Ami

megklnbzteti a retorikai kritikt a kritika egyb olyan

mdjaitl, amelyek kls tnyezket vesznek figyelembe, az,
hogy a retorikai kritika a szerzrl s a kznsgrl val
olvasatokra hasznlja fel a szveget. Arisztotelsz rja
Rtorikjban az thoszt trgyalva, hogy a sznok bizonyos
hrnvvel lp kznsge el, etikai hatsa mgis abban van,
amit beszdben mond. A szerzrl val benyomsainkat is a
szvegbl

gyjthetjk

ssze:

gondolatait,

attitdjt,

hozzllst, hangnemt, stlust. A retorikai kritika nem nzi

le az egyb forrsokbl nyert letrajzi s trtnelmi
informcik hasznlatt, amelyek segtik felbecslni a szerzt
vagy a kznsget vagy az alkalmat, de az irodalmi m maga
az elsszm dokumentum azon olvasatok szmra, amelyek
a szerzrl s a kznsgrl rulkodnak. De nem csszhat t a
kritika az letrajz s a trtnelmi krlmnyek trgyalsba (az
j kritikusok terminusval ez az: intentional fallacy) s a
benyomsok sorolsba (ez az: affective fallacy).
Ebben a krdsben azonban rja Corbett megoszlanak a
retorikakutatk vlemnyei: bels s kls retorikai kritikt
klnbztetnek meg. Vannak, akik azt a fajta retorikai kritikt
rszestik elnyben, amely bell marad a mvn. A mvn

bell vannak ugyanis a beszlk, a hallgatk s a meggyzs

folyamatai, gy tekintjk a m beszlit, mint retorikusokat.
Rgta kibrndultunk abbl a gondolatbl, hogy a beszl
vagy a narrtor vagy az n vagy az irodalmi mben lv
szemly felttlenl az r nzpontjt kpviseli llaptja meg
Corbett. De nem ez az egyetlen lehetsg: a kls kritika is
retorikai, pl. a szban forg ktetben Wayne Booth az Emma c
regnyt (Jane Austin) elemezve, az olvas rzelmeinek, azaz a
hsn irnt rzett rzelmeinek hullmzsrl r; Kenneth Burke
pedig Antonius hres beszdt elemezve a Shakespearekorabeli kznsg feltehet reakciit rekonstrulja.
A kznsg reakciit vagy vlaszt nem mindig knny
megllaptani. Ha a m nem segt, akkor minl tbb embert
kell megkrdezni bizonyos szempontok szerint, vagyis mai
terminussal krdves vizsglatokat kell vgezni. Corbett a
vizsglatok mdjrl nem r, nem rhatott mg akkor, a ksbbi
szerzk azonban eligaztanak bennnket.
A stlus a retorika rsze. Ami a stlus irnti figyelmet
klnsen retorikusnak tartja, az a trekvs, mely a stilisztikai
jellemzket nemcsak a m egyb formai s anyagi elemeihez
igyekszik viszonytani, hanem a szerz thoszhoz s azokhoz
a hatsokhoz, amelyekre a szerz llandan trekszik, hogy
ltrehozza kznsgben. Egy kritikus

akkor lesz

retorikai, amikor megprblja megmutatni, hogy az elrhet

lehetsgek kztti vlasztsok a tma vagy a mfaj vagy az
alkalom vagy a szndk vagy a szerz vagy a hallgatsg
vagy ezek kombincija miatt trtntek rja Corbett. A
stilisztika a 19. szzad elejn kivlt a retorikbl, s nll
diszciplnv vlt. m ha a retorika l spedig nemcsak l,
hanem virul , akkor a stlus tovbbra is rsze, az rvels
hatsos eszkze. Vizsglni is a retorikai egszben rdemes, st
funkciit gy lehet igazn megllaptani.
A retorikai kritika teht a kritika olyan mdja, amely a m, a
szerz s a kznsg kztti interakcit veszi figyelembe. Mint
olyan, a nyelvi tevkenysg vgeredmnyben, folyamatban
s hatsban rdekelt, akr fikci, akr nem-fikci. Amikor a
retorikai kritikt a kpzeletbeli irodalomhoz alkalmazzk, nem
annyira eszttikai elmlkeds trgynak tartjk a mvet, hanem
a kommunikci mvszien megszerkesztett eszkznek.
Jobban rdekldik azirnt, hogy mit tesz az irodalmi m, mint
hogy milyen. Nyilvnvalan bizonyos mfajok esetben
ilyenek pldul a szatra, a parabola knnyebb alkalmazni, s
alkalmazni kell a sznoki beszd esetben.
2. A retorikai elemzs egyids a retorikval. A rgiek a
megrts vgett elemeztk a megtanulsra sznt szvegeket;
tudtk ugyanis, hogy ha egy mvet retorikai szablyok szerint

alkottak meg, akkor a retorikai szablyok ismerete segt a m

megrtsben. Azutn kedvem kerekedett a legnagyobb grg
sznokok beszdeit rtelmezni fiatalemberknt ezzel
gyakoroltam mondja Crassus Cicero dialgusban (De
oratore, a kszl fordtsbl idzem). A retorika teht
nemcsak a produkci vgett jtt ltre, hanem a percepci vgett
is. gy volt ez a kezdetekben, s gy volt ez a retorika hossz
trtnete folyamn is, klnsen a renesznsz s a reformci
idejn, majd a 20. szzad msodik felben.
Egy megjegyzst elljrban mindenkppen szksges tenni,
mivel a szably szt hasznltam, s ez nmelyek szmra
szinte szitokszv vlt az utbbi vekben. Valban, a retorika
megllaptott egy sor szvegszervezsi szablyt, mgpedig
induktv megfigyelsek alapjn. Ezeket a szablyokat a mai
pszicholgiai, szociolgiai stb. kutatsok igazoltk, gyhogy
nem preskripcikrl van sz, hanem tapasztalatok rgztsrl.
Ez a tanulmny kapcsoldik teht a beszdpercepci
kutatshoz, de a retorika termszete miatt jval tlmegy a
fonetikai, st a nyelvi tartomnyon.
2.1 A retorikai elemzs tipikusan alkalmazott retorikai terlet.
Fogalmnak

tisztzshoz

mindenekeltt

azt

szksges

vilgoss tennnk, mit rtnk retorikn. Mivel sokrt

tudomny, klnfle szempont meghatrozsai vannak.

Ajnlatos ttekinteni a fbb meghatrozsokat, mert az
elemzsben szksges lehet hivatkozni rjuk.
A retorika olyan tudomny, amelynek clja a meggyzs
lehetsgeinek feltrsa, Arisztotelsz megfogalmazsban:
Fogadjuk el, hogy a retorika olyan kpessg, amely minden
egyes trgyban feltrja a meggyzs lehetsgeit (Rtorika
1355b). ltalban ezt a mondatot szoktk idzni, szmunkra
azonban rdekes lehet a meghatrozs folytatsa: Egyetlen
ms mestersgnek sem ez a feladata. Minden ms mestersg
ugyanis sajt trgyrl tant s gyz meg; az orvostudomny az
egszsgrl s a betegsgrl, a mrtan a trbeli jelensgekrl, a
szmtan a szmokrl; ugyangy a tbbi mestersg s tudomny
is. A rtorika viszont gy tnik kpes elmletileg
megragadni gyszlvn minden egyes trgyban a meggyzs
mdjt. Ezrt mondjuk azt, hogy a rtorika nem egy
meghatrozott s klnll trgykrrel foglalkozik. A rtorika
ltal meghatrozott mdszereket ppen ezrt mindentt lehet
alkalmazni, errl fnyesen tanskodik a legjabb retorikai
enciklopdia, mely foglalkozik a retorika alkalmazsval a
klnfle diszciplnkban, a mvszetekben, a pedaggiban
(Lunsford 2009), s errl tanskodnak a retorikai lexikonok
olyan szcikkei, mint vizulis retorika, zene s retorika (Sloane

2001, Enos 1996, Adamik 2010). Az irodalomtudomnyban

val alkalmazsrl szl Edward Corbett fentebb bemutatott
jelents tanulmnya (Corbett 1969).
Quintilianus Sznoklattanban (2008) szmos meghatrozst
vizsgl meg, s vgl a kvetkezt tartja clszernek: a
retorika a jl beszls tudomnya (2, 15, 34), s azutn kifejti a
j fogalmt: jelenti mind szakmai, mint az erklcsi
szempontbl j beszdet, mert Sznok csak becsletes ember
lehet ez a cme a 12. knyv els fejezetnek. Persze, az
thosz

hangslyozsa

megvan

Arisztotelsznl,

hiszen

leszgezi, hogy a meggyzsnek hrom lehetsge van: A

beszd ltal nyjtott bizonytkoknak hrom fajtja ltezik: az
els a sznok jellemben van, a msodik a hallgatsgra tett
hatsban, a harmadik pedig magban a beszdben
(Rtorika 1356a).
A 20. szzadban szmos meghatrozs szletett, szmunkra
Ivor Armstrong Richards fontos: a retorika a flrertsek
kikszblsnek tudomnya: Rhetoric, I shall urge, should
be a study of misunderstanding and its remedies (Richards
1956, 3). Meghatrozsa htterben a nyelvszeti vagy
szemantikai relativizmus ttele ll, mely szerint a szavakrl
alkotott gondolataink ersen fggenek tapasztalatainktl;
ppen ezrt addhatnak, st gyakran addnak flrertsek,

melyeket jobb szval, s nem azonnal harccal tisztzni. Martha

Cooper

nyilvnos

beszd

elemzsvel

foglalkozik

knyvben, az cljnak leginkbb Gerard Hauser defincija

felel meg: a retorika szimblumok kezelse avgett, hogy
koordinljuk a trsadalmi cselekvst: rhetoric is the
management of symbols in order to coordinate social action
(Cooper 1989, 12). Ez a megfogalmazs hasonlt Richardsra,
de tgabb, mivel a szimblum terminus nemcsak a szra
vonatkozik,

hanem

magba

foglalja

nem

verblis

kommunikcit is.
Ravasz Lszl szerint a sznoki beszd drma, de ez a drma a
hallgatsg lelkben megy vgbe: a nagy logikai drma mr
nem a sznok gondolataiban s beszdben zajlik le, hanem a
hallgatsg lelkben, mint valsgos lelki vihar: llts,
ellentmonds,

harag,

lelkeseds,

gyzelem,

felmagasztosultsg (A beszd mint malkots, Adamik

JszAczl 2004). Vajon lehet-e a hallgatsg rzelmi
hullmzsait gy elemezni, mint egy drmt?
Az elmondottakbl br ttekintsnk ugyancsak vzlatos az
is kvetkezik, hogy a hallgatsgnak ppoly fontos szerepe
van, mint a sznoknak (maradjunk ennl a sznl, br tudjuk,
hogy szlesen rtelmezzk). A 20. szzad Arisztotelsze, a
belga Cham Perelman egyenesen azt mondja, hogy rvelsi

hibt kvet el az, aki nem veszi figyelembe a hallgatsgot

(Adamik 2003, 34). A hallgatsg vlemnynek kifrkszse,
feltrsa igen fontos, ppen ezrt a mai retorika httert
nemcsak a filozfia s a llektan kpezi, hanem a
szocilpszicholgia is. Az is kvetkezik a meghatrozsokbl,
hogy jelents szerepe van a sznok thosznak, egy
elemzsben ezt is vizsglni kell.
Mi kpezi a klasszikus retorika tartalmt? A sznoknak t
feladatot kell vghez vinnie, hogy alkotsa ltrejjjn, ezek: a
feltalls

(inventio),

mely

tma

megtallst,

az

anyaggyjtst s ami a legfontosabb az rvels

megtervezst tartalmazza; az elrendezs (dispositio), mely a
feltallt anyag szerkesztse; a kidolgozs (elocutio) vagy stlus,
mely a formba ntshez ad tancsokat; az emlkezetbe vss
(memoria), termszetesen ez olvassra sznt mveknl nem
szerepel; az eladsmd (pronuntiatio), mely a hangostst s a
testbeszdet jelenti, az rott mvek esetben pedig az rsm
killtst, de ide vehetjk a grafmaalakzatokat is (Plett 2000,
211235). Ezen feladatok teljestse nyomn jn ltre a hrom
beszdfajta, a tancsad (genus deliberativum), a bemutat
(genus demonstrativum) s a trvnyszki (genus iudiciale),
vagy brmely elmlt esemnyrl szl m. S ezek a mvek
hasznljk

meggyzs

hrom

lehetsgt

vagy

kombincijukat, ezek a logosz (a sz, a logika), az thosz (a

sznok erklcse) s a pathosz (a hallgatsgra tett hats).
Valban ahogy Babits rja kimerthetetlen tartalm, blcs
esszjben mily sokfel elgazik, mily sokfle gymlcst
terem a retorika hatalmas fja (Babits l. AdamikJszAczl
2004, 574583; a retorika 20. sz.-i elgazsaira l. uo. 140
150).
Szoktk azt is mondani, hogy a retoriknak kt pillre van: az
rvels s a stlus. Taln itt is Arisztotelsznek van igaza, aki a
bizonytst helyezi a kzppontba: egyedl a bizonytsok
tartoznak a rtorikhoz, a tbbi csak kiegszts (Rtorika
1354a). Persze bizonyt ereje van a szerkezetnek is,
gondoljunk csak az rvek elrendezsnek fontossgra, s
bizonyt ereje van a stlusnak is, a stluseszkzk elssorban
rvel hatsuk miatt fontosak (Adamikn 2011), ha csak
dszek, nem rdekesek.
2.2 Ezen ttekints alapjn felllthatunk egy ideiglenes
elemzsi szempontsort a nyelvtani elemzs analgijra:
megvizsgljuk a retorika kategriit a szvegben. A kvetkez
smt lehet kvetni:

- a retorikai szituci megllaptsa;

- a mfaj (beszdfaj) megllaptsa;

- a szerkezet megllaptsa;
- logikai s/vagy rzelmi az rvels;
- a gondolatmenet induktv s/vagy deduktv voltnak
megllaptsa;
- kls s/vagy bels rvek alkalmazsa:
kls

rvek:

tekintly,

tansg,

statisztikk,

maximk,

precedens, jelek;
bels rvek: ltalnos s specilis rvforrsokbl vett rvek;
- a toposzok vagy ltalnos rvforrsok alkalmazsa:
meghatrozson,

sszehasonltson,

viszonyokon,

krlmnyeken
alapul rvek;
- a specilis rvforrsok: a beszdfajtk rvei;
- annak a megllaptsa, hogy van-e a szvegben rvelsi hiba
vagy manipulci;
- a stlusnemek, a stlusernyek s a stilisztikai eszkzk
megllaptsa,
- az eladsmd megllaptsa:

hangz szveg esetn: beszd s testbeszd;

rott szveg esetn: interpunkci, grafmaalakzatok, tipogrfia;
- a hallgatsgra tett hats, a sznok thosza.

Termszetesen,

az

elemzskor

ezeket

szempontokat

rugalmasan kell hasznlni, az adott szveg jellemzit kell

megragadni. Nzznk meg egy pldt. Rvidsge miatt
alkalmas Jkai Mr beszde az orvostanhallgatknak, 1848.
mrcius 15-n hangzott el. A forradalmat kivlt beszd
mindssze ennyi:
Testvreim, a pillanat, melyet lnk, komolyabb teendkre
szlt fel bennnket. Eurpa minden npe halad s boldogul,
haladnunk s boldogulni kell neknk is. Legyen bke,
szabadsg s egyetrts! Kveteljk jogainkat, melyeket tlnk
eddig elvontak, s kvnjuk, hogy legyenek azok kzsek,
mindenkivel.

A retorikai szituci ismeretes, mindhrom sszetevjvel: a

szksghelyzet ltrejtt; az gyben rdekelt s dntsre ksz
hallgatsg, azaz a np sszegylt; a vezetket a krlmnyek
megszlalsra knyszertettk (Bitzer 1968). A konkrt

helyzetet el kell kpzelnnk: Az orvosifjsg dacra, hogy

leckera volt, otthagyvn professzorait, az udvarra tdult, hol
Jkai ismtelte rvid beszdjt rja Mikszth. A tancsad
beszd rgtnzs, miniatr remekm. A megszlts a lehet
legkzvetlenebb: egysget teremt a sznok s hallgatsga
kztt. Az els mondatban a sznok enthmmt alkalmaz: az
eladsok hallgatsnl komolyabb teendkre szlt a pillanat
(megszemlyests s metonmia egyben, mely a jelenlevsget
teremti meg). A msodik mondat okkal val magyarzata az
elsnek (kitehetnnk a hiszen ktszt, de nlkle
aszndeton tmrebb, izgalmasabb a kapcsols). A msodik
mondatban egszrl rszre rvels van, az impliklt premissza:
mi is Eurpa npei kz tartozunk. Ez is enthmma: a hinyt a
hallgatsg valsznleg gondolatban kiegszti. A felszlt
mondat a clok megfogalmazsa. A befejezs a cselekvsre
val felszlts, a jogok kvetelse pedig mindenkire
vonatkozik. Az utols sz is az egysget hangslyozza
mindenkivel , mint a megszlts; Jkai biztosan sznetet
tartott eltte, s nyomatkkal, ersen mondhatta.
A rgtnzsnek megvan a klasszikus szerkezete: megszlts
ttel bizonyts befejezs a cselekvsre val
felszltssal. A sznok s a hallgatsg egysgt a beszdet
keretez szavak s az enthmmk biztostjk. A beszd

hatsrl korabeli feljegyzsek tanskodnak: Egressy Gbor

gy rja le mint szemtan a jelenetet: Jkai szavai rmt
lelkesedst idznek el a npben (Mikszth: Jkai Mr lete
s kora I. Unikornis . n. 122).
Ez volna egy egyszer modell. Vannak azonban olyan
lehetsgek, a melyek alaposabb feltrst biztostanak. Az
utbbi

vtizedek

kutatsai

tbbfle

elemzsi

mdszert

javasoltak, s rmutattak a pszicholgiai s szocilis httrre is.

3. Nincs most arra lehetsg, hogy rszletes ismertetst adjunk,
hrom tnyezt emelnk ki, elssorban Martha Cooper knyve
alapjn (Cooper 1989): 1. a szerkezet elemzsi lehetsgeit, 2.
az rvelsnek egy specilis, dinamikus elemzsi lehetsgt, 3.
a hallgatsgra gyakorolt hats elemzsnek lehetsgeit.
3.1 A szerkezetnek is rvel hatsa van ez tulajdonkppen
kzhely a retorikai szakirodalomban. A struktra fontossgt
vszzadokon

tantottk,

Arisztotelsz

Rtorikjnak

harmadik knyve foglalkozik vele, A C. Herenniusnak ajnlott

retorika a szerkezet tantsval kezddik. Sok ksbbi retorika
elre veszi a szerkezet trgyalst, tudniillik knnyebb tantani,
mint az rvelst. A sznoki beszd nagy rszeit s az rvek
elrendezst trgyaltk els helyen. Szksg van a hallgatsg
jindulatnak elnyersre, erre szolgl a bevezets; ismertetni

kell a tnyllst, szksg van elbeszlsre; vilgosan meg kell

fogalmazni a ttelt, a ttel felosztsa pedig megadja a
bizonyts szerkezett, s ezzel irnytja a hallgatsg
figyelmt; ezutn kvetkezik a ttel bizonytsa s!vagy az
ellenfl vlemnynek cfolsa; a befejezs lezrja a beszdet.
Olykor kitrs pihentetheti a hallgatsgot. Mindegyik
beszdrsznek ms a feladata, st beszdfajtnknt is ms a
feladata, gyhogy sok vltozat lehetsges. Az epikheirma egy
sajtos tlpcss beszdszerkezet, melynek rszei: ttel, a ttel
indoklsa, a ttel bizonytsa, dszts, lezrs. Az rvek
klnbz erssgek, gy elrendezsk is szerkesztsi feladat,
tbb megolds lehetsges. A szerkezet megllaptsa olykor
nehz elemzsi feladat, klnsen hossz, bonyolult beszdek
esetben.
A szerkezet rvel hatst megtmogatjk a mai pszicholgiai
kutatsok. 1. A neuropszicholgia felfedezte, hogy az emberi
agy

strukturlt

modell

szerint

mkdik.

kognitv

pszicholgia is tanulmnyozza az elme struktrjt, sokat

foglalkozik a percepcival, s megllaptja, hogy a normlis
elme smkat, mintzatokat fog fel (Cooper 1989, 95 kk.). 2.
Az ember percepcija szelektv. 3. Az emberben van egy
hajlam a mintzat megismtlsre. A strukturlt zenet segti a
szelektivitst: a hallgatsg gy fogja fel az zenetet, ahogyan

a sznok akarja. A jl szervezett zenet segti a hallgatsgot a

hzagok enthmmk kitltsben is. Az ismtlsek az
ismers mintzatok segtik a hallgatsg szelektivitst.
Mindehhez

hozztehetjk,

hogy

szerkezetnek

mnemotechnikai funkcija is van: gondoljunk arra, hogy a rgi

retorikusok azt tancsoltk, hogy az rveket ers-gyenge-ers
sorrendben helyezzk el, mert arra emlkeznk, amit elszr,
s amit utoljra hallottunk (ezt hvtk nesztori sorrendnek).
Fontosnak tartottk a przaritmust, s nemcsak szpsge miatt,
hanem a memria mkdse miatt is: ritmikus szvegre
knnyebb emlkezni, mint ritmustalanra. Arra is vannak
feljegyzseink, hogy a ritmikus szveg gynyrsget okoz a
hallgatsgnak, az rzelmi hats pedig nagyon fontos.
Kenneth Burke rdekesen magyarzta a forma pszicholgiai
mkdst: a forma olyan, mint a hallgat elmjben tvgy
keltse, s az tvgy megfelel kielgtse (Cooper, 1989,
103). A definci a hallgatra gyakorolt hats szerint van
megfogalmazva. A forma pszicholgiai mkdsrl van sz:
az zenet kielgti a hallgatsg strukturlis elvrsait,
lezrtsgot rez, teht pszicholgiailag ki van elgtve.
Kenneth Burke a forma t tpust hatrozta meg: szillogisztikus
halads, kvalitatv halads, konvencionlis forma, ismtld
forma, alkalmi vagy kisebb formk. Azt az zenetet nehz

felfogni, amely nem halad (a halads elvt egybknt a

magyar retorikusok is hangslyoztk, tudomsom szerint
Ngyesy Lszl vitte be a kztudatba). A szillogisztikus forma
a hallgatsgot a premisszktl a konklziig vezeti:
vgigvezeti egy sor rven, aminek az eredmnye a beszlvel
val

intellektulis

megegyezs

vagy

azonosuls

(az

identification Burke tipikus terminusa). A kvalitatv halads az

elme egyik pszicholgiai llapottl vezet a msikig, ilyen
Martin Luther King hres beszde, a Van egy lmom. Az
ismtld

forma

kreatv

redundancival

kzvett

egy

gondolatot. A konvencionlis forma hagyomnyos smkat

jelent: trbeli, idbeli, ok-okozati stb. elrendezst. Vgl az
alkalmi vagy kisebb formk: a nyit- s zrformulk, a
metafora,

paradoxon,

klti

krds,

sz-

gondolatalakzatok. Azrt tartom jelentsnek ezt az elemzsi

mdszert, mert a szerkezetbe gyazza a stluseszkzket, gy
funkciba kerlnek, s knnyen addik rvel szerepk
vizsglata.
3.2 Az rvels elemzsekor termszetesen lehet kvetni a
fentebb megadott listt, ltezik azonban egy modell, amelyet
sokan alkalmaznak, st tovbbfejlesztettek, s gy tnik, jl
mkdik az rvels elemzsben (Cooper 1989). Ez pedig
Stephen Toulmin angol filozfus modellje, melyet The Uses of

Argument c. 1959-ben megjelent knyvben fejtett ki

(ismertetst l. AdamikJszAczl 2004, 144; Bencze 2003,
1329).
Az elmleti httr a kvetkez: a retorikai rvels mindennapi
vagy gyakorlati rvels, s nem formlis logikai rvels!
Valszn premisszkbl, vitathat rtkekbl indul ki, nem
cfolhatatlan igazsgokbl. Pontosan ezrt lehet vitt generlni,
a cfolhatatlan igazsgokrl nem vitatkozunk. Nem a formlis
logika szerint gondolkodunk, hanem a gyakorlati rvels
szerint. Perelman rja, hogy furcsa volna, ha egy sznok a
tmeg eltt logikai kpleteket alkalmazna, de az is furcsa
volna, ha egy matematikus a mindennapi gondolkods logikjt
kvetn.

Ennek

krdsnek

risi

szakirodalma

Arisztotelsztl kezdve Perelmanig (Perelman 1982, v.

Adamik 2003, 2010), most fogadjuk el megvitatsa nlkl
kiindulsknt.
Toulmin modellje teht azrt j, mert azt az rvelst kveti,
amelyet az tlagos emberek mindennapi szitucikban
alkalmaznak. A modell lnyegt bemutatja a Retorika c.
egyetemi tanknyv, mgpedig Toulmin eredeti pldjn
(AdamikJszAczl, 144):

Adatok (data) ------ Ezrt (therefore), llts(claim)

------ C
|

minthogy (since), indokls (warrant)

Oroszorszg eddig 52 nemzetkzi (D) --- Ezrt Oroszorszg

megszegi majd (C)
megllapodsbl 50-et megszegett.

a nukleris

fegyverellenrzst is.
|

Minthogy (W)
a mltbeli megsrtsek alapjn fel lehet
ttelezni a jvbeli megsrtseket.

Az indokls (warrant) olyan, mint a szillogizmus nagy

premisszja, m nem cfolhatatlan igazsg, hanem valszn

llts. Ilyen a valsznsgen alapul enthmma nagy

premisszja (Minden athni szeret vitatkozni. / Szkratsz
athni. // Szkratsz szeret vitatkozni.) Nagy a valsznsge
annak, hogy amit az emberek a mltban megtettek, megteszik a
jvben is ez a krlmnyek csoportjba tartoz toposz vagy
rvelsi kzhely. Az emberek teht az adatokbl lltsokat
kvetkeztetnek, s a mindennapi blcsessggel, tapasztalattal
indokolnak. A teljes modell a kvetkez:

Adatok-------------------------Minst-----------------llts

Igazols ------------------------------ Cfols

|
|

Megersts

Az adatok (data), az llts (claim) s az igazols (warrant) a

hrom nlklzhetetlen elem. (Martha Cooper magyarzatt s
pldit adom meg, de rszletesen magyarzza a modellt Bencze
Lrnt is).
Az llts (claim) a konklzi, melyet a sznok felajnl
hallgatsgnak, pontosabban hallgatsga jvhagysnak, pl.
a dohnyzs kros.
Az adatok (data) evidencik vagy magyarzatok, amelyek
megalapozzk a konklzit. Pl. a sznok statisztikkat mutat be
annak igazolsra, hogy ok-okozati viszony van a dohnyzs s
a szvroham kztt. A statisztika adatknt funkcionl.
Az igazols (warrant) hd az adatok s a konklzi kztt.
Olyan lltsokat tartalmaz, melyek lehetv teszik, hogy
elfogadjuk a konklzit (claim) az adatok alapjn. Pl. ha
kutatsok azt mutatjk ki, hogy a dohnyzs szvbajt okoz,
sszeren arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy a dohnyzs
kros, mert 1. hisszk, hogy a kutatsok rvnyesek, 2. s
krosnak tartjk a szvbajt.
Az rv minstje (qualifier) jelzi annak a konklzinak az
erssgt, mely adva van a tmogat adatokban s az
igazolsban (Bencze Lrnt megszortsnak fordtja). A
valsznleg, rendszerint, bizonyra. mindig szavak

tipikus minstk. Pl. lehet gy rvelni: a dohnyzs mindig

kros. Akkor mondhatjuk, ha az adatok kimutatjk az okokozati viszonyt. Ha csak korrelci van, akkor ezt
mondhatjuk: valsznleg kros. A minst teht a konklzi
azon rsze, mely jelzi a konklzi erssgt.
A megersts (backing) tovbbi adatokat vagy evidencikat
jelent, melyek az igazolst tmogatjk. Pl. ha bizonytjuk az
adatot szolgltatk szavahihetsgt.
A cfols (rebuttal) egy magyarzat vagy egyszeren egy
llts, fleg akkor hasznlatos, amikor a konklzi nem
kvetkezik a bemutatott adatokbl. Vagyis egy ellenigazols,
egy magyarzat arra, hogy az adatok mirt nem vezetnek a
konklzihoz, annak a lersa, mirt vetheti el a hallgatsg a
bemutatott adatokra pl konklzit.
A fenti pldba is bepthetjk a valsznleg minstt, s
megtmogathatjuk az igazolst klnfle dokumentumokra
val hivatkozsokkal (az eredeti pldban van megersts s
cfolat, Bencze 2003, 19).

Nzznk meg egy a mai letbl vett pldt (lnyegben Martha

Cooper pdjt kzlm, de szvegt kiss tformltam a mi
viszonyainkra).

Egy ember j autt akar venni. gy gondolkodhat: A vsrli

jelentsek a legjobb kismret kocsinak mondjk az j Nissan
Micrt. Mivel szerintem a vsrli jelentsek az egyik
leghihetbb forrsok a vsrlk tjkoztatsra, gy gondolom,
valsznleg vehetek egy Nissan Micrt. Az egyetlen dolog,
ami megvltoztathatja a vlemnyemet az, hogy azt hallottam,
hogy ebben az vben a vsrli jelentsek nem voltak elgg
alaposak a kismret kocsik tesztelsben.

Ezt az rvelst gy brzolhatjuk a Toulmin-modell szerint:

Adatok -------------------- Minst -----------------------llts

A vs. jelentsek azt

Valsznleg

egy Nissan Micrt.

mondjk, hogy a NM a
legjobb kismret
kocsi.

Igazols

Cfols

Fogok venni

Szerintem a vsrli

Habr a vsri jelentsek

jelentsek a leghihetbb

nem olyan alaposak a

forrsok a vsrlk

a kismret kocsik

tesztelsben
tjkoztatsra

ebben az vben.

(Tmogats)
Tapasztalatom szerint jk a
vsrli jelentsek
ltal ajnlott termkek.

(A tmogats nem volt az eredeti szvegben, ezrt tette a

szerz zrjelbe.)

A gyakorlatban sokszor hinyos enthmematikus az

rvels. Martha Cooper pldjt kzlm. Az anya ezt mondja
gyereknek: Jobban tennd, ha jl viselkednl, mert jn a

Mikuls a vrosba Youd better be good cause Santa Claus

is comin to town

Adatok ------------------------------------------------------ llts

Jn a Mikuls.

Jobban tennd,
ha jl viselkednl.

(Igazols)
1. A Mikuls csak a j

(Cfols)
Csak ha nem hiszel a

Mikulsban,
gyerekeknek ad ajndkot. vagy nem akarsz ajndkot kapni.
2. Akarsz ajndkot kapni.

(Megersts)
Szleid beszltek neked a
Mikulsrl, s hiszel nekik.

A fentebb idzett Jkai-beszd modelllsa a kvetkez

lehetne:

Testvreim, a pillanat, melyet lnk, komolyabb teendkre

szlt fel bennnket. Eurpa minden npe halad s boldogul,
haladnunk s boldogulni kell neknk is. Legyen bke,
szabadsg s egyetrts! Kveteljk jogainkat, melyeket tlnk
eddig elvontak, s kvnjuk, hogy legyenek azok kzsek,
mindenkivel.

Adatok-------------------------------------llts

Eurpa minden npe halad

boldogulnunk kell neknk is.
s boldogul.

(Igazols)
(mert) Mi is Eurphoz tartozunk.

(ezrt) Haladnunk s

Adatok

F llts

Elvontk tlnk jogainkat. Ezrt kveteljk jogainkat vissza,

Mindenkinek.

(Igazols)

(mert) Mindenkit megilletnek a jogok.

(Megersts)
(mert) Minden ember egyenlnek szletik.

Az elem(ek) hinya fontos mind az elemzs, mind a Toulminmodell hasznlata szempontjbl. Elszr: az elemznek
tudnia kell, hogy sok rv nem teljes. Msodszor: a hiny
bizonytalansgot okoz az elemz szmra. Honnan tudja, mit
kell kitlteni? Ha nincs igazols, honnan tudja, mi az igazols?

Ez olyan jellemzje a meggyzsnek, amelyet Arisztotelsz

vett szre elszr: megalkotta az enthmma fogalmt, st azt
is kijelentette, hogy a retorikai rvels alapvet jellemzje az
enthmma (grg: en thmo ami a gondolatban van):
Mindenki bizonytssal rvel gy, hogy vagy pldt alkalmaz,
vagy enthmmt; e kettn kvl nincs ms (Rtorika 1356b).
A sznokok nem kvetnek teljes rvelslncot (nem a formlis
logika szerint rvelnk), hanem rvidtenek (Raymond 1984).
A hallgatsg kitltheti a hinyz rszt, ily mdon rdekeltt
lesz a vita folyamatban ez adja az enthmma rtkt.
Azzal, hogy rszt vesznek az rv felptsben, ntudatlanul
meggyzik magukat. Egyttgondolkodsrl van sz, melynek
hatsa risi lehet. (Kossuth tudta mesterien alkalmazni az
enthmmkat.)
A hallgatsgnak ez a kitltsi hajlama rugalmassgra inti az
elemzt. Corbett hivatkozott a hallgatsg vlemnynek
elemzsre, de klnsebb tancsot nem adott. Vlemnyem
szerint ezen a ponton lehet krdves vizsglatokat vgezni, s
feldolgozsukba

bevonni

kvantitatv

mdszereket.

(Egybknt a szvegelemzst vgz tanrnak itt kell gyesnek

lennie krdsei megfogalmazsban.)
Wayne

Brockriede

Douglas

Ehninger

(1984)

tovbbfejlesztette a Toulmin-modellt, mgpedig gy, hogy

meghatroztk az lltsok az igazolsok s az adatok

klnbz tpusait.
Az llts (claim) vagy konklzi tpusai: designative,
definitive, evaluative, advocative megjell, meghatroz,
rtkel, felszlt. Ez a ngy tpus megfelel a sztaszisz
(gylls)

ngy

tpusnak.

megjell

konklzik

(designative claims) akkor jnnek ltre, ha a tny krdsre

vlaszolunk. Pl. ha egy sznok gy rvel, hogy nukleris
tesztelst vgeztek azrt, hogy biztostsk a fegyverek
hatkonysgt. A meghatroz konklzik (definitive claims)
azt lltjk, hogy nhny szitucit, gondolatot vagy tnyt
(tnyeket) osztlyoznunk kell, vagy meg kell hatroznunk. Ha
egy sznok rvel, hogy a mai trsadalomban egy szmla
szemlyes szksg, akkor egy meghatroz lltst tesz: mint
szksget hatrozza meg a szmlt. Az rtkel konklzik
(evaluative claims) bizonyos szitucik, gondolatok vagy
tnyek rtkt vagy fontossgt lltjk. Ha egy sznok azt
lltja, hogy az apartheid gyakorlata erklcstelen, akkor rtk
alapjn tl meg egy szitucit, ebben az esetben erklcsi rtk
alapjn. A felszlt konklzik (advocative claims) azt
lltjk, hogy milyen intzkedst kell vagy nem kell alkalmazni
vagy kvetni. Ha egy sznok azt lltja, hogy a bankoknak
lehetv kell tennik a szabad ellenrzst, akkor felszlt

lltst alkalmaz.
Brockreide s Ehninger az igazols (warrant) hrom tpust
llaptottk meg. Arisztotelsz osztlyozst a meggyzs
hrom mdjrl (logosz, thosz, pathosz) hasznltk, s ennek
alapjn

rvel

(authoritative)

(substantive),

tekintlyre

hivatkoz

motivcis

(motivational)

igazolst

llaptottak meg. Az rvel igazolsok az adatok s az lltsok

kztti kapcsolelemek, amelyek valamifle rvelsi mintt
kvetnek: ok-okozati rvelst, ltalnostst, analgit stb.,
ltalban

logikai

viszonyt

fejeznek

ki,

amelyek

megmagyarzzk, hogy egy bizonyos llts mirt kvetkezik

bizonyos adatokbl. Tulajdonkppen ezek a toposzokbl vagy
rvforrsokbl vett rvek (ngy nagy csoportjukat tantjuk). Ha
egy politikus gy rvel, hogy a magas llamadssg veszlyes,
mert bajt okozott Grgorszgban, akkor az igazols
szubsztantv igazols, mert azt lltja, hogy Magyarorszg s
Grgorszg sszehasonlthat esetek. Az rvel igazols
ltalban sszer vagy rzkelhet viszonyt fejez ki. A
tekintlyre hivatkoz igazols ezzel szemben gy llaptja meg
az adatok s az llts kztti kapcsolatot, hogy megmutatja,
mirt lehet bzni az adatokban. Megllaptja az adatok
forrsnak tekintlyt, megbzhatsgt. Pl. ha egy sznok
azrt

rvel,

hogy

tiltsk

be

minden

dohnytermk

reklmozst, mert az egszsggyi llamtitkr javasolta; a

nyilvnos adatokon alapul llts csak akkor lesz hihet, ha a
hallgatsg hisz az llamtitkr tekintlyben. A motvcis
igazols ezzel szemben az adatokat pszicholgiai llspont,
rzelmi llapot vagy a hallgatsg bels szksglete alapjn
kapcsolja az lltshoz. A szksgletek vagy rzelmek, amelyek
a motivcis igazolst alapozzk, negatvak vagy pozitvak
lehetnek. Pl. egy sznok azt lltja, hogy fel kell vonulnunk a
gazdasgi igazsgrt, akkor egyttrzsnkre apelll, tudvn,
hogy ez ers lehet.
A szoksos adattpusokat is fel lehet sorolni. Brmi, amit a
hallgatsg evidencinak fogad el, vagy ami tmogatja az
lltst, adatknt foghat fel. A kommunikcitudsok hrom
f tpust klnbztetnek meg: testimony, statistics, example,
vagyis

tansgttel,

statisztika,

illusztrci.

Mindegyik

tpusnak klnbz formi lehetnek. A tansgttel lehet egy

idzet egy tisztelt forrsbl vagy egy interjfelvtel. Az
illusztrci lehet rvid vagy hossz, szemlyes anekdota vagy
trtnet. Ha a vita beszlgets, akkor az illusztrci nyelvi; de
kamerval, mikrofonnal ksztett felvtel is lehet. A statisztikt
is lehet szban vagy brzolva kzlni.
Ha meggondoljuk, a Toulmin-modell a retorikai rvels
klasszikus tteleit veszi figyelembe, erre mondja Bencze

Lrnt, hogy jrarendezi a meglv knyvtrat (Bencze

2003, 28). Azrt ennl tbbrl van sz: mkdsbe helyezi az
rvelst, olyan, mintha az anatmia utn az lettant tantannk.
Az elemznek teht meg kell llaptania melyik tpus adat,
llts, igazols hasznlatos az rvelsben. A Toulmin-modellt
lehet hasznlni az rvels hinyz rszeinek az azonostsra.
Az elemzs megvalstsa vlemnyem szerint knnyebb, ha a
f lltst keressk meg, s azutn felfejtjk azokat a lpseket,
amelyek a f lltshoz vezetnek. A elemzsi stratgia
mindenkppen abduktv, azaz visszafele nyomoz.
3. Nagyon nehz a hallgatsgra gyakorolt hats elemzse.
Knnyebb akkor, ha a mvn belli hats megllaptsrl van
sz: kiolvashat a mbl, hogy az egyik szerepl beszde
hogyan hat a msikra. Iunius Brutus s Marcus Antonius
beszdeinek

hatsa

lemrhet

polgrok

reakciibl;

Shakespeare tragdijban nemcsak a beszdek fontosak,

hanem a rmai polgrok megjegyzsei is: a jelenetet egszben
kell elemezni. Nehezebb helyzetben vagyunk, ha kitekintnk a
mbl, s a mindenkori olvasra vagy hallgatsgra gyakorolt
hatst akarjuk elemezni; ez klnsen nehz akkor, ha
nincsenek dokumentumok korabeli szem- s fltanktl,
nincsenek felvtelek, nincsenek parlamenti feljegyzsek. A
fentebb kzlt Jkai-beszd hatsa maga a forradalom, de

mint lttuk rsos feljegyzsek is fennmaradtak. Kossuth

hader-megajnlsi

beszdnek

hatst

feljegyeztk

parlamenti gyorsrk, tanstottk a r kvetkez esemnyek.

Sok esetben azonban kvetkeztetsekre kell hagyatkoznunk
(erre ad a Corbett ltal szerkesztett ktetben zsenilis pldkat
Wayne Booth s Kenneth Burke). Ilyen kvetkeztetsekre pl
Bolonyai

Gbor

kitn

tanulmnya

Szokratsz

vdbeszdnek hatsrl: a korabeli kzvlekeds s rtkek

ismeretben meg lehetett llaptani, milyen pontokon srtette
meg Szkratsz a kzgondolkodst s az athni polgrok ltal
fontosnak tartott rtkeket (Bolonyai 2011).
3.1 A beszd clja a msik fl meggyzse, a j rv a
hallgatsghoz szl, ppen ezrt ismerni kell a hallgatsg
termszett, s ez nem egyszer dolog. Platn Phaidroszban
Szkratsz beszl a llek bonyolult termszetrl, egy szp
plda segtsgvel. A hallgatsg lelklete is bonyolult;
reakcija holisztikus (Cooper 1989, 63), ezen azt kell rteni,
hogy rtelmi s rzelmi reakcik egyttese. Ezrt fontos
ismernnk az sszernek elfogadott gondolkodsmintkat:
ezeket a klasszikus retorika toposzok cmen trgyalta, s ezekkel
foglalkoznak a gyakorlati rvels kutati (tanulmnyozza a
kognitv

pszicholgia

rzelmeket;

az

is).

rzelmekkel

Ezrt
s

fontos
az

ismernnk

rzelmi

az

rhatssal

pszicholgusok

ezrei

foglalkoznak,

klnsen

most,

tmegkommunikci korban.
Az emberek igyekeznek kvetkezetesek lenni. ppen ezrt
trekednek az ellentmondsok feloldsra. Ez nem knny, s
olykor lehetetlen, ppen ezrt foglalkozik vele hosszasan
Perelman (1982, 54 kk.). A kognitv pszicholgusok is
bizonytjk, hogy az ellentmondsok knyelmetlenek, ezrt a
emberek trekednek a bizonytalansg megszntetsre.
A kzvlekeds nem mindig tallkozik a logikai standardokkal.
Az igazols sokszor az, amit rtknek rznk, s ez nem mindig
logikai

llts.

Az

rtkek

kpezik

Perelman

retorikaelmletnek lnyegt (1982, 21 kk.), s filozfiai alapon

megllaptott tteleit igazolja a pszicholgia. A pszicholgusok
szerint rja Cooper az emberi szemlyisg lnyegt az
rtkek adjk. A motivcis igazolsok kulturlis gykerek,
kulturlis rtkekbl szrmaznak.
A lnyeg: az elemznek meg kell llaptania, hogy az rvek
igazodnak-e

hallgatsg

gondolkodsmdjhoz

lelkillapothoz. Ehhez a dntshez ismerni kell azt, hogy a

hallgatsg valsznleg mit fogad el sszernek, milyen
motivcikat tapasztalt meg, milyen evidencikban bzik. Ezek
rtkeken alapulnak. Ezrt ajnlatos ismerni a hallgatsg

kzs rtkeit. Az rtkek gyakran a trsadalmi interakci

termkei, megfelelnek azoknak a szksgeknek, melyekkel a
motivcielmlettel foglalkoz pszicholgusok foglalkoznak.
A szakirodalomban lteznek standardok, melyeket a sznok
ismer, s az elemz kvethet. Ilyen Vance Packard listja az
amerikaiak nyolc rejtett szksgletrl: 1. rzelmi biztonsg, 2.
az rtk viszontbiztostsa, 3. az ego kielgtse, 4. szeretett
trgyak, 5. az er rzete, 6. gykerek, 7. halhatatlansg, 8.
kreatv megnyilvnulsi alkalmak. Ilyen Steele s Redding
listja az amerikai rtkekrl: 1. puritn s pionr erklcsisg,
2. az egyn rtke, 3. a siker elrse, 4. vltozs s halads, 5.
etikai egyenlsg s egyenl lehetsg, 6. trekvs s
optimizmus, 7. hatkonysg, gyakorlatiassg s pragmatizmus,
8. a tekintly elvetse, 9. tudomny s vilgi sszersg, 10.
szocilis rzk, 11. anyagi knyelem, 12. a szmszersg
tisztelete,

13.

kls

alkalmazkods,

14.

humor,

15.

nagylelksg s ktelessg, 16. hazaszeretet. Nyilvnval,

hogy ezek az rtkek kultrnknt s koronknt vltoznak, s
egyetlen kultrn bell sem jellemzk minden trsadalmi
rtegre. Az is nyilvnval, hogy vannak ltalnos emberi
rtkek.

Hajdani,

nem

tlsgosan

nagy

szkincs

miniszterelnknk a vlaszts eltti televzis vitban csak azt

ismtelgette, hogy ha megvlasztjk, fel fogja emelni a

nyugdjakat.

Hatott,

mert

vlasztinak

tmege

kisnyugdjasokbl llt. Egy magyar beszd elemzjnek

kihvst jelent a beszd kontextusba helyezse, megbzhat
standardok megllaptsa a vrhat vagy a mr megvalsult
hats elemzsre (attl fggen, hogy szinkrn vagy diakrn
vizsglatra vllalkozik az elemz nem tudnm megmondani,
melyik a nehezebb).
A j rvek killjk az ellenvetst. Retorikarinkon tantjuk a
rvelsi hibkat, avgett, hogy vagy mint kznsg, vagy mint
elemzk szrevegyk ket. A jogszoknak ssze is lltanak
egy hibalistt, hasonlkppen ajnlatos lehet az elemz
szmra is egy ilyen lista. ltalban az rvels anyagval s
mdjval kapcsolatos hibkat szoktuk felsorolni, ezt teszi
Cooper is, ezenkvl szempontokat ad az adatok hitelessgnek
ellenrzshez is. Cooper hibalistjn szerepel a zsfolt s a
hallgatsg

szmra

rthetetlen

nyelvezet

is,

ha

meggondoljuk, nagyon is igaza van, br ellenkezje, a

lecsupasztott nyelvezet is hiba lehet. 3.4 A beszd hatsban
nagymrtkben

kzrejtszik

sznok

szavahihetsge,

Arisztotelsz thosz fogalmrl van sz. s nemcsak a sznok

j hre a fontos tnyez, hanem elssorban az, amit mond.
A j rvek etikusak. A retorika trsadalmi tranzakci. A
trsadalmi tranzakci lnyege a trsadalmi szerzds: ha az

emberek egy kzgyben rvelnek, implicite elktelezettsget

vllalnak, ez etikai krds. A kommunikci, azaz a retorika
lesz az a mdszer, amelyet az ellentt feloldsra hasznlnak
(v. Richards s Hauser meghatrozsaival).
A sznok stratgija s taktikja akkor etiktlan, ha srti a
trsadalmi kontrollt. Kiindulsknt meg kell vizsglni a
trsadalmi szerzds jellemzit, akkor fogjuk megrteni, hogy
etikus-e a kommunikci. A sznoknak el kell fogadnia, hogy a
hallgatsg a sznok kontrolljn kvl van; autonm, vagyis a
hallgatsgnak sajt vlemnynek kell lennie, kpesnek kell
lennie a vlasztsra; 2. a sznoknak s hallgatsgnak
elfogulatlannak kell lennie, 3. a sznoknak s hallgatsgnak
rdekeltnek kell lennie az rvels kimenetelben.
Ha a sznok nem ismeri el a hallgatsg autonmijt, akkor
nem tekinti partnernek, nem rvel, hanem manipull,
propagandafogsokat hasznl. Mindkt flnek elfogulatlannak
kell lennie, s ez jhiszemsget kvn, valamint hajlandsgot
a nzet megvltoztatsra. Az emberek csaldnak, ha kikrik
vlemnyket, s utlag tudjk meg, hogy mr rgen meghoztk
a dntst. Mindkt flnek rdekeltnek kellenie, felelssget
kell vllalnia.
Richard Johannesen Az emberi kommunikci etikja c.

knyvben (msodik kiadsa 1983) standardokat llaptott meg

a nyilvnos beszd etikjnak rtkelsre. George Yoos (1979)
ngy standardot javasolt az rvek etikussgnak megtlsre,
ezek: 1. Keresik-e a rsztvevk a klcsns megegyezst? 2. El
van-e ismerve a hallgatsg gondolkodsi autonmija, azaz
van-e joga az egyet nem rtsre? 3. Van-e minden rsztvevnek
egyenl lehetsge llspontja kifejtsre s vdelmre? 4.
Figyelembe veszik-e a kzssgi szellemet? A hallgatsg
cljai rtket kpviselnek-e a szl szmra? Az utols
standard az rtkekrl szl. A rszletek megllaptsra
krdssorokat dolgoztak ki.
Az etika krdshez kapcsolhatjuk a vilgszemllet (kultra,
mtosz, ideolgia) s a propaganda krdst. Ezek mind-mind
szba jnnek egy politikai beszd vagy egy trsadalmi vita
elemzsekor,
Termszetesen

most

csak

mindez

felhvom
jelentkezik

rjuk
a

figyelmet.

nyelvezetben:

fedszvegben, a zsfolt s rthetetlen szhasznlatban vagy

ellenkezleg a lecsupasztott, a gondolkodst kikapcsol
nyelvezetben, mint amilyen az jbeszl Orwell 1984-ben.
4. sszegezsl azt llapthatjuk meg, hogy a retorikai elemzs
olyan bonyolult s sokrt feladat, amilyen bonyolult s
sokrt maga a retorika. Nagyon fontos az elmleti alap s az
elemzs

szempontjainak

kidolgozsa,

ehhez

kvntam

segtsget

nyjtani.

Az

elemzsben

hrom

megolds

knlkozik. Az egyik szerint az elemz kvetheti a retorikai

stdium rendszert, a sznok feladatait szem eltt tartva:
teljestette-e ezt s ezt a lpst? A msik megoldst a modern
retorikai szakirodalom adja: kvetjk azokat a szempontokat,
amelyeket Cooper ad meg (egybknt knyve vgn Cooper
kzl egy a sajt szempontjai szerinti elemzst, mgpedig egy
dokumentumfilm

elemzst).

harmadik

lehetsg

kombinci: a klasszikus retorika rendszert kvet lpsekbe

beptnk j szempontokat, olyanokat, amelyek rnyaltabb
tehetik az eredeti szempontot. Ezzel a fentebb megadott a
lpssor a kvetkezkppen mdosulhat:

- a retorikai szituci megllaptsa;

- a mfaj (beszdfaj) megllaptsa;
- a szerkezet megllaptsa;
- logikai s/vagy rzelmi az rvels:
szillogisztikus s/vagy kvalitatv halads (Burke szerint)
- az rvels a Toulmin-modell szerint
beptve:
kls s/vagy bels rvek alkalmazsa:

kls

rvek:

precedens,

tekintly,

tansg,

statisztikk,

maximk,

jelek;

bels rvek: ltalnos s specilis rvforrsokbl vett rvek;

a toposzok vagy ltalnos rvforrsok alkalmazsa:
meghatrozson,

sszehasonltson,

viszonyokon,

krlmnyeken
alapul rvek;
a specilis rvforrsok: a beszdfajtk rvei;
- annak a megllaptsa, hogy van-e a szvegben rvelsi hiba
vagy manipulci (mtosz, ideolgia, propaganda);
- a stlusnemek, a stlusernyek s a stilisztikai eszkzk
megllaptsa,
- az eladsmd megllaptsa:
hangz szveg esetn: beszd s testbeszd;
rott szveg esetn: interpunkci, grafmaalakzatok, tipogrfia;
- a hallgatsgra tett hats:
a hallgatsg rtkeinek val megfelels,
a sznok thosza, az rvels etikus volta.

A lert szempontokbl s az ket megtmogat standardokbl

kvetkezik, hogy a retorikai elemzs kvalitatv s kvantitatv
mdszer lehet. Pldul a Toulmin-modell szerinti elemzs
vagy a Kenneth Burke szerinti szerkezeti elemzs kvalitatv
mdszer, de ha a hallgatsg rtkeit krdves feldolgozssal
llaptjuk meg, akkor az mr kvantitatv elemzs. Mindenesetre
jelenleg nagy kihvs mind a szempontoknak, mind magnak
az elemzsnek a kidolgozsa. Kihvs tovbb az elemzend
anyag kivlasztsa, akrhogy valsul is meg (akr sznoki
beszd, akr irodalmi szveg, akr nem verblis szveg), a
kvetkeztetsek izgalmasak lehetnek. A politikai beszdek
elemzse teljesen rintetlen terlet, a szvegrt olvasst segt
elemzsben is lehet sok jat mondani.
FELHASZNLT IRODALOM
Acsay Ferenc (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest:
Kkai
Adamik Tams (1998) A szveg rtelmezse. In: Havas Lszl
szerk. Bevezets az kortudomnyba I. Debrecen: KLTE BTK
Adamik Tams (2003) Cham Perelman s a gyakorlati rvels.
In: A. Jsz Anna Aczl Petra szerk. A modern retorikai
bizonyts. Budapest: Trezor, 31 41.
Adamik Tams A. Jsz Anna Aczl Petra (2004) Retorika.

Budapest: Osiris
Adamik Tams fszerk. (2010) Retorikai lexikon. Pozsony:
Kalligram
Adamikn Jsz Anna (2006) Az olvass mltja s jelene.
Budapest: Trezor
Arisztotelsz (1999) Rtorika. Fordtotta, a bevezetst s a
jegyzeteket rta: Adamik Tams. Budapest: Telosz
Adamikn Jsz Anna (2011) Megjegyzsek a stlus s az
rvels kapcsolatrl. In: Ratz Judit Tthfalussy Zsfia
szerk. A retorika s a filozfia. Budapest: Trezor
Barthes, Roland (1997) A rgi retorika. Ford. Szigeti Csaba. In:
Az irodalom elmletei. Szerk. Thomka Beta. Pcs: Jelenkor,
69175.
Bencze Lrnt (2003) Stephen Toulmin s a bizonyts
termszete. In: A. Jsz Anna Aczl Petra szerk. A modern
retorikai bizonyts. Budapest: Trezor, 1329.
Bitzer, Lloyd (1968) The rhetorical situation. Philosophy and
Rhetoric. 1., 114.
Bolonyai Gbor (2011) Szkratsz s a retorika. In: Ratz
Judit, Tthfalussy Zsfia szerk. A retorika s a filozfia.
Budapest: Trezor

Brockriede, Wayne E., Ehninger, Douglas (1984) Toulmin on

argument: An interpretation and application. In: Golden, James
L., Berquist, Goodwin F., Coleman, Williwm E. eds The
rhetoric of western thought. Dubuque, Iowa: Kendall (msodik
kiads), 377385.
Cooper, Martha (1989) Analyzing public discourse. Prospect
Heights, Illinois: Waveland
Corbett, Edward P. J. ed. (1969) Rhetorical analyses of literary
works. New York London Toronto: Oxford University Press
Enos, Theresa ed. (1996) Encyclopedia of rhetoric and
composition. Communication from ancient time to the
information age. New York London: Garland
Lunsford, Andrea L. ed. (2009) The Sage handbook of
rhetorical studies. Los Angeles etc.: Sage
Manguel, Alberto (2001) Az olvass trtnete. Ford. Szky
Jnos. Budapest: Park
Quintilianus, Marcus Fabius (2008) Sznoklattan. Szerk.
Adamik Tams. Pozsony: Kalligram
Perelman, Cham (1982) The realm of rhetoric. Notre Dame
London: University of Notre Dame Press
Plett, Heinrich (2000) Systematische Rhetorik. Konzepte und

Analysen. Mnchen: Wilhelm Fink

Plett, Heinrich F. (2011) Einfhrung in die rhetorissche
Textanalyse. Hamburg: Buske
Raymond, James C. (1984) Enthymemes, examples, and
rhetorical method. In: Connors, Robert J., Ede, Lisa S.,
Lunsford, Andrea A. eds Essays on Classical rhetoric and
modern discourse. Southern Illinois University Press, 140151.
Ravasz Lszl: A beszd mint malkots. In: Adamik Jsz
Aczl (2004) Retorika. Budapest: Osiris
Richards, Ivor Armstrong (1956) The philosophy of rhetoric.
New York: Oxford University Press
Sloane, Thomas O. ed. (2001) Encyclopedia of rhetoric.
Oxford University Press
Yoos, George (1979) A revision of the concept of ethical
appeal. In: Philosphy and Rhetoric. 12., 4158.