A LELKI SZEGNYSGRL1

Egy levl s egy prbeszd

Tisztelt Uram,
igaza van: egytt voltam fival lete utols napjaiban. Amikor hazajttem tudja,
nvrem ngyilkossga utn olyan llapotban voltam, hogy el kellett utaznom , ezt a
krtyjt talltam otthon: Ne vrja, Mrta, hogy felkeressem magt. Jl vagyok.
Dolgozom. Nem kellenek emberek. Szp magtl, hogy rtestett megrkeztrl.
Maga j mint mindig; a maga szemben n mg ember vagyok. De csaldik.
Nyugtalann tett ez a levl, s mg aznap elmentem hozz.
Szobjban talltam, rasztalnl; nem volt rossz sznben, s gy ltszott,
mintha vonsainak s beszdmdjnak dltsga, mely a katasztrfa utn olyan
ijeszten hatott, mr megsznt volna. Egyszeren s vilgosan beszlt; kemnyen.
Sokig voltam nla, s most megprblom nnek beszlgetsnk velejt megrni; azt
hiszem, sokat meg fog rtetni nnel is. Az n emlkemben szinte gytren tiszta s
vilgos az tette, s rejtlyes elttem, hogy nem lttam elre, nem tartottam tle,
hanem hogy megnyugodva tvoztam el tle.
Melegen ksznttt, s sokat beszlt utazsomrl, Pisrl, a Campo Santrl,
az Utols tlet kompozcijrl ugyanolyan teljes odaadssal s belemlyedssel,
mint ahogy ilyen dolgokrl mindig beszlni szokott. Kzben nha az volt az rzsem,
s most egszen az, hogy nem akart magamagrl beszlni; tudta, hogy velem csak
szintn lehet beszlnie, s azt nem akarta. De lehet, hogy ez mr tlzs; mindig
abban az irnyban magyarzzuk a dolgot, amelyben a szmunkra legfontosabb van.
De emlkszem, hogy ppen az allegorikus festszet lehetsgrl beszlt, mikor n
flbeszaktottam azzal a krdssel, hogy mit csinlt az utols idben. Azt mondta:
Megvoltam, ksznm. s kis sznet utn: Megvoltam s megvagyok. Most
vilgossg van mr bennem.
Vilgossg?
lesen nzett rm, azutn egyszeren s nyugodtan felelt: Igen, vilgossg.
Tudom, hogy n okoztam az hallt.
Ijedten ugrottam fel: Maga? Hiszen tudja, hogy
,,Hagyjuk ezt, Mrta. Persze hogy tudom. Most tudom, miutn minden
megtrtnt, s mi mindenrl rtesltnk, ami megtudhat volt. De hogy nem
tudtam
Nem tudhatta.
Nem. ppen ez az: nem tudhattam.
Krden s csodlkozva nztem r. nyugodtan felelt:
Legyen kiss trelemmel, Mrta, s ne tartson rltnek. Megprblok
mindent megmagyarzni magnak. De krem, ljn le. Tudja krlbell, hogy mi
volt kztnk
1

Lukcs Gyrgy legszemlyesebb hang kivettett bels meditcija, melyet a bartnje, Seidler Irma
ngyilkossga miatt rzett lelkiismeretfurdals vltott ki belle. Itt fogalmazza meg leglesebben alkots s let
egymst kizrnak felfogott viszonyt s a kzttk val knyszer vlaszts kvetkezmnyeit. Az ltala
megvetett kznsges let-tel szemben kt lehetsges utat mutat be: a jsg kegyelmt s a m megalkotsnak
magt teljesen alrendel, a lelki szegnysget vllal magatartst. Dialgusbeli alteregja bnsnek tli magt,
mert a katasztrft nem ltta elre s nem tudta elhrtani. A jsghoz nem adatott meg a tehetsge, a msodik utat
viszont nem vllalta kvetkezetesen: nem lett volna szabad szerelmi viszonyba bonyoldnia. A bn
pontosabban a szksges bn problmja fontos eleme e gondolatmenetnek (mindenekeltt a m embervr
fundamentumnak ttelezsvel), ami a tzes vek Lukcs-esszinek egyik vezrmotvuma lesz. [V. A.]

,,Tudom. Maga a legjobb bartja volt. Taln az egyetlen bartja. Gyakran

beszlt errl. S n csodlkoztam nha rajta, hogy ez a viszony lehetsges. Maga
bizonyra sokat szenvedett.
Halkan s kiss megveten felnevetett: Tlbecsl engem mint rendesen; s
ha nem is ? Medd, vak s remnytelen volt az a szenveds, az bizonyos.
Kiss zavarban voltam. Ht, ami azt illeti eredmnytelen Ki segthetett
volna itten? Ki tudhatott itt valamit? s maga, mert nem tudott valamit, amit senki
sem sejthetett, megvdolja magt avval, hogy , nem, ezt az oktalansgot ismtelni
sem akarom. Tovbb akartam beszlni, de nyugodt s egyszer tekintete rm esett;
nem brtam ki, hallgatnom kellett, s a fldre nznem.
Mrt fl annyira a szavaktl, Mrta? Igenis n vtkes vagyok az
hallban; Isten eltt, termszetesen. Az emberi erklcs minden trvnye szerint
rtatlan vagyok st ellenkezleg, lelkiismeretesen teljestettem minden
ktelessgemet. (Ez utbbi szt nagy megvetssel ejtette ki.) n mindent megtettem,
amit tehettem. Beszlgettnk volt egyszer segthetsrl s segteni akarsrl, s
tudta, hogy nincs semmi, amit hiba kvnt volna tlem. Csakhogy nem kvnt
semmit, s n nem lttam s nem hallottam semmit. Hallgatsnak hangos, segtsgrt
kilt szava szmra nem voltak fleim; leveleinek letrmmel teli hangjhoz
igazodtam. s ne mondja, krem, hogy nem tudhattam semmit. Taln igaz de nekem
mgis tudnom kellett volna. Az hallgatsa messzire hangzott volna az orszgokon
keresztl, melyek elvlasztottak, ha megadatott volna nekem a jsg kegyelme. s ha
itt lettem volna? Hisz maga a pszicholgiai lesltsban, Mrta? Lttam volna taln
valami fjdalmas vonaglst az arcn, s valami j remegst hallottam volna ki a
hangjbl. De mit tudtam volna meg abbl? Az emberismeret csak szavaknak s
jeleknek magyarzata, s ki tudhatja, hogy azok igazak-e, vagy hazugak. s egy
bizonyos: sajt trvnyeink szerint magyarzzuk azt, ami a msok rk
ismeretlenjben trtnik. De a jsg, az kegyelem. Emlkezzk csak, hogy Assisi
Szent Ferencnek mikppen lesznek nyilvnvalv msok gondolatai. nem tallja ki
azokat; nem, megnyilatkoznak neki. Jeleken s magyarzatokon tl van az tudsa:
j, ezekben a pillanatokban maga a msik. Ugye, maga is vallja rgi
meggyzdsnket mg, hogy ami egyszer valsg volt, az egyszer s mindenkorra
lehetsgess vlt amit valaha ember teljestett, azt mint teljesthet ktelessgemet
kell mindrkre kvetelni magamtl, ha nem akarom magamat az emberek sorbl
kizrni.
De hiszen maga mondotta: A jsg kegyelem! Hogy kvetelhetnk azt? Nem
kromls-e az, hogy maga szemrehnysokat tesz magnak, mert Isten nem tett csodt
magval?
,,Nem jl rtett, Mrta. A csoda megtrtnt mr, s nekem nincs jogom
msikat kvetelni, avagy miatta panaszkodni. Nem is teszem. Amit magamrl
mondottam, az nem panasz, az csak tlet. n csak ennyit mondok: ilyen termszet a
ltezsem s nem mondom, amit szintn mondhatnk: de n nem vllalom. Itt az
letrl van sz. let nlkl is lehet lni. s kell is gyakran. De akkor tudatosan s
vilgosan kell annak trtnnie. Persze a legtbb ember let nlkl l, s szre sem
veszi. Az letk csak szocilis, csak emberkzi; ezek, lssa, meg tudnak lenni
ktelessgekkel s azok teljestsvel. St szmukra a ktelessgek teljestse letk
magasabbra emelsnek egyetlen lehetsge. Mert minden etika formlis: a
ktelessg posztultum, forma s minl tkletesebb valamely forma, annl sajtabb
letet l, annl messzebb esik minden kzvetlensgtl. A forma olyan hd, amely
elklnt; hd, melyen megynk s jvnk, s mindig magunkba rkeznk, egymssal
sohasem tallkozvn. Azok az emberek azonban amgy sem tudnnak kilpni

magukbl, mert egymssal val rintkezsk legjobb esetben pszicholgiai

jelmagyarzat, s csak a ktelessg szigorsga ad letknek ha nem is mly s
benssges, de mgis szilrd s biztos formt. Az eleven let a formkon tl, a
kznsges pedig a formkon innen van, s a jsg a kegyelem, hogy e formkat
eltrhessk.
De ez a maga jsga, krdeztem tle kiss aggdva, mert fltem a
kvetkeztetsektl, melyeket e teribl vonhatna, ,, ez a jsg is nem csak
posztultum-e? Van-e egyltaln ilyen jsg? n nem hiszem tettem hozz
kisvrtatva.
Maga nem hiszi, Mrta, mondta csendes mosollyal, ,,s lssa, ppen maga
trte gy szt most a formkat Maga keresztlltott rgtn az n alacsonysgomon.
Maga ltta, hogy msok, hogy a maga szavval akarom magamat a gondolatom
tarthatatlansgrl meggyzetni, mert sajt elhatrozsombl elhagyni nem merem.
,,s mg ha ez igaz volna is eskszm, hogy csak a maga idegessge s
hipochondrija teremthetett ilyen gyant , de feltve, hogy igaz volna, ez az igazsg
volna a legersebb argumentum lltsa ellen. Ha megnyugtatni akartam volna
milyen eredmnnyel? Nem gyanjt sztottam-e csak, nem nvdjait neheztettem-e
csak?
Mit trdik a jsg a kvetkezmnyekkel? Vgezzk munknkat, ez a
ktelessgnk, s ne htozzunk gymlcsei utn ezt mondjk az indusok. A jsg
haszontalan, valamint ok nlkl val. Mert a kvetkezmnyek a kls, velnk nem
trd mechanikus erk vilgban vannak, s tetteink motvumai a pszicholgiai jelek
vilgbl, a llek perifrijrl erednek. A jsg azonban isteni, a jsg
metapszicholgiai. Ha megjelenik bennnk a jsg, akkor a paradicsom valsgg
lett, s bennnk felbredt az istensg. Ht azt hiszi, hogy ha a jsgnak mg foganatja
is volna, mi emberek volnnk mg? Hogy a tiszttalan s lettelen let e vilga
megllhatna mg? Hiszen ez a mi hatrunk, ember-mivoltunk princpiuma.
Emlkszik-e, hogy mindig mondottam, hogy csupn azrt vagyunk emberek, mert
csak mveket tudunk alkotni, mert csak boldog szigeteket brunk varzsolni, a
boldogtalan meg-nem-nyughats s az let piszkos rja kzepbe. Ha a mvszet
formlhatn az letet, ha a jsg tett vlhatnk akkor istenek volnnk. Mirt
mondasz engem jnak? Nincsen senki tbb j az egy Istennl, mondja Krisztus.
Emlkszik Szonyra, Miskin hercegre, Alekszej Karamazovra Dosztojevszkij alakjai
kzl? Azt krdezte az imnt tlem, vannak-e j emberek. me, itt vannak. s lssa:
az jsguk is termketlen, zavart teremt s kvetkezmny nlkli. rthetetlenl s
flrertetten mered ki az letbl ppen gy, mint egy magnyosan nagy malkots.
Kicsodn segtett Miskin herceg? Nem inkbb tragdikat hintett szt, amerre jrt?
Pedig bizonyra nem az volt a szndka. Az vilga tl fekszik a tragdin, mely
tisztn etikus, vagy ha gy akarja, tisztn kozmikus, de Miskin herceg mindenkppen
tl van rajta, valamint Kierkegaard ldoz brahmja elhagyta a tragikus
konfliktusok s hsk vilgt: az ldoz Agamemnont. Miskin herceg s Aljosa jk
mit jelent ez vajon? Nem tudom mskpp megmondani, mint gy: megismersk
tett lett, gondolkodsuk elhagyta a megismers pusztn diszkurzv2 voltt, az
embernzsk intellektulis szemllett lett: k gnosztikusai3 a tettek vilgnak. s
erre nincsen, s nem is lehet teoretikus magyarzat, mert az cselekvskben minden
teoretikus lehetetlensg a valsgban megvalsultt lett. A jsg valami mindenen
tsugrz megismerse az embereknek, melyben alany s trgy sszeesnek. A j
ember nem magyarzza a msik lelkt, hanem olvas benne, mint a magban, egy
2
3

(itt) elbeszlhet [V. A.]

a j s a rossz dualizmust vall, a magasabb isteni szndkok beavatott ismeri [V. A.]

lett a msikkal. Ezrt csoda a jsg. Csoda s kegyelem s megvlts. A mennyek

fldre szllsa. De ha gy akarja: a valdi let, az eleven let hogy alantrl fel-e,
vagy fellrl lefel, az mindegy. A jsg elhagysa az etiknak; a jsg nem etikai
kategria. Egyetlen kvetkezetes etikban sem fogja meglelni. s ez helyes gy. Mert
az etika ltalnos, ktelez, s az embertl idegen. Az etika az ember els,
legprimitvebb magakiemelse a kznsges let koszbl, eltvolodsa magtl,
empirikus llapottl. A jsg azonban visszatrs a valdi letbe, igazi hazatallsa
az embernek. Mit bnom n, melyik letet nevezzk letnek. Arrl van csak sz, hogy
e ktfle letet szigoran elvlasszuk egymstl.
,,rtem magt, gy hiszem taln jobban, mint maga sajt magt. Maga
szabadjra eresztette szofisztikjt, hogy mindabbl, amit nlklz, valami
pozitvumot, valami csodt teremthessen. Hiszen maga is bevallja, hogy mg egy
ilyen jsg sem segtett volna itt semmit
Hevesen flbeszaktott: Nem! Azt nem mondtam. Csak azt mondottam, hogy
a jsg nem garancija a segteni-tudsnak, azonban bizonyossga az abszolt s lt
segteni-akarsnak. Ellentte ez valamely sohasem realizlt segtsg ktelessgszer
felajnlsnak. Nincsen garancia bennem azonban vilgos: ha bennem jsg
lakoznk, ha n ember volnk megmenthettem volna t. Hiszen maga tudja:
hnyszor mlott minden egy szn.
Ezt ma tudjuk.
Aki ember, akkor tudta volna!
Nem mertem megmaradni tagadsomban, mert lttam, mennyire felizgatja
minden ellentmonds. Hallgattunk egy ideig, akkor megint megszlaltam: Hagyjuk
ht a konkrtumot. Nekem is fontosabb most az ltalnos krds, s a maga szmra
annak ellentmondsnlklisge taln letkrds is.
Igaza van, Mrta de hol van itt ellentmonds?
Flek egy kiss, brutlisan rmutatni. Maga izgatott
Nem. Csak beszljen!
Nehz tisztn meghatrozni. Tulajdonkppen valami morlis ellenszenvet
rzek a terijval szemben. De tudom, hogy az n rzsem itt nem tud klnbztetni.
(Maga mondja mindig, hogy ez asszonyos vons bennem.) Gondolathibk ellen is
moral sense-em4 lzad fel. Az n rzsem pedig azt mondja: a maga jsga nem
egyb, mint nagyon finom s rafinlt frivolits, valami kzdelem nlkl kapott
ajndka az eksztzisnak, vagy a maga szmra! olcs lemonds az letrl. Ismeri
ellenszenvemet a misztikus vilgnzet ellen de ez az ellenszenve Eckehartnak is
megvolt. Hiszen tudja, hogy a Mrta s Mria esett mikppen magyarzza t a
praktikus etikba s a vilgi cselekvsbe. n valami Zweieinigkeit 5-et neszelek a
maga jsgban, valamit, ami seine Stelle hat ber der Welt, doch unter Gott, am
Umkreis erst der Ewigkeit6. Nem bnom, legyen kegyelem ez a maga jsga, de akkor
a ktelessget kell akarni, s a jsgot mint Isten ajndkt kapni. Akkor mindent,
amit oly megvetendnek lt most, alzatos odaadssal kell szeretni csak akkor lehet
tljutni rajta. Nekem gy tetszik, mintha maga itt a legfontosabb instancikat 7 t
akarn ugrani, s a vgclt ha ugyan vgcl s elrhet az t nlkl elnyerni. A
kegyelem vrsa abszolci8 minden all, vagyis a megtesteslt frivolits. De a maga
4

erklcsi rzkem [V. A.]

kettssg [Kiad]

aminek helye a vilg fltt, de Isten alatt, az rkkvalsgnak csak a peremn van [Kiad]

(itt) krelmeket, kereseteket [V. A.]

felments [V. A.]

frivolitsa mg finomabb nknzbb. Maga aszktja a frivolitsnak. Maga

msoknak hagyja a gynyrket, melyeket az adhat, maga kitall egy emberfajtt,
melyet azok megilletnek, maga azonban boldogtalan, az letbl kizrt, hitvny. Maga
vllalta az rk ksrtst, hogy amazok az rk napfnyben rszesedhessenek. De
brmilyenek legyenek valamely knyv vgszavai, akr felmagasztosulst, akr
krhozatot jelentk: lapjait tlapozni, hogy hamarabb rjk vgt, mindig frivolits
marad.
Maga mma igazn niesen csknys. Mindenron meg akar engem
menteni, s nem is krdi, olyan llapotban vagyok-e, melybl kell hogy mentsen. Ami
pedig a frivolits vdjt illeti, az hamis s igazsgtalan. Maga az n
kifejezsmdomba kapaszkodik, mintha nem tudn, hogy a magyarzatnl mindent
absztrahlni, teht tudatoss kell tenni, s hogy n ebben taln szksgtelenl tlzok.
Bizony, a jsg kegyelem s csoda, de nem azrt, mert nelglten, lustn s frivolan
vrakozunk r, hanem azrt, mert egy vgskig fesztett paradoxonnak valami
csodlatos, ki nem vrhat, ki nem szmthat s mgis szksgszer feloldsa. Isten
kvetelse, abszolt s teljesthetetlen: az emberkzi megrts forminak
sztrobbantsa. Ennek a lehetetlensgnek tudata bennnk azonban szintn abszolt s
rendthetetlen. s mgis az, akinek a jsg kegyelme megadatott, aki a jsgban van,
annak hite e mgis-ben ppen olyan abszolt s rendthetetlen. A jsg
megszlltsg. A jsg nem szeld, nem rafinlt s nem kvietisztikus.9 A jsg vad,
kegyetlen, vak s kalandor. Annak lelkben, aki j, megsznt minden pszicholgiai
tartalom, minden ok s minden kvetkezmny. Tiszta fehr lap annak lelke, melyre a
sors abszurd parancst rja. s e parancs vakon, vakmeren s kegyetlenl
vgrehajtatik. Hogy pedig ez a lehetetlensg tett lesz, ez a vaksg megvilgosodss,
ez a kegyetlensg jsgg ez a csoda, ez a kegyelem.
s maga? s a maga bne?
Lssa, Mrta, ha maga frivolitsrl beszl s magnak itt igazn finom
rzke van , frivolitssal kellett volna vdolnia rgi magamat, mely akkor voltam,
amikor mg lt. Lssa, akkor hatrokat lptem t, s kategrikat kevertem ssze. J
akartam lenni hozz. De az ember ebben igaza van nem akarhat j lenni.
Fkppen pedig valakihez val viszonyban nem akarhatja a jsgot. Az kell, hogy az
ember a msikat megmenteni akarja akkor j. Az ember e megmentst akarja s
taln gonoszul, kegyetlenl, tirannikusan cselekszik, s taln bn minden cselekedete.
De a bn sem ellenkez valami a jsggal, s ha mgis az, csak szksges
diszharmnia a ksr szlamban. Kmletessg, magamra s a msikra val
gondols, finomsg, tartzkods, meggondolsok me, ez vagyok n, s me, ez az,
ami embertelen, lettelen, Istentl elhagyott s igazn bns. n tiszta letet akartam
lni, melyben mindent csak vatos s aggodalmasan tisztn tartott kzzel fogjak meg.
Az letnek ez a fajtja azonban hamis kategria alkalmazsa az letre. Tiszta legyen
az lettl elklntett m. Az let azonban nem lehet, s nem lesz tiszta. A
kznsgessg nem tud mit kezdeni a tisztasggal, csak ertlen tagads az szmra, s
nem kivezet t a zavarbl, inkbb mg regbtje annak. A nagy let pedig, a jsg
lete, nem szorul tbb r a tisztasgra; neki egy msik, magasabb rend tisztasga
van. A tisztasg az letben csak halovny dsz, s sohasem vlhat haterejv a
cselekvsnek. Hogy ezt nem lttam, az volt a frivolits. A tisztasgot akarni pedig,
mint ahogy n akartam, mr ppensggel nem szabad, mert akkor abszolt tagadss
lesz, s elveszti a benne volt vad s csodlatos mgis-t: tisztnak maradni bn,
csals s kegyetlensg kzepette. Ezrt nem volt soha nylt hozzm. Frivolnak,
9

(itt) megbkl [V. A.]

jtkosnak s komolytalannak kellett hogy tartson engem. Bizonyra mg

beszdjnek hangja sem volt soha szinte velem szemben, az is alkalmazkodott e
hazugsghoz. Vgre is, asszony volt s valamikor valami remnysgfle voltam
szmra. Hiszen n meg akartam t menteni, de nem voltam megszllva ennek
akarstl. Tiszta akartam maradni, s gy vltem, neki is tisztnak kell maradnia.
Taln ez az egsz megmenteni-akarsom nem volt egyb kerl tnl a jsghoz s a
tisztasghoz, melyet magam szmra akartam. tugrottam az utat, hogy mindjrt
clnl legyek, cl pedig csak t volt az thoz, amelyet n clnak vltem. Most
azonban megvilgosodott elmm: ez az rtelmetlen s abszurd s tragditlanul
katasztroflis vg szmomra istentlet. n kivlok az letbl. Mert mikppen a
mvszetfilozfiban csak lngsznek szabad elfordulnia, gy az letben a jsg
kegyelmvel ldottaknak lenne csak szabad.
Ijedten ugrottam fel. Ijesztett a szavak rtelme, br egsz nyugodtan mondotta
ket, olyan hangon, mint ahogy valami j terijt szokta magyarzni. Hozzlptem,
s megfogtam a kezt: Ht mit akar? Mi szndka van?
Nevetett. Ne aggdjon, Mrta. Az ngyilkossg az letnek kategrija, n
pedig mr rg meghaltam. Most tudom, vilgosabban ltom, mint valaha. Ha arra
gondoltam, hogy maga el fog jnni, remltem, hogy rla beszlhetek majd s
fltem is tle. Fltem tle, de lssa, ilyen zavaros s gyerekes voltam remltem is,
hogy hallgatni s srni fogok. Most pedig a jsgrl beszlnk ppen gy tovbb
beszlhettnk volna, teszem, az allegorikus fests lehetsgrl. Mondja, nem
mrhetetlenl brutlis ez a mi beszlgetsnk? Tudnia kell, hiszen maga l. Klnben
tagadni fogja ezt, mivel j; vgre is ez csak az n beszlgetsem de maga jsgos, s
ezrt rszt vesz benne.
Maga sokat srt s most is sr. Ez a maga srsa.
Nagyon jl tudja, hogy ugyanazt mondja, amit n: ez az n srsom.
Elmosdtak bennem a formk, s sszekeveredtek: az n letformim nem formi az
letnek. Ez csak most lett elttem vilgos. Ezrt istentlet szmomra az halla.
Neki meg kellett halnia, hogy az n mvem befejezdhessk, hogy ne maradjon
szmomra egyb a vilgon az n mvemnl.
Nem, nem!
Megint nagyon egyszersteni akarja a dolgot. Gondoljon arra a hrom
kauzalitsra, melyet az imnt emltettem. Mindennek megvan az oka s indtja, de
mindennek van rtelme is, az istentlet pedig csak az rtelemben lehet. Hagyjuk ki a
kls okokat s a pszicholgiai indtkokat a jtkbl, mindezekhez az n
krdsemnek semmi kze. Ismeri Kmves Kelemen srgi legendjt, melyben
jszaka leomlik, amit nappal raktak. Vgl a kmvesek elhatroztk, hogy akinek a
felesge elsnek hozza ki az ebdet, azt a k kz rakjk. Kmves Kelemenn jtt ki
elsnek. Ki jrhatna utna az okoknak, hogy mirt ppen ? Megszmllhatatlan
kls ok van s lelki indtk. Mgis mindaddig, amg a fizikai vagy pszichikai vilg
szempontjbl nzzk, brutlis s oktalan vletlen, hogy ppen neki kellett elsnek
kijnnie. Gondoljon Jefta lnyra is. Mindennek mgis volt rtelme nem Kmves
Kelemen s nem Jefta szmra, hanem mvknek szmra. A m az letbl ntt ki,
azonban ki is ntt belle; emberi anyagbl kszlt, de embertelen, st emberellenes.
A vakolat, mely a mvet a szllettel sszekti, egyszersmind elvlasztja tle
mindrkre: ez a vakolat embervrbl val. Krisztus mondotta: Ha valaki nhozzm
j: s meg nem gylli az atyjt, anyjt, felesgt, magzatit, atyafiait, hgait,
nnjeit, st a maga lelkt is, nem lehet az n tantvnyom. Most nem a
mvsztragdia pszicholgiai oldalra gondolok. Szmomra ez a konstellci
egyszeren tny. Embertelen tny, ha gy akarja itt azonban nincs tbb sz

emberiessgrl. Nem, n nem brom ki tbb a kznsges letnek azt a zavarossgt

s szinttlensgt, mellyel mindent egyszerre akar, s el is r, mert semmi igazat
nem akar, s semmit sem akar igazn. Minden, ami tiszta, embertelen. Mert az
gynevezett emberiessg nem egyb, mint terletek s hatrok folytonos elmossa s
sszezavarsa. Az eleven let formtlan, mert tl van a formkon. Emez azonban
azrt formtlan, mert benne semmi forma nem tud vilgoss s tisztv lenni.
Vilgossg azonban nem keletkezhetik mskppen, csak gy, hogy e koszbl
erszakosan kiszakad, csak gy, hogy mindent elvgunk, ami a flddel sszekttte.
Az igazi etika is emberellenes; gondoljon csak Kantra! Mivel pedig szmomra volt
minden, amit letnek nevezhettem, ezrt az halla s az n segtenitehetetlensgem, mely hallt okozta istentlet szmomra. Valahogy azt ne higgye,
hogy n megvetem az letet. De az eleven let szintn m, nekem pedig msik adatott
feladatul.
Itt megint kikerlt valamit. Ez megint tlsgosan egyenes t. Maga bart akar
lenni, a reformcit azonban sohasem lehet tbb meg nem trtntt tenni. Nem
ppen a maga tisztasg-idelja beszlteti magt most is gy? Maga minden
kegyetlensggel, zavarossggal s piszokkal szemben val ideges tlrzkenysgt
egyesteni akarta emberek kzt val lettel. Mivel pedig e ksrlete gy vli
kudarcot vallott, az egsz letet el akarja dobni. Nem tl knyelmes-e ez a megolds?
Nem magaknnyts-e csak a maga aszkzise? Nem lesz-e a maga mve, melyet
embervr-fundamentummal akar megmenteni, azutn mg vrtelenebb s
alapozatlanabb?
Mrta szerencsje magnak, hogy tehetsgtelen. Ha nem volna
tehetsgtelen, mindig aggdnom kellene magrt. Sohasem fogja azt asszony
megrteni, hogy az let csupn egy sz, s csak a gondolkods zavarossga rvn
jutott egysges realitshoz. let annyi van, amennyi a priori meghatrozott
lehetsge van tevkenysgnknek. A maga szmra az let ppen az let.
Bocssson meg, de azt hiszem, hogy maga el se tudja kpzelni, hogy valami, ami
igazn nagy, ne az let koronja legyen. Taln csak a vgn, taln csak nagy
szenvedsek rn, de mgis az let koronja lesz majd, s sznrm s gynyrsg.
Soha mg asszony a knon s kjen tlfekv vilgba be nem lpett ha nem volt
nyomork, ha nem llt meg az let kapuja eltt mr. Csudlatos s ers s szp valami
az ilyen megtesteslt egysge az letnek, az rtelemnek s cloknak. Csak addig
azonban, mg az let clja s rtelme maga az let. Hol jut azonban hely a m
szmra? Nem feltn az, hogy minden tehetsges asszony tragdival vagy
frivolitssal vgzi? k nem tudjk az letet s a mvet egysgbe foglalni, s ezrt
valamelyiket frivolitsba kell lnik vagy maguknak elpusztulni. Komoly
asszonyok, akik nem kizrlagosan csak asszonyok a hall fiai. Sienai Katalin sem
volt tiszta, ntudatos aszkta, hanem Krisztus menyasszonya. Nem mondhat oly
egyszeren oktalannak, hogy keleten az asszonyoktl megtagadjk a mennyorszgot.
Lehet, hogy ez igazsgtalan, st egszen ferde dolog, de mindenkppen igaz, hogy az
asszonyok sohasem vvhatjk ki a lelki szegnysget.
A lelki szegnysget?
Ne legyen oly elfogult szavak irnt. Nagyon egyszer valamirl beszlek, s
ez a legegyszerbb sz r. Kznsges s zavaros valaki sohasem lehet lelkben
szegny. letnek mindig szmtalan lehetsge van, s ha az egyik kategria
felmondja a szolglatot, vagy pedig abban, akkor vidman s knyelmesen tstl
egy msikba. A lelki szegnysg csupn felttele, kezd stdiuma az let igazi
vitelnek. Lelki szegnysg annyi, mint felszabadulni sajt pszicholgiai
determinltsgunk all, hogy kiszolgltassuk magunkat mlyebb metafizikai s

metapszichikai szksgszersgnknek. Lelki szegnysg annyi, mint magunk

feladsa, hogy azltal mvnket realizljuk; mvnket, mely fellnk nzve csak
vletlenl a mink, mely ltal azonban magunknak szksgess vlunk. Mi csak
valami zavaros kvje vagyunk vgyaknak s flelmeknek, rmeknek s
fjdalmaknak, valami, ami minden pillanatban elpusztul sajt lnyegtelensge miatt.
De ha gy lenne, hogy mi ezt a pusztulst akarnk, nem szntethetnk-e meg evvel
vgkpp lnyegtelensgnket, gy, hogy azt egy ppgy pusztulsra sznt semmisg
fel se is vlthassa tbb? letnk rtelmt mindig eltakarjk motvumai, teleolgijt
kauzalitsa, s sorsunkat eltakarjk az apr muszjok. Mi az rtelmet keressk, a
megvltst. A dntst kvnja a derk, s semmi mst, mondja Lao-ce. A
kznsges empirikus let azonban mg igazi ksrtst sem adhat neknk.
Tlbecsljk ezt az letet, ha disszonanciirl beszlnk. Disszonancia csak a hangok
valamely rendszerben lehetsges, teht valamely immr egysges vilgban; zavar s
akadly s kosz mg csak nem is disszonancik. A disszonancia vilgos s
egyrtelm, ellentte s kiegsztje a lnyegnek: a disszonancia a ksrts. Ez az,
amit mindnyjan keresnk, a mi valdi ksrtsnket, azt, amely lnyegnket rendti
meg, s nemcsak perifrijn okoz rendetlensget. A megvlts formv-levsnek is
nevezhetnm a nagy paradoxon: a ksrtsnek s a megksrtettnek eggyvlsa:
eggyvlsa a sorsnak s a lleknek, az rdgnek s az isteninek az emberben. Tudja,
ugye, a mvszetfilozfibl, hogy minden forma akkor keletkezik, ha lehetsgeinek
termsthoz s letet ad paradoxonja megtalltatott, amikor a kegyetlen hatr
gymlcst hoz, s a lemonds gazdagsgg lesz. A lelki szegnysg homognn
teszi a lelket: ami nem lehet sorsa, mg csak esemnye sem lesz, s csak a legvadabb
ksrts vlik ingerr szmra.
s a m? A maga mve? Flek, hogy megint a jsgrl akar beszlni, s
idegen tkletessgeket akar dicsrni.
Nem. n tisztn formlisan beszltem, az let vitelnek elfeltteleirl; teht
a jsgrl is, de nemcsak arrl. Valamely egszen ltalnos etikrl beszltem,
olyanrl, mely mindent fellel, s nem csupn a kznsges let emberkzi
cselekedeteire vonatkozik. Mert amennyiben minden tevkenysgnk cselekvs,
valamennyinek hasonl tisztn formlis elfelttelei vannak, valamennyinek ugyanaz
az etikja. Ez az etika azonban ppen azrt mindig tagad, tilt s tartalmatlan. Ha az
ilyen etikban van tisztn formulzhat trvny, gy kell hogy hangozzk: ne tedd,
amit tenni nem vagy knytelen. Ez az etika negatv, s ezrt mindig csak elkszlet
s kzbens lloms; csak elfelttel s t a mhz, az ernyhez, a pozitvumhoz.
Tbbet mondok: az erny megszlltsg. Neknk nincs ernynk, nem is vagyunk
erny, hanem az erny vagyunk. Lelki szegnysg pedig annyit jelent, mint
elkszlve llni ernynk szmra. gy kell lnnk: a mi letnk rtktelen s
jelentsg nlkl val, s minden pillanatban hallra sznnk, st minden pillanatban
csak engedelemre vrunk, hogy eldobhassuk s mgis lnnk kell, intenzven,
minden ernkkel s rzknkkel. Mert mi kelyhek vagyunk csupn, de a szellem
megjelensnek egyedli kelyhei; csak mibelnk mlhet bora megnyilatkozsnak,
csak bennnk, csak ltalunk jhet ltre kinyilatkozsa, transzszubsztancicija.10
Nincs jogunk ez all kivonni magunkat. s tiszta kell hogy legyen a kehely, de ms ez
a tisztasg, mint amelyikrl az elbb beszltem: ez a llek egysgessge s
homogeneitsa. Mikor Edmond de Goncourt-t a vaksg fenyegette, ezeket rta: Il me
serait peut-tre donn de composer un volume, ou plutt une srie de notes, toutes

10

tlnyeglse [V. A.]

spiritualistes, toutes philosophiques, et crites dans lombre de la pense.11 Lelki

szegny volt , mikor gy beszlt, s az eszttasga a megszlltsg ernyvel volt
teljes. Apriorikusokk kell vlnunk, s minden appercepci- s reakcilehetsgnk12
sorsszer akaratlansggal a m irnynak kategrija szerint kell hogy igazodjk.
Akkor a llek megfosztottsga a szegnysg ltal aktivitss lesz, a mtl val
megszlltsgnak termkeny s rettenetes dhngsv, mely megvalsulsra hezik.
A lelki szegnysg elfelttel volt, a negatvum, a menekvs az let silny
vgtelensgbl, a lnyegtelen sokszersgbl. Itt j gazdagsg virgzik, az egysg
gazdagsga. Minden rsz az egszbl fakad, mondja Pltinosz, s mgis rsz s
egsz mindig sszeesnek. Sem sokszersg, sem klnbzsg nincsen, s
fradhatlan s kimerthetlen minden. A nzsben n a lts. Amg a kznsges
letben fogva maradunk, csak hi torzkpei vagyunk Istennek, s rossz
tredkessggel ismteljk mindenoldal teremtsnek nagyszer tredkessgt. A
mben, mely szegnysgbl s megszlltsgbl keletkezett, a tredkessg krr
kereklt, a sokszersg a hangltra egy hangjv tisztult, s az atomok zrzavaros
kavargsbl plantk lesznek, s plantk plyi. Ami ebben kzs, az a mhz
vezet t, az erny etikja. Minden m azonban lesen elvlik minden trstl. Nem
tudom, hogy ez az t magban vve Isten akarta t-e, s Istenhez vezet-e. Csak azt
tudom, hogy ez egyetlen utunk, s nlkle eltvednk a mocsarakban. A jsg csak
egy t a sok kzl, de az az t bizonyosan Istenhez vezet; mert szmra minden tt
lesz s benne egsz letnk elveszt mindent, ami csak letszer volt benne. A
jsgban a m emberellenessge a legmagasabb emberiessgg lesz s a kzvetlensg
irnt val megvetse igazi rintkezss a lnyeggel.
Maga, ha jl rtettem, a kasztokat akarja metafizikai alapon jbl fellltani.
Maga teht csak egy bnt ismer: a kasztok sszekeverst.
Tkletesen megrtett. Nem tudtam, hogy elgg vilgosan fejeztem-e ki
magam, s attl fltem, hogy ezt sszetveszti az nmagunk irnt val ktelessgek
ostobn modern individualizmusval. Nem vagyok r hivatott, hogy a kasztok szmt,
miflesgt s mindegyik ktelessgeit meghatrozzam. De ltom, hogy maga ppgy
meg van rla gyzdve, mint n, hogy csak bizonyos szm kaszt van. rti most mr
a sajt ktelessgnek jelentst, az ernyt? Benne legyzzk az letnek hamis
gazdagsgt s hazug szubsztancijt, s magunkban formv vltjuk meg.
Szubsztanciahsge knyszerti a szellemet, hogy az embereket kasztokba ossza, hogy
e homlyosan egysges vilgbl a formk sok vilgos vilgt teremtse. A
szubsztancira val vgybl keletkeznek a formk, s gy ltszik, mintha a
szubsztancia ezen egyedl lehetsges megvalsulsban magt szntetn meg. De csak
a formv-levs tjai, a formls trvnyei s a formlnak ktelessgei klnbzk.
De kzlk mindegyik csak hasonlat, csak tkrkpe a szellem alakulsnak. s
valamint formlis elfeltteleik ugyanazok voltak, gy ltezsk tnye ugyanegyet
jelent: a szubsztancia megvltst a hazugsgbl az igazsgba. A megvltsnak pedig
nem lehet tbbese. A formk nem hasonltanak egymshoz: lnyegk az egymstl
val legszigorbb elklnls. Az ernyesek, akik ktelessgket teljestettk,
Istenhez szllnak, s tudja, hogy csak sajt ktelessgek vannak, s ezek szerint
vagyunk mi, emberek kasztokba klntve. De itt megsznik minden klnbsg. Itt
elhallgat minden ktelkeds: csak egyetlen megvlts lehetsges.
s a maga ktelessge?
11

Taln mg megadatott volna, hogy ltrehozzak egy ktetet, vagy inkbb egy sereg jegyzetet, szellemeset,
filozofikusat, a gondolat rnykbl szlett. [Kiad]
12

szlels- s vlaszlehetsgnk [V. A.]

Ismeri. Ha lni akarnk, evvel thgnm kasztom korltait. Hogy t

szerettem, s segteni akartam, mr thgs volt. A jsg az enymnl magasabb kaszt
ktelessge s ernye.
Kevsre r elvltunk, s megbeszltk, hogy pr nap mlva felkeres engem.
Kt napra r fbe ltte magt. Mint tudja, egsz vagyont nvrem gyermekre
hagyta, rasztaln feltve talltuk a biblit, s az apokalipszisban ez a hely volt
megjellve: ,,Tudom a te dolgaidat, tudniillik, hogy te sem hideg nem vagy, sem hv:
vajha volnl hideg, vagy hv! Annakokrt, mivelhogy lgymeleg vagy, sem hideg,
sem hv, kiokdlak az n szmbl.
(Els megjelens: A Szellem, 1911. dec. I. vf. 2. sz. 202214. Kzlsnk alapja:
Lukcs Gyrgy: Ifjkori mvek (19021918). Szerk. s a jegyzeteket ksztette Tmr
rpd. Magvet Kiad, Bp. 1977. 537551.)