Semantical Considerations on Modal Logic

Saul. A. Kripke
1. System M(normal system).
* Notation)
- 원자식(atomic formula): P, Q, R …
- 식(formula): A, B,, C …
- 연결사(connective): ∧, ∼, □
1.1 Axiom schemas and rules
A1. □A ⊃ A
A2. □(A ⊃ B) ⊃ . □A ⊃ □B
R1. A, A ⊃ B / B
R2. A / □A
- S4체계: M에 다음의 공리를 추가한다.
□A ⊃ □□A
- B체계: M에 다음의 공리를 추가한다.
A ⊃ □◇A
- S5체계: M에 다음의 공리를 추가한다.
◇A ⊃ □◇A
1.2 Model Structure(m.s. 모형구조): (G, K, R)
- 여기서 K는 집합, R은 재귀관계, G∈K(직관적으로 K는 가능세계들의 집합, G는 현실세계, R
은 접근가능성을 나타낸다).
- H 1 , H 2 가 세계라고 할 때, H 1 R H 2 는 H 2 가 H 1 에 “상대적으로 가능”하다는 것을 의미한다:
즉 H 2 에서 참인 모든 명제는 H 1 에서 가능하다(참이다). 관계 R은 반드시 재귀적이다. H에서
참인 모든 명제는 당연히 H에서 가능하기 때문이다. 재귀관계는 직관적으로 자연스런 제한이
다. 이에 부가적으로 제한을 가할 수 있다. 다음의 각각의 제한은 1.1에서의 각 체계의 공리에
대응한다.
- R이 이행관계일 경우 S4의 m.s.
- R이 대칭관계일 경우 B의 m.s.
- R이 재귀, 대칭, 이행 관계일 경우 S5의 m.s.
1.3 Model(모형): 구조가 주어졌을 때, 각 세계에서 각 명제에 진리값을 할당한다(모형은 타당
성을 정의하기 위해 사용된다).

- 모형은 집합 {T, F}을 값으로 가지는 이항함수 Φ(P, H)이다. 여기서 P는 명제, H(∈K)는 세
계이다.
1.4 Rules of Truth assignment
- Φ(A, H)와 Φ(B, H)가 정의되었다고 할 때 귀납에 의해 ∧, ∼으로 결합된 문장들의 진리값이
정의된다.
- Φ(□A, H) = T iff Φ(A, H’) = T for every H’(∈K) such that HRH’
(세계 H에 접근 가능한 모든 세계에서 참인 문장은 H에서 필연적이라는 것이 참이다)
1.5 Completemess theorem. ┝ A in M(S4, S5, B) iff Φ(A, G) = T for every model Φ
on an M-(S4-, S5-, B- ) model structure (G, K, R).

2. Quantificational modal logic.
2.1 Quantificational model structure: (G, K, R) and Ψ(H)
- 함수 Ψ(H)는 H(∈K)에 대해 H의 도메인을 할당한다(즉, K에 속하는 각각의 세계에 대해 그
세계에 존재하는 것을 할당한다).
* Notation)
- 변항(variable): x, y, z,…
- N항 술어 문자(n-adic predicate letter): P n , Q n , … (n은 자연수)
- 명제 변항(원자식)은 0항 술어 문자도 이해한다.
2.2 Quantificational model: 명제 논리의 모형에 각 세계에서의 술어의 외연을 추가해준다.
- Φ(P(x), H) = T if H에서 술어 P의 외연에 속하는 원소를 x에 할당할 때.
= F otherwise.
- H에서 술어 P의 외연은 P를 참으로 만드는 모든 개체들의 집합이다.
2.3 문제점: 우선 여기서는 자유변항 x를 이름처럼 사용하고 있다(변항과 자유변항은 일반적으
로 구분되어 사용되지만, 이 체계에서는 변항과 개체상항을 따로 구분하지 않고 있다.).
- 모형 Φ(x is bald, H)이 있고, H를 현실세계라고 하자. 그러면 x에 셜록 홈즈를 대입할 때, 이
것이 진리값을 가지는가?1
- 이것이 왜 문제인가? 진리값 부여의 문제는 양상 명제 논리의 문제와 관련된다.
substitution
1

┝ □(P∨∼P)

크립케의 경우 진리값을 부여하는 방식을 택한다. 그러나 크립케에 따를 때, 존재하지 않는 것
에 대해 이름을 붙일 수 있는가? 없을 것 같다. 즉, 현실에 없는 대상은 이름을 지을 수 없다. 셜
록 홈즈는 존재하지 않는 것이므로 실패한 이름이다(후에 잘못된 예라고 말함).

┝ □(F(x)∨∼F(x))
양상 명제 논리에서 모든 명제는 참이거나 거짓이다. 그러나 x에 현실세계에 존재하지 않는 것
을 할당했을 때, F(x)와 ∼F(x) 모두 현실세계에서 진리값을 가지지 않는다(Frege, Strawson
을 따를 때). 따라서 □(F(x)∨∼F(x))가 참이라고 할 수 있는가? 이 문제에 대한 두 가지 선택
지가 있다: substitution을 제한하거나, 명제 논리를 수정하거나.
- 만약 앞의 명제를 거짓이 아니므로 참으로 받아들이자는 입장을 취한다면(즉, validity를 not
false로 정의하면) subsitution을 수정할 필요가 없다. 그러나 □A를 모든 세계에서 A가 참일
때 참이라고 정의하면 substitution을 수정해야 한다.
2.4 q.m.의 수정
- Frege-Strawson의 견해를 따라 다음 선택지를 취해서 다음과 같이 가정하자: 자유변항을 포
함하는 진술은 각 세계에서 그 자유변항에 대한 모든 할당에 대해 진리값을 가진다.2
-U=

U Ψ(H) (U는 K에 속하는 각각의 세계에 존재하는 모든 원소를 모은 집합이다)

H ∈K

- q.m.s. (G, K, R)에 대한 q.m.을 이항함수 Φ(P n , H)로 정의한다. 여기서 P n 은 n항 술어 문
자를 범위로 가지고, H는 K의 원소들을 범위로 가진다.
- n=0일 때, P는 문장문자이고 문장문자에 대해 세계에 상대적으로 참, 거짓을 할당한다.
n≥1일 때, Φ(P n , H) = a subset of U n 3
- 원자식 정의
Φ(P n ( x ), H) = T if

a ∈Φ(P n , H)( a 를 x 에 할당)4

F otherwise
원자식이 정의되면 귀납에 의해 ∧, ∼, □로 구성된 복합식의 참, 거짓을 정의할 수 있다.
- 양화사를 포함한 식의 진리정의.

Φ((x)A(x,
iff Φ(A(x,

y ), H) = T relative to I of b to y

y ), H) = T, for every I of a, b to x, y where a∈Ψ(H)

2

러셀과 같이 그 세계에 존재하지 않는 개체를 자유 변항에 할당할 때 그 원자술어는 거짓이어
야 한다고 생각하는 것도 자연스럽다. 즉 술어 문자의 외연은 현실적으로 존재하는 것들로 구성
되어야 한다. 우리는 이것을 Φ(P n , H)를 [Ψ(H)] n 의 부분집합이 되어야 한다는 것을 추가함으
로써 할 수 있다. 그리고 앞으로 다룰 공리체계에 다음을 추가해야 할 것이다: P n (x 1 , …, x n
)∧(y)A(y). ⊃ . A(x i ). 그러나 이와 같이 하면 대치 규칙이 더 이상 성립하지 않는다.
3

‘x는 명탐정이다’의 외연에 모든 가능세계에서 명탐정을 만족하는 존재 포함함으로써 ‘셜록홈
즈는 명탐정이다’를 참으로 만들어주는 의미론이다.
4
P’을 ‘~는 명탐정이다’라고 하자. Φ(P’, w)는 w에서 P’의 외연이다. a를 셜록홈즈라고 하면,
셜록 홈즈를 w에서 P’의 외연에 할당할 때, Φ(P’x, w)를 T에 할당한다.

Ex) 데카르트적 실체는 비물질적이다.
F: ~는 물질적이다.
(∼Fx, w)(데카르트적 실체는 비물적이다)는 참이라고 해도 ((x)Fx, w)(현실세계에 있는 모든
것은 물질적이다)는 참이다.
3. Counterexamples
① Barcan formula: (x)□A(x) ⊃ □(x)A(x)
② The reverse of Barcan formula: □(x)A(x) ⊃ (x)□A(x)
3.1 다음과 같은 모형을 구성하면 Barcan formula는 거짓이다.
- (G, K, R), K = {G, H}, G ≠ H, R은 데카르트 곱 K 2 이다.
Ψ(G) = {a}, Ψ(H) = {a, b}(a ≠ b)
Φ(P, G) = {a}, Φ(P, H) = {a}
- Φ(P(x), G) = T, Φ(P(x), H) = T(G에 존재하는 모든 대상이 P 술어의 외연에 들어가고, 그
대상이 모든 세계에서 P 술어의 외연에 들어간다). 따라서 전건은 참.
- 그러나, G에서는 성립하지만, H에서는 그 세계에 존재하는 모든 것이 P의 외연에 들어가지 않
는다. 따라서 후건은 거짓.
- 이 반례는 현실 세계에 존재하는 모든 것은 P라는 술어의 외연에 들어가지만, 가능세계가 현
실세계보다 더 많은 존재를 포함하고 있을 때, 성립하지 않는다는 것을 보여준다.
- 따라서 Barcan formula는 현실세계에 접근 가능한 가능세계는 현실세계보다 더 많은 대상을
가지지 않는다는 제한을 주어야 성립할 수 있다: Ψ(H’) ⊆ Ψ(H), HRH’.
3.2 다음의 모형에서 Barcan formula의 역은 거짓이다.
- Ψ(G) = {a, b}(a ≠ b), Ψ(H) = {a}
Φ(P, G) = {a, b}, Φ(P, H) = {a}
- □(x)P(x): 각 세계에 존재하는 모든 대상이 술어의 외연에 포함되므로 참이다.
- (x)□P(x): 현실세계에 존재하는 모든 것이 필연적으로 P일 때 참이다. 그러나 H에서 P의 외
연에 b가 포함되지 않기 때문에 거짓이다.
- A가 필연적이라는 것을 A가 모든 가능세계에서 거짓은 아니라는 의미론을 도입한다면
(x)□A(x)은 참이 되고, 따라서 반례가 되지 않는다.
- 이 반례를 허용하지 않기 위해서는 가능세계에서 개체의 수가 줄지 않아야 한다는 제한이 필
요하다.
4. Counterexample에 관한 문제.
- Prior는 Barcan formula가 S5에서 추론됨을 보였고, 그 역은 M에서도 추론됨을 보였다.

4.1 M에서 Barcan formula 역의 도출.
(A) (x)A(x) ⊃ A(y) (by quantification theory)
(B) □((x)A(x) ⊃ A(y)) (by necessitation)
(C) □((x)A(x) ⊃ A(y)) ⊃ □(x)A(x) ⊃ □A(y) (Axiom A2)
(D) □(x)A(x) ⊃ □A(y)) (from (B) and (C))
(E) (y)(□(x)A(x) ⊃ □A(y)) (generalizing on (D))
(F) □(x)A(x) ⊃ (y)□A(y) (by quantification theory, and (E))
4.2 Kripke: (A)에 necessitation을 적용한 것이 잘못이다. (A)는 자유변항을 포함하는 식이
고 우리는 이것을 일반화하여 이해한다.
(A’) (y)((x)A(x) ⊃ A(y))
(A’)에 necessitation을 적용하면 다음을 얻는다.
(B’) □(y)((x)A(x) ⊃ A(y))
(B)는 다음과 같이 해석된다.
(B’’) (y)□((x)A(x) ⊃ A(y))
(B’)에서 (B’’)을 도출하는 것은 곧 Barcan formula의 역을 도출하는 것이다(선결 문제의 오
류).
4.3 이 오류를 피하기 위해서 열린 문장은 항상 그 자유변항에 대해 양화사가 있는 것으로 이해
해야 하고, 그러면 Barcan formula의 역이 도출되지 않는다(속박되지 않은 변항은 이 체계에
는 없다).
- Kripke는 (x)A(x) ⊃ A(a)를 공리로 받아들이면 안 된다고 보았다. a가 현실세계가 아닌 다
른 모든 가능세계의 값이 될 수 있기 때문이다. 즉, 상항으로 들어왔을 때는 타당한 공리가 아니
고, 따라서 자유변항으로 보아야 한다.
5. 제기된 문제를 피하기 위해서는 M의 공리 도식으로 다음을 취해야 한다.
(0) Truth-functional tautologies
(1) □A ⊃ A
(2) □(A ⊃ B) . ⊃ . □A ⊃ □B
(3) A ⊃ (x)A, where x is not free in A
(4) (x)(A ⊃ B) . ⊃ . (x)A ⊃ (x)B

(5) (y) ((x)A(x) ⊃ A(y))
5.1 장점
- 양상 명제 논리의 직접적인 확장이다.
- Barcan formula와 그 역 모두 도출되지 않는다.
- 양화 이론의 모든 법칙이 성립한다.
- 양상 명제 논리에 대한 의미론적 완전성 정리가 이 새로운 체계로 확장될 수 있다.
5.2 Existence as a predicate

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful