Professional Documents
Culture Documents
תאוריות קולנועיות-שיעור 10
תאוריות קולנועיות-שיעור 10
09
תיאוריות:
ז'אנר קולנועי:
החשיבה על קולנוע במונחים של ז'אנר היא חשיבה נפוצה .לא כל קולנוע הוא ז'אנר -כמו הקולנוע
הצרפתי .הרעיון של ז'אנר הוא דרך מרכזית להבנה של סרטים .המונח עצמו לקוח מתוך המילה
המיוונית ג'נוס -סוג או סיווג .בצורה הפופולרית הכוונה היא לדמויות או איקונוגרפיה ,עלילה מסויימת
החוזרת בכמה סרטים .אלו אלמנטים המגדירים עבורנו את סוג הז'אנר.
סוגיית הז'אנר מעלה כמה שאלות -האם באמת קיימים ז'אנרים? האם הצופה הוא זה שמגדיר את
הז'אנרים? כמה סרטים צריך כדי שיהיה ז'אנר? כמה ז'אנרים קולנועיים יש והאם הם קולנועיים?
האם ז'אנרים קשורים בתרבויות או חוצים תרבויות? מה הם חוקי הז'אנר?
הרבה ניסו לענות על שאלות אלו .הראשון שניסה היה אריסטו ,שחילק את הספרות לקומדיה
וטרגדיה .הוא גם קבע להם חוקים .מאז ועד היום האדם עסוק בלהגדיר ז'אנרים .בחלוקת סרטים
לז'אנרים משתתפים 3גורמים:
הראשון הוא חוקרים ומבקרי קולנוע ,הנעזרים בז'אנר כדי לדבר על סרטים .כך הם שופטים ,מעריכים
ומוצאים משמעות בקולנוע .גם אולפני ההפקה נעזרים בחלוקה לז'אנרים למטרות כלכליות .הצופים
הם הגורם השלישי .לצופים מערכת ציפיות מסרט בז'אנר מסויים.
גם היוצרים ,הקהל וחוקרי הקולנוע מחלקים קולנוע לז'אנר.
הסרט הז'אנרי נתפש כנחות מבחינה אסתטית ,בניגוד ליצירות אומנות יחידאיות -שיש יצירה נחשבת
חד פעמית .בז'אנר מדובר בקוטב השני -יצירה המשוכפלת שוב ושוב .סרטי הז'אנר נחשבים
פופולרים וחסרי מורכבות אומנותית.
מייצרים סרטי נוסחה ,סרטים החוזרים על אותה תבנית כדי שהשוק יהיה צפוי מבחינת רווחיו .עם
זאת לקהל תפקיד מכריע בהגדרה ובהצלחה של סרטי ז'אנר .סרט ז'אנר חייב לשרת את התעשייה,
אבל חייב גם לשרת את הצופים .סרט ז'אנרי הוא כמו חוזה משותף בין הצופים לסרט .יש הסכמה
של כללים וקונבנציות שינכחו בסרט .המוכרות והתחושה של ציפיות שיוגשמו באותו סרט מייצרות
הנאה .הצופה נהנה לחזור לאותו מקום ולאותן מוסכמות.
המפיקים יודעים שהצופים מכירים את חוקי הז'אנר ,וכך יודעים גם לשבור אותם ולשנות אותם עם
הזמן .ז'אנרים הם לא סטטים וקפואים בזמן ,הם יכולים להשתנות .ז'אנרים יכולים לכן גם להיעלם.
בלב רעיון הז'אנר יש פרדוקס :מצד אחד הז'אנר הוא דבר ידוע ומוכר ,שגרתי ,אבל במקביל כדי
שהוא יצליח וישרוד לאורך זמן ,חייב להיות בו איזשהו שינוי ,חידוש קטן .מכאן הפרדוקס -בין
שמרנות לחידוש.
הקולנוע אינו מדיום טהור -הוא אינטרדיציפלינארי -רב תחומי .יש בו מהציור ,מהמוזיקה ,מהתיאטרון.
האם אלמנטים השייכים לז'אנר מסויים בקולנוע לא באים ממדיום אחר ואומנויות אחרות? קשה גם
לדעת מתי ז'אנר מתחיל ומתי מסתיים .יש ז'אנרים החופפים אחד לשני כמו אימה ומדע בדיוני .מתוך
ז'אנר גם מתפתחים תת-ז'אנרים -מתוך ז'אנר של מלחמה יכול להתפתח ז'אנר הריגול.
יש הרבה שאלות העולות מנושא הז'אנר הקולנועי.
בהשפעת התנועה האוטריסטית מתחילה גם תנועה החוקרת את הז'אנרים .עלינו לחשוב על ז'אנרים
לא במונחים של תוכן ,אלא במונחים של צורה ואיקונוגרפיה .התחילו לחלק ז'אנרים לפי האיקונוגרפיה
שלהם.
כשאנו מדברים על ז'אנרים צריכים להיות בו אתרי התרחשות החוזרים בסרטים רבים -סטינג מסויים.
למשל סטינג המלודרמה הוא הבית .סטינג כולל אביזרים ,לבוש ,דמויות מסויימות .בסרט גאנגסטרים
אתר ההתרחשות הוא העיר ,זמן של לילה ,דמויות של גברים ,יורד גשם ,ישנו גשם ,מרדפי מכוניות
ועוד הרבה אלמנטים המרכיבים סרטי גאנגסטרים.
אם האוטר הוא זה שקובע משמעויות בסרט ,שחתימת ידו ניכרת בגוף עבודתו ,כעת אומרים שישנם
סרטים בהם הבמאי הוא לא הקובע את חוקי הסרט ,אלא הז'אנר .האוטר מסולק מחוץ להבחנה של
סרטי ז'אנר .זו טענת נגדית למול טענת האוטר.
משמעויות בסרטים הם לאו דווקא של הבמאי כאוטר ,אלא של מערכת מוסכמות המתקיימים בתוך
התעשייה הקולנועית ,פנימיים למדיום הקולנוע.
החשיבה על ז'אנר פה היא חשיבה פרה-מתודולוגית .אין עוד כללים ברורים לז'אנרים.
בסוף שנות ה ,60אחרי שנכנסות לקולנוע המתודולוגיות של הסטרוקטורליזם והסמיוטיקה אפשר
לנתח ז'אנרים קולנועים בצורה סטרוקטורלית.
את רעיון האופוזיציות הבינאריות אפשר להשליך על ז'אנרים קולנועיים .ז'אנרים קולנועיים הם כמו
מיתוסים -משככים קונפליקטים בלתי פתירים הקיימים בחברה ,ולהשקיט אותם באמצעות סיפורים.
אחד החוקרים המרכזיים שביצעו ניתוח של ז'אנר קולנועי הוא תומס שץ .הוא טוען שכאשר חושבים
על מושג סרטי אימה ,או מלודרמה ,או מה שיהיה ,פחות חושבים על סרט ספיציפי וישר חושבים על
קבוצה של סרטים בעלי מכנה משותף .כאשר אומרים את המונח מערבון ישר חושבים על שילוב
דמויות עם אתר התרחשות ,סטינג היוצרים מערבון .באופן אינטואיטיבי חושבים על מערכת כללים
ומוסכמות שרואים במספר סרטים .למעשה חושבים על מבנה עומק -אותם חוקים המגדירים את
הז'אנר כז'אנר .כדי להסביר זאת תומס עושה הבחנה בין שני מונחים -סרט ז'אנרי וז'אנר קולנועי.
לשם כך הוא משתמש במונחים הסמיולוגים של סויסור -לאנג ופארול .לאנג זה מערכת הכללים
והמוסכמות הקיימים בשפה כדי לקיים תקשורת .הלאנג מקביל למונח ז'אנר קולנועי .פארול הוא
המימוש הפארטיקולרי של הלאנג ,של החוקים .לכן הפארול מקביל למונח סרט ז'אנרי -שהוא מימוש
יחידאי של אותו הז'אנר.
הבחנת הז'אנר היא קצת בעייתית -אם מגדירים ז'אנר לפי אתר ההתרחשות שלו ,יכולים להיות
סרטים שאתר התרחשותם דומה .היכן עומדת ההבחנה בין ז'אנר גאנגסטרים לבין מיוזיקל?
ההבחנה בין סטינג ודמויות הן לא הבחנות מדוייקות .קשה לפיהן לקבוע ז'אנר .אם כן ,איך יכולים
להגדיר מה הוא ז'אנר? כאן נכנסת התיאוריה הסטרוקטוראלית .שץ אומר שאנו לא מגדירים ז'אנר
לפי הסטינג שלו ,אלא ע"פ צמדים של קונפליקטים הבאים באותו גוף סרטים -בכל סרטי המערבון יש
קונפליקט דומה הנפתר באותה דרך למשל .שץ לוקח את המתודולוגיה של לוי שטרוס ומיישם אותה
לגבי ז'אנרים .שטרוס אמר שמיתוסים הם כמו טקסים חברתיים העוזרים להתמודד עם סתירות בלתי
פתירות בחברה ,כך גם סרטי ז'אנר מציגים קונפליקט אמיתי בלתי פתיר המתקיים בחברה ,אך הם
פותרים קונפליקט זה בסופו של דבר .סרטי ז'אנר הם ריטואלים של אי-התמודדות עם קונפליקטים
בחברה .זו אי-התמודדות כיוון שזה פיתרון פיקטיבי בחברה ,כיוון שהקונפליקטים אינם פתירים
באמת.
הקונפליקטים גם בסדר החברתי וגם באינטגרציה לא באמת נפתרים ,זו רק התרה קולנועית .הפתרון
מוסווה ע"י איזשהו שיא רגשי ,קטרזיס ,כמו האלימות העודפת בסוף סרט אקשן המסווה את הפתרון.
הצופים לא שואלים את השאלה האם הקונפליקט נפתר וגם לא שואלים מה קורה אחר כך ,כיוון
שמקבלים את הפתרון כחלק מהז'אנר.