Professional Documents
Culture Documents
Foucault Michel A Modernseg
Foucault Michel A Modernseg
POLITIKAI-FILOZFIAI
DILEMMI, A FELVIGOSODSON INNEN S TL
michel foucault
rsaibl szerkesztette FORDTS s bevezet tanulmny:
szakolczay rpad
SAJT AL RENDEZTE : GTHY VERA
ISBN 963 8302 09 7
Budapest, 1991.
Kiadja a Magyar Tudomnyos Akadmia Szociolgiai Kutat Intzete
A mszaki szerkeszts s a szeds a PP Szerkesztsg munkja
TARTALOM
Szakolczay rpd: Michel Foucault a modern trsadalmak kialakulsrl
Michel Foucault rsai
Omnes et Singulatim (Mindenkit s egyenknt is): A politikai sz kritikja fel
1. elads
2. elads
Mi a Felvilgosods?
Michel Foucaualt (1926-1984)
(Rvid letrajz)
Ktetnk kziratt a Szerz 1988 februrjban zrta le, de akkor nem tallt kiadt. Az
MTA Szociolgiai Kutat Intzetnek nyjtott OTKA-tmogats tette lehetv, hogy a knyv
most megjelenjen. A Szerz idkzben tbb cikkben, tanulmnyban foglalkozott Michel
Foucault munkssgval, ezek a kvetkezk:
Michel Foucault s a politikai racionalits genealgija. Trsadalomkutats, 1989. 2. sz.
A fejlds megkrdjelezse. Bp. 1990. Akadmiai Kiad.
A polcia mint a boldogsg tudomnya: Adalkok a liberalizmus genealgijhoz.
Szzadvg, 1991. 1. sz.
Szakolczai rpd: Michel Foucault a modern trsadalmak kialakulsrl
1. Bevezets
Michel Foucault az elmlt hsz-huszont v egyik legeredetibb, legnagyobb hats
gondolkodja volt. Nem csupn Franciaorszgban, hanem a vilg legklnbzbb terletein
(Dl- s Nyugat-Eurpa orszgaitl kezdve az Egyeslt llamokon s Brazlin t Japnig)
egyre jobban terjed a befolysa, nvekszik a munkit ismerk kre. s ami mg meglepbb
ma, a tudomnyok, ismeretek egyre nvekv specializcijnak a korban, ez a hats nem
korltozdik egy terletre. Foucault knyveit egyarnt olvassk, hasznljk, vitatjk
filozfusok, trtnszek, szociolgusok, politolgusok s antropolgusok.
Magyarorszgon eddig csak csekly visszhang fogadta ezt az letmvet. Az rdeklds
viszonylag mg a strukturalizmus-vita krnyken volt a legnagyobb, amikor rtheten br,
de tvesen Foucault strukturalista cmkt kapott. Emellett csupn egy-egy ismertets,
fordtsrszlet jelent meg nlunk. Pedig igazn itt lenne az ideje, hogy munkit Magyarorszgon is olvasni lehessen, hiszen fontosabb rsai nemcsak angol s nmet, de
egyebek mellett portugl, olasz s grg nyelven is elrhetk.
Foucault munki ugyanis nemcsak izgalmas intellektulis kalandot, kihvst jelentenek
gondolatai gazdagsgval s trtnelmi elemzseinek meglep perspektvjval. Hanem,
mivel a modern trsadalmak, azok kialakulsnak nhny alapvet sajtossgt prbljk
feltrni, kzvetlenl relevnsak szinte minden, a trsadalommal kapcsolatos gondolkozs
szmra. Mit jelent az emberekrl, trsadalmi viszonyokrl szerzend objektv tuds irnti
vgy? Ltezik-e egyltaln objektv megismers ebben a tekintetben? Milyen perspektvt
implikl s tagad egyben az objektivits lltsa? Milyen racionalits mkdik a modern
trsadalmakban, s hogyan jtt ltre, mik a korltai? Ezen bell: mik a politikai racionalits
sajtossgai, s mi a kapcsolat ennek elfogadott, legitim formi s eltorzult, rlt
vltozatai, a fasizmus s a sztlinizmus kztt?
Vgl, Foucault explicit mdon vizsglja a hatalom, fleg a modern hatalom
jellegzetessgeit. Igazbl ezek a vizsglatai hoztak szmra hrnevet, tettk ismertt nevt a
korbban mg csak szk hozzrtk tborn kvl. Ez hozta el szmra a (nmileg ktes)
dicssget, hogy ktoldalas cikk jelent meg rla a Time hetilapban, mint a hatalom
filozfusrl, s ez okozott szmos flrertst munki jellegt illeten, mivel mint ez
minden divatjelensg esetn trtnik sokan csak kiragadott, flrertett rszleteket
elemeztek. De ez nem vltoztat azon a tnyen, hogy Foucault gondolatai, empirikus trtneti
vizsgldsai a modern hatalom kialakulsa tekintetben kincsesbnyt jelentenek a
trsadalommal kapcsolatos gondolkozs s vizsglds szmra. Hogyan kapcsoldtak ssze,
kialakulsuk sorn, a modern trsadalmakban a politikai, gazdasgi s trsadalmi hatalom
elemei? Mennyire s hogyan pl a hatalom a modern korban az egynekre, azok aktivitsra,
ennek sztnzsre? Milyen mrtkben pl a modern hatalom gondolati elemre ha ez
mlyen el van rejtve a trsadalom tudatalattijban -, s ez hogyan veti fel az ettl val
szabaduls lehetsgt? Azok szmra, akiket a fenti krdsek rdekelnek, Foucault munki
forrst s egyre inkbb megkerlhetetlen krdsfeltevseket jelentenek.
A ktetben megjelen sszellts termszetesen nem kpes az letm reprezentatv
bemutatsra. Inkbb csak a figyelmet kvnja felkelteni nhny cikk kzreadsa rvn. A
rvid bevezet pedig az letm fontosabb lpcsit prblja vzolni, s a lefordtott anyagot
ebben elhelyezni.
2. Az rltsg trtnete
Foucault els jelents mve 1961-ben megjelent doktori rtekezse, melynek cme: rlet
s esztelensg: az rltsg trtnete a klasszikus korban. Mdszerei itt mg nem tisztultak le,
rezhet, hogy sokszor szinte a sttben tapogatdzik ez is magyarzza a munkssgra
egybknt egyltaln nem jellemz b-
mdon kormnyozni a viselkedst, nem kveti a szoksokat s a helyes utat, terhre van a
tbbieknek. Ilyen mdon maga nknt kivlt a trsadalombl, amivel felhatalmazza a
trsadalmat arra, hogy tnylegesen is kizrjk ket a mindennapi letbl.
Ehhez a kizrshoz feljtottk a leprsok ellen alkalmazott kizrsi technikt. XIV. Lajos
1646-ban hozott rendelete megszervezte az internl intzmnyeket, dologhzak egsz
hlzatt. A folyamatossg sok helyen mg az pletek szintjn is kimutathat volt.
Az rlt meghatrozsnak az alapja teht a kznapi morl, ennek univerzliss emelse s
kzponti, valamint filozfiai szankcionlsa volt. Ezen felfogs alapjn az rltsget
eltvelyedsknt, egyszerre rtelmi, morlis s etikai hibaknt hatroztk meg. rtelmi, mivel
az sz ltal kijellt, egyedl helyes ttl eltr, morlis, mivel botrnyt, felhborodst okoz
viselkedsvel; vgl etikai, hiszen a kor felfogsa rtelmben az eszetlen cselekedet vagy
kzvetlenl szabad vlaszts eredmnye.
Ez a felfogs a mai esznkkel alig rthet, mint ahogy nehezen rtelmezhet a
dologhzakban sszezsfolt npessget sszetart kzs vons. Egytt voltak ugyanis itt a
munkanlkliek, betegek, csavargk, szabados letet lk, istenkromlk, gyengeelmjek. A
fenti felfogs azonban magyarzni kpes, hogy akkor mirt, milyen szemszgbl tartottk
ket azonosaknak. Mint ahogy azt is rthetv teszi (nem az elfogads, de a kognitv
felismers szintjn), hogy az eltvelyedkkel szemben alkalmazott stratgia az egyni
korrekci, a helyes t kmletlen egynbe getse, verse volt. Foucault a mainzi brtn falra
rt jelmondatot mintegy mottul hasznlja mindehhez: Ha a vadllatokat is igba lehet trni,
akkor nem remnytelen az eltvelyedett ember megjavtsa sem.2
A klasszikus korban teht az rltsget sajtos mdon fogtk fel, eszetlensgknt, az
egyedl helyes ttl val eltrsknt definiltk. Ez hatrozta meg a kialakul intzmnyi
hlzatot, s a jelensggel kapcsolatos tudomnyos s filozfiai gondolkozst. Mindez a
modern kor kialakulsval eltnt. Mgsem vagyunk Foucault szerint ettl fggetlenek -hiszen
a fenti felfogs kt eleme, a bezrs, illetve az rltsg rtelmi, morlis s etikai felfogsnak
sszekapcsoldsa teremtette meg a pozitivista pszichitria alapjt; ezzel a modern tudomny
pozitv tudatalattijt kpezi. A modern pszichitria kialakulsnak kzvetlen elzmnyt
pedig a XVII. szzad vgn bekvetkezett msodik nagy trs jelenti.
2.2. Az rltek felszabadtsa
A XVII. szzad vgn a bezrs, internls intzmnyhlzata vlsgba kerl, az rltsg
klasszikus, esztelensgknt val felfogsnak horizontja felbomlik. Ez a folyamat, magtl
rtetden, nem fggetlen az iparosodstl, a forradalomhoz vezet gazdasgi folyamatoktl,
s magtl a francia forradalomtl, de megintcsak nem reduklhat le ezekre.
Az internls vlsgnak kzvetlen kivlt oka egy j flelem felbukkansa volt. Az
esztelenek bezrsa egyszeriben nem tnt biztonsgos megoldsnak. Ellenkezleg, ezek a
vros szvben elhelyezkedve, az j kzhangulat szerint a bn valsgos meleggyaiknt
terjesztettk a krt, okoztak jrvnyokat, fertztk az erklcsket. Mindezzel egytt jrt az
rltsg megvltozott felfogsa. A betegsg forrst nem a tudatban vltk megtallni, hanem
a szervezet bels erinek a degenercijban.
folyamattal egytt azonban az internls kvlrl is vlsgba kerlt. Egyfell gazdasgi
okok hatsra, hiszen a kor liberlis gazdasgi ideolgija megksrelte racionalizlni az
intzmnyrendszert, cskkenteni a kiadsokat. Msfell pedig felvetdtt az internls
legalitsnak, az emberi jogoknak a krdse. Az internls egsz rendszere eddig a jogrenden
kvl helyezkedett el; most ez mr trhetetlenn vlt.
Az j helyzet, j felfogs hatsra az rltsg felismersre a kznapi ember mr nem volt
kpes, a jzan sz mr nem tnt elgsgesnek. A jogsrts s a kznapi morl ellen val
vets kategrii kztti vonalak jrarendezdtek. Mindkt esetben el kellett dnteni a
2
betegsgek klnbz fajait, hanem maguk produkltk azt annak tiszta formjban. gy
ltrejtt a kapcsolat a gygyts s az oktats kztt. A liberlis eszmerendszer pedig ketts
igazolst adott arra, hogy mirt volt joga a trsadalomnak arra, hogy a klinikban lv
betegeket mintegy ksrleti nylknt hasznlja: egyfell, ezzel fizettk a szegnyek az
ingyenes orvosi elltshoz szksges tkebefektetsek kamatait; msfell mindezt a
trsadalom irnti ktelessgknt, a tudomny haladsa rdekben tett nfelldoz lpsknt
ideologizlta meg.
Lthatjuk teht, hogy a klinika, kialakulsa idejn messze volt mind a mai tudomny, mind
a mai rtelemben trvnyesnek s embersgesnek tartott hozzlls normitl. Az az
elkpzels, hogy a beteget hagyni kell, hogy produklja sajt betegsgt annak tiszta
formjban a betegsg megismerse rdekben, szmunkra lzlomnak tnik. Mgis, ez a
lps, a betegsg lokalizcija az egynben tette lehetv, hogy tovbbi talakulsok
eredmnyeknt ltrejhessen a modern orvostudomny. Ez a betegsget mr nem
ontolgiailag hatrozta meg, vagyis az egynen kvl vagy azon bell objektve ltez
lnyegknt, hanem kls, irritl hatsok s a szervezet patologikus reakcijnak az
eredjeknt. Ezzel Foucault nem akarja legitimlni a korbbi gyakorlatot hiszen ms mdon
is kialakulhatott volna, elvben, a modern orvostudomny -, hanem ppen tvolsgot akar
ltrehozni az eredet, az alapok leraksnak a kora s a valdi tudomny ksbbi kialakulsa s
fejldse kz. A tovbblps mindig a korbbiakon alapul nem eleve a halads, hanem
egyszeren, elssorban a pozitv felpls rtelmben. Ha ez vletlenl tnylegesen objektv,
tudomnyos ismerethez vezet, mg ez sem legitimlja felttlenl a korbbi lpseket; de ha
errl nem beszlhetnk s Foucault szerint ez a helyzet minden kulturlisan szervezett
emberi viselkeds, magatarts esetn -, akkor a megfigyelhet magatartsformk kodifiklsa
pusztn rgen lezajlott, a trsadalmi tudatalattiba sllyedt esemnyek eredmnyeit
racionalizlja. Mint ltni fogjuk, a ksbbiekben Foucault clja ppen az lesz, hogy feltrja
azokat a folyamatokat, amik ltrehoztk azokat a magatartsformkat, amelyeket a modern
trsadalomtudomnyok objektvknt akarnak definilni, s minden lehetsges emberi
trsadalomra rvnyes szablyokat prblnak ezekbl fellltani.
4. A tuds archeolgija
Foucault els kt jelents knyvnek egyik f rdeme az volt, hogy eredeti mdon tudta
sszekapcsolni az letlmnyeknek, a megismers forminak s az intzmnyhlzatnak a
vltozsait, ezek modern forminak egyttes kialakulst. A hatvanas vek msodik felben
Foucault ebbl a szempontbl korltozza tevkenysgt, s csak a tuds felfogsban,
formiban bekvetkezett vltozsokra, a tuds s a nyelv viszonyra koncentrl. Ebben
nyilvn hatssal volt r a strukturalizmus divatja s elz knyvnek tmja; de az is
befolysolhatta, hogy tbb terlet egyttes vizsglata esetben korltoznia kellett a
vizsgland tmkat.
A korszak, s taln Foucault egsz munkssgnak fmve A szavak s a dolgok4 volt.
Ebben az emberrel foglalkoz tudomnyokban, s ezzel kapcsolatban a filozfia felfogsban
bekvetkezett vltozsokat prblta rendszerezni a XVI. szzadtl a XX. szzad kzepig.
Lthatjuk, hogy a tma szinte be-lthatatlanul szles; az egsz projektumot csak gy tudjuk
egyltaln felfogni, ha nem felejtjk el, hogy Foucault clja nem a felhalmozott ismeretek
elemzse, rendszerezse volt, hanem a trsek bemutatsa az ismeretekrl, azok szerzsrl
vallott felfogsban.
Foucault szerint ugyanis ebbl a szempontbl az elmlt mintegy tszz v trtnelme
hrom szakaszra oszthat. Mst rtettek tuds alatt a renesznsz korban (ez kb. a XVI.
szzadtl a XVII. szzad kzepig terjedt), a klasszikus korban (vagyis a XVII szzad
4
Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines. Prizs, 1966. Gallimard.
kzeptl a XVIII. szzad vgig), s a modern korban (a XIX szzad elejtl kb. a msodik
vilghborig). A knyv rvid sszefoglalsa lehetetlen lenne; ehelyett megksreljk rviden
jellemezni a fenti hrom korszakot ngy vltoz mentn. Ezek a tuds trgyrl s alanyrl,
az rvnyes tuds szerzsnek mdjrl, valamint a tuds cljrl vallott elfeltevsek
lesznek. s mr itt is azonnal magyarz megjegyzseket szksges hozzfzni a fentiekhez.
Egyfell ugyanis a tuds trgynak s alanynak sztvlasztsa csak Kanttal kvetkezik be;
egy korbbi korszakba val visszavettse gy anakronisztikus. Foucault elkerli ezt a csapdt,
amint azt a rvid ismertets is rzkeltetni prblja majd; de az adott keretek kztt ez a
leegyszersts elkerlhetetlennek tnik. Ms szavakkal azt lehetne mondani, hogy a tuds
trgya alatt ltalnos rtelemben a vilgban uralkod rendrl alkotott ontolgiai
elfeltevseket rtjk, a tuds alanya alatt pedig a szubjektum szmra ebben kijellt helyet.
Msfell a tuds szerzsnek mdjrl s cljrl vallott elfeltevsek nem kls eszkzket
s a tuds felhasznlst irnyt clokat jelentenek, hanem mintegy bell vannak a tudson;
meghatrozzk magt a tudst; ezltal hzdik meg a vonal akztt, ami mg megismerhet
s ami nem, illetve aminek a megismerhetsge egyltaln fel sem vetdik.
Mindezek mgtt egy, Foucault egsz munkssga szempontjbl alapvet klnbsgttel
hzdik meg a savoir s a connaissance szavak jelentse kztt; ez magyarul a tuds s az
ismeretek szavakkal jl visszaadhat. A mindennapi letben ismereteket prblunk szerezni,
ezeket hasznljuk fel viselkedsnk, tevkenysgnk sorn. Ezek az ismeretek begyazdnak
letnkbe, azt eleve adottnak veszik. A tuds krdsnek feltevse viszont nem a
klnbz, adott helyzetekben felhasznland gyakorlati ismeretekre vonatkozik, hanem arra,
hogy min alapulnak ezek az ismeretek, hogyan hatrozdik meg a klnbsg igaz s hamis,
megismerhet s megismerhetetlen kztt. A megismerend dolog jellegre s a megismers
mdjra vonatkoz elfeltevsek, felfogsok, belltdsok eleve meghatrozzk azt, hogy
mit tudunk az adott dologrl elmondani. A tuds behatrolja a lehetsges ismeretek krt.
Ebben az rtelemben beszl Foucault az igazsg jtkairl.
Egy plda az elz knyvbl taln segt megvilgtani Foucault megkzeltst.
Technikakzpont szemlletnk azt mondan, hogy a vrusok felfedezshez a dnt lpst a
mikroszkp felfedezse jelentette; ez tette ugyanis lehetv a szemmel nem szlelhet
jelensgek megfigyelst. Ez bizonyos rtelemben nem is tagadhat; m a technikai
felfedezs Foucault szerint csak szksges, de nem elgsges felttele volt az orvostudomny
ilyen jelleg fejldsnek. Ugyanis utbbihoz mg az is kellett, hogy valaki egyltaln akarja
a mikroszkpot hasznlni. Mrpedig addig, amg az orvostan a betegsg szemmel lthat
jelensgeinek a megfigyelst tartotta csupn szksgesnek, addig sem mikroszkpra, sem
pedig boncolsra nem volt szksge. Elbb az orvosi felfogsnak kellett talakulni, mshov
s mshogy kellett nznie, hogy a technikai eszkzk felhasznlsban vltozs
kvetkezhessen be; vagy hogy ltrejjjn a szksgessge s lehetsge j eszkzk
felfedezsnek.
bevezets utn tekintsk t, hogy a hrom emltett korszakban milyen elkpzelsek
uralkodtak a tudssal, a tuds szerzsvel kapcsolatban.
4.1. A renesznsz kor
A renesznsz korban az ltalnos rvny, kzvetlen gyakorlati hasznossgon tllp tuds
szerzsnek mdja, a megismers alapja hasonlatossg (ressemblance) volt. A dolgok
hasonltanak egymsra, gy egyik ismerete tvezet a msikhoz; a megismers krkrs lncot
alkot. Mindezt kt dolog teszi lehetv. Egyfell a dolgokban eleve benne rejl hasonlsg
(similitude); a dolgok hasonltanak egymsra, mert eleve hasonlak. Msfell az, hogy ezeket
a hasonlsgokat a dolgokra rvsett jelek rvn szrevehetjk. A jelek s a dolgok kztt a
kapcsolat teht tnyleges, fizikai, s nem pusztn nknyes. A szavak jelek, de egyben a vilg,
a mindennapi let rszei. A termszet s a nyelv egszet alkot.
erk felszabadtsa volt. Ennek els lpse, a kpzetek s a kvlrl adott Rend vilgnak
feltrse meg is valsult. Viszont a kialakul j helyzetben az ember azonnal ketts
fogsgba kerlt: a bels energik ugyanis objektv, irnythatatlan impulzusoknak
bizonyultak, s mindezek mgtt s fltt lebegett az egyn alapvet vgessgnek
Damoklsz-kardja.
5. A diszciplinris trsadalom
Foucault kvetkez knyve, a Tuds archeolgija az elz mvekben alkalmazott
mdszereket foglalta rendszerbe.5 Ez a prblkozs ksbb Foucault szmra is ktsgesnek
tnt. Noha mr e knyvben is igyekszik elhatrolni magt a strukturalizmustl, hamarosan
beltja, hogy az emberrel foglalkoz tudomnyok, gondolkozs esetben brmilyen
mdszertani kodifikci csapdt jelent. gy megvltoztatja kutatsai irnyt, visszatr az
intzmnyek s a mindennapi tevkenysgek elemzshez, s ezt a mdszert genealginak
nevezi. A kvetkez knyv, a Felgyelni s bntetni: A brtn szletse megjelensig gy hat
vnek kellett eltelnie.6
Mint mr megszokhattuk, a knyv egyszerre tbbrl s kevesebbrl is szl, mint a cm.
Kevesebbrl, mert nem igazn a brtn, mint egy adott intzmny kialakulsrl s
vltozsairl beszl. s tbbrl, mert azokat a folyamatokat prblja feltrni, amelyeknek
dnt szerepk volt a modern trsadalmak ltrejttben, amelyek az ezekben zajl
folyamatok, azok logikja szempontjbl meghatroz jelleggel brnak, azok kollektv
tudatalattiba szorult alapjait jelentik. A knyv kzpontjba az egyn viselkedsnek
kondicionlsval, az egyn nevelsvel, irnytsval, korrekcijval, dresszrozsval
foglalkoz intzmnyhlzat, annak kialakulsa ll.
gy a m felfoghat szavak s a dolgok ikerprjnak: itt azt fejti ki Foucault, hogyan
alakult ki materilis voltban az a homogenizlt ember-kp, amit a filozfiai s tudomnyos
reflexikban mint a vgessg analitikja bnyszott el.
A brtn kialakulsa tulajdonkppen keretknt szolgl ahhoz, hogy ezekbe a szlesebb
folyamatokba is betekintst nyerjnk. Itt ismt jl megfigyelhet a Foucault ltal vlasztott
megkzelts. A kiindulst egy konkrt problma acdta: a hetvenes vek elejn szmos
orszgban megnvekedett az elgedetlensg a brtnkben uralkod llapotokkal szemben.
Mindez azonban rsze egy szlesebb folyamatnak, aminek cscspontjt, de nem vgt az
1968-as esemnyek jelentettk. Foucault clja annak az tnak a feltrsa, amely ltrehozta azt
a helyzetet, ami a 60-as vekre elvesztette magtl rtetdst, problematikuss vlt. A
bntets cdnak mdosulsval s a hozzkapcsold intzmnyrendszer kialakulsval
foglalkoz, szkebb elemzs lehetv teszi a lpsek pontos, aprlkos rekonstrukcijt, gy
megakadlyozza az ltalnos s utlagos magyarz smk, modellek csapdjba val
kerlst, ugyanakkor betekintst ad ezzel egytt megjelen, tgabb, ltalnosabb
folyamatokba.
A knyv ngy nagyobb rszbl ll. Az els a bntets kr a kzpkorban kialakult ritult
elemzi, s kimutatja, hogy mg ez szmunkra rtelmetlenl kegyetlennek tnik, a korban
rvnyesl hatalmi viszonyok logikja szempontjbl minden rszlet a helyn volt. Foucault
clja teht mindezzel nem a mlt kegyetlensgnek az elfogadtatsa valamilyen trtnelmi
szksgszersg alapjn, hanem a modern korban rvnyesl racionalits magtl
rtetdsnek a megkrdjelezse. Nem az irracionlis ll szemben a racionalitssal, hanem
kt klnbz elvek alapjn szervezd racionalits; ekkor viszont egyik sem kilthatja ki
magt univerzlisnak.
A msodik rsz azt elemzi, hogy a XVIII. szzad vgre ez a mdszer klnbz
trsadalmi-s-gazdasgi vltozsok kvetkeztben problematikus lett. Szksgess vlt egy
5
6
igazn a szexualits rdekli, hanem az a krds, hogy hogyan kpes felbukkanni egy olyan
trsadalom, amelynek alapjt nem pusztn az egynek korltozsa s egy kzponti hatalom
kiptse jelenti, hanem amelyikben az emberek sajt magukrl, lnyegkrl alkotott kpk
alapjn kormnyozzk nmagukat.
Ms szavakkal: hogyan alakult ki a kzponti llam s az individualizmus sajtosan modern
kombincija?
A sorozat els ktete idben mg tl kzel volt a brtn- knyvhz, az nkormnyzs fenti
felfogsa mg csak krvonalakban tallhat meg. ktet eredetileg bevezetsl szolglt
volna a tovbbiakhoz, de a tma tfogalmazsa miatt a ksbbi ktetek 8 egsz msrl szltak.
Foucault kt irnyban is eltrt eredeti cljaitl. Egyfell a kormnyzs s az nkormnyzs
kapcsolatnak vizsglatnl a modern llam kialakulsa irnyba tett kiruccanst a jelen
ktet msodik szemelvnye e korszak taln legfontosabb rst tartalmazza; msfell a
szexualits genealgija idben is jcskn kitoldott, s vgl az antik etikhoz nylt vissza.
Itt Foucault azt prblta felderteni, hogy milyen problmkat vetett fel a nemi lvezetek
jelensge az antik korban; milyen technikkat fejlesztettek ki a viselkeds ennek megfelel
szablyozsra, s vgl mennyire klnbzik ettl a keresztnysg felfogsa, s hogyan
hasznlta fel a korai keresztny kor a grgk s rmaiak ltal kifejlesztett technikkat
egsz ms clok szolglatban.
Foucault szerint ugyanis Nietzsche tved, amikor egyenes kapcsolatot ttelez fel
Szkratsz s a keresztny lelkiismeret- vizsglat kztt. A grgknl a cl ugyanis nem az
egyn belsejnek passzv dekdolsa, hanem a kpessgek s lehetsgek aktv megismerse
volt. A delphoi templom felirata azt jelentette, hogy mieltt belpsz a templomba, tudjad,
hogy milyen krdsekre akarsz vlaszt tallni. Az nmegtisztts, az egyn mlyn lokalizlt
rossz kiirtsa, az ehhez ktd lelkiismeretfurdals helyett a grgk clja az
nmegismersi technikkkal a ltezs mvszete, vagyis az egyn krelsa, a cselekvsi
szabadsg visszanyerse volt. Foucault szerint ezt a vonalat veszi fel a Felvilgosods, majd a
XIX. szzadtl a modernsg attitdje) Ktetnk harmadik szemelvnye, ami szinte Foucault
szellemi testamentumnak tekinthet, ezt elemzi Kant s Baudelaire rsainak segtsgvel.
7. sszefoglals
Foucault letmve teht mind az rintett tmk, terletek, mind a vizsglds mdja s
clja tekintetben rendkvl szertegaz volt. finnek rszletes sszefoglalsra, rtelmezsre
nincs lehetsg a jelenlegi keretek kztt; a cl inkbb az letm fbb lpseinek vzlatos
ismertetse volt. Csak arra tesznk most ksrletet, hogy nhny mondatba foglaljuk
vizsgldsai fbb irnyait s alapfeltevseit.
Foucault clja a jelen trtnelmnek feltrsa volt. Az adott (mai) helyzetben klnsen
fontosnak tn problmk elemzshez kvnt hozzjrulni. Mgpedig gy, hogy
rekonstrulni prblta azt az utat, amely az adott problma esetben a jelenlegi helyzet
kialakulshoz vezetett. Hogyan jtt ltre az a jelensg, amit tegnap mg magtl rtetd
adottsgnak vettnk, ma pedig mr megrendlt benne a hitnk? A konkrt elemzsek clja
mindig a modern emberre jellemz sajtos viselkeds-, illetve letlmny-formk, valamint az
ezzel korrelciban kialakul intzmnyi hlzat elemzse volt abbl a szempontbl, hogy
hogyan jtt ltre az a motivci, racionalits, ami ezeknek az alapjt kpezi, s mik voltak
azok a technikk, amik ezeket ltrehoztk. A vizsglatok alapfeltevse pedig az volt, hogy a
viselkeds, az letlmnyek megszervezdsben mindig van gondolati elem. Vagyis a
mltbeli problmkra vlaszok szlettek, amik noha magtl rtetd mdon be voltak
hatrolva konkrt, objektv felttelekkel -mindig tartalmaztak jtst, esetlegessget, vagyis
gondolati elemet. Ezek az elemek azutn, a mindennapi letbe beplve, a ksbbi vltozsok
Histoire de la sexualit, t. 2. L'usage des plaisirs, s t. 3. Le souci de soi. Prizs, 1984.
Gallimard.
8
sorn mr autonm, objektv erkknt hatottak) Egy olyan mai problematizci, ami a
korbbi megoldsokat krdjelezi meg, szksgess teszi, hogy az j megolds elsegtse
rdekben feldertsk a rgi megoldsok szveteit, s ezltal visszaszerezzk a cselekvs (s
a gondolkozs) lehetsgt.
A modern trsadalmak mkdse teht sajtos logikt kvet, nem valamilyen univerzlis
sz, racionalits megtestestje. Azok a trtnelmi trsek, amelyek kialakulshoz vezettek, a
jn s gonoszon tl helyezkednek el. Ami nem nihilizmust jelent, hanem azt, hogy a
trsadalmak pozitv alapjait olyan trsek hoztk ltre, amelyek lte, esetlegessge nem
kapcsoldik inherens, eleve elrendelt rtktlethez, fejldshez. Nem ltezik olyan kls
referencia pont, ahonnan e trseket akr objektve meg lehetne tlni, akr egyetemes
alapokrl rtkelni lehetne. De lehetsges kihasznlni az gy ltrejtt j helyzet elnyeit, lehet
kzdeni azrt, hogy inkbb a lehetsgek, az rtkek valsuljanak meg. Mert Foucault
trtnelemkpe nem az rtkek abszolt relativitst hirdeti, csak az ellen lp fel, hogy a
fejlds, a halads zsargonja mg bjva visszautastsuk a tnyleges dntseket, kls
jelekben vljk felfedezni az utastsokat arra vonatkozan, hogy mi a teend.
Ezzel ugyanis nem a fejlds eltrthetetlen szekerre kapaszkodunk fel, hanem ennek
cmkje alatt univerzliss, elkerlhetetlenn, st, kvnatoss kiltjuk ki azokat a
folyamatokat, trseket, amelyek mintegy vletlenl, a modern trsadalmak konkrt alapjait
hoztk ltre. A mlt, a trtnelem lltlagos trvnyszersgeinek ismerete ily mdon nem
blcsebb tesz, inkbb elbutt. Az erltetett modernizci ksrjelensgei, nemcsak nlunk,
hanem a vilg szinte minden rgijban, taln ppen ezzel is magyarzhatak. A cltudatos
modernizci, a maga naivitsval kiszabadtja a modern trsadalmaknl mr a kulturlis
tudatalattiba szortott folyamatokat, mint egy dzsinnt a palackbl, mikzben a fejlds
objektivitsnak kikiltsa a konkrt, helyi ellenlls lehetsgeit is felszmolja, vagy
legalbbis fel akarja szmolni.
Michel Foucault:
Omnes et Singulatim
(Mindenkit s egyenknt is):
A politikai sz kritikja fel9
(Eladsok a Stanford Egyetemen, 1979. oktber 10-n s 16-n)
I. elads, 1979. oktber 10.
A cm nagyratrnek hangzik, tudom. De maga a tma mentsget is ad erre. A XIX. szzad
ta a nyugati gondolkozs soha nem hagyta abba az sz szerepnek vagy pp a hinynak
kritizlst a politikai struktrban. gy teljesen remnytelen pp most egy ilyen hatalmas
feladatot jra elkezdeni. A szmos korbbi ksrlet garancit ad arra, hogy minden j
prblkozs nagyjbl olyan sikeres lesz, mint a korbbiak; ez taln szerencssebb is gy.
Az ilyen tervekhez kpest zavarban vagyok, mivel csak hinyos s befejezhetetlen
vzlatokat tudok ajnlani. A filozfia rgen feladta azt, hogy megprblja ellenslyozni a
tudomnyos s tehetetlensgt; mr nem is ksrli meg, hogy befejezze az ptmnyt.
A Felvilgosods egyik feladata az sz politikai hatalmnak megsokszorozsa volt. De a
mlt szzad emberei hamar azon kezdtek el tprengeni, hogy vajon az sz nem vlik-e tl
hatalmass a mi trsadalmainkban. Aggdni kezdtek egy kapcsolat miatt, amit egy
racionalizld trsadalom s az egyni szabadsg, valamint az emberi faj fennmaradsnak
veszlyeztetettsge kztt gyantottak.
Ms szavakkal, Kant ta a filozfia feladata, hogy megakadlyozza azt, hogy az sz
tllpjen a tapasztalat ltal adott hatrokon; de ugyanettl a pillanattl, vagyis a modern
llamok s a trsadalom politikai irnytsnak kialakulstl kezdve a filozfia feladata
egyben az is, hogy gyeljen a politikai racionalits hatalmi tlkapsaira is. Ez egyben jelzi,
hogy a filozfia meg hossz letkorra szmthat.
Ilyen banlis tnyekkel mindenki tisztban van. De az, hogy banlisak, nem jelenti azt,
hogy nem is lteznek. Banlis tnyekkel szemben az a feladatunk, hogy feltrjuk -vagy
legalbbis megprbljuk feltrni -, hogy milyen sajtos s taln eredeti problmk
kapcsoldnak hozzjuk.
A kapcsolat a racionalizci s a politikai hatalom tlzsai kztt nyilvnval. s nem
kellene a brokrcia vagy a koncentrcis tborok megjelensre vrnunk ahhoz, hogy ilyen
kapcsolatok ltt felismerjk. De az a problma, hogy mit kezdjnk egy ilyen nyilvnval
tnnyel?
Brsg el kellene lltani az szt? Szerintem mi sem lenne hibavalbb. Elszr is, a
tmnak semmi kze nincs bnhz vagy rtatlansghoz. Msodszor, rtelmetlen az szre
mint az sz-nlklisggel ellenttes egszre hivatkozni. Vgl, egy ilyen per a racionalista
vagy az irracionalista nknyes s unalmas szerepbe zrna minket.
Azt a fajta racionalizmust kell-e elemezni, amelyik sajtosan jellemzi a modern kultrt s
amelyik a Felvilgosodsbl ered? gy gondolom, ez volt a frankfurti iskola nhny tagja
ltal vlasztott t. Clom nem az munkik elemzse, noha ezek nagyon fontosak s
rtkesek. Inkbb egy msik mdot ajnlok a racionalizci s a hatalom kztti kapcsolatok
vizsglatra.
1. Tancsosnak tnik nem a trsadalom vagy a kultra racionalizcijt mint egszet
venni, hanem a folyamatot klnbz terleteken elemezni, amelyek mindegyike egy
alapvet letlmnyhez kapcsoldik: rltsg, betegsg, hall,, bn, szexualits stb.
2. gy gondolom, hogy a racionalizci sz nmikpp veszlyes. A f problma azzal
kapcsolatban, amikor az emberek racionalizlni akarnak valamit, nem az, hogy vajon ez
Megjelent: Omnes et Singulatim. The Tanner Lectures on Human Values. Szerk.: M. C.
McMurrin. Salt Lake City, 1981. University of Utah Press.
9
megfelel-e a racionalits elveinek, hanem az, hogy milyen jelleg racionalitst hasznlnak.
3. Mg ha a Felvilgosods fontos szakasz is a trtnelmnkben s a politikai technolgia
fejldsben, gy gondolom, hogy sokkal korbbi folyamatokra is hivatkoznunk kell, ha meg
akarjuk rteni, hogyan vltunk sajt trtnelmnk foglyaiv.
Ebben az irnyban mozogtak korbbi munkim, ahol a klnbz letlmnyek
(experiences), mint az rltsg, a hall, a bn, a szexualits, valamint a hatalmi technolgik
kztti kapcsolatokat vizsgltam. Amin most dolgozom, az az individualits, vagy inkbb az
n-azonossg (identits) s az individualizl hatalom kzti viszony problmja.
Mindenki tudja, hogy az eurpai trsadalmakban a politikai hatalom egyre
kzpontostottabb formk fel fejldtt. A trtnszek vtizedek ta tanulmnyozzk az llam
szervezdst, az adminisztrcit s a brokrcit.
Ebben a kt eladsban azt szeretnm javasolni, hogy lehetsges a fenti hatalmi
viszonyokban ms jelleg talakulst is elemezni. Ez taln kevsb ismert, de azt hiszem,
hogy fleg a modern trsadalmak szmra ez is jelentsggel br. Ez a fejlds
ellenttesnek tnik a kzpontostott llam fel halad mozgssal. Itt azoknak a hatalmi
technikknak a kifejldsre gondolok, amelyek az egynek fele irnyulnak, s cljuk, hogy
folyamatosan s llandan uraljk ket. Ha az llam egy kzpontostott s kzpontost
hatalom politikai formja, akkor hvjuk ezt az individualizl hatalmat psztorinak.
Clom ezen az estn, hogy ennek a psztori hatalomnak az eredett krvonalazzam, vagy
legalbbis eltrtnetnek nhny elemt bemutassam. A kvetkez eladsban azt prblom
bemutatni, hogy hogyan kapcsoldott ssze ez a psztori hatalom ellenttelvel, az llammal.
Az az tlet, hogy az istensg, a kirly, vagy a vezet egy psztor, akit kvet a nyja, nem
volt ismers a grgk vagy a rmaiak szmra. Voltak kivtelek, tudom elbb a homrikus
irodalomban, ksbb a biznci birodalom nhny rsban. Ezekhez ksbb mg vissza fogok
trni. Durvn azt mondhatjuk, hogy a nyj kpe nem szerepel jelents grg vagy rmai
politikai rsban.
Nem ez a helyzet a rgi keleti trsadalmak, Egyiptom, Asszria, Jdea esetben. A fra
egyiptomi psztor volt. A koronzsi napon ritulisan megkapta a psztorbotot; s a babilniai
uralkod egyik cme az emberek psztora volt. De az Isten is psztor volt, aki az embereket
a legeljk fel vezette, s biztostotta szmukra az lelmet. Egy egyiptomi himnusz a
kvetkezkppen esdekelt R-hoz: h R, aki rkdsz, amikor minden ember alszik, Te, aki
felkutatod a jt jszgaid szmra... Az Isten s a kirly kztt knnyen meglelhet a
kapcsolat, mivel mindkett ugyanazt a szerepet tlti be; ugyanaz a nyj, ami felett rkdnek;
a psztor-kirlyra a nagy isteni psztor teremtmnyei vannak bzva. Egy asszr knyrgs a
kirlyhoz gy szl: Mezk jeles trsa, Te, aki gondozod s eteted a fldeidet, minden bsg
psztora.
De, mint ahogy tudjuk, a hberek voltak azok, akik a psztorsg tmjt
tovbbfejlesztettk, mgpedig nagyon sajtos mdon: Isten, s egyedl csak Isten a psztora
npnek. Ez all csak egy pozitv kivtel van: Dvid, a nemzetsg alaptja az egyetlen, akit
mg psztorknt szltanak. Isten neki adta a feladatot, hogy sszegyjtsn egy nyjat.
Vannak negatv kivtelek is: a gonosz kirlyokat rendre rossz psztorhoz hasonltjk:
sztszrjk a nyjat; hagyjk, hogy szomjan haljon; csak haszonrt nyrjk. Jahve az egyetlen
igazi psztor. Szemlyesen vezeti npt, egyedl a prftk segtsgvel. Ahogy a Himnuszok
mondjk: gy vezetted a nped, mint egy nyjat, Mzes s ron keze ltal. Termszetesen
nincs mdom sem arra, hogy ennek a hasonlatnak az eredethez kapcsold trtnelmi
problmkat vizsgljam, sem a fejldsnek vgigkvetsre a zsid gondolkozsban. Csak
be akarok mutatni nhny, a psztori hatalomra tipikusan jellemz tmt; rzkeltetni
kvnom a szembenllst a grg politikai gondolkozssal, s meg akarom mutatni, hogy
milyen fontoss vltak ezek a tmk ksbb a keresztny gondolkozsban s intzmnyekben.
1. A psztor egy nyj s nem egy terlet fltt gyakorol hatalmat. Br a helyzet
valsznleg sokkal bonyolultabb, mgis azt lehet mondani, hogy a kapcsolat az istensg, a
fld, s az emberek kztt klnbzik a grgktl. Utbbiaknl a fld az istenek
tulajdonban volt, s ez az alapvet birtokls hatrozta meg az emberek s az istenek kztti
kapcsolatot. Itt, a zsidknl viszont a Psztor-Isten viszonya a nyjhoz az elsdleges s a
meghatroz. Az Isten ad, vagy gr, nyjnak egy fldet.
2. A psztor gyjti ssze, vezeti s irnytja nyjt. Az az tlet, hogy a politika vezet
feladata a vroson bell az sszetzsek lecsillaptsa s az egysg biztostsa a szthzs
fltt, ktsgtelenl jelen van a grg gondolkozsban. De a psztor sztszrt egyneket gyjt
ssze. Akkor gylnek egybe, ha meghalljk a hangjt: Egyet fttyentek s egybegyjtm
ket. s, fordtva, csak el kell tnnie a psztornak, s a nyj sztszled. Ms szavakkal a
psztor kzvetlen jelenlte s tettei jelenk a nyj ltnek alapjt; mg a grg trvnyhoz,
mint pl. Szoln, ha megoldotta a konfliktusokat, ers vrost hagy maga utn, ahol a trvnyek
nlkle is kpesek az egysg fenntartsra.
3. A psztor feladata, hogy biztostsa a nyj dvzlst. A grgk is mondtk, hogy az
istensg megmentette a vrost; nem szntek kijelenteni, hogy a hozzrt vezet egy
kormnyos, aki megvja a hajjt a sziklktl. De az a md, ahogy a psztor megmenti a
nyjt, egszen klnbz. Nemcsak arrl van sz, hogy veszly esetn mindenkit egyszerre
kell megmenteni, hanem inkbb lland, egynre szabott, s clirnyos szessgrl. lland
szvessgrl, mivel a psztor gondot visel a nyjra, minden nap csillaptja hket s
szomjukat. A grgk az istentl termkeny fldeket s b termst krtek, nem a nyj
mindennapi elltst. A szvessg pedig egynre szabott, mivel a psztor gyel arra, hogy
minden egyes juh jllakjon s biztonsgban legyen. A ksi hber irodalom klns hangslyt
fektetett erre a minden egynre figyel hatalomra: az Exodus egyik rabbinikus kommenttora
megmagyarzza, hogy Jahve azrt vlasztotta Mzest psztorul, mert otthagyta a nyjt, s
elment keresni az egyetlen elveszett brnyt.
Vgl, de nem utolssorban, clirnyos szvessgrl van sz. A psztornak van clja a
nyjval. Vagy j legelre kell vezetnie, vagy vissza az akolba.
4. Egy jabb klnbsg rejlik a hatalom gyakorlsnak ktelessgknt val felfogsban. A
grg vezetnek termszetesen mindenki rdekben kellett dntseket hoznia; ha a
szemlyes rdekre lett volna tekintettet, rossz vezet lett volna. De ktelessge dicssges
volt. Mg ha hbor esetn el is kellett bcsznia az lettl, ezrt az ldozatrt rendkvl
rtkes jutalom krptolta: a halhatatlansg. Sohasem veszthetett. Ezzel ellenttben, a psztori
magatarts sokkal kzelebb van az odaadshoz. Minden, amit a psztor tesz, a nyj jlte fel
irnyul. Ez az lland gondja. Amg alusznak, felgyel.
A felgyelet tmja a fontos itt, a psztor odaadsnak kt vonsra is felhvja a figyelmet.
Elszr, a psztor azokrt cselekszik, dolgozik, bosszankodik, akiket tpll, s akik alszanak.
Vigyz mindannyiukra, s frkszi mindegyikket. Ismernie kell nyjt egszben s
rszleteiben. Nemcsak azt kell tudnia, hogy hol tallhatk j legelk, milyenek az vszakok,
s mi a dolgok rendje, hanem ismernie kell minden egyed sajtos szksgleteit is. Ismt az
Exodus egyik rabbinikus kommenttort idzem, aki a kvetkezkppen rja le Mzes
psztori tulajdonsgait: egyenknt kldi a brnyokat legelni elbb a legfiatalabbakat, hogy
nekik jusson a legpuhbb f, aztn az regebbeket, vgl a legregebbeket, akik kpesek a
legdurvbb fvn is legelszni.
Ezek csak tmk, amiket a hber szvegek a Psztor-Isten s nyja metaforjhoz
kapcsolnak. Egyltaln nincs szndkomban azt lltani, hogy a politikai hatalom tnylegesen
gy mkdtt a hber trsadalomban Jeruzslem buksa eltt. Mg azt sem lltom, hogy a
politikai hatalom fenti koncepcija egyltaln koherens.
Ezek csak tmk, teht paradoxale, st ellentmondak. A keresztnysg majd nagy
jelentsget fog nekik tulajdontani, mind a kzpkorban, mind a modern idkben. A
trtnelem sszes trsadalma kzl a mieink (vagyis azok, amelyek az kor vgn, az eurpai
amelyik az embereket lltja szembe az sszes tbbi llattal, nem tnik megfelelnek. gy a
dialgus jrakezddik. Egy egsz sor feloszts jn ltre: vad- s szelidtett llatok; vzi- s
szrazfldi llatok; hastott- s egyeneskrm llatok; egyms kztt szaporodni kpes s arra
kptelen llatok kztt. s a dialgus kisiklik ezekkel a vget nem r felosztsokkal.
Mit mutat teht a dialgus kezdeti fejldse, s ksbbi kudarca? Hogy a felosztsok
mdszere semmit sem tud bizonytani, ha nem megfelelen alkalmazzk. Azt is megmutatja,
hogy a politikai hatalom psztor s jszgai kzti kapcsolatknt val elemzsnek tlete
valsznleg elgg az eltrben llt abban az idben. St, ez volt az els feltevs, ami a
beszlgetk eszbe jutott, mikor a politikus lnyegt prbltk felfedezni. Kzhely volt-e ez
abban az idben? Vagy Platn csak egy pithgorikus tmt trgyalt? A psztori tma hinya a
kortrsi politikai rsokban a msodik feltevs fel lendti a mrleg nyelvt. De ezt a vitt
valsznleg nyitva hagyhatjuk.
A sajt vizsgldsaim inkbb ahhoz kapcsoldnak, ahogy Platn ktsgbe vonja a tmt a
dialgus htralev rszben. Ezt elbb mdszertani rvekkel hajtja vgre, majd a sajt
tengelye krl forg vilg hres mtoszval. A mdszertani rvek rendkvl rdekesek. Azt,
hogy a kirly psztor-e vagy sem, nem aszerint lehet eldnteni, hogy milyen fajta llatokbl
llhat egy nyj, hanem annak az elemzse rvn, hogy mit tesz a psztor.
Mi jellemzi ezt a feladatot? Elszr is, a psztor egyedl van a nyj ln. Msodszor, az a
dolga, hogy jszgait lelemmel lssa el; hogy zenjvel egybegyjtse s vezesse ket; hogy
szaporodsukat a legjobb utdok ltrehozst szem eltt tartva szablyozza. gy valban
fellelhetjk a keleti szvegek tipikus psztor-metaforjt.
s mi a kirly feladata mindezzel kapcsolatban? Mint a psztor, is egyedl van a vros
ln. De, ha a tbbit nzzk, ki ltja el az embereket lelemmel? A kirly? Nem, hanem a
gazda s a pk. Ki gondozza a betegeket? A kirly? Nem; az orvos. s ki zenl nekik? A
zenetanr, nem a kirly. gy szmos llampolgr jogosan kvetelhetn magnak az emberek
psztora cmet. Ahogy az emberi nyj psztornak, gy teht a politikusnak is szmos
vetlytrsa van. Kvetkezskppen, ha meg akarjuk tudni, hogy mi valjban s lnyege
szerint a politikus szerepe, ki kell ezt szrnnk a krltte hullmz radatbl, s meg kell
mutatnunk, hogy milyen mdokon nem azonos a psztorval.
Platn gy a sajt kzpontja krl, kt egymst kvet s ellenttes mozgssal forg vilg
mtoszhoz folyamodik.
Az els szakaszban minden llatfaj egy Lngsz-Psztor ltal vezetett nyjhoz tartozott. Az
emberi nyjat maga az istensg vezette. Bsgesen rendelkezsre lltak a fld gymlcsei;
nem volt szksg letelepedsre; s a hall utn az emberek visszatrtek az letbe. Egy
kulcsfontossg mondat hozzteszi: Mivel az istensg volt a psztoruk, az emberisgnek
nem volt szksge politikai szervezetre.
A msodik szakaszban a vilg az ellenkez irnyba fordult. Az istenek mr nem voltak
tbb az emberek psztorai, gy maguknak kellett gondoskodniuk nmagukrl, mivel
megkaptk a tzet. Mi teht a politikus feladata? lesz-e a psztor az istenek helyett?
Egyltaln nem. A dolga az volt, hogy ers szvetet fonjon a vros szmra. A politikus
feladata nem etetsben, gondozsban s az utdoktl val gondoskodsban llt, hanem a
ktsben^ a klnbz ernyek sszektsben, az ellenttes alkat (indulatos vagy
mrskelt) emberek sszekapcsolsban, a kzvlemny ingjt figyelembe vve. Az
uralkods kirlyi mvszete abban llt, hogy a klnbz emberekbl egyetrtsen s
bartsgon alapul kzssget hozzon ltre. A legfinomabb szvetbl sztt palstot, ahov
az egsz npessg, szolgk s szabad emberek egyarnt, alfrtek.
Az llamfrfi teht a klasszikus kor legrendszerezettebb rtekezsnek tnik a psztorsg
ama tmjrl, amely ksbb oly fontoss fog vlni a keresztny Nyugat szmra. A vita
tnye azt mutatja, hogy a taln keleti eredet tma elg fontos volt Platn korban ahhoz,
hogy megvizsgljk; de szeretnm hangslyozni, hogy vgl elvetettk a hasonlatot.
egsz elemzsnek clja az, hogy megvilgtsa, mi tartja fenn vagy ersti meg a kapcsolatot a
fejedelem s az llam kztt, mg az llamrdek problmakre az llamnak magnak a lthez
s termszethez ktdik. Ezrt prbltk az llamrdek teoretikusai tvol tartani magukat
Machiavellitl, aki rossz hrre tett szert, mert problmja klnbztt az vktl; mg azok,
akik szembehelyezkedtek az llamrdek fogalmval, megksreltk ezt eltlni, mint
Machiavelli kros rksgt. Mindez a Fejedelem megjelense utn mintegy szz vvel zajl,
zavaros vitk ellenre az llamrdek fogalmnak egy, a Machiavellitl szlssgesen (noha
csak rszben) klnbz racionalits felbukkanst jelentette.
A kormnyzs ezen j mestersgnek a clja ppensggel nem a fejedelem hatalmnak a
megerstse birtoka fltt. A cl magnak az llamnak a megerstse. Ez az egyik
legjellemzbb vonsa minden, a XVI. szzadban megfogalmazott defincinak. Az a
racionlis kormnyzat, amelyik az llam termszett adottnak vve ellensgeit
meghatrozatlan ideig fken tudta tartani. Erre csak akkor kpes, ha sajt erejt llandan
nveli. s ellensgei is ugyanezt teszik. Az az llam, amelynek egyetlen clja a szinten tarts,
Ilyen krlmnyek kztt biztosan elpusztulna. Ez a gondolat rendkvl fontos j trtnelmi
szemlletmdot jelent. Azt vonja maga utn, hogy az llamok realitsok (tnylegesen ltez
dolgok), amelyeknek meghatrozatlanul hossz trtnelmi ideig fenn kell maradniuk egy
vitatott fldrajzi terleten.
4. Vgl lthatjuk, hogy az llamrdek, vagyis az llam erejnek lland nvelsre kpes
racionlis kormnyzat felttelezi egy bizonyos tpus ismeretegyttes ltrehozst. A
kormnyzs csak az llam valdi erejnek ismeretben lehetsges. A tbbi llam erejt s
kpessgeit is ismerni kell. Hiszen az llamnak meg kell vdenie nmagt a tbbivel
szemben. A kormnyzs teht tbbet jelent, mint az sz, a blcsessg s az vatossg ltalnos
elveinek a megvalstst. Tudsra van szksg; az llam erejnek knkrt, pontos, mennyisgi
ismeretre. A kormnyzs llamrdekknt felfogott mestersge szorosan hozzktdik annak
a kifejldshez, amit a korban politikai statisztiknak vagy aritmetiknak neveztek, s ami a
klnbz llamok megfelel erinek ismeretvel foglalkozott. Ilyen ismeretek
nlklzhetetlenek voltak a helyes kormnyzshoz.
Rviden teht, az llamrdek nem a kormnyzs isteni, termszeti, vagy emberi
trvnyeknek megfelel mestersgt jelenti. Nem szksges tekintettel lennie a vilg ltalnos
rendjre. Az llam erejvel sszhangban lev kormnyzst jelent; olyat, amelyikek clja az
llam erejnek nvelse egy rjeszked s kompetitv keretben.
Amit a XVII. vagy XVIII. szzadi szerzk rendrsg alatt rtettek, az nagyon
klnbztt a sz mai rtelmtl. rdekes lenne annak tanulmnyozsa, hogy ezek a szerzk
tbbsgkben mirt olaszok s nmetek; de ezt most hagyjuk, k rendrsg alatt nem egy,
az llamon bell mkd intzmnyt vagy mechanizmust rtettek, hanem az llam sajtos
kormnyzsi technolgijt; olyan terleteket, technikkat, cltrgyakat, ahol szksg van az
llam kzbeavatkozsra.
Hogy egyszer s vilgok legyek, az elmondottakat olyan szveggel fogom szemlltetni,
amelyik egyszerre utpikus s programad. Ez a rendezett [policed] llam egyik els utpiaprogramja. Turquet de Mayenne vzolta fel s mutatta be 1611-ben a nmetalfldi
trvnyhoz testletnek. Tudomny XIV. Lajos kormnyzatban c. mvben J. King hvja fel
a figyelmet e klns munka fontossgra. A cme Arisztodemokratikus monarchia; egyben
megmutatja, hogy mi a fontos a szerz szmra: nem a klnbz tpus alkotmnyok kzti
vlaszts, hanem a megfelel elegy az alapvet clhoz, ami az llam. Turquet ezt idnknt
vrosnak, kztrsasgnak, vagy polcinak is hvja.
Turquet a kvetkez szervezetet javasolja. Ngy f tisztsgvisel lljon a kirly mellett. Az
egyik trdik az Igazsggal; a msik a Hadsereggel; a harmadik Kincstrnok, aki a kirly
adival s jvedelmeivel foglalkozik; mg a negyedikhez tartozik a polcia. gy tnik, hogy
ez utbbinak fleg erklcsi feladatai lettek volna. Turquet szerint az lett volna a dolga, hogy
Ellenvetssel lhetnek: hiszen mindez csak egy rg elfeledett szerz utpija. Semmi
jelents kvetkeztetst nem lehet ebbl levonni! De n azt mondom: Turquet knyve csak egy
plda abbl a szles krben elterjedt irodalombl, ami a kor legtbb eurpai orszgban
forgalomban volt. Az a tny, hogy egyszerre tlzottan egyszerst s nagyon is rszletez,
csak jobban kihozza azokat a jellemvonsokat, amelyek mshol is felismerhetek.
Mindenekeltt azt mondanm, hogy ezek az tletek nem voltak halvaszletettek.
Vgighzdtak a XVII. s XVIII. szzadon, akr mint az alkalmazott politika rszei (mint a
kameraliz-mus vagy a merkantilizmus), akr mint tantrgyak (mint a nmet
Polizeiwissenschaft; ne feledjk, hogy ez volt az a cm, ami alatt a kzigazgats tudomnyt
oktattk Nmetorszgban).
Ennek a kt irnynak a tanulmnyozsra szeretnk most legalbbis javaslatot tenni.
Elszr egy francia kzigazgatsi kompendiumra fogok hivatkozni, majd egy nmet
tanknyvre.
1. Minden trtnsz ismeri Delamare Compendium-t. A XVIII. szzad elejn ez az
adminisztrtor sszegyjttte a kirlysg sszes rendrsgi szablyt. A knyv rendkvl
rtkes informcik szinte kimerthetetlen forrsa. Amit hangslyozni szeretnk, az a polcinak azon ltalnos felfogsa, amit a szablyok s szablyozsok tmege egy olyan
adminisztrtor, mint Delamare szmra kzvettett.
Delamare azt mondja, hogy a polcinak az llamon bell tizenegy dologgal kell trdnie:
1. valls; 2. erklcsk; 3. egszsg; 4. ellts; 5. utak, orszgutak, vrosi pletek; 6.
kzbiztonsg; 7. blcsszettudomnyok (vagyis a mvszetek s a tudomnyok); 8.
kereskedelem; 9. zemek; 10. szolglk s dolgozk; 11. szegnyek.
Ugyanez az osztlyozs tallhat meg minden, a polcival foglalkoz rtekezsben. Mint
Turquet programjban, a hadsereg, az igazsgszolgltats s az adk kivtelvel a polcinak
szemmel lthatan mindenre felgyelnie kellett. Ugyanezt mskpp is lehet mondani. A
kirlyi hatalom a feudalizmussal szemben a hadseregre tmaszkodva, s a jogrendszer s az
adrendszer ltrehozsa rvn biztostotta magt. Hagyomnyosan a kirly ezeken a mdokon
gyakorolta a hatalmt. Most a polcia fogalma egszen j terletet takart, amelyikbe a
kzpontostott politikai s adminisztratv hatalom beavatkozhatott.
Mi a logika a kulturlis szoksokba, a kiszemi termelsi mdszerekbe, a szellemi letbe
s az thlzatba val beavatkozs mgtt?
Delamare egy kicsit habozik a vlasszal. Hol azt mondja, hogy A polcia felgyel
mindenre, ami az emberek boldogsgval kapcsolatos; hol azt mondja, hogy A polcia
felgyel mindenre, ami az emberek kztti trsadalom (trsas kapcsolatok) szablyozsval
fgg ssze. Ismt mshol azt mondja, hogy a polcia az letmdra felgyel. Ennl a
defincinl fogok most idzni. Ez a legeredetibb, s magyarzza is a msik kettt; Delamare
is ezzel foglalkozik hosszasabban. A kvetkez megjegyzst fzi a polcia tizenegy trgyhoz.
A polcia a vallssal foglalkozik, de persze nem a dogmk igazsga, hanem az erklcsi
letminsg szempontjbl. Az egszsg s az ellts krdseinl az let megrzsvel
foglalkozik; a csere, az zemek, a munksok, a szegnyek s a kzrend kapcsn pedig az let
knyelmetessgeivel. A sznhzak, az irodalom s a szrakozsok felgyeletnl az let
rmei kpezik a trgyt. Rviden, a polcia igazi trgya maga az let: a nlklzhetetlen, a
hasznos s a felesleges. A polcinak azt kell biztostania, hogy az emberek fennmaradjanak,
gjenek, st, egyre jobban ljenek.
gy kapcsolhatjuk ide a tbbi defincit, amit Delamare javasolt: A polcia egyetlen clja,
hogy az embereket az ebben az letben lvezhet legnagyobb boldogsg fel vezesse.
Mskppen, a polcia a llek javval (ami a vallsnak s az erklcsnek ksznhet), a test
javval (lelem, egszsg, ruhzat, szlls), s a gazdagsggal (ipar, kereskedelem, munka)
trdik. Megint mshol a polcia feladata gyelni azokra az elnykre, amelyek csak a
trsadalomban val lsbl szrmazhatnak.
Michel Foucault
Mi a Felvilgosods?10 (Was ist Aufklrung?)
Manapsg, ha egy folyirat krdst intz olvasihoz, azrt teszi, hogy vlemnyeket
gyjtsn egy olyan tmrl, amelyrl mr mindenkinek van vlemnye; nem valszn, hogy
brmi jat fogunk ebbl megtudni. A XVIII. szzadban a szerkesztk inkbb olyan
problmkrl tettek fel krdseket a kznsgknek, amelyeknek mg nem volt megoldsuk.
Nem tudom, hogy melyik eljrs volt hatkonyabb; a korbbi vitathatatlanul szrakoztatbb
volt.
Mindenesetre, e szoksnak megfelelen, 1784 novemberben egy nmet folyirat, a
Berlinische Monatschrift vlaszt kzlt a krdsre: Mi a Felvilgosods? (Was ist
Aufklrung?) A vlaszol Kant volt.
Taln csak egy jelentktelen rsrl van sz. De nekem gy tnik, hogy ezzel olyan krds
kerlt be, szinte szrevtlenl, a gondolatok trtnetbe, amit a modern filozfia nem volt
kpes megvlaszolni, m megszabadulni sem tudott tle; s amit klnbz formkban mr
kt vszzada ismtelten feltesznek. Hegeltl Nietzschn vagy Max Weberen t Horkheimerig
vagy Habermasig alig volt filozfus, aki kzvetve vagy kzvetlenl ne tallta volna magt
szembe ugyanezzel a krdssel. Mi ht ez az esemny, amit Aufkla-rung-nak neveznek, s ami
(legalbbis rszben) meghatrozta azt, amik ma vagyunk, amit ma gondolunk, s amit ma
tesznk? Kpzeljk el azt, hogy a Berlinische Monatschrift mg ltezik, s azt krdezi
olvasitl: mi a modern filozfia? Taln egy visszhanggal vlaszolhatnnk: a modern filozfia
az a filozfia, amelyik megksrli megvlaszolni a kt vszzaddal ezeltt olyan vatlanul
feltett krdst: Was ist Aufklrung?
Idzznk el egy kicsit Kant szvege fltt. Tbb okbl is megrdemli a figyelmet.
1. Ugyanerre a krdsre Moses Mendelssohn is vlaszolt ugyanebben a folyiratban, pp
kt hnappal korbban. De Kant nem ltta Mendelssohn szvegt, amikor a sajtjt rta.
Termszetesen a nmet filozfia s megjul zsid kultra tallkozsa nem ppen ezzel a
pillanattal kvetkezett be. Mendelssohn, Lessinggel egytt, mr harminc ve ezen a
kapcsolaton dolgozott. De eddig a pontig arrl volt sz, hogy helyet kell csinlni a zsid
kultrnak a nmet gondolaton bell ez prblta Lessing elvgezni a Zsidk-bari; vagy
arrl, hogy azonostani kell a zsid gondolkozs s a nmet filozfia szmra kzs
problmkat ezt tette Mendelssohn a Phaedon, avagy a llek halhatatlansgrl c.
knyvben. A Berliner Monatschrift-ben kzlt kt rssal viszont a nmet Aufklrung s a
zsid Haskala felismerik, hogy ugyanabba a trtnelembe tartoznak; azokat a kzs
folyamatokat kezdik keresni, amelyekbl mindketten erednek. s ez taln a kzs sors
elfogadsnak s kihirdetsnek egy mdja volt ma mr mindannyian tudjuk, hogy milyen
drmhoz vezetett.
2. De tbbrl is van itt sz. nmagban, s a keresztny hagyomnyon bell is, Kant rsa
j problmt vet fel.
Nyilvnvalan nem ez volt az els eset, hogy a filozfiai gondolkozs megksrelte sajt
kort rtelmezni. De nmi leegyszerstssel azt mondhatjuk, hogy eddig a pontig ez a
reflexi hrom fbb formt lttt.
(1.) A jelen felfoghat mint a vilgtrtnelem sajtos korszaka, ami a tbbitl valamilyen
inherens tulajdonsg alapjn klnbzik, vagy amit drmai esemny vlaszt el a tbbitl. gy
pl. Platon llamfrfi-jben a beszlgetk felismerik, annak minden lehetsges negatv
kvetkezmnyvel egytt, hogy egy olyan forradalmi korszakhoz tartoznak, amikor a vilg
visszafel fordul.
(2.) A jelent vizsglhatjuk abbl a clbl, hogy felfedezzk benne egy eljvend esemny
eljeleit. Itt egy olyan trtnelmi hermeneutika alapelveirl van sz, amelyre Szent gostont
10
Megjelent: The Foucault Reader. Szerk.: Paul Rabinow. New York, 1984. Pantheon Books.
Uo. 51. o.
Retorikai fogs, kevesebbet mond, mint amennyit valjban kzlni akar. Ltszlag
kicsinyt. Grg sz. (Szerk.)
15
Uo, 138. s 139. o.
13
14
termszetes dolgok tbb mint termszetesek lesznek; a szp dolgok tbb mint
szpek; s az egyes dolgok tele vannak lobog ervel, akrcsak alkotjuk lelke. 16 A
modernsg attitdje szmra a jelen magasra rtkelse elvlaszthatatlan elkpzelsnek
moh vgytl; a vgytl, hogy elkpzelje mskppen, mint amilyen, s hogy talaktsa nem
lerombolva, hanem megragadva sajtossgban. A baudelaire-i modernsg feladatot fogalmaz
meg, amiben a valsgosra val rendkvli figyelem szembesl a szabadsg gyakorlsval,
mely utbbi egyszerre tiszteli ezt a valsgot, s tesz erszakot rajta.
3. Azonban a modernsg Baudelaire szmra nem pusztn a jelenhez val viszony egy
formjt jelenti, hanem egyben olyan viszonyt, amit nmagunk fel kell ltrehoznunk. A
modernsg tudatosan vllalt attitdje hozzktdik egy nlklzhetetlen aszktizmushoz.
Modernnek lenni nem azt jelenti, hogy elfogadjuk magunkat, ahogy a ml percek radatban
llunk, hanem nmagunkat bonyolult s nehz munkldsok trgynak kell tekintennk; ezt
nevezi Baudelaire a kor nyelvezetvel dandyzmusnak. Nem fogom itt rszletesen felidzni
a jlismert kifejezseket a kznsges, fldhzragadt, hitvny termszetrl, az ember
szksgszer lzadsrl nmaga ellen; az elegancia tanrl, ami trekv s szerny
kvetire zsarnokibb fegyelmet erltet, mint a legszrnybb vallsok; s vgl a dandy
aszktizmusrl rt oldalakat, miszerint a dandy sajt testt, viselkedst, rzelmeit s
szenvedlyeit, egsz ltt malkotss teszi. A modern ember Baudelaire szmra nem az, aki
fel akarja fedezni nmagt, titkait s rejtett igazsgait; hanem az, aki megprblja kitallni
nmagt. Ez a modernsg nem felszabadtja az embert sajt lnyben, hanem arra kszteti,
hogy vllalja nmaga ltrehozsnak feladatt.
4. Mg egy utols megjegyzst. Baudelaire nem kpzeli azt, hogy a jelen ezen ironikus
heroizlsnak, a szabadsg valsgot tvltoztat jtknak, vagy az n aszketikus
kidolgozsnak helye van a trsadalomban, vagy a politikban. Mindez egszen ms
terlethez tartozik, amit Baudelaire mvszetnek hv.
Nem akarom azt lltani, hogy ezzel a nhny sorral sszefoglalst lehet adni akr egy
olyan komplex trtnelmi esemnynek, mint ami a Felvilgosods volt a XVIII. szzad vgn,
akr a modernsg attitdjnek, ami az utols kt vszzad alatt szmos klnbz kntsben
bukkant fel. Inkbb, egyfell, megprbltam kiemelni, hogy bizonyos tpus filozfiai
vizsglds -amely egyszerre teszi problematikuss az ember viszonyt a jelenhez, az ember
trtneti ltmdjt, s az n mint autonm szubjektum ltrehozst -milyen mrtkben
gykerezik a Felvilgosodsban. Msfell megprbltam hangslyozni, hogy az a fonal, ami
sszekthet minket a Felvilgosodssal, nem doktrnkhoz val hsget jelent, hanem inkbb
egy attitd lland feljtst; vagyis egy filozfiai toszt, amit gy jellemezhetnnk, mint
sajt trtnelmi korunk lland kritikjt. Szeretnm rviden jellemezni ezt az toszt.
A Negatv mdon:
1. Ez az tosz elszr annak a visszautastst vonja maga utn, amit a Felvilgosodssal
val zsarolsnak neveznk. gy vlem, hogy a Felvilgosods, mint olyan politikai,
gazdasgi, trsadalmi s kulturlis esemnyek egyttese, amelyektl mg ma is nagyrszben
fggnk, kivteles helyzetet foglal el az elemzsben. gy gondolom tovbb, hogy mint egy,
az igazsg haladst s a szabadsg trtnett kzvetlen kapcsolatba hoz vllalkozs, olyan
filozfiai krdst fogalmazott meg, amely ma is megfontolsra rdemes. Vgl gy vlem, s
Kant szvegnek elemzsekor is annak megmutatst ksreltem meg, hogy a Felvilgosods
meghatrozta a filozfia mvelsnek egy bizonyos mdjt.
Ez nem jelenti azt, hogy a Felvilgosods mellett vagy ellene kellene lennnk.
Ellenkezleg, pp azt jelenti, hogy vissza kell utastanunk mindent, ami a kvetkez egyszer
s autoritativ vlasztst knra fel: vagy elfogadod a Felvilgosodst, s akkor a racionalizmus
hagyomnyn bell maradsz (ez egyesek szerint pozitv dolog, mg msok szemrehnysknt
16
Uo, 138. o.
c. Rendszerezettsg
Ezek a gyakorlati rendszerek hrom klnbz, tg terletrl szrmaznak: a dolgok feletti
rendelkezs viszonyai, a msokra hat cselekvs viszonyai s az nmagunkhoz val
viszonyok. Ez nem jelenti azt, hogy a hrom terlet mindegyike teljesen elklnl a tbbitl.
Jl ismert, hogy a dolgok fltti rendelkezst kzvettik a msokhoz val viszonyok; s a
msokhoz val viszonyok mindig egyben nmagunkhoz val viszonyokat is magukban
foglalnak, s fordtva. De van hrom olyan tengely, amelynek sajtossgait s
sszefondsukat elemezni kell: ezek a tuds, a hatalom s az etika tengelyei. Ms szavakkal,
nmagunk trtneti ontolgijnak meg kell vlaszolnia egy sor krdst; el kell vgeznie
maghatrozatlan szm vizsglatot, amelyek tetszs szerint sokszorozhatok s rszletezhetek,
de amelyek mind a kvetkezkppen szisztematizlt krdsekre keresnek feleletet: Hogyan
alakultunk ki, mint sajt tudsunk szubjektumai? Hogyan jttnk ltre, mint szubjektumok,
akik hatalmat gyakorolnak, vagy hatalmi viszonyoknak vannak alvetve? Hogyan alakultunk
ki, mint sajt cselekvseink morlis szubjektumai?
d. ltalnossg
Vgezetl, ezek a trtneti-kritikai vizsgldsok nagyon is sajtsgosak abban az
rtelemben, hogy mindig diszkurzv s nem- disz-kurzv tevkenysgek egy adott terletre
vagy korszakra vonatkoz, meghatrozott egyttesvel foglalkoznak. Mgis, legalbbis a
nyugati trsadalmak szintjn, ahonnan erednek, megvan az ltalnossguk is abban az
rtelemben, hogy egszen napjainkig jbl jelentkeznek; plda erre a jzansg s az rlet, a
betegsg s az egszsg, vagy a bn s a trvny kzti kapcsolatok problmja, a szexulis
kapcsolatok szerepe, s gy tovbb.
De az ltalnossg felidzsvel nem azt akarom lltani, hogy ltezik valamilyen
trtnelem feletti folyamatossg, sem azt, hogy az idbeli vltozatait kellene vgigksrni.
Hanem azt kell megragadnunk, hogy annak a mrtke, amennyit tudunk errl az
ltalnossgrl, az ebben gyakorolt hatalom formi, s az a kp, amit ebben sajt magunkrl
alkotunk, mennyiben pusztn a problematizci egy bizonyos formja rvn meghatrozott
trtnelmi alakzatok, ahol a problematizci definilja a trgyakat, a cselekvs szablyait s
az nmagunkhoz val viszony mdjait. A problematizci mdjainak (teht annak, ami se
nem antropolgiai lland, se nem idbeli vltozat) tanulmnyozsa a mdszer ahhoz, hogy
ltalnos rvnyessg krdseket trtnelmileg egyedlll formjukban elemezznk.
Befejezsl egy rvid sszefoglals, s egyben visszatrs Kanthoz.
Nem tudom, hogy valaha is elrjk-e az rett felnttkort. Szmos tapasztalat gyz meg
arrl, hogy a Felvilgosods trtnelmi esemnye nem tett minket rett felnttekk, s mg
ma sem rtk el ezt a szakaszt. Mgis gy tnik nekem, hogy rtelem tulajdonthat annak a
jelenre s nmagunkra vonatkoz kritikai krdsfeltevsnek, amit Kant fogalmazott meg a
Felvilgosodsra val reflexija sorn. St, gy tnik nekem, hogy Kant elmlkedse a
filozfia egy olyan tjt jelentette, ami nem volt jelentsg vagy hatkonysg hjn az elmlt
kt vszzadban. nmagunk kritikai ontolgijt semmikppen sem egy elmletnek, egy
tannak, vagy egy felhalmozd tudsanyagnak kell tekinteni; inkbb gy kell felfogni, mint
attitdt, toszt, filozfiai letformt, amelyben annak a kritikja, amik vagyunk, egyben
azoknak a korltoknak a trtnelmi elemzst jelenti, amelyek hatnak rnk, s ksrletet az
ezeken val tllpsre.
Ennek a filozfii attitdnek klnbz terleteken vgzett munklatokhoz kell vezetnie.
Ezeknek a vizsglatoknak megvan a metodolgiai koherencijuk a tevkenysgek egyszerre
archeolgiai s genealgiai tanulmnyozsa rvn, amelyek egytt elemzik a technolgiai
jelleg racionalitst s a szabadsgok stratgiai jtkait; megvan az elmleti koherencijuk
azon trtnelmileg egyedlll formk meghatrozsa segtsgvel, amelyekben a dolgokhoz,
msokhoz s nmagunkhoz val viszonyok ltalnossgai problematizldtak; s gyakorlati
belertve a mr majdnem ksz llapotban nyomdban lev negyedik ktetet, a Les Aveux de
la chair-t (A test vallomsai), mely a korai keresztnysg szexulis erklcst trgyalta
hirtelen betegsge s halla miatt mr nem tudta befejezni.
Foucault letmvt nem csupn viszonylag kisszm, rendkvli gondossggal megrt
knyve alkotja, hanem cikkei, eladsai s emellett mg interji is, melyekben nem
magyarzza, rtelmezi s vdi munkit, hanem azt a problmakrt mutatja be, ami e mveket
letre hvta, s ezzel ahhoz segt hozz, hogy e klns trtnelmi vizsgldsokat a jelen
alapvet gondjaihoz s veszlyeihez hozz tu4juk ktni. Hiszen egy szinte szlligv vlt
megjegyzse szerint munkssga trgya a Jelen trtnete.