Makkai Bence

BEVEZETS EMIL CIORAN A KTSGBEESS CSCSN CM RSHOZ

1. AZ REM KT OLDALA

Ciorant olvasva az az rzsem, hogy egyre jobban szeretek lni, s egyre jobban meg tudom rteni a
vilgot magamban s magamat a vilgban. Vilgvge, fjdalmak, megannyi emberi kn s szenveds
aprlkos rszletezsvel ugyanis nemcsak az let stt oldalt mutatja meg neknk, hanem arra is
megtant, hogy trezzk a legrtktelenebb dolgot is, ami brmi kevs jt nyjt, s rvendjnk
annak, st lelkesedjnk rte. Valahogyan azt olvasom ki belle, hogy ha csak egyetlen olyan pillanat
van az letnkben, amelynek rlhetnk, rdemes lni.

2. EGY LELKILLAPOT BONCTANA

A nietzschei gykerekbl tpllkoz s egzisztencialista nzetektl befolysolt esszkben a szenveds

brzolsa kzben nagyszeren tvzdik paradoxlis egysgg a mvszi rzkenysg a filozfiai
rzketlensggel. Trkenyen, minden rezdlsbe beleakad tollal veti ezt paprra a maga egszben
s legaprbb rszleteiben, de mindezek mellett ott van az a passzv, perverzitsnak is nevezhet
magatarts, amellyel ezt az llapotot boncolgatja. A sem nem r, sem nem filozfus mgis
rfilozfus Cioran ezekben az esszkben hangot ad a filozfiatrtnet egyik-msik alakjval szemben
rzett ellenszenvnek. A klasszikus filozfiai trgyalsmdtl, a nagy metafizikai, etikai,
ismeretelmleti rendszerektl val viszolygsa nemcsak tartalmi, hanem formai is. rsaira csppet
sem illik a rendszer jelz, gondolatmenett semmikpp sem nevezhetjk kategorikus
gondolkodsnak. Cioran valsgos mvsz; az ebben a mvszi hajlamban benne rejl filozfia irnti
vonzalom s mlysg olykor tompn lappang, hogy azutn mskor csillogan bukkanjon a felsznre.

Els rsban, (amit maga minden ms knyvnek az alapjaknt kezel),1 a bels knok s a kls,
fizikai gytrelmek brzolsa valsggal dreri jelleget lt. Erre maga Cioran hvja fel a figyelmnket:
"Az n prftm Drer. Amint a szzadok egymsutnisgn elmlkedem, gy bizonyosodom meg
egyre jobban, hogy az egyetlen kp, amely ezt az egymsutnisgot felfedheti, az az Apokalipszis
lovagjai [!]."2 Drer Apokalipszis-sorozata ppoly vziszer, mint Cioran esszi, s emiatt, vagy
ppen ennek ellenre, egyik sem veszt mondanivaljnak hitelessgbl. Mindkt alkots knnyed,
perg s egysges, de ez a knnyedsg tmr, s mondandja rvn slyoss vlik. me, az
ellentmondsos vilgszemllet, ami tszvi s jellemzi Cioran rsait.

De mi ksztette vajon a fiatal esszrt arra, hogy ezeket a vallomsszer, nknzst sejtet
gondolatokat formba ntse? Mi volt ezeknek a gondolatoknak a kivlt oka s a knyveiben
dominl hangulat-vz meghatrozja? Mi az, ami miatt a - pzknt is rtelmezhet - letbl val
kibrndultsg, halltl val rettegs kerl rsaiba? Honnan ered ez az olykor csontig hatan
realista, st naturalista szenvedsbrzols, ez a kaotikus s apokaliptikus, vgletek vziin megtrt
vilgszemllet? Ezeknek az ellentmondsokkal teltett, rtkrendeket s filozfusokat - nhny
kivtelvel - el- s megvet, szinte lrai mdon szubjektv, letundort sugall, a nihilizmust mr-mr
vgletekig kiteljest rsoknak a gykere valahol az esszr letben, lelkialkatban s pillanatnyi
hangulataiban tallhat meg. A Pascal mlysge mellett Baudelaire klti szpsgbe3 s
rzkenysgbe mertett elmlkedsek knnyednek tnnek, olykor azonban a filozfia legmlyre
alszll gondolatmenetek a szkepszisbl hirtelen lobog eksztzisba csapnak t. gy azt a
feszltsgekkel teltett, klns vilgvgszer lgkrt teremtik meg, amely A ktsgbeess cscsn
esszinek alapjv vlik. Sziporkz tollforgatsa, stlusa szinte kznapi, s a trivilistl mgis
fnyvnyire ll. rsaiban egyszerre van harmnia s diszharmnia. Szubjektivizmust mr-mr
meghazudtol trgyilagossggal veti fel a lt-ltezs, trtnelem, szabadsg knyes krdseit. Ezekbe
illeszkedik a ciorani ember- s vilgkp, a magnyos, Istentl eltvolod, vele harcban ll, de ltt
nem tagad egyn s a feloldhatatlan ellenttekre pl, tragdikra s borzalmakra lehetsget
ad vilg.

Cioran sziszphoszi kzdelmet vv azrt, hogy megszabaduljon a misztika irnti vonzalmtl s

(olykor) a misztikum gykereit rint mlysgektl. pp ellentte Blagnak, aki nem tpi szt
csodkbl font kt a vilgnak, s nem li meg eszvel ennek titkait.4 Cioran tiltakozsa vgy,
amelynek rvn szeretne fellkerekedni a termszetbl fakad misztriumon.5 Mivel a misztika a
klns irodalmakba tartozik, nem rt ha megemltjk Cioran rsainak egy msik jellegzetessgt is:
az abszurdumhoz val vonzdst. "lek, mert a hegyek nem nevetnek, s a nyvek nem nekelnek."

A Drert idz knnyed-slyos kettssgbl, az abszurd kijelentseket s a szemlld ember

gnyos cinizmust egyest gondolatvilgbl s az sznek a misztikval val tkztetsbl sszell
rsok egy hangulatnak, helyesebben egy kitrulkozsnak az eredmnyei. Cioran - vallomsa szerint -
terpibl r. nterpibl: "Minden, amit megrtam, egyszer llapotok, lelki vagy szellemi
llapotok, ha szabad gy neveznem. Mindenesetre azrt rtam, hogy felszabadtsam magam valami
all. Azt akarom mondani, hogy rsaimat nem elmletnek, hanem valban terpinak tekintem a
magam szmra. Knyveim egyoldalsga ppen abbl ered, hogy csak egy bizonyos llapotban rok.
rok ahelyett, hogy valakivel sszeverekednk!"6 Ez az elgytrt, pesszimista s egy j adag
kiltstalansggal teltett llapot viszont nemcsak oka az rsoknak, hanem kvetkezmnye is: Cioran
esszinek olvassa kzben hajlamoss vlunk a tagadsra, rtkek felszmolsra, a trsadalom
megvetsre; de kzben nem szabad megfeledkeznnk arrl, hogy Nietzsche - a mester - is
rtkrombols ltal tette lehetv j rtkek teremtst.

3.

Emil Cioran 1911. prilis 8-n szletett Rasinarin, egy Szeben melletti faluban. Apja ortodox pap.
Tanulmnyait Szebenben a Gheorghe Lazar Lceumban kezdi, majd a bukaresti egyetem
Blcsszkarn folytatja 1928-32 kztt. 1933-35-ben tanulmnyi sztndjjal Nmetorszgba kerl,
majd 1936-37 kztt Brassban az Andrei Saguna Lceumban tanrkodik. 1937-ben telepedik le
Prizsban, amikor is a francia llam doktorandusza lesz. (Jellemz, hogy doktortusi dolgozatt sosem
rja meg, ehelyett krbekarikzza kerkprral egsz Franciaorszgot, persze mindezt a francia llam
pnzn.) Romniban tbb lapnak munkatrsa, gy a Gandirea, Vremea, Calendarul, Revista de
filosofie, Converbiri literare stb. folyiratoknl mkdik kzre. 1947-tl francia nyelven r. 1992-ig
sszesen 15 knyve jelent meg, ebbl 5 romnul klnbz romniai kiadknl, a tbbi tz franciul
rt knyve a Gallimard-nl. Els rsrt, a Pe culmile disperariirt (A ktsgbeess cscsn) a fiatal
kiadatlan rk djt kapja (1934). Els francia nyelv rst, a Prcis de dcompositiont (A bomls
kziknyve) a Rivarol-djjal tisztelik meg 1950-ben.

Tovbbi mvei: Cartea Amgirilor ("mtsok knyve") 1936; Schimbarea la fata a Romniei
("Romnia szne vltozsa") 1936; javtott kiads 1990; Lacrimi si sfinti ("Knnyek s szentek") 1937;
Amurgul gndurilor ("Gondolatok alkonya") 1940; ndreptar patimas ("Szenvedlyes tmutat")
1991; Prcis de dcomposition ("A bomls kziknyve") 1949; Syllogismes de l'amertume ("A
kesersg szillogizmusai") 1952; La tentation d'exister ("A ltezs ksrtse") 1956; Histoire et utopie
("Trtnelem s utpia") 1960; La chute dans le temps ("Zuhans az idben") 1964; Le mauvais
Dmiurge ("A rossz Demiurgosz") 1969; De l'inconvnient d'etre n ("A megszlets htrnyairl");
Ecartelement ("Felngyels") 1979; Exercices d'admiration ("Csodlat-gyakorlatok") 1985; Aveux et
anethemes ("Vallomsok s tkok") 1987.

Emil Cioran:

A KTSGBEESS CSCSN

KPTELENNEK LENNI A TOVBBLSRE

Vannak olyan lettapasztalatok, amelyeket mr nem brsz tllni. Ezek utn rzed azt, hogy brmihez
kezdenl, nem volna rtelme. Mert miutn elrtl az let hatrra, miutn a vgkimerlsig tlted
mindazt, amivel ezek a veszlyes peremvidkek kecsegtetnek, a htkznapi testmozgs s a
megszokott llegzetvtel elveszti minden bjt s vonzerejt. Hogy mgis lsz, az csak a trgyiasts
kpessgnek ksznhet, mely az rs rvn felszabadt a vgtelen feszltsg all. Az alkots
ideiglenes menekvs a hall karmai kzl.

gy rzem, majd sztrobbanok mindattl, amit a hall tvlata s az let megadhat. gy rzem,
belehalok a magnyba, a szerelembe, a ktsgbeessbe, a gylletbe s mindabba, amit mg
tartogathat szmomra az let. Mintha csak minden lmnytl egyre inkbb felfvdnk, akr egy
lggmb, amelynek a fala tlfeszl. A legiszonyatosabb felfokozdsban megy vgbe az irnyvlts a
semmi fel. Bensleg kitgulsz, az rletig kiterjeszkedsz, odig, ahol mr nincsenek hatrok, a fny
peremig, ahol elragadja azt az j, s ebbl a tlteltettsgbl, mint valami vadllati rvnybe,
belevettetsz egyenest a semmibe. Az let fejleszti ki a teljessgrzetet s az ressget, a tlradst
s a levertsget; mik is vagyunk mi, szemben a bels rvnnyel, amely az abszurditsig felemszt
bennnket? rzem ahogy recseg-ropog bennem az let a tlzott intenzitstl, de a tlzott
egyenslytalansgtl is. Olyan ez, mint egy robbans, amit kptelen vagy uralni, s tged magadat is
a levegbe rpthet, jvtehetetlenl. Az let szls pontjain az a benyomsod, hogy nem vagy mr
ura a benned lv letnek, a szubjektivits puszta illzi, a benned kavarg erkrt a legkevsb sem
vagy felels, lefolysuknak a legkisebb kze sincs a szemlyessg brmifle kzpvonalhoz,
brmifle megfoghat s egyni ritmushoz. Az let szls pontjain mi ne volna megfelel alkalom a
hallra? Hallod okozja minden, ami ltezik, s minden, ami nem. Minden lmny ez esetben ugrs
a semmibe. Amikor az let minden adomnyt vgiglted a cscspontig, a fbenjr sszerndulsig,
eljutsz abba az llapotba, amikor a tovbbiakban semmit sem tudsz tlni, hiszen mr nincs mit. Mg
ha nem is jrtad vgig ezeket az lmnyeket minden irnyban, elg ha csak a legfontosabbakban
msz el a vgskig. s amikor gy rzed, belehalsz a magnyba, a ktsgbeessbe vagy a szerelembe,
minden ms is csatlakozni fog ehhez a vgtelenl fjdalmas ksrethez. Az az rzs, hogy kptelen
vagy tovbb lni ilyen rvnyek utn, tbbek kzt annak a tnynek ksznhet, hogy tisztn bels
sznten elhasznldsz. Az let lngjai egy zrt kohban gnek, ahonnan nem szabadulhat ki a h. A
kls szntren l emberek megmeneklse kezdettl fogva ksz tny; de ugyan van-e mit
megmentenik, amikor egyetlen veszllyel sem szembeslnek? A befel forduls s az
lettapasztals cscspontja bevezet abba a birodalomba, ahol a veszly abszolt, hiszen a sajt
gykereit az lettapasztalat sorn megfesztett ntudattal felsznre hoz ltezs csakis nmaga
tagadsra lehet kpes. Az let tlsgosan korltozott s felaprzott ahhoz, hogy a nagy
feszltsgeknek ellenlljon. Vajon nem rezte az sszes misztikus a nagy extzisok utn, hogy
kptelen folytatni az letet? Ht azok mit vrhatnnak ettl a vilgtl, akik a megszokottnl inkbb
rzkelik az letet, a magnyt, a ktsgbeesst vagy a hallt?

MIT TUDOM N

Mit tudom n, mi a j s mi a rossz; mit szabad s mit nem; kptelen vagyok brmit helytelenteni
vagy magasztalni. Egyetlen tarthat szempont sincs ebben a vilgban, sem egyetlen kvetkezetes
alapelv. rtetlenl figyelem, hogy egyesek mg mindig ismeretelmlettel foglalkoznak. Ha szinte
lennk, knytelen volnk bevallani, milyen kevss rdekel ismereteink relativitsa, tekintve hogy ez
a vilg nem rdemes a megismersre. Gyakorta rzem magam teljes kr ismeretek birtokban,
melyek egszben kimertik a vilg tartalmt, hogy aztn mskor semmit se fogjak fel a forgatagbl
magam krl. Keser szjzt rzek magamban, valami rdgi, vadllati kesersget, mikzben maga a
hall krdse is rdektelennek tnik elttem. Els zben ltom t, milyen nehz meghatrozst adni
erre a kesersgre. Taln az is kzrejtszik ebben, hogy elmleti szint magyarzat utn koslatok, mg
ez egy kivltkppen elmlet-eltti tartomnybl tr el.

Jelen pillanatban abszolt semmiben sem hiszek, s egyetlen remnyem sincs. Jelents nlklinek
tallom mindazokat a kifejezseket s valsgokat, amelyek az letnek bjt klcsnznek. Sem a
mltat, sem a jvt nem tudom trezni, a jelen pedig olyan a szmomra, mint valami mrgezs. Mit
tudom n, vajon ktsgbe vagyok-e esve, hisz minden remny hinya msvalami is lehet, nem
pusztn ktsgbeess. Semmifle minsts sem tud zavarni, minthogy nincs mr mit vesztenem.
Olyannyira elvesztettem mindent! S ha kzben arra gondolok, hogy most is nylnak virgok s
nekelnek a madarak! Mennyire tvol ll tlem mindez!

A SZENVEDS MONOPLIUMA

Krdem n: mirt csak egyesek szenvednek? Van-e valami sszersg abban a vlogatsban, ami a
normlis emberek soraibl kiemeli a kivlasztottak egy osztlyt, hogy a legszrnybb knzsoknak
vesse ket al? Egyes vallsok azt tantjk, hogy a szenveds rvn az Istensg tesz prbra, illetve
ezzel vezekelsz valamifle bnrt vagy hitetlensgrt. Csakhogy mg ezt a felfogst rvnyesnek
tallhatja a vallsos ember kpzeldse, olyasvalaki azonban semmikpp sem, aki tltja, hogy a
szenveds az egyes egyneknl rtkeiktl mennyire fggetlenl fordul el, st olykor pp az
rtatlanoknl s a tisztknl a leggyakoribb. Nem ltezik semmilyen rtkeken alapul magyarzat a
szenveds jelensgre. A szenvedsnek a vilgon semmifle rtkhierarchira val alapozsa sem
lehetsges. Arrl nem is szlva, hogy az mg egy tovbbi krds, egyltaln lehetsges-e brmilyen
rtkhierarchia.

A szenvedk legklnsebb vonsa a szenvedsk abszolt voltba vetett hitk, ami aztn arra a
meggyzdsre kszteti ket, hogy szenvedsk valamifle monopolhelyzetben van. Az a
benyomsom, hogy csak n szenvedek, hogy a vilg sszes szenvedse bennem sszpontosul, hogy
csak nekem van jogom a szenvedsre, noha tisztban vagyok vele, hogy ennl nem egy borzalmasabb
szenveds is ltezik, hogy kitpett hscafatok is okozhatnk a hallodat, mikzben sajt szemed
lttra darabolnak fel, s a lehet legtkletesebb ntudat llapotban vlsz illziv. Lteznek
szrnysges, gyilkos s elfogadhatatlan szenvedsek. Azt krded magadtl: hogy is fordulhat el
ilyesmi, s ha mr elfordul, hogy is beszlhetnnk mg clszersgrl meg a tbbi esti mesrl?
Olyannyira felindulst rzek a szenveds ltvnytl, hogy szinte minden btorsgom az inamba szll.
s azrt szll az inamba, mert nem tudom felfogni, mirt van szenveds a vilgon? Az let
bestialitsbl, sszertlensgbl s dmonisgbl val eredeztetse csak a vilgban val megltt
magyarzza, de igazolst mr nem adhat r. Taln csak nem az volna a legvalsznbb, hogy a
szenvedsnek ppgy nincs semmilyen igazolsa, mint ltalban vve a ltezsnek? Kell-e lteznie a
ltezsnek? Van-e valami rtelme a ltezs tnynek? Avagy a ltezsnek csak valami immanens
rtelme volna? A ltezs pusztn ltezsknt ltezik? A ltez puszta ltez? Mirt ne ismernnk el a
nemltez vgs diadalt, mirt ne ismernnk el, hogy a ltezs a nemlt fel halad, a ltez pedig a
nemltezbe? Nem ppen a nemltez az egyedli abszolt valsg? Akkora paradoxon ez, mint
amekkora paradoxon maga ez a vilg.

Habr a szenveds jelensge felkavar, s olykor elbvl, mgsem lennk kpes a szenvedsnek
vdbeszdet rni, mert a tarts szenveds - mrpedig az igazi szenveds csakis tarts lehet - mg a
kezdeti szakaszban tisztulst, a vgsben elhlylst, rendellenes mkdst, puszttst s a bomlsba
torkoll anarchit eredmnyez. Az eszttknak s a szenveds dilettnsainak jellemzje az a
felkiltsaikban kifejezsre jut felsznes lelkeseds a szenvedsrt, ami egy kalap al veszi azt holmi
szrakozssal, nem fogva fel, micsoda bomlaszt er lakik a szenvedsben, micsoda szthulls s
micsoda mregpohr, m ugyanakkor micsoda termkenysg is, amirt azonban drgn fizetsz. A
szenveds monopliumnak birtokban lenni annyi, mint egy szakadk felett lebegve lni. Mrpedig
brmely igazi szenveds egy szakadk.

***

Mennyi gyvasg rejlik azok felfogsban, akik szerint az ngyilkossg az let visszaigazolsa! Az ilyen
azrt tall ki klnfle indokokat s tehetetlensgt igazol mozzanatokat, hogy mentsget nyerjen
merszsgnek hinyra. Valjban nem ltezik az ngyilkossgra irnyul akarat vagy sszer
elhatrozs, hanem csakis az ngyilkossgra predesztinl szervi, benssges knyszert erk.

Az ngyilkosok patologikus indttatst reznek a hallra, melynek tudatosan ellenllnak, de elfojtani

mgsem kpesek. Oly mrtkig felborult bennk az let egyenslya, hogy azt mr egyetlen sszer
ok sem llthatja helyre. Nincs olyan ngyilkossg, amelyik sszer dntsekbl, a vilg hibavalsga
vagy az let semmissge fltti elmlkedsekbl fakadna. Ha ellennk vetnk azon antik blcsek
pldjt, akik magnyukban kvettek el ngyilkossgot, azt fogom vlaszolni, hogy ngyilkossgukat
csak az a tny tette lehetv, hogy az letet magt szmoltk fel magukban, hogy az let brmely
pislkolsa, a ltezs minden rme s az sszes ksrts volt az, amit elpuszttottak. Sokat
gondolkodni a hallrl s egyb veszlyes krdsekrl persze valban tbb vagy kevsb hallos
dfs az letnek, de az sem kevsb igaz, hogy az az let s az a test, amelyben ilyen krdsek
hborognak, mr elzleg hatsoknak kellett legyen kitve, hogy effle gondolatoknak helyt
adhasson. Senki sem klsdleges esemnyek okn lesz ngyilkos, hanem sajt bels s szervi
egyenslyvesztsbl kifolylag. Ugyanazok a kedveztlen kls krlmnyek egyeseket hidegen
hagynak, msokat befolysolnak, mg megint msokat ngyilkossgba kergetnek. Az ngyilkossg
rgeszms gondolatig elrkezni annyi befel fordul vvdst, annyi fjdalmat kvn, s a bens
gtak olyannyira erteljes ttrst kvnja meg, amennyi az letbl nem hagy meg tbbet, mint
valami vgzetes szdlst, drmai rvnylst s holmi furcsa izgatottsgot. Mr hogy volna az
ngyilkossg az let visszaigazolsa? Azt szoks mondani: azrt lettl ngyilkos, mert az let
csaldsokat vltott ki. Kvetkezskpp vgytl utna, vrakozsaid voltak vele szemben, amiket az
nem tudott beteljesteni. Micsoda hamis dialektika! Aki ngyilkos lesz, mintha csak nem is lt volna a
halla eltt, nem is lettek volna trekvsei, remnyei, fjdalmai vagy elkeseredsei. Az
ngyilkossgban a fontos a tovbblsre val kptelensg, ez pedig nem holmi szeszlybl, hanem a
legiszonyatosabb bels tragdibl kvetkezik. Vajon ht a kptelensg a tovbblsre volna az let
visszaigazolsa? Minden ngyilkossg pusztn ngyilkossg voltnl fogva lenygz. Csodlkozom,
hogy kereshetnek az emberek alapokat s indokokat arra, hogy rangsoroljk az ngyilkossgokat,
vagy igazolst talljanak rjuk, mr amikor nem becslik al azokat. El sem tudok kpzelni ostobbb
krdst, mint ami az ngyilkossgok rangsorolsra irnyulna, s az ngyilkossgok emelkedett vagy
alantas indokait s az ehhez hasonlkat firtatn. Vajon sajt leted kioltsa nem elg lenygz
ahhoz, hogy mindenfle indok keresse kicsinyessgnek tnjk? A lehet legmlyebb megvets l
bennem azokkal szemben, akik nevetnek a szerelmi ngyilkossgokon, hisz ezek nem fogjk fel, hogy
egy beteljeslni nem tud szerelem a szerelmes szmra egyenrtk lnynek felszmoldsval,
minden rtelem teljes elvesztsvel, a ltezsre val kptelensggel. Amikor szerelmes vagy, s
lnyed teljes tartalma, szubjektv ltezsed teljessge kimerl ebben, egy ilyen szerelem
kielgletlensge nem vezethet mshoz, csakis lnyed egsznek sszeomlshoz. A nagy
szenvedlyek, hogyha nem ll elttk nyitva a megvalsuls, hamarabb vezetnek hallhoz, mint a
jelents fogyatkossgok. Hiszen a nagy fogyatkossgok fokozatos haldokls rvn emsztenek fel,
mg a hatalmas, nellentmondsos szenvedlyek kzepette gy hunysz ki, akr a villm. Csak kt
fajtjt tudom csodlni az embereknek: akik brmikor kpesek meghborodni, s akik brmely
pillanatban kszek az ngyilkossgra. Csak ezek nygznek le, mivel csak bennk forranak nagy
szenvedlyek s csak bennk formldnak nagy sznevltozsok. Akik pozitv hozzllssal lik az
letet, magabiztosan minden pillanatban, lelkesedve a mltrt, a jelenrt s a jvrt, legfeljebb a
tiszteletemet rdemlik ki. Egyedl azok kavarnak fel ellenllhatatlan ervel, akik minden pillanatban
drmai kapcsolatot ltestenek a vgs valsggal.

Mirt nem kvetek el ngyilkossgot? Mert a halltl legalbb annyira undorodom, mint az lettl.
Egy ilyen embert, mint n, be kellene hajtani valahov, egy lngol kaznba. Egyltaln nem is
rtem, mit keresek itt, ebben a mindensgben. Jelen pillanatban szksgt rzem, hogy ordtsak
egyet, hogy kiadjak magambl egy vltst, amely elborzasztja az egsz vilgot, reszketst hoz
mindenkire, majd egyfajta rletbe tcsap iszonyatt robban szt. Valami szrny mennydrgst
rzek lappangani magamban, s rtetlenl figyelem, mirt nem tr el, hogy semmiv tegye ezt a
vilgot, amelyet legszvesebben egszben nyelnk le bens nemltembe. A trtnelem sorn valaha
ltezett legszrnysgesebb lnynek rzem magam, egy apokaliptikus fenevadnak, tele lngolssal s
sttsggel, lendlettel s ktsgbeesssel. Egy groteszk vigyor vadllat vagyok, ami az illzi fokig
magba zrkzik, s tfogja a vgtelensget, egyidejleg kimlik s gyarapszik, fellelkeslten lebeg a
semmi s a minden kztt, magn kvl ingadozik a semmibe vetett remny s a minden okozta
ktsgbeess kzt, illatszerek s mregkivonatok kzt nevelkedett, kigett a szerelemtl s a
gyllettl, majd megsemmistettk a fnyek s az rnyak. Az n jekpem a fny halla s hall
tzfnye. Bennem alszik ki minden ragyogs, hogy mint villm s mennydrgs szlessen jj. s a
sttsg maga - vajon nem ppen az, ami lngra kap bennem?

VILGOSSG S STTSG

Hogy mennyire a semmivel egyenrtkek a vallsokrl adott filozfiai s trtneti rtelmezsek, azt
mi sem bizonytja jobban, mint annak tkletes flrertse, hogy mi az rtelme a vilgossg s a
sttsg kettssgnek a keleti vallsokban s brmely misztikban. Ezen rtelmezsek szerint a
vilgossg s a sttsg metafizikai selvek szintjre emelse a nappal s az jszaka vltakozsnak
megfigyelsbl szrmazna, ahol is az elbbi kpviseln az let selvt, az utbbi pedig a rejtlyt s
a hallt. Szemmel lthatlag az rtelmezs nem is lehetne magtl rtetdbb. Aki azonban
mlyebb sszefggsek utn kutat, annak ez ugyangy teljesen elgtelen, mint minden klsdleges
magyarzat. A vilgossg s a sttsg krdse az eksztatikus llapotok krdsvel fgg ssze. Senki
sem jutna odig, hogy ekkora magyarz ert tulajdontson ennek a kettssgnek, ha nem volt mg
rsze abban a bonyolult s csodlatos rgeszmben, ami a vilgossg s a sttsg eribe val
egyidej vagy egymst kvet bebrtnzs velejrja. Az eksztatikus llapotokban sszemosdnak az
rnykokkal a szikrk, amelyek bizarr tncot jrnak a sttsgben, a hirtelen felvillansok a tovatn
rnyak rejtlyvel drmai ltomss forrnak ssze, az rnyalatok valsgos lpcssora ll el a
vilgossg s a sttsg kztt. De nem is ezek kibontakozsa a lenygz, hanem maga a tny, hogy
uralnak, kitltenek s a megszllottjukk tesznek. Az eksztzis cscst a legvgs lmnyben red el,
mikor mr szinte hallba kerget a vilgossg s a sttsg. Vgtelenl csodlkozst breszt az, hogy
az eksztatikus ltomsban felszmoldik minden krnyez trgy, minden jelenlegi forma, ami a
vilgot individualizlja. Mr csak rnykok s fnyek monumentlis kivetlse ltezik. Nehz
magyarzatot tallni r, hogy ez a kivlogats s letisztuls hogyan megy vgbe, s legalbb ennyire
nehz megmagyarzni, hogy az erejk, amivel megbabonznak s uralnak, mikppen frhet ssze
anyagtalansgukkal. Annyira klns dmonisg van minden eksztatikus nkvletben! Ha pedig
mindabbl, ami a vilgban van, az extzis sorn csak a vilgossg s a sttsg marad meg, hogy is ne
tulajdontannk ezeknek abszolt jelleget? Egy egyszer megfigyels e kt aspektus kls
vltozsrl sohasem vezethetett volna az abszolutizls ilyen fokhoz. Az eksztatikus llapotok
gyakorisga Keleten s minden idk misztikiban alkalmas r, hogy feltevsnket visszaigazolja.
Odakint senki sem tall egy abszoltumot, hanem csak idebent. Mrpedig az eksztzis, a befel
fordulsnak ez a cscspontja pusztn bels villansokat s rnyakat hoz a felsznre. Ezek sznei
mellett a nappal s az j minden kifejez ert s bjt elveszt. Az eksztatikus llapotok egy olyan
lnyegisg szintjig hatolnak el, hogy behatolsuk a ltezs mlyrtegeibe egyfajta megvakuls,
metafizikai hallucinci rzett vltja ki. Az eksztzis csakis tiszta, s kvetkezskpp anyagtalan
lnyegeket fogad magba. m anyagtalansguk olyan szdleteket s rgeszmket idz el,
melyeket csak gy rzhatsz le, ha metafizikai selvekk alaktod ket.

VISSZATRS A KOSZBA

Vissza az seredeti koszba, az abszolt koszba! Bonyoltsuk le szemlyes szinten azt a folyamatot,
ami a mindennl korbbi sszevisszasgba, a vilg kezdetnek rvnybe val belpst kpviseli.
Fejldjk ki bennnk egyfajta nekirugaszkods a kozmikus gomolygs fel, amely korbbi minden
formnl, minden individucinl. rzseink lngoljanak ettl az erfesztstl s ettl az rlettl, e
lngcsvktl s e szakadkoktl. Vesszenek ki bensnkbl a vilg trvnyei, annak sszes
sszefggseivel egytt, amikppen az sszes kristlyrcs s szerkezeti vz is, hogy aztn ebben az
olvadsban s egyenslytalansgban az abszolt rvny befolysa teljes legyen. Minthogy nincsenek
tbb trvnyek s individulis ltezk, jrateremthetjk szemlyes formban a kozmosztl a
koszba, a termszettl az eredeti osztatlansgba, a formtl az rvnybe vezet folyamatot. A vilg
sszeomlsban a kozmosz kifejldsvel ellenttes folyamat valsul meg, mely hozz kpest
ellenirny s visszamenleges. Egy feje tetejre lltott apokalipszis, mely azonban ugyanabbl az
rzkenysgbl s ugyanazokbl a trekvsekbl fakad. Hisz senki sem kvnhatja a visszatrst a
koszba, hacsak nem szenvedte el az apokalipszis minden szdlett.

Mekkora iszonyat s mekkora rm fut vgig rajtam a gondolattl, hogy egyszer taln magval
sodorna az seredeti kosz rvnye, zavaros s ellentmondsos szimmetrija. Ezen rvny
szimmetrija az egyedli szimmetria, ami kaotikus, amibl minden formlis kivlsg s mrtani
rtelem hinyzik.

De minden rvnyben benne rejlik egy jvend forma lehetsge, mint ahogy a koszban ott a
kozmosz lehetsge. A vilg kezdetn akarok lni, az eredeti kosz dmoni rvnyeiben. Hadd
ltezzenek bennem formk lehetsgei, de egyikk se valsuljon meg, s ki ne fejtse hatst.
Remegjen minden a kezdet egyetemes nyugtalansgban, mely mintha csak breds volna a
nemltbl.

Ennek a vilgnak csakis a kezdetn vagy a vgn brok lni.

MENEKLS A KERESZTRL

Nem kedvelem a prftkat, ahogy a meggyzdseikben s a kldetskben sohasem ktelked

nagy fanatikusokat sem. Egy prfta rtknek megtlsben szmomra a ktelkedsre val
kpessge s a valban gytr, fjdalmasan jzan pillanatainak gyakorisga a mrvad. Hisz a nagy
prftknl a ktely megrzbb, mint a tbbi embernl, jllehet a prftk s a fanatikusok csak a
ktelyek kzepette emberiek igazn. Minden ms puszta abszoltum- hajhszs, szentbeszd,
erklcsnemests s pedaggia. Msokat kvnnak tantani, dvzteni, az igaz tra terelni, j irnyt
adni a sorsuknak, mintha csak nekik jobb igazsgaik lennnek azoknl, akiket tantanak. A ktely az
egyetlen helytll ismrv, ami megklnbzteti ket a megszllottaktl. De vajon nem tl ksn
jv-e a ktelyk? Az a valaki, aki magt Isten finak hitte, csak az utols pillanatokban
bizonytalanodott el. Krisztus igazi ktelye nem az, ami a hegyen, hanem ami a kereszten trt r.
Meggyzdsem, hogy Krisztus a kereszten az emberek legnvtelenebbiknek sorst is megirigyelte,
s ha tehette volna, a vilg leghomlyosabb zugba hzdott volna vissza, ahol senki sem krlelne
tle minduntalan remnyt s megvltst. Amikor pedig egyedl maradt a rmai katonkkal,
szerintem egsz biztosan megkrte ket, hogy vegyk le a keresztrl, s hzzk ki belle a szgeket,
hadd fusson olyan messzire, ahov az emberi szenvedseknek mg a visszhangja sem r utna. Nem
mintha Jzus hirtelen feladta volna a kldetsbe s az eszmibe vetett hitt - tl elszllt volt,
semhogy kpes legyen a szkepszisre -, hanem mert a msokrt vllalt hallt elviselni sokkal
nehezebb, mint a sajt hallodat, szemlyes sorsod bevgeztetst. Jzus azrt vllalta a keresztre
fesztst, mert tudta, hogy csak nmaga felldozsa rvn vihetik gyzelemre az eszmi.

me, az emberek elvrsa: ahhoz, hogy k higgyenek benned, te mondj le mindenedrl s vgl
magadrl. Az emberek gonosz bnzk; a hallodat kvetelik, hogy az kezeskedjk meggyzdsed
hitelessgrl. Mirt illetik csodlatukkal e hosszas elvrzsbl mertett rsokat? Mert ez rzza le
rluk a szenvedseket, vagy adja meg szmukra a szenveds illzijt. Vrt s knnyeket akarnak
ltni a sorok htterben, hogy kzpszersgk s elgedettsgk szemszgbl egy klnleges
sorsot jelents meg, ami kirdemli a csodlatukat. A csrhe rajongsa egszben tele van
szadizmussal.

Ha Jzus nem halt volna meg a kereszten, a keresztnysg sem vvhatott volna ki gyzelmet. Az
emberek hangos szval ktelkednek mindenben, csak a hallban nem. Mrpedig szmukra Jzus
halla jelentette a legfbb bizonyossgot, a keresztnysg alapelveivel szembeni legfbb bizalmat.
Krisztus knnyen elillanhatott volna a keresztre feszts veszlye ell - vagy knnyen engedhetett
volna az rdg figyelemre mlt ksrtseinek, amelyek az let ksrtseit jelkpezik. Aki nem paktl
le az rdggel, annak az lete rtelmetlen, hisz az let lnyegt sokkal inkbb ez utbbi, s nem
annyira Isten jelenti meg jelkpesen. Egyedl azt sajnlom, hogy az rdg olyan ritkn hozott
ksrtsbe Csakhogy Isten sem szeretett. A keresztnyek mai napig nem fogtk fel, hogy Istentl
tvolabb llnak az emberek, mint tlk . Egy olyan Istenrl kpzeldm, aki minden hatron tl
beleunt ezekbe a csak kregetsre kpes emberekbe, egy olyan Istenrl, akit vgs elkeseredsbe
kerget, mennyire semmitmondak a teremtmnyei, a fldtl s az gtl pedig felfordul a gyomra. s
kpzeletemben egy Istent ltok, amint fejest ugrik a nemltbe, gy, ahogy Krisztus a keresztfrl

Mi lett volna ha a rmai katonk meghallgatjk Jzus rimnkodst, hogyha leveszik a keresztrl, s
futni hagyjk? Semmi szn alatt sem azrt ment volna a vilg ms tjaira, hogy prdikljon, hanem
hogy egyedl haljon meg, mellzve az emberek egyttrzst s knnyhullatst. Ha netn Jzus
mgsem krte volna szabadon engedst a katonktl - aminek csak a ggje az oka -, azt azonban
mgiscsak lehetetlen elhinnem, hogy ennek tlete rgeszmsen meg ne krnykezte volna. Jzus
persze minden szn alatt meg volt gyzdve rla, hogy Isten fia, ez azonban szembeslve a
msokrt hozott ldozattal a legkevsb sem g- tolhatta meg abban, hogy ktelyei tmadjanak, vagy
hogy fljen a halltl. A keresztre feszts egsz elrehaladta sorn Jzusnak voltak pillanatai, amikor
ha taln nem is felttlenl ktelkedett benne, de mindenkppen megbnta, hogy Isten fia. A
halllal szemkzt Jzus Krisztus megbnta, hogy Isten fia. Ha pedig tengedte magt a hallnak, azt
csak azrt tette, hogy az eszmit gyzelemre vigye.

Knnyen megeshet, hogy Jzus messze egyszerbb volt, mint ahogy elgondoljuk, hogy ennl jval
kevesebb ktely s megbns volt benne. Hisz csak a vgs pillanatokban illette ktellyel s
megbnssal isteni szrmazst. Bennnk viszont a ktely s a megbns olyan fok, hogy soha
egyiknk sem kpes magt Isten finak hinni. Emiatt nem lehetnk immr sem szentek, sem
prdiktorok hvei. Gyllk Jzusban mindent, ami prdikci, erklcsisg, eszme s hiszekegy.
Brcsak hagyott volna bkn bennnket, brcsak ne zaklatott volna fel az eszmnyekkel meg a
hitekkel. Mert hogy eszmnye s hite, az aztn sokaknak van. Kedvemre valk Jzusnl a ktely s a
megbns pillanatai, ltezsnek valban tragikus percei, melyek azonban, gy tnik szmomra, nem
a legrdekfesztbbek, s nem is a legfjdalmasabbak. Mert ha csak a szenvedsen mlna, hnyaknak
llna jogban, sokkal inkbb, mint neki, magukat Isten finak tekinteni! Ki tudja, htha Istennek nem
az sszes fia vgzi kereszten, fggleges, mrtani halllal!

Fordtotta: MAKKAI BENCE s CZISZTER KLMN