Immanuel Kant - Történetfilozófiai Írások PDF

Immnuel Kant
Trtnetfilozfiai rsok
A ktet alapjul szolgl kiadsok:
Immnuel Kant, Werkausgabe XI-XII. Schriften zr Anthropologie, Geschichts-
philosophie, Poiitik .und Padagogik, 1-2:, Sulirkamp, Fr.5a. M. 1991 [1968],
hrsg. von W ilhelm Weischedel; K a n ts gesammelte Schriften, hrsg. von dr
ICniglich PreuBischen Akademie dej; Wissenschaften, Bnd VII. (Erste
Abtheilung: Werke, Siebenter Bnd), Druck und Verlag von Georg Reimer,
Berlin 1917; Bnd VIII. (Erste Abtheilung: Werke, Achter Bnd), Walter de
Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1923, szerk. Erich Adiekes; Bnd XV., XVI.,
szerk. Erich Adiekes (Dritte Abtheilung: Handschriftlicher Nachlaft, Zweiter,
Dritter Bnd, Walter de Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1923, 1924) s XIX.
(Dritte Abtheilung: Handschriftlicher NachlaB, Sechster Bnd), Walter de
Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1934, szerk. Friedrich Berger; Bnd XXIII.,
Walter de Gruyter et Co., Berlin 1955, szerk. Gerhard Lehmann;
Immnuel Kants Kleinere Schriften zr Logilc und Metaphysik, hrsg. von Kari
Vorlander, Zweite Abteilung: Die Schriften von 1766-86; Vierte Abteilung: Die
Schriften von 1796-98, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1905;
Immnuel Kants Kleinere Schriften zr Ethik und Religionsphilosophie. Erste
Abtheilung, hrsg. von J. H. von Kirchmann, Verlag dr D rrschen Buch
handlung, Leipzig [1870]; Zweite Abtheilung, hrsg. von Friedrich Michael
Schiele, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1902; Immnuel Kant,
Schriften zr Geschichtsphilosophie, Philipp Reclam jun.,
Stuttgart 1985, szerk. Manfred Riedel
E ktet az MKM Felsoktatsi Tanknyvtmogatsi Plyzata

s a Soros Alaptvny tmogatsval kszlt
A ktetet sszelltotta, az utszt s a jegyzeteket rta

M esterhzi M ikls
Sorozatszerkeszt
H vizi O tt s K ardos A ndrs
Fordtotta
Hildenstab Gyrgy (Az rk bkrl) s Nagy Lszl (Recenzik
Herder Eszmirl) fordtsainak felhasznlsval
M esterhzi M ikls
s
Vidrnyi Katalin (13-58., 87-103.)
A fordtst az eredetivel egybevetette

M unkcsy Gyula
IMMNUEL KANT
TRTNETFILOZFIAI
RSOK
ICTUS
T artalom
Vlasz a krdsre: mi a felvilgosods?........................................ 13

(Vidrnyi Katalin fordtsa)
Tjkozdni a gondolatok kztt: mit is jelent e z ? .......................23
* * *
Az emberisg egyetemes trtnetnek eszmje vilgpolgri szem

szgbl ....................................................... ............ ....... ........... .....41
Els ttel ................... ........ ............................................. ........... 45
Msodik ttel.......................................................... ......... ......... 45
Harmadik ttel............................... ......... ....... ......................... ..46
Negyedik ttel ................................................ .............................47
tdik t te l.......................................................... ......................48
Hatodik ttel............................................................................... 49
Hetedik tte l............................................................................... 50
Nyolcadik t te l................................................. ................... ...... 54
Kilencedik t te l................................................................... '...... 56
Recenzik Herder Eszmirl.......................................................... 59
(Mesterhzi Mikls fordtsa)
I. Johann Gottfried Herder: Eszmk az emberisg trtnetnek
filozfijrl, I. rsz............................................ ....................... 61
II. A herderi Eszmk az emberisg trtnetnek filozfijrl
recenzensnek szrevtelei egy, a recenzit tmad rsrl.... 74
III. Johann Gottfried Herder: Eszmk az emberisg trtnet
nek filozfijrl, Il.rsz.............................................................77
Az emberi trtnelem feltehet kezdete .........................................87
Megjegyzs................................................................................ 95
A trtnelem vgzse......... ..................................... ................... 98
, Zrmegjegyzs.... ................ ........... ..............;...... 100
T artalom
Teleolgiai elvek hasznlatrl a filozfiban............................ 105

Fogalmazvny............... ................................................................141
A filozfia minden theodicaeai prblkozsnak kudarcrl.... 143
Zrmegjegyzs........................................................................159
Fogalmazvny............................................................................... 165
Ama kznsgesen hasznlt szlsrl, hogy ez taln igaz az elm
letben, m a gyakorlatban mit sem r .......................................... 167
I. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a morlt illeten ltalban ..173
II. Elmlet s gyakorlat viszonyrl az llamjogban............... 185
III. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a nemzetkzi jogban lta
lnos emberbarti, azaz kozmopolita szemszgbl nzvst... 204
Fogalmazvnyok........................................ ..................................213
Minden dolgok v g e ............. ................................................. ...... 235
Fogalmazvnyok.......................................................................... 253
Az rk bkrl........................................... ................................. 255
Az rk b k h ez ......................................... ............................257
Els szakasz, amely az llamok rk bkjnek elcikkelyeit
tartalmazza.............................. ................................................. 258
Msodik szakasz, amely az llamok rk bkjnek vgleges
cikkelyeit tartalmazza................... ...........................................264
Az rk bke els vgleges cikkelye............................. . 265
Az rk bke msodik vgleges cikkelye.......................... 269
Az rk bke harmadik vgleges cikkelye......................... 274
Els toldalk: az rk bke garancijrl............................... 278
Msodik toldalk: az rk bke titkos cikkelye......................287
T artalom
Fggelk................................................................................... 288
I. Erklcs s politika megfrhetetlensgrl az rk bke
szemszgbl....................................................................... 288
II. A politiknak az erklccsel val egyezsrl a kzjog
transzcendentlis fogalma alapjn...................................... 303
Fogalmazvnyok...........................................................................311
. A fakultsok vitja hrom szakaszban......................................... 335

Elsz............................................................................................. 337
Els szakasz. A filozfiai s teolgiai fakults v itja..... ........... 347
Bevezets.................................................................................. 347
A fakultsok ltalnos felosztsa............................................. 349
I.
A fakultsok viszonyrl......................................................... 351
Els szakasz. A magasabb fakultsok fogalma s felosztsa ..351
A. A teolgiai fakults sajtossga...................................... 354
B. Ajogi fakults sajtossga..............................................355
C. Az orvosi fakults sajtossga............. ....................... . 356
Msodik szakasz. Az alsbb fakults fogalma s felosztsa ..358
Harmadik szakasz. A magasabb fakultsoknak az alsbbal foly
tatott trvnytelen vitjrl........................................... .............361
Negyedik szakasz. A magasabb fakultsoknak az alsbbal foly
tatott trvnyes vitjrl.............................................................364
E redm ny................................................................................. 368
II.
Fggelk, amelyben a fakultsok vitja a teolgiai s filozfiai
fakults vitjnak pldjn megvilgttatilc............................ 368
I. A vita matrija................................................................. 368
II. Az rsmagyarzat filozfiai alapttelei, melyek bere
keszteni hivatottak a vitt.................................................... 372
III. Az rsmagyarzat alaptteleit illet ellenvetsek, vala
mint megvlaszolsuk...........................................................379
9
T artalom
ltalnos megjegyzs. A vallsi fel kezetekrl......................383

Bkekts, valamint a fakultsok vitjnak berekesztse ...... 398
A szent knyv gyakorlati hasznlatt s fnnmaradsnak fl
tehet idejt rint bibliai-trtneti krdsek fggelke...........406
Fggelk a tiszta vallsi misztikrl........................................ 408
Msodik szakasz. A filozfiai s jogi fakults vitja. Az jlag fl
tett krds: vajon llhatatosan a jobb irnt halad-e elre az em
beri nem ?........................................................................................415
1. Mi az, amit e trgyban megtudni szeretnnk?.....................415
2. S miknt tudhatnk m e g ? .................................................... 416
3. Ajvrl elre tudni kvntak fogalmnak flosztsa...... 417
4. A halads fladvnya kzvetlenl tapasztalati ton nem meg
oldhat .......................................................................................419
5. Az emberi nem jvendl trtnetrst mgiscsak kapcsol
nunk kell valamifle tapasztalathoz........................................ 421
6. Korunk egy fejlemnyrl, mely is bizonytja az emberisg
mondott morlis irnyzatossgt..............................................422
7. Az emberisg jvendl trtnetrsa..................................425
8. Arrl a nehzsgrl, melyet a vilgon lehet legjobb llapot
hoz taxt elrehalads maximi nyilvnos hirdetsket illeten
magukban rejtenek.................................................................... 427
9. Milyen hasznot hoz majd a mind jobb irnt tart elreha
lads az emberi nemnek? .......................................................... 429
10. Mifle rend az, melyben a mind jobb irnt tart elreha
lads egyedl vrhat?..............................................................431
L ezrs......................................................................................432
Harmadik szakasz. A filozfiai s orvosi fakults vitja. A kedly
hatalmrl, hogy puszta eltklssel rr legyen beteges rzetein.
Vlaszirat Hufeland udvari tancsos s professzor rnak............. 433
A ditika alapttele................................................................... 437
1. A hipochondrirl.............................. ..............................440
2. Az alvsrl........................................................................442
3. Az evs-ivsrl................................................................. 445
4. Az alkalmatlan idben eszkzlt gondolkods keltette be
teges rzetekrl..................................................................... 447
10
T artalom
5. A beteges rohamok elmulasztsa s fltartztatsa a lg

vtelt illet eltkls segedelmvel....................................... 448
6. A zrt ajakkal val lgvtel e szoksnak kvetkezseirl.... 45 0
Befejezs....................................................................................450
U tirat........................................................................................454
Fogalmazvnyok...........................................................................457
Htrahagyott trtnetfilozfiai szrevtelek....................................509

A fordt utszava..........................................................................581
11
V l a sz a k r d sr e:
MI A FELVILGOSODS?
( 1784)
V la sz a krd sre:
MI A FELVILGOSODS?
felvilgosods az ember kilbalsa maga okozta kiskorsg

bl. Kiskorsg az arra val kptelensg, hogy valaki msok veze
tse nlkl gondolkodjk. Magunk okozta ez a kiskorsg, ha oka
nem rtelmnk fogyatkossgban, hanem az abbeli elhatrozs
s btorsg hinyban van, hogy msok vezetse nlkl ljnk vele.
Sapere aude! Merj a magad rtelmre tmaszkodni! - ez teht a
felvilgosods jelmondata.
Restsg s gyvasg okozza, hogy az emberisg oly nagy rsze,
habr a termszet mr rg felszabadtotta az idegen vezets all
(naturaliter maiorennes), szvesen kiskor marad egsz letben;
s azt is, hogy msoknak oly knny ezek gymjv feltolni magu
kat. Kiskornak lenni knyelmes. Ha van egy knyvem, amely
eszeml, egy lelkipsztorom, aki lelkiismereteml szolgl, s egy
orvosom, aki megszabja az trendemet stb., akkor igazn nincs
szksgem arra, hogy magam fradozzam. Ha fizetni tudok, nem
kell gondolkodnom; elvgzik helyettem msok ezt a bosszant
munkt. S hogy az emberisg legnagyobb rsze (s kzte az egsz
szpnem), tl azon, hogy fradsgos, flttbb veszlyesnek is tart
sa a nagykorsgig teend lpst - arrl mr ama gymok gondos
kodnak, akik jsgosn magukra vettk a rajtuk val felgyeletet.
Miutn elbuttottk jszgaikat, s gondosan vigyztak, nehogy e
jm bor teremtmnyek egy lpst is tehessenek ama jrkn kvl,
amelybe bezrtk ket, megmutatjk nekik az ket fenyeget vesz
lyeket, ha megprblnnak egyedl jrni. No, a veszly nem ppen
olyan risi, mert nhny ess rn vgl csak megtanulnnak jrni;
de egy ilyen plda mgiscsak megfontoltt tesz, s visszarettent
minden tovbbi ksrlettl.
Az egyes embernek nagyon nehz teht a szinte termszetv
vlt kiskorsgbl kivergdnie. Valsggal megszerette, s egyelre
valban kptelen arra, hogy a sajt fejvel gondolkodjk, mivel
V l a s z a k r d s r e : m i a f e l v il g o s o d s ?
soha nem is engedtk, hogy megprblja. A termszeti adottsgok

rtelmes felhasznlsnak, vagy inkbb a velk val visszalsnek
mechanikus eszkzei: a szablyzatok s formulk - az rks kis
korsg bklyi. Mg aki levetn azokat, az is csak bizonytalanul
ugrank t a legkeskenyebb rkon is, mivel nem szokott hozz a
szabad mozgshoz. Ezrt csak keveseknek sikerlt, hogy nll
szellemi tevkenysggel kilbaljanak a kiskorsgbl, s biztosan
jrjanak.
m, hogy egy kzssg vljk felvilgosodott a maga erej bl,
az sokkal inkbb lehetsges; s't, ha szabadsgot engednek neki,
majdnem elmaradhatatlan. M ert mindig lesz nhny nllan gon
dolkod ember, mg a nagy sokasg kinevezett gymjai kztt is,
akik, levetvn a kiskorsg igjt, terjesztik is maguk krl az rtel
mes nbecslsnek s az ember nll gondolkodsra hivatottsg-
nalc szellemt. Sajtos mdon az a kzssg, amelyet elzleg k
hajtottak igba, utbb ket magukat is arra knyszertheti, hogy ez
iga alatt maradjanak, ha nhny ms, a felvilgosodsra teljessggel
kptelen elljrja a kzssget erre bujtogatja; ennyire kros teht
az eltletek elltetse, mert ezek vgl azokon bosszuljk meg
magukat, akik vagy akiknek eldei ltrehoztk ket. Ily mdon
egy kzssg csak lassan juthat el a felvilgosodsig. Egy forra
dalom megbuktathatja ugyan a szemlyes despotizmust, a kapzsi
s uralomvgy elnyomst, de soha nem eredmnyezi a gondol
kodsmd igazi reformjt; hanem egyszeren a rgiek helyett j
eltletek przra fzi a gondolattalan tmeget.
E felvilgosodshoz azonban semmi egyb nem kell, csak sza
badsg,; annak is a legrtalmatlanabb fajtja: nevezetesen az sz
minden krdsben val nyilvnos hasznlatnak szabadsga. De
mr hallom is mindenfell a kiltst: ne okoskodjatok! A tiszt gy
szl: ne okoskodjatok, hanem gyakorlatozzatok! Apnzgyi tan
csos: ne okoskodjatok, hanem fizessetek! A pap: ne okoskodjatok,
hanem higgyetek! (A vilgon csak egyetlen r 1mondja: okoskodja
tok, amennyit akartok, de engedelmeskedjeteld) S ez a szabadsg
1 Tudniillik N agy Frigyes - Kari Vrlander jegyzete.
16
megannyi korltozsa. De melyik korltozs akadlyozza a felvi

lgosodst, melyik nem? S melyik az, amely egyenesen elmoz
dtja? - Felelek: az sz nyilvnos hasznlatnak mindenkor sza
badnak kell lennie, mert egyedl ez kpes megvalstani az emberek
kztt a felvilgosodst; az sz magnhasznlatt azonban tbbszr
nagyon is korltok kz lehet szortani, anlkl, hogy ez kln
sebben gtoln a felvilgosodst. Sajt esznk nyilvnos hasznla
tnak azt nevezem, ha egy tuds az olvask teljes kzssgnek
szne eltt gondolkodik. Magnhasznlatnak azt, amit egy bizo
nyos rbzott, polgri tisztsgben vagy hivatalban tehet az esz
vel. Nmely kzrdek gyben szksg van egy bizonyos mecha
nizmusra, miltal a kzssg egyes tagjainak pusztn passzvan
kell viselkednik, hogy mestersges egyetrtst teremtvn a kor
mnyzat kzs clokra irnytsa, vagy legalbbis visszatartsa ket
e clok megzavarstl. Ilyenkor nyilvnvalan megengedhetetlen
az okoskods, itt engedelmeskedni kell. Amint azonban a gpezet
e rsze egyben egy egsz kzssg, st, a vilgpolgri trsadalom
tagjnak tekinti magt, teht tudsi minsgben, aki rsaival
fordul valamely szoros rtelemben vett kzssghez, mindenesetre
okoskodhatik anlkl, hogy ezzel krosods rn azokat az gyeket,
amelyekben neki jrszt csak a passzv rsztvev szerepe jut. gy
meglehetsen rombol lenne, ha egy tiszt, akinek feljebbvalja
valamilyen utastst adott, szolglatban hangosan tndnk e pa
rancs clszersgn vagy hasznossgn; engedelmesednie kell. m
nem mltnyos megtiltani neki, hogy mint tuds, megjegyzseket
tegyen a hadiszolglat fogyatkossgairl, s ezeket megtls vgett
kznsge el terjessze. A polgr nem habozhat a rrtt feladatok
elvgzsben; st, ha kotnyelesen brlgatja ama megbzatsokat,
akkor ez olyan botrny, amelyrt (mivel ltalban trvnytelens
gekre sztnzhet) megbntethet. Ugyan azonban ettl fggetle
nl nem cselekszik polgri ktelessgei ellenre, ha tudsknt
nyilvnosan vlemnyt mond az elrsok szerencstlen vagy igaz
sgtalan voltrl. A zonkppen kteles a lelksz katekizm us
tantvnyainak s gylekezetnek az ltala szolglt egyhz hit
vallsa szerint prdiklni, hiszen e felttellel alkalmaztk. m
tudsknt teljes szabadsga, st, elhivatottsga van arra, hogy a
17
kzssg el trja gondosan megrostlt s jindulat gondolatait

ama hitvalls hibirl, s javaslatokat tegyen a valls s egyhz
megjavtsra. S ebben semmi sincs, ami sszetkzsbe kerlhetne
a lelkiismerettel. M ert amit hivatalbl kifolylag, mint egyhza
kpviselje tant, azt olyanknt teszi, akinek e tekintetben nincs
szabad keze arra, hogy sajt vlekedse szerint tantson, hanem az
a megbzatsa, hogy elrs szerint, ms nevben beszljen. gy
fog szlni: egyhzunk ezt meg ezt tantja, ilyen s ilyen bizonyt
okok alapjn. Majd gylekezete szmra levonja az sszes gya
korlati tanulsgot azokbl a ttelekbl, amelyeket maga nem rna
el teljes meggyzdssel, de amelyeknek eladst mgiscsak
nyugodt llekkel vllalhatja, hiszen nem egszen lehetetlen, hogy
igazsg vagyon bennk, vagy hogy legalbbis nincs bennk semmi,
ami ellentmondana a bens vallsnak. Mert ha gy vln, hogy
ilyen ellentmondst tall, akkor nem lthatn el tiszta lelkiismerettel
hivatalt, s le kellene azt tennie. Az az szhasznlat teht, amelyet
egy alkalmazott tant gylekezete eltt gyakorol, pusztn magn-
hasznlat, mivel akrmilyen nagy, mgiscsak meghitt gylekezetrl
van sz; s e magnhasznlatban mint lelksz nem szabad, s nem is
lehet az, hiszen idegen megbzst teljest. Ezzel szemben mint
tuds, aki rsaival a tulajdonkppeni kznsghez, nevezetesen a
vilghoz szl, teht esze nyilvnos hasznlatban, korltlan sza
badsgot lvez arra, hogy a maga fejvel gondolkodjk, s a maga
nevben beszljen. Mert rtelmetlensg, hogy a np gymjai (szel
lemi dolgokban) maguk is megintcsak kiskorak legyenek, ez csu
pn a kptelensgek rkkvalsgt eredmnyezhetn.
De nem tehetn-e meg a lelkszek trsasga, valamilyen zsinat,
vagy egy tiszteletre mlt klasszis (ahogy Hollandiban nevezi m a
gt), hogy, a lelkszek egyms kztt dntvn a dologrl, eskvel
ktelezze magt egy bizonyos vltoztathatatlan hitvallsra, s ily
mdon rkss tegye a testlet tagjain, s ltaluk a npen val
gymkodst? gy vlem, ez teljesen lehetetlen. Az olyan szerz
ds, amelyet a clbl ktnnek, hogy az emberisgtl tvol tartsanak
minden tovbbi felvilgosodst, teljessggel semmis, mg akkor
is, ha a legfbb hatalom, a birodalmi gylsek s az nneplyes
bkektsek erstik is meg. Egy korszak nem szvetkezhetik s
18
nem eskdhetik ssze arra, hogy a kvetkez korszakot olyan lla

potba knyszertse, amelyben szksgkppen lehetetlenn vlnk
(amgy is flttbb esetleges) ismereteinek kibvtse, a tvedsek
tl val megtiszttsa s a felvilgosodsban val elrehalads. Ez
bn volna az emberi termszettel szemben, amelynek eredeti ren
deltetse ppen ez az elrehalads; az utdoknak teht teljessggel
jogukban ll ama vgzseket mint jogtalanokat s bnseket elvet
nik. Minden olyan trvnynek, amelyet a nprl hoznak, egyetlen
prbakve a kvetkez krds: szabhatna-e maga a np ugyanilyen
trvnyt magra? Abban a remnyben, hogy lesz jobb, meghatro
zott, rvid idre, egy bizonyos rend kedvrt be lehetne vezetni a
fentebb emltetteket; ha ugyanakkor minden egyes polgrnak, kivlt
a lelksznek, megengednk, hogy tudsi minsgben, teht rsai
ban nyilvnosan megtegye a maga megjegyzseit a jelenlegi beren
dezkeds hibirl. S a fennll rend ekzben megmaradna, egszen
addig, mg az ilyen jelleg dolgokban val jrtassg ltalnosan
olyan fokra jut, s annyira nyilvnvalv vlik, hogy a polgrok
hangjt egyestve (ha nem is mindenkit) azt a javaslatot terjesztheti
a trn el, hogy az vegye vdelmbe azokat a kzssgeket, ame
lyek a maguk beltsa alapjn egy megvltoztatott vallsi berendez
kedsre hajlanak, anlkl, hogy akadlyozn azokat, amelyek meg
akarnak maradni a rginl. Ezzel szemben teljesen megenged
hetetlen az olyan egyesls, amely lland, senki ltal nyilvnosan
ktsgbe nem vonhat vallsi berendezkedst akar ltrehozni, akr
csak egy emberltre is. Ezzel semmiss s termketlenn tenne
egy idszakot az emberisgnek a megjobbuls fel val halads
ban, amivel utdainknak is nagy krt okozna. Egy ember ugyan
nmaga szmra - de akkor is csak egy bizonyos idre, s csak az
tudsra tartoz dolgokban - halogathatja a felvilgosodst, de
lemondani arrl, akr a maga, de mginkbb az utdok nevben,
egyrtelm az emberisg szent jogainak megsrtsvel s lbbal
tiprsval. Amit azonban egy np soha nem hatrozhat el nmag
rl, azt mg kevsb hatrozhatja el rla egy monarcha; trvnyad
tekintlye ugyanis ppen azon nyugszik, hogy a teljes npakaratot
egyesti a maga akaratban. Ha csak arra gyel, hogy az sszes
igazi vagy vlt javuls a polgri rend srelme nlkl trtnjk -
19
alckor trheti, hogy alattvali azt tegyk, amit a lelkiidv szem

pontjbl szksgesnek tartanak, ez t nem rinti; viszont nagyon
is vigyznia kell arra, hogy az egyik a msikat erszakosan meg
ne akadlyozza az nnn hivatsn s elmeneteln val legjobb
kpessge szerinti munklkodsban. Felsgt egyenesen csorbtja,
ha az ilyesmibe belekeveredik, amennyiben felgyeletre mltatja
azokat az rsokat, amelyekben alattvali megprbljk tisztzni
nzeteiket, s ezt a maga feje utn cselekszi, kitvn gy magt a
Caesar non est supra grammaticos2 szemrehnysnak. M g in
kbb ez a helyzet, ha annyira lealacsonytja magas hatalmt, hogy
llamban tmogatja nmely tirannus tbbi alattvaljval szembeni
szellemi despotizmust.
Ha teht megkrdik, felvilgosodott korban lnlc-e most? - a
felelet: nem, de mindenesetre a felvilgosods koriban. A dolgok
jelenlegi llsa szerint egszben tekintve mg sok minden hinyzik
ahhoz, hogy az emberek kpesek vagy akr kpess tehetk legye
nek arra, hogy msok vezetse nlkl biztosan s helyesen tudjanak
gondolkodni vallsi krdsekben. m vilgos jeleit ltjuk annak,
hogy megnylik szmunkra az e terleten val szabad munklkods
lehetsg, s fokozatosan elfogynak az ltalnos felvilgosods,
azaz a magunk okozta kiskorsgbl val kilbols akadlyai. E
tekintetben ez a korszak a felvilgosods korszaka, vagy ms szval
- F r i g y e s vszzada.
Az a fejedelem, aki nem rzi maghoz mltatlannak azt mondani,

hogy ktelessgnek tartja, hogy vallsi dolgokban semmit se rjon
el az embereknek, hanem teljes szabadsgot engedjen nekik e
tren, aki teht a tolerancia fennhjz nevt is elutastja: az val
ban felvilgosodott, s megrdemli, hogy a hls vilg s utkor
olyanknt tisztelje, mint aki elszr szabadtotta meg az emberi
nemet a kiskorsgtl - legalbbis a kormnyzat rszrl s min
denkire rbzta, hogy az sszes lelkiismereti krdsben a maga
fejvel gondolkodjk. Uralkodsa alatt hivatali ktelessgk kro
sodsa nllcl megtehetik a tiszteletre mlt lelkszek, hogy a bevett
2 A csszr nem ll a grammatikusok fltt - Vidrnyi K atalin jegyzete.
20
hitvallstl itt-ott eltr nzeteiket mint tudsok szabadon s nyil

vnosan a vilg el trjk vizsglatra; s mg inkbb megtehetik
ezt azok, akiket semmifle hivatali ktelessg nem korltoz. Kl
fldn is terjed a szabadsg e szelleme, mg ott is, ahol meg kell
kzdenie egy nmagt rosszul rtelmez kormnyzat okozta kls
nehzsgekkel. Hiszen ez is ltja a pldt: a szabadsg mit sem
veszlyezteti a kzssg rendjt s egysgt. Az emberek fokoza
tosan, sajt erejkkel kiverekszik magukat a nyersesg llapotbl,
hacsak egyesek szndkosan azon nem mesterkednek, hogy meg
tartsk ket abban.
A felvilgosodsnak, az ember maga okozta kiskorsgbl val
kilbolsnak a sarkalatos pontjt elssorban a vallsi dolgokban
ltom, a mvszetek s tudomnyok mezejn ugyanis egyltaln
nem rdekk az uralkodknak, hogy gymkodjanak alattvalik
felett; ezenkvl a vallsi kiskorsg a legrtalmasabb, s gy a
legmegalzbb is mind kztt. m az olyan llamf, aki tmoga
tja az elst, tovbb gondolkodva azt is beltja, hogy a trvnyads
terletn is veszlytelen, ha megengedi alattvalinak, hogy nyil
vnosan ljenek sajt eszkkel, s nyilvnosan a vilg el trjk a
trvnykezs egy jobb formjrl val, akr a mr adottnak nylt
brlatval egyttjr gondolataikat. Minderrl ragyog pldnk
van, amiben mg egyetlen monarcha sem elzte meg azt, akit most
tisztelnk.
De csakis az, aki maga felvilgosult lvn, nem fl az rnyaktl,
s egyidejleg a kzrend zlogul jl fegyelmezett s npes had
sereggel rendelkezik, csak az mondhatja, amit egy szabadllam
nem merszelhet mondani: okoskodjatok, amennyit akartok, s ami
rl akartok, csak engedelmeskedjetek! gy ht itt megmutatkozik
az emberi dolgok meghkkent s vratlan menete; amiben kln
ben is, ha nagyban tekintjk, szinte minden paradox. gy tnnk,
a nagyobb polgri szabadsg elnys a np szellemnek szabadsga
szempontjbl, ehelyett azonban legyzhetetlen akadlyokat grdt
el; ezzel szemben, ha ama szabadsg egy fokkal cseklyebb, az
helyet teremt az utbbi szmra, hogy legjobb kpessge szerint
kiterjeszkedjk. M ert ha a termszet a kemny burok alatt kifej
lesztette a csrt, amelyrl a leggyengdebben gondoskodik, neve
21
zetesen a szabad gondolkodsra val hajlandsgot s hivatott-

sgot, akkor ez fokozatosan visszahat a np rzletre (miltal ez
egyre inkbb alkalmas lesz a cselelcvs szabadsgra), s vgl mg
a kormnyzat alaptteleire is, amely a maga szmra is elnys
nek ltja, hogy az emberrel, amely tbb mint gp,7, mltsgnak
megfelelen bnjk,11
A poroszorszgi Knigsbergben,
1784. szeptember 30-n.
3 A kifejezs polm ikus utals Lam ettrie L homme machine cm m vre -

Vidrnyi Katalin jegyzete.
* M a olvasom a Bsching-fle Heti H rek szeptember 13-i szmban az e havi
Berlinische Monatsschriftvl szl jelentst, mely emlti M e n d e l s s o h n r ugyan
krdsre adott vlaszt. Ez mg nem kerlt a kezembe, klnben visszatartottam
volna a magamt, amely gy m ost csupn annak prbjaknt llhat itt, hogy a
vletlen mennyiben eredmnyezheti a gondolatok sszhangjt. - [A szban forg
hetilap Berlinben jelent meg, M e n d e l s s o h n emltett tanulmnynak (br die
F rage: Was heifit A u fkla ru n g ? ) helye: B e rlin isc h e M o n a tssc h rift, 1784
szeptembere - Vidrnyi Katalin jegyzete.]
T j k o z d n i a g o n d o l a t o k
k z t t : m it is je l e n t e z ?
(1786)
T j k o z d n i a gondolatok
k z t t : m it is je l e n t e z ?
A k rm ily en nagyra becsljk fogalmainkat, s brmennyire elvo

natkoztatunk az rzkisgtl, mgis mindig tartoznak hozzjuk
olyan kpszer kpzetek is, amelyeknek az a tulajdonkppeni ren
deltetsk, hogy a klnben nem a tapasztalatbl szrmaz fogal
makat alkalmass tegyk a tapasztalati hasznlatra. M ert hogyan
is adhatnnk rtelmet s jelentst fogalmainknak, ha nem tmasz
tan al ket valamilyen szemllet (amelynek vgs soron mindig
egy lehetsges tapasztalatbl szrmaz pldnak kell lennie)? Ha
teht e konkrt rtelmi eljrsbl elhagyjuk a kp bevonst, mg
pedig elszr az esetleges rzki szleletet, majd ltalban magt
a tiszta rzki szemlletet is, akkor olyan tiszta rtelmi fogalomhoz
jutunk, amelynek terjedelme annyira kitgult, hogy a gondolkods
nak mint olyannak a szablyt tartalmazza. Ezen a mdon jtt ltre
maga az ltalnos logika; a gondolkods nhny heurisztikus md
szere taln mig rejtve van rtelmnk s esznk tapasztalati hasz
nlatban, s e mdszerek, ha kpesek lennnk vatosan leprolni
ket ama tapasztalatbl, szmos hasznos maximval gazdagthatnk
a filozfit, mg az absztrakt gondolkods terletn is.
Ilyen tpus az az alapttel is, amelyet a boldogult M e n d e l s s o h n
nyomatkosan vallott - br, h aj i tudom, csak utols rsaiban (a
Hajnalrkban, 164-165., s a Lessing bartaihoz rott levelekben,
33. s 67.) - , nevezetesen az annak szksgszersgt hirdet maxi
ma, hogy az sz spekulatv hasznlatban (amelyl'l klnben az
rzkfeletti trgyak megismerst illeten nagyon sokat ttelezett
fel, egszen a bizonyts evidencijig) egy bizonyos vezrl eszkz
segtsgvel tjkozdjunk, am elyet hol kzgondolkodsnak
[Gemeinsinn] (Hajnalrk), hol egszsges sznek, hol pedig egy
szer emberi rtelemnek (Lessing bartaihoz) nevezett. Ki gondolta
volna, hogy e valloms nem csupn a spekulatv szhasznlatnak a
teolgia gyeiben val hatalmrl alkotott j vlemnyre hat rom-
T j k o z d n i a g o n d o l a t o k k z t t : m i t is j e l e n t e z ?
bolan (ami valban elkerlhetetlen volt), hanem a kznsges

jzan szt is - ama ktrtelmsgnl fogva, mely nla e kpessg
gyakorlst jellemzi, szemben a spekulcival - abba a veszlybe
sodorja, hogy az sz teljes trnfosztsa s a rajongs alapttell
szolgljon? S mgis ez trtnt a M e n d e l s s o h n - J a c o b i vitban, mg
pedig fkppen az Eredmnyek* les elmj szerzje1ltal levont
nem jelentktelen kvetkeztetsek jvoltbl; habr n egyikknek
sem szeretnk egy ilyen rombol gondolkodsmd bevezetsre
irnyul szndkot tulajdontani, hanem az utbbi vllalkozst
inkbb argumentum ad hominemnk tekintem, amelyet joggal alkal
mazhat valaki vdekezskppen, hogy gy az ellenfl megmutat
koz gyengesgt annak krra kihasznlja. Msfell megmutatom,
hogy a valsgban nem egy lltlagos, rejtett igazsgrzk, nem
a hitnek nevezett szertelen szemllet, amelyre a tradci vagy kinyi
latkoztats az sz hozzjrulsa nlkl is rolthat, hanem pusztn
az sz, mint M e n d e l s s o h n llhatatosan kvetelte s igaz buzga
lommal vallotta, pusztn az ember sajt tiszta esze az, amely szerint
tjkozdnunk kell. Ugyanakkor el kell ejtennk az sz spekulatv
kpessgt illet tlzott ignyeket, mindenekeltt az sz kizrlagos
(bizonyts ltali) tekintlyre vonatkozt, s a spekulatv sznek
csupn a kznsges szbeli fogalomnak az ellentmondsoktl val
megtiszttsa, s az egszsges sz maximit r sajt szofisztikus
tmadsai elleni vdekezs marad feladatul. - A tjkozds ki
bvtett s pontosabban meghatrozott fogalma segtsgnkre lehet
abban, hogy az egszsges sznek az rzkfeletti trgyak megis
mersre irnyul munklkodsban vilgosan brzoljuk annak
maximjt.
* J a c o b i : Levelek Spinoza tantsrl, Boroszl 1785. - J a c o b i M E N D E L s so H N n a k

a Spinozi tantsrl rott leveleket illet vdja ellen, Lipcse 1786. A ja co b i-i
s m endelssohni filozfia eredmnyei az elfogulatlan kritikai vizsglat fnyben.
Uo.
1 Thomas W izenm annrl, az 1786-ban L ipcsben nvtelenl m egjelent D ie
Resultate dr Jacobischen und Mendelssohnschen Philosophie, kritisch unter-
sucht von einem FreiwiHigen szerzjrl van sz. W izenmann a vitban Jacobi
llspontjt kpviseli - Vidrnyi Katalin jegyzete.
26
Tjkozdn i a sz tulajdonkppeni jelentsben annyi, mint egy

adott vilgtjbl (s a horizontot ngy ilyenre osztjuk) kiindulva
megtallni a tbbit, nevezetesen a napkeletet. gy, ha ltom az gen
a Napot, s tudom, hogy dlid van, akkor meg tudom tallni dlt,
nyugatot, szakot s keletet. Ehhez azonban szksgem van a sajt
szubjektumomban jelenlev klnbsg, nevezetesen a jobb s bal
kz klnbsgnek rzsre. Azrt nevezem rzsnek, mert e kt
oldal a szemlletben klsleg semmilyen szrevehet klnbsget
nem mutat. Ha nem rendelkeznnk e kpessggel, ha egy kr m eg
hzsnl (anlkl, hogy szlcsgelnk rajta a trgyak klnbzs
gt) a balrl jobbra halad mozgst nem lclnbztethetnk meg
az ellenkez irnytl, s ezzel nem hatrozhatnk meg a priori a
trgyak helyzetben lev klnbzsget, nem tudnm, hogy nyu
gatot az g zenitjhez kpest jobbra vagy balra tegyem-e, s hogy
gy a krt szakon s keleten keresztlhaladva dlnl kell befe
jeznem. Fldrajzilag teht az g minden objektv adata ellenre,
mgiscsak szubjektv megklnbztetsi alap segtsgvel tjko
zdom, s ha valami csoda folytn egy napon az trtnnk, hogy a
csillagkpek megtartank alakjukat s helyzetket, csak pp e
helyzet irnya vltoznk meg, s ami eddig keleti volt, most nyuga
tiv vlnk, a kvetkez csillagfnyes jszakn az emberi szem a
legcseklyebb vltozst sem szleln, s ha csak arra figyelne, amit
lt, nem pedig arra is, amit rez, akkor a csillagsz is menthetet
lenl elveszten tjkozdst. De termszetesen segtsgre siet
a termszettl benne lakoz, s a gyakori hasznlatban megszo
kott vl megklnbztet kpessg a jobb s bal kz rzse tjn;
s ha a sarkcsillagra nz, nem csupn a lezajlott vltozst fogja sz
lelni, de tjkozdni is kpes lesz.
A tjkozds e fldrajzi fogalmt mrmost kibvthetem, s lta
lban a valamely adott trben trtn, azaz pusztn matematikai
tjkozdst rthetem rajta. Az ismers szobban sttben is jl
tjkozdom, ha sikerl megfognom egy olyan trgyat, amelynek
helyzetre emlkszem. m itt nyilvnvalan nem segt ms, mint
a helymeghatrozsnak a szubjektv megklnbztetsi alapon
nyugv kpessge, mivel egyltaln nem ltom azokat az objektu
mokat, amelyeknek helyt meg kell lelnem, s ha valaki trfbl
27
trendezn ezeket, mgpedig oly mdon, hogy megtartank egy

mshoz kpest val helyzetket, de ami jobboldalt volt, balra
kerlne, bizony vgkpp nem ismernm ki magam a szobban,
br a falak teljesen azonosak volnnak. gy azonban hamar eliga
zodom kt oldalam, a jobb s bal klnbsgnek puszta rzse
tjn. Ugyanez trtnik, ha jszaka, amikor a hzakat kptelen va
gyok megklnbztetni, ismers utckon kell jrnom, s j irny
ba akarok fordulni.
Vgl pedig mg tovbb tgthatom e fogalmat: ennek lnyege
az a kpessg volna, hogy ne pusztn a trben, azaz matematikailag,
hanem egyltaln a gondolkodsban, azaz logikailag tjkozd
junk. Az analgia alapjn knny rjnni, hogy a tiszta sz dolga
lesz nnn hasznlatnak kormnyzsa, midn az ismert trgyakbl
(a tapasztalatbl) kiindulva tl akar menni a tapasztalat minden
hatrn, s immr semmilyen szemlleti objektumot nem lel, csak
annak puszta tert; tbb nincs abban a helyzetben, hogy a meg
ismers objektv alapjai szerint jrjon el, hanem csak a sajt tl
kpessgnek meghatrozsban hat szubjektv megklnbz
tetsi alap nyomn foglalhatja tleteit valamely meghatrozott
maxima al.* S az ekkor mg megmarad szubjektv eszkz nem
egyb, mint az az rzs, amely ltal az sz tudatban van nnn
szksgletnek. Az ember megkmlheti magt minden tvedstl,
ha nem kezd tlkezni ott, ahol tudsa elgtelen egy defnitv [be-
stimmend] tlet megalkotshoz. A tudatlansg mint olyan teht
csak megismersnk korltainak oka, de nem oka a megismers
tvedseinek. Ott azonban, ahol nem nknynktl fiigg, hogy aka-
runk-e valamirl meghatrozott tletet mondani vagy sem, ahol
valsgos szksglet teszi szksgszerv az tlst, mgpedig
olyan szksglet, amely maghoz az szhez tartozik, s ahol ugyan
akkor az tletalkotshoz szksges mozzanatokban mutatkoz
hinyos tudsunk korltoz minket: itt szksgnk van egy olyan
* A z ltalban vett gondolkodsban tjkozdni annyit tesz teht, m int az sz

objektv princpium ainak elgtelensge folytn m agnak az sznek valam ely
szubjektv princpiuma szerint meghatrozni, hogy mit tartunk igaznak.
28
maximra, amely tlkezsnknl irnyad lehet; hiszen az sz ki

akar elglni. Ha teht elzleg rjttnk, hogy az objektumrl itt
nem lehet szemlletnk, s valami ehhez hasonlra sem tehetnk
szert, amely ltal kibvtett fogalmaink hasznlatra brzolhatnk
a nekik megfelel trgyat, s gy biztostank objektv lehetsgket:
ez esetben nincs ms htra, mint elszr is alaposan megvizsgl
nunk azt a fogalmat, amellyel tl akarunk merszkedni minden
lehetsges tapasztalaton, hogy meglssuk, vajon mentes-e minden
ellentmondstl. Ezutn legalbb fogalmunk trgynak a tapasz
talati trgyakhoz val viszonyt kell tiszta rtelmi fogalmak al
rendelnnk, miltal egyltaln nem tesszk ugyan rzkiv, de min
denesetre gy gondolunk el valami rzkflttit, mint ami eltri a
tapasztalati szhasznlatot. Emez elvigyzatossg nlkl semmire
sem hasznlhatnnk egy ilyen fogalmat, s rajongannk, ahelyett,
hogy gondolkodnnk.
Csakhogy ezltal, azaz a puszta fogalom ltal, mg mit sem
vgeztnk e trgy ltezsnek s a vilggal (a lehetsges tapasztalat
minden trgynak gyjtfogalmval) val tnyleges kapcsolatnak
dolgban. Itt azonban belp az sz szksgletnek joga mint egy
olyan dolog fltevsnek s elfogadsnak szubjektv alapja, mely
nek objektv alapokon nyugv tudsval az sz nem hivalkodhatik;
s lehetv vlik, hogy a gondolkodsban, az rzkfeletti mrhetetlen
s szmunkra sr j bortotta terben, az sz csupn sajt szksg
lete tjn tjkozdjk.
Szmos olyan rzkfltti trgy gondolhat el (mert az rzki
trgyak nem tltik ki a lehetsgek teljes mezejt), amelynl az
sz egyltaln nem rzi szksgt annak, hogy kiterjeszkedjk r,
s mg kevsb szksgeli ltezsnek elfogadst. Az sz elgsges
foglalatossgot tall a vilgban val okokon, melyek m egnyilv
nulnak az rzkek szmra (vagy legalbbis ugyanabbl a fajtbl
vannak, mint az rzkileg megnyilvnul), hogy ne legyen szksge
tisztn szellemi lnyek befolysnak fltevsre a termszetben,
hiszen ez csak htrltatn tevkenysgben. Mivel az ilyen lnyek
lltlagos hatsnak trvnyeirl mit sem sejtnk, az rzki tr
gyakrl viszont sokat tudunk, s mg tovbbi tapasztalatokban is
remnykedhetnk, ezrt az effajta feltevsek inkbb trst okoz-
29
nnalc az szhasznlatban. Nem valsgos szksglet, hanem

brndozsba torkoll puszta lcotnyelessg teht, ha ilyen lnyek
utn kutakodunk, s effajta agyrmekkel jtszadozunk. Egszen ms
a helyzet az els slnynek mint legfels intelligencinak s egyben
mint legfbb jnak a fogalmval. Mert esznk nemcsak annak
szksglett rzi, hogy a korltlan fogalm t tegye minden korlto
zott, teht minden egyb dolog* fogalmnak alapjv, hanem e
* M ivel az sznek a realitst adottnak kell vennie, ha elfogadja a dolgok sszes

sgnek lehetsgt, s mivel az sz a dolgoknak a rjuk vonatkoz tagadsok
ltali klnbzsgt puszta korltozsnak tekinti, gy arra knyszerl, hogy
egyetlen lehetsget, nevezetesen egy korltlan lny lehetsgt vegye eredeti
alapul, s minden egyebet gy tekintsen, mint ami abbl levezetett. S m ert m in
den egyes dolog ltalnos lehetsgt is minden ltezs egszben kell felleln i-
legalbbis a m indent tfog m eghatrozs alapelve csak ily m don teszi
lehetsgess esznk szmra a lehetsgesnek a valsgostl val m egklnbz
tetst - , ezrt kvetkezskppen: megtalljuk a szksgszersg szubjektv
alapjt, azaz sajt esznk ama szksglett, hogy egy m indennl relisabb
(legfbb) lny ltt tegyk minden lehetsg alapjv. gy j n aztn ltre Isten
ltnek kartzinus bizonytsa, ahol az szhasznlat (amely alapjban vve
mindig csupn tapasztalati hasznlat) cljra trtn elfelttelezs szubjektv
alapjait objektveknek - azaz a belts szksgleteinek ~ tartjk. S ami ezzel,
ugyanaz a helyzet MENDEtssoHNnak a tiszteletre mlt H a jn alrkbm adott
minden bizonytsval. Ezek m it sem nyjtanak valamely demonstrci cljaira,
de ettl mg semmikppen sem haszontalanok. M ert nem beszlve arrl, hogy
az szhasznlat szubjektv feltteleinek e flttbb les elmj fejtegetsei milyen
szp sztnzst adnak e kpessgnk teljes elismersre, s e tren maradand
pldk: ha objektv alapokkal nem rendelkeznk, ugyanakkor tlni knyszer
lnk, az szhasznlat szubjektv alapjaibl kvetkez igaznak-tarts mg-mindig
igen nagy fontossg; csak ppen nem szabad a knyszer feltevst szabad bel
tsnak kiadnunk, nehogy dogmatizlsba bocstkozva szksgtelenl tmadsi
felletet nyjtsunk ellenfelnknek, aki aztn ezt rovsunkra kihasznlhatja.
M e n d e l s s o h n bizonyosan nem gondolt arra, hogy az rzkfeletti terletn a tiszta
sz tjn trtn dogmatizls egyenes t a filozfiai rajongshoz, s egyedl
ppen emez szbeli kpessg kritikjval hrthatjuk el a bajt. A skolasztikus
mdszer fegyelme (pldul a W o l f f , amelyet M e n d e l s s o h n ppen ezrt javasolt
is), mivel itt m inden lpst alapttelekkel kell igazolni, egy ideig valban aka
dlyozhatja ezt a szabadossgot, de kptelen annak teljesen gtat vetni. Mert
milyen jogon akarjk megvni az szt attl, hogy tovbbmenjen azon a terleten,
amelyen sajt bevallsuk szerint mr olyan sok m inden sikerlt neki? S hol a
hatr, amelynl meg kell llnia?
30
szksglet e lny ltezsnek elfeltevsre is irnyul. Enlkl

esznk nem kpes megnyugtatan megokolni a vilgban val dol
gok ltezsnek esetlegessgt, s mg kevsb a mindentt oly
csodlatra mlt m rtkben fllelhet clszersget s rendet
(amellyel a hozznk kzelebb es kicsinyben mg inkbb tallko
zunk, mint a nagyban). Egy rtelmes alkot elfogadsa nlkl, ha
csak nem akarunk mer rtelmetlensgekbe bonyoldni, legalbbis
semmilyen rthet alapjt nem adhatjuk mindennek; s br egy
rtelmes els ok nlkli clszersg lehetetlensgt nem tudjuk
bizonytani (hiszen akkor elgsges objektv alapunk lenne e meg
llaptshoz, s nem volna szksgnk arra, hogy a szubjektivekre
hivatkozzunk): a belts e hinya mellett elgsges szubjektv ala
punk marad emez sok elfogadsra, amennyiben az sznek szk
sge van r, hogy felttelezzen valamit, ami rthet szmra, az
adott jelensget ebbl magyarzand, mivel minden ms, amirl
csak fogalmat alkothat magnak, alkalmatlan arra, hogy szksg
letnek megfeleljen.
Az sz szksglett pedig ktflekppen tekinthetjk: elszr a
teoretikus, msodszor a gyakorlati szhasznlatban. Az els szk
sgletet az imnt trgyaltam; de jl ltni, ez csupn feltteles, azaz
fel kell tennnk Isten ltezst, ha minden esetleges dolog els
okrl, kivltkppen a vilgban tnyleg fellelhet clok rendj
ben, tlni akarunk. Jval fontosabb a gyakorlati hasznlat sz
szksglete, mely felttlen, s nem csupn azrt knyszerlnk Isten
ltezsnek feltevsre, mert tletet akarunk alkotni, hanem mert
tlnnk kell. Az sz tiszta gyakorlati hasznlata ugyanis a morlis
trvnyek elrsban ll. De ezek egyknt a vilgban lehetsges
legfbb j - amennyiben ez pusztn szabadsg ltal lehetsges -
eszmjhez, az erklcsssghez vezetnek, msfell viszont ahhoz
is, ami nem csupn a szabadsgon, hanem a termszeten is mlik,
nevezetesen a legnagyobb boldogsghoz, amennyiben ez az erkl
csssg arnyban oszlik meg. Az sznek teht szksge van arra,
hogy fltegyen egy ilyen legfbb/ggojt, s ennek tmaszul egy
legmagasabb intelligencit mint legfbb fggetlen jt: nem azrt
ugyan, hogy belle vezesse le a morlis trvnyek ktelez erejt
vagy kvetsk hajtrugit (hiszen ezek nem brnnak morlis
31
rtkkel, ha mozgatokukat msbl vezetnk le, mint egyedl az

nmagban apodiktikusan bizonyos trvnybl), hanem csakis
azrt, hogy objektv realitst adjon a legfbb j fogalmnak, azaz
megakadlyozza azt, hogy e jt az egsz erklcsssggel egyetem
ben puszta idelnak tartsk, ami bekvetkezhetnk, ha sehol sem
lteznk az, kinek eszmje a moralits elvlaszthatatlan ksrje.
Nem ismeret, hanem az sz rzett *szksglete volt teht, amivel
M e n d e l s s o h n (tudta nlkl) a spekulatv gondolkodsban tjko
zdott. S mert ez az irnyt nem az sz objektv elve, nem a bel
tsok alapttele, hanem amaz szhasznlat pusztn szubjektv
princpiuma (teht maximja), amelyet az sz lcorltai egyedl en
gedlyeznek, a szksglet lcorrolriuma, s egyedl kpezi a leg
fbb lny ltrl szl tletnk teljes meghatrozsi alapjt, amely
alapot csak esetlegesen hasznljuk az e trgyrl val tjkozds
spekulatv ksrleteiben: gy M e n d e l s so h n mindenesetre hibt k
vetett el, tlsgosan bzvn e spekulci ama tehetsgben, hogy a
demonstrci tjn kpes mindent egyedl elintzni. Az elbbi esz
kz szksgessge csak akkor mutatkozhatott meg, amikor vgre
bevallottk az utbbi teljes elgtelensgt: leselmjsge elbb-
utbb biztosan elvezette volna M e n d e l s s o h n e felismershez, ha
hosszabb let s olyan, inkbb az ifjkorra jellemz szellemi ksz
sg jut osztlyrszl, amely a tudomnyok llapotnak vltozsa
nyomn kszsggel formlja t sajt rgi, megszokott gondolkods-
mdjt. Ugyanakkor maradand rdeme, hogy szilrdan vallotta:
egy tlet helytll voltnak vgs prbakve ezekben a krdsek
ben - ppgy, mint msutt - csupn az szben keresend, akr
belts, akr puszta szksglet s nnn hasznossgnak maximja
vezrli ezt ttelei kivlasztsban. Az szt ez utbbi hasznlatban
kznsges emberi sznek nevezte, mivel mindenkor sajt rdekt
tartja szem eltt, s az embernek ki kell zkkennie a termszetes
* Az sz nem rez; beltja hinyossgt, s a m egismersi sztn tjn hozza ltre

a szksglet rzst. Ily mdon ez hasonlatos a morlis rzshez, amely nem
okoz sem milyen morlis trvnyt, hiszen a trvny teljessggel az szbl szr
mazik, hanem a morlis trvny, s ezzel az sz okozza vagy hozza ltre, mivel az
ingatag, de szabad akaratnak m eghatrozott alapokra van szksge.
32
kerkvgsbl ahhoz, hogy elfelejtse amaz rdeket, s felesleges

mdon objektv szempontbl kutakodva a fogalmak kztt, pusztn
tudst akarja kiszlesteni, akr szksges ez, akr nem.
De mert a jelen krdsben mg mindig ktrtelm a kvetkez
kifejezs: az egszsges sz kijelentse, s egyarnt felfoghat az
sz beltsbl kvetkez tletnek - M en d e l s so h n maga is gy
rtette flre - s az szt kvlrl r sugallatbl szrmaz tletnek
- ez utbbi llspontot ltszik vallani az Eredmnyek szerzje - :
ez esetben ms nevet kell adnunk az tletalkots e forrsnak, s a
legmegfelelbb nv az szhit lesz. Br minden hitnek, mg a tr
tnetinek is, sszernek kell lennie (mert az igazsg vgs prba
kve mindig az sz), de valjban szhit csak az, ami nem pl
ms adatokra, mint amelyeket a tiszta sz tartalmaz. M rmost m in
den hit szubjektve elgsges, objektve azonban tudotton elgtelen
igaznak-tarts; teht szembelltjuk a tudssal. Msfell: ha ob
jektv, br tudottan elgtelen okok alapjn tartanak valamit igaznak,
teht pusztn vlekednek, akkor e vlekeds a fenti alapok fokozatos
s a fentiekhez hasonl alapokkal val kiegszlse folytn vgl
tudss vlhat. Ezzel szemben, ha az igaznak-tarts alapjai objek-
tven egyltaln nem rvnyesek, a hit semmilyen szhasznlat
tjn sem vlhat tudss. A trtneti hit, pldnak okrt egy nagy
ember hallnak hite, amelyet nhny levl adott hrl, tudss
vlhat, ha az illet hely elljrsga jelentst tesz temetsrl, tes
tamentumrl etc. Hogy teht trtnetileg csak a tanbizonysgok
alapjn tartunk igaznak, azaz hisznk valamit, pldul azt, hogy
van a vilgon egy Rma nev vros, s ugyanakkor aki soha nem
jrt ott, mgis gy szlhat: tudom, s nem pusztn: hiszem, hogy
ltezik egy Rma nev vros - ez jl sszefr. Ezzel szemben az
sz s a tapasztalat sszes termszetes adata egyttvve sem vltoz
tathatja tudss a tiszta szhitet, mert az igaznak-tarts alapja itt
pusztn szubjektv, nevezetesen az sz szksgszer szksglete,
s ezrt egy legfbb lny ltezst csak felttelezhetjk, de nem
bizonythatjuk (s amg csak emberek vagyunk, ez m indig gy
marad). Az sz emez nmagt kielgt teoretikus hasznlatnak
szksglete nem volna egyb, mint tiszta szhipotzis, azaz olyan
vlekeds, amely szubjektv alapokon elgsges lenne az igaznak-
33
tartshoz, mgpedig azrt, mert adott hatsok megmagyarzshoz

soha nem remlhetnk ms alapot, mint ezt, s az sznek valban
szksge is van valamilyen magyarz okra. Ezzel szemben az
nnn gyakorlati clzat hasznlatnak szksgletn nyugv szhi
tet az sz posztultumnak hvhatnk: nem mintha a bizonyossg
minden logikai kvnalmt kielgt belts lenne, hanem mert ez
az igaznak-tarts (ha az emberben morlisan minden rendben van)
semmilyen tudsnl sem alacsonyabb rend,* habr faja szerint
teljesen klnbzik attl.
Teht a tiszta szhit az az tjelz avagy irnyt, amellyel a spe
kulatv gondolkod az sz kborlsai sorn tjkozdhat az rzk
feletti trgyak birodalmban; az tlagos, de (morlisan) egszs
ges esz ember pedig ugyanennek az irnytnek a segtsgvel
tjolhatja be a rendeltetse cljnak megfelel elmleti s gyakorlati
utat; s ugyancsak ennek az szhitnek kell minden egyb hit, st
minden kinyilatkoztats alapjt kpeznie.
Isten fogalm a, st, a ltrl val meggyzds csakis az szben
lelhet fl, csakis az szbl szrmazhatik, nem pedig kvlrl pln-
tldik belnk, s a legnagyobb autoritssal br hrads sem hoz
hatja ltre bennnk. Ha valami olyanfajta kzvetlen szemlletbe
botlom, amilyennel a termszet tudomsom szerint nem szolglhat,
csakis az Istenrl val fogalom lehet annak zsinrmrtke, hogy a
nyert jelensg egybehangzilc-e mindazzal, ami az istensg szks
ges lcarakterisztikuma. S br ugyanakkor egyltaln nem rtem,
miknt lehetsges, hogy valamilyen jelensg, ha csak a minsg
vonatkozsban is, brzolja azt, ami mindenkor csupn gondol
hat, de soha nem szemllhet, annyi legalbb vilgos, hogy azt
eldntend, Isten-e az, ami nekem megjelenik, Isten-e az, ami kvl
* A hit szilrdsghoz hozztartozik vltoztathatatlansgnak tudata. M rm ost

teljessggel bizonyos lehetek abban, hogy senki sem cfolhatja meg ttelemet,
amely szerint: van Isten; mert honnan is venn e felismerst? Az szhittel mskpp
ll teht a helyzet, m int a trtneti hittel, ez utbbinl ugyanis mindig lehet
sges, hogy bizonytkokat tallnak az ellenttelre, itt teht m indig fnn kell
tartanunk a vlem nyvltoztats jogt arra az esetre, ha trgyi ism eretnk eset
leg kibvlne.
34
rl vagy bvlrl befolysolja rzsemet, a szban forg jelensget

Istenrl val szfogalmamhoz kell mrnem, s e szerint kell m eg
vizsglnom - nem azt ugyan, hogy adekvt-e vele, hanem csupn
azt, hogy nem mond-e ellent neki. Ugyangy: mg ha szmomra
add kzvetlen megmutatkozsban semmi olyat nem tallok is,
ami ellentmondana ama fogalomnak - e jelensg, szemllet, kz
vetlen kinyilatkoztats, vagy brminek nevezzk is az ilyen br
zolst - , m gsem bizonytan soha egy olyan lny ltezst,
amelynek fogalma (ha el akarjuk kerlni a bizonytalan meghat
rozst, s ezzel minden lehetsges agyrm idekeveredst) a teremt
mnyektl val megklnbztetsl a nagysg vgtelensgt kvn
ja, amivel pedig semmilyen tapasztalat vagy szemllet sem lehet
adelcvt, teht e lny ltezse soha nem bizonythat ktsget kizr
mdon. Lehetetlen teht, hogy valaki elszr valamin szemllet
tjn gyzdjk meg a legfbb lny ltezsrl; az szhitnek kell
elljmia, s ama bizonyos jelensgek vagy megnyilvnulsok utbb
persze megvizsglhatok a tekintetben, vajon ami hozznk szl vagy
megmutatkozik szmunkra, istensgnek tarthat-e, s alkalmas-e
az szhit megerstsre.
Ha teht elvitatnk az sztl amaz elidegenthetetlen jogt, hogy
az Isten ltt, az eljvend vilgot s egyb, rzkfltti trgyakat
illet krdsekben elsknt nyilatkozzk, gy ezzel tg kaput nyit
nnk mindenfle rajongsnak, babonnak, st magnak az istenta-
gadsdinak is. S mgis, gy tetszik, a J a c o b i - M e n d e l s s o h n vitban
minden az sz jogainak csorbtst clozza, br nem ltom ponto
san, pusztn az szbeli belts s a tuds (a spekulci vlt ereje)
lerombolsrl van-e sz, vagy az szhitrl is, amelynek ellenbe
egy msfajta, mindenki ltal tetszs szerint konstrulhat hitet ll
tannak. Majdhogynem ez utbbira kell kvetkeztetnnk, ltvn,
hogy egyedl a spinozai istenfogalmat tartjk az sz alaptteleivel
megegyeznek,* s azt is elvetendnek tartjk. M ert br az szhittel
* Szinte rthetetlen, hogy az emltett tudsok mikppen lthatjk A tiszta sz

kritikjban a spinozizmus tmogatst. A Kritika az rzkfltti trgyak m eg
ismerse dolgban teljessggel lenyesi a dogmatizmus szrnyait, a spinozizmus
pedig ebben annyira dogmatikus, hogy a bizonyts szigorsgban akr a ma
35
egsz jl sszeegyeztethet az a beismers, miszerint maga a spe

kulatv sz soha nem kpes beltni egy olyan lny lehetsgt,
amilyenknt neknk Istent el kell gondolnunk, ugyanakkor semmi
lyen hittel, s egyltaln valamely ltezs semmilyen igaznalc-tart-
sval nem fr ssze az, hogy az sz belthatn egy trgy lehetetlen
sgt,, s egyidejleg ms forrsok alapjn flismerhetn ugyan
lny valsgossgt.
Tehetsges s tgkebl frfiak! Tisztelem talentumotokat, s
szeretem emberi rzseteket. De vajon meggondolttok-e, mit tesz
tek, s hov vezetnek az sz elleni tmadsaitok? Ktsgtelenl azt
akarjtok, hogy a gondolkods szabadsga srtetlenl megmarad
jon, hiszen enlkl sajt zsenitek szabad csapongsa is gyors vget
rne. De lssuk, mi lenne a gondolatszabadsgbl, mgpedig term
szetszeren, ha eljrsotok elharapdznlc!
tem atikval vetlkedik. A Kritika bebizonytja, hogy a tiszta rtelmi fogalmak

tblzatnak a tiszta gondolkods minden anyagt tartalmaznia kell; a spinoziz-
imis nmagukat elgondol gondolatokrl, teht egy olyan akcidensrl beszl,
amely nmaga szmra egyben szubjektumknt ltezik: ez olyan fogalom, amely
egyltaln nem lelhet fl az emberi rtelemben, s abba bele sem vihet. A K ritika
megmutatja: egy maga elgondolta lny lehetsgnek lltshoz tvolrl sem
elegend az, ha fogalma nem tartalmaz ellentmondst (ahogy egyebekben szksg
esetn mindenesetre megengedett e lehetsget feltennnk); a spinozizmus viszont
azzal krkedik, miszerint kpes flismerni egy olyan lny lehetetlensgt, amely
nek ideja csupa tiszta rtelmi fogalombl ll, amely utbbiakrl lehntottak
m inden rzki felttelt, s gy az eszmben semmilyen ellentmonds sem lehet
sges - de e minden hatrt tllp hivalkodst mivel sem kpes altmasztani.
S ppen ezrt vezet a spinozizmus egyenesen a rajongshoz. Ezzel szemben
ppen a tiszta szkpessg hatrainak a Kritikban adott meghatrozsa a leg
biztosabb eszkz mindenfle rajongs gykerestl val kiirtsra. - Egy msik
tuds szkepszist lt A tiszta sz kritikjban, holott a Kritika ppen azt clozza,
hogy megismersnk terjedelmt illeten valami bizonyosat s hatrozottat lla
ptson meg a priori. Ugyangy a dialektika is arra irnyul e kritikai vizsgld
sokban, hogy megszntesse s egyszer s mindenkorra kiirtsa azt az elkerlhetetlen
dialektikt, amelybe a dogmatikusan korm nyzott tiszta sz belebonyoldik. A
neoplatonikusokra emlkeztetnek ezek az ellenvetsek, a neoplatonikusokra, akik
eklektikusoknak neveztk magukat, m ert rtettek hoz, mikppen mutassk ki a
rgebbi szerzkbl ama sajt bogaraikat, amelyeket elzleg maguk rtelm eztek
beljk - ennyiben teht nincs j a Nap alatt.
36
A gondolkods szabadsgval elszr is szemben ll a polgri

knyszer. Igaz, azt mondjk: a beszd vagy az rs szabadsgt
elveheti tlnk a magasabb hatalom, de a gondolkods szabads
gtl nem foszthat meg. Csakhogy vajon mennyit s mifle helyes
sggel gondolkodnnk, ha ezt nem msokkal val kzssgben,
gondolatainkat klcsnsen kzlve tennlc? Teht igenis elmond
hat, hogy az a kls hatalom, amely elrabolja az emberektl gon
dolataik nyilvnos kzlsnek szabadsgt, egyben megfosztja ket
a gondolkods szabadsgtl is: az egyetlen kessgtl, amely
minden polgri terhnk alatt megmaradt mg szmunkra, s mely
egyedli segtsgnk ez llapot minden baja ellen.
Msodszor abban az rtelemben vehetjk a gondolkods sza
badsgt, amely a lelkiismereti knyszerrel ellenttes. Ez utbbi
abban ll, hogy bizonyos polgrok anlkl, hogy kls erszakot
vennnek ignybe, a valls dolgaiban gymkodni kezdenek a tbbi
ek fltt, s rvek helyett elrt, az nll kutats veszlyeitl fltve
rztt hitformulkkal, a zsenge lelkek terrorizlsval [Eindruclc]
szmznek minden sszer vizsgldst.
Harmadszor azt is jelenti a gondolkods szabadsga, hogy az
sz nem vettetik al ms trvnyeknek, mint amelyeket maga ad
magnak; ennek ellentte az sz trvny nlkli hasznlata (a zseni
azt lmodja, hogy ily mdon messzebb lt, mint a trvnyek kor
ltozta elme). Ebbl termszetes mdon kvetkezik, hogy ha az
sz nem akarja magt alvetni a maga szabta trvnynek, akkor
idegen trvnyek igjba kell grnyednie, mert trvny nlkl sem
mi, mg a legnagyobb rtelmetlensg sem zheti sok jtkait. A
gondolkods deklarlt trvnynlklisgnek (az sz ltali korl
tozsoktl val megszabadulsnak) elkerlhetetlen kvetkezm
nye teht az, hogy ezltal vgl elvsz a gondolkods szabadsga,
s azt, mivel nem valamin szerencstlensg, hanem valban sajt
elbizakodottsguk tehet rla, a sz szoros rtelmben eljtsszk.
A dolgok menete krlbell a kvetkez. Az sz szoksos ve
zrfonalt elhagyvn, a zseni elszr nmagnak tetszeleg mersz
lendletvel. Hamarosan azonban hatalmi szval s nagy vrako
zsokat keltve msokat is megbabonz, s ettl fogva mintegy oly
trnuson rzi magt, amelyet a lass s nehzkes sz aligha kest-
37
ht, brha mg mindig az sz nyelvn szl. A mindenek fltt tr

vnyad sz rvnytelensgnek gy fellltott maximjt mi, k
znsges emberek, rajongsnak nevezzk, a jsgos termszet e
kegyeltjei azonban megvilgosodsnak hvjk. S mert a mindenki
szmra egyedl rvnyes sz helyett itt ki-ki a maga bels sugal
latt kveti, rvidesen nyelvzavarnak kell tmadnia kztk: s gy
vgl a bels sugallatokbl kls bizonysgokkal igazolt faktu
moknak, az eredetileg nkntesen vlasztott tradcikbl idvel
erszakolt okmnyoknak kell lennilc, egyszval az sz teljessggel
alvettetik a faktumoknak, azaz ltrejn a babona, mivel ez legalbb
trvnyes formra, s ezzel egyenslyi helyzetbe hozhat.
Mivel az sz mindenkor szabadsgra trekszik, ezrt, ha egyszer
szttri bilincseit, rg nlklztt szabadsgnak els hasznlata
visszalss s az szkpessg minden korltozstl val fggetlen
sgbe vetett vakmer bizalomm kell fajuljon; elhiteti magval,
hogy az egyedli r a spekulatv sz, amely semmi egyebet nem
fogad el, csak amit a dogmatikus meggyzds s bizonyos objektv
alapok igazolhatnak, s merszen tagad minden egyebet. Az sz
nnn szksglettl val fggetlensgnek (az szhitrl val le
mondsnak) a maximja pedig hitetlensgnek neveztetik. E hitet
lensg nem trtneti, mert ami trtneti, az nem gondolhat elre
megfontolt szndkkal, teht szmonlcrheten (mivel egy elgs
gesen igazolt tnyben ugyangy kell hinnie mindenkinek, mint egy
matematikai bizonytsban, akr akarja, akr nem); nem, ez szhi
tetlensg, az emberi kedly olyan fonk llapota, amely elszr is
elvitatja a morlis trvnyektl a szvre hat mozgatert, st, utbb
ltalban minden autoritst, s arra sztnzi a gondolkodst, amit
szabadszellemsgnek hvnak, teht arra az alapelvre, hogy tbb
egyetlen ktelessget se ismerjen el. Itt aztn belp a jtszmba a
felsbbsg, nehogy a polgri gyek is a legteljesebb rendetlensgbe
kerljenek; s mert szmra a leggyorsabb s legnyomatkosabb
eszkz egyben a legjobb is, ezrt megsznteti a gondolatszabad
sgot, s akr a tbbi mestersget, a gondolkodst is rendeletek al
veti. gy rombolja le vgl a gondolatszabadsg nmagt, ha fug-
getlenlni akar az sz trvnyeitl.
38
Ti mind, akik bartai vagytok az emberi nemnek, s annak, ami a

legszentebb neki! Fogadjtok el, amit gondos s becsletes vizsg
ldstok nyomn a leghihetbbnelc vltek, legyen br faktum, vagy
legyen szok, csak ne vitasstok el az sztl azt, ami t e fldn a
legfbb jv teszi, nevezetesen azt az eljogot, hogy az igazsg
vgs prbakve*lehessen! Ellenkez esetben mltatlann vltok
e szabadsgra, s bizonyosan el is vesztitek, s radsul e szeren
cstlensget fejre vonjtok az emberisg rtatlan rsznek is,
amely klnben trvnyszeren, s ezltal egyben clszeren is a
vilg javnak leginkbb megfelelen hasznln szabadsgt.
* ngondolkodsnak nevezzk azt, ha az igazsg legfbb prbakvt nma

gunkban (azaz sajt esznkben) keressk, s az nll gondolkods e maximja a
felvilgosods. Ez egyltaln nem foglal magban olyan sokat, m int ahogy azok
kpzelik, akik a felvilgosodst az ismeretekben ltjk: mivel a felvilgosods
tulajdonkppen az emberi megismerkpessg hasznlatnak negatv alapelve,
s gyakran elfordul, hogy aki klnsen bvelkedik ismeretekben, hasznlatuk
ban a legkevsb sem felvilgosodott. A sajt esznkkel ls semmi egyebet
nem jelent, mint azt, hogy valahnyszor el akarunk fogadni valam it, fltesszk
magunknak a krdst: vajon ajnlatos-e az elfogads alapjt vagy az elfogadott
ttelbl kvetkez szablyt szhasznlatunk ltalnos alapelvv tennnk? Ezt
mindenki kiprblhatja nmagn, s azt fogja ltni, hogy e vizsglatnl pillanatok
alatt elillan babona s rajongs, mg ha klnben egyltaln nem rendelkezik is
azokkal az ismeretekkel, amelyekkel e kettt megcfolhatn. M ert pusztn az
sz nfenntartsnak m aximjt alkalmazza. Igen knny teht az egyes szub
jektu m o k felvilgosodst a nevelssel megalapozni, csak elg korn kell kezdeni
az iij elmk rszoktatst e reflexira. Egy egsz korszak felvilgostsa azonban
igen hosszadalmas munka, mivel szmos olyan kls akadly talltatik, amely e
nevelsi mdot rszint tiltja, rszint nehezti.
39
Az EMBERISG EGYETEMES
TRTNETNEK ESZMJE
VILGPOLGRI SZEMSZGBL
( 1784)
Az EMBERISG EGYETEMES
TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI
SZEMSZGBL*
A k rm ily en metafizikai fogalmat alkosson is az ember az akarat

szabadsgrl, az akarat szabadsgnakjelensgeit, az emberi cse
lekvseket ltalnos termszettrvnyek hatrozzk meg ppgy,
mint minden ms termszeti esemnyt. A trtnelem, amely e jelen
sgek elbeszlsvel foglalkozik, azt remli, hogy brmily mlyen
rejtezzenek is ezek okai, ha az emberi akarat szabadsgnak jtkt
nagyban szemlli, kpes felfedezni annak szablyszer menett, s
mikntjben, amely az egyes szubjektumokon zavarosnak s sza
blytalannak ltszik, az egsz nemet tekintve felismerheti kezdeti
adottsgok [Anlagen] lland, br lass fejldst. gy pldul a
hzassgok, a bellk kvetkez szletsek s a hallozsok,
amiket az ember szabad akarata oly ersen befolysol, ltszlag
semmilyen szablynak sem engedelmeskednek, amelybl szmuk
elre kiszmthat lenne. Mindazonltal, a nagy orszgokban k
szlt vi tblzatok azt bizonytjk, hogy ezek is ugyangy lland
termszettrvnyek szerint trtnnek, mint az idjrs vltozsai,
amelyeknek az egyes esemnyei elre nem lthatk, de amelyek
* Az albbi nyilatkozat megttelre a Gothaische gelehrten Zeitungen ez vi

tizenkettedik szmnak a rvid hrek kzt megjelent sorai ksztettek, amelyek
ugyanis ktsgtelenl egy itt tutazott tudssal folytatott beszlgetsembl idz
tek, de amelyeknek e nyilatkozat hjn nemigen van kibetzhet rtelmk. - [A
Gothaische gelehrten Zeitungen rvid hre , melyre K ant utal, gy hangzik:
Kant professzor r kedvenc eszminek egyike, hogy az emberi nem vgclja a
legtkletesebb llamalkotmny elrse, s j nven venn, ha valaki filozofikus
trtnetr vllalkoznk r, hogy az emberisg e szemszgbl megrt trtnetvel
szolgljon, s megmutassa, klnbz korokban kzeledett-e, avagy tvolodott
inkbb az emberisg a mondott cltl, s hogy annak elrsre m i van mg htra
teend - a W eischedel-kiads jegyzete.]
A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL
egszkben mgis mindig egyforma s szakadatlan folyamatban

tartjk a nvnyek nvekedst, a folyk folyst s az egyb ter
mszeti berendezkedseket. Az egyes emberek, st, akr az egsz
npek, nemigen gondolnak arra, hogy amikor mindenki a maga
feje szerint, s az egyik gyakran a msik ellenre, a maga szndkait
kveti, akkor anlkl, hogy szrevennk, mint valamely vezrfo
nalon, a termszet szndkai szerint jrnak, s olyan clokrt dol
goznak, amelyek, ha ismernk is ket, nemigen felelnnek meg
rdekeiknek.
Mivel az emberek nem pusztn sztnszeren cselekszenek,
mint az llatok, de egszben nem is tgondolt1terv alapjn jrnak
el, mint az rtelmes vilgpolgrok, lehetetlennek tetszik, hogy terv
szer trtnelmk legyen (mint pldnak okrt a mheknek vagy
a hdolcnak). A szemll hatatlanul bizonyos bosszankodst rez,
ha viselkedsket a vilg nagy sznpadra lltva nzi, s a rszle
tekben megcsillan blcsessg ellenre vgl is azt tapasztalja,
hogy vgs soron s egszben vve bolondsgbl, gyermeki hisg
bl, st, radsul gyakran gyermekes gonoszsgbl s rombolsi
vgybl van az egsz sszeszve - s gy vgl nem tudja, mit is
gondoljon kivl tulajdonsgaira oly rtarti nemnkrl. Tekintve,
hogy az embereknl s tnykedsknl semmifle rtelmes sajt
szndkot nem felttelezhet, a filozfus szmra itt nincs ms kit,
mint az emberi dolgok ez rtelmetlen menetben megksrelni egy
termszeti cl [Absicht] felfedezst, amelybl kvetkezen m g
iscsak lehetsges lenne a sajt terv nlkl eljr teremtmnyeknek
egy meghatrozott termszeti terv szerinti trtnelme. - Majd elv
lik, sikexiil-e vezrfonalat lelnnk egy ilyen trtnelemhez, s azu
tn mr a termszetre bzzuk, hogy megszlje azt az embert, aki
kpes azt a vezrfonal nyomn rendszerbe foglalni. gy teremtett
egy K e p l e r , aki a bolygk excentrikus plyjt vratlan mdon
meghatrozott trvnyek al vetette, s gy egy N e w t o n aki e tr
vnyeket egy ltalnos termszeti okbl megmagyarzta.
' Verabredet, lehetne megbeszlt is.
44
A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL
E ls ttel
A teremtmnyek minden termszeti adottsgnak az a rendeltetse,

hogy egyszer tkletesen s clszeren kifejldjk. Mind a kls,
mind a bels avagy elemz megfigyels megersti ezt minden
llat esetben. A teleologikus termszettanban a felesleges szerv
s a cljt el nem r elrendezs - ellentmonds. Ha ngyanis elt
rnk ettl az alaptteltl, a trvnyszer termszet helyett cltalan
jtkot kapunk, s az sz vezrfonalnak helybe a vigasztalan eset
legessg lp.
M s o d ik t t e l
A z emberben (mint az egyetlen rtelmes fldi teremtmnyben) az

szhasznlatot clz termszeti adottsgok csupn a nemben fe j
ldhetnek ki teljesen, nem pedig az individuumban. Egy teremtmny
ben az sz arra val kpessg, hogy eri hasznlatnak szablyait s
cljait messze kitgtsa a termszeti sztn hatkrn tlra, s tervei
tekintetben nem ismer hatrokat. Maga azonban nem sztnszeren
cselekszik, hanem, hogy a belts egyik fokrl a kvetkezre jut
hasson, szksge van a ksrletezsre, gyakorlsra s tantsra. gy
minden egyes embernek mrtktelenl sok kellene lnie, hogy meg
tanulja termszeti adottsgainak tkletes hasznlatt; vagy pedig, ha
a termszet rvidre szabta lettartamt (mint ahogy ez a valsgban
trtnt), a felvilgosodst egymsra hagyomnyoz nemzedkek taln
belthatatlan sorra van szksg ahhoz, hogy nemnkben e csrk a
fejlds ama fokra jussanak, amely cljnak [Absicht] teljesen meg
felel. S legalbbis elmletileg [in dr Idee] az ember trekvseinek
cljv ennek az idpontnak kell vlnia, klnben ugyanis nagyrszt
feleslegesnek s cltalannak kellene tartania termszeti adottsgait;
ez viszont megsemmistene minden gyakorlati princpiumot, s a ter
mszetet, amelynek blcsessge minden egyb intzmny megtl
sekor alapelvknt szolgl, ppen az ember esetben gyermekes jtsza
dozssal kellene vdolni.
45
H a r m a d ik t t e l
A termszet azt akarja, hogy az ember teljessggel nmagbl

hozza ltre mindazt, ami tlmegy llati ltnek berendezkedsn,
s semmilyen ms boldogsgban vagy tkletessgben ne rsze
sedjk, mint amit nmaga, minden sztntl szabadon, sajt eszvel
szerzett meg. A termszet ugyanis semmit sem tesz feleslegesen, s
a cljai elrshez alkalmazott eszkzket nem pazarolja. Mivel
pedig az embert sszel s az akarat ezen alapul szabadsgval ltta
el, gy ez mr vilgosan jelezte: milyen eszkzkkel kvnta fel
szerelni. Mert gy kellett lennie, hogy az embert ne sztnei vezes
sk, s ne veleszletett ismeretek neveljk s gondoskodjanak rla
- ellenkezleg, mindezt magamagbl kellett ltrehoznia. Tpl
lknak, ruhzatnak, kls biztonsgnak s vdelmnek feltal
lsa (a termszet sem a bika szarvt, sem az oroszln krmt, sem
a kutya fogazatt nem adta meg neki, pusztn kzzel ltta el), az
lett kellemess tev minden gynyrsg, mg beltsa s bl
csessge, st, akaratnak jravalsga is sajt mve kellett, hogy
legyen. gy ltszik, a termszet itt a legnagyobb fok takarkos
sgban tetszelgett, s az llati eszkztrral olyan szlcmarlcan bnt,
csupn a kezdetleges egzisztencia leggetbb szksglethez mrve
azt, mintha azt akarta volna, hogy az ember teljes egszben m a
gnak ksznhesse, ha sikerl egyszer a legnagyobb nyersesgbl
a legnagyobb gyessgre, a gondolkodsmd bels tkletessgre
s ezzel (amennyiben a fldn egyltaln lehetsges) boldogsgra
kzdenie magt. A termszetnek itt mintha nem annyira az ember
jlte, mint inkbb rtelmes nbecslse lett volna a szndka.
M ert az emberi dolgok e menetben a fradalmak egsz sora vr
az emberi-e. gy tetszik azonban, a termszet nem azon volt, hogy
jl ljen, hanem hogy annyira elreldizdje magt, hogy magatart
sval mltv vljk az letre s a jltre. Mindekzben tasztan
hat az, hogy a korbbi genercik szemltomst a ksbbiek ked
vrt vgzik fradsgos munkjukat, elksztvn azt a fokot,
amelyrl ezek magasabbra emelhetik a termszet szndkolta pt
mnyt, s hogy radsul csak a legksbbi nemzedkeknek lesz meg
46
az az rmk, hogy lakhassanak is abban az pletben, amelyen

eldeik hossz sora (br akaratlanul) dolgozott, anlkl, hogy rsze
sedhetett volna a maga elksztette boldogsgban. m brmennyi
re rejtlyes ez, ugyanannyira szksgszer is, ha egyszer feltesszk,
hogy egy llatfajnak sszel kell brnia, s mint egyedenknt haland,
de nemkben halhatatlan rtelmes lnyek osztlynak, adottsgai
tkletes kifejldshez kell jutnia.
N e g y e d ik t t e l
A z adottsgoknak a trsadalomban val antagonizmusa az az

eszkz, amellyel a termszet kifejleszti ezeket, amennyiben vgl
ez az antagonizmus vlik a trsadalom trvnyszer rendjnek
okv. Antagonizmuson itt az ember trsiatlan trsiassgt rtem,
azaz a trsadalomba lpsre val hajlandsgot, amely azonban
sszekapcsoldik az ugyan trsadalom sztszakadsval fenyeget
ltalnos ellenllssal. E kpessg [Anlage] nyilvnvalan az
emberi termszetbl addik. Az embernek hajlama van a trsa-
dalmiasodsra, mert ennek llapotban inkbb rzkeli ember
voltt, azaz termszeti adottsgainak fejldst. m arra is nagy a
hajlandsga, hogy elklnljn (izollja magt), mivel ama trsi
atlan tulajdonsg is megvan benne, hogy mindent a maga feje
szerint akarjon intzni, s ily mdon minden oldalrl ellenllst vr,
mint ahogy nmagrl is tudja, hogy hajlamos a msokkal val
szembenllsra. Ez az ellenlls breszti fl az ember minden erejt,
ez brja r arra, hogy legyzze restsgt, s becsvgytl, uralom
vgytl vagy hrvgytl hajtva rangot szerezzen trsai kztt, akiket
nem tud elviselni, de elhagyni sem. Ekkor trtnnek az els valdi
lpsek a nyersesgbl a kultra irnyba, mely utbbit voltakppen
az ember trsadalmi rtke teszi; gy fejldnek ki a tehetsgek
egyms utn, gy alakul ki az zls, s szletnek meg az elrehaladott
felvilgosods ltal egy olyan gondolkodsmd alapjai, amely az
erklcsi megklnbztets durva termszeti kpessgt idvel
meghatrozott gyakorlati princpiumokk, a trsadalom szenvedle
47
gesen kilcnyszertett sszhangjt vgl morlis egssz kpes

vltoztatni. Atrsiatlansg emez nmagban nem ppen szeretetre
mlt tulajdonsga nlkl (hiszen ebbl szrmazik az az ellenlls,
amellyel nzn kveteldzvn m indenkinek szksgszeren
szembe kell tallkoznia) a tkletes egyetrts, elgedettsg s kl
csns szeretet rlcdiai psztorletben rkre csrjban rejtve
maradna az sszes tehetsg. Az emberek, jmboran, mint legel
juhaik, aligha emelhetnk ltk rtkt barmuknl magasabb
fokra, nem tltenk ki azt a teret, amelyet a teremts eszes termsze
tknek megfelel cljuk szmra nyitva hagyott. Hla ht a term
szetnek az sszefrhetetlensgrt, a rosszakarn verseng his
grt, a ki nem elgl uralom- s hrvgyrt! Ezek nlkl rkre
kifejletlenl szunnyadnnak az ember rendkvli termszeti adott
sgai. Az ember egyetrtsre trekszik, de a termszet jobban tudja,
mi tesz jt az emberi nemnek, s viszlyt akar. Az ember knyelme
sen s elgedetten akar lni, m a termszet azt akarja, hogy a
hanyagsgbl s ttlen elgedettsgbl munka s fradalmak kz
jusson, hogy aztn feltallja azokat az eszkzket, melyek segt
sgvel blcsen ismt megszabadulhat tlk. Az erre szolgl ter
mszetes sztnzk, a trsiatlansg s az ltalnos ellenlls for
rsai, amelyekbl oly sok baj szrmazik, amelyek mindazonltal
az erk j megfesztsre, s ezzel a termszeti kpessgek bsge
sebb kifejlesztsre indtanak, egy blcs Teremt elrendezsrl
rulkodnak, s nem valamin gonosz szellem kezrl, aki belelcon-
trlcodott annak nagyszer mvbe, vagy irigyen megrontotta azt.
t d ik t t e l
A z emberi nem szmra a legnagyobb problma, amelynek megol

dsra a termszet rknyszerti, egy ltalnosan jogszer polgri
trsadalom elrse. Mivel a termszet legfbb szndknak megva
lsulsa, azaz az emberisg sszes kpessgnek kifejldse csak
trsadalomban, mgpedig csakis olyan trsadalomban lehetsges,
amelyben jelen van a legnagyobb szabadsg, s ezzel tagjainak ltalnos
48
antagonizmusa, de egyben e szabadsg legpontosabb meghatrozsa

s hatrainak biztostsa is, hogy sszefrhessen msok szabadsgval;
a termszet azt is akarja, hogy az emberisg ezt, mint rendeltetsnek
minden cljt, maga valstsa meg. Ily mdon az emberi nem szmra
a legnagyobb termszet adta feladat egy olyan trsadalom, amelyben
a kls trvnyek alatti trvnyes szabadsg a lehet legnagyobb mr
tkben egytt jr az ellenllhatatlan hatalommal, teht a tkletesen
igazsgos polgri alkotmny- a termszet ugyanis csak.ez alkotmny
megvalsulsnak kzvettsvel rheti el nemnkre vonatkoz egyb
cljait. Aktetlen szabadsgot klnben olyannyira kedvel embert a
szksg szortja arra, hogy a knyszer emez llapotba lpjen, mg
pedig a legnagyobb szksg, amelyet az emberek maguk okoznak
maguknak, mivel hajlamaik teszik, hogy vad szabadsgban nem sokig
tudnak egyms mellett meglenni. Ezek a hajlamok ppen egy olyan
karmban fejtik ki a legjobb hatst, mint a polgri egyesls: mint
ahogy az erdben a fk ppen azltal, hogy mindegyikk el akarja
szvni a msiktl a levegt, el akarja takarni a msik ell a Napot, arra
knyszertik egymst, hogy a magasban keressk a napfnyt, s gy
szp sudr nvsre tegyenek szert; ezzel szemben a szabadon, egy
mstl elklnlve l fk gaikat tetszs szerint nvesztik, s grbn,
ferdn, csenevszen nnek. Az emberisget kest minden kultra s
mvszet, s a legszebb trsadalmi rend egyarnt a trsiatlansg gy
mlcsei, amely maga knyszerl r nmaga fegyelmezsre s a ter
mszeti csrk tkletes kifejlesztsnek mvszetre.
H a t o d ik t t e l
E z a problma egyheti a legnehezebb is, s az emberi nem ezt oldja

meg legutoljra. A nehzsg, amely mr a feladat puszta eszmjnl
szembetlik, az, hogy az ember llat, amelynek rra van szksge, ha
nemnek ms tagjaival egytt l. Trsai krra visszal ugyanis
szabadsgval; s habr rtelmes lnyknt kvn is egy mindenki
szabadsgt korltoz trvnyt, nz llati hajlama mgis arra csbtja,
hogy ahol teheti, kivonja magt alla. Szksge van teht egy rra,
49
aki megtri akaratt, s arra knyszerti, hogy engedelmeskedjk egy

olyan ltalnos rvny akaratnak, amely lehetv teszi mindenki
szabadsgt. m honnan veszi ezt az urat? Nem mshonnan, mint az
emberi nembl. m ez az r is csak llat, amelynek rra van szksge.
Akrhogy fogunk is hozz, belthatatlan, hogyan sikerlhetne szert
tennnk az ltalnos igazsgossg fejre, aki maga igazsgos - akr
egyetlen szemlyben, akr szmos, erre kivlasztott ember trsasgban
keressk. Mert ha nincs senki, aki trvnyes hatalmat gyakorolna
fltte, mindegyikk vissza fog lni szabadsgval. A legfbb ve
zetnek azonban igazsgosnak kell lennie nmagiban, s mindazonltal
embernekkell lennie. Minden kztt ez a feladat teht a legnehezebb;
s nem is lehetvsges tkletes megolds - az olyan grcss ft,
amilyenbl az ember van, nem lehet teljesen egyenesre faragni. A
termszet ennek az eszmnek csupn megkzeltst szabta ki fel
adatunkul.* Hogy ez a feladat legutoljra olddik meg, ezenkvl abbl
is kvetkezik, hogy megoldshoz a lehetsges alkotmny termsze
tnek helyes fogalmra, a hossz idkn keresztl csiszold tapasz-
taltsgra, s mindenekfltt az e cl befogadsra flkszlt j akaratra
van szksg; hrom ilyen dolog pedig flttbb nehezen tallhat
egytt, s ha igen, akkor is csak nagyon ksn, sok hibaval prblkozs
utn.
H e t e d ik t t e l
A tkletes polgri alkotmny elrsnek problmja nem f g

getlen az llamok kls viszonyainak trvnyessgtl, s ez utbbi
nlkl nem oldhat meg. Mit segt az, hogy az egyes emberek egy-
* Az ember szerepe teht egyenesen nem termszetes. Hogy mi a helyzet ms

bolygk lakival s ezek termszetvel, nem tudjuk, m ha a term szet e m egb
zst jl elvgezzk, akkor azzal hzeleghetnk magunknak, hogy a vilgegye
temben nem a legutols helyet foglaljuk el szomszdaink kztt. Lehetsges,
hogy ezeknl minden individuum kpes arra, hogy rendeltetst a maga egyni
letben teljesen elrje. N lunk mskppen van, a cl elrsben csupn a nem
rem nykedhetik.
50
egy trvnyes polgri alkotmnyon, azaz egy-egy kzssg [gemei-

nes Wesen] kialaktsn dolgoznak? A trsiatlansg, amely az
embert e berendezkedsre knyszertette, most annak lesz oka, hogy
kls viszonyaiban minden egyes kzssg, llamknt az llamok
kztt, ktetlen szabadsgban l, kvetkezskppen ugyanazt a
rosszat vrhatjk egymstl, ami az egyes embereket sjtotta, s
arra knyszertette ket, hogy trvnyes polgri llapotba lpjenek.
A termszet teht az emberek, st, nagy trsadalmaik s llamaik
sszefrhetetlensgt megint csak eszkzknt hasznlja ahhoz,
hogy ezek elkerlhetetlen antagonizmusban megtallja a nyuga
lom s biztonsg llapott; azaz a hbork, a tlfesztett s soha
nem csillapod hbors kszlds s a nyomor ltal, amelyet vgl
gy mg bkben is rezni fog minden llam, arra knyszerti ket,
hogy kezdeti tkletlen ksrletek utn, szmos felforduls, puszt
ts s az ltalnos bels kimerls nyomn vgl elrjk azt, amit
az sz e sok szomor tapasztalat nlkl is megmondhatott volna -
azaz kilpjenek a vadsg trvny nlkli llapotbl, s npszvet
sget alkossanak, amelyben minden llam, a legkisebb is, nem sajt
hatalmtl vagy sajt jogi megtlstl, hanem egyedl e nagy
npszvetsgtl (Foedus Amphictyonum),2 az egyeslt hatalomtl
s az egyeslt akarat trvnyes dntstl vrhatja biztonsgt s
jogait. Akrmilyen kptelensgnek3 ltszik is ez az eszme, s ha
egy S t . P ie r r e abbt s egy R o u sse a u - 4 kinevettek is rte (taln
azrt, mert megvalsulst a kzeli jvre remltk), mgiscsak
ez a szksgszer eredmnye ama nyomornak, melybe az emberek
egymst tasztjk, s mely az llamokat szksgkppen arra kny
szerti (akrmilyen nehezen llnak is r), amire a vadember ppilyen
kelletlenl knyszeredett, nevezetesen brutlis szabadsgnak fel
adsra s arra, hogy nyugalmt s biztonsgt egy trvnyes alkot
2 A m phiktioni szvetsg - am phiktionoknak hvtk a grgk a valam ely

templom vdelm re vagy politikai clzattal szvetsgre (am phiktionia) lpett
szom szdos kzssgeket.
3 Schwarmerisch, lehet: rajongnak.
4 Charles Irne Castel, Abb de St. Pierre (1658-1743), politikai r, mvei:
O euvrepolitiques etm orales, 15 ktetben 173341, A nnalespolitiques de Louis
51
A Z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL
mnyban keresse. - Minden hbor teht megannyi ksrlet arra

(br nem az ember, hanem a termszet szndka szerint), hogy j
viszonyokat teremtsenek az llamok kztt, s azok5 lerombolsval
vagy legalbbis sztdarabolsval jakat alaktsanak ki, amelyek
aztn megint csak vagy nmagukban letkptelenek, vagy egyms
mellett nem tudnak fnnmaradni, s gy j, hasonl forradalmak
ldozatv lesznek; mg vgl bellrl a lehet legjobb polgri
alkotmny, kvlrl pedig a kzs megegyezs s trvnyads olyan
llapotot teremt, amely hasonl a polgri kzssghez: automata
knt kpes nmagt fenntartani.
Hogy vajon a hatokok epikuroszi sszetallkozstl kell-e vr
nunk, hogy az llamok, akr az anyag legkisebb porszemei, esetleges
sszetkzseik j voltbl minden lehetsges alakzatot kiprblj anak,
s ezeket aztn az j tkzsek megint sztromboljk, mgnem vgl
vletlenl egy olyan kpzdmny sikeredik, amely kpes formja
megtartsra (ilyen szerencss vletlen aligha trtnik valaha is); vagy
inkbb azt kell-e fltennnk, hogy a termszet valamilyen sza
blyszersget kvet, nemnket az llatisg alacsony fokrl foko
zatosan - mgpedig sajt br az embertl kilcnyszertett mvszete
segtsgvel - az embersg legmagasabb szintjre vezetvn, s a
ltszlag vad berendezkedsben amaz eredeti kpessgeket szably
szerenkifejlesztvn; vagy pedig gy vlekedjnk-e, hogy az emberek
mindeme cselekvseibl egszben tekintve semmi, vagy legalbbis
semmi rtelmes dolog nem sl ki, hogy az egsz gy marad, ahogy
sidk ta volt, s gy nem lehet megjsolni, hogy a nemnk szmra
oly termszetes1viszlykods vgl nem teszi-e pokoll'a legkim-
veltebb llapotot is, s gy barbr puszttssal nem semmistik-e meg
ismt ezt s a kultrban tett teljes eddigi elrehaladst (oly sors volna
ez, amelyrt nem lehet jtllni a vak vletlen uralma alatt, ez ugyanis
valjban nem. klnbzik a trvny nlkli szabadsgtl, hacsak
XIV ., 2 ktetben, 1758; K an tProjet depaixperptuelle cm, Utrechtben, 1713-

ban m egjelent m unkjra utal, illetve R ousseau E xtr it du p ro je t de p a ix
perptuelle de M. l'Abb de St. Pierre cm rsra (1760).
5 Az A kademie-Ausgabe az aller olvasat helyett az altrt ajnlja, azaz: a rgi
viszonyok lerom bolsval...
52
titokban fl nem tteleznk a termszetben egy blcs vezrfonalat!) -

annak eldntse tulajdonkppen ama krds megvlaszolstl fgg,
hogy rtelmes dolog-e fltennnk a termszetben a rszek clszersgt
s az egsz cltalansgt. Amit teht megtett a vadak cl nlkli
llapota, tudniillik hogy visszatartotta nemnkben az sszes termszeti
kpessget, azonban vgl a bajok ltal, amelyekbe belekergetett, arra
knyszertett, hogy ebbl a helyzetbl a polgri alkotmny llapotba
lpjnk, amelyben mindama csrkkifejldhetnek-ugyaneztmegteszi
a mr megalaptott llamok barbr szabadsga, nevezetesen azt, hogy
a kzssgek minden erejnek az egyms elleni kszldsre val
felhasznlsa, a hbor okozta puszttsok s mindenekeltt az lland
kszltsgi knyszer, ha akadlyozza is a termszeti adottsgok teljes
kifejldsnek folyamatossgt, m az ebbl szrmaz bajok egyben
arra szortjk nemnket, hogy az egyidejleg fennll llamok sza
badsgon alapul dvs szembenllsnak gygyszerl feltallja az
egyensly trvnyt s az egyeslt hatalmat, amely' nyomatkosiga
azt, hogy ezton ltrejjjn az llamok ltalnos biztonsgnak vilg
polgri llapota - amely azonban nem mentes teljesen a veszlyektl,
nehogy az emberisg eri elszunnyadjanak, de nem nlklzi klcsn
hatsaik egyenlsgnek elvt sem, nehogy egymst leromboljk.
Mieltt a vgs lps (azaz az llamok szvetkezse) megtrtnnk,
teht mintegy az t feln, az emberi termszetet a jlt csal ltszatt
hord igen slyos bajok rik; s gy igaza volt RoussEAu-nalc, mikor a
vadak llapott elnyben rszestette - fltve, hogy eltekintnk a
nemnk ltal mg elrend emez utols lpcsfoktl. A mvszet s a
tudomny kulturltt tett minket. Civilizldtunk, szinte tlsgosan
is, mindenfle illemben s modorban. De ahhoz, hogy gy vlhessk,
moralizldtunk is, mg nagyon sok hinyzik. A moralits eszmje
ugyanis mg a kultrhoz tartozik, ennek az eszmnek a becsls
keressben s kls tisztessgben val hasznlata pedig csupn
hasonlt az erklcsssghez, s gy pusztn civilizldst jelent. m
mg az llamok minden erejket hi s erszakos terjeszkedsi
trekvsekre fordtjk, s gy llandan akadlyozzk azt a fradsgos
mnnkt, amelyben polgraik bels rzlete kialakul, s megtagadnak
tlk minden tmogatst ez gyben - mindaddig mit sem remlhetnk
e tren, hiszen a moralizldshoz az szksges, hogy minden lc-
53
zssg hossz, bels munklkodsban kpezze polgrait. Mindaz a j

azonban, amely nem kapcsoldik a morlisan j rzlethez, nem egyb
csillog nyomorsgnl. S az emberi nem mindaddig ebben az lla
potban marad, mg az emltett mdon tl nem jut az llamviszonyok
zrzavarn.
N y o l c a d ik t t e l
j L z emberi nem trtnett nagyrszt a termszet arra irnyul rejtett

tervnek megvalsulsaknt tekinthetjk, hogy ltrehozzon egy belsleg
s - mint ami ehhez szksges - klsleg is tkletes llamformt,
mint az egyetlen olyan llapotot, amelyben teljesen kifejlesztheti az
emberisg sszes termszeti kpessgt. Ez a ttel mintegy k
vetkezmnye a megel'znek. Ltjuk: a filozfia tartalmazhat bizo
nyos chiliasmust, de csupn olyat, amelynek megvalstshoz - ha
csak tvolrl is -m aga a megvalsuls eszmje is hozzsegthet, amely
teht minden, csak nem puszta rajong lmodozs. A krds csak az,
hogy a tapasztalatnak sikerl-e a termszeti szndk eme megvalsulsi
folyamatbl valamit felfedeznie. Azt mondom: valami keveset, mert
ez a krplya - gy ltszik - olyan hossz idt vesz ignybe, mg
bezrni, hogy ama kicsiny rszrl, amelyet az emberisg eddig maga
mgtt hagyott, ppoly bizonytalan ksrlet megllaptani a plya
alakjt s a rszeknek az egszhez val viszonyt, mint az eddigi csil
lagszati megfigyelsekbl meghatrozni azt a mozgst, amelyet
Napunk, ksri teljes seregvel az llcsillagok nagy rendszerben
vgez, jllehet a vilgegyetem rendszeres felptsnek alapjn a kevs
eddigi megfigyelsnk nyomn elgsges okunk van egy ilyen kr
mozgs felttelezsre. Az emberi termszet sajtossga, hogy a ne
mnket rint legtvolabbi korszak tekintetben sem marad kzm
bs, ha annak bekvetkezse bizonyossggal vrhat. Esetnkben
annyival is kevsb lehetsges a kzmbssg, mivel gy ltszik, hogy
sajt rtelmes intzkedseinkkel elbbre tudjuk hozni ezt az utdaink
szmra oly rvendetes idpontot. S ezrt olyan fontosak szmunkra
e kzeleds halvny nyomai is. Az llamok jelenleg olyan bonyolult
54
A z EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRT SZEMSZGBL
viszonyban vannak egymssal, hogy egyik sem hanyagolhatja el bels

kultrjt anlkl, hogy ezzel ne vesztene hatalmbl s befolysbl
a tbbiekkel szemben; ily mdon teht a termszet e tervnek ha nem
is elrehaladst, de legalbbis megtartst mr maguk az llamok
becsvgy szndkai is elgg biztostjk. Tovbb: a polgri sza
badsgot ma nem lehet komolyan megsrteni anlkl, hogy az ebbl
szrmaz kr meg ne rzdnk minden terleten, kivltkppen a ke
reskedelemben, s ezltal az llam kls viszonylatokban trtn
gyenglsben. Ez a szabadsg folyamatosan nvekszik. Ha a polgit
gtoljk abban, hogy jltt a neki tetsz mdon keresse, amennyiben
az sszefr msok szabadsgval, altkor ezzel akadlyozzk az lta
lnos szorgalom elevensgt, s gy megint csak gyengtik az egsz
erejt. Ezrt teht a viselkeds szemlyes korltozsait egyre inkbb
feloldjk, elismerik az ltalnos vallsszabadsgot; s gy folyamatosan
ltrejn - br agyrmekkel s szeszllyel keveredve - afelvilgosods,
mint ama nagy j, amelyet az emberisgnek gyszlvn az uralkodk
nz hatalmi trekvseitl kell nyernie, fltve, hogy azok felismerik
azt, ami elnys szmukra. Ez a felvilgosods azonban, s vele egytt
a teljesen megrtett jnak szvgyknt val felfogsa, amire a fel
vilgosodott ember elkerlhetetlenl szert tesz, fokozatosan a trnokig
kell hatoljon, s befolysolnia kell a kormnyzs alapelveit is. gy pl
dul noha uralkodinknak jelenleg nincs felesleges pnzk nyilvnos
tanintzetekre, s egyltaln semmi olyasmire, ami a vilg javra
szolgl, mert mindent elre a kvetkez hborra szmolnak el, mgis
abban fogjk hasznukat lelni, ha npk ezirny - br gyenge s
vontatott - fradozsait legalbb nem gtoljk. Vgl: maga a hbor
lassanknt nemcsak egyre bonyolultabb, kimenetelt tekintve mindkt
fl szmra egyre bizonytalanabb lesz, hanem az utlagos fradalmak
is, amelyeket az llam az egyre nveked - s ki tudja mikor megszn
- adssgteher (ez j tallmny) formjban rez, nagyon is meg
gondoland vllalkozss fogjk tenni. Emellett minden llami meg
rzkdtats olyan ers hatssal van a mestersgek ltal mintegy
sszelncolt fldrsznk minden llamra, hogy az llamokat sajt
veszlyeztetettsgk arra fogja knyszerteni, hogy - ha trvnyes
tekintly nlkl is - dntbrul knlkozzanak, s gy minden el
55
kszletet megtegyenek egy leend nagy llam ltrehozsra, amire

az eddigi trtnelemben mg nem volt plda. Habr ez az llam ma
mg csak nyers tervezetknt van meg, mgis lassan felbuzdul az rzs
valamennyi tagjban, melyek mindegyiknek rdeke az egsz fenn
tartsa, s ez remlnnk engedi, hogy az talakuls forradalmai utn
egyszer vgre ltrejn az, ami a termszet legfbb clja [Absicht],
nevezetesen az ltalnos vilgpolgri llapot, mint azon anyal, amely
ben az emberisg minden eredeti kpessge kifejldhet.
K il e n c e d ik t t e l
A z ltalnos vilgtrtnetnek az emberi nem tkletes polgri

egyeslst clz termszeti terv szerint val fldolgozsra ir
nyul filozfiai ksrletet lehetsgesnek, st, e termszeti cl vo
natkozsban kvnatosnak kell tekinteni. Ltszlag meghkkent
s rtelmetlen tlet a trtnelemnek egy olyan eszme alapjn trtn
kifejtse, amely azt szabja meg, hogy mikppen kellene folynia a
vilgnak, ha bizonyos rtelmes clok vezetnk - gy tetszik, ilyen
meggondolsok csupn regnyes trtnetet [nur ein Romn] ered
mnyezhetnek. m ha feltehetjk, hogy a termszet nem cselekszik
terv s vgcl nlkl, mg az emberi szabadsg jtkban sem,
akkor ez az eszme mgiscsak hasznlhat; s mg ha tl rvidltk
vagyunk is ahhoz, hogy intzkedseinek rejtett mechanizmust tte
kintsk, ez az eszme akkor is vezrfonalul szolglhat arra, hogy az
emberi cselekvsek klnben tervszertlen halmazt, legalbbis
nagy vonalakban, rendszerknt brzoljuk. M ert ha vizsgld
sunkat a grg trtnelemnl kezdjk - mint ama trtneti hagyo
mnynl, amely megrztt, vagy legalbbis egyedl kpes hitele
steni minden t megelz s vele egyidej trtnelmet* - , majd a
tovbbiakban nyomon kvetjk ennek befolyst a grg llamot
* A rgi trtnelm et csupn valamilyen, a kezdettl mig m egszakts nlkl

fennll m veit kzssg hitelestheti. Ezen tl minden terra incognita, s a kvle
lt npek trtnete csak azzal az idponttal kezddhetik, amikor belptek e mvelt
56
Az EMBERISG EGYETEMES TRTNETNEK ESZMJE VILGPOLGRI SZEMSZGBL
bekebelez rmai np llamnak kialakulsra s eltorzulsra, s
vgl ez utbbinak az t lerombol barbrokra tett hatst tekintjk
egszen napjainkig, s mindehhez epizdknt hozzillesztjk ms
npek llamainak trtnett, ahogy azt az imnti felvilgosodott
nemzetek hagyomnya alapjn ismerjk - akkor felfedezzk az
llamform a megjavulsnak szablyos m enett fldrsznkn
(mely egykor valsznleg minden ms fldrsznek trvnyeket
fog adni). Ha a tovbbiakban kizrlag a polgri alkotmnyra s
annak trvnyeire, tovbb az llami viszonyokra fordtjuk figyel
mnket, amennyiben ezek a bennk lev j ltal egy ideig arra
szolgltak, hogy a npeket (s velk a mvszeteket s a tudom
nyokat) felemeljk s dicsv tegyk, majd a bennk lev s hoz
zjuk tartoz rossz ltal megint csak leromboljk, m gy, hogy
mindig megmaradjon a felvilgosods csrja, amelyet minden for
radalom tovbb nevelt, s amely a megjobbuls egy kvetkez, mg
magasabb fokt elksztette - akkor, gy vlem, felfedeznk egy
vezrfonalat, amely nem csupn az emberi dolgok zrzavarnak
magyarzatra vagy a politikai jvendmonds cljaira szolglhat
(ilyen haszonra mr akkor is sikerlt szert tenni az emberi trtne
lembl, amikor a szablyozatlan szabadsg sszefggstelen ered
mnynek tekintettk!), hanem vigasztal kiltsunk nylik a tvoli
jvre is (s ezt csupn egy termszeti tervet felttelezvn van okunk
remlni), amelyben az emberisget akknt kpzeljk, amint fel
kzdtte magt arra a fokra, hogy a termszettl belhelyezett
csrk tkletesen kifejldnek, s betltik fldi hivatsukat. A term
szet - vagy jobban mondva: a Gondvisels - ilyetn igazolsa nem
ppen mellkes indtka annak, hogy a vilg szemlletben egy
klns nzpontot vlasszunk. Mert mi rtelme volna magasztalni
kzssgbe. Ez trtnt a zsid nppel a ProLEMAioszok korban, a grg bib

liafordts j v o ltb l, am ely nlkl nem igen bznnk a rluk val izollt
hradsokban. Ettl kezdve (miutn ezt a kezdetet elzleg sikerlt kinyomozni)
tudjuk kvetni trtneteiket. S ugyanez a helyzet az sszes tbbi nppel.
T h u k d i d s z els lapja (mondja Hume) minden valdi trtnelem egyetlen kez
dete. [A hivatkozott Hume-hely: A z kori npek llekszm nak nagysgrl,
in: Esszk, Atlantisz, Budapest 1994, II. 184.]
57
s az pletes szemllds trgyul ajnlani a teremtsnek az rte

lem nlkli termszeti vilgban megnyilvnul blcsessgt s
nagyszersgt, ha a legfbb blcsessg sznpadnak azt a rszt,
amely mindennek clj t kell hogy tartalmazza - az emberisg trt
nelmt - , folytonos ellentmondsban tallnlc e blcsessggel, s
m egpillantsa arra knyszertene bennnket, hogy kedvetlenl
elfordtsuk rla tekintetnket, s ha ktsgbe vonva, miszerint valaha
is egy beteljeslt rtelmes clt lelhetnnk benne, azt csupn egy
msik vilgban remlhetnk?
Szndkom flrertse lenne azt hinni, hogy a vilgtrtnelemre
vonatkoz emez elkpzelsemmel, amely bizonyos rtelemben apriori
vezrfonalat tartalmaz, ki akarom szortani a tulajdonkppeni, pusztn
empirikus trtnelmet; csupn arra vonatkoz gondolat ez, hogy egy
filozofikus elme (amelynek klnben nagyon is jratosnak kellene
lennie a trtnelemben) hogyan prblkozhatnk egy msik llspont
rl elindulva. Mi tbb, az a dicsretes krlmnyessg, amellyel a
jelenlegi trtnelmet rjk, mgiscsak elgondolkodsra fog ksztetni
mindenkit a tekintetben, hogy ksei utdaink mit fognak kezdeni a
nhny vszzad alatt rjuk hagyomnyozd trtnelmi teherrel. A
legrgibb idk trtnelmt, melynek forrsai az szmukra mr
rtelmetlenek lesznek, ktsgtelenl az ket rdekl szempontbl
fogjk rtkelni, teht hogy a npek s kormnyzatok mit tettek s mit
rtottak a vilgpolgri cl vonatkozsban. S tekintettel lennnk erre,
s hasonlkppen az llamfk s szolgik becsvgyra is, hogy gy
amaz egyetlen eszkzre irnytsuk figyelmnket, amellyel dicssges
emlkezetet szerezhetnek a legksbbi utkorban is - az eddigieken
tl ez is nmi indtk lehet egy ilyen filozofikus trtnelmi ksrletre.
R e c e n z i k H e r d e r E sz m ir l
( 1785)
/
R e c e n z i k H e r d e r E s z m ir l
i.
Johann G o t t f r ie d H erder:
E s z m k a z e m b e r is g t r t n e t n e k
FILOZFIJRL, I. RSZ
R ig a s L ip c s e , H a r t i c n o c h n l , 1784.,
3 1 8 NEGYEDRT OLDALON
Quem te Deus esse iussit et humana

qua parte locatus es, in re d isce1
E lm s s kesszl szerznk szellemnek mr megbizonytott

sajtossgrl tesz tansgot ebben az rsban is. M ely ekkpp
szoksos mrcvel alkalmasint ppoly kevss megtlhet, mint
nmely ms, a tollbl szmazott m. Gniusza mintha nem ssze-
gyjten pusztn a tudomnyok s mvszetek tgas birodalmnak
eszmit, hogy szmukat j, msokkal is megoszthat eszmkkel
szaportsa, de, r oly jellemz mdon, mintha (tle klcsnvve a
kifejezst) az asszimilci valamifle trvnye szerint hozz is ido
mtan ket sajtos gondolkodsmdjhoz, miltal szreveheten
el is tnek azoktl az eszmktl, melyekkel ms lelkek lnek, s
melyektl ms lelkek gyarapszanak (292. o.), valamint msokkal
kevsb is megoszthatk. Ilyenformn az emberisg trtnetnek
filozfija az szemben vlhetleg valami egszen ms, mint
amit e nven rteni szoktunk: meglehet, nem a fogalmak meghat-
1 ... hogy az istensg mire rendelt tged, mily helyet is foglalsz el az em beri
sg kzt, Ezt ismerd meg ... (Persius, Szatrk, Gondolat, Budapest 1978, 43.,
Murakzy Gyula ford.) - ezt a mottt viseli a Herder-m Bevezetje is, aminthogy
negyven vvel korbban Rousseau is e sorokkal zrja az rtekezs az emberek
kztti egyenltlensg eredetrl s alapjairl elszavt.
rozsban mutatkoz logikai pontossg teszi, avagy, mondjuk, az

alapttelek gondos m egklnbztetse s igazolsa, hanem a
hosszasan el nem idz, m sok mindent fllel tekintet, az anal
gik flfedezsben jrtas leselmjsg, hasznlatukban pedig a
mersz kpzeler, melyhez annak gyessge is trsul, hogy min
denkor homlyl messzisgbe vesz trgynak megnyerjen, oly
rzelmekkel s rzetekkel, amelyek slyos gondolatok okozataknt
avagy mlyrtelm utalsokknt tbbet sejtetnek magukrl, mint
amennyit bennk a hvs mrlegels tallna alkalmasint. m
minthogy a gondolkods szabadsga (mellyel itt bven akad dol
gunk), ha termkeny elme l vele, mindig szolgl olyasmivel, amin
elgondolkodhatunk, mr amennyire elboldogulunk a dologgal, ipar
kodunk kiemelni s sajt kifejezseivel bemutatni eszmi kzl a
legfontosabbakat s legjellemzbbeket, vgl pedig szeretnnk
nhny, a m egszt rint megjegyzst fzni a mondottakhoz.
Szerznk a ltkr kitgtsn kezdi, kijellend naprendsze
rnk tbbi lakja kzt az ember helyt, s az ember lakta gitest
nem elnytelen, kzptji helyzetbl arra kvetkeztet, hogy ms
ra nemigen szmthat, csupn kzpszer, fldi rtelemre s mg
kznsgesebb emberi ernyre, melyek - mert gondolataink s
erink nyilvnvalan csakis fldi organizcinkbl fakadnak,2 s
mindaddig vltozni s talakulni trekszenek, mg csak el nem
rik a tisztasg s kifinomultsg ama fokt, mely alkatunkbl mg
kitelik, s ha elfogadhatjuk kalauznak az analgit, nincs ez ms
kppen a tbbi csillagon sem - mgis sejteni engedik, hogy az
2 Herdernl: keim en, azaz csrznak - a W eischedel-kiads jegyzete. Heinrich

Mayer, aki az A kademie-Ausgabe VIII. ktetben megjelent Herder-recenzik
szvegt gondozta, az idzeteket a kvetkezkpp kommentlja (472-3.): Kant
kztudottan sehol sem idz pontosan. S ez klnsen rvnyes a recenzikra.
Az idzjelek csak annyit jelentenek, hogy a szban forg gondolatok, s jobbra
- m nem mindenestl - a szavak is, az idzett szerztl valk, illetve hogy a
hivatkozott helyen tallhatk. Erre val tekintettel, br ltezik az Eszmknek.
(pontosabban: rszleteinek) m agyar fordtsa (Gondolat, 1978., Imre K atalin s
Rozsnyai Ervin), kzenfekvbbnek tnt a Kant ltal idzett (idzni vlt) szveget
is inkbb lefordtanunk, m intsem elrontanunk a Herder ltal rt Herder-szveg
korbbi fordtst.
62
R e c e n z i a z I. r s z r l
embernek az utbbiak lakival taln egy a clja: az, hogy vgre ne

egyedl rja plyjt a tbbi csillagok kzt, de rintkezsbe lpjen
akr valamennyi teremtmnnyel, aki csak az oly sok s oly kln
bz testvrvilgban az rettsg fokra lpett. Innen halad az el
mlkeds ama forradalmakhoz, melyek az ember fogantatst meg
elztk. Hogy megszlethesslc levegnk, viznk, Fldnk, ahhoz
szmtalan egymst flold, egymson fliilkerelced stamen3 szk
sgeltetett elbb; s a fld, a kzetek, a kristlykpzdmnyek, majd
a kagylkk, nvnyekk, llatokk s vgl emberr formlds
szmtalan neme, mind hny meg hny felolddst flttelezte
egyiknek a msikban, s mily sokfle revolcijukat! , minden
elemek s lnyek fia, a Fld teremtsnek kivlasztott virga s
foglalata nem lehetett ms, csakis a termszet utolsnak szletett
kegyeltje, kinek kialakulst s fogantatst hossz fejldsnek s
sok fordulatnak kellett megelznie.
A Fld gmbalakjban az egysgnek kijr csodlat trgyt
pillantja meg, az elkpzelhetetlen sokflesg ellenre sem megta
gadhat csodlatt. Ki az, aki szvben rizve ezt az alakzatot
mgis valamifle, pusztn szavakbl tkolt filozfiai vagy vallsi
hithez trne meg, avagy lni akarna rte ostoba, br szent buzga
lommal? Hasonlkpp, az ekliptika dlsszge a szmra alkalom
az ember rendeltetsrl sztt elmlkedsre: ferdn jr Napunk
alatt az ember minden tnykedse az vszakok vltakozst kveti.
A lgkr kzelebbi ismerete, de mg az gitesteknek a lgkrre
gyakorolt befolysa is - ha majd kzelebbit tudunk felle - mintha
azzal kecsegtetn t, hogy komoly befolysra tesz szert az emberi
trtnelemben. A szrazfld s a tenger elvlsrl szl szakasz
ban a Fld szerkezett a npek trtnetben fllelhet klnbsgek
magyarz okaknt mutatja be: zsia erklcsei s szoksai egy
sgesek, aminthogy fldje is egybefgg; a kicsiny Vrs-tenger
ellenben, s a Perzsa-tenger ble mg inkbb, mr lesen elvlasztja
3A sz botanikai jelentse: porz, eredetileg fonalat, felv e t fo n a la t jelent, tvitt

rtelemben a sors vagy a prkk fonalt; az E szm k m agyar fordtsnak jegy
zete szerint itt: leter (i. h. 68.).
63
az erklcsket; Amerika szmtalan tava, hegysgei s folyi nem

oktalanul oly nagyok a mrskelt gvn, nem oktalanul oly nagy
kiterjeds a szrazfld sem, s a termszet pp azrt szerkesztette
meg mskpp az reg kontinenst, mint Amerika ptmnyt, mert
az elbbi volt az ember els lakhelye. A msodik knyv a Fldn
eltallhat organizcikkal foglalkozik, kezdve a grniton, melyre
a fny, h, ers szl s a vz hatottak, elsegtvn taln, hogy a
kovbl mszfld vljk, s benne kialakuljanak a tenger els l
lnyei, a kagylhjas lnyek. A tovbbiakban megjelenik a vege
tci. - A z ember s a nvnyek kialakulsnak, valamint az elbbi
nemi szerelmnek sszevetse az utbbiak virgzsval. A nvny
vilg haszna az emberre nzvst. llatvilg. Az llatok s emberek
klnbzsge ghajlat szerint. Az vilgiak tkletlenek.4 A
teremtmnyek osztlyai annl szmosabbak, minl messzebbre
tvolodunk az embertl, s annl ritkbbak, minl kzelebb kerlnk
hozz. - Mindentt egyetlen f forma van, s hasonl csontozat. -
Ezek az tmenetek valsznv teszik, hogy a tengeri teremtm
nyek, a nvnyek, st, mg az lettelennek mondott lnyek krben
is taln a szervezdsnek egy s ugyanaz a csrja [Anlage] fllel
het, csak pp vgtelenl nyersebb s zavarosabb formban. A min
dent egyetlen sszefggsben lt rk lny tekintete taln mg a
kialakul jgdarabka s a benne kpzd hpehely alakjt is
hasonszablynak ltja azzal, ahogyan az embri alakul ki az anyai
testben. - Az ember kzptt ll teremtmny az llatok kztt; a
legsokrtbb forma, melyben mint legfinomabb foglalatban meg
tallhat a krtte l sszesfa j minden vonsa. Szinte ltom, amint
a levegbl s a vzbl, a mlysgbl s magasbl mintegy az ember
lbhoz sereglenek az llatok, s kezdik mindinkbb az alakjt
magukra lteni. A msodik knyv gy zrul: rvendj ht hely
zetednek, , ember, nemes teremtmny ott kzpen, s tanulm
nyozd nmagad, mindenben, ami csak krtted l!
4 Herdernl voltakpp az jvilg llatai a tkletlenebbek: II. knyv IV. szakasz

(J. G. Herder, Sammtliche Werke, IV., J. G. Cottasche Buchhandlung, Tbingen
1827, 69-70.)
64
A harmadik knyv a nvnyek s llatok flptst hasonltja

ssze az emberi szervezettel. Ide, ahol is a szerz a termszetrajz
tudsainak megfigyelseit lltja szndkai szolglatba, nem k
vethetjk t; csak nhny eredmnyt emltennk fl: A teremt
mny, megannyi szerve rvn, a holt nvnyi letbl eleven ingert
forml magnak, az ingerek sszegbl pedig, finom ereken t meg
tiszttva ket, megalkotja az rzkels kzegt. Az ingerek ered
mnye sztnn, az rzkels gondolatt lesz: az organikus te
rem ts rk haladsa ez, amely minden eleven teremtmnybe
belplntltatott. A szerz sem a nvnyeknl, sem az llatoknl
nem csrkrl beszl, hanem valami organikus errl. Azt mondja:
akrcsak a nvny, organikus let a polip is. Ennlfogva sokfle
organikus er van: a vegetci, az izmok ingerei, az rzkels.
Minl tbb az ideg, s minl finomabbak, minl nagyobb az agy,
annl rtelmesebb vlik a nem. Az llati llek sszegzse az egy
organizciban hat erknek, s az sztn sem valamifle klns
termszeti er, hanem az az irny, amelyet hmrskletkkel a
termszet szabott mindezeknek az erknek. Minl tbb szerszm
ban s minl klnbzbb tagokban oszlik el a termszet egyetlen
organikus princpiuma, melyet hol alakt ernek mondunk (a k
vekben), hol hajternek (a nvnyeknl), hol rzkelnek, majd
mvileg ptnek, de amely alapjban vve egy s ugyanaz az orga
nikus er, s minl inkbb br sajt vilggal e szerszmokban s
tagokban - annl inkbb elenyszik az sztn, s annl inkbb lp
helybe az rzkek s tagok sajtos, szabad hasznlata (valahogy
gy, ahogy azt az embernl ltjuk). Vgl a szerz eljut az ember
lnyegi termszeti megklnbztet jegyhez: Az ember szmra
egyedl a flegyenesedett tarts termszetes, ez az az organizci,
amelyik az emberi nem igazi hivatsnak ll szolglatban, s ame
lyik megklnbztet vonsa.
Nem azrt szabatott ki r az egyenes tarts, mert az sz volt
rendeltetse, s hogy sszeren hasznlja vgtagjait, hanem pp a
flegyenesedett tarts rvn lett eszes, ugyanannak a rendelkezs
nek termszetes okozataknt, amely hogy t csakis flegyenesedve
engedje jrni, ahhoz szksgeltetett. Hadd idzzk el hls pillan
tsunk e szent malkotson, ama jttemnyen, mely ltal fajunk
65
emberi fajj ln, s hadd muljunlc, ltvn, az erknek mifle j

szervezdse veszi kezdett az emberisg flegyenesedett tarts
val, s mint vlt csakis ltala emberr az ember.
A negyedik knyvben a szerz r bvebben is kifejti e pontot:
Mi hinyzik az emberhez hasonl teremtmnybl (a majombl)
ahhoz, hogy emberr vljk? - s mi ltal lett azz az ember? Az
ltal, hogy a koponya formja aflegyenesedett tartshoz idomult,
kls s bels organizcija pedig a perpendikulris slyponthoz
alkalmazkodott; a mj om is rendelkezik az agynak mindama rsze
ivel, amelyekkel az ember; a majomnl azonban, a koponya alak
jnak megfelelen, ezek htratolt helyzetben tallhatk, mert feje
- nem flegyenesedett tartsra teremtetvn - az embertl eltr
szgben formldott. S ettl rgvest mskpp mkdtt az sszes
organikus er is. - Tekints ht az gre, , ember, s borzongva
rvendj a flmrhetetlen kegynek, amelyet a vilg teremtje egy
ily egyszer princpiumhoz, flegyenesedett alakodhoz trstott!
- A talaj s a f fl magasodvn tbb nem a szagls uralkodik,
hanem a szem. - A flegyenesedett tartssal szabad s gyes
[lcnstlich] kzhez jutvn, az ember mestersgekkel l teremt
mnny [Kunstgeschpf] vlt - igazi emberi nyelv is csak flegye
nesedve alakul ki. - Az sz mind az elmletben, mind a gyakorlat
ban szerzett valami, az eszmk s erk tanult arnya s irnyultsga,
m elyre az embert organizcija s letmdja form lta alkal
matoss. A szabadsgrl: az ember az els, akit a teremts -
egyenes derkkal - szabadjra eresztett. A szemremrl: annak
a flegyenesedett tarts okn hamarost ki kellett fejldnie . Az
emberi termszetben nem akadunk rendkvli vltozatossgra.
Mirt? Az egyenes tarts az ok, nem ms. - Az embert a huma
nitsra formltk: bkeszeretet, nemi szerelem, rolconszenv, anyai
szeretet, mind-mind a flegyenesedett tarts humanitsnak hajtsai
- az igazsgossg szablya s az igazsg maguk is a flegyenesedett
emberi alakban gykeredznek, ez idomtja az embert illendsgre
is: a valls a legfbb humanits. A meggrnyedt llat rzkei hom
lyosak; az embert flemelte az istensg, hogy a dolgok okt kutatva,
anlkl, hogy tudn vgy akarn, Rd talljon, minden dolgok nagy
sszefggse! A valls pedig elhvja a halhatatlansg remnyt
66
s hitt. Errl szl az tdik knyv. Lttuk, mint emelkednek

fokozatosan mind magasabbra az organizci formi: a ktl a
kristlyokhoz, innen a fmekhez, tlk a nvnyekhez, onnan az
llatokig, majd vgl az emberig, s lttuk, mint vlnak egyre sokf
lbb ezzel a teremtmny eri s sztnei is, mg vgl, amit csak
befogadhat, az mind egyesl az ember alakjban.
A lnyek e sorban5 az emberi alakhoz kzelt f form k6
hasonlatossgt szlelhettk - s azt is lttuk, mint kzeltenek hozz
az erk s sztnk is. - Az ltala elmozdtand termszeti clhoz
igazodik mindegyik lny lettartama is. - Minl bonyolultabb egy
teremtmny, flptse annl teljesebben foglalja magban az ala
csonyabb birodalmakat. Az ember a vilg kompendiuma: organi
kusan egyeslnek benne msz, fld, sk, savak, olaj s vz, a vege
tci, az inger s az rzkels eri. - Ez arra indt bennnket, hogy
fltegyk az erk valamifle lthatatlan birodalmt is, s benne
pp ugyanazt a szoros sszefggst s tmenetet, valamint a ltha
tatlan erknek ugyanazt a flfel tart sort, mellyel a teremts
lthat birodalmban is tallkozunk. - E birodalom mindent elkvet
a llelc halhatatlansgrt, de nem csupn a llek, hanem a vilgte
remts sszes hatkony s eleven erinek fnnmaradsrt is. Er
nem mlhat el, br a szerszm akr tnkre is mehet. Amit a Min-
densg ltetje letre keltett, az l; ami mkdik, az az rk
sszefggsben rkk mkdik. E princpiumokat nem taglalja
a szerz, mondvn, hogy ennek nem itt a helye. Mindazonltal
az anyagban annyi, a szellemhez hasonlatos ert tallunk, hogy
ha nem is mond nmagnak ellent, m legalbbis teljesen igazo
latlannak tetszik szellem s anyag, e kt persze nagyon klnbz
lnyeg teljes ellentte s ellentmondsa. - Preformlt csrkat
szem mg nem ltott. Epigenezisrl beszlvn pedig pontatlanul
fogalmazunk, mintha csak a testrszek kvlrl nvekednnek.
Kpzds (genezis) az, amirl sz van, olyan bels erk mkdse,
amelyeknek a termszet nyersanyagot adott, hogy azt nmagukhoz
5 Herder: soraiban - a Weischedel-kiads korrekcija.

6 Herder: f fo n n a - a Weischedel-kiads korrekcija.
67
alaktsk, s benne nmagukat tegyk lthatv. Nem eszes lelknk

alaktotta ki a testet, hanem az istensg ujja, organikus er. S
megtudhatjuk: 1. Er s szerv nem egy s ugyanaz, br egymssal
benssges kapcsolatban llnak. 2. Minden er a maga szervvel
sszhangban mkdik, hisz azt pp lnyege kinyilatkoztatsra
alaktotta ki, s hasontotta maghoz. 3. Ha a burok lehull is, az
er, mely mr korbban ltezett, megmarad, igaz, egy alacsonyabb
llapotban, br ppily organikusan. Majd gy szl a materialis
tkhoz a szerz: Megengedem, lelknk eredenden egy a matria,
az rzkels, a mozgs, az let erivel, s csupn csak magasabb
fokon, kialakultabb s kifinomultabb organizciban mkdik: m
lttunk-e valaha egyet is kihunyni az rzkeket mozgat erk k
zl? 7 s ezek az alacsonyabb erk egyek volnnak a szerveikkel?
Amannak8sszefggsrl pedig azt mondja, hogy az csak halads
knt lehetsges. Az emberi nemet az alacsonyabb erk nagy
gyjtmedencjnek tekinthetjk, s az emberben ezeknek az erk
nek a humanitst kibontakoztatand kell kicsrzniok. 9
7 Herdeml: a mozgsok s rzkek eri kzl - a Weischedel-kiads korrekcij a.

8 Kant von dem Zusammenhange desselben-1 r, vlhetleg azonban az erk s
form k sszefggsre gondol (gy szl a knyv kvetkez fejezetnek cme), s
voltakpp a kvetkezkben idzett mondat utn ll bekezdsre utal, ahol is Herder
az erknek s a formknak a legfbb blcsessg lrendelte vgs sszefggst firtatja:
Hogyan tovbb? Az ember itt az istensg kpmst viselte, s a legfinomabb orga
nizcinak rvendett, melyet csak adhatott a Fld. Mrmost vissza kellene-e fordulnia,
hogy jbl torzsa, nvny, elefnt legyen? Avagy a teremts kereke megllt volna
nla, s nincs ms kerk, melyet hasznlatba vegyen? Az utbbi elgondolhatatlan,
hisz a legfbb jsg s blcsessg birodalmban minden sszefondik, s rk ssze
fggsben er karol erbe. Ha visszanznk, ltjuk, hogy mintha minden az emberi
alak fel igyekeznk, s hogy az emberben pedig mg minden csak bimbaja s csrja
annak, aminek az embernek majdan lennie kell, s amire sznva megformltk: a
termszet minden sszefggse, minden szndka lom volna csak, ha pp nem
lpne tovbb (brmily utat vagy svnyt vlasszon is). V. knyv III. szakasz, id.
kiad. 219-220.
9 K ant pontatlanul idz: nem die in ihm zr Bildung dr H um anitt keimen
sollten, hanem kommen sollten, azaz amely erknek az emberben a humanits
kialakulst kell szolglniok, V. knyv III. szakasz, id. kiad. 219. - a Weischedel-
kiads korrekcija. '
68
R e c e n z i a z I . r s z r l
Hogy az ember a szellemi erk birodalmban szerkesztdik, azt

ekkpp mutatja meg: A gondolat egszen ms dolog, mint aipit
az rzkek szlltanak a szm ra;10 a gondolat eredetrl szl
minden tapasztalat valami organikus, mgis,nhatalm, a szellemi
sszekapcsolds trvnyei szerint mkd lny befolysrl ta
nskodik. 2. A lelket gy tplljk az eszmk, mint a testet az tkek;
st, a llekben is megtalljuk az asszimilci, a nvekeds s a sza-
porods trvnyeit. Rviden szlva, egy bens, szellemi ember
alak ul ki bennnk, akinek megvan a sajt termszete, a testet pedig
csak szerszmaknt hasznlja. - A vilgosabb tudat, az emberi llek
e nagy kivltsga, csak a humanits rvn, szellemi mdon alakul
ki az emberben s . t., egyszval, haj i rtjk, a llek csak a las
sanknt egymshoz trsul szellemi erkbl alakult ki. - Huma
nitsunk csak elgyakorlat, bimbaja csak az eljvend virgnak.
A termszet lpsrl-lpsre elveti, ami nemtelen, ellenben ami
szellemi, azt a finomat mg tovbb finomtva gondozza, s ekknt
azt remlhetjk mvsz-keztl, hogy a humanits bennnk rejl
csrjt ama ltezsben sajtos, igazi, isteni emberalakjban, is
megjelenti majd.
A zrttel gy szl: Mostani llapotban az ember valsznleg
kt vilg sszekt kzptagja. - A fldi vilg organizciinak
lncolatt annak legmagasabb s legvgs szemeknt lezrvn, az
ember, pp ezltal, legcseklyebbknt megnyitja a teremtmnyek
magasabb nemnek lncolatt, s gy maga valsznleg a teremts
kt, egymsba kapcsold rendszernek kzbls lncszeme. -
Egyszerre mutat neknk kt vilgot, s ez okozza lnynek ltsz
lagos kettssgt. Az let harc, a tiszta, halhatatlan humanits
virga nehezen kicsikart kessg. - Magasabb fokon ll testvreink
bizonyosan jobban szeretnek bennnket, mint amennyire mi ki
frkszhetjk s szerethetjk ket, hisz k vilgosabban ltjk
10 A szm ra rejtlyessgt floldand a teljes herderi mondat: 1. tagadha

tatlan, hogy a gondolat, st, az els szlelet mr, hogy a llek kls trgyat
kpzelhessen el magnak, valami egszen ms, m int am it a llek szmra az
rzk nyjt" - a W eischdel-kiads korrekcija.
69
llapotunkat - s taln boldogsguk rszeseit nevelik bennnk. -

Nemigen kpzelhet, amit az emberben megbv llat szvesen
hinne pedig, hogy a jvend llapot a mostanival semmikpp nem
rintkezik: hisz magasabb tmutats nlkl magyarzhatatlannak
tnnek a nyelv s a tudomny kezdetei. - A legnagyobb kvet
kezsek a ksbbi korokban is megmagyarzhatatlan krlmnyek
lczepett rleldtek meg a Fldn - gyakran mg a betegsgek is
eszkzk voltak ebben, ha valamely szerv alkalmatlann vlt a
fldi let megszokott krben; s mr-mr termszetesnek tnik,
hogy a fradhatatlan bens er oly benyomsokra vlt gy fog
konny, melyek irnt az p organizci rzketlen volt. - m az
embernek mgsem szabad gy tekintenie magra, mintha mr e
jvend llapotban leledzenlc, ezt csak hinnie szabad magrl.
(De ha egyszer hiszi, hogy kpes gy szemllni nmagt, eltilthat-
e tle, hogy olykor prbt tegyen e tehetsgnek hasznlatval?) -
Annyi bizonyos, hogy eri mindegyikben vgtelensg rejlik, s
a llekben is mintha a vilgmindensg eri rejtznnek, s taln
csupn valami organizcira - taln organizcik sorra - van szk
sge ahhoz, hogy benne tevkenykedni s mkdni kezdjenek. -
Ahogy teht ltrejtt a virg, s magasba tr alakjval lezrult a
fld alatti, mg meg nem elevenedett teremts birodalma, gy ll
a fldig grnyedk (az llatok) fltt az ember, fensges tekintettel,
kitrt karral, szintgy flegyenesedve, a hz fiaknt, atyja hvst
' 11
varva. 11
A (szemmel lthatan tbb ktetre tervezett) m ez els rsznek
eszmje s vgs szndka a kvetkez. Ami megbizonytand,
az az emberi llek szellemi termszete, maradandsga s a tkle
tessgben val elrehaladsa, spedig minden metafizikai vizsg
ldst kerlve, a matria termszeti kpzdmnyei rvn, s kivlt
az organizcival alkotott analgibl megbizonytand. Ennek
rdekben a szerz oly szellemi erket elflttelez, amelyeknek
pteszkzl szolgl csak a matria, s elflttelezi a teremts
11AJenaische Allgemeine Literahir-Zeitung 1785. vi 4. szmnak 17a-20b oldaln

csak a recenzi eleje kapott helyet, a folytats a Mellkletbe kerlt (21a-22b).
70
R e c e n z i a z I . r s z r l
valamifle lthatatlan birodalmt is, valamint a benne lakoz ltet

ert, mely mindent megszerkeszt, s gy szerkeszt meg, hogy ez
organizci kiteljesedsnek szkmja az ember legyen, akihez a
legalacsonyabb foktl kezdve minden fldi teremtmny kzeledni
trekedett, mg csak pp e kiteljesedett organizci, melynek els
flttele az llat flegyenesedett jrsa volt, meg nem szlte t,
akinek a halla nem szakasztja vgt az organizcik korbban
mr a teremtmnyek minden fajn rszletesen bemutatott halad
snak s fokozatos flemelkedsnek, ellenkezleg, ppensggel
a termszet mg finomabb mveletekre val ttrst engedi re
mlnnk, hogy ltaluk az ember az let mg magasabb fokra
kapaszkodjk, s gy folytatvn egsz a vgtelenig emelkedjk. A
recenzensnek be kell vallania, hogy a termszet hasonszablys-
gbl fakad fnti vgkvetkeztetst nem ltja be, s nem ltn be
mg akkor sem, ha amgy elfogadn, hogy a termszet teremtm
nyei a fokozatok folyamatos sort alkotjk, s a tetejben elfogadn
ennek szablyt is, hogy tudniillik e sor az emberhez tart. Merthogy
amik a mind tkletesebb organizci lpcsfokait elfoglaljk, azok
ppensggel klnbz lnyek. Velk hasonszablyan teht csak
arra kvetkeztethetnnk, hogy valahol msutt, mondjuk, egy msik
plantn akr lehetnek is oly lnyek, melyek az organizcinak az
embernl pp eggyel magasabb fokt mondhatjk maguknak, arra
azonban nem, hogy ugyanaz az individuum eljuthat e fokra. A
kukacokbl s hernykbl kifejld repl llatkk esetben a ter
mszet egszen klns s a szoksos eljrstl eltr intzked
srl van sz, m a palingenezis mg itt sem a hallra, csupn a
bbllapotra kvetkezik. Itt ellenben azt kellene megmutatni, hogy
a termszet az llatokat, mg elenysztk vagy akr elgsk utn
is, az organizci sajtlag kiteljesedettebb fokn tmasztja fl ham
vaikbl, hogy aztn ezzel hasonszablylag ugyanerre a kvetkez
tetsre juthassunk az embert illeten is, aki itt hamuv lesz.
A legkisebb hasonlsg sincs teht a kzt, mint hg ugyanaz az
ember az organizci tkletesedettebb fokra egy msik letben,
s a lpcssor kzt, melyet a termszet birodalmnak egszen eltr
fajai s egyedei tekintetben gondolhatunk el magunknak. Ez utbbi
trgyban a termszet mst sem tr a szemnk el, csak hogy mint
71
szolgltatja lei az egyedeket a teljes pusztulsnak, csupn a fajt

tartva fnn; az elbbire nzvst viszont azt kvnjuk megtudni,
vajon az emberi individuum tlli-e pusztulst e fldn, amire
morlis, vagy, ha gy tetszik, metafizikai rvekbl kvetkeztethe
tnk taln, de semmikpp sem kvetkeztethetnk r a lthat terem
ts [Erzeugung] nyjtotta analgibl. Ami mrmost az nll hat
erk lthatatlan birodalmt illeti, nehezen rthet, a szerz - aki
hisz gy tartja, az organikus teremtmnyekbl [Erzeugungen] bizo
nyossggal kvetkeztethet e birodalom ltezsre - mirt is nem
engedte az emberben rejl gondolkod elvet, amely tudniillik me
rben szellemi termszet, kzvetlenl bejutni e birodalomba, el
kerlvn gy, hogy azt az organizci ptmnye rvn kelljen a
koszbl kiemelnie; ha csak azrt nem, mert e szellemi erket eg
szen ms valaminek tartja, mint az emberi lelket, ez utbbit ugyanis
mintha nem tekinten klns szubsztancinak, csupn a matrira
hat s azt megelevent, lthatatlan egyetemes termszet effektu
snak, habr e vlemnyt joggal haboznnk szerznknek tulajdo
ntani. De mit is gondoljunk az organizcit mkdtet lthatatlan
erk hipotzisrl, kvetkezleg ama trekvsrl, hogy amit nem
rtnk, azt azzal magyarzzuk, amit mg kevsb rtnk? Az
elbbinek a tapasztalat rvn legalbb megismerhetjk trvnyeit,
ha okai persze ismeretlenek maradnak is elttnk, az utbbinak
ellenben mindennem tapasztalata megtagadtatott tlnk, s mi mst
is hozhatna fl a filozfus e sznjtknak az igazolsra, mint a
puszta ktelyt az irnt, hogy a termszetismeret brmifle flvi-
lgostssal szolglhatna, valamint a knyszer elhatrozst, hogy
a klti er gretes birodalmban keresgljen okok utn? S ez
mindenkor metafizika, spedig nagyon is dogmatikus metafizika,
brmennyire tvol hajtja is tartani magt kltnk - mert gy k
vnja a divat - minden metafiziktl.
Ami egyebekben az organizcik lpcssort illeti, voltakpp
nem hnyhat a szerz szemre, hogy az kptelen volt e vilgon
messze tllp szndkainak megfelelni; hisz hasznlatbl a ter
mszeti birodalmat illeten itt e fldn sem szrmazik semmi ha
szon. Hogy csak kis klnbsgekre tallunk, ha a nemeket hason
lsguk szerint illesztjk egymshoz, az ily nagy m rni sokflesg
72
esetn szksgszem kvetkezmnye pp e sokflesgnek. Eszmk

azonban csak a kzttk lv rokonsg nyomn tmadhatnnak
bennnk, ha tudniillik egyik nem a msikbl, az sszes pedig egyet
len eredeti nembl szrmaznk, vagy ha mindegyikk egyetlen
anyalbl, mde az effajta eszmk oly flelmetesek, hogy az sz
visszaretten tlk, s hogy ily eszmket vall, azt szerznkrl anlkl,
hogy vele szemben igazsgtalanok ne volnnk, fl nem tehetjk.
Hozzjrulsrl az sszes llatfajt, st, a nvnyeket is fllel
sszehasonlt anatmihoz, arrl, hogy mennyiben lehet hasznukra
j megfigyelseikben a tle kapott tmutats, illetve hogy van-e
valami alapja egyltaln, tljenek azok, akik maguk is termszet
rajzzal foglalkoznak. Annak az organikus ernek az egysge ellen
ben (141. o.), amely az organikus teremtmnyek sokflesgben
mintegy nmaga hat, majd utbb a szervek eltrshez igazodva
s rvkn hatst gyakorolva kialaktja a teremtmnyek nemeit s
fajait, oly eszme, amely teljessggel kvl esik a termszettani
megfigyels krn, s a puszta spekulatv filozfihoz tartozik, m
ott, ha bebocsttatst nyerne, nagy puszttst vinne vgbe a bevett
fogalmak kztt. Akr az lettan vezrfonalt szeretn botorkls-
ban kvetni, akr a metafizikt szrnyalsban, nyilvnvalan
minden emberi szt meghaladna, ha meg akarnnk hatrozni akr
csak azt is, hogy klsleg alakja, bell agya tekintetben a fajnak
mifle organizcija tartozik hozz szksgszemen a flegyenese
dett tarts adottsghoz, s mg inkbb meghaladn esznket annak
meghatrozsa, hogy a pusztn e clt szolgl organizci m ikp
pen is lehet oka annak az szbeli tehetsgnek, amelyre az llat pp
ltala tesz szert.
A fenti szrevtelek nem kvnjk megfosztani e rendkvl gon
dolatgazdag mvet minden rdemtl. Kivlsga (hallgatva most
a szmtalan, nemcsak szpen elbeszlt, de nemesen s igaz mdon
elgondolt szrevtelrl) annak a merszsgben rejlik, ahogy a szer
z tltette magt rendjnek a filozfit oly gyakran gzsbakt
agglyain, melyekkel az sz mer ksrleteit illetni szoks, s azt,
mire is juthat nmagban, s hajtannk is, hogy ebben szmos k
vetre leljen. Tovbb, mert hisz burkolta titokzatos homlyba
az organizcinak s teremtmnyei osztlyozsnak gyleteit, a
73
termszet maga is ludas a homlyossgban s bizonytalansgban,

mely az emberisg filozfiai trtnetnek ez els rszt vezi, ama
rszt, amelyre a feladat hrul, hogy sszeksse a vgeket, a pontot,
ahol a trtnelem elkezddik azzal a msikkal, ahol az a fldi trt
neten tllendlve a vgtelenbe vsz; mersz, de esznk kutat sz
tne szmra termszetes ksrlet ez, melyet mg akkor is dicsret
illet, ha a kivitelt nem koronzza teljes siker. m csak annl kv
natosabb, hogy elms szerznk mve folytatsban - ahol szilrd
talajra lp m ajd-kordban tartsa eleven gniuszt, s vllalkozst
a filozfia segtse kiteljesedni - a filozfia, melynek dolga nem
annyira a buja hajtsok szaportsa, mint inkbb nyesegetsk
spedig ne vzlatos utalsokkal, de hatrozott fogalmakkal, ne fl
tevsszer, de megfigyelt trvnyekkel segtse, nem a metafizika
vagy az rzsek rptette lcpzelerre bzvn t, hanem a terveiben
messzetekint, m a megvalstsban megfontolt szre.
II.
A herderi E s z m k a z e m b e r is g t r t n e t n e k
FILOZFIJRL RECENZENSNEK
(A llg . L it . Z eit ., 4. sz. s mell .)
SZREVTELEI EGY, A RECENZIT TMAD S A
FEBRURI TEUTSCHER MERKRBAN MEGJELENT
RSRL
A februri Teutscher Merkrban, a 148. oldalon, lapunk, az

Allgemeine Literatur-Zeitmg vlt tmadsa ellen fllpett H e r d e r r
knyvnek egy vdelmezje, ld lelksznek mondta magt.12 M l
tatlan volna egy tiszteletnek rvend szerz nevt is belerngatni
12 A z ellen-recenzens az a Kari Leonhard Reinhold volt, aki utbb K ant lelkes

hvv lett, s akir'l a Teleolgiai elvek... vgn mint nzeteinek alapos s elms
74
A RECENZENS SZREVTELEI
recenzens s ellenrecenzens vitjba; ezrt itt azt szeretnnk igazolni

csupn, hogy az emltett m ismertetsekor s megtlsekor eljrs
mdunk a gondossgnak, prtatlansgnak s mrtkletessgnek
azokhoz a maximihoz igazodott, melyeket hisz ez jsg mrcl is
szab. rsban a lelksz sokat civdik egy metafizikussal, aki tudniillik
tulajdon fejben vert tanyt, s aki - legalbbis gy mutatja be neknk
- tlsgosan is romlott szjrs, semhogy, mert mindent sajt ter
mketlen skolasztikus kaptafjra szeretne rhzni, kpes volna okulni
a tapasztalatbl, vagy, ahol a tapasztalat tjn nem jrhatni a dolgok
vgre, ott kpes volna levonni a termszet knlta analgikbl add
kvetkeztetseket. Civdst a recenzens elnzssel is fogadhatn akr,
hisz e dologban osztja a lelksz vlemnyt, amit mi sem bizonyt
inkbb, mint pp recenzija. m mert gy vli, meglehetsen jl ismeri
az antropolgia anyagt, s valamelyest ismerni vli mvelsnek
mdszereit is, legalbbis ahhoz elgg, hogy prbt tegyen az em
berisg trtnetvel rendeltetse egsznek szemszgbl, meg van
gyzdve rla, hogy annak materiliit nem a metafizikban s nem
is a termszetrajzi kabinetben kell keresni, az emberi csontvzat ms
fajokval hasonltgatva ssze; amint meg van gyzdve arrl is, hogy
amirl ez utbbi a legkevsb kpes rulkodni, az ppensggel az
ember msik vilgra szl rendeltetse; mert e materililc egyedl az
ember cselekedeteiben fllelhetk, hol jelleme nyilatkozik meg; s amit
olvasott, a recenzenst meggyzte arrl is, hogy H e r d e r rnak mve
els rszben (amely csupn az embernek mint llatnak a termszet
ltalnos rendszerben val elhelyezsvel foglalatoskodott, az elk
vetkezend eszmknek teht prodromusa13 volt pusztn) mg csak
szndkban sem llt az emberi trtnelem igazi anyagaival szolglni,
csupn gondolatokat knlt, melyek a fiziolgust arra inthetik, hogy
az llati flpts merben mechanikai szempontjaira gyel szokott
npszerstjrl Kant maga is megemlkezett; hogy a (nvtelenl megjelent)

cikk szerzjt Kant mint lelkszt emlegeti, abbl fakad, hogy a Teutscher M erkr
1785 februri szmban megjelent rsa cme A xxx-i lelksz levele a T. M.
Szerkeszt Uraihoz Herder Eszm k az emberisg trtnetnek filozfijrl cm
mvnek recenzijrl .
13 Elfutra.
75
kutatsait terjessze ki lehetleg, teijessze ki tudniillik az emberi te

remtmnynek az sz hasznlata szempontjbl clszer organizci
jra is - mg ha e gondolatoknak nagyobb fontossgot tulajdontott is
taln, mint amekkorra valaha is szert tehetnek. S az sem szksges,
hogy a recenzens, ha e vlemnyen volna (mint azt a 161. oldalon a
lelksz kveteli), megbizonytsa, hogy az embersz lehetsges volna
akr az organizci valamely ms formjt flttelezve is, hisz ezt
ppgy nem lthatjuk be soha, amint azt sem, hogy az egyedl ajelen
formt fltve lehetsges. A tapasztalat sszer hasznlatnak is
megvannak a maga hatrai. Arra megtanthat ugyan, hogy valami ilyen
vagy amolyan alkat, m arra soha, hogy egyltalban nem is lehetne
ms-, s az esetleges s szksgszer kzt ttong szakadkot nem
temetheti be az analgia sem. A recenziban ez llt: hogy csak kis
klnbsgeket tallunk, ha a nemeket hasonlsguk szerint illesztjk
egymshoz, az ily nagy mrv sokflesg esetn szksgszer k
vetkezmnye pp e sokflesgnek. Eszmk azonban csak a kzttk
lv rokonsg nyomn tmadhatnnak bennnk, ha tudniillik egyik
nem a msikbl, az sszes pedig egyetlen eredeti nembl szrmaznk,
vagy ha mindegyikk egyetlen anyalbl, mde az effajta eszmk oly
flelmetesek, hogy az sz visszaretten tlk, s hogy ilyen eszmket
vall, azt szerznkrl anlkl, hogy vele szemben igazsgtalanok ne
volnnk, fl nem tehetjk. E szavak megtvesztettk a lelkszt,
elhitetvn vele, hogy a m recenzijban valamifle metafizikai
ortodoxival akadt dolga, s kvetkezleg trelmetlensggel; megjegyzi
ht: a szabadsgot lvez jzan sz semmilyen eszmtl nem retten
vissza. m amire gyanakszik, attl nincs mirt tartani. Tudniillik
pusztn a kznsges emberi szben fszkel horror vacui az, ami
visszarettenni ksztet, ha oly eszmbe tkznk, melynek kapcsn
egyltalban nincs mire gondolhatnunk, s e tekintetben, spedig1pp
a trelem kedvrt, az ontolgiai kdexnek kell a teolgiai kdex
szmra knonul szolglnia. A lelksz tovbb tl kznsgesnek
tallja, hogy valaki ily hres szerz knyvnek rdemt a gondolkods
szabadsgban leljk meg. Ktsgkvl gy hiszi, a kls szabadsgrl
ejtettnk szt, s az, merthogy a helytl s idtl fgg, tnyleg nem
rdem. Csakhogy a recenzensnek a bels szabadsg lebegett a szeme
eltt, a megszokott s az ltalnos vlekeds ltal megszilrdtott
76
R e c e n z i a II. r s z r l
fogalmak s gondolkodsmdok bklyjt lever szabadsg, mely
ppensggel egyltalban nem kznsges, olyannyira nem az, hogy
mg azok is csak ritkn verekedhettk ki maguknak, akik amgy a
filozfia prthvl szegdtek. S amirt a lelksz megfeddi a recen
zit, hogy tudniillik az csak ama helyeket ragadja ki, melyek az ered
mnyt kzk, azokat ellenben nem, amelyek ket elksztettk, az
alkalmasint elkerlhetetlen rossz, brki legyen is a szerz, m mg
mindig elviselhetbb, mintha egyik vagy msik szvegrszt kiragadva
pusztn ltalnossgban dicsrik vagy marasztaljk el t. Megma
radunk teht tletnk mellett, amelyet a szerznek kijr tisztelettel,
mi tbb, hrnevn s majdani dicssgn rvendezve hoztunk a szban
forg mrl, s amely kvetkezleg nem is gy szlt, amint a lelksz a
161. lapon (nem pp lelkiismeretesen) rtelmezni tallta, mrmint hogy
a knyv nem teljestette volna, amit cme grt. Mert a cm egyltaln
nem grte, hogy a knyv mr a csupn a fiziolgiai elgyakorlatolcat
magban foglal els rszben teljesti, amit a kvetkez rszektl
vrunk (melyek, amennyire meg tudjuk tlni, a tulajdonkppeni antro
polgit tartalmazzk majd); s nem volt flsleges a szerzt arra in
tennk, a megrtsre eleddig joggal szmot tart szabadsgnak amott
szabjon korltokat. Egyebekben pedig most mr csupn a szerzn
mlik, bevltja-e, amit a cm grt, mit is tlentumtl s tuds
szorgalmtl oldcal remlhetnk.
III.
JOHANN GOTTFRIED HERDER!
E szm k a z e m b e r is g t r t n e t n e k
FILOZFIJRL, II. RSZ,
H a r t ic n o c h n l , R ig a s L ip c s e ,
1785., 344 NYOLCADRT OLDALON
E rsz, mellyel a m a tizedik knyvig jut el, a hatodik knyv hat

szakaszban legelbb az szaki-sark kzelben l npek alkatt
rja le, majd a Fld zsiai htt bejrva ama fld-v npeit, mely-
77
nelc laki szpnek alkottattak, valamint az afrikai nemzetekt, a

forr gvi szigetek lakit, valamint az amerikaiakt. A szerz
azzal zrja lerst, hogy hajtan a nemzetek jabb brzolsainak
olyasfajta gyjtemnyt, melynek kezdetei N iE B U H R n l ,14P a r k i n s o n -
nl,15 CooKnl, H sinl,16 GEORGinl17 s msoknl mr follelhetlc.
Szp ajndk lenne, ha valaki, aki kpes erre, imitt-amott elszrt
darabjaibl sszelltan nemnk sokflesgnek festmnyt, lefek
tetvn ezzel az emberisg beszdes termszettannak sfiziognmi-
jrnak alapjt. Filozofikusabb clt aligha szolglhatna a mvszet,
s az az antropolgiai trkp, melyhez hasonlatossal Z i m m e r m a n n 18
prblkozott a zoolgiban, s amely mst nem is tntetne fl, csu
pn ami az emberisg sokflesgt teszi, azt azonban minden meg
jelensi formjban s minden tekintetben, nos, e trkp megkoro
nzn e filantrp mvet. 19
A hetedik knyv elszr azt a ttelt veszi szemgyre, mely szerint
a mg oly eltr formk ellenre is az emberi nem [Menschenge-
14 Carsten N iebuhr (1738-1815), nmet utaz, 1761 -67-ben rsztvevje s egye

dli tllje egy kzel-keleti expedcinak, a trtnsz Georg N iebuhr apja.
15 Sydney Parlcinson (1745-1771), rajzol, 1768-ban Sir Joseph Banks s Cook
szerzdtettk t naturalhistory draughtsm anknt; az t sorn rte a hall, htra
hagyott fljegyzsei s 23 rajza A Journal o f a Voyage to the South Sees in His
M ajesty s Ship the Endeavour cmmel jelentek meg 1773-ban.
16 Georg H jersing H 0st (1734-1794), dn lelksz, utaz, hivatalnok, tbb arbiai
tlers szerzje.
17 Johann Gottlieb Georgi (1738-1802), gygyszersz s utaz, trkpsz, fld
rajzi felfedez. 1775-ben a Szentptervri Akadmia adjunktusa; Geographisch-
physicalische und naturhistorische Beschreibung des Russischen Reiches, 5 Bde.
und Nachtr., 1797-1802, Bemerkungen a u f einer Reise im Russischen Reiche im
Jahre 1772, 1775, 2 Bde.; Beschreibung aller Nationen des Russischen Reiches,
ihrer Lebensart, Religion, Gebrauche, 2 Bde., 1776.
18 Johann G eorg Zim m erm ann (1728-1795), svjci orvos s filozfus; D e
irritabilitate (1751), ber die Einsam keit (1756), Vm N ationalstolze (1758),
Von dr Erfahrung in dr Arzneikunst (1764), ber Friedrich den Grfin (1788).
19 Mrmint ama kpzeletbeli festmnyt, melyrl Herder a hatodik knyv Zrlatban
r: Szp volna, ha valami varzsvesszvel az eddig szavakban nyjtott lerst fest
mnny vltoztathatnm, s testvreirl e fldn a rajzos formk s alakok galrijt
trhatnm az ember el id. kiad., 56.
78
schlecht] mgiscsak egyetlen nemet [Gattung] alkot mindentt, s
ez az egy nem [Geschlecht] akklimatizldott szerte a Fldn. Majd
rvilgt a hatsra, melyet az ghajlat az ember testi s lelki alkatra
gyakorol. A szerz leselmjen jegyzi meg, hogy valamifle let
tani-patolgiai ghajlattanhoz sok elmunklat szksgeltetnk
mg, s vgkpp sok, mg birtokba jutnnk egy olyan ghajlattan
nak, mely mind flleln az ember gondolkodsbeli s rzerit, s
hogy a fld-velc magas vagy alacsony fekvst, alkatt s term
st, az teleket s italokat, az letmdot, munkt, ltzkdst, mi
tbb, a megszokott tartst, az lvezeteket, mvszeteket s egyb
krlmnyeket, egyszval az okok s kvetkezmnyek koszt
lehetetlen oly vilgg rendezni, hol minden dolognak s minden
tjnak az t megillet sors jut osztlyrszl, s semmi el nem hib
ban. Dicsretes nmrsklettel ilyenkpp a 99. oldal ltalnos szre
vteleit a 92. oldal problmkknt harangozza be. Ezek az szrev
telek a kvetkez f ttelek al sorolhatk: 1. Sokfle okbl br,
mgis a Fldn valamifle ghajlati kzssg szletett, amely az
lk lethez hozztartozik. 2. Fldnk lakhat vidkei oly tjakk
alakultak, hol a legtbb eleven lny az t leginkbb kielgt mdon
tnykedik; a vilgrszek ez llapota befolyssal van mindjk g
hajlatra. 3. Hogy a Fld hegyeket szlt, az az eleven lnyek nagy
sokflesge szmra nem csupn annak ghajlatban tmasztott
szmtalan vltozst, de az emberisg elterjedsnek20tjba is aka
dlyt lltott, mr amennyire llthatott. A knyv negyedik szakasz
ban azt lltja a szerz, hogy a Fldn minden formldsnak a
genetikus er a szlje, s az ghajlat csupn trstja hozz barti
vagy ellensges hatst, vgl fejtegetseit, egyebek kzt egy, a
nemnk leszrmazst s szertegazst klmk s korok szerint
brzol fizikai-fldrajzi trtnetrs remnyben, a genezis s az
ghajlat viszlyt taglal megjegyzsekkel zrja.
20 H erder nem Ausbreitm got r, m int K ant idzi, hanem A usartungot (a sz

elfcjzst is jelent), a hetedik knyv harmadik szakasznak szban forg bekezdse
azonban valban a Fld benpeslsrl szl.
79
A nyolcadik knyvben H e r d e r r a z e m b e ri rz k e k h a s z n la t t, a z
e m b e r k p z e l e r e j t, g y a k o r la ti r te lm t, s z t n e it s b o l d o g s g t k
v e ti n y o m o n , s k l n b z n e m z e te k p ld j n m a g y a r z z a a h a g y o
m n y o k , a v le k e d s e k , a g y a k o rl s s m e g s z o k s b e fo ly s t.
A kilencedik azzal foglalkozik, mint fgg az ember msoktl
kpessgei kifejldst illeten, valamint a nyelvvel, az emberi
mvelds eszkzvel, azzal, mint tallta fl az ember az utnzs,
az rtelem s a nyelv segedelmvel a mvszeteket s tudomnyo
kat; a kormnyzattal mint tbbnyire rkltt hagyomnyokbl szr
maz renddel az emberek kztt; majd a vallsrl, valamint a leg
sibb hagyomnyrl szl szrevtelekkel zrja a knyvet.
A tizedik nagyobb rszt a szerz msirtt mr eladott gondola
tainak sszefoglalsa, amennyiben tudniillik az emberek els lak
helynek, az emberi nem s a Fld teremtst elbeszl zsiai ha
gyomnynak szentelt elmlkedsein tl a szerz megismtli ama
hipotzisnek lnyegt is, melyet A z emberi nem legrgibb okirata
cm rsban fejtett ki a mzesi teremtstrtnetrl.
E szraz ismertets most is csupn a tartalom beharangozsra
szolgl, s nem idzheti fl a m szellemt; a m olvasshoz akar
kedvet csinlni, m nem akarja azt ptolni vagy flslegess tenni.
A hatodik s hetedik knyv is nagyobb rszt csupn nprajzi
lersok, persze gyesen vlogatott, mesterien szerkesztett s m in
dentt a szerz szellemes tleteitl ksrt kivonata; m pp ezrt e
knyvek kevss alkalmasak a rszletes kivonatolsra. Itt sem llt
szndkunkban, hogy kiemeljnk nhny szp, klti kesszlsrl
tanskod helyet, vagy hogy taglaljuk ket, hisz ezeket minden
rzkeny olvas magtl is mltnyolja majd. m ppily kevss
szeretnnk azt firtatni, vajon a kifejezseket tlelkest klti szel
lem koronknt nem hatolt-e be a szerz filozfijba is, s hogy
vajon imitt-amott nem szinonimk szmtanak-e magyarzatoknak,
allegrik pedig igazsgoknak; hogy vajon a filozfia terletrl a
klti nyelv krzetbe tett szomszdi ltogatsok helyett nem
mozdultak-e el nmelykor a kett hatrai maguk is, s nem ren
dltek-e meg teljessggel birtokaik; vagy hogy vajon a mersz m e
tafork, klti kpek, mitolgiai clzsok szvedke nem arra
szolgl-e imitt-amott, hogy hnfndlis ruha mg rejtse a gondolatok
80
R e c e n z i a I I . r s z r l
testt ahelyett, hogy, mint ttetsz kntsn, tderengeni engedn.

A filozfiai szpirodalom kritikusaira vagy az rst korrigl szer
zre magra hagyjuk pldnak okrt annak vizsglatt, nem jobb-e,
mondjuk, gy: nem csak a nappal s az jszaka vltoztatnak az
ghajlaton, meg az vszakok vltakozsa, annl, ahogy a 99, oldalon
ll: nem csak a nappal s az jszaka vltoztatnak az ghajlaton,
meg a vltakoz vszakok krtnca; vagy hogy e vltozsok ter
mszettrtneti lershoz illik-e a kvetkez, egy dithrambikus
dban ktsgtelenl tetszets kp a 100. oldalrl: Jupiter trnja
krl (a Fld) hri krtncot lejtenek, s ami lbuk nyomn kl,
az, mert minden a klnfle dolgok egyeslsre pl, tkletlen
tkletessg csak, m a benssges szerelembl s a nszbl m in
dentt megszletik a termszet gyermeke, az rzki szablyossg
s szpsg; avagy hogy az utazknak a klnbz npek flp
tsrl s az ghajlatrl elejtett szrevtelei utn a bellk levont
ltalnos ttelekre ttrvn nem tl eposzi-e a fordulat, mellyel a
hatodik knyv kezddik: gy rzem magam, mint akinek a tenger
hullmait elhagyvn a levegbe emelkedve kell tovbbhajznia,
midn az emberisg alakulatai s termszeti eri utn rtrek szel
lemre, s merszen arra vllalkozom, hogy furcsa, hinyos s rsz
ben bizonytalan hradsok alapjn szles e fldkereksgen vltoz
tulajdonsgait flkutassam. Azt sem vizsgljuk, vajon kesszl
snak sodra imitt-amott nem keveri- ellentmondsokba, pldnak
okrt, amikor a 248. oldalon azt hozza fl, hogy a fltallok gya
korta knyszerltek az utkornak tengedni tallmnyaik hasznt,
s maguk alig is lvezhettk, hisz nem jabb plda-e ez, amely a
ttelt igazolhatn, hogy az emberi sz hasznlatnak termszeti
adottsgai nem az individuumban rendeltettek maradktalanul ki
fejldni, csupn a nemben, holott e ttelt, nhny belle kvetke
z, habr nem egszen jl rtett tovbbi ttellel egyetemben a szerz
a 206. oldalon hajlamos majdhogynem a termszet ellen elkvetett
felsgsrts bnben elmarasztalni (mit is msok przban isten-
kromlsnak mondannak) - mindezeket itt, megemlkezvn a ne
knk szabott korltokrl, rintetlenl kell hagynunk.
Szerznknek s mindenki msnak, aki csak arra vllalkozik,
hogy filozfiai szempontbl megrja az ember egyetemes term
81
szettrtnett, a recenzes azt kvnn, br elvgezte volna szmukra

az elmunklatokat valaki trtnszi-kritikai elme, alci a nprajzi
lersokbl, tirajzokbl s mind az lltlag az emberi termszetrl
szl hradsokbl kiemelte volna, amiben azok egymsnak ellent
mondanak, majd (persze a szerzik hitelt rdeml voltrl tett szre
vtelekkel) egyms mell lltotta volna ket; hisz akkor senki sem
hivatkozhatnk pimaszul egyoldal hradsokra, anlkl, hogy ne
mrlegelte volna alaposan msok tudstsait is. Ma azonban az
tlersok sokasgval bizonythatjuk, ha tetszik, hogy az ameri
kaiaknak, tibetieknek s ms valdi mongol npeknek nem n sza-
kllulc, m, ha ez jobban esik, azt is, hogy termszettl fogva szakl
lasok mind, csak pp kitpdesik szrzetket; hogy az amerikaiak
s ngerek szellemi adottsgaikban az emberi nem tbbi tagjnl
albb sllyedt faj, vagy, ppily hihet forrsok nyomn, hogy e
tekintetben, ami termszeti adottsgaikat illeti, egyenlnek tartan
dk a vilg minden ms lakjval - kvetkezleg a filozfus v
laszthat, elfogadja-e a termszeti klnbsgeket, avagy minden
kirl a tout comme chez nous alapttele szerint kvn tlni, miltal
persze sszes rendszere, melyet ily ingatag alapra hz fl, roskatag
hipotzisnek tetszik majd. Az emberi nem rasszokra val flosz
tst szerznk nem kedveli, kivlt azt a flosztst nem, amelyik az
rkletes brsznen nyugszik, fltehetleg, mert a rassz fogalmt
mg nem tartja elg vilgosan meghatrozottnak. A hetedik knyv
harmadik pontjban az emberek ghajlat szerint taglalt klnbs
geinek okaknt a genetikus ert nevezi meg. A recenzens arrl,
hogyan is rti a szerz e kifejezst, a kvetkez fogalmat alkotta
magnak. Alkalmatlan magyarzati okokknt a szerz el kvnja
vetni mind az evolcis rendszert, mind a kls okok pusztn m e
chanikus flfogst, s az emberek ghajlat szerint taglalt klnb
sgeinek okul egy, a kls krlmnyek klnbsghez igazodva
magamagt belsleg mdost letelvet tesz fl, miben is a recen
zens maradktalanul egyetrt vele, pp csak ama fnntartssal, hogy
ha teremtmnyeinek kialaktsban a bellrl forml okot, mr
ami a klnbsgek szmt s fokt illeti, korltozza tulajdon term
szete (s kialaktvn e klnbsgeket utbb mr nem ll szabads
gban a krlmnyek vltozsval valami ms tpushoz igazodva
82
alkotni), az alakt termszet e termszeti meghatrozst akr
csrnak vagy eredeti adottsgnak is nevezhetnlc, anlkl persze,
hogy (hasonlan az evolcis rendszerhez) a kezdeti adottsgokat
seredetileg az emberbe belplntlt, s az alkalom kibontakoztatta
gpezeteknek vagy bimbknak gondolnnk, holott csupn egy n
magt alakt tehetsg tovbb mr nem magyarzhat korltoz
sainak tarthatjuk ket, amely tehetsget mivel sem tudunk inkbb
megmagyarzni vagy flfoghatv tenni.
A nyolcadik knyvvel j, a msodik rsz befejezsig hzd
gondolatmenet indul, s ez az ember mint eszes s erklcsi lny
alkatnak eredetvel foglalkozik, kvetkezleg minden kultra kez
detvel, mely is a szerz flfogsa szerint nem az emberi nem
sajt tehetsgben, hanem teljessggel rajta kvl, ms termszeti
lnyek tantsban s tmutatsban keresend, s ettl kezdve a
kultra minden elrelpse tovbbi rszeseds csak egy eredend
tradcibl, avagy vletlen sfrkods vele, s a blcsessgben val
minden elrehaladtt az ember e hagyomnynak, nem pedig nnn-
magnak kell, hogy tulajdontsa. A recenzens fllbbal kvl kerl
vn a termszeten, s letrvn a megismers sz szabta tjrl im
m r nem merszkedik tovbb, egyebekben pedig nem is jratos
egyltaln sem a tuds nyelvkutatsban, sem a rgi okiratok isme
retben s megtlsben, nem rt kvetkezleg ahhoz sem, hogy
az itt elbeszlt, s ezltal egyben megbizonytott tnyeket filozfi-
ailag hasznostsa; ekkpp nknt elismeri, nincsen joga e trgyban
az tlkezsre. Mindazonltal nagy valsznsggel eleve fltehet,
hogy hla a szerz szleskr olvasottsgnak s klns adotts
gnak, annak, hogy kpes az elszrt adatokat egyetlen szempont
al foglalni, legalbb az emberi dolgok menetrl sok szpet olvas
hatunk majd tle, mr amennyire a dolgok e menetbl az emberi
nem karaktere, s ha lehet, e karakter bizonyos osztlyklnbsgei
kzelebbrl is megismerhetk, s mindez mg annak szmra is
tanulsgos lehet, aki ms vlemnyen van az emberi kultra leg
korbbi kezdeteit illeten. A szerz a maga vlemnynek alapve
tst rviden gy fejti ki (a 338-339. oldalon s a csatlakoz jegy
zetben): e (mzesi) tantrtnet elbeszli, hogy az els teremtett
emberek trsalkodtak az ket okt lhimmal, s hogy felgyelete
83
alatt megismerkedvn az llatokkal birtokba kerltek a nyelvnek

s az uralkodni kpes sznek, de mert az ember siralmas mdon a
rossz ismeretben is egyenlv akart vlni vele, utbb a sajt krn
szert is tett ez ismeretre, s akkortl ms hely jutott osztlyrszl
neki, s j, mestersgesebb letmdra trt. Ha azt akarta ht az
istensg, hogy az ember sszel s elreltssal ljen, akkor nki
is sszel s elreltssal kellett gondjt viselnie. - Miknt gondos
kodott ht Elhim az emberrl, azaz miknt tantotta, intette s
nevelte? Hacsak nem ugyanolyan merszsg errl faggatdzni, mint
erre vlaszolni, akkor magnak a hagyomnynak kell errl valahol
flvilgostst adnia.
Egy jratlan sivatagban a gondolkodnak, akrcsak az utaznak,
szabadsgban kell, hogy lljon tjt beltsa szerint megvlasz
tani; s csak be kell vrnunk, vajon sikerrel jr-e, s miutn elrte
cljt, psgben s idben tr-e vissza otthonba, azaz az sz szk
helyre, ekknt taln mg kvetket is remlhetvn. Ezrt a recen
zensnek a szerz vlasztotta sajtos gondolati trl nincs mit mon
dania, csupncsak arra vli fljogostva magt, hogy vdelmbe
vegye a sajt, tkzben megtmadott nhny ttelt, hisz a sza
badsg, hogy plyjt nmaga jellje ki, t is megilleti. A 260.
oldalon tudniillik ez ll: Jczenfefo, m gonosz alapttele volna
az emberi trtnelem filozfijnak, hogy az ember llat, melynek
rra van szksge, s ettl az rtl, vagy annak grettl vrja
vgs rendeltetsnek sikert. Meglehet, kzenfeJcv, hisz minden
idk s minden np tapasztalata megersti, de hogy gonosz? A 205.
oldalon ez ll: Jsgosn intzte a Gondvisels, hogy a nagy trsa
dalmak mvi vgcljainl elbb gondoskodott az egyes ember elr
hetbb boldogsgrl, s amennyire csak tudta, a kltsges llam-
gpezeteket ksbbre tartogatta. Val igaz, csakhogy elszr az
llat, aztn a gyermek, az ifj, vgl pedig a frfi boldogsgra
gondolt. Az emberisg minden korszakban, miknt minden korban
az emberek minden rendjn bell is, megterem valamifajta bol
dogsg, mely pp illik a teremtmny fogalmaihoz s szoksaihoz,
valamint a krlmnyekhez, melyekbe beleszletett, s amelyek k
zepeit flnvekedett, st, ami azt illeti, lehetetlen is a boldogsg
fokainak sszehasonltgatsa, vagy hogy az emberek valamelyik
84
osztlyt vagy nemzedkt a msiknl boldogabbnak tljk. m
mi is van akkor, ha nem a boldogsgnak ez az rnykpe - melyet
lci-ld maga fabrikl magnak - a Gondvisels voltakppeni clja,
hanem az ltala mozgsba lendtett, mind elbb halad s nvekv
szorgalom s kultra, melynek elkpzelhet legmagasabb foka
csakis az emberi jogok fogalmai nyomn berendezkedett llamal
kotmny teremtmnye lehet, kvetkezleg csakis magnak az em
bernek a mve? - amire a szerz a 206. oldal tansga szerint azt
vlaszoln, hogy boldogsga mrtkt minden egyes ember n
magban hordozza, s annak lvezetben nem marad el egyetlen
utdja mgtt sem; m ami egzisztencijuk nnn rtkt illeti,
azt, hogy mirt is lteznek az emberek voltakpp, nem pedig lla
potuk rtkt, midn egzisztlnak, az egszet tfog blcs szndk
csak ebben nyilatkozhatnk meg.21Avagy a szerz gy vlekednk
netn, hogy ha Otahite22 boldog bennszlttei, leiket a civilizlt
nemzetek meg sohasem ltogattak, vszzadok ezrein t hbor
tatlan egykedvsgben rendeltettek volna lni, akkor megnyugtat
vlaszt tudnnk a krdsre adni, mirt is lteznek egyltaln, s vajon
nem lett volna-e ppoly j, ha e szigetet a puszta lvezetben bol
dogsgukat megtallt emberek helyett boldog birkk s marhk
npestettk volna be? Amaz alapttel teht nem is olyan gonosz. -
Az persze meglehet, gonosz a frfi, aki fllltotta.23 - A vdel
membe veend msodik ttel ez volna (a 212. oldalon): ha valaki
azt mondan, hogy nem az egyes ember az, aki neveldik, hanem
a nem, az szmomra rthetetlenl beszlne. Mert a nem s a genus
[Geschlecht und Gattung], ha nem egyes lnyekben egzisztlnak,
ltalnos fogalmak csupn. - Mintha az llatisgrl, a k-sgrl, a
fm-sgrl ltalnossgban beszlnk, s ket a legpompsabb,
m az egyes individuumokban egymsnak ellentmond attribtu-
21 Kant csupn egy h ie n e 1 utal r, hol is nyilatkozhatnk meg a blcs szndk,

vlhetleg azonban a mind elbb halad s nvekv kultrra s szorgalomra
stb. gondol.
22 Tahiti.
23 M rmint K ant maga, Herder tudniillik az itt s albb idzett helyen az rsra
(Az emberisg egyetemes trtnetnek eszmje vilgpolgri szemszgbl) clzott.
85
mokki dsztenm fl! - Trtnetfilozfnk nem lphet az averro-

si filozfia tjra. Persze, ha valaki azt mondan: egyetlen lnak
sincs szarva, m a lovak neme mgis szarvakat hord, lapos zetlen
sget szlna. M ert itt a nem [Gattung] semmi mst nem jelent,
mint ppensggel azt az ismertetjegyet, amelyben minden indivi
duumnak meg kell egyeznie. m ha az emberi nem [Menschen-
gattung] a nemzedkek vgtelenbe (meghatrozhatatlanba) tart
sornak egszt jelenti (aminthogy a sznak ez az rtelme teljesen
megszokott), s fltesszk, hogy e sor szntelenl kzeledik rendel
tetsnek vonalhoz, mely mellette fut, akkor nem ellentmonds
azt lltani, hogy e sor minden tagja a vonallal aszimptotikus, az
egsz azonban mgis tallkozik vele; ms szavakkal: az emberi
nem egyetlen nemzedke sem tlti be maradktalanul rendeltetst,
csupn a nem. A matematikus flvilgostst nyjthat e trgyban;
a filozfus pedig azt mondan: az emberi nem egsznek rendelte
tse a szntelen elrehalads, annakbeteljeslse pedig puszta esz
mje, igaz, minden tekintetben igen hasznos eszmje a clnak,
melyet a Gondvisels szndka szerint minden trekvsnknek
szolglnia kell. Az idzett helyen a vitban elkvetett tveds azon
ban kicsinysg. Fontosabb a mondott kvetkeztets: trtnetfiloz
fink nem lphet az averros filozfia tjra. Amibl tudniillik
arra kvetkeztethetnk, hogy szerznk, aki gyakorta tallta
utlatosnak, amit ez idig filozfinak hvtak, ezttal nem term
ketlen szmagyarzatokban, de tettel s pldval ad majd e minden
rszletre kitr mben mintt a vilgnak abbl, mi mdon kell
valban filozoflni.
AZ EMBERI TRTNELEM
FELTEHET KEZDETE
( 1786)
Az EMBERI TRTNELEM
FELTEHET KEZDETE
A trtnelmi elbeszls folyamn teljesen megengedett dolog a

hradsokban mutatkoz hzagok kitltse cljbl feltevseket
szni az eladsba, mert a megelz esemny mint tvoli ok s a
r kvetkez mint hats biztos vezrfonalat nyjthat a kzbees
okok felfedezshez, ami az tmenet megrtst szolglja. De ha
egy trtnetet tettl talpig feltevsekbl alaktannk ki, az, gy
tetszik, semmivel sem volna jobb, mint holmi regnytervezetet ki
agyalni. Ezt nem is nevezhetnk feltehet trtnetnek, hanem csak
puszta kitallsnak. - Ugyanakkor, amire nem merszkedhetnk
az emberi cselekedetek trtnetnek menetben, azt megksrel
hetjk feltevsek segtsgvel e trtnet legkezdett illeten,
amennyiben e kezdet termszeti. Ezt ugyanis nem lehet kitallni,
viszont kivehet a tapasztalatbl, ha felttelezzk, hogy a termszet
kezdetben nem volt sem jobb, sem rosszabb annl, mint amilyennek
most talljuk: ez olyan elfeltevs, amely megfelel a termszet
analgijnak, s nem tartalmaz semmi nknyessget. Egszen
ms teht a szabadsg els kifejldsnek trtnete az emberi ter
mszetnek a szabadsgra val eredeti kpessgbl, mint a sza
badsg trtnete a maga menetben, ez ugyanis csakis hradsokon
alapulhat.
De mert a feltevseknek nem lehetnek tlzott ignyeik a he
lyeslsre, s soha nem tarthatjk magukat komoly dolognak, hanem
csupn az szt ksr kpzeler testgyakorlatnak, amely a llek
dlst s egszsgt szolglja, ezrt nem mrhetik magukat ahhoz
a trtnelemhez, amelyet ugyanarrl az esemnyrl mint valsgos
hradst lltunk s hisznk, s ennek vizsglata egszen ms ala
pokon nyugszik, mintsem a tiszta termszetfilozfin. ppen ezrt,
s mivel itt puszta kjutazsra merszkedem, gy gondolom, okkal
remlem megengedettnek, hogy utazsomhoz szent iratot hasznl
jak trkp gyannt, s egyben azt kpzeljem, mintha utam, amelyet
A Z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
a kpzeler szrnyain teszek, br nem az szt s tapasztalatot

sszekapcsol vezrfonal hjn, pontosan azon a vonalon haladna,
amelyet trkpem trtnetileg elre megrajzolva tartalmaz. sse
fel az olvas amaz irat lapjait (1 Mz. 2-6.), s ellenrizze lpsrl
lpsre, vajon a filozfia fogalmak szerinti tja egyezik-e a trtnet
megadta ttal.
Ha nem akarunk a feltevsek fellegben jrni, a kezdetet arra a
pontra kell tennnk, amely emberi sszel nem vezethet le megelz
termszeti okokbl, kiindulpontunk teht az ember ltezse, mgpedig
kifejlett nagysgban, mivel nlklznie kellett az anyai gymoltst;
prban, hogy fajt fenntartsa; s egyetlen prban, nehogy rgtn
hborsg tmadjon, ami pedig kitrne, ha az emberek egymshoz
kzel, de egyms szmra idegenek volnnak, s nehogy az a vd rje
a termszetet, hogy a leszrmazs klnbzsgvel elvti az emberi
rendeltets legfbb cljra, a trsulsra legmegfelelbb alakulatot;
ktsgtelen ugyanis, hogy itt a legjobb elrendezs a csald egysge
volt, amelybl utbb minden ember szrmazott. Felteszem, e pr olyan
helyen lt, mely biztostva volt a vadllatok tmadsa ellen, s ter
mszettl bvelkedett minden lelmiszerben, teht akrha valamely
Icertben, mindenkor szeld gv alatt. Mi tbb, akkor tekintek r, amikor
mr hatalmas lpst tett sajt ereje hasznlatnak kszsgben, s nem
a merben nyers termszetessg llapotnl kezdem vizsgldsomat,
mivel ha e vlhetleg nagy idkzt tfog hzagot ki akarnm tlteni,
az olvas gy gondolhatn, tl sok a fltevs s tl kevs a valszn
sg. Az els ember teht tudott llni s jrni, tudott beszlni (1 Mz.
2,20.),* st szlani, azaz sszefgg fogalmak alapjn beszlni (1 Mz.
2,23.), kvetkezskppen gondolkodni. E j rtassgokat mind magnak
* Elszr az nkzls sztnnek kellett arra indtania a mg egyedlll em

bert, hogy tudassa ltezst a tbbi llnnyel, kivltkppen azokkal, amelyek
hangot adnak ki, mely utnozhat, s utbb nvknt szolglhat. U gyanez sztn
hasonl megnyilvnulsval tallkozunk a gyermekeknl s a gondolattalan em
bereknl is, akik zrgssel, kiablssal, ftylssel, neklssel s egyb zajos
szrakozsokkal (s gyakran hasonl jtatossgokkal) zavarjk a kznsg gon
dolkod rszt. Ennek ugyanis semmilyen ms mozgat okt nem ltom, mint
azt, hogy szltben-hosszban tudatni akarjk ltezsket.
90
kellett megszereznie (ha ugyanis teremtettek volnnak, akkor rk

ldnnek, ez pedig ellenttben ll a tapasztalattal); de gy tekintem,
mr rendelkezik ezekkel, hogy csakis az erklcsisg fejldst kves
sem nyomon magatartsban, ami szksgkppen felttelezi a fenti
jrtassgokat.
Kezdetben egyedl az sztn, Isten e hangja, melynek minden
llat engedelmeskedik, vezethette az j lnyt. Egyes dolgokat meg
engedett tkl, msokat tiltott (1 Mz. 3,2-3.). - Nem szksges
azonban e clbl egy klnleges, azta elveszett sztnt fltennnk,
lehetett ez pusztn a szagls rzke, s ennek az zls szervvel val
sszefggse, tovbb az utbbinak az emszts szerveivel val
kzismert kapcsolata, gy teht mintegy az tkek lvezhetsgnelc
vagy lvezhetetlensgnek elzetes megsejtsre szolgl kpes
sg, amely ma is megvan bennnk. St, azt sem szabad flten
nnk, mintha az els emberprnl ez az rzk lesebb lett volna,
mint ma, hiszen meglehetsen ismert, hogy az szleler tekinte
tben milyen klnbsg van a pusztn rzkei szerint l s az olyan
ember kztt, akit gondolatok is foglalkoztatnak, s ezltal elfordul
rzkleteitl.
Mindaddig, amg a tapasztalatlan ember engedelmeskedett a ter
mszet e szavnak, jl rezte magt. Csakhogy az sz hamar m oz
goldni kezdett, s megprblta a tpllkokrl val ismereteit az
sztn lcorltain tl oly mdon kiszlesteni, hogy az lvezett dol
got sszehasonltotta azzal, amelyet egy msik, az sztnhz nem
kapcsold rzk, pldul a lts rzke, a fogyasztott tekhez ha
sonlatosnak tallt (1 Mz. 3,6.). Ez a ksrlet esetleg mg kithetett
volna akr szerencssen is, br az sztn nem tancsolta, noha
ppensggel nem tiltakozott. De az sznek megvan az a sajtossga,
hogy a kpzeler segtsgvel nem csupn az arra irnyul ter
mszeti sztn nlkl, hanem egyenesen annak ellenre is ltre
tud hozni kvnsgokat, amelyek kezdetben a svrgs nevezetet
kapjk, ami ltal azonban utbb lassanknt szksgtelen, st ter
mszetellenes hajlamok egsz raja kl, melynek bujasg a neve. A
termszeti sztntl val elszakads indtka csupn valami apr
sg lehetett, m az els ksrlet sikere, tudniillik hogy tudatosult
az emberben sajt esze mint olyan kpessg, amely tl tud lpni a
91
Az EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
minden llatra rvnyes korltokon, nagyon fontos, s az letmd
tekintetben egyenesen dnt volt. Teht mg ha csupn egy gy
mlcs lett volna is, aminek megpillantsa ms, eddig fogyasztott
s kellemes tkekkel val hasonlsga rvn a ksrletre sarkallta;
s ha radsul egy olyan llat pldja is jrult ehhez, amely term
szetnl fogva ppgy alkalmas volt az ilyen, az ember szmra
rtalmas lvezetre, mint ahogy az emberben szembeszegl ezzel a
termszeti sztn: ez mris megadhatta az sznek az els indtkot
arra, hogy dacoljon a termszet szavval (1 Mz. 3,1.), s annak
tiltakozsa ellenre elszr ksrletezzk a szabad vlasztssal, ami,
mint els ksrlet, minden valsznsg szerint nem a vrakozsnak
megfelelen sikerlt. m brmilyen jelentktelennek gondoljuk
is a krt, az embernek mgis felnylt a szeme (1 Mz. 3,7.). Felfe
dezte magban azt a kpessget, hogy maga vlassza meg let
mdjt, s ne egyetlenegyhez ktdjk, mint ms llatok. Mindazon
ltal az gy flismert elnyt kvet pillanatnyi rmre azonnal
szorongsnak s aggodalomnak kellett kvetkeznie: hogyan is ls
son munkhoz jonnan felfedezett kpessgvel, aki mg egyetlen
dolgot sem ismert rejtett tulajdonsgai s tvolabbi hatsai szerint?
Szakadk peremn llt, hiszen vgyakozsnak addigi, sztn
szabta trgyain tl az ilyen trgyak vgtelensge nylt meg szmra,
s egyelre mg vgkpp nem tudott vlasztani kzttk, m a sza
badsg egyszer megzlelt llapotbl immr lehetetlen volt vissza
trnie a szolgasgba (az sztn uralma al).
A termszet a tpllkozs sztne segtsgvel tart fnn minden
egyebet, ezt kveten pedig a nemi sztn a legfontosabb, amely
ltal a fajok fnnmaradsrl gondoskodik. Az egyszer felledt
sz nem mulasztotta el, hogy ezen is megmutassa befolyst. Az
ember hamarosan gy tallta, hogy a nemi inger, ami az llatoknl
csak idleges, nagyrszt periodikus sztnn nyugszik, m eg
hosszabbthat, st a kpzeler segtsgvel flersthet, s e kp
zeler annyival tbb mrsklettel, de egyben annl kitartbban
s egyenletesebben tevkenykedik, minl inkbb el van vonva tr
gya az rzkektl. Arra is rjtt, hogy ezltal elkerlheti a csmrt,
mely egyenesen kvetkezik a pusztn llati vgy kielgtsbl. A
fgefalevl (1 Mz. 3,7.) teht sokkalta magasabb szint megnyil
92
A z EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
vnulsa volt az sznek, mint amilyet fejldse els fokn tanstott.

Mert ha egy hajlamot azltal tesznek benssgesebb s tartsabb,
hogy trgyt elvonjk az rzkek ell, ez mr annak tudatt mutatja,
hogy az sz bizonyos fokig r az sztnkn, s nem pusztn arra
val kpessg - mint az els lpsben hogy azoknak lcisebb-
nagyobb szolglatokat tegyen. A vonakods volt az a fogs, amely
a pusztn rzki ingert ideliss tette, s a pusztn llati vgytl
fokozatosan a szerelemhez, s ezzel a pusztn kellemestl a szp
sgben lelt tetszsig vezetett; ez utbbit fajunk kezdetben csak az
emberben lelte meg, ksbb a termszetben is. Az a hajlam, hogy
j modorunkkal (annak elrejtsvel, ami lebecslst kelthetne) ma
gunk irnti tiszteletre indtsunk msokat, mint minden igazi trsuls
tulajdonkppeni alapja, azaz az illem adta ezenkvl az els lkst
az ember mint erklcss lny kialakulshoz. - Csekly kezdet
br, de korszakalkot, amennyiben egszen j irnyt adott a gon
dolkodsmdnak, s fontosabb, mint a kultra erre kvetkez ki-
szlesedsnek belthatatlan folyamata.
Miutn beleszlt az els, kzvetlenl rzkelt szksgletekbe,
az sz harmadik lpse ajvend tudatos vrosa volt. Az a kpessg,
hogy ne pusztn az let jelen pillanatt lvezze, hanem az elkvet
kezend, sokszor nagyon tvoli jvt is megjelentse, dnt is
mertetjegye az ember magasabbrendsgnek, hogy rendeltets
nek megfelelen tvoli clokra is flkszlhessen - ugyanakkor
azonban a bizonytalan jv keltette gondok s aggdsok kiapad
hatatlan forrsa is, amelyek egyetlen llatot sem bntanak (1 Mz.
3,13-19.). A frfi, akinek tpllnia kellett magt s felesgt, leend
gyermekeikkel egyetemben, ltta munkja egyre nvekv fradal
mait; a n elre ltta a terheket, amelyeket a termszet r nemre,
s azokat is, amelyeket a nla hatalmasabb frfi fog a nyakba rakni.
S a kp htterben mindketten borzadva lttk e keserves let utn
azt, ami elkerlhetetlenl utolr minden llatot, br azokat az nem
bstja, nevezetesen a hallt. gy rmlett nekik, tiltva volt szmukra
s bnkl vtetett a minden bajukat okoz szhasznlat. Taln az
volt az egyetlen vigaszuk, hogy tovbb lnek utdaikban, akiknek
esetleg majd jobban megy, vagy mint egy csald tagjai, knnyebb
tehetik terhket (1 Mz. 3,16-20.).
93
Az embert vgkpp az llatokkal val kzssg fl emel sz

negyedik s utols lpse a kvetkez volt: felfogta (br csupn
homlyosan), hogy az ember a termszet tulajdonkppeni clja, s
e tren egyetlen fldi ltez sem lehet vetlytrsa. Amidn elszr
mondotta a birknak: az irht, amit hordasz, nem neked, hanem
nekem adta a termszet, amidn levonta rla azt, s magra hzta,
olyan eljog tudatra bredt, amelyet termszetnl fogva minden
llattal szemben lvezett, s ezeket ezentl nem a teremtettsgben
val trsaiknt, hanem tetszleges cljai elrst szolgl, akaratra
bzott eszkzkknt tekintette. Ez az elkpzels (br homlyosan)
magban foglalja az ellenttel gondolatt is: azt, hogy ehhez hason
lt egyetlen embernek sem mondhat, hanem minden embert a ter
mszet ajndkainak egyenl rszeseknt kell tekintenie; ez tulaj
donkppen tvoli elkszlet ama ksbbi korltozsokra, ame
lyeket utbb az sz szabott az akarat szmra a tbbi ember vonat
kozsban, s sokkal inkbb szksges a trsadalom ltrehozshoz,
mint a rokonszenv s a szeretet.
S ezzel az ember egyenlsgre lpett minden eszes lnnyel, br
milyen rangak legyenek is azok (1 Mz. 3,22.): nevezetesen amaz
igny tekintetben, hogy az ember nmaga cl, hogy mindenki
ms ekknt becslje, s sem ember, sem egyetlen ms lny ne hasz
nlja puszta eszkzknt ms clok elrshez. Ebben, s nem a k
lnbz hajlamok kielgtsre szolgl eszkznek tekintett szben
rejlik az oka, hogy az ember egyenrang akr magasabb rend
lnyekkel is, akik pedig a termszeti adottsgok tekintetben f
ltte llnnak minden sszehasonltsnak, m egyikknek sincs
joga arra, hogy az emberrel tetszse szerint rendelkezzk. Ezrt e
lps sszekapcsoldik az embernek a termszet anyai lbl tr
tn elbocstsval: ez a vltozs pedig, br megtisztel, de egyben
flttbb veszlyes is volt, hiszen kizte a szli gondoskods r
tatlan s biztonsgos llapotbl, akrha egy kertbl (1 Mz. 3,23.),
s a tg vilgba tasztotta, ahol szmos gond, fradsg s ismeretlen
baj vrta. A ksbbiekben az let fradsgossga gyakran kelt benne
vgyakozst valamin paradicsom utn, amely kpzelerejnek te
remtmnye, ahol nyugodt semmittevsben s lland bkessgben
lmodhatn t vagy vesztegethetn el ltt. De kzte s a gynyr
94
e kpzelt birtoka kztt ott ll a nyughatatlan s szntelenl a bele

helyezett kpessgek kifejlesztsre hajt sz, s nem engedi, hogy
visszatrjen a nyersesg s egyiigysg llapotba, amelybl ki
emelte (1 Mz. 3,24.). Arra sarkallja, hogy mgis trelmesen nya
kba vegye a gyllt fradsgot, fusson a megvetett hisgok utn,
s a hallt is, amitl borzad, feledje a kicsinysgek kztt, amelyek
elvesztstl mg jobban retteg.
M e g je g y z s
A z els emberi trtnelemnek ebbl az brzolsbl az kvet

kezik, hogy amikor az ember elhagyta az sz ltal neme els
lakhelyeknt kpzelt paradicsomot, ez nem volt ms, mint tmenet
egy pusztn llati termszet durvasgtl az emberi lthez, mint
az sz vezetsre bzni magunkat, elszaktva az sztn przt,
egyszval: a termszet gymkodsa all a szabadsg llapotba
tett lps. Hogy e vltozssal az ember nyert vagy vesztett-e, az
immr nem lehet krds, ha neme rendeltetst tekintjk, amelynek
lnyege nem ms, mint a tkletessg fel val halads, brmilyen
hibsak lettek lgyen is az e cl elrsre igyekv, egymst kvet
ksrletek sorban az els prblkozsok. - Ugyanakkor e folyamat,
amely a nem szmra a rosszbl a jobb fel val halads, nem ez
az individuum szmra. Az sz bredse eltt mg nem volt parancs
s nem volt tilalom, gy nem volt trvnyszegs sem; de amint az
sz mkdni kezdett, s amilyen gyenge, sszeelegyedett az llati-
assggal s annak teljes erejvel, azonnal bajoknak, s ami mg
rosszabb, az sz kimveldsvel bnknek kellett tmadniolc,
amelyek a tudatlansg llapota s ezzel az rtatlansg szmra teljes
sggel idegenek voltak. Az emez llapotbl kivezet els lps
teht morlis tren a buks volt; fizikai tren pedig az let sohasem
ismert bajainak egsz tmege, azaz a bntets volt e buks kvet
kezmnye. A termszet trtnete teht a jval kezddik, mert Isten
mve; a szabadsg trtnete a rosszal, mert emberi m. A szabad
sga hasznlatban csupn nmagt tekint individuum szmra
95
Az EMBERI TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
vesztesget jelentett e vltozs; az emberrel val cljt a nemre
irnyt termszet szmra pedig nyeresg volt. Az egynnek teht
j oka van arra, hogy minden elviselt bajt s minden elkvetett
rosszat nnn szmljra rjon, ugyanakkor azonban, mint az egsz
(a nem) tagja, csodlja s magasztalja az elrendezs blcsessgt
s clszersgt. - Ily mdon egyeztethetk ssze egymssal s
az sszel a hres J e a n - J a c q u e s R o u s s e a u oly gyakran flrertett s
ltszatra egymsnak ellentmond megllaptsai is. A tudomnyok
hatsrl s az emberek kztti egyenltlensgrl rott mveiben
igen helyesen mutat r arra az elkerlhetetlen ellentmondsra, amely
a kultra s az emberi faj [Geschlecht] mint fizikai nem [Gattung]
kztt feszl, mely utbbiban minden individuumnak el kellene rnie
rendeltetst; ugyanakkor az Emilben, a Trsadalmi szerzdsben
s ms rsaiban ismt megksrli megoldani a nehezebbik prob
lmt: mikppen kell tovbbhaladnia a kultrnak ahhoz, hogy az
emberisg mint erklcsi nem kpessgeit rendeltetsknek megfe
lelen kifejlessze, s ne legyen tbb ellentmonds az erklcsi s a
fizikai nem kztt. Ebbl az ellenttbl (mivel az emberr s egyben
polgrr nevels igazi elvei szerint val kultra taln mg el sem
kezddtt igazn, nemhogy beteljesedett volna) szrmazik minden
valdi baj, mely az emberi letet nyomasztja, s minden vtek, mely
megbecstelenti azt; *ugyanakkor a vtkekre val ingerek, amelye
ket mindezrt krhoztatnak, nmagukban jk, s mint termszeti
kpessgek clszerek. E kpessgek azonban, mivel a puszta ter
mszeti llapoton alapulnak, a kultra elrehaladtval csorbulnak,
* H ogy rzkeltessem az ellentm ondst egyrszt az emberisgnek a maga m o

rlis rendeltetsre val trekvse, msrszt a term szetnek durva s llati lla
potbl ered trvnyek vltozatlan kvetse kztt, nhny pldt emltek.
A termszet a 16-17 ves korhoz kttte a nagykorsg, azaz a fajfenntartsi
sztn s kpessg kezdett, ez az az letkor, amelyben, a nyers term szeti
llapotot tekintve, az ifj bet szerinti rtelemben frfiv lesz; ettl fogva ren
delkezik azzal a kpessggel, hogy fenntartsa magt, fajt tovbbplntlja, s a
szletett gyerm ekeket felesgvel egyetemben eltartsa. Szksgleteinek egysze
rsge ezt knnyv teszi szmra. Ezzel szemben kim velt llapotok kztt
szmos jvedelm i eszkz kvntatik ehhez, mind az gyessg, mind a klnbz
96
A Z EMBER! TRTNELEM FELTEHET KEZDETE
m msfell csorbtjk is a kultrt, egszen addig, amg ismt

termszetess nem vlik az, ami mestersges ugyan, de immr t
kletes: s ez az emberi nem erklcsi retideltetsnek vgs clja.
kedvez kls krlmnyek tern, gy ez a kor a polgri letben tlagosan legalbb

10 vvel kitoldik. m a termszet a trsadalmi pallrozds elrehaladtval
sem vltoztatta meg az rs idpontjt, hanem makacsul kveti az emberi nem
m int llatfaj fenntartsra vonatkoz sajt trvnyt. Ebbl az kvetkezik, hogy
a termszeti cl s az erklcsk elkerlhetetlenl sszetkzsbe kerlnek. A
termszeti ember ugyanis egy bizonyos letkorban mr frfi, ugyanakkor a polgri
ember (aki mindazonltal nem sznik meg termszeti lnynek is lenni) mg ij,
st, csupn gyermek, hiszen gy nevezhetjk azt, aki veinek szmbl kvetke
zen (polgri llapotok kzt) nem kpes arra, hogy nmagt, fajrl nem is
beszlve, eltartsa, br megvan benne az sztn s a kpessg, s ezzel a termszet
hv szava a faj tovbbnemzsre. Mert a termszet bizonyosan nem azrt ltetett
sztnket s kpessgeket az eleven teremtmnyekbe, hogy ez utbbiak har
coljanak ellenk s elnyom jk ket. Ez az adottsg teht egyltaln nem a pall
rozott llapotra, hanem pusztn az emberi nem mint llatfaj fenntartsra volt
szabva; a civilizlt llapot teht elkerlhetetlenl ellenkezsbe kerl az utbbival,
s ezt csak egy tkletes polgri berendezkeds (a kultra vgs clja) oldhatn
fel, mivel jelenleg ama bizonyos idkz ltalban bnkkel s azok kvetkezm
nyeivel: m indenfle emberi nyomorsggal terheldik.
Ama ttel igazsgnak bizonytsra, amely szerint a termszet kt klnbz
clt szolgl kt kpessget oltott belnk, nevezetesen az emberisgre m int llat
fajra s mint erklcsi nemre val kpessget, tovbbi pldaknt emltend a
hippokratszi monds: </ longa, vita brevis. A tudomnyokon s m vszeteken
sokkal nagyobbat lendthetne egy rjuk termett koponya, ha hossz gyakorlat s
megszerzett ism eretek ltal az tlet kell rettsgre jutott, m int teljes tudsge
nercik egymst kvet teljestmnyei, feltve, hogy szelleme kezdeti fiatalos
erejvel ln vgig azt a kort, amely e generciknak egyttesen ju t osztlyrszl.
Csakhogy a term szet j l lthatan nem a tudomnyok gym oltsnak szem
pontjt kvette, amikor dnttt az emberi lettartamrl. M ert ppen mire a szeren
css koponya az gyessgtl s tapasztaltsgtl rem lhet legnagyobb
felfedezsek partjra r, beksznt az regsg; eltompul, s a kvetkez gener
cira (am ely megint csak az ABC-tl indul, s a m r m egtett u tat jra vgigjrja)
kell hagynia, hogy a kultra haladshoz egy arasszal hozzjruljon. gy tetszik
ht, szntelenl megszakad az emberi nem haladsa rendelsnek elrse fel, s
nem nk ama folytonos veszlyben forog, hogy visszahullik rgi nyersesgbe,
gy ht nem egszen alaptalanul panaszkodott a grg filozfus: kr, hogy akkor
kell meghalnunk, m ikor ppen kezdnk rjnni, hogyan is kellett volna lnnk.
Harmadik plda lehet az emberek kztti egyenltlensg, m gpedig nem is a
termszeti adottsgok vagy a szerencse javai, hanem az ltalnos emberi jo g
97
A TRTNELEM VGZSE
A kvetkez peridus azzal kezddtt, hogy az ember a knyel

messg s bke idejbl a munka s a viszly korszakba lpett; ez
volt a trsadalomm-egyesls eljtka. Itt megint csak nagyot
kell ugranunk, s gy kell elkpzelnnk, hogy mris a megszeldtett
llatok s a vets vagy ltets tjn szaporthat, a tpllkozs
cljait szolgl nvnyek birtokban van (1 Mz. 4,2.), br igen
hossz id telhetett el, mg a vad vadszi lettl az llattenyszts,
s a vltozkony gykr- s gymlcsgyjtstl a fldmvels lla
potig jutott. Mr itt meg kellett kezddnie az addig bksen egy
ms mellett l emberek kztt a viszlykodsnak, s ennek kvet
kezmnye volt, hogy letmdjuk szerint elvltak egymstl, szt
szrdtak a fldn. A psztorlet nem csupn knyelmes, de a leg
biztosabb meglhets is, mivel a kzi s tvol lakatlan vidken
mindig akad elegend elesg. Ezzel szemben a fldm vels vagy
az ltets flttbb fradsgos, fgg az idjrs viszontagsgaitl,
teht bizonytalan, lland letelepedst s fldtulajdont kvn, tovb
b kell hatalmat ennek megvdelmezshez; a psztor azonban
gylli ezt a tulajdont, amely korltozza legelinek szabadsgt.
Ami az elst illeti, a fldmves, gy lehet, irigyelte a psztort mint
az g kegyeltjt (1 Mz. 4,5.), valjban azonban az utbbi nagyon
terhess vlt szmra, ha sok idztt szomszdsgban, mert a
legel barom nem kmlte vetemnyt. S mivel a krokozs utn
egyenltlensge: olyan egyenltlensg ez, m elyet R o u s s e a u sok igazsggal

panaszol, de m ely m indaddig nem vlaszthat el a kultrtl, amg ez tervsze-
rtleniil halad (ami pedig hossz ideig elkerlhetetlen). M aga a term szet nyil
vnvalan nem egyenltlensgre rendelte az embert, hiszen szabadsgot adott
neki, s szt is, hogy e szabadsgot csakis sajt ltalnos kls trvnyadsval -
ezt nevezzk polgri jo g n a k - korltozza. Az embernek magnak kell kilbalnia
term szeti adottsgai: nyersesgbl, ugyanakkor, m ikzben adottsgai fl
emelkedik, vigyznia kell, nehogy vtsen ellenk; ez olyan jrtassg, amelyet
csak ksn s szmos flresikerlt ksrlet utn vrhatunk, a kzbees idben
pedig ama bajok alatt nyg az emberisg, amelyeket maga okozott tapasztalat
lansgval.
98
j ---------------------------------------------------------------------_---
A Z EM BERI T RTN ELEM FELTEH ET K EZD ETE
--
knny a psztornak nyjastul messze vonulnia, s gy kitrnie a
krtrts ell, hiszen semmi olyat nem hagy htra, amit msutt
ugyanolyan jl meg ne lelne: gy nyilvn a fldmves volt az, aki-
| nek erszakot kellett alkalmaznia e srelmek miatt, melyeknek oko-
I zst a msik megengedhetnek tartotta, s (mivel az erre val
! indtk soha nem sznhetett meg teljesen) ha nem akarta, hogy
krba vesszenek szorgalmnak gymlcsei, vgl annyira el kellett
tvolodnia apsztori letmdotzktl, amennyire csak tudott (1 Mz.
4,16.). E sztvlssal kezddik a harmadik korszak.
Ahol a fold megmvelstl s (fknt fkkal val) beltetstl
fgg a meglhets, ott tarts hajlkokra van szksg, s hogy mindezt
meg lehessen vdelmezni a klnfle srelmektl, az egymsnak
klcsnsen segdkez emberek tmegre. Ez az letmd teht
; nem engedte meg, hogy az emberek tovbbra is csaldonknt szt-
j szrdva ljenek, ssze kellett tartaniuk, s kzssgeket (amelyeket
helytelenl neveznek vrosoknak) kellett alaptaniuk, hogy m eg
vjk tulajdonukat a barbr vadszoktl s a vndorl psztorok
horditl. S ettl fogva md nylt r, hogy kicserljk az els olyan
javakat, amelyeknek elteremtse klnbz letmdokat kvn
(1 Mz. 4,20.). Ebbl szksgszeren szrmazott a kultra, tovbb
mind az idtlts, mind a szorgalom mvszeteinek kezdete (1 Mz.
4,21-22.); s ami a legfontosabb: ltrejtt a polgri alkotmny s a
nyilvnos igazsgszolgltats nhny intzmnye, elszr felte
heten csak a legdurvbb erszakos cselekedetek megtorlsra,
melyek megbosszulsa immr nem az egyesek dolga volt, mint a
vadsg llapotban, hanem a kzssg egszt sszetart trvnyes
hatalom, teht amolyan kormnyzatflesg hatskrbe ment t,
amely maga nem volt kitve az erszalaiak (1 Mz. 4,23-24.). -
Ebbl a kezdeti s nyers diszpozcibl [Anlage] aztn lassanknt
s fokozatosan kifejldhettek az emberi mvszetek, s kztk a
legiidvsebb: a trsadalmisg [Geselligkeit] s a polgri biztonsg,
megsokasodhatott az emberisg, s egy kzppontbl mint kaptrbl
kirajzva mr mvelt telepesekkel npesthette be a fldet. Ezzel a
korszakkal kezddtt, s a tovbbiakban csak fokozdott az emberek
kztti egyenltlensg is, mely annyi rossznak, de egyben minden
jnak is kiapadhatatlan forrsa.
99
Mindaddig, amg az urukul egyedl Istent elismer nomd psz-

tompek krlvettk az urukknt egy embert (felsbbsget) tisztel
vroslakkat s fldmveseket (1 Mz. 6,4.), s mint minden fld-
tulajdon eskdt ellensgei acsarkodtak rjuk, azok pedig viszont
gylltk ket, folytonos hborsg volt kzttk, vagy legalbbis
szntelen hbors veszly, s gy a npek e kt csoportja legalbb a
felbecslhetetlen belpolitikai szabadsgnak rvendhetett. (Hiszen
mg most is a hbors veszly az egyetlen, ami mrskeli a despo-
tizmust: ahhoz ugyanis, hogy egy llam hatalom legyen, gazdagsg
kell, szabadsg nlkl azonban nincs iparkods, ami a gazdagsgot
ltrehozhatn. Egy szegny npben a kzssg fenntartsban val
nagyfok rszvtelnek kell helyettestenie a gazdagsgot, ami vi
szont csak akkor lehetsges, ha e kzssgben szabadnak rzi m a
gt.) - m idvel a vroslakk fokozd luxusa, kivltkppen pedig
a tetszs mvszete, amellyel a vrosi asszonyok elhomlyostottk
a pusztk lompos nmbereit, hatalmas csaltek kellett legyen a
psztorok szmra (1 Mz. 6,2.), hogy kapcsolatba lpjenek velk,
s a vrosok cifra nyomorsgba csbuljanalc. S mert a kt, klnben
ellensges npessg sszekeveredsvel megsznt minden hbo
rs veszly, m ezzel minden szabadsg is, gy egyfell bekszn
ttt a hatalmas tirannusok despotizmusa, s a legnyomorultabb szol
gasg llek nlkli bujasga mr a kultra kezdetn egybevegylt
a nyers llapot bneivel, msfell az emberisg menthetetlenl le
trtjra val kpessge kialaktsnak termszetszabta tjrl; ez
zel pedig mltatlann vlt az olyan nemknt val ltezsre, amely
a fldn val uralomra, nem pedig llati lvezetre s rabszolgasgra
rendeltetett (1 Mz. 6 ,17.).
Z r m e g je g y z s
A gondolkod ember olyan gondot rez, amely akr erklcsi rom

lottsgg fajulhat, s amelyrl a gondolattalan mit sem tud: ez pedig
a vilg menett egszben irnyt Gondviselssel szembeni elge
detlensg, amidn flmri az emberi nemet oly nagyon s (gy
100
ltszik) a javuls minden remnye nlkl nyomaszt bajokat.

Nagyon fontos azonban, hogy elgedettek legynk a Gondviselssel
(mg ha ennyire fradsgos plyt rtt is rnk e fldn): rszint,
hogy a fradalmak kztt mindig erre kaphassunk, rszint, nehogy
mindezrt a sorsot hibztatva szem ell tvesszk sajt vtkess
gnket, amely pedig taln mind e bajok egyedli oka, s nehogy
elmulasszuk nmagunk megjobbtsval orvosolni ket.
Be kell vallanunk: a kimvelt npeket sjt legnagyobb bajok a
hborbl szrmaznak, mgpedig nem is annyira az ppen zajl
vagy elmlt hborkbl, hanem az elkvetkezendre kszl, soha
nem csillapod, st, szntelenl fokozd fegyverkezsbl. Erre
fordtj lc az llam minden erej t, kultrj nalc minden gymlcst,
melyet pedig a kultra tovbbi gyaraptsra lehetne hasznlni;
szmos helyen erszakot tesznek a szabadsgon, az llamnak az
egyesekrl val anyai gondoskodsa a kvetelsek krlelhetetlen
kemnysgbe csap t, s ezt a kls veszlybl add gondokkal
igazoljk. De vajon meglenne-e ez a kultra, a kzssg rendjei
kztti, egyms jltt elmozdt szoros kapcsolat, meglenne-e
a lakossg nvekedse, st a szabadsgnak az a foka, amely ersen
korltoz trvnyek alatt br, de megvan mg, ha maga a mindig
flt hbor nem knyszerten ki az llamok fejedelmeibl az embe
risg irnti eme tiszteletet? Nzzk csak meg Knt, amely hely
zetbl addan legfeljebb valami elre nem ltott rajtatstl tart
hat, de nincsenek hatalmas ellensgei, s ahol ezrt a szabadsg
minden nyomt kitrltk! - Az emberi nem kultrjnak jelenlegi
fokn teht a hbor nlklzhetetlen eszkze e kultra elmozd
tsnak; s csak a kultra beteljesedtvel (Isten tudja, mikor) lenne
dvs szmunkra az rks bke, amit msfell csakis e magas
fok kultra biztosthatna. Ami teht ezt a pontot illeti, igenis mi
magunk tehetnk azokrl a bajokrl, amelyeket oly keservesen
panaszolunk, s a szent iratnak teljessggel igaza van, amikor a npek
egyetlen trsadalomm val sszeolvadst s a kls veszlytl
val teljes megszabadulst a kultra kezdeti fokn minden tovbbi
kultra akadlyaknt s a gygythatatlan romlsban val elmer-
lsknt brzolja.
101
Msodszor az let rvidsge miatt elgedetlen az ember a ter

mszet rendjvel. Mindenesetre nemigen rt az let rtknek fel
becslshez, ha kpes azt kvnni, hogy tovbb tartson, mint amed
dig valjban tart, hisz ez csupn egy olyan jtk meghosszabbtsa
lenne, amely nem egyb a fradalmakkal val folytonos kszkd
snl. De ht nem vehetjk zokon a gyermekes tlertl, hogy
fl a halltl, anlkl, hogy szeretn az letet, s hogy br minden
napi ltnek trhet elviselse is nehezre esik, mgsincs soha elege
e gytrelem ismtldsbl. Ha azonban meggondoljuk, mennyi
gond gytr bennnket egy ilyen rvid let folyamn is annak esz
kzeirt, mennyi igazsgtalansgot kvetnek el egy leend, br
oly rvid ideig tart lvezet remnyben, aldcor rtelmesen gondol
kodva azt kell vlnnk, hogy ha az emberek lete 800 vig vagy
mg tovbb tartana, akkor apa a fitl, testvr a testvrtl, bart a
barttl aligha tudhatn biztonsgban az lett, s egy ilyen hossz
let emberi fajzat bnei olyan fokra szknnek, hogy nem rde
melne jobb sorsot, mint hogy egy ltalnos rvz kipuszttsa a fld
rl (1 Mz. 6,12-13.).
A harmadikkvnsg, v a g y j o b b a n m o n d v a r e s s v r g s ( h i s z e n
tu d ju k , h o g y a v g y o tt d o lo g s o h a n e m ju th a t o s z t ly r s z n k l) a
k lt k t l a n n y it m a g a s z ta lt aranykor r n y k k p e : ahol m egszaba
d u ln n k m in d e n te lh e te tle n s g s z lte k p z e lt s z k s g le tt l, m e g e l
g e d n n k tis z ta te rm s z e ti ig n y e in k k e l, e g y e n l k le n n n e k a z
e m b e re k , s r k s b k e h o n o ln a k z t k , e g y s z v a l, a m i e g y g o n d
ta la n , r e s ts g b e n t lm o d o z o tt v a g y g y e r m e te g j ts z a d o z s s a l e l
v e s z te g e te tt le t tis z ta lv e z e t t je le n te n - e z a z a s v rg s , a m e ly
o l y v o n z v t e s z i a R 0 B iN S 0 N 0 lc a t s a d l t e n g e r i s z i g e t e k r e v a l
u ta z s o k a t, e g s z b e n a z o n b a n a g o n d o lk o d e m b e r n e k a c iv iliz lt
l e t t l v a l c s m r t b i z o n y t j a , a m i t a ld c o r r e z , h a a z l e t r t k t
lvezetben k e r e s i , s a m i k o r a z s z a r r a e m
k iz r la g a z l k e z te ti,
hogy cselekedetekkel k e l l e n e r t k e s s t e n n i e a z l e t e t , a re s ts g
s ly t v e ti a s e rp e n y b e . K e ll k p p e n m e g m u ta tju k a z e g y s z e r s g
s r ta tla n s g k o r b a v a l v is s z a t r s h a j n a k s e m m is s g t, h a
le v o n ju k a z e re d e ti lla p o t fe n te b b n y jto tt e lk p z e l s n e k ta n u l
s g t: a z e m b e r n e m m a r a d h a t m e g e b b e n a z lla p o tb a n , m e r t e z
nem e l g s g e s s z m ra , s m g k e v s b h a jla m o s m g e g y s z e r
102
visszatrni oda; s gy a fradalmak jelen llapott mindenkor nma

gnak s sajt vlasztsnak kell tulajdontania.
dvs s hasznos teht az ember szmra, hozzjrni okulshoz
s megj avulshoz a trtnelem egy ilyen brzolsa, amely meg
mutatja, hogy az t sjt bajokrt nem krhoztathatja a Gondvise
lst, hogy nincs joga sajt vtsgeit az sszlk valami olyan eredeti
bntettnek szmlj ra rni, ami ltal mintegy rkletess vlt volna
az utdokban a hasonl trvnyszegsekre mutatkoz hajlandsg
(mert akaratlagos cselekedetek nem eredmnyezhetnek semmi
rkletesei); hanem hogy minden megtrtnt dolgot maga-csele-
kedtekntkell elismernie, s gy teljessggel sajt rovsra kell rnia
mindama bajokat, amelyek esze rossz hasznlatbl szrmaznak,
hiszen nagyon is tudatban lehet annak, hogy azonos krlmnyek
kztt pontosan gy viselkedett volna, s eszt elszr arra hasznlta
volna, hogy (a termszet ujjmutatsa ellenre) visszaljen vele. S
ha a morlis bajok tern egyensly mutatkozik, akkor a sajtlagosan
fizikaiak aligha fognak a mi oldalunkon tbbletet eredmnyezni
az rdem s tartozs ellenszmljn.
gy ht az emberisg filozfiailag megksrelt legrgebbi trt
netnek kicsengse: legynk elgedettek a Gondviselssel, s eg
szben az emberi dolgok menetvel, amely nem a jtl a rossz fel
tart, hanem a rosszabbtl fokozatosan a jobbhoz fejldik, s minden
kinek termszet adta hivatsa, hogy ehhez a haladshoz a maga
terletn, erejhez kpest hozzjruljon.
103
T e l e o l g ia i e l v e k
HASZNLATRL A FILOZFIBAN
( 1788)
T e l e o l g ia i elvek h asznlatrl
A FILOZFIBAN
H a termszeten mindannak foglalatt rtjk, ami trvnyek ltal

meghatrozottan ltezik - a vilgot (hisz voltakpp ezt nevezzk
termszetnek), legfbb okval egyetemben - , akkor a termszet
bvrlat (melyet is az elbbi esetben fiziknak, az utbbiban me
tafiziknak hvnak majd) kt ttal tehet prbt: a pusztn elmleti
ttal, s a teleolgiaival; az utbbit jrvn azonban - fizikaknt -
csak oly clokat llthat szndkai szolglatba, melyekkel ben
nnket a tapasztalat megismertethet, mg metafizikaknt - illn
annak hivatshoz - csakis olyan clt, amelyrt a tiszta sz szavatol.
Msutt kimutattam mr: a termszet elmleti tjt jrva a metafi
zikban az sz vgs szndka (Isten megismerst illeten) nem
teljeslhet be haja szerint, s ekkpp szmra nem marad ms htra,
mint hogy a teleolgiai tra lpjen: olykpp azonban, hogy ami az
elgtelen elmletbl hibdzik, azt a tiszta gyakorlati sz ltal a
priori meghatrozott clnak kell kitoldania (e clt pedig a legfbb
j eszmjben lelhetjk fl), nem pedig termszeti cloknak, me
lyek hisz csupn tapasztalati bizonyt okokon nyugszanak. E fl-
hatalmazottsgunkat, hogy tudniillik ahol az elmlet cserben hagy
bennnket, valami teleolgiai elvbl induljunk ki, mi tbb, hogy
szksgeltetik is valamifle teleolgiai elvbl kiindulnunk, az em
beri rasszokrl rt kis esszmben prbltam meg bizonytani.1m
1 Von den verschiedenen Rassen dr Menschen (mellyel a szerz az 1775. vi

nyri szemeszterben tartand fizikai fldrajzi eladsait hirdeti meg; a m vet
K ant 1777-ben G. L. Hartung kirlyi udvari s egyetemi nyomdsznl alaposan
tdolgozva jbl megjelentette, Knigsberg, . n.). Itt a kvetkezk olvashatk:
A (nvnyi avagy llati) organikus test termszetben rejtez okokat, melyek
valam ifajta meghatrozott fejlds [Auswickelung] elidzi, ha az egyes tagok
kialakulsrl van sz, csirknak nevezik, ha azonban csak a tagok nagysgrl
s egymshoz m rt arnyrl, akkor termszeti adottsgoknak mondom ket.
T e l e o l g i a i e l v e k h a s z n l a t r l a f il o z f i b a n
mindkt eshetsg oly kvetelmnyt tmaszt, melynek az rtelem

csak kelletlenl veti al magt, s amely szmtalan flrertsre ad
alkalmat.
Az sz joggal kilt a termszet mindenfajta vizsglatban el
mletrt elbb, s csak utbb clmeghatrozsrt. Sem a teleolgia,
sem a gyakorlati clszersg nem krptolhatnak bennnket az
elmlet gyngirt. A hatolcolc fell tudatlansgban maradunk,
Egyazon faj madaraiban, ha klnbz ghajlatok alatt rendeltettek lni, a hideg

ghajlatot vrva ott rejlenek az jabb tollrteg kialakulsnak csri, s csrk is
maradnak, ha e m adaraknak mgis a mrskelt gvn kell lakozniok (...) A
term szet e gondoskodsa, mellyel rejtett vintzkedseket tve m indenfajta
eljvend krlm nyre flvrtezi teremtmnyeit, hogy fnnm aradhassanak, s
kpesek legyenek eltr ghajlatokhoz s talajokhoz alkalmazkodni, csodlatra
mlt, s az llatok vndorlsa s a nvnyek elteijedse sorn ltszlag mind
jabb s jabb fajokat teremt, m ezek csupn fajti s vltozatai ugyanannak a
nemnek (rasszok), a csrk s termszeti adottsgok pedig, melyekbl ltrejttek,
csak az alkalom okn s lassanknt fejldtek ki valamikpp az idk folyamn. -
A v letlen avagy az ltaln o s m echanika t rv n y ei nem sz lh e tn ek ily
sszeillseket. Ezrt az effajta alkalmi alakulatokat elre m eghatrozottnak
[vorgebildet] kell tartanunk. M g ahol semmi clszersg sem mutatkozik, az
organikus terem tm ny abbli tehetsge, hogy utdaiba tplntlja tulajdon
karaktert, ott is nmagban elegend bizonytk r: ehhez benne sajtos csrnak
vagy termszeti adottsgnak kellett talltatnia. M ert kiils dolgok alkalmi okok
mg csak lehetnek, m nem lehetnek ltrehoz okai annak, ami szksgszeren
rkldik, s amiben az utdok eldeikre fajzanak. Amilyen kevss kpesek a
vletlen vagy mechanikus fizikai okok organikus testet ltrehozni, ppoly kevss
jrulhatnak hozz brmivel is az organikus test nemzerejhez, azaz ppoly
kevss kpesek a tagok tplntlhat alakj t vagy arnyt kieszkzlni. A leveg,
a Nap s a tpllk mdosthatjk az llati test nvekedst, m e vltozsra nem
ruhztatott nemz er, hogy kpes volna nmagt ez okok hjn is jrateremteni
(...) - Az ember arra rendeltetett, hogy brmely gvn s brm ely alkat fldn
megljen, kvetkezleg j nhny csrnak s adottsgnak kellett kszen llnia
r benne, hogy amint az alkalom diktlja, kibontakozzk, vagy vrakozzk inkbb,
ekkpp idomtva hozz az embert vilgban betlttt helyhez, olyannak tntetvn
f l t szaporodsban, mintha csak ppensggel arra a helyre terem tettk volna,
mintha csak ppensggel ott rendeltetett volna lni. E fogalmakra tm aszkodva
akarjuk ttekinteni az egsz emberi nemet szerte az egsz vilgon, ott is rmutatva
az emberi fajtk clirnyos okaira, ahol a termszeti okok belthatatlanok taln,
ellenben termszeti okokat hozva fl mindentt, ahol clokra nem lelnk. -
Immnuel Kant, Werkausgabe, Bd. XI. 17-18.
108
ha elfeltevsnknek a vgokokkal val sszhangjt - legyen sz

akr a termszet, akr akaratunk szabta vgokokrl - mgoly belt-
hatv tettk, aldcor is. S ezt flpanaszolnunk ott ltszik a leginkbb
megolcoltnalc, ahol (mint a metafizika mr flemltett esetben)
gyakorlati trvnyeknek kell utat mutatniolc, hogy egyltalban
megfogalmazhat legyen a cl, melyhez az ok valamifajta fogalmt
meghatrozni gondolom - amirt is annak, gy tetszhet, a trgy
termszethez semmi kze, s pusztn csak a sajt szndkainkkal
s szksgleteinkkel val bbeldsbl addik.
Elvek dolgban mindenkor baj os a megegyezs, ha az szt ketts
rdek mozgatja, s azok klcsnsen korltozzk egymst. De mg
csak szt rteni is nehz egymssal az effajta elvek dolgban, mert
hogy a gondolkods mdszerrl szlnak, mieltt mg meghat
roztuk volna annak objektumt, s az sz egymsnak ellentmond
ignyei ktrtelmv teszik, vajon mifle nzpontbl is kellene
trgyunkat szemgyre vennnk. E lapban leselmj brlatnak
vetettk al kt, igen klnbz trgynak szentelt s nem is egy
forma sly esszmet. Az egyik brlat nem rtett meg, br megr
tst remltem, a msik minden remnyemet tlszmyalan j l meg
rtett; mindkettt kivl tehetsg, ifjonti hevlet s nvekv
hrnev frfiak rtk. Az elbbi brlat annak gyanjba kevert,
hogy a fizikai termszetbvrlat egy krdst a valls tansgtte
lre hivatkozva kvnom megvlaszolni; a msik tisztzott a gyan
all, hogy a vallst kvntam volna csorbtani a metafizikai term
szetbvrlat elgtelensgt bizonytvn. Hogy megrtsre leljek,
azt mindkt gyben annak a flhatalmazsnak a tisztzatlan volta
nehezti, mely - ahol az ismeret elmleti forrsai elapadnak - a
teleolgiai elvet engedi alkalmaznunk, habr korltozva annak
hasznlatt: fnntartva tudniillik az els lps jogt az elmi eti-
spelculatv termszetbvrlatnak, hadd tegye prbra minden tehet
sgt (mg ellenben a metafizikai bvrlatban joggal lcveteltetilc
meg a tiszta sztl, hogy tehetsgt, s egyltaln: vakmer ignyt,
hogy dntsn brmirl is, igazolja elbb, teljessggel fltrva te
hetsgbeli llapott, ha bizalmunkat lvezni szeretn), s kiktvn
azt is, hogy ebbli szabadsga a tovbbiakban is mindenkor csor
btatlan maradjon. Az ellenkezs e trgyban jrszt abbl az aggo
109
dalombl fakad, hogy az szhasznlat szabadsgn netn csorba

eshetik; ha ez eloszlik, gy hiszem, az egyetrts tjbl knnyen
elhordhatom az akadlyokat.
1786 oktberben s novemberben G eo rg F o r s t e r titkos tan
csos r a Teutscher Merkrban ellenvetseket hozott fl azokkal a
magyarzataimmal szemben, melyeket az emberi rasszok fogal
mrl s eredetrl korbban kifejtett vlemnyemhez fztem, s
1785 novemberben kzztettem a Berlinische M onatsschrift lap
jain,2 spedig olyan ellenvetseket, melyek, gy sejtem, csupn
flrertsbl fakadnak ama princpiumnak, melybl magam ki
indulok. E hres frfi ugyan mr azt is eleve agglyosnak tallja,
hogy elzetesen leszgezhetnnk brmifle elvet, amelyhez magt
a termszetbvrnak mr a kutats s a megfigyels sorn is tartania
kell, azt meg kivlt agglyosnak, hogy oly elvet szgezhetnnk le,
amely figyelmnket az pp ezltal elmozdtand termszettrt
netre irnytan, mrmint a puszta termszetrajztl klnbz ter
mszettrtnetre, hisz helytelennek tartja magt e klnbsgttelt
is. Ebbli egyet nem rtsnk azonban knnyedn kikszblhet.
Ami az els meggondolst illeti, ktsgbevonhatatlanul bizo
nyos, hogy pusztn empirikusan tapogatdzva, hjn a vezrl elv
nek, amely elruln, mit is keresnk, aligha tallunk brmit is, ami
clszernek volna mondhat; mert megfigyelsnek csak a mdszere
sen eljr tapasztalat nevezhet. Ksznetem kijr a merben empi-
2 Bestimm ung des Begriffs einer Menschenvasse, in: Berlinische Monatsschrift,

1785 novembere, 390-417; Kant korbban kifejtett vlem nyt a Von den
verschiedenen Rassen dr M enschen cm tanulmny tartalmazza. - Az t rt
brlatok, illetve szerzik tekintetben Kant nmileg flrertheten fogalmaz:
voltakpp az itt emltett termszettuds, utaz s politikus Johann Georg Adam
Forster (1754-1794) volt az, aki a kt esszt - a szban forg mellett A z emberi
trtnelem feltehet kezdett is - Noch etwas ber den Menschenracen, An Herrn
Dr. Biester cmmel megtm adta a lap hivatkozott szmban (57-86., 150-166.).
A m sik kivl tehetsg frfi, akire Kant a korbbiakban utalt, Carl Leonhard
Reinhold nem e tanulmnyok valamelyikre trt ki, mint a szveg sugallja, hanem
a kanti filozfira ltalban - Kant azonban, lve az alkalommal, igyekezett
eleget tenni Reinhold abbeli krsnek, hogy jelezze egyetrtst az ltala rot
takkal.
110
rilcus hajlandsg kutatnak elbeszlsrt, kivlt, ha sszefgg

ismeretekkel szolgl, olyasmivel, amit az sz valamifle elmlet
szolglatba llthat. [m] utaznk, ha valamirl megkrdezik,
mindkznsgesen azzal vlaszol majd: ha tudtam volna, errl is
faggatnak, alkalmasint ezt is fljegyeztem volna. Hisz F. r maga
is kveti a nvnyi ivarszervek karakternek llandsgt kimond
linni elvet, amely nlkl a nvnyvilg termszetrajza nem lt-
hetett volna ily dicsretesen rendezett alakot, s nem is haladhatott
volna ily dicsretesen elre. Hogy nmelyek vatlanok, s eszm
iket a megfigyelsre magra is rerszakoljk (s, amint az alkal
masint a termszet nagy ismerjvel is megesett, ama karakterbeli
hasonlatossgot bizonyos pldk nyomn a nvnyi erk hasonla
tossgra utal jelnek tartjk), sajnos, fltte igaz, ahogy alapos a
hamari okoskodknak adott lecke is (br kettnket vlhetleg nem
igen illet); csakhogy az effajta visszals aligha fggeszti fl a
szably rvnyessgt.
Ami azonban a termszetrajz s termszettrtnet ktsgbe vont,
mi tbb, egszen elvetett klnbsgt illeti3 - nos, ha termszet-
trtneten olyan termszeti fejlemnyek elbeszlst rtennk,
3 m r idzett Von den verschiedenen Rassen dr Menschen egyik jegyzetben

a kvetkezk olvashatk: A kt elnevezst: termszetrajz, illetve termszettrt
net, szoksosan egyazon rtelemben hasznljuk. mde vilgos, hogy a termszet
dolgainak ismeretbl, ha az arrl szl, ahogy e dolgok ma llnak, hibdzik mg
annak tudsa, m int lltak a termszet dolgai.annak eltte, s a vltozsok mifle
sorn m entek t, m g mindentt elrtk mai llapotukat. A mg csaknem teljes
sggel hinyz termszettrtnet a Fld kinzetnek vltozsairl tudstana
bennnket, s a fldi teremtmnyek (a nvnyek s llatok) alakjnak vltoz
sairl, melyeket termszetes elterjedsk s vndorlsuk sorn kellett elszenved
nik, valam int a trzsnem [Stammgattung] skptl val, s e vltozsok nyomn
fakadt eltrsekrl. E termszettrtnet vlhetleg a ltszlag klnbz fajok
sokasgt vezetn vissza egyazon nem rasszaira, s a term szetrajz m a oly gas-
bogas iskolai rendszert az rtelemhez szl fizikai rendszerr alaktan t. - A
tanulm ny a kvetkez sorokkal zrul: A termszetrajz (a mai kor termszeti
llapota) tvolrl sem elegend ahhoz, hogy okt adjuk az eltrsek sokfles
gnek. Brmennyire ellennkre van is a vlekedsek pimaszsga, meg kell koc
kztatnunk a termszet trtnetnek megrst, egy olyan nll tudom ny m
velst, amely a vlekedstl fokrl fokra a flism ersekig hatol - i.m. 18-30.
111
melyekhez nem r fl embersz, a nvnyek s llatok keletkezs

nek elbeszlst pldnak okrt, az persze, mint F. r megjegyezni
tallta, valban nem emberi tudomny volna, hanem az istenek
tudomnya, akik jelen voltak e fejlemnyeknl, st, maguk idztk
ket el. m termszettrtnetnek csakis az tekinthet, ha a ter
mszeti dolgok mai alkatnak rgebbi idkben mkdtt okokkal
val sszefggst nem klttt okozati trvnyek nyomn kvetjk
visszafel az idben, hanem oly trvnyekre hallgatva, melyeket
ahogy a termszet eri elttnk ma megmutatkoznak, abbl vezet
tnk le, s csak addig kvetjk ket, ameddig a hasonszablysg
megengedi; s mrmost ilyesfajta termszettrtnet nemcsak hogy
lehetsges, de megrsval - brmeddig jutottak is e krdsben - ,
a fldtrtnet elmletnek terletn pldul, alapos termszetb
vrok is prblkoztak (s ezek kzt fllelhet a hres L i n n elmlete
is). F. rnak a ngerek eredetrl alkotott fltevse sem igen tar-
tozhatilc a termszetrajz krbe, csakis a termszettrtnethez. E
megklnbztets a dolgok alkatbl fakad, s vele nem tmasztok
ignyt az jtsra, amire ignyt tartok, az csupn e kt gylet gondos
klnvlasztsa, merthogy egszen klnnem gyletek, s mg
egyikk (a termszetrajz) tudomnyknt a nagy rendszerek teljes
pompjban mutatkozik meg elttnk, msikuk (a termszettrt
net) csak tredkekkel vagy ingatag fltevsekkel szolglhat. Hogy
az utbbit mint sajtos, br pillanatnyilag (s taln rkk) csak
rnyrajzolcban, s nem ksz mknt megalkothat tudomnyt kln
brzolom (oly tudomnyknt, amelyben a legtbb krdsre vlasz
kppen taln csak res rubrikt lelnk), azzal azt remlem kiesz
kzlni, hogy nem runk majd, vlt beltsok birtokban, olyasmit
az egyik javra, ami voltakpp csupn a msikhoz tartozik, s hogy
pontosabban megismerkednk a termszettrtnet valdi flismer
seinek krvel (mert birtokban vagyunk nhny valdi flismers
nek), s egyben pontosabban megismerkednk a termszettrtnet
ama hatraival is, melyeket az sz maga szab, s az elvekkel, melyek
re tmaszkodvn e hatrok mgis a leginkbb volnnak kiterjeszt
hetk. Az agglyossg javamra rhat, hisz szrevettem ms esetben
is m r a tudomnyok hatrainak sszemosst megenged gondat
lansgbl fakadt veszedelmet, s szv is tettem, nem pp tetszsre
112
mindenkinek; s ezenfll a mondott esetek teljessggel meg is gyz

tek rla, hogy csupncsak elvlasztvn, ami nem egy fajtbl val,
noha mindeddig sszekevertk ket, egszen j fny vetl a tudo
mnyokra, s e fnyben fltrai ugyan az eladdig idegen eredet
ismeretekkel talcardz szegnyessg, m fltrulnak j forrsai
is a megismersnek ott, ahol pedig korbban senki nem is sejtett
ilyeneket. E vlt jtsban a legnagyobb nehzsget a puszta nv
okozza. A trtnelem sz tl rgta hasznlatos, s tlsgosan gyak
ran is a grg histria (elbeszls, lers) rtelmben, hogysem
knnyedn volna elviselhet, ha ms, tudniillik az eredetet nyo
moz termszetbvrlatra utal jelents ruhztatnk r; hisz a sz
ez utbbi rtelmre tall technikai kifejezst sem igen tlhetni
ki knnyen.* m a megklnbztetssel akadt nyelvi bonyodalom
mit sem vltoztat a dologban magban rejl klnbsgen. Vlhe
tleg a rassz fogalma kapcsn is ilyesfajta, a klasszikus kifejezsek
tl val, amgy elkerlhetetlen elprtolsbl keletkezett viszly
volt oka a dolgot magt illet meghasonlsnalc.4 Az esett meg ve
lnk magunkkal is, amit S t e r n e emltett ama fiziognmiai vita kap
csn, mellyel csapong elmje a strassbourgi egyetem sszes fa
' Magam a term szetrajzra a fiziogrfia, a termszettrtnetre afiziognia sza

vakat javallanm .
4 A rassz term inust nem fordtottuk, az albbiakban tudniillik Kant maga is kitr
r, hogyan fordtan a szt. Az llatrendszertani fogalmak kanti hasznlatt,
illetve fordtsukat megvilgtand hadd iktassuk ide - nmileg rvidtve - a
Von den verschiedenen Rassen dr Menschen els bekezdseit: Allatorszgban
a nem ek [Gattungen] s fajok [Arten] termszetes flosztsa [Natureinteilung] a
szaporods kzs trvnyn alapszik, s a nemek egysge nem ms, m int egysge
annak a nemz ernek, amely az llatok egy bizonyos sokflesgre nzvst
egyetemleges. Ezrt a buffoni szablyt - hogy tudniillik az egymssal term keny
klykket nemzeni kpes llatok (brmily klnbz legyen is alakjuk) mgiscsak
egy s ugyanazon fizikai nemhez tartoznak - voltakpp csak az llatok termszetes
nem einek defincijaknt volna szabad rtennk, eltrleg az iskolai nemektl.
A z iskolai flosztst [Schuleinteilung] az osztlyok [Klassen] rdeklik, melyek
is a hasonlsg alapjn rendszerezik az llatokat, a termszeti floszts ellenben
trzsek [Stam m e] u t n k utat, m elyek a rokonsg alapjn, a leszrm azs
szempontjbl osztlyoznak. Amazok iskolai rendszert [Schulsystem] teremtenek
az em lkezet szolglatra; emezek az rtelem hez szl termszeti rendszert; az
113
kultst tallta lzba hozni:5 hogy tudniillik a logikusok bizonyra

dlre vittk volna a dolgot, ha nem akadtak volna fnn egy defi
ncin. Mi a rassz? A sz nem lelhet fl a termszetrajz semmi
elbbinek annyi csupn a clja, hogy elnevezsek al foglalja a teremtmnyeket, az

utbbi trvnyeknek rendeli ket al. - Ekknt alkotvn fogalmat a dologrl, szles
e vilg minden embere egy s ugyanazon termszeti nemhez tartozik, ha alakjukat
illeten m goly nagy klnbsgekre bukkannnk is kzttk, hisz egymssal
egyetemlegesen kpesek termkeny utdokat nemzeni. A termszeti nemnek ezt az
egysgt - amely tulajdonkpp nem ms, mint a rjuk nzvst egyetemlegesen
rvnyes nemz er egysge - csak egyetlen okkal magyarzhatjuk: azzal, hogy
mind egy trzshz tartoznak, s feledve most minden klnbsgket, ebbl az egyetlen
trzsbl szrmaztak, vagy legalbbis: szrmazhattak le. Az elbbi esetben az emberek
nem csupn egy s ugyanazon nemhez tartoznak, de egyazon csaldhoz [Familie] is;
az utbbiban hasonlatosak ugyan egymshoz, de nem llnak rokonsgban, m ennek
rdekben tbb loklis teremtst kellene fltteleznnk, s ebbli vlekedsnk az
okok szmt szksgtelenl szaportan. - Annak az llati nemnek, amelyik egyben
kzs trzzsel is rendelkezik, nincsenek klnbz fajai (mert a faj ppensggel az
eltr leszrmazsra utal); hanem amiben egyedei eltrnek egymstl, azok a vonsok,
ha rkletesek, fajtkat [Abartungen] hatroznak meg. A szrmazs rkletes ismr
veit, ha rvallanak az eredetre, rfajzsnak [Nachartung] mondjuk; ha ellenben a
fajta kptelen megrizni mr az eredend trzsi alkatot, elfajzsrl [Ausartung]
beszlnk. - A fajta eltrseit, azaz az egy trzshz tartoz llatok rkletes klnb
sgei kzt azokat, amelyek mshov tltetve (ms tjra vetdve) is llhatatosan
megrzdnek nemzedkek hossz sorn t, s a trzs ms fajtinak tulajdonsgaival
elvegylvn flvr utdokban mutatkoznak meg, rasszot alkot klnbsgeknek
nevezzk. Azok ellenben, amelyekben a fajta minden ttelepiils ellenre megrzdik
ugyan, s amelyekben az utdok ilyenformn felmenikre fajzanak, m amelyek
msokkal elvegylvn nem szksgkpp nyilatkoznak meg flvr ivadkokban, az
alfajtk [Spielarten] eltrsei; mg ama tulajdonsgokat, melyekben az utdok br
gyakran, de nem mindig fajzanak folmenikre, a vltozatokra [Varietaten] utal
jegyeknek hvjuk. Fordtva pedig, ha az eltrsek ms tulajdonsgokkal flvr md
mutatkoznak meg, ellenben msutt megtelepedvn fokrl fokra elhalvnyulnak, akkor
valamilyen sajtos alkat [Schlag] jegyeivel van dolgunk. - Ily mdon &fehrek s a
ngerek nem eltr emberfajok (hisz egy trzshz tartoznak vlhetleg), mgis eltr
rasszok, m ert vonsait m indegyik brm ely gvn m egrkti, s egym ssal
szksgkpp flvr gyermekeket - kevert fajtjakat [Blendlinge] (mulattokat) -
nemzenek. Ellenben a szke s barna nem rasszok a fehreken bell, mivel egy
szke frfinak akr csupa szke gyermeket is szlhet valaki barna asszony, br e kt
fajta minden ttelepiils ellenre is nemzedkek hossz sorn t fnnmarad. Ezrt
ezek alfajai a fehreknek - i. m. 11-13.
5Laurence Sterne, Tristram Shandy r lete s gondolatai, IV. knyv (Slawkenbergius
elbeszlse), Eurpa, Budapest 1989, 258. ff.
114
fle rendszerben, vlhetleg teht maga a dolog sem sehol a term

szetben. mde afogalom, melyre e kifejezs utal, nagyon is mlyen
gykeredzik a termszet minden megfigyeljnek elmjben, aki
csak kzs okot - spedig a nem trzsben eredenden benne rejl
okot - gondol trsthatni a klnbz ivaros szaporods llatok
valamely rkletes, m nemk fogalmbl nem add tulajdons
ghoz. S ha a rassz sz nem is fordul el a termszetrajzban (hanem
a vltozat kifejezs ll helyette), ez nem lehet akadlya, hogy a
termszetbvr a termszettrtnet szemszgbl azt szksgesnek
ne tallja. Csak persze ennek rdekben vilgosan meg kell hat
roznia - s albb erre tesznk ksrletet.
A rassz nem gyetlenl kigondolt elnevezs, hogy vele valami
fle, a kzs leszrmazsrl tudst gykeres tulajdonsgra utal
junk, megengedve ugyanakkor, hogy ne csupn egyazon llati nem,
de akr egyazon trzs is tbb ilyesfajta, maradand rkletes tulaj
donsggal rendelkezzk. Fajtnak [Abartung] fordthatnm taln
(progenies classifica), megklnbztetend a korcstl (degeneratio
s. progenies specifica),* amelyet, minthogy ellenkezik a termszet
trvnyvel (az specieseinek vltozatlan formban val fnnma
radst rvn el), nem ismerhetnk el. A progenies6 sz azt hiva
tottjelezni, hogy emitt nem eredend karakterjegyekkel van dol
gunk, karakterjegyekkel, melyeket hozzjuk mint egyazon nem
specieseihez rendelt megannyi trzs, hanem csak a nemzedkek
sorn kifejldtt jellegzetessgekkel, s kvetkezleg nem is allcot-
* A classes s ordines elnevezsek teljes egyrtelm sggel o lyasfajta m erben

logikai k lnbsgttelre utalnak, m elyre a puszta sszehasonlts rd ek b en az
sz k e rtett sort; a gn ra s species azonban u talh atn ak am a fizikai klnbsg-
ttelre is, m elyre m aga a termszet k ert sort, spedig szrm azsukat illeten. A
rassz jegyei elgsgesek teht ahhoz, hogy osztlyozzuk ltaluk a terem tm nyeket,
m ahhoz m r nem , hogy a rasszokbl kln speciest fabrikljunk, m ert az m r
ak r sajtos leszrm azsra is u talhatna, m rp ed ig nem ll szndkunkban a rassz
e lnevezst ekknt rteni. M agtl rtetdik, hogy az osztly szt itt nem abban a
k ite rjesztett jele n t sb e n hasznljuk, m int a LiNN-fle rendszer; m egszen m s
szem pontbl br, de neknk m agunknak is szksgnk van r a floszts rde
kben.
6 N emzetsg, a progigno (szletik, keletkezik) igbl.
115
nak fajt, hanem fa jt t csupn, habr oly hatrozottak s llandak,

hogy fljogostanak a megklnbztet osztlyozsra.
Ezek nyomn az elzetesen kialaktott fogalmak nyomn az em
beri nem (ltalnos termszetrajzi ismertetjegyei alapjn) a ter
mszettrtneti rendszerben trzsre (trzsekre), rasszokra avagy
fajtkra (progenies classificae) s klnbz emberi alkatokra
(varietates nativae) volna floszthat, ahol is ez utbbiak nem ml
hatatlan, s nem is valamifle megadhat trvny szerint rkld
ismertetjegyeken alapulnak, nem olyasmin teht, amit a kln
osztlyba sorolshoz elgsgesnek mondannk. m az eddigiek
mg csupn annak a puszta eszmjvel szolgltak, mint is egyez
tethetn ssze az sz a szrmazs legnagyobb mrv azonossgt
s a leszrmazottak legnagyobb fok sokflesgt. Hogy mrmost
valban fnnll-e ilyesfajta rokonsg az emberi nem krben, azt
a szrmazs kzssgrl tanskod megfigyelseknek kell eldn-
tenilc. Amibl is vilgosan kitnhetik: valamifle hatrozott elvnek
kell bennnket vezrelnie, hogy akrcsak megfigyelhessnk is, azaz
arra gyeljnk, ami taln a szrmazsrl tanskodik, s nem csupn
a karakterjegyek hasonlsgrl, mert csak az elbbi esetben akadt
termszettrtneti fladattal dolgunk, nem pedig tennszetrajzival,
s nem is pusztn a mdszeres elnevezs fladatval. Ha valaki nem
ilyesfajta elvhez szabta bvrlatait, kezdheti lirl a kutakodst,
mert magtl nem knlkozik fl neki, amire pedig szksge volna,
hogy kitudja, vajon a teremtmnyek valsgos, avagy csupn nv
leges rokonsgban llnak-e egymssal.
Az eredeti trzsek klnbz voltnak nincs ms biztos ismer
tetjegye, mint annak a lehetetlensge, hogy kt rkletesen k
lnbz embercsoport elvegyilsbl termkeny utdokat kapjunk.
m ha ez sikerl, akkor alakjuk mgakkora klnbsge sem aka
dlya annak, hogy a kzs szrmazst legalbbis lehetsgesnek
talljuk; mert ahogy a mondott klnbzsg ellenre a nemzssel
oly utdban egyeslhettek, amely mindkt embercsoport jellegze
tessgeit magn viseli, akkpp a szaporods f l is oszthatta m eg
annyi rasszra azt az egyetlen trzset, amely eredetileg magban
foglalta mindkt karakter kifejldsnek csrit; s az sz, ha nem
knyszerti szksg, nem fog kt elvbl kiindulni ott, ahol eggyel
116
is elboldogul. Az rkletes tulajdonsgok biztos ismertetjegyt -

s ezzel a rasszolct - bemutattuk ht immr. Meg kell azonban je
gyeznnk valamit mg azokrl az rkletes vltozatokrl, amelyek
alkalmat szolgltattak r, hogy egyik-msik emberi (csaldi vagy
npi) alkatra nevet aggassunk.
A vltozatot olyan rkletes tulajdonsg teszi, amely nem kpez
osztlyt, mivelhogy nem rkldik t mlhatatlanul - hisz amgy
az rkletes karakternek ez az llandsga kveteltetik meg ahhoz,
hogy akr csak a termszetrajzi osztlyozsra is fljogostva rez-
hessiik magunk. Az olyasfajta kls, mely a szaporods sorn csak
hbe-hba msolja a legkzelebbi felmenk karaktert, s olyan
kor is csak egyik grl (az apt vagy az anyt formzva), aligha
szolglhat oly ismrvknt, melyrl leolvashatnnk a kt szltl
val leszrmazst (ilyen a szkk s barnk klnbzsge, pl
dnak okrt). rassz avagy fajta ilyenkpp valamifle mlhatat
lanul rkletes tulajdonsgra utal, mely fljogost az osztlyba
sorolsra, m mgsem vall speciesre, mert a mlhatatatlanul flvr
hasonlatossg (teht a klnbsget tev karaktexj egyek sszeolva
dsa) legalbbis lehetsgesnek tlteti velnk, hogy amiben a
rasszolc rkletes klnbzsge ll, azt seredenden, trzskben
ugyanis, egyestettnek gondoljuk, olyasminek, ami csak a szapo
rods sorn bontakozott lei, s vlt kln. Hisz nem mondhatunk
kln speciesnek valamely llati nemet, ha egy msik nemmel a
leszrmazs egyazon termszeti rendjbe soroldik. A termszet-
trtnetben teht nem s species ugyanarra utalhatnak akr: a kzs
leszrmazssal ssze nem egyeztethet rkletes tulajdonsgokra
tudniillik. Azok az rkletes tulajdonsgok ellenben, amelyek meg
frnek a kzs szrmazssal, vagy szksgkpp rkldnek, vagy
sem. Az elbbiek a rassz, az utbbiak a vltozat jellegzetessgei.
Amit az emberi nemet illeten vltozatoknak nevezhetnk, arrl
csak annyit jegyeznk meg itt, hogy rjuk nzvst sem vehetjk
olyb, mintha a termszet teljes szabadsgot lvezne alkotsaiban;
inkbb csak kibontakoztat - miknt a rasszjellegzetessgek tern
- , s tetteit itt is eredend adottsgok hatrozzk meg elre: mert
ebben is oly clszersgre s e clszersghez ill szablyossgra
lelnk, amely a vletlen mve nem lehet. Mr L o r d S h a f t s b u r y
117
[sic!] meg tallta volt jegyezni7 - s ezt brmely portrfest, aki

csak eltndtt mvszetn, megerstheti - , hogy minden emberi
arcon fllelhet valamifle eredetisg (mint valami igazi kpen),
mintha csak minden individuum annak jelt viseln, hogy klns,
mindenki mstl elt clra rendeltetett, mg ha e jelet kibetzni
tehetsgnket meghaladja is. Egy termszet utn festett s jl eltallt
kpbl kitetszik valdisga, az, hogy nem a kpzelet szlemnye.
De mi is teszi e valdisgot? Ktsgkvl az arc rszleteinek meg
hatrozott arnya, mely egyni karaktert klcsnz neki, s mintha
valamifle, csak homlyosan elkpzelt clrl rulkodnk. Az arc
egyetlen porcikjn sem vltoztathatni kpfarags kzben, tnjk
az br mgoly arnytalannak, megtartva ugyanakkor a tbbit, anl
kl, hogy, ha nem ltta is a kp eredetijt, a termszetet msol
arckppel sszevetve az rt szem ne rzkeln, melyik maga a
termszetessg, s melyik lcifundlt. Az egy rasszhoz tartoz emberi
vltozatok minden valsznsg szerint ppoly clszeren foglal
tattak benne az eredend trzsben, megvetve az egymstl vgte
lenl klnbz clokat szolgl legnagyobb sokflesg alapjt,
mint a rasszkiilnbsgek, amelyek a szmban cseklyebb, m lnye
gesebb clokra szolgl alkalmassgot voltak hivatottak megala
pozni, s utbb kibontakoztatni; ahol is a klnbsg rkdik azon,
hogy ha ez utbbi adottsgok egyszer mr kibontakoztak (aminek
a legkorbbi idkben meg kellett trtnnie), a tovbbiakban jabb
ily jelleg formk mr ne keletkezzenek, s a rgebbiek se enyssze
nek el; mg ellenben a vltozatok - legalbbis ismereteink szerint
- egy az j (kls s bels) jellegzetessgek tekintetben kimert
hetetlen termszetre ltszanak utalni.
gy tetszik, mintha a vltozatokkal a termszet az sszeolvads
ellen vdekeznk, mert az ellenkezik cljval, a jellegbeli sokfle
sggel tudniillik; ellenben a rasszklnbsgeket illeten legalbbis
7 Az utals taln Shaftesbury Essay on the Freedom o fW it and H um oijra vo

natkozik, de ms szveghelyek is szmtsba jhetnek, egyebek kzt az rtekezs
az ernyrl s az rdemrl I. knyv II. rsznek 1. szakasza - az Akademie-
Ausgabe jegyzete nyomn.
118
engedelmet d r (mrmint az sszeolvadsra), ha nem is kedvez

neki, mert ltala teremtmnye alkalmass vlik arra, hogy tbbfajta
gv alatt is megljen, habr semelyik al nem illik majd olyannyi
ra, mint akit a termszet eredenden odaplntlt. Mert a kzkelet
vlekedshez, hogy a gyermekek (osztlyunk, a fehrek gyermekei)
vltozatuk ismertetjegyeit (gymint a testalkatot, arcflptst,
brsznt, st, nmely kls vagy bels fogyatkozst) szleiktl fele
fele rszben rklilc (mint mondjk: ez apjrl, amaz anyjrl szllt
r), a csaldi alkatot alaposabban szemgyre vve nem csatlakoz
hatom. Hisz a gyermekek, ha nem is mindjrt vagy apjukra vagy
anyjukra haj aznak vegytetleniil, de vagy az egyikk, vagy a msi
kuk csaldjra; s br a tl kzeli rokonok egybekelstl val
irtzsnak alkalmasint nagyobb rszt morlis okai vannak, s az
ilyesfajta frigy termketlensge aligha kellkpp bizonytott, hogy
ez az irtzs mg a brdolatlan npek krben is fllelhet, az arra
a fltevsre indthat bennnket, hogy oka mlyen a termszetben
gykeredzik, mert az nem a rgi formk rks jrateremtdst
hajtja, hanem az emberi trzsbe eredenden belplntlt sokfle
sg csrinak teljes kibomlst. A csaldi- avagy npalkatban m u
tatkoz bizonyos fok egyformasg nem jellegzetessgeik flvr
trktsnek tudhat be (ami a vltozatok tekintetben vlem
nyem szerint szba sem jhet). Hisz a hzassgra lpett szemlyek
egyiknek vagy msiknak tlslyos nemz ereje, minthogy utbb
mindegyik gyermek vagy az apai, vagy az anyai trzsre t majd, a
hats s ellenhats okn - tudniillik mert az utdok hasonlatossga
az egyik rszen mind gyrebb vlik - a karakterjegyek minden
kezdeti eltrse ellenre is cskkentheti a sokflesget, s bizonyos
(csak az idegen szemvel szrevehet) egyformasgot szlhet. m
ebbli vlekedsemnek csak mintegy mellesleg adtam hangot, s
az olvasra bzom, hogy tetszse szerint tljen felle. Fontosabb,
hogy ms llatoknl majd minden, amit esetkben vltozataik meg
klnbztet jegynek mondannk (a nagysg, bralkat stb.), flvr
md formzza a flmenket, s ha a szokshoz igazodva az llatok
kal vont analgia szerint vlekednk az ember fell (a szaporods
dolgban), ez a rasszok s vltozatok trgyban tett megklnbz
tetsemmel szemben mintha ellenvetsknt volna flhozhat. Hogy
119
ezt megtlhessk, ahhoz a termszet e rendelkezseinek [Natur-

einrichtung] magyarzatban mr valamely magasabb nzpontot
kellene vlasztanunk, mondvn, az esztelen llatokat, mert ltk
csupn mint eszkz br rtkkel, klnbz rendeltetsk szerint a
termszet mr adottsgok tekintetben is klnbzkpp vrtezte
fl (mint a klnfle kutyafajtkat is, melyeket B u f fo n mind a ju
hszkutyk trzsbl szrmaztat le), mg ellenben az emberi nem
ben rejl cl, mert egyrtelmbb, nem ignyelte az rldetes [anarten-
de] termszeti formk e sokflesgt - a szksgkpp rkld
formk alkalmasint azt szolgltk csupn, hogy a species egyms
tl mgannyira eltr gvek alatt is fnnmaradjon. m minthogy
csak a rassz fogalmt szerettem volna vdelmembe venni, nem kell
a vltozatokat magyarz okokrt is jtllanom.
Azt remlem, e nyelvi viszly szntvel - az ilyesmi gyakrabban
bns az egyenetlensgben az elvekrl folytatott vitknl - taln
kevesebb akadlyba tkzik az a fajta magyarzat, mellyel magam
szolglok. Annyiban F. r egyetrt velem, hogy legalbbis azt az
rkletes tulajdonsgot, amelyik az emberi alakok kzt a ngereket
a tbbi embertl megklnbzteti, maga is elg jelentsnek tallja,
hogysem a termszet puszta szeszlynek s vletlen befolysok
okozatnak tartan, ellenkezleg, olyasvalaminek vli, ami a trzs
ben eredenden benne rejl adottsgokra s a termszet sajtos
rendelkezsre [Einrichtung] utal. Hogy e dologrl ily egybehang-
zlag alkotunk fogalmat, meglehetsen fontos dolog, s lehetv
teszi kzelednnk egyms llspontjhoz a magyarzatul szolgl
elvek tekintetben is; ellenkezsben a flletes s kznsges el
kpzelssel, amely egy kaptafra hzza nemnk minden klnb
sgt, a vletlenre tudniillik, effle eltrseket a kls krlm
nyek parancsa szerint szletni s elmlni engedvn akr ma is,
ekkpp flslegesnek nyilvntvn az ilyesfajta vizsgldsokat,
s semmisnek a szilrdsgot is, mellyel a species a maga clszer
formjhoz ragaszkodik. A dologrl alkotott fogalmaink kt te
kintetben klnbznek mg, m e kettben sem llunk oly tvol
egymstl, hogy szksgkpp rkre elsimthatatlan vitba keve
rednnk: az els, hogy vajon egyedl az emltett rkletes tulaj
donsgok - mrmint amelyek a ngereket a tbbi embertl meg
120
T e l e o l g ia i e l v e k h a s z n l a t r l a f il o z f i b a n
k l n b z te tik - s z o lg lta lc -e r , h o g y k e t e r e d e n d e n a n e m n k b e
p l n t lt tu la jd o n s g o k n a k ta rts u k , m in th o g y m a g a m a te lje s o s z t
ly o z s h o z t b b ily e t is jo g o s n a k t ln k (a. fehrek m e ll f lv v e
az indusok s az amerikaiak r k l e t e s tu la jd o n s g a it) ; a msik k
l n b s g , a m e ly a z o n b a n k e v s b a m e g f ig y e l s t (a te r m s z e tr a jz o t)
ille ti, m in t in k b b a z e lfo g a d a n d e lm le te t (a te r m s z e tt r t n e te t) ,
a b b a n ll, h o g y F. r a je lle g z e te s s g e k m a g y a r z a ta rd e k b e n
s z k s g e s n e k ta r t k t e r e d e n d t r z s e t f lt te le z n n k , m g a m a g a m
v le m n y e s z e rin t (b r, a k rc s a k F. r, a z o k a t n is e re d e n d
je lle g z e te s s g e k n e k ta rto m ) le h e ts g e s s a filo z fia i m a g y a r z a t
t e r m s z e t h e z ill b b is k e t e g y e tle n t r z s b e p l n t lt c ls z e r
e r e d e ti a d o tts g o k k ib o n ta k o z s n a k te k in te n i - a m i h is z n e m o ly
m ly m e g h a s o n l s k z tt n k , h o g y a z s z n e e n g e d n m e g b k l
n n k e g y m s s a l, h a m e g g o n d o lju k tu d n iillik , h o g y a z o rg a n ik u s
l n y e k fiz ik a i s e re d e t t e g y ik n k e lm je s e m f rk s z h e ti k i, m e r t
e g y lta l n n e m f rk s z h e ti k i so h a e m b e r s z , a m in t a f lv r
r k l d s t se m s z a p o ro d s u k b a n . M in th o g y a m r k e z d e te k b e n
k l n v lt s e g y m s t l k tf a jta t rz s b e n e ls z ig e te lt, m in d a z o n lta l
u t b b a k o r b b a n e lk l n lt, m a jd e lv e g y lv n e g y n te t e n jb l
s s z e o lv a d c s r k g o n d o la t n a la p u l re n d s z e r m iv e l s e m k n n y e b
b e n f lfo g h a t a z s z s z m ra a z e g y s u g y a n a z o n t r z s b e e r e d e n
d e n b e l p l n t lt k l n b z , s k s b b a Fldet elsknt e g y e t e
m esen benpest slakossg szem s z g b l n z v s t clszeren
k ib o n ta k o z o tt c s r k re n d s z e r n l - s a z u t b b i f lte v s n e k m g is
c s a k e l n y e , h o g y v e le m e g ta k a rth a tju k m a g u n k n a k a k l n f le
lo k lis te r e m t s e k e t, a m ir l h a le m o n d a n n k , a z o rg a n ik u s l n y e k
k r b e n a f a jo k f n n m a r a d s t ille t e n m g c s a k n e m is g o n d o l
h a tn n k r , h o g y ta k a r k o s k o d ju n k a teleolgiai m a g y a r z o k o k
k a l, f iz ik a i m a g y a r z o k o k k a l p to lv n k e t, s g y a z u t b b i f a jta
m a g y a r z a t le g a l b b n e m s ly o s b tja a te rm s z e tb v rla t a m a
te rh t, m e ly t l a z a m g y s e m s z a b a d u lh a t m e g so h a , h o g y tu d n iillik
e t rg y b a n e g y e d l a clok elvt k e l l k v e tn ie ; to v b b m iv e l v o lta
kpp F. u r a t is c s a k b a r tj n a k , a h r e s s f ilo z o fik u s h a jla m tu d s
S M M E R iN G n elc a f l f e d e z s e i n d t o t t a r , h o g y a n g e r e k e l t r
v o lt t a t b b i e m b e rt l je le n t s e b b n e k ta r ts a a n n l, h o g y s e m az
te ts z s r e ta l lh a tn a a z o k e l tt, a k ik a z r k le te s je lle g z e te s s g e
121
kt szvesen mossk ssze, s szvesen ltnk ket puszta vletlen

rnyalatoknak; e kivl frfi pedig amellett tallt kardoskodni,*
hogy a nger alkat szlfldjt illeten tkletesen clszer, hozz
tve, hogy a fej csontozatrl ppensggel nem leolvashat valami
fle kivehetbb alkalmazkods, mint a brnek - a vrbl kitiszttan
d mindennem dolgok e nagyszer kivlaszt szervnek - alkatbl,
kvetkezskpp ezt, gy tetszik, a nger alkat egsz, egyebekben
is kivl termszeti berendezkedsbl ltszik rtelmezni (s a br
alkata e berendezkeds fontos eleme), amazt pedig csak ennek leg
rzkletesebb tanjeleknt trja az anatmus el: gy ha bebizonyo
sodnk, hogy br kis szmban, de vannak mg ms, pp ily llha
tatosan rkld, egyltaln nem az ghajlati eltrsek fokaihoz
igazodva egymsba mosd, de lesen elvl tulajdonsgok, ha
azok nem is vgnak mindjrt az osztlyozs mvszeinek szak
mjba - akkor, mondom, a fentiek okn F. r remlhetleg nem
vonakodnk elismerni: ezek is pp gy ignyt tarthatnak a klns,
eredend s a trzsbe clszeren belplntlt csrk rangjra. Hogy
vajon emiatt trzsbl tbbet is, avagy csak egyetlen kzs trzset
szksgeltetilc-e fltteleznnk, abban, remlem, idvel alkalmasint
megegyezhetnk.
Ilyenformn teht csak oly akadlyokat kell eltvoltanunk, me
lyek, hogy vlemnyemhez csatlakozzk, attl F. urat nem az elv
okn tartjk vissza, hanem ama nehzsg okn, melybe az elv kell
hozzigaztsa tkzik az alkalmazs minden esethez. 1786 olc-
* S m m e r i n g , Uber die krperliche Verschiedenheit des N egers vm Europer,

79.: A nger flptsben oly tulajdonsgokra lelhetnk, melyek t sajt gvn
a legtkletesebb teremtmnny avatjk, tkletesebb taln az eurpainl. E
kitn frfi (ugyanebben az rsban, 44.) ktsgbe vonja D. S c h o t t abbli
vlekedst, hogy a ngerek bre alkalmatosabb szerkezet volna a kros anyagok
kivlasztsra. m ha tekintetbe vesszk L in d beszmoljt (Von den Krcinkheiten
dr Europer etc.) a Gambia foly menti mocsaras erdk flogisztizldott leve
gjnek rtalmassgrl, arrl, hogy az angol matrzokra rvid id alatt halloss
vlik, noha a ngereknek e leveg letelemk, akkor S c h o t t vlekedsnek va
lsznsge nagyban megnvekszik. - [A hivatkozott mben (Frankfurt s Mainz,
1785) Smuel Thomas Smmering Schott Treatise on the Synochus atrabiliosa
wich rag ed a t Senegalj&t (London 1782) idzi - az Akademie-Ausgabe jegyzete.]
122
tberben kelt tanulmnynak els bekezdsben (a 70. oldalon)

F. r, a dolgot szalt-Eurpa lakin kezdve s Spanyolorszgon,
Arbin, Abessznin t az Egyenltig jutva, majd onnan - a dli
mrskelt v fel haladtban fordtva egyet a fokok rendjn - t
szelve a lcafferolc s hottentottk fldjt a brsznek egy skljval
szolgl, melyen a barna fokozatai egszen a feketig, majd onnan
vissza, oly szorosan igazodnak (szerinte) az orszgok ghajlathoz
(flttelezve ezenkzben, jllehet bizonytkok hjn, hogy aNigri-
tibl 8 keletkezett gyarmatok [laki] Afrika cscsa fel teijesz-
lcedvn pusztn az ghajlat okbl vltak lcafferokk s hottentot-
tklc), hogy mulatba ejt, miknt is kerlhette el a dolog msok
figyelmt. m az nem kevsb mlt az mulatra, hogyan kerl
hette el a figyelmet a mlhatatlanul flvr rkts [Zeugung] pp
elg vilgos s joggal egyedl perdntnek tartand ismrve, pp
az, amin e krdsben minden mlik. Mert sem a legszakibb eur
pai, ha spanyol vrbl valval lp frigyre, sem cserkesz asszonnyal
hlvn a mauritniai avagy arab (s vlhetleg a vele kzelrl rokon
abesszn) nincs a legkevsb sem alvetve e trvnynek. Nincs is
ok r, hogy sznket, ha eltekintnk attl, amit hnnak napstse
az utbbiak kzt minden egynnek klcsnz, valami msnak te
kintsk, mint a barna hajsznt a fehr emberi alkatnl. Ami azon
ban egyazon vilgrszen a lcafferoknak s cseklyebb mrtkben a
hottentottknak a ngerekhez hasonlatos vonsait illeti, melyek
is vlhetleg killnk a flvr rkls prbjt, a legnagyobb m r
tkben valszn, hogy k alkalmasint ppensggel egy nger np
s az e partvidket a legrgibb korok ta ltogat arabok kevertvr
ivadkai [Bastarderzeugungen]. Hisz mirt is nem tallhat ilyes
fajta lltlagos sznskla Afrika nyugati partvidkn, ahol a ter
mszet a barna araboktl vagy mauritniaiaktl hirtelen a Szenegl
partjain l legfeketbb ngerekhez ugrik, anlkl, hogy a lcafferolc
lczptjra lpett volna elbb? Ezzel elesik a 74. oldalon javallott
8 Eredetileg a nigritiaiak, egy Sztrabnnl is szerepl berber np fldje aN yugat-

Szaharban, utbb a berber trzsnvnek a latin niger szval val sszemosdsa
folytn a (Szahartl dlre elteiiil) Fekete-Afrika neve.
123
s elre eldnttt prbattel is, melynek az ltalam kpviselt prin

cpium elvetend voltt kellene bizonytania, mrmint hogy a felce-
tsbarna abesszn egy kaffer asszonnyal egybekelvn szn szerint
nem valami kzparnyost adna ki, minthogy mindkettjk szne
ugyanolyan, felcetsbarna tudniillik. Hiszen ha F. r flteszi, hogy
az abesszn barna brnek stt rnyalata, amilyen a lcafferolc is,
veleszletett, spedig olyanformn, hogy az egy fehr asszonnyal
elhlvn szksgkpp valami kztes rnyalatot adna ki, akkor per
sze a ksrlet pp F. r tetszse szerint alakulna - csak a legkevsb
sem bizonytana ellenem, mert a rasszklnbsgelc fell nem annak
alapjn tlnk, ami a rasszokban egyforma, hanem ami eltr. Csak
annyit mondhatnnk, hogy vannak olyan sttbarna rasszolc, m e
lyek a ngerektl vagy a ngerek leszrmazottaitl egyb ismertet-
jegyeikben (pldnak okrt a csontozat tekintetben) eltnek; mert
csakis azokat illeten szlethetnk flvr a frigybl, s sznlajstro
mom csak eggyel bvlne. Ha azonban a stt rnyalat, melyet a
hnban flserdlt abesszn visel, nem rkltt, hanem csak olyas
valami, mint a kiskortl ugyanabban az orszgban nevelkedett
spanyol barnasga, akkor termszetes szne a kafferolcval ktsg
kvl valami kzbls rnyalatot adna, noha ez az rnyalat, hozz
jrulvn mg a Nap vletlen ecsetvonsa, elfeddnk, s (a sznt
tekintve) az utbbiakval azonos alkatnak tetszenk. E kitltt
ksrlet teht mit sem bizonyt az ellen, hogy a szksgszeren
rkletes brszn alkalmatos a rasszkiilnbsgek megllaptsra,
csupn annyit bizonyt, mily nehz a brsznt s a brszn velnk-
szletett voltt megllaptani ott, ahol azt a Nap vletlen pirostja
takarja, s csak megersti annak az ltalam tmasztott kvetelmny
nek a jogosultsgt, hogy tudniillik ily clbl ugyanazon szlk
klhoni leszrmazottai rszestendk elnyben .9
9 A Bestim m ung des Begviffs einer M enschenrasse cm tanulmnyban K ant a

kvetkezket rja: A misszionrius D e m a n e t azzal hzeleg magnak, hogy m ert
egy ideig Szenegambiban tartzkodott, kizrlagos tekintly a ngerek fekete
voltrl helyesen tlni; s honfitrsaitl, a franciktl elvitatja a jogot, hogy efell
tlkezzenek. n ezzel szem ben lltom , h o g y F ran cia o rsz g b a n sokkal
helyesebben tlhetnk azoknak a ngereknek sznrl, akik sokig tartzkod
124
Az utbbi esetnek dnt pldjval szolgl szmunkra egy n

hny vszzada szaki orszgainkban l kis np, a cignyok indiai
brszne. Hogy indiai nprl van sz, azt nyelvk brk szntl
fggetlenl is megbizonytja. m emennek megtartsban a termszet
oly hajthatatlannak mutatkozott, hogy br jelenltk Eurpban
tizenkt nemzedkig nyomon kvethet, indiai eredetk maradk
talanul rvnyre jut, s ha Indiban cseperednnek fl, kztk s az
orszg slakosai kzt fltehetleg semmi klnbsgre nem lelnnk.
S mrmost azt mondvn erre, hogy ha vrnnk mg 12-szer 12 nem
zedknyit, rkletes sznket minden bizonnyal kifaldtan az szaki
leveg, e kifogst keres, halogat vlasszal ltatnnk csak a ter
mszetbvrt. Ha pedig pusztn a vltozat jelnek mondannk b
rk sznt, ahogy, mondjuk, a spanyoloknak a dnokhoz mrt bar
nasgt, a termszet hitelest pecstjt vonnnk ktsgbe. Hisz
rgebbi slakosainkkal mlhatatlanul flvr gyermekeket nemze-
nelc, mg e trvnynek a fehr rassz egyetlen vltozata tekintet
ben sincsen alvetve.
m a legfontosabb ellenrv a 155-156. oldalon bukkan fl, s ha
megalapozott volna, bizonytan, hogy az ltalam emlegetett ere
dend adottsgokat akr el is fogadva br, tekintettel elterjedskre
a Fldn, pusztn emiatt aligha beszlhetnnk joggal az emberek
szlfldjkre termett voltrl. Az mg rthet volna - mondja F.
r - , hogy a Gondvisels blcs intzkedse folytn pp azok az
emberek szlettek emerre vagy amarra a tjra, akiknek adottsgai
illenek emennek vagy amannak az ghajlata al; m - folytatja -
miknt lehetett ugyanez a Gondvisels oly rvidlt, hogy nem
gondolt egy msodik letelepedsre is, holott ekkor, hisz egyetlen
ghajlat al szntk, elvsz a csrhoz trsult rtelem?
Ami az els pontot illeti, hadd emlkeztessek r, ama bizonyos
kezdeti adottsgokrl nem tettem fl, hogy klnbz emberek
kzt oszlottakvolna m e g - hisz gy megannyi eltr trzs szletett
tak ott, s mg inkbb azokrl, akik ott is szlettek, m int a feketk hnban, mr
ha a kztk s ms emberek kzt fennll osztlyozsbeli klnbsgek dolgban
akarunk ennek alapjn dnteni - i. m. 66.
125
v o ln a-, mi tbb, ppensggel azt fltteleztem fellk, hogy egye

sltek az els emberprban; s gy leszrmazottaik, kikben elv-
lasztatlan volt mg minden eljvend fajta sszes eredend csr
ja, odaillettek brmely gv al (inpotencia), spedig olyanformn,
hogy a csra, mely ket vagy korai ivadkaikat ama vidkre termett
formlta, ahova vetdtek, ott ki is fejldhetett. Nem szksgeltetett
teht blcs intzkeds hozz, hogy oly helyre kerljenek, ahov
odaillettek adottsgaik; hanem ahov csak vletlenl eljutottak, s
ahol csak hosszabb ideig meglt nemzetsgk, ott kifejldtt a szer
vezetkben tallhat, a Fld e vidkre sznt s ket annak ghajlatt
elviselni alkalmass tv csra. Az adottsgok kibontakozsa iga
zodott a helyhez, s nem a helyet kellett mr kifejldtt adottsga
ikhoz megkeresni, mint azt F. r flrerti. Mindez azonban csak a
legkorbbi korszakra rtend, mely elg ideig tartott vlhetleg
(fokozatosan benpestend emberekkel a Fldet), hogy a leteleplt
npek krben gondoskodjk az ghajlatnak s a talajnak az adott
helyre ill adottsgok kifejldshez szksges befolysrl. m
[F. r] gy folytatja: miknt lehetett az az rtelem, amelyik itt oly
pontosan kiszmolta, mely orszgoknak s mifle csrknak kell
egymsra lelni le (az elbbiek alapjn mindig egymsra kellett
lelnik, ha gy akarjuk, hogy fnnmaradsuk szolglatban is pp
ily gondosan felvrtezze ket ha nem is valamifle rtelem, de az
a termszet, amely az llatok szervezett oly egyetemleges clsze
rsggel alkotta meg) - mondom, miknt lehetett az az rtelem
hirtelen oly rvidlt, hogy nem ltta elre egy msodik letelepeds
eshetsgt is? Hisz ezltal az a velikszletett tulajdonsg, ame
lyik csupn egy ghajlat alatt r valam it is, teljessggel rtelmt
veszti s . t.
Ami mrmost az ellenvets e msodik pontjt illeti, elismerem,
amaz rtelem, avagy ha jobban tetszik, a magamagtl clszeren
tnyked termszet a mr kibomlott adottsgok tltetsre valban
egyltaln nem viselt gondot, m ez okbl mgsem szabad osto
basgban vagy rvidltsban elmarasztalnunk t. Mert intzkedvn
az ghajlathoz val alkalmazkods fell mgiscsak megakadlyozta
annak csereberjt, kivlt a meleg ghajlatnak hvsebbre val
flcserlst. Hisz hogy a ms gv rosszul illik a rgi lakosainak
126
mr megrgztt termszethez [Natrit], az nmagban is helyben

marasztja ket. Mikor is prbltak indusok vagy ngerek szaki
tjakra merszkedni? -A kiket azonban odaztek, azok utdai (mint
a kreol ngerek, avagy a cignyoknak nevezett indiaiak) soha mg
csak nem is gondoltak arra az alkatra hajazni, melybl a helybli
fld- s kzmvesek vtettek. *
' Az utbbi m egjegyzst nem bizonytkknt vonultattuk fl, mgsem csekly

sg. S p r e n g e l r Adalkainak 5. rszben, a 287-292. oldalon egy szakrt frfi
R a m s a y haja ellen, hogy tudniillik minden nger szabad m unksknt volna
alkalmazand, azt hozza fl, hogy a sok ezer szabadon engedett rabszolga kzt,
akikre Amerikban vagy Angliban lelnk, egyetlen pldt sem ism er r, hogy
brki is valami olyasfajta foglalkozst zne, melyet szigoran vve munknak
m ondhatnnk, ellenkezleg, knny elfoglaltsgukat, m elyre korbban rab
szolgaknt rknyszerltek, rgvest fladjk, amint szabadok lesznek, hogy ku-
pecek, nyomorsgos fogadsok vagy libriba bjtatott lakjok legyenek, va
dszni vagy halszni jrjanak, egyszval, csavargkk vljanak. U gyanezt lt
juk a kztnk l cignyok krben is. Az emltett szerz megjegyzi errl: nem
az szaki ghajlat tette munkakerlv ket, hisz inkbb kitartanak uraik kocsi
jnak bakjn, vagy a leggonoszabb tli estken a hideg sznhzi bejratnl vra
kozva (Angliban), hogysem cspeljenek, ssanak, terhet hordjanak stb. Vajon
nem arra kvetkeztethetnk-e ebbl, hogy a munka tehetsgn kvl mg valami
kzvetlen, m inden csbtstl fggetlen, tnykedsre (klnskpp huzamos
tnykedsre, arra, amit szorgoskodsnak neveznk) indt sztn is szksgel
tetik, mely bizonyos termszeti adottsgokkal klnsen szorosan szvdtt
ssze, s hogy az indiaiak s a ngerek ez indtkbl ms ghajlat al nem hoztak
m agukkal, s t sem rktenek tbbet, mint amennyire a maguk fnntartshoz
szlfldjkn szksgk volt, s amennyit a termszettl kaptak, valam int hogy
e bels adottsg pp oly kevss huny ki, mint a kvl is lthat? A maz orszgok
jval cseklyebb szksgletei, s a cseklyebb fradsg, melyet kielgtsk k
vetelt, nem ignylik a szorgoskods dsabb adom nyt [A nlage]. - Em itt
M a r s d e n alapos szum trai tlersbl szeretnnk valam it idzni m g (lsd
S p r e n g e l Adalkait, 6 . rsz, 198-199.): Brk (a rejangolcrl van sz) szne
szoksosan srga, anlkl a piros rnyalat nlkl, mely a srgbl rzsznt csinl.
Csaknem egyetemlegesen vilgosabbak valamivel India ms vidkeinek meszti-
ceinl. - A szumtrai slakknak ez gv ms npeihez mrten fehr brszne
vlem nyem szerint ers bizonytk amellett, hogy a brszn sem mikpp sem
fgg kzvetlenl az ghajlattl. (Ugyanezt mondja a szerz az eurpaiak s ngerek
msodik nemzedkknt ott szletett gyermekeirl, s flteszi, hogy a sokig ott
tartzkod eurpaiak sttetebb szne az ott mindenkit fenyeget szm talan fajta
epebaj kvetkezse). M eg kell jegyeznem mg, hogy az slakk s a m eszticek
keze a forr ghajlat ellenre is hideg szoks szerint (fontos krlmny, mely
127
Amit F. r lekzdhetetlen nehzsgknt szgez szembe az lta

lam kpviselt elvvel, az azt bizonyos alkalmazsban ppensggel
a legelnysebb megvilgtsba helyezi, megmutatvn, hogy ltala
megolddnak oly nehzsgek is, melyekkel kptelen megbirkzni
brmely ms elmlet. Flteszem, hogy mg az ghajlathoz val
teljes hozzidomuls adottsgai fokozatosan kibontakoztak az em
beri nemben, az oly sok nemzedket ignyelt a kezdetektl, hogy
kzben, fradsgosan szaporodvn a faj, lejtszdhatott a Fld te
kintlyes rsznek erszakos termszeti fordulatok ltal kikny-
szertett benpestse. Ha mrmost az vilg valamely dlvidki
npecslcjt akr ez okok szakibb tjakra ztk, gvhz idomu
lsnak - mely munkjt, hogy az elbbin lni t alkalmatoss
tegye, taln be sem vgezte mg - meg kellett torpannia, s t kellett
adnia helyt az adottsgok ellenkez, tudniillik az szaki ghajlatra
sznt fejldsnek. Tegyk fl mrmost, ez az emberi alkat szak
kelet fel tartvn egyre messzibb, egszen Amerikig kltztt -
oly vlemny ez, melynek elismerten nagy a valsznsge ez
esetben termszeti adottsgai, mieltt mg e fldrszen jbl jval
dlebbre hzdhatott volna, alkalmasint, amennyire csak lehetsges
volt, kifejldtek mr, s e fejldsnek, immr kiteljesedvn, az g
hajlathoz val minden tovbbi hozzidomulst ki kellett zrnia.
Olyan rassz szlethetett gy, amelyik dlre kltztben minden g
vre egyarnt rtermetten igazbl egyik gv al sem tartozik,
mert dlies termszetnek kibontakozsa flbeszakadt, mieltt mg
befejezdhetett volna, s azt az szaki ghajlathoz val alkalmaz
kods vltotta fl, kialaktvn ennek az embercsoportnak vgs
jelzi, a sajtos b'ralkatnaknem kell szksgkpp valamifajta felleti kls okbl

fakadnia). - [A hivatkozott m: Anmerkungen iiber Ramsays Schrift von dr
Behandlung dr Negersklaven in den Westindischen Zackerinseln, in: Beitrge
zr Vlker- und Landerkunde, hrsg. von M. C. Sprengel, 1786, 5. Theil, 267-
292., melynek szerzje James Ram say Essay on the treatment and conversion o f
African sclaves in the British Sugr Colonies cm m unkjt (London 1783)
taglalta kritikailag; M arsden tlersa Von den R ejangs a u f Sum atra nach
Marsdens Geschichte dieser Insel cmmel jelent meg a Beitrage 6. rszben - az
A kademie-Ausgabe jegyzete.]
128
T e l e o l g ia i e l v e k h a s z n l a t r l a f il o z f i b a n
llapott. S Don U l l o a (e kivltkpp fontos tan, aki ismerte mind

kt flteke amerikai slakit),10valban azt bizonygatja, hogy egye
tem legesen hasonlnak tallta e vilgrsz lakinak jellegzetes
alkatt (brk sznt egy jabb tengeri utaz, akinek nevt most
nem tudom bizonyossggal megmondani, az olajos rozsda sznhez
hasonltja). Hogy azonban szletett termszetknek [Naturell] nem
sikerlt teljessggel idomulnia az gvek egyikhez sem, kitnik
abbl, hogy nehezen tallhatni r ms okot, mirt is ll ez a nehz
munkra tl gynge, a szorgos munkhoz tl tunya s mindennem
kultrra alkalmatlan rassz - holott elrhet kzelsgben pldra
s btortsra tallhatott - mlyen mg a ngerek alatt is, akik pedig
a legalacsonyabbilcn llnak mindama fokoknak, melyeket a rassz-
klnbsgek fokaiknt flemltettnk.
Szembestsk ht e jelensggel sszes egyb fltevseinket! Ha
nem akarjuk a ngerek F. r javallotta kln teremtst egy tovb
bival, tudniillik az amerikaiak teremtsvel megtoldani, nem ad
hatunk ms vlaszt e jelensgre, mint hogy Amerika vagy tl hideg,
vagy tlsgosan j kontinens, hogysem megteremthette volna ed-
digel a ngerek vagy a srga indusok fajtjt, avagy kialakthatta
volna ket az alatt a rvid id alatt, amita benpeslt. Az els
llts, ha tekintetbe vesszk e fldrsz forr gvt, alaposan meg-
cfoltnak mondhat; s ami a msodik vlaszt illeti - mrmint azt,
hogy ha volna trelmnk vrni mg nhny vezredet, a Nap fo
kozatos behatsa okn idvel (legalbb rkletes brsznk tekin
tetben) itt is ngerekre lelnnk - , hogy az oly tvolinak grt, tet
szs szerint halogathat s pusztn csak flttelezett sikert akr
csak ellenvetsekkel szemben is megvdelmezhessk, ahhoz elbb
arrl kellene megbizonyosodnunk, vajon a Nap s a leveg kpe
sek-e egyltaln ily tulajdonsgokat belnkoltani; mennyivel ke
vsb llhat meg akkor, minthogy az elbbiekben igencsak ktel
kedhetnk, a tnyek ellenben egy ilyesfajta merben nknyes
fltevs!
10 Don Antonio de Ulloa (1716-1795), spanyol tengersztiszt, a Royal Society

tagja.
129
Hogy a mlhatatlanul rkletes klnbzsgek azoknak az

adottsgoknak a kifejldsvel magyarzhatk, amelyek eredend
s a faj fnnmaradsa szempontjbl clszer mdon egytt fllel
het adottsgai az egyetlen emberi trzsnek, azt hathatsan alt
masztja az a krlmny, hogy az gy kifejld rasszok nem sporadi
kusan terjedtek el (minden fldrszen, azonos gvn, egyforma
mdon), hanem cikladikusan, olyan csoportokba tmrlve, melyek
egy-egy orszg hatrn bell megtallhatk, ott tudniillik, ahol
m indegyikk kln-lcln kialakulhatott. gy a srgk tiszta
nemzetsgt Hindusztn hatrai lelik krl, s az ettl nem messze
es Arbiban, mely vele jrszt azonos gvn fekszik, e nem
zetsgnek nyomait sem leljk; m egyik helyen sem akadunk
ngerekre, akik csak a Szenegl s a Cap Negro kztti Afrikban
(s a fldrsz bels terletein) eltallhatk; mg a kt Amerikban
nem akadunk- sem egyik, sem msik rasszra, st, az Ovilg egyetlen
ms rasszbeli jellegzetessgre sem (az eszkimk kivtelvel, akik
alkatuk s tehetsgeik klnbz jellegzetessgei alapjn valamely
vilgi tjrl jabban rkezett jvevnyeknek tetszenek). E rasszok
mindegyike el van szigetelve mintegy, s hogy azonos ghajlat alatt
lvn mgis klnbznek egymstl, spedig a nemztehetsgktl
elvlaszthatatlan jellegzetessgben klnbznek, az igencsak
valszntlenn teszi ama vlemnyt, mely az utbbiakat az g
hajlat hatsaibl szrmaztatja, s inkbb azt a fltevst tmasztja
al, hogy a rasszokat szrmazsuk kzssge folytn egyetemes
nemztehetsgbeli rokonsg fzi egymshoz, s hogy ugyanakkor
mgis magukban hordjk a rasszok osztlyozsra mlt klnbs
gnek-ilyenkpp nem az ghajlatban rejl - okt, melynek 11 hogy
elterj edsiik helyhez igazodvn kifejthesse hatst, ahhoz vlhet
leg hosszabb idre volt szksge, m amely, ha e hats mr ltrejtt,
semmifle tteleplsnek nem engedlyezi j fajta ltrehozatalt,
s ilyenkpp ez okot msban, mint a trzsbe plntlt, fokozatosan
clszerleg kiboml s szmukat tekintve csak a lg behatsnak
11 A szvegben seine Wirkung ll, taln mert K ant a (hmnem) Unterschieddel

egyeztetett, vlhetleg tolihiba okn.
130
T e l e o l g i a i e l v e k h a s z n l a t r l a f i l o z f i b a n
bizonyos fbb eltrseihez igazod eredeti adottsgokban fl nem

lelhetjk. E bizonytst mintha csorbtan a ppuk Dl-zsiban
s a mg keletebbre fekv csendes-ceni szigeteken l rassza,
kiket is F o r r e s t e r [sic!] kapitny nyomn kafferoknak neveztem
(mert fltehetleg a brsznben s a fej- s arcszrzetben - mint
hogy azt, ellenttben a ngerek jellegzetessgvel, jelents mrtk
ben ki tudjk fslni - okot ltott r, hogy ne nevezze ket ngerek
nek). 12 De hogy krnyezetkben csodlatos mdon ms rasszok is
flbukkannak, nevezetesen a harafrk 13 s bizonyos, inkbb a
tisztn indiai trzshz hasonlatos emberek, az a mondott csorbt
kikszrli, gyngtvn az ghajlatnak rkletes tulajdonsgaikra
gyakorolt hatsa mellett flhozott bizonytkok erejt, hisz e tulaj
donsgok ily eltren alakultak krkben. Ezrt j okkal tartjuk
rluk, hogy nem shonosak itt, hanem minden valsznsg szerint,
ki tudja, mi okbl (taln valamifle hatalmas, nyugatrl kelet fel
tart fldrajzi vltozs ltal) lakhelykrl (az emltett ppuk taln
Madagaszkrrl) elztt idegenek. Brhogy lljon is a dolog Frevillei-
f ld lakival - akikrl C a r t e r e t beszm olja szl, m elyet is
emlkezetbl idztem, taln rosszul 14 - , rasszjegyeik kialakuls
nak bizonytkait trzsk fltehet szkhelyn, a kontinensen kel
lene keresnnk, nem pedig a szigeteken, melyek minden jel szerint
csak jval azutn npesltek be, hogy a term szet bevgezte
munkjt.
Ennyit annak a fogalomnak a vdelml, melyet is arrl alkottam,
mint vezethet le az organikus teremtmnyek rkletes sokflesge,
ha azok (mert nemztehetsgk ket egymssal sszefzi, s taln egyet
12Kapitn Thomcts F orrests Reise nach Neuguinea und den Molukkischen Inseln.
Auszug aus dem Englischen. (Ebelings Neue Sammlung von Reisebeschrei-
bungen, 3. Th.), Hamburg 1782, 83. - az Akademie-Ausgabe jegyzete.
13 Vagy alfiinik: Celebesz szaki rszn s a Maluku-szigeteken lak malj np.
14 Hauptmann Carterets Fahrt um die Welt von 1766-69, in: Histor. B ericht von
den sammtlichen, durch Englander geschehenen Reisen um die Welt., 3. Bd.,
Leipzig 1776, 162. ff.; amit azonban Kant a Bestimm im g des Begriffs einer
Menschenrasseben idzhetni vlt t'le, itt nem megtallhat, amire Forster brla
tban utalt is - az Akademie-Ausgabe jegyzete nyomn.
131
len trzsbl is erednek)* egy s ugyanazon termszeti nemhez (species

naturalis) tartoznak, eltrleg az iskolai nemtl (species artiflcialis,
mely a teremtmnyeket a puszta sszehasonltsbl add kzs jegyek
alapjn fogja ssze), ahol is e nemek kzl az elbbi a termszettrt
nethez, az utbbi a termszetrajzhoz tartozik. S most hadd mondjak
mg valamit F. r sajt rendszerrl, melyben ugyanennek eredetrl15
szmot ad. Abban mindketten egyetrtnk, hogy egy termszettudo
mnyban mindent termszetesen kell megmagyarzni,.klnben az
nem tartozhatnk e tudomnyhoz. Magam oly gonddal ragaszkodtam
ehhez az alapelvhez, hogy fentemltett rsom recenzijban - a ter
mszet szndkra, blcsessgre s gondviselsre stb. utal
kifejezsek okn - naturalistnakliltot. ki egy igen les elmj frfi
is ( B s c h i n g ftancsos r),16habr hozzfzve, klns fajta natura
lista volnk, amirt a vitkban, melyek a puszta tennszeti ismereteket
rintik, s azt, meddig is teijednek tennszeti ismereteink (s amelyekben
* Az egy s ugyanazon trzshz tartozs nem jelenti mindjrt az egyetlen p rt l

val leszrm azst is; csak annyit tesz fl, hogy a ma egy llati nemen bell
fllelliet sokflesg nem tekintend egszben eredend sokflesgnek. H a a
kezdeti emberi trzs megannyi (mindkt nembeli) szemlybl llt is, akik azonban
mind egyformk voltak, a mai embert akkor is ppgy levezethetem egyetlen
prbl, mint tbbl akr. F. r azzal gyanst, hogy ez utbbi dolgot tnyknt
gondoltam llthatni, spedig valamifle tekintlyre tmaszkodva; csakhogy amire
tm aszkodtam , az csupn eszm e, am ely az elm letbl term sz etszer leg
kvetkezik. Ami azonban ama nehzsget illeti, hogy a ragadoz llatok miatt
az emberi nem, egyetlen emberpron kezdvn, kevss volt biztonsgban, ez
aligha okozhat klnsebb fejtrst neki. Hisz az mindeneknek ltet ad fldje
azokat akr az embereknl ksbb is megszlhette.
15 M rmint vlhetleg az organikus teremtmnyek rkletes sokflesgnek ere
detrl, br Kant desselbenX r.
16Anton Friedrich Bsching (1724-1793), fldrajztuds, a berlini Graues Kloster
G im nzium igazgatja; fontosabb m unki: N eue E rdbeschreibung, 1754,
Magazin fiir die Historie und die Geographie dr neueren Zeit, 1767-88; K ant
itt Bischingnek egy, a Wchentliche Nachrichten 13. vfolyamban (44. Stiick,
358.) megjelent recenzijra utal, melyben a kvetkezk olvashatk: Kant r
egybknt a tekintetben is h nmaghoz, hogy szemben a term szet m arad az
az sszer vgs ok, amely clokat szab, elrskre adottsgokat teremt, elre
ltan gondoskodik s . t. Sajtos rtelmben a sznak, Kant r naturalista - az
Akademie-Ausgabe jegyzete.
132
teljesen helynvalnak gondolom teleologikusan fejeznnk-ki ma

gunk), mgis tancsosabbnak tartom, ha nem hasznljuk a teolgia
nyelvt- gondosan megvonand tudniillik a megismersmdok hatrt.
Csakhogy ppensggel ugyanez az elv, mrmint hogy a termszet-
tudomnyban mindent termszetes mdon kell magyarznunk, meg
vonja egyben annak hatrait is. Mert amikor a legutolshoz folya
modtunk a mg tapasztalatilag igazolhat bizonyt okok sorban,
elrkeztnk vgs hatrhoz. Ahol a bizonyt okokbl kifogytunk, s
a matria hihetetlen s okadatolhatatlan trvnyeknek engedel
mesked, magunk kiagyalta erire hivatkozva kellene dologhoz
ltnunk, ott kvl kerltnk a termszettudomnyon akkor is, ha mg
mindig termszeti dolgokat hozunk fl okokknt, pp csak oly erket
tulajdontvn nekik, melyek ltezst mi sem bizonytja, st, amelyek
lehetsge is csak nehezen fr meg az sszel. Merthogy az organikus
lny fogalmbl addik mr, hogy olyan matribl val, melyben
minden mindennek clja s eszkze is egyben, s mert ez radsul csak
a vgokok rendszereknt elgondolhat, kvetkezleg, hogy lehetsges
az organikus lnyek elbbi fogalma, az legalbbis az emberi rtelmet
a magyarzat ideologikus fajtjnak hasznlatra szortja, sem
mikppen sem a fizikai-mechanikus magyarzatra: a fizikt nem
faggathatjuk arrl, mifle forrsbl is fakad az organizlds maga. A
vlaszt e krdsre, ha az szmunkra egyltalban hozzfrhet, a
termszettudomnyon tl, a metafizikban kell keresnnk. n a magam
rszrl mindennem (nemzssel ltrejtt) organizcit az organikus
lnyekbl vezetek le, a ksbbi formkat (az effajta termszeti dolgok
ksbbi formit) pedig a - trzsk organizcijban fllelhet - eredeti
adottsgok fokozatos kibontakozsnak trvnyeire hallgatva (ilyen
termszeti adottsgokkal a nvnyek ltetsekor gyakorta akad
dolgunk). Hogy maga a trzs mint is keletkezett, ez a fladvny tel
jessggel ldvl fekszik minden ember ltal mvelhet fizika hatrain
- s magam mgiscsak e hatrok kzt gondoltam maradni inkbb.
F. r rendszert illeten magam fikarcnyit sem tartok semmifle
eretnekbrsgtl (mert az maga is a fennhatsga al nem tartoz
trgyrl merszelne tlkezni itt), s ha gy hozn a szksg, n is
valamifle, csupn termszettudsokbl ll filozfiai eskdtszkre
szavaznk (166. o.), s mgsem igen hiszem, hogy re nzve akr ez
133
utbbi vgzse is kedvezen alakulna. A vajd Fld (8O.0.), amely

lgy, tengeri iszap termkenytette lbl nem a maguk fajtja ltal
nemzett nvnyeket s llatokat hozott a vilgra, s ennek nyomban a
szerves nemek loklis teremtse, melynek sorn hisz Afrika megszlte
a maga embereit (a ngereket), s megszlte zsia is (mind a tbbit)
(158.0.), s mindeneknek ebbl levezetett rokonsga az organikus
lnyek ama termszeti lncolatban,* mely az embertl a cethalig h
zdik szrevehetetlen fokozatokban (77.0.) s tovbb is (vlhetleg a
mohig s zuzmig, spedig nem csupn az sszehasonlt rendszer
tekintetben, de a kzs trzsbl val leszrmazs rendszerben is
rvnyesen) - ez olyasmi, amitl a termszetbvr persze aligha db
ben vissza, mintha valami szrnyeteget pillantana meg (75.0.) (hisz
jtk ez csupn, mellyel idejt mlatta valaki, aztn elvetette, mire
sem juthatvn vele), m amitl mgiscsak visszariasztja a meggon
dols, hogy vele a termszetbvrlat termkeny talajrl szrevtlen
a metafizika sivatagba tved. Mi tbb, azt hiszem, van egyfajta
egyltaln n em frfiatlan flelem: havisszadbbennlciTiindattl, ami
eloldja els alapelveitl az szt, s korltlan kpzelgsekben tobzdni
engedi. F. r taln valald hipermetafizikusnak akart szvessget tenni
(mert van ilyen is m, olyan, aki br az elemi fogalmakkal sincs
tisztban, s hogy meg is veti ket, azzal henceg, mgis hsi hdtsokra
adja a fejt), tpot adva fantzijnak, hogy aztn kikacaghassa t.
A igazi metafizika ismeri az emberi sz hatrait, s ismeri - tbbek
kzt - az sznek azt az eredend hibjt, melyet az kptelen is
palstolni: hogy ugyanis egyltaln nem tud a priori kigondolni alap
vet erket, s nem is szabad ilyeneket kigondolnia (hisz gy csupa
res fogalmat tlene ki), mert annl tbbet nem tehet, mint hogy a
* E kivlt B onnet nyomn igen kedveltt lett eszmrl rdemes elolvasnunk

B lum enbachprofesszor r reflexiit (Handbuch dr N aturgeschichte, 1779,
Elsz 7. ). Ez rt frfi a szervetlen m atrinak mg kpzdst sztnt
[Bildungstrieb] sem tu lajd o n t-p ed ig segedelmvel oly vilgoss sikerlt tennie
a leszrmazs ta n t-, azt csupn az organikusan m egszerkesztett lnyekhez tar
toz tagokrl flttelezvn. - [Charles Bonnet (1720-1793), svjci filozfus s
term szettuds; C ontem plation de la nature (1764-65) - Johann Friedrich
Blum enbach (1752-1840), gttingi orvosprofesszor; fbb mvei: ber den
134
fogalmakat (ha azok csak ltszatra klnbznek, m alapjban

azonosak) a tapasztalat tmutatst kvetve a lehet legkisebb szm
fogalomra vezeti vissza, az idevg alapvet ert pedig, mr ahol a
fizika van rvnyben, ott a vilgban keresi, ha ellenben a metafizikra
tartozik (hogy tudniillik azt megadja, ami maga mr nem fgg), akkor
persze a vilgon kvl. Valamifle alapvet, errl (hisz azt csupn az
oknak valami okozattal alkotott kapcsolata rvn ismerhetjk) nem
alkothatunk ms fogalmat, mint amely az okozatbl addik, s nem is
nevezhetjk meg mskpp, csak gy, hogy az pp ezt a kapcsolatot
fejezze ki.* Az organikusan szerkesztett lny fogalma mrmost gy
szl, hogy az materilis lny, mely csak azltal lehetsges, hogy minden,
ami csak bennefoglaltatik, benne minden mssal a cl s eszkz
viszonyban ll (ahogy hisz fiziolguslcnt minden anatmus is e
fogalombl indul ki). Azt az alapvet ert, amely valamifajta orga
nizcit eszkzl ki, clok szerint hat leknt kell elgondolnunk teht,
spedig gy, hogy e cloknak kell az okozat lehetsge szmra alapul
szolglniolc. m effajta erk meghatroz o/a//cr/tapasztalatilag csak
Bildungstrieb, 1781; Beitrage zr Naturgeschichte, 1790; a hivatkozott fejtegets

azonban nem az Elszban, hanem a 7. 1. szakaszban tallhat.]
* A z emberi kpzelem pldnak okrt oly okozat, melyrl gy tartjuk, elt az
rzlet ms okozataitl. A hozz tartoz ert ezrt msknt, m int kpzelernek
(alapvet erknt rtve) nem nevezhetjk. A m ozgaterk rubrikjban hason
lkpp a taszt s vonzer szerepelnek alapvet erkknt. Nmelyek gy talltk,
a szubsztancia egysghez fl kell tennik valam ely sajtos alapvet er ltt,
mi tbb, gy vltk, meg is leltk ezt az ert, midn csupn a klnfle alapvet
erk kzs titulusra bktek r, mondvn pldnak okrt, a llek egyetlen alap
vet ereje a vilgot elkpzel er; ami olyan, mintha azt mondanm: az anyag
egyetlen alapvet ereje a mozgater, mivel a taszts s vonzs a m ozgs kzs
fogalma al tartoznak. m amit tudni kvnunk, az az, vajon levezethetk-e belle,
ez pedig lehetetlen. M ert az alacsonyabb fogalmak abban, amiben klnbznek
egymstl, a magasabbakbl soha nem levezethetk; s ami a szubsztancia egy
sgt illeti, amely, gy tnhet, mr fogalmban hordozza az alapvet er egysgt,
a megtveszt ltszat az er helytelen meghatrozsbl fakad. M ert nem az er
az, am i az akcidencik valsgnak alapjt tartalmazza (ez ugyanis a szubsztan
cia), az er csupn a szubsztancinak az akcidencilchoz val viszonya, mr ha
az elbbi tartalmazza valsguk alapjt. A szubsztancinak azonban (egysge
srelme nlkl) klnbz viszonyokat tulajdonthatunk.
135
nmagunkban ismerszenek meg, rtelmnk s akaratunk alakjban

tudniillik, melyek ugyanis okai bizonyos teljessggel clokhoz iga
zodva szerkesztett produktumok, nevezetesen a malkotsok lehet
sgnek. rtelem s akarat bennnk alapvet erk, s kzlk az utbbi,
ha az elbbi hatrozza meg, annak tehetsge, hogy valamit egy clnak
mondott eszmt kvetve teremtsnk meg. m nem szabad minden
tapasztalattl fggetlenl valamifle j alapvet ert kigondolnunk,
olyasmit, amilyen az az er is volna, mely egy lnyben clszeren
mkdik, m meghatroz oka mgsem foglaltatik benne valami esz
mben. Vagyis a fogalom, melyet egy lny ama tehetsgrl al
kothatnnk - mint olyasfajta alapvet errl, melynek a tapasztalat
nem szolgl pldjval - , hogy az maga-magtl clszeren, mgis a
benne magban avagy okban rejl cl s szndk hjn mkdik,
teljessggel kiagyalt s res fogalom volna, azaz a legkevsb sem
szavatolna rte, hogy vele brmifajta obj ektum megegyezhetik. Legyen
br az organikusan megszerkesztett lnyek oka a vilg bn avagy a
vilgon kvl fellelhet, mi vagy le kell, hogy mondjunk okuk br
mifajta meghatrozsrl, vagy valamifle intelligens lnyt kell oldcnt
elgondolnunk, nem mintha belthatnnk (mint azt msokkal egye
temben a boldogult M e n d e l s s o h n is hitte volt),17 hogy ily okozat ms
okbl nem volna lehetsges - hanem mert hogy a vgokokat kizrva
ms okokat vehessnk alapul, ahhoz valamifle alapvet ert kellene
kiagyalnunk, s erre az rtelemnek nincsen flhatalmazsa, hisz ha volna,
semmi fradsgba nem kerlne tetszse szerint brmit megmagya
rzni, s gy, ahogy pp kedve tartja.
***
H a d d summzzuk immr az eddigieket! A clok kzvetlen vonat

kozsban llnak az sszel, legyen az akr idegen sz, akr a magunk.
De hogy clokat tulajdontsunk valamifle idegen sznek is, ahhoz a
magunk cljait kell alapul vennnk legalbb analgonknt-hisz ennek
17 A M endelssohn-utals az ber die Evidens in metaphysischen Wissenschaften

3. szakaszra, esetleg a Morgenstundenre (XI. ff.) vonatkozik.
136
hjn azokat mg csak elkpzelni sem tudnnk. Mrmost a clok vagy

a termszetnek, vagy a szabadsgnak cljai. Hogy a termszetben
cloknak lennik kell, azt senki emberfia a priori nem lthatja be; az
ellenben knnyedn belthat a priori, hogy lteznie kell benne az
okok s okozatok kapcsolatnak. Kvetkezskpp a teleolgiai elv
hasznlata a termszetet illeten mindenkor empirikus flttelekhez
kttt. s ppgy llna a dolog a szabadsg cljaival is, ha szmra az
akarat trgyaival mint meghatroz okokkal (szksgletek vagy
hajlamok formjban) a termszetnek kellene szolglnia, hogy azutn
az sz csupncsak sszevesse ket egymssal, s ennek eredmnyeknt
hatrozzon rla, mit is tegynk clunkk. A gyakorlati sz kritikja
azonban megmutatja, hogy vannak az szt a priori meghatroz tiszta
gyakorlati elvek, melyek teht a priori megszabjk annak cljait. Ha
teht a teleolgiai elv hasznlata a termszet magyarzatban, mert
hogy empirikus flttelek korltozzk, a clszer kapcsolat sokt
teljessggel s minden clra kiterjeden soha nem adhatja meg, akkor
ezt valamifle tiszta cltantl kell vmunk (ez pedig csakis a szabadsg
tiszta cltana lehet), amelynek elve a priori magban foglalja egy l
talban vett sznek minden clok egszre val vonatkozst, s csakis
gyakorlati lehet. m mert a tiszta gyakorlati teleolgia, azaz a morl,
arra rendeltetett, hogy cljait a vilgban valstsa meg, azok lehe
tsgtl ebben a vilgban nem tekinthet el, sem ami a vilgban adott
vgokokat illeti, sem pedig ami a legfbb vilg-oknak minden clok
egszvel mint okozattal val egybehangzst, kvetkezleg nem
tekinthet el sem a termszetes teleolgitl, sem pedig az egyltalban
vett termszet lehetsgtl, azaz a transzcendentl-filozfitl, ob
jektv realitst biztostand a gyakorlati tiszta cltan szmra, mrmint
ami az objektum lehetsgt illeti a kivitelben, ama cl kivitelben
tudniillik, melyet e cltan a vilgban kieszkzlnnk elr.
A Levelek a kanti fdozflrl szerzje 18 mindkt tekintetben
pldsan bizonytotta tehetsgt s hozzrtst, valamint dicsretre
18 Carl Leonhard Reinhold; a Briefe ber die Kant'sche Philosophie elbb a

Teutscher Merkrban jelen t meg, utbb Reinhold mveinek gyjtemnyes kte
tben 1790-ben, illetve 1792-ben Lipcsben.
137
mlt gondolkodsmdjt, mely is tehetsgt s hozzrtst egye

temesen szksgszem clok szolglatra rendeli; s br a jelen fo
lyirat kitn szerkesztjvel szemben illetlensg szmba megy
taln, merthogy szernytelensgnek tetszhet, mgsem mulaszthat
tam el engedlyt krni, hogy a szilrd alapelvek birtokban mvelt
spekulatv, illetve gyakorlati filozfia kzs gynek kedvrt -
hisz magam is ehhez trekedtem hozzjrulni - lapjban kzzte-
hessem a levelek megnevezetlenl maradt s elttem rviddel ez-
elttig ismeretlen szerzjnek rdemeit nyugtz elismersemet.
A szraz, elvonatkoztatott tanok csillog, mi tbb, tetszets, ala
possgukat mgsem csorbt brzolsnak tehetsge oly ritka ado
mny (s legkevsb pp az regkor), s ugyanakkor oly hasznos is
- s nem mondanm, hogy csupn e tanokat a kznsg kegyeibe
ajnland az, de hasznos a belts mlysgnek s ezzel a megr
tsnek, valamint a nyomban jr meggyzsnek a szolglatban
is - , hogy ktelessgemnek rzem a nyilvnossg eltt lerni k-
sznetemet annak a frfinak, aki ily mdon kiegsztette rsaimat,
melyeknek e knnyebbsget magam meg nem szerezhettem.
lve az alkalommal csak rviden rinteni szeretnm mg a szem
rehnyst, hogy - ha nem ragadtuk mg meg teljes egszben - e
m eglehetsen terjedelmes m ben 19 ltszlag ellentmondsokra
bukkanunk. Hisz ezek nyomtalanul flolddnak, amint a tovbbi
akkal sszefggsben vesszk szem gyre ket. A L eipziger
Gelehrten-Zeitung 1787. vi 94. szma flemlti, ami A tiszta sz
stb. 1787. vi kiadsnak bevezetsben, a 3. oldal 7. sorban ta
llhat, mondvn, az szges ellenttben ll a rviddel ksbb, az
5. oldal 1. s 2. sorban olvashatkkal; mert az elbbi helyen azt
talltam rni, hogy az a priori ismeretek kzt tisztnak azok ne
vezhetk, melyekhez semmi empirikus nem vegyl, s pldnak az
ellenkezjre a kvetkez ttelt hoztam fl: mindennek, ami vl-
tozhatik, van valamin oka. Ellenben az 5. oldalon pp ezt a ttelt
a tiszta a priori ismeretek pldjaknt hozom fl, vagyis az olyas
19 M rmint A tiszta sz kritikjban; a K ant hivatkozta helyek magyarul: Ictus,

Szeged 1995, 52., illetve 59-60.
138
fajta ismeretek pldjaknt, amelyek mitl sem. fggenek, ami ta

pasztalati - kt rtelemben hasznlva a tiszta szt, br kzlk az
egsz mben csupn az utbbi rtelem foglalkoztatott. A flrer
tsnek elejt vehettem volna persze az elbbi fajta tteleket im
igyen pldzva: mindennek, ami vletlen, van valamin oka. M ert
hogy ehhez nem vegyl semmi olyasmi, ami tapasztalati. m ki
az, aki mindenre gondol, ami csak alkalmat adhat a flrertsre? -
Ugyanez trtnt meg velem A termszettudomnyok metafizikai
alapelemei XVI-XVII. oldaln, az elsz egyik jegyzetben, ahol
is a kategrik dedukcijt fontosnak mondtam volt ugyan, de nem
mindenekfltt szksgszernek, holott a Kritikban ppensggel
az utbbit lltom. Knnyen belthat azonban, hogy a kategrikat
amott csupn negatv clzattal vettem szemgyre, bizonytand
tudniillik, hogy csak ltaluk (rzki szemllet hjn) nem szlethet
meg a dol gok semmifle megismerse; hisz ez mr aldcor kitnhetik,
ha csak a kategrik expozcijt is elvesszk (lvn a kategrik
pusztn az egyltalban vett objektumokra alkalmazott logikai
funkcik). m minthogy mgiscsak hasznljuk ket, s ennyiben
hozztartoznak az objektumoknak (a tapasztalat objektumainak)
megismershez, annak lehetsgt, hogy az ilyesfajta a priori fo
galmak az emprira nzvst objektv rvnyessggel brnak, kln
is be kellett bizonytanunk, nehogy olyb vtessenek, mintha hi-
bdzank a jelentsk, vagy ppensggel mintha az empribl szr
maztak volna; ez volt a pozitv clzat, s hozz a dedukci persze
nlklzhetetlenl szksges.
pp most rtesltem rla, hogy a fnt emltett levelek szerzje,
R e i n h o l d tancsos r jabban a filozfia professzora Jnban -
oly jvevnyknt, aki csakis regbtheti e hres egyetem dicssgt.
139
F ogalm azvny
LB1C5
[I. oldal:] Az ellentmondsrl tanulmnyomban, noha az pp hogy
azt az egyetlen utat mutatja meg, melyen az sz elkerlhetetlen
ellentmondsai elkerlhetk.
Mindkt esetben eszmkbl indulunk ki, tudniillik 1. fizikai esz
mkbl, melyeket a vilgban eltallhat clszersg eredend
okairl alkottunk, illetve 2 . a vilgban egyetemesen uralkod cl
szersg okairl alkotott eszmkbl.
A clszersg alapttele, kivlt az eleven organikus teremtm
nyek flptst illeten, oly szoros sszefggsben ll az sszel,
akr a hatokok alapttele a vilgban lejtszd minden vltozs
tekintetben. Egy teremtmny valamely rszt, ha az llhatatosan
trsul a nemhez, cltalannak tartanunk olyan, mintha azt tennnk
fl valamely fejlemnyrl, hogy ltrejttnek nem volt oka. Mert
oly lnyek lehetsgt, melyek mindegyik rsze a tbbi kedvrt,
az sszes tbbi rsz pedig rette ltezik, mskpp el sem gondol
hatjuk, csak valamifle, keletkezsk okul [Grund] szolgl eszme
rvn. Ez idig prbakppen magam is az blben vitorlztam,
megprbltam tudniillik e trgyban a termszet vak mechanikjt
venni alapul, azt remlvn, fllelem az tjrt, amely egy minden
mvszetet nlklz [kunstlose] termszet fogalmhoz vezet, m
gy jra s jra az sz hajtrsnek kellett tanja legyek, ezrt
inkbb kimerszkedtem az eszmk vgtelen cenjra, ahol leg
albb s . t.
A balszerencse, hogy rtatlanul is flrertik filozfiai eladst,
voltakpp azt sjtja csak, aki clnak vesz valami eszmt, spedig
abban a szkebb rtelemben, ahogy e szt mindenkor hasznlnunk
msutt javallottam. Mert minthogy az 20 nem az rtelem fogalma,
melyhez a tapasztalatban valamilyen trgyat trsthatnnk, nem is
20 D as, K ant itt a c/lal egyeztetett.

az sz magamagnak elrt trvnye, semmi magyarzat nem teheti

t22 teljessggel megragadhatv.
Erre az eszmre a nemek s fajok megmagyarzhatatlan lland
sga vezet r bennnket, az llandsg, mely oly sok rjuk hat s
fejldsket mdost okkal dacol. Amibl is magam arra kvetkez
tetek, hogy ha mlhatatlanul rkletes sokflesgek teremnek, azokat
nem vletlen okok szltk, azokat csak kibontakoztatni lehetett, s mg
e kibontakoztatshoz is eredend s clszer adottsgok kellett, hogy
eltalltathassanak a termszetben. Mert ha ettl eltrlnk, s azt
tesszk fl, hogy a szlet fajtk akr clszertlenek is lehetnek, mgis
megrkthetik magukat, akkor mr a teremtmny rendeltetst szolg
l els adottsgot is clszertlennek kell tartanunk (legalbbis a faj
fnnmaradsnak egszt illeten). Itt mrmost rbukkanhatunk a flre
rtsek egyik okra. Elszr is olyb tnhetik, mintha a clszersgbl
zrl zre valdi clokat szeretnk faragni, amit pedig a fentiek okn
mg nem lltok, s meghagyom mindenkinek a szabadsgot, hogy
ket ms voltakppeni clokbl add szksgszer kvetkezseknek
tekintse, brhogy remli is ezt bizonythatni. Avagy gy tetszhet, mintha
a merben filozfiai vizsglds sorn egyetlen szli pr mellett kar
doskodnk, pedig szli prbl akr seredenden is annyit flt
telezhetnk, amennyi csak tetszik. De mert a filozfiban fontos pa
rancsolat a magyarz okok fldertse, mgiscsak szksges legalbb
megprblkoznunk azzal, hogy kimutassuk az elbbi hipotzis
lehetsges voltt. m ha az alakok vletlen szletsnek s mdo
sulsnak gondolatval merszelnk a szerves termszethez kzelteni,
e ksrlet sorn elkerlhetetlenl hajtrst fog szenvedni az sz, hisz
hogy a cloknak az a bonyolult s - amibe az sz beleszdl - a vgtele
nl parnyi rszletekre is kiterjed rendszere, amelyre az llatok
flptsben lelnk, valamifle nki alapul szolgl eszme hjn is
megszletnk, e gondolat az szbl magbl z gnyt, mert gy
lehetsgnek semmi sszer okt. nem hozhatnnk, fl. Mindaddig
mg a termszetet fogjuk teht okolni, mg csak nem ltjuk a kzelebbi
forrsokat.
22 Sie, Kant itt az eszmvel egyeztetett.

A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI
PRBLKOZSNAK KUDARCRL
(1791)
A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI
PRBLKOZSNAK KUDARCRL
T h e o d ica e n a vilg szerzjnek vdelmezst rtik a vddal

szemben, mellyel a vilgban eltallt clttvesztettsg [das Zweck-
widrige] okn legfbb blcsessgt illetiaz sz. - gy tartjk, baj -
vvs ez Isten gyrt; brha alapjban csupn a mi nhitt s n
hittsgben korltait flreismer esznk gye krl forog, mely
ha nem is pp a legjobb gy ugyan, annyiban mgis mltnyolhat,
hogy (amaz nhittsgtl eltekintve most) eszes lnyknt az ember
nek jogban ll, mieltt alvetn magt neki, megvizsglnia minden
lltst, minden tant, mely tle tiszteletet kvetel, hogy utbb tisz
telete szinte lehessen, s ne sznlelt.
E vdelemtl mrmost megkveteltetik, hogy Isten vlt gyvdje
vagy azt bizonytsa: amit a vilgon clttvesztettnek tlnk, nem
az; vagy, ha mgiscsak clttvesztett volna, aldcor ppensggel nem
faktumknt, hanem a dolgok termszetbl fakad elkerlhetetlen
kvetkezsknt kell megtlnnk; avagy utoljra, hogy legalbbis
nem kell minden dolgok legfbb szerzjnek tettbl fakadnak
tekintennk, tarthatjuk pusztn ama vilgi lnyek faktumnak tud
niillik, akiknek egyltalban brmi is flrhat, vagyis az embe
reknek (illetve persze magasabb, j avagy rossz szellemi lnye
knek is akr).
Aki theodicaet szerez, elfogadja teht, hogy e jogvita az sz
tlszke el vitessk, s ktelezi magt, hogy gyvdjeknt az
ellenfl minden vdjnak formlis cfolatval szolglva kpviseli
majd az alperest; amg a peres eljrs tart, nem szabad teht azzal
elutastania ellenfelt, hogy hatalmi szval illetktelennek nyilv
ntja az emberi sz tlszkt (exceptionem fari), azaz nem theti
el a vdakat az ellenflre azt kirva, hogy hajoljon meg a vilg szer
zjnek legfbb blcsessge eltt, miltal is az e blcsessggel
szemben bredhet sszes ktelyek azonnal, minden vizsglds
nlkl is alaptalannak mondathatnnak ki; hanem bele kell bocsjt-
A FILOZFIA MINDEN THEODICAEAI PRBLKOZSNAK KUDARCRL
koznia az ellenvetsek taglalsba, s megvilgtvn, majd elvetvn
ket kell megrtetnie, hogy azok semmikpp sem csorbtjk a
legfbb blcsessg fogalmt.* - m egy valamivel nem szksges,
hogy bbeldjk: nem kell tudniillik annak alapjn, amit a tapasz
talat e vilgon tant, Isten legfbb blcsessgt mg bizonytania
is; hisz csupn ennyivel ez aligha is sikerlhetne neki, mert minden
tuds szksgeltetnk hozz, hogy egy adott vilgon (ahogy az a
tapasztalatban megmutatkozik) flismerhessk a tkletessget,
melyrl bizton elmondhatnnk, nem lelhet nlnl inkbb tk
letes sehol a teremtsben s a vilgkormnyzatban.
Mrmost a vilgon ltez clttvesztettsg, mi is a vilg szer
zjnek blcsessge ellenben flhozhat volna, hrom fajtbl
val:
I. ltalnos clttvesztettsg, melyet semmifle blcsessg sem
clknt, sem eszkzknt sem helyben nem hagyhat, sem kvna
tosnak nem gondolhat soha.
II. Fltteles clttvesztettsg, mely clknt ugyan sohasem, m
eszkzknt mgis megfrhet valamely akarat blcsessgvel.
* Br a blcsessg tulajdonkppeni fogalma kizrlag valam ely akaratnak ama

tulajdonsgra utal, hogy az a legfbb jval, minden dolgok vgcljval egy-
behangzik, mg ellenben a mvszet csupn az alkalmatos eszkzk hasznla
tnak kpessgre tetszleges clok tekintetben, mgis a mvszetet, m r ha
bebizonyosodnk, hogy oly eszmkkel cseng egybe, amelyeknek lehetsgt
beltnunk meghaladja az emberi sz kpessgeit (midn pldul eszkzk s
clok egymst teremtik klcsnsen, miknt az organikus testek esetben), vagyis
a m vszetet mint isteni mvszetet joggal illethetnnk a blcsessg nevvel is
akr, noha, nehogy sszezavarjuk a fogalmakat, inkbb a vilg szerzjnek mv
szeti blcsessgeknt emltve, morlis blcsessgtl m egklnbztetend. A
teleolgia (s ltala a fizikoteleolgia is) bven szolglhat az elbbi tapasztalati
bizonytkaival. m bellk nem kvetkeztethetni a vilg szerzjnek morlis
blcsessgre, m ert a termszeti trvny s a morlis trvny egszen eltr
elveket ignyelnek, s az utbbi fajta blcsessg bizonytst egszen a priori
kell megadnunk, vagyis egyltalban nem alapozhatjuk annak a tapasztalatra,
ami a vilgban zajlik. M rmost minthogy Istenrl alkotott fogalmunk, melynek
a valls szmra kell alkalmatosnak lennie (m ert a termszet m agyarzatnak
segdleteknt, spekulatv clzattal, nincs r szksgnk), Istenrl mint morlis
lnyrl alkotott fogalom kell, hogy legyen, s minthogy e fogalom amily kevss
alapozhat a tapasztalatra, ppoly kevss kibonthat egy magban szksgszer
146
Az els a morlis clttvesztettsg, a tulajdonkppeni rossz 1 (a
bn); a msodik a fizikai clttvesztettsg, a baj (a fjdalom). -
Mrmost azonban egy bizonyos clszersg a baj s a morlis rossz
kapcsolatban is fltehet, ha mr egyszer ez utbbi megjelent
kzttnk, s nem volt megakadlyozhat vagy megakadlyozand:
nevezetesen a bajnak s fjdalomnak (mint bntetsnek) a gonosz
sggal (mint vtekkel) val sszekapcsolsban megnyilatkoz cl
szersg; s a vilg effle clszersgt illeten megkrdhetjk, va
jon ki-ki megkapja-e a jusst e vilgon. Kvetkezleg egy
III. fajtjt is el kell gondolnunk a clttvesztettsgnek e vilgon,
tudniillik vtek s bntets e vilgi arnytalansgt.
S teht a vilg szerzjnek legfbb blcsessge is hrom oly
tulajdonsgot rejt magban, melyeket illeten e clttvesztettsgek
kifogsknt flhozhatok:
Elsre a vilg szerzjnek mint trvnyhoznak (teremtnek) a
szentsgt, ha a vilgon ltez morlis rosszal lltjuk szembe.
Msodjra a vilg szerzjnek mint kormnyznak (a vilg meg
tartjnak) jsgit, ha e vilg eszes lnyeinek szmtalan bajval
s fjdalmval vetjk ssze.
Harmadjra a vilg szerzjnek mint brnak az igazsgossgt,
ha ama nyomorsgos llapotot tekintjk, melyrl is a vtkesek
bntetlensgnek s vtkeiknek arnytalansga tanskodni ltszik.*
lny transzcendentlis fogalmaibl, hiszen ilyenknt csak szertelensgnkre valla-

na - elg meggyznek tnhetik, hogy egy ily lny ltnek bizonytka ms,
m int morlis bizonytk nem lehet.
1 D as Bse; tulajdonkppen a gonosz, de A valls a puszta sz hatrain bell
szhasznlathoz, illetve az ltalnos filozfiai szhasznlathoz alkalmazkodva,
s mert a gonosz a magyarban ktttebb, rossznak fordtottuk.
* Egyttvve e hrom tulajdonsg - melyek egyike sem vezethet valam elyik
msikra, mondjuk az igazsgossg a jsgra, vissza, ekkpp kevesebb szm
tulajdonsgra egyszerstvn egszket - teszi ki egyttesen Isten m orlis
fogalmt. Nem vltoztathat e tulajdonsgok rendje sem (akkpp, mondjuk, hogy
a jsgot tennnk meg a vilg teremtse legfbb flttelnek, melynek a tr
vnyhozs szentsge alrendeldnk) anlkl, hogy ezzel a vallst ne csorbta
nnk, m elynek ugyanis e fogalom szolgl alapul. E rangsort sajt tiszta (spedig:
gyakorlati) esznk hatrozza meg, ha tudniillik mg a trvnyhozs is a jsghoz
147
Ilyenformn ama hrom vd tekintetben a felelssget a fent-
emltett hrom eltr mdon kell majd elgondolnunk, s slyt
illeten megvizsglnunk.
I. Az isteni akarat szentsge ellen az e vilgbl, az isteni akarat
mvbl csfot z morlis rosszat flemlt panasz ellenben az
els vdekezs gy szl,
a) hogy olyasfajta ltalnos clttvesztettsg, amilyennek mi
esznk tiszta trvnyeinek thgst tartjuk, voltakppen nincs is,
merthogy ltala csupn az emberi blcsessget rheti srelem; hogy
az isteni blcsessg errl egszen ms, szmunkra flfoghatatlan
szablyok szerint tl, ilyenformn amit mi gyakorlati esznkre s
annak meghatrozsra tmaszkodva joggal elvetendnek tartunk,
az az isteni clokkal s a legfbb blcsessggel sszevetve mind
sajtlagosan a mi jltnknek, mind pedig egyltalban a vilg
legfbb javnak taln pp legillbb eszkze; hogy a legfbb lny
alkalm azkodnk, elesnk a trvnyhozs m ltsga s a ktelessg szilrd

fogalma. A z ember elbb boldog kvnna ugyan lenni; m beltja, s (nem sz
vesen br, de) megnyugszik benne, hogy szerzjnek vgzse szerint boldogsgra
mlt volta, vagyis szabadsga hasznlatnak a szent trvnnyel val egybe-
hangzsa elflttele boldogsgnak, s ilyenknt meg kell azt elznie. M ert a
kvnsg, melynek szubjektv cl (az nszeretet clja) az alapja, nem hatrozhatja
meg az objektv clt (a blcsessgt), melyet az akaratnak flttlen szablyokat
elr trvny szab meg. - Az igazsgossg gyakorlshoz tartoz bntets sem
csupn eszkzknt gykeredzik a trvnyhoz rtelemben, hanem clknt is; a
kihgst nem azrt kveti baj, hogy ebbl valami ms j szrmazzk, hanem
mert ez sszekapcsols magban vve, azaz morlisan s szksgkppen j. Az
igazsgossg elflttelezi ugyan a trvnyhoz jsgt (m ert ha akarata nem
alattvali jltt clozn, akkor azokat sem ktelezhetn engedelmessgre), m
ettl az igazsgossg mg nem jsg, hanem ppen m int igazsgossg lnyegt
tekintve tr el attl, habr a blcsessg ltalnos fogalmban bennefoglaltatik.
Ebbl fakad, hogy a panasz, mely szerint az embernek e vilgon kijut sors az
igazsgossg hinyrl tanskodik, sem azt hnytorgatja fl, hogy a jnak nem
megy j l a sora, hanem hogy a rossznak nem megy nyom orultul (br ha az utb
bihoz az elbbi is trsul, ellenttk fokozza a megbotrnkozst). M ert egy isteni
korm nyzat alatt sem hivatkozhatnk mg akr a legjobb ember sem az isteni
igazsgossgra, h aj l te t kvnna a maga szmra, hanem m indenkor az isteni
jsghoz kellene folyamodnia, hisz, minthogy a ktelessgt teszi csupn, ignyt
formlni Isten jttem nyre nincsen joga.
148
tjai nem a mi tjaink (sunt Superis sua iura),2 s tvedsben leledz-
nk, midn ltalban is trvnynek gondoljuk, ami csak az embert
illeten s ez letben az, s gy olyb vesszk, mintha ami a dolgokat
ily alacsony llspontrl szemllve clttvesztettnek tetszik elt
tnk, az volna a legmagasabb llspontrl szemllve is. - Ez apo
lgit, mely a panasz flrtta felelssget slyosbtja csak, .nem
kell cfolnunk, s btran tadhatjuk mindazok irtzsnak, akikben
az erklcsisg irnt akrcsak a legcseklyebb rzk is fllelhet.
b) A msodik lltlagos vdekezs elismern ugyan a morlis
rossz valsgos voltt e vilgban, azzal mentegetn azonban a vilg
szerzjt, hogy megakadlyoznia nem volt lehetsges, mert az az
embernek mint vges lnynek a termszetben rejl korltozotts
gn alapszik. - m ez ama rosszat magt igazoln; s mert az nem
volna flrhat sajt bnkknt az embereknek, le kellene mon
danunk arrl, hogy morlis rossznak nevezzk.
c) A harmadik vlasz - hogy ha amit morlis rossznak neveznk,
az embernek valban bnl flrhat is, Istent mgsem kell b
nsnek tudnunk, mert a rosszat az ember tetteknt blcs meg
fontolsbl megengedte csak, m magban vve semmikpp sem
hagyta jv, nem akarta s nem is idzte el - az elz (b) m ent
sggel azonos kvetkezsre lyukad ki (mr ha nem tkznk meg
a puszta megengeds fogalmn oly lnyrl szlvn, aki egszben
s nmagban szerzje a vilgnak): tudniillik, hogy e baj okt (mert
ilyenformn bajnak kellene neveznnk) elkerlhetetlenl a dolgok
lnyegben, nevezetesen az emberisg vges termszetnek kor
ltozottsgban kell keresnnk - hisz Isten sem akadlyozhatta
volna meg e rosszat anlkl, hogy ezzel magasabb s szintgy m o
rlis clokon csorbt ne ejtett volna - , s ennlfogva nem is rhat-
julc fl az emberisgnek.
II. Ama vd tekintetben, mely az isteni jsg ellen a vilgon
ltez bajokra, tudniillik a szenvedsekre hivatkozva emeltetik,
az isteni jsg mentsge az elbbiekhez hasonlatosan abban llna,
2 Ovidius, tvltozsok, IX. fejezet; Devecseri Gbor fordtsban: Megvan

nak jogaik!, m rmint az isteneknek, akr a vrfertz hzassgra is.
149
a) hogy hamisan vljk az emberi sors hnyattatsaiban a bajokat
az lvezetekkel szemben tlslyban lvnek, mindenki szvesebben
l hiszen, mintsem hogy meghalna inkbb, menjen brmilyen rosszul
is sora; s a kevesek, akik az utbbit vlasztjk, mg halogatjk e
dntst, maguk is elismerik mg az lvezetek tlslyt, s ha elg
botorak a hallt vlasztani, akkor is csupn az rzketlensg lla
potba kerlnek, melyben fjdalmat rezni ugyancsak kptelen
sg volna. - Hogy ez lokoskodst megvlaszolja, nyugodtan rbz
hatjuk brmely jzan rtelm ember tansgttelre, ha csak eleget
lt, s az let rtkn eleget gondolkodott ahhoz, hogy felle tljen,
megkrdvn tle: volna-e kedve, mg csak azt sem mondanm,
hogy pp az adott krlmnyek kztt, de ltala tetszlegesen v
laszthat flttelek mellett akr (csak pp nem egy tndrvilgban,
hanem fldi vilgunkban) az let jtkait jbl eljtszani?
b) A msodik mentsgre, hogy ugyanis a fjdalmas rzsek
tlslya a kellemesek fltt elvlaszthatatlan egy olyan llati te
remtmny termszettl, amin az ember is (mint azt V er i g r f a
gynyr termszetrl rt knyvben 3 lltja), azt vlaszolhatnnk:
gy llvn a dolgok, csak jabb krds tlik fl bennnk, tudniillik
hogy ltnk szerzje vajon mirt is hvott letre bennnket, ha
alaposan utnaszmolvn azt magunk sem tartjuk kvnatosnak. A
rosszkedv azt mondatn velnk, amit az indiai asszony tallt D z s in -
g is z knnak mondani, nem kapvn sem elgttelt az elszenvedett
erszakrt, sem gondoskodst jvbeni biztonsgrl, mrmint

hogy ha nem akarsz megvdeni, minek hdtasz meg bennnket
akkor?
c) A csom harmadik megoldsa gy szlna lltlag: Isten ben
nnket az eljvend boldogsg kedvrt, azaz mgiscsak jsgbl
fakadan teremtett e vilgra, m e minden kpzeletet fllml
3 Veri grfnak, csszri-kirlyi kamarsnak, titkos tancsosnak, a milni keres

kedelmi testlet elnknek knyve, melyre Kant Antropolgijban is hivat
kozik, 1777-ben jelent meg Lipcsben, Christian M einer fordtsban, Gedanken
iiber die N a t r des Vergngens cm m el; az eredeti, 1737-es kiads (Idee
suli indole dl piacere) nem tntette fl a szerz nevt.
150
remnybeli dvt mindenkppen meg kell elznie mostani frad
sgos s keserves llapotunknak, melyben is ppen az utlatos
sgokkal harcba szllvn kell magunkat az eljvend csodlatoss
gokra mltv tennnk. - m hogy e prbaid (melynek mindenki
alvettetik, s amely alatt mg a legjobbak sem tallnak rmt
letkben) igenis a majdan lvezend rmk flttele kell, hogy
legyen a legfbb blcsessg eltt, s hogy valban nem lett volna
alkalmatos hagyni inkbb, hadd ljen e teremtmny letnek m in
den szakaszban elgedetten, azt mondogathatjuk ugyan, beltni
azonban aligha vagyunk kpesek, ekkpp teht a legfbb blcses
sgre hivatkozva tvghatjuk taln, m aligha bogozhatjuk ki a
csomt - noha hogy ki tudja bogozni, a theodicaea pp erre tett
gretet.
III. Az utols, mrmint a vilg brjnak igazsgossgt* rint
vdra az volna a vlasz,
a) hogy a vtkesek e vilgon val bntetlensgnek flemlege
tse alaptalan, mert m r itt elnyeri minden vtek termszete szerint
a maga bntetst, midn a vtkest lelkiismeretnek szemreh
nysai friknl jobban megknozzk. - m ez tletben nyilvnva
lan flrerts rejtezik. M ert ltala az ernyes frfi sajt kedly
alkatt klcsnzi a vtkeznek, tudniillik a legszigorbb lelkiis
meretessget, mely is minl ernyesebb valaki, annl kemnyebben
sjtja akr a legcseklyebb hebehurgyasgrt is, ha abban az erkl
csi trvny kivetnivalt tall. m hol e gondolkodsmd, s vele a
* Klns, hogy mindama nehzsgek kzt, melyekbe olyankor tkznk, midn

a vilg esemnyeinek folyst szerzjk isteni voltval egyeztetni prbljuk,
egy sem nehezedik oly sllyal a kedlyre, m int az igazsgossg hinynak
ltszata. Ha gy esik (habr ritkn trtnik ilyesmi), hogy egy m ltnyossgot
nem ismer gazfick, kivlt a hatalomnak birtokban, mgsem szkhet el bn
tetlenl e vilgbl, az ily esemny az egekkel mintegy megbklt, br egyebekben
prtatlan nzket csdt m aga kr. A term szet sem m ifle clszersgn
elmulva sem volnnak kpesek az emberek gy fllelkeslni, m integy Isten
keze nyomt rzkelve. M irt? M ert ez esetben a clszersg morlis, s abbl a
fajtbl val, melytl hogy e vilgban mgiscsak rzkelhetjk valahogy, egyedl
remlhetjk.
151
lelkiismeretessg hibdzik, ott hibdzik az is, aki az elkvetett
vtekrt meggytrne; s a vtkes, ha kibjhat gaztetteinek kls
megtorlsa all, neveti a tisztessges embert, amirt az tart az
nmaga dorglsa okozta bels kntl; ama cseklyebb szemreh
nysok pedig, melyekkel idrl idre taln mgis illeti magt, nem
a lelkiismeret szemrehnysai, s ha mgis talltatnk benne kevske
lelkiismeret, annak furdalst kiegyenlti, s rette t bsgesen
krptolja az rzki lvezet, melyben tetszst egyedl leli. - Ha
tovbb az emltett vdat
b) akknt akarnk cfolni, hogy br tagadhatatlan, e vilgon
nem lelhet bn s bntets kztt az igazsgossghoz mlt kap
csolat, s a vilg folyst szemllve gyakorta kell kedvnk ellenre
kilt tisztessgtelensgben lelt, mgis mindvgig boldog letekbe
tkznnk - ez azonban a termszetben rejl, s nem valamifle
szndkra vall, kvetkezleg nem is morlis visszssg, hiszen
sajtja az ernynek, hogy flvegye a harcot az utlatossgok ellen
(s ehhez a fjdalom, melyet az erny sajt balsorst a vtkesek
boldogsgval sszevetve rez, hozztartozik), s a szenvedsek pp
az erny rtkt hivatottak emelni, kvetkezleg az let rtatlanul
elszenvedett bajaiban rejl disszonancia az sz eltt a legcsodsabb
erklcsi sszhangzatt olddik - akkor e megoldssal szembel
lthat, hogy ha elzik vagy ksrik az ernyt, megszilrdtva azt, e
bajokat akr valban gondolhatnnk is az ernnyel morlis ssz
hangban llni, mr ha az erny legalbb az let vgn mgiscsak
megdicslne, s bntetst elnyern a vtek; ha azonban, mint
arra a tapasztalat oly sok pldval szolgl, mg a vg is rtelmet
lenre sikeredik, akkor a szenveds nem azrt volt osztlyrsze az
ernyeseknek, hogy ltala ernyk tisztn ragyogjon, hanem mert
ernyk tisztn ragyogott (viszont az okos nszeretet szablyaiba
tkztt) - ami pp az ellenkezje az igazsgossgnak, mr ahogy
az ember ez utbbirl magnak fogalmat alkothat. M ert ami azt a
lehetsget illeti, hogy taln e fldi let vge nem vge minden
letnek, ez nem szmthat a Gondvisels igazolsnak, csupn az
erklcss s hv sz nknyes tlete, mely ugyan trelemre intheti
a ktelkedt, m ki aligha elgtheti.
152
c) Ha vgl harmadjra az ember morlis rtke s a neki kijutott
sors ssze nem hangzst akkpp prblnnk floldani, hogy azt
mondjuk: e vilgon minden szerencse vagy baj fell aszerint kell
tlnnk, hogy az az ember tehetsgeinek hasznlatt koronz s
termszettrvnyek megszabta kvetkezmny csupn, amely az
ember latbavetett gyessgvel s okossgval, valamint ama krl
mnyekkel ll csak arnyban, melyek kz az embert a vletlen
vetette, s nem tlhetnk rluk rzkfltti clokkal val egybe-
hangzsukat mrlegelve; m az eljvend vilgban a dolgok egy
msfajta rendje tnik majd el, s mindenkinek az jut, amire tettei
itt, alant, morlis megtls szerint rdemestettk - akkor ez el-
fltevs mg nknyes is. Az sznek, ha nem hatalmi szval tl,
morlis trvnyhoz tehetsgknt [Vermgen] ilyen irny rdekt
kvetve, pusztn az elmleti megismers szablyai szerint val
szntlennek kell tallnia, hogy akrcsak itt, sorsunkat a tovbbi
akban is ne a vilg termszeti rendet kvet folysa hatrozn meg.
Mert mifle ms vezrfonllal is rendelkezhetnk az sz elmleti
fltevseiben, mint amelyet a termszettrvnyek nyjtanak? S mg
ha az sz, m int korbban - ab ) pontban - fltettk, trelmet kny
szertene is magra, s bern az eljvend jobb vilg remnyvel,
hogyan is vrhatn el, hogy br a dolgok termszeti rendben val
folysa itt magrt vve s blcsessgre vall ,4 egy eljvend vilg
ban ugyan trvnyeket kvetve majd esztelennek mutatkozik.
Minthogy teht - mint esznk sugallja - az akaratnak (tudniillik a
morlis gondolkodsmdnak) a szabadsg trvnyeihez igazod
4 A weise s unweise szavak (blcsessgre vall, illetve esztelennek mutatkozik)

sorrendje, illetve hogy ebben a formban nem tollhibrl van-e vajon sz, vitatott;
H artenstein s az ltalunk hasznlt egyik kiads (Kants Kleinere Schriften zr
Ethik und Religionsphilosophie, II. Abtheilung, Philosophische B ibliothek Bd.
47/11., Leipzig 1902) szerkesztje, Friedrich M ichael Schiele pldul javtand
nak tartottk az eredeti mondatot, az Akademie-Ausgabe VIII. ktetnek 500.
oldaln ellenben a szveget e kiads szm ra gondoz H ein rich M aier a
H artenstein-javtst az rtelm et srt vltoztatsnak minsti; m agunk a ford
tsban az eredeti, m rm int az els m egjelensben szerepl s az Akadem ie-
Ausgabe ltal is elfogadott vltozathoz igazodtunk, vlhetleg tudniillik tnyleg
nem tolihibval van dolgunk.
153
bels m eghatroz okai s jsorsunk akaratunktl fggetlen
(nagyobb rszt kls), termszettrvnyekhez igazod okai kzt
nincs semmifle, sszel flfoghat kapcsolat, marad a gyan, hogy
az emberi sorsnak az isteni igazsgossggal val megegyezse,
annak rtelmben, ami fogalmat magunknak az utbbirl alkotunk,
amott ppoly kevss vrhat, mint emitt.
* * *
A filozfia tlszke eltt folyt fntebbi pmek a tanulsga m r

most az, hogy egyetlen eddigi theodicaea sem vltotta be, amit
grt, tudniillik hogy igazolja a vilgkormnyzsban rejl erklcsi
blcsessget mindama ktelyek eltt, melyekkel annak alapjn
illetik, amit e vilgon a tapasztalat tudtunkra ad; noha e ktelyek,
ellenvetsekknt vve ket, aszerint, amit esznk alkatba val
beltsunk ez utbbiak tekintetben megenged, az ellenkezjt sem
kpesek bizonytani. Eleddig azonban eldntetlen maradt, hogy
idvel nem talltathatnnak-e az igazolsra alaposabb rvek is,
melyek a bevdolt blcsessget nem csupn (mint idig trtnt)
ab instantia 5 mentenk fl; s eldntetlen is marad mindaddig, amg
nem adatik meg bizonyossggal kimutatnunk: esznk egyltalban
kptelen flfogni, mikpp isfestene ama viszony, melyben valamely
vilg, ahogy azt mi a tapasztalatunk ltal megismerhetjk, a legfbb
blcsessggel ll; mert ha kimutathatnnk, akkor vgleg elvettetnk
a kpzelt emberi blcsessg minden tovbbi prblkozsa, hogy
tlssa az isteni blcsessg tjait. Hogy e prt egyszer s minden
korra lezrhassuk, be kellene mg bizonytanunk, hogy legalbb
egyfajta negatv blcsessgre szert tehetnk azrt, ha tudniillik an
nak tekintetben, ami tlsgosan magas neknk, beltjuk nhitt
sgnk korltozsnak szksgt; s e bizonyts alkalmasint meg
is ejthet.
Rendelkeznk tudniillik az e vilg berendezkedsben megmu
tatkoz mvszeti blcsessg fogalmval, mely is spekulatv szbeli
5 Bizonytkok hjn.
154
tehetsgnk szemszgbl nzvst nincs hjn bizonyos objektv
realitsnak, s ekkpp az megalkothat magnak egyfajta fzikoteol-
git. Sajt gyakorlati esznk erklcsi eszmjben pedig rendelke
znk a morlis blcsessg fogalmval is, egy olyan blcsessg fo
galmval, melyet a vilgnak legtkletesebb szerzje plntlhatna
bel a vilgba. - pp csak arrl az egysgrl nincsen fogalmunk,
melyben a mvszeti blcsessg a morlis blcsessggel egy rzki
vilgban sszecsenghetne, s mg csak nem is remlhetjk, hogy rla
valaha is fogalmat alkothatunk. Mert hogy teremtmnyek vagyunk,
s termszeti lnyknt csupn Teremtnk akaratt kvetjk, s hogy
szabadon cselekv lnyekknt (kiknek a kls befolystl fgget
len, s az elbbivel tbb tekintetben ellenkezni kpes akaratuk van)
tetteink mgis folrhatk neknk, s hogy ezen tl sajt tettnket
mg egy magasabb lny munklkodsnak is tekinthetnnk, ez a
fogalmak olyasfajta egybehangzsa, melyet a legfbb j vilgrl
alkotott eszmben el kell gondolnunk ugyan, amelyet azonban csak
az lthat be, aki egszen az rzkfltti (intelligbilis) vilg isme
retig hatolt, s beltja annak mdjt, ahogy ez intelligbilis vilg
az rzkinek alapjul szolgl - egyedl ennek beltsn alapulhat
az a bizonyts, amely a vilg szerzjnek morlis blcsessgt
hirdethetn az rzki vilgban, hisz az csupn jelensge csak ama
msik vilgnak: egyedl olyasfajta beltson teht, amelyre haland
nem tehet szert.
* * *
]V Iinden theodicaea voltakpp a termszet rtelmezse, gy tart

vn, benne Isten kinyilvntotta akaratnak cljt. Mrmost vala
mely trvnyhoz kinyilvntott akaratnak brmifajta rtelmezse
vagy doktrinlis, vagy autentikus rtelmezs. Az elbbi a trvny
hoz akaratt, egybknt ismert szndkaival sszefggsbe hozva,
az ltala hasznlt kifejezsekbl olcoskodja ki; a msodik magnak
a trvnyhoznak az rtelmezse.
Isten mveknt a vilgot akr olyb is vehetjk, hogy az az isteni
akarat cljainak isteni kihirdetse. Csakhogy ekknt szmunkra a
vilg csukott knyv gyakorta; s mindenkor az, ha abban frado
155
zunk, hogy a vilgbl, noha az a tapasztalat trgya, ppensggel
Isten (mindenkor morlis) vgs cljt hmozzuk ki. Az ilyesfajta
rtelmezsre tett filozfiai prblkozsok doktrinlisak, s ezek a
voltakppeni theodicaek, melyeket is ezrt doktrinlis theodi-
caeknak nevezhetnk. - m az isteni blcsessget illet minden
ellenvets puszta elutaststl sem tagadhatjuk meg a theodicaea
nevet, ha az az isteni hatalom vgzse, vagy (ami ez esetben ugyan
azt teszi) ha ugyanannak az sznek a rendelse, mely sszel Isten
rl mint morlis s blcs lnyrl magunknak szksgszeren s
minden tapasztalatot megelzleg fogalmat alkotunk. M ert akkor
Isten esznkn keresztl maga lesz rtelmezje a teremtsben ki
nyilvntott akaratnak; ezt az rtelmezst autentikus theodicaenalc
nevezhetjk. Ez azonban akkor nem az okoskod (spekulatv) sz,
hanem egy parancsol gyakorlati sz rtelmezse, s ahogy a
gyakorlati sz trvnyhozknt is minden tovbbi indokls nlkl
parancsol, rtelmezse kzvetlenl Isten hangjnak s kinyilatkoz
tatsnak tekinthet, s ltala Isten fejti fl rtelmt teremtse
betinek. Mrmost gy tetszik, egy rgi szent knyvben ily auten
tikus interpretcira lelek allegorikus formba ntve.
JBot gy mutatja be a knyv, mint akinek minden a rendelke
zsre ll, mit az let teljess ttelhez s lvezethez csak kigon
dolhatunk. Egszsges jm d, szabad, ura msoknak, akiket md
jban ll boldogg tenni, boldog csaldjnak ln, szeretett bartok
kztt l; s mindezeken fell (s ez a legels) j lelkiismerettel
bkben lhet nmagval. Mindeme javaktl, lelkiismerett kivve,
vratlanul fosztotta meg t a szrny, megprblskpp rmrt
sors. A vratlan buks okozta bnultsgbl lassan ocsdva fltr
belle a panasz rossz csillagzata ellen; amirl is kzte s t sznleg
a vigasztalsra megltogatni rkezett bartai kztt hamarosan
vita kerekedik, melyben e rettent sors morlis magyarzatra
mindkt fl - ki-ki a sajt gondolkodsmdja (fknt azonban hely
zete) szerint - eladja a maga theodicaejt. Jb bartai ama rend
szert valljk, mely a vilgban fllelhet minden bajt az elkvetett
vtkeket sjt m egannyi bntetsknt, azaz az isteni igazs
gossgbl magyarz; s Ugyan nem tudnak semmi vtket elsorolni,
mely a szerencstlennek bnl volna flrhat, mgis gy vlik,
156
a priori tlhetnek akknt, hogy vteknek kell t terhelnie, hisz
klnben az isteni igazsgossg jegyben lehetetlen volna boldog
talansga. Jb, aki flhborodottan bizonygatja, nincs semmi sem
egsz letben, amirt magnak szemrehnyst kellene tennie, ami
pedig az elkerlhetetlen emberi hibkat illeti, Isten nagyon is jl
tudhatja, csak esend teremtmny voltnak okn kvette ket el,
Jb teht, pp ellenkezleg, zflttlen isteni vgzs rendszerrt
ll ki. azonban megmarad egy mellett, mondja. s a mit meg
kvn a lelke, azt meg is teszi. *
A kt fl okoskodsban - taln tlontl csavaros okoskodsban
-k ev s a figyelmnkre mlt, m annak jellege, ahogy okoskodnak,
annl tbb figyelmet rdemel. Jb gy szl, ahogy gondolkodik s
rez, s ahogy alkalmasint mindenki rezne az helyzetben; bartai
azonban gy beszlnek, mintha titokban kihallgatn ket az a n-
luknl hatalmasabb valaki, akinek gyben tletet hoznak, s aki
nek hogy tletkkel a kegyeibe frkzzenek, azt inkbb viselik a
szvkn, mint az igazsgot. Szemfnyvesztsk, hogy sznleg oly
dolgokat lltanak, melyekrl hiszen el kellett ismernik, nem lt
tk be ket, s hogy oly meggyzdst sznlelnek, melyet valj
ban nem osztanak, lesen elt - az utbbi javra - J b nyltszv-
sgtl, melytl oly idegen a hamis hzelgs, hogy az mr-mr az
nteltsggel hatros. Az Isten kedvrt szltolc- hamissgot? -
krdi - , s rette szltok- csalrdsgot? - Az szemlyre nz-
tek-, ha Isten mellett tusakodtok? - Kemnyen megbntet, ha
titkon vagytok is szemlyvlogatk... kpmutat nem juthat elbe. **
Amit a trtnet kimenetele meg is erst. Mert Isten arra rdemesti
JBot, hogy a szeme el trja teremtsnek blcsessgt, kivlt annak
lcifrkszhetetlensgt. Megengedi neki, hogy pillantst vessen a
teremts szebbik felre, melyen az ember ltal flfoghat clok a vilg
szerzjnek blcsessgt ktrtelmsgektl mentesen mutatjk; m
ltni engedi a teremts riaszt oldalt is, midn hatalmnak teremt
mnyeit, kztk krtkony s rettenetes dolgokat szmll el, melyek
* Jb 23,13.
" J b 13,7-10., 16.
157
A FILOZFIA MINDEN THE0DICAEA1 PRBLKOZSNAK KUDARCRL
mindegyike magban vve s fajt tekintve clszerleg berendezett
ugyan, m msokra s az emberre magra nzvst rombolnak, clt-
tvesztettnelc tnik, olyannak, ami nem simulhat valamely ltalnos,
jsg s blcsessg elrendezte tervbe; m ezenkzben bizonytja a
mindensg elrendezettsgt s maradandsgt is, melyek amannak
blcs szerzjt hirdetik, mg ha ugyanakkor az kifrkszhetetlen
tjai m r a fizikai dolgok rendjben is rejtve kell, hogy maradjanak
elttnk, mennyivel inkbb rejtve kell ht maradniok akkor az elb
binek a morlis renddel alkotott kapcsolatban (mely is esznk szmra
mg thatolhatatlanabb). - A befejezs, hogy miutn Jb beismerte,
ha nem is hitvnysgbl - hiszen tudatban van becsletessgnek - ,
m blcsessg hjn szlt le oly dolgokat, melyek tl magasak neki, s
amelyeket nem rt, Isten krhoztat tletet mond a bartai fltt, amirt
azok (lelkiismeretessg tekintetben) kevsb igazn szltak rla
szolgjnl, JBnl. Ha mrmost a kt fl vdelmezte elmletet
tekintjk, vlhetleg Jb bartainak elmlete az, amelyik inkbb kelt
heti a spekulatv sz s jmbor alzat ltszatt; s JBra valsznleg a
dogmatikus teolgusok brmely tlszke, brm ely szindus,
inkvizci, tiszteletre mlt rend vagy korunk brmely fszentszke
eltt (egyetlen egyet kivve)6 szomor sors vrt volna. Csupn a szv
szintesge teht, s nem a belts flnye, a nyltsg, mellyel ktelyeit
kendzetlenl megvallotta, irtzsa attl, hogy meggyzdst szn
leljen, amikor nem lel magban, s kivlt Isten szne eltt (ahol amgy
is kptelen e csel) - e tulajdonsgok azok, melyek az isteni br tlett
a vallsos kpmutatk ellenben Jb, s szemlyben az egyenes ember
javra billentettk.
Az a hit, mely ktelyeinek ily meglep eloszlatsa nyomn tmadt
benne, annak nyomn, hogy tudatlansgra rbresztettk ugyanis,
csak oly frfi lelkben thetett tanyt, aki legmardosbb ktelyei k
zepeit is kpes volt azt mondani: A mg lelkemet lei nem lehelem,
rtatlansgombl magamat ki nem tagadom s . t.* Mert ez rzlettel
6 A berlini O bereonsistorium ot kivve tudniillik, amelyik II. Frigyes Vilmos

uralkodsa alatt is ragaszkodott liberlis elveihez.
' Jb 27,5.
158
bizonysgt adta, hogy nem moralitst alapozta a hitre, hanem hitt a
moralitsra; mely esetben a hit, ha mgoly gynge is, de tiszta s valdi,
abbl a fajtbl val, mely nem a kegyvadszs, hanem a j letvitel
vallsnak szolglhat alapzatul.
Z rmegjegyzs
A theodicaenak, miknt fnt megmutattuk, nem annyira a tudo

mny dvt szolgl fladattal van dolga, mint inkbb hitbli
ggyel. S mint az autentikus theodicaea kapcsn kitnhetett, ily
dolgokban nem az okoskods szmt, hanem az szintesg esznk
tehetsgbeli korltozottsgnak megvallsban, s a tisztessg,
hogy gondolatainkat ha megvalljuk, meg ne hamistsuk ket, tr
tnjk ez brmily jm bor szndkkal. - Ami is indokul szolglhat
az albb kvetkez s igen gazdag anyagot rint vizsgldsra,
az szintesgrl tudniillik, mint f kvetelmnyrl hitbli dolgok
ban, s viszlyrl a csalrdsg s hamissg irnt rzett hajland
sggal, az emberi termszet f fogyatkossgval.
Hogy amit valaki valaki msnak mond, igaz-e, azrt nem kezes
kedhetne mindenkor (hiszen tvedhet); azrt lcezeslcedhetik azonban,
s kezeskednie is kell, hogy hitvallsa vagy tansgttele igazlelk-e;
hisz ennek kzvetlenl tudatban van. Az els esetben ugyanis ki
jelentst a logikai tlet trgyval veti ssze (az rtelemre tmasz
kodva); a msodikban azonban, azt vallvn meg, hogy valamit igaz
nak tart, a szubjektummal (a lelkiismeret szne eltt). Ha hitvallst
az elbbi tekintetben anlkl teszi, hogy az utbbira reszmlt vol
na, akkor hazudik, mert valami mst sznlel, mint aminek nma
gban tudatra bredt. - Az az szrevtel, hogy ltezik ilyesfajta
hamissg az emberi szvben, nem j (hiszen m r Jb megtette);
m azt kell hinnnk, majdhogynem jkelet az erklcs- s valls
oktatk irnta mutatott figyelme, oly kevss ltni jelt, hogy ez
szrevtelt elgg megszvleltk volna, mindama nehzsgek elle
nre, melyeket az emberi rzlet megtiszttsa magban rejt mg
akkor is, amikor ktelessgtudan akarunk cselekedni. - Ez igaz-
159
lelksget/orm / lelkiismeretessgnek nevezhetnnk; a materilis
lelkiismeretessg ellenben vatossg, hogy semmit se kockztas
sunk meg, ami helytelennek bizonyulhat; mg az elbbit ama tudat
teszi, hogy adott esetben ltnk ez vatossggal. - Moralistk be
szlnek a lelkiismeret tvedsrl is. m a tved lelkismeret lehe
tetlen torzszltt; ha volna, soha nem lehetnnk biztosak benne,
helyesen cselelcedtnk-e, hiszen tvedhetne a legflsbb brsg
brja is. Tvedhetek ugyan valamely tletemben, melyben hiszem,
hogy igazam van; ez ugyanis az rtelemre tartozik, hisz az hoz
(igaz vagy hamis) objektv tletet; m annak a tudatt illeten,
mrmost valban hiszem-e, hogy igazam van, egyltalban nem
tvedhetek, mert ez az tlet vagy inkbb ez a mondat csak annyit
mond, hogy gy tlem meg a dolgot.
Hogy e hitrl (vagy hitetlensgrl) magunkban megbizonyo
sodjunk, s ne sznleljk az igaznak-tartst, ha nem bizonyosodtunk
meg felle, az ebbli gondossg teszi mrmost a formlis lelkiis
meretessget, az igazlellcsg alapjt. Aki teht magban (vagy
ami a hit megvallsban ugyanaz, Isten szne eltt) azt lltja, hogy
hisz, anlkl taln, hogy akrcsak egyetlen pillanatra is magba
tekintett volna, vajon valban gy tallja-e: igaznak tartja, s ily
mrtkben tartja igaznak,* az hazudik, s nemcsak a legkptelenebb
* A z em beri brsgok a kls' tan sg ttelb en n em csak m egengedik az

igazlelksg kiknyszertst, az eskt (tortra spiritulis), hanem elengedhe
tetlennek is tartjk; mi is szomor bizonytka annak, mily kevss tiszteli az
em ber az igazsgot mg az igazsgossg nyilvnos templomban is, hol m r
puszta eszm jnek is a legmlyebb tiszteletet kellene bresztenie benne! m az
emberek mg sajt bens vallomsaikban is kpesek meggyzdst hazudni,
legalbbis amaz rtelemben, hogy nem gy s nem oly mrtkben hisznek, mint
azt mutatjk; s mivel e becstelensg (m ert idrl-idre igazn meggyznek
m utatkozik) kpes kvl is kros kvetkezseket vonni m aga utn, az igazlelk-
sget kiknyszert eszkz, az esk (br csupn egyfajta bels esk, azaz a ksrlet,
killn-e igazunkba vetett hitnk egy bels esk alatti vallomsttel prbjt)
arra mindenesetre alkalmatos lehet, hogy ha letrni nem is tudja a pimasz, vgs
fokon klsleg is erszakos lltsok arctlansgt, meghkkenti legalbb. - Az
emberi tlszk az eskt tev lelkiism erettl nem vr el tbbet, m int hogy
ktelezze m agt r: ha van eljvend brja a vilgnak (s kvetkezleg: ha van
Isten s van eljvend let), kls vallomsnak igazsgrt ksz eltte felelni;
160
A FILOZFIA MINDEN THEODICAEA1 PRBLKOZSNAK KUDARCRL
hazugsgot lltja (a szv ismerje eltt), hanem a legalvalbbat
is, mert e hazugsg minden ernyes szndk alapjt, az szintesget
ssa al. Hogy az effle vak s klsdleges vallomsok (melyek
knnyen egyezsgre jutnak az ppily hamis bels hitvallssal), ha
a meglhets eszkzl szolglnak, fokozatosan megronthatjk mg
a kz gondolkodsmdjt is, knnyen belthat. - A gondolko
dsmd ltalnos flvilgosodsa vlhetleg hossz ideig vrat
mg magra, mg majd egyszer tn a gondolatszabadsg vdelme
alatt egyetemes nevelsi*- s tanelvv vlhat; addig azonban hadd
szenteljnk pr sort egy az emberi termszetben mlyen gylte-
redzni ltsz elfajzs vizsglatnak.
Van valami meghat s llekemel az szinte, minden hamissgtl
s pozitv sznlelstl ment jellemrl sztt elkpzelsnkben; m
minthogy a becsletessg, a gondolkodsmd puszta egyszersge s
egyenessge (kivlt, ha elengedjk a nyltszvsget) csak a legkeve
sebb, amit a j jellemtl mindenkor megkvetelhetni, nem egszen
rthet az mulat, mellyel irnta viseltetnk; hacsak nem gy ll a
dolog, hogy az szintesg az emberi termszettl ppen a leginkbb
idegen tulajdonsg. Szomor megllapts! Hisz egyedl az szintesg
hogy vcm-e a vilgnak ily brja, e trgyban nem szksges t hite megvallsra
brnia, hiszen ha az, hogy esk alatt vall, a hazugsgtl elsre nem tntortja el,
egy msodik hamis valloms ppoly kevss ksztetn meggondolsra. E bels
eskttel szerint teht magunkat krdennk: mersz-e, mindenre, ami szent s
drga eltted, kezessget vllalni ennek vagy annak a fontos vagy fontosnak
vlt hitttelnek az igazsgrt? E slyos flttelezstl flriadna a lelkiism eret a
veszly miatt, melyet magunkra idznk, tbbet mutatvn, m int amennyi bizo
nyossggal llthat ott, ahol a vlelem oly trgyat rint, mely a tuds (az elmleti
ismeret) tjn egyltalban el sem rhet, melyet fltennnk azonban - minthogy
egyedl teszi lehetv legfbb gyakorlati szelveinknek az elmleti term szet
megismers elveivel val sszefggst egyazon rendszeren bell (s teszi lehetv
teht, hogy nmagval sszhangban m aradjon az sz) -m in d en ek f l tt ajnlott,
m br m indenkor szabad dnts dolga. - Mg ennl is inkbb alvetendk az
igazlelksg tzprbjnak a trtneti forrsbl tpllkoz hitvallsok, ha m
sokra bellk elrsok hramlanak: mert itt a hamissg s a tettetett meggyzds
m sokat is megfertz, s ennek bne arra nehezedik, aki (minthogy az emberek
szvesen bnnak szenvedleg [passiv] a lelki ismeretkkel) msok lelkiismeretrt
mintegy kezeskedik.
161
ltal kap bels, valdi rtket a tbbi tulajdonsg, ha alapelveken nyug
szik. Egy szemlld mizantrp (ld senld embernek nem kvn rosszat,
br hajlik r, hogy minden rosszat elhiggyen fellk) a tekintetben
habozhat csak, az embereket inkbb gylletre, vagy inkbb megve
tsre mltnakt&sa-e. Ama tulajdonsgokrt, melyek okn az emberek
szndkosan rtanak, az elbbi bnsmdot rdemlnek tlhetn ket.
Az a tulajdonsg ellenben, mely az utbbi megtlsre krhoztatn az
embereket, nem lehet ms, csak oly hajlandsg, mely magban rossz,
mg ha nem is rt senkinek: oly hajlandsg, mely nem valamely cl
eszkze; mely teht objektve nem j semmire. Az elbbi fajta rossz
alkalmasint ppen a gyllkds (vagy, enyhbben szlva, a szeretetlen-
sg); a msodik nem lehet ms, csak a hazuglelksg (az lnoksg,
hogy akr cltalanul is rtsunk); Az els hajlam mg trsulhat oly
clzattal, mely nmely sszefggsben megengedett s j v teszi, ha
engednk neki, pldnak okrt a javthatatlan bkebontk gyllet
ben. A msodik haj landsg azonban oly eszkz (a hazugsg) hasznla
tra szlt, amely semmire nem j, bnni szndkkal hasznljk is,
mert nmagban rossz s elvetend. Az ember alkatt tekintve az elbbi
fajtbl val a rosszindulat, mellyel mg sszefr a bizonyos kls
tekintetekben tanstott derekassg, s amely csak az eszkzkben b
ns, s mg ez eszkzk sem minden szndk mellett elvetendk. A
msodik fajtbl val gonoszsg a semmirekellsg, mely mg azt is
vitss teszi, van-e az illetnek egyltalban jelleme. -Fkpp a mlyen
bell rejtzkd hamissgra gondolok itt, hisz az ember kpes leg
bensbb megnyilatkozsaiban is alakoskodni akr sajt lelkiismerete
eltt is. Annl kevsb kell ht megtkznnk a kls csalrdsg
hajlamn; a dolog gy llhat alkalmasint, hogy br mindenki'tud az
rme hamissgrl, mellyel fizet, az ettl mg bntatlanul forog.
Emlkezetem szerint D e L u c rnak a hegyekrl, a Fld trtne
trl s az emberekrl szerzett leveleiben 7 olvastam rszben antro
polgiai cl utazsainak kvetkez eredmnyt: az emberbart
7 Jean Andr de Luc (1727-1817), egy idben a filozfia s geolgia professzora

Gttingban; a hivatkozott m: Lettres physiques et morales su r les m ontagnes
et sur l histoire de lei terve et de l homme, 1778-80.
162
szerz nemnek eredend jravalsgt flttelezve kelt tra, e
flttelezs megerstst keresve ott, ahol a vrosi fnyzs nem
fejthette ki az rzleteket megront hatst: fnn a hegyekben, a
svjci hegyektl a Harz-hegysgig; s br hitt az nzetlen segt
kszsg hajlamban az elbbi tjon szerzett tapasztalatok nmikpp
megrendtettk, utoljra mgiscsak ama vgkvetkeztetsre jut,
hogy az ember, ami a jakaratot illeti, pp elgj volna (nem csoda
- mert ez oly belnk oltott hajlamon nyugszik, mely Istentl ered),
csak ne lakoznk benne a fondorlatos csalrdsgra val aggaszt
hajlandsg (amin megint nincs mit csodlkozni, mert ennek el
fojtsa a jellem en mlik, s azt az embernek magnak kell magban
kialaktania)! - Oly eredmnye ez a vizsgldsnak, melyre brki
rbukkanhat, s mg csak nem is kell utazst tennie a hegyek kztt;
rbukkanhat polgrtrsai krben, st, kzelebb - rbukkanhat a
sajt kebelben is.
Knigsberg
163
F ogalm azvny
LBIG13
Theodicaen nem ama vdaknak elvetst rtjk, melyeket a vilg
ban eltallt bajok s bnk okn szgez neki a legfbb jsgnak
s blcsessgnek beljk vetett hitnk, mely is a vilgnak szabott
oly egyetemes clokban s az nnket a termszet fl emel, flt
tbb csodlatra mlt erklcsi trvnyben gykeredzik - hanem a
mdszeres vdelmet abban a perben, amely igazolja az isteni vilg
berendezst s -kormnyzatot, azaz a vilg szemlletre tmasz
kodva meggyz bizonytkkal szolgl e vilgberendezs s -kor
mnyzatrl, elegendkpp belttatvn velnk, hogy a terv ssze-
hangzik a legfbb blcsessggel, mr ahogy e blcsessget magunk
elgondolni kpesek vagyunk .8
Hogy egy ilyesfajta per nem mr magban orctlan s gonosz
vllalkozs, de ha tiszta szndkkal folytatjk le, akkor, brhogy
vgzdjk is, jobb a vilg kifrkszhetetlen szerzjnek lsgos
magasztalsnl, mely ellen kzben szvnk legbell tiltakozik,
azt J b pldja bizonythatja. Az Isten kedvrt szltolc- csalrd
sgot [...], az szemlyre nztek-? - krdezte J b tlk, akik
magukat a bartainak neveztk, s akik inkbb klttt bnket varr
tak a nyakba annak a frfinak, akirl nem tudtak semmi rosszat,
hogysem bevallottk volna: ami fogalmat a vilg menetben nyilat
koz isteni igazsgossgrl maguknak alkottak, aszerint e frfi
sorsa megmagyarzhatatlannak tetszik elttk - hisz a vilg ura
vgl mgis J b javra dnt, aki egsz hitvallsnak elvv a leg
lelkiismeretesebb szintesget tette - oly alapttelt, melyrl - hisz
ragyogan vilgos - gy vlnnk, ltalnosan elterjedt, amely azon
ban a csalrdsg s hamissg mlyen gykeredz emberi hajlama
okn ppensggel ritkn fllelhet, olyannyira ritkn, hogy a leg
fbb lny kegyeit elnyerni alkalmatos eszkznek vtetik, ha valaki
8 A fordtsban a szveget korbban kiad Reicke olvasatra tm aszkodtunk.

oly dolgokrl vall magban, de s't, akr msok eltt is hitet, me
lyekrl nemcsak, hogy meggyzdve nincsen, de amelyekbl mit
sem rt, s amelyekben ezrt nem is hihet, csak mert a szvek isme
rjnek kegyt udvarlssal elnyerni remli - ahogy sznlelve, amit
valaki hatalmas r kvetel, az emberek kzt ugyanazt rhetjk el,
mintha csak igazat szlnnk .9
9 Az Akademie-Ausgabe javtst kvettk.

A m a k z n s g e sen h a szn lt
SZLSRL, HOGY EZ TALN IGAZ
AZ ELMLETBEN, M
A GYAKORLATBAN MIT SEM R
(1793)
A ma k z n sg esen haszn lt
SZLSRL, HOGY EZ TALN IGAZ

AZ ELMLETBEN, M
A GYAKORLATBAN MIT SEM R
Szablyok - akr gyakorlati szablyok - valamely foglalatt elm

letnek akkor nevezik, ha e szablyok bizonyos ltalnossgban gon
doltainak el, elvekknt, elvonatkoztatvn ekzben szmtalan flt
teltl, mely hasznlatukra pedig szksgkpp befolyssal lehet. S
megfordtva: nem mondanak gyakorlatnak brmely tnykedst,
csak valamely clnak oly elmozdtst, melyrl mint valamely
eljrs bizonyos ltalnossgban megkpzett elveinek kvetsrl
gondolkodhatunk.
Hogy az elmlet s gyakorlat mell, legyen br mgoly teljes az
elmlet, mg az sszekapcsolsnak s az egyikrl a msikra val
ttrsnek valamifajta kzbens lncszeme is szksgeltetik, az
szembetl, hisz az rtelem szolgltatta fogalomhoz - mely is a
szablyt tartalmazza - az tler aktusnak kell jrulnia, hogy
ltala a gyakorlat embere megllapthassa, vajon ez vagy amaz
esete-e a szban forg szablynak, avagy sem; s minthogy az t
ler szmra nem adhatk meg folyvst jabb szablyok, hogy
az alfoglalst illeten hozzjuk igazodhassk (mert ez a vgte
lensgig folytatdnk), lehetnek elmleti emberek, akik soha le
tkben nem brnak gyakorlatiass lenni, mert hibdzik nluk az
tler; vannak, pldnak okrt, orvosok vagy jogtudorok, akik
rendben elvgeztk iskolikat, m akik maguktehetetlenek, ha kon
zliumra krik ket. - De ahol a termszet ez adomnya fllelhet,
ott is mutatkozhatik szksg a premisszkat illeten; vagyis m eg
lehet, az elmlet tkletlen, s kiegsztskpp taln oly, mg el
vgzend ksrletekre s megszerzend tapasztalatokra szorul, me
lyekbl az iskolapadbl kikerlt orvos, mezei gazda vagy pnz
A m a k z n sg esen hasznlt sz l sr l.
gyi hivatalnok magnak j szablyokat vonhat el, s kell is, hogy

elvonjon, gy tve teljess elmlett. Ha gyakorlati szempontbl
hasznavehetetlennek mutatkozott mg, az ez esetben nem az elm
leten mlt, hanem azon, hogy nem volt kznl elg elmlet, melyet
gy embernknek a tapasztalatbl kellett megtanulnia, s amely igazi
elmlet aldcor is, ha mindjrt kptelen is szmot adni rla embernk,
ha kptelen tanros rendszeressggel ltalnos elvekbe foglalva
eladni azt, ekkpp nem tarthatvn ignyt az elmleti orvos, mezei
gazda vagy hasonl cmre. - Senki nem mondhatja teht magt
gyakorlatilag jratosnak valamely tudomnyban anlkl, hogy le
ne leplezn tudatlansgt mestersge dolgaiban, ha ugyanakkor
megveti az elmletet: tudatlan, aki azt hiszi, ksrletezgetve s ta
pasztalatilag tapogatdzva is boldogulhat - spedig inkbb elbol
dogulhat, mint brmifle teria segedelmvel - , anlkl, hogy szert
ne tenne bizonyos princpiumokra (ezek teszik voltakpp, amit el
mletnek neveznk), s anlkl, hogy gyletrl egszben el ne
gondolkodnk (mit is, ha kzben mdszeresen jrnak el, rend
szernek hvnak).
Mindamellett, ha vlt gyakorlatra hivatkozva valami tudatlan
alak szksgtelennek s nlklzhetnelc kiltja ki az elmletet,
az mg mindig eltrhetbb, mint amikor valamelyik okoskod elis
meri br az elmletet s rtkt iskolai szempontbl (mondjuk,
csak mert ltala agyunkat tornztathatjuk), m azt lltja ugyan
akkor, hogy a gyakorlatban minden mskpp fest; hogy az iskolbl
a nagyvilgba kilpvn rbrednk, res eszmnyeket s filozfiai
lmokat kergettnk; egyszval, hogy ami az elmletben szpen
cseng, a gyakorlatban rvnyt veszti. (gy is szoktk ezt mondani,
ez vagy az a ttel in thesi rvnyes ugyan, in hypothesi azonban
nem.) Mrmost a gpszen, aki az ltalnos mechanikt, avagy a
tzren, aki a bombavets matematikjt azzal fitymln, hogy
ezek az elmletek remekl vannak ugyan kiagyalva, m a gyakor
latban egyltaln nem rvnyesek, mert alkalmazsukkor a tapasz
talatban egszen ms eredmnyek addnak, nevetnnk csupn (hisz
ha az elbbihez a srlds elmlete, az utbbihoz a leveg ellenl
ls - kvetkezleg egyltalban: csak mg tbb elmlet - trsul,
egszen jl sszhangba kerlnek a tapasztalattal). m ms a helyzet
170
A m a k z n sg esen h asznlt sz l sr l.
a szemllet trgyaival foglalkoz elmletekkel, mint azokkal, me

lyeknek trgyait fogalmak jelentik csak meg (a matematikai ob
jektumokkal s a filozfia objektumaival); ez utbbiak egszen
alkalmatosan s kifogstalanul elgondolhatok taln (az sz ltal),
m meglehet, egyltaln nem megadhatk, hanem alkalmasint res
eszmk csupn, melyeket a gyakorlatban vagy egyltaln nem
hasznlhatni, vagy ha igen, az csak krukra vlhatik. Kvetkezleg
az ily eseteket tekintve mintha volna nmi igazsg ama kzns
gesen hasznlt fordulatban.
A fogalom res idealitsn rzett aggodalom egyedl azt az el
mletet illeten oszolhatik teljessggel el, amelyik a ktelessg
fogalm ra pl. Mert akaratunk bizonyos okozatra trekednnk
nem volna ktelessg, ha az a tapasztalatban is nem volna lehetsges
(gondoljuk azt akr kiteljesedettnek, akr a kiteljeslshez mind
kzelebb kerlnek); s a jelen tanulmnyban csakis ppen errl az
elmletrl esik sz. Mert, botrnyra a filozfinak, neki hnytor-
gatjk fl gyakorta, hogy ami benne taln igaz, a gyakorlatban
rvnytelen; s teszik ezt abban az elkelen megvet modorban,
melyre a hi trekvs btort, hogy a filozfit - mg annak a tekin
tetben is, ami szmra a legbecsesebb - a tapasztalat alapjn
reformljk meg, tvhitben blcsessgknek arrl kpzelegve,
hogy vakondok-szemket a tapasztalatra meresztvn messzebb s
lesebben ltnak, mint ama szemmel, amelyik a flegyenesedve
llni s az gre flnzni teremtett lnynek osztlyrsze lett.
Szavakban bvelked, m tettekben szegny korunknak e maxi
mja, ha olyasvalamit vesz clba, ami morlis (ha ernybeli vagy
jogszer ktelessgnket rinti), a legnagyobb krokat okozza. Mert
emitt az sz (gyakorlati vonatkozs) knonja forog kockn, ahol
is a gyakorlat rtke egszen attl fgg, mennyire illik ssze a
nki alapul lefektetett elmlettel, s minden elveszett, ha a trvny
vgrehajtjnak empirikus, ennlfogva vletlen flttelei vlnak
magnak a trvnynek a fltteleiv, s ilyenformn az a gyakorlat,
melyet az eddigi tapasztalatbl add valszn kimenetel szerint
szmtanak ki, jogot formlhat r, hogy uralkodjk az nmagban
is megll elmlet fltt.
171
E tanulmny tagolsban ahhoz a hrom llsponthoz igazodom,

melybl az elmletekrl s rendszerekrl oly pkhendien nyilat
koz riem ber 1 trgyukrl tlni szokott - e hrmas minsgben
tudniillik: 1 . magn-, br ugyanakkor akr hivatalt is visel ember
knt, 2. llamfrfiknt, 3. vilgfiknt (vagy vilgpolgrknt egyl
taln). E hrom szemly abban ppensggel egyezik, hogy mind
hrman az iskola emberre rontanak, aki mindannyiuk szmra s
javra az elmleten munklkodik, hogy t, minthogy vlemnyk
szerint dolghoz jobban rtenek, mint a gyakorlat szmra elveszett
pednst, ki tapasztalt blcsessgknek csak tjban ll, az iskola
padba visszazavarjk (illa se iactet in aulai).2
Elmlet s gyakorlat viszonyt teht hrom rszben fogjuk el
trni: elsbben is a morlt illeten ltalban (minden ember javnak
szemszgbl), msodjra a politikban (az llam ok javnak
tekintetben), harmadjra kozmopolita szemszgbl (tekintettel
az egszben vett emberi nem javra, spedig amennyiben az em
beri nem az eljvend korok minden ivadkainak sorban e j irnt
halad). - m az egyes szakaszok cmvel - a tanulmnybl ksbb
kiderl okokbl - elmlet s gyakorlat morlbeli, llamjogi s
nemzetkzi jo g i viszonya szolglt.
1 Br a megfogalmazs nem flttlenl sugallja, hogy Kant egy bizonyos vala

kire, illetve egy bizonyos rsra gondol itt, az Akademie-Ausgabe mgis hajlik a
feltevsre, hogy a szveg Edmund Burke-re, illetve Tprengsek afra n cia fo rra
dalom rl cm munkjra cloz, amely 1792-ben nmetl is megjelent.
2 Vergilius, A eneis I., 140-141., Kartal Zsuzsa fordtsban: ott gyakorolja
uralm t.
172
V la sz G arve pro fesszo r r n h n y ellen v etsre
I.
E lm let s g y a k o r l a t v is z o n y r l
A MORLT ILLETEN LTALBAN
(Vlasz G a r v e 3 professzor r nhny ellenvetsre)*
IV lieltt rtrnk a voltakppeni vitapontra trgyunkban, hogy tud

niillik egy s ugyanazon fogalomnak hasznlatban mi is lehet csu
pn az elmletben rvnyes, s mi lehet az a gyakorlatban is, ssze
kell vetnem elmletemet, ahogy azt egyebtt bemutattam, a rla
G a rve r ltal nyjtott brzolssal, megtudand elbb, rtjk-e
egymst egyltaln.
A .4 n a morlt elzetesen, mintegy bevezetskpp, olyan tu
domnynak nyilvntottam, mely azt tantja, miknt kell mltv
lennnk a boldogsgra, s nem, miknt lehetnk boldogok.*' S
3 Christian Garve (1742-1798), filozfus. Fbb mvei a Kant ltal is hivatko

zott Versuche iiber... (Breslau, 1792) m ellett az Eigene Betrachtungen iiber die
Sittenlehre, 1798., Fragmente zr Schilderung des Geistes, Charakters und dr
R egienm gF riedrichsII.,2 ktet, 1798.; Ferguson, Brke, Smith fordtja; Cicero
A ktelessgekrl cm mvt N agy Frigyes megbzsbl fordtotta le 1793-
ban.
Versuche iiber verschiedene Gegenstdnde aus dr M orl und Litteratur, C h .
G a r v t I, Els rsz, 111-116. oldal. Ez rdemes frfinak tteleimmel folytatott
vitjt ellenvetsnek tartom olyasmit illeten, amiben velem (mint remlem)
egyetrtsre kvnna jutni; nem pedig tmadsnak, mely is eltl lltsai okn
vdekezsre kellene, hogy indtson; amihez itt az alkalom, s mi engem illet, a
kedv is hibdzik.
4 A z albbi bekezdseket a klnbz kiadsok m s-m s jelzssel szedik
pontokba, mi itt az els m egjelenst kvet W eischedel-kiadshoz alkalmaz
kodtunk (A., a., B., b.).
" M ltnak lenni a boldogsgra, ez a szemlynek a szubjektum nnn akaratn
alapul minsge, m elyet is az tesz, hogy az ltalnos (mind a termszetnek,
m int a szabad akaratnak) trvnyt szab sz e szem ly minden cljval egyetr
tene. Teljessggel klnbzik teht az gyessgtl, mellyel boldogsgra tehetnk
szert. M ert senki nem mlt mg ez utbbira sem, sem pedig ama tehetsgekre,
173
kzben nem mulasztottam el megjegyezni: ezzel nem tesszk fl

az emberrl, hogy a ktelessg irnt tanstott engedelmessgre
fordulvn a sz, mrmost termszetes cljrl, a boldogsgrl le
kellene mondania; mert erre kptelen, amint kptelen r brmely
vges eszes lny; hanem hogy ha a ktelessg parancsolatt hallja,
egszen el kell vonatkoztatnia e tekintettl; semmikpp sem szabad
azt a nki az sz diktlta trvnynek val engedelmessg/7fte//
szabnia, st, amennyire ez a hatalmban ll, meg kell tanulnia
gyelni r, hogy a ktelessg meghatrozsba szrevtlenl bele
ne avatkozzk semmifle termszetes cljbl szrmaz hajtmg;
mit is az mozdthat el, ha a ktelessget inkbb amaz ldozatnak
a trsasgban kpzeljk el, melybe a nkijr engedelmessg (az
erny) kstl, mintsem amaz elnykben, melyekkel szolgl -
hogy a ktelessg parancsolatt csorbtatlan, flttlen engedelmes
sget kvetel, nmagban elgsges s ms befolysra nem szo
rul tekintlyhez illn idzzk fl magunkban.
a. E ttelem et m rm ost G a r v e r akkpp fogalmazza meg,
mintha azt lltottam volna: az ember egyedli vgclja a morlis
trvnyelcnelc val engedelmessg, a boldogsgot tekintetbe semmi
kpp sem vve, s hogy ebben kell ltnunk a Teremt kizrlagos
cljt. (Elmletem szerint a Teremtnek nem clja sem magban
vve az ember moralitsa, sem pedig a boldogsg, egyedl csak a
vilgon lehet legfbb j, melyet is a kett egyeslse s sszhangja
tesz.)
B. Megjegyeztem tovbb, hogy a ktelessg e fogalma nem
szorul r egyetlen klns clra sem, mely nki alapul szolglna,
mi tbb, ppensggel msfajta clt szab az emberi akaratnak: hogy
tudniillik minden tehetsgvel a vilgon lehet legfbb j t (a vilg
egszben a legtisztbb erklcsisggel is trsult, egyetemes, az er-
klcsisg szerint kimrt boldogsgot) szolglja; a vilgon lehet
legfbb jt, mely is - merthogy egy rszrl a hatalmunkban ll,
melyekkel a termszet ehhez flruhzta, ha akarata nem egyezik az ltalnos

trvnyszabshoz egyedl ill akarattal, s az utbbi nem foglalhatn magban
(azaz, ha akarata ellenkezik a moralitssal).
174
V la sz G arve pro fesszo r r n h n y ellen v etsr e
m nem ll hatalmunkban mindkt rszrl egyttvve - az szt a

vilg morlis urban s az eljvend letben gyakorlati tekintetben
hinni kszteti. Nem mintha a ktelessg ltalnos fogalma csupn
e kett elflttelezse ltal tenne tmaszra s szilrdsgra szert,
azaz nem mintha ltaluk jutna biztos alapzathoz s a haj trugtl
elvrhat erhz; hanem hogy e fogalom a tiszta sznek ez eszm
nyben trgyra leljen.* Mert a ktelessg nmagban vve nem
ms, mint az ltalnos s valamely elfogadott maxima folytn lehet
* A nnak szksglete, hogy minden dolgok vgcljaknt flttelezznk valam ely

legfbb, s rszint kzremkdsnk okn lehetsges j t a vilgon, nem a mo
rlis hajtrugk hinybl fakad, hanem ama kls krlmnyek hinybl, m e
lyek kzepeit oly trgy, mely e hajtrugkra vallana, magban vett clknt (mo
rlis vgclknt) egyedl volna megadhat. M ert minden cl hjn lehetetlen
akarat, mg ha a cltl el kell is vonatkoztatnunk, m ikor pusztn a cselekedetek
trvnyi ksztetse az, mi szmtsba jhet, s egyedl a trvny az akarat m eg
hatroz oka. m nem minden cl erklcsi (sajt boldogsgunk, pldnak okrt,
nem az), ahhoz a clnak nzetlennek kell lennie; s a tiszta sz fladta, minden
clokat egyetlen elvbe foglal vgcl szksglete (egy a legfbb, s rszint kz
rem kdsnk okn lehetsges jnak mutatkoz vilg) a morlis trvnyekre
val figyelm ezstl egy trgy (a legfbb j) ltrehozsig elm erszked nzetlen
akarat szksglete. - Az akaratnak klns fajtj meghatrozsa ez, tudniillik
a minden clok egsznek eszmjbl add meghatrozs, ahol is azt vesszk
alapul, hogy ha a vilg dolgaival bizonyosfajta morlis kapcsolatot tartunk fnn,
akkor mindenben a morlis trvnyre kell hallgatnunk, s hogy tl ezen kteles
sgnk minden tehetsgnkkel valami ilyesfajta viszonynak (egy a legfbb er
klcsi clokhoz ill vilgnak) ltt kieszkzlni. Em itt az ember az istensggel
hasonszablyan gondolkodik magrl, hisz br az szubjektve semmi kls
dologra r nem szorul, mgsem gondolhat el, hogy nmagba zrkznk, hanem
hogy m agbl a legfbb j t elterem ti, azt ppensggel nm agval elglt
voltnak tudata hatrozza meg; ezt a legfbb lnyben lakoz szksgszersget
(m ely is az embereknl ktelessg) mi mskpp, m int morlis szksgletknt
elkpzelni alkalmatlanok vagyunk. Ennlfogva a legfbb, s a vilgon rszint az
emberi kzremkds okn lehetsges j eszmjben foglalt hajtrug az em
bernl nem is a sajt, ekknt elrni szndkozott boldogsga; a hajtrug pusztn
ez eszme, clknt nmagban, kvetkezleg a ktelessg, hogy szolgljuk. M ert
ez az eszme nem gr boldogsgot egyltaln, csak azt gri, hogy a boldogsg
s, brki is legyen, a szubjektum boldogsgra mlt volta arnyos leend. m az
akaratnak az a meghatrozsa, mely magt s szndkt illeten, hogy egy ily
egszhez tartozzk, e flttellel beri, nem ns akaratmeghatrozs.
175
sges trvnyhozst flttell szab korltozsa az akaratnak,

legyen brmi is (akr a boldogsg) ez akarat trgya avagy clja,
melytl azonban, mint minden cltl, melyet pp fejnkbe vettnk,
emitt elvonatkoztatunk. A morl elvt taglalvn a legfbb j r l -
mint a morl meghatrozta s a morl trvnyeire hallgat akarat
vgs cljrl - szl tan egszen flretolhat s figyelmen kvl
hagyhat (mint epizd); a tovbbiakbl is kitnik mg, ahol volta
kppeni llspontom kerl szba, az elbbire nem, pusztn az lta
lnos morlra vagyok tekintettel.
b. E tteleket G arve r akkpp mutatja be, hogy az ernyes ember
e szempontot (sajt boldogsgt) soha nem tvesztheti szem ell, s
nem is szabad szem ell tvesztenie - klnben egszen elveszne sz
mra a lthatatlan vilghoz, a halhatatlansgrl s Isten ltezsrl
val meggyzdshez vezet t; holott e meggyzds a rendszer 5
tmaszt s szilrdsgt biztostand flttbb szksges ez elmlet
szerint; s a nekem tulajdontott lltsok tanulsgt hamarjban ssze
foglalva gy zrja fejtegetseit: a fenti elvekbl kvetkezen az ernyes
ember szakadatlanul arra trekszik, hogy a boldogsgra mlt legyen,
m, amennyiben igazn ernyes, hogy boldog legyen, arra sohasem.
(Az amennyiben sz itt ktrtelmsget teremt, s ezt ki kell elbb ksz
blnnk. Jelentheti, hogy: amaz aktusban, mikor is aki ernyes, kteles
sgnek veti al magt - s elekor e ttel elmletemmel teljes sszhang
ban ll. Vagy azt: ha ernyes egyltaln, azaz teht aki ernyes, annak
ott sem szabad a boldogsgra tekintenie, ahol nincs sz ktelessgrl,
s ahol a ktelessggel mi sem tkzik - s akkor egszen ellentmond
lltsaimnak.)
Ezek az ellenvetsek teht flrertsek csupn (mert flrertel
mezseknek nem szeretnm tartani ket), s a flrerts lehetsge
meglephetne, ha nem magyarzn kielgten az az emberi hajlam,
hogy szokatlan gondolatok megtlsekor is a mr megszokott gon
dolatmenetet kvessk, s gy az utbbit abba belevegytsk.
5 Garve morlis rendszer-t r, ezt kveti az Akademie-Ausgabe is - W ilhelm

Weischedel jegyzete.
176
A fentebbi morlis elv e vitz hangvtel taglalsra ellenke

zjnek dogmatikus lltsa kvetkezik. G a r v e r ugyanis az albbi
kvetkeztetsekre jut analitikusan: valamely llapotnak a kiv
lasztst, s teht egy bizonyos cl elzetes meghatrozst a f o
galmak rendjben meg kell, hogy elzze az llapotok rzkelse
s megklnbztetse, mi is egyikket vagy msikukat kitntetett
teszi. m az az llapot, melynek ltt egy nmagnak s llapotnak
tudatban lv lny, ha ez az llapot jelenval s a lny ltal rzkelt
llapot, a ms fajtknl tbbre tartja, j llapot; s ama legltalno
sabb fogalmat, melyet a boldogsg sz fejez ki, egy sor ilyesfajta
j llapot teszi. - Tovbb: a trvny indtkokat flttelez, az
indtkok pedig valamely rosszabb, illetleg jobb llapot elzleg
rzkelt klnbsgt flttelezik. Ez az szlelt klnbsg eleme a
boldogsg fogalmnak s . t. - Tovbb: a sz legltalnosabb
rtelmben vett boldogsgblfakadnak minden erfeszts indt
kai; a morlis trvnynek val engedelmessg indtkai is teht.
Tudnom kell mr egyltaln, hogy valami j, mieltt megkrdhet
nm, vajon a morlis ktelessgek elvgzse a j rovatba tartozike;
az embernek szksge van valamilyen hajtrugra, mely mozgsba
hozza, mieltt valami clt mutathatnnk neki, mely fel mozg
snak trekednie kell. *
Ez az rv csupncsak jtk a j sz ktrtelmsgvel: mert a
jt vagy az nmagban vett rosszal lltjuk szembe mint nmagban
vett s flttlen jt, vagy mint mindenkor csak flttelesen jt a
kevsb jval vagy a jobbal vetjk egybe, hisz hogy az utbbit
vlasztottuk, annak llapota csak valami viszonylagosan jobb lla
pot, mely magban vve mgiscsak lehet rossz. - Hogy a szabad
nkny kategorikusan parancsol trvnyre (a ktelessgre teht)
* pp ez az, amivel prblkozom. A haj trug, mellyel az ember mr akkor

rendelkezhet, mieltt clt [Ziel] (clzatot) [Zweck] m utatnnak neki, ms nyil
vnvalan nem lehet, mint ppen a trvny, ama tisztelet rvn, melyet parancsol
(brmilyen clunk van is, s brm eddig jutunk is a trvnyt kvetve). M ert csak
az nkny formlis rszt rint trvny marad htra, ha az nkny anyagt (a
clt [Ziel], mint G arve r nevezi) elhagyom.
177
gy kell figyelmezniink, hogy kzben r sem hedertnk semmifle

indokul [Grund] szolgl clra, e maxima lnyegileg, azaz fajtjt
tekintve tr el ama msik maximtl, melyhez mint egy bizonyos
cselekvsmd indtkhoz igazodva a rnk a termszet ltal kisza
bott - s ltalnossgban boldogsgnak nevezett - clt kvetjk.
M ert az els nmagban j, a msodik semmikpp sem az; a kte
lessggel sszetkzsbe kerlvn igencsak rossz lehet. Ellenben
ha valamilyen clt vesznk alapul, kvetkezleg nem parancsol
flttlen modorban semmifle trvny (csupn e cl flttelhez
szabottan), akkor kt ellenkez cselekvs is lehet flttelesen j,
csak pp az egyik jobb, mint a msik (amely utbbit ennlfogva a
viszonylagosan rosszabbiknak nevezzk), mivel ezek nem fajtjuk
ban trnek el egymstl, csupn a fokozatban. S gy ll a dolog
minden olyan cselekvssel, melynek indtka nem a flttlen sztr
vny (a ktelessg), hanem valamely ltalunk nknyesen indokul
vett cl; mert az ilyen ama clok sszessghez tartozik, melyek
elrst boldogsgnak nevezik; s meglehet, hogy egy cselekedet
inkbb vagy kevsb jrul hozz boldogsgomhoz, kvetkezleg
jobb vagy rosszabb lehet ms cselekedeteknl. - m hogy az akarat
meghatrozs egyik llapott a msiknl tbbre tartjuk, ez pusztn
a szabadsg aktusa {rs merne facultatis,6 ahogy a jogszok mond
jk), s hogy (ez az akaratmeghatrozs) magban vve j-e, avagy
rossz, tekintetbe sem vtetik, kvetkezleg, ami a jt vagy rosszat
illeti, kzmbs.
Annak llapota, hogy olyasfle adott clhoz igazodom, melyet
minden ms azonos fajtj clnl tbbre tartok, viszonylagosan
jobb llapot, mrmint boldogsg tekintetben (melyet az sz min
denkor csak ama flttellel ismer eljnak, ha a boldogsgra mltak
vagyunk). m mikoron is bizonyos cljaim a ktelessg morlis
trvnyvel sszetkzvn tudom, hogy az utbbit kell tbbre tar
tanom, ez az llapot nem pusztn jobb, hanem az egyetlen nma
gban vve j llapot; ms sszefggsbe illen j, abba, ahol a
szmomra knlkoz clok (kvetkezleg sszegk, a boldogsg)
6 Merben kpessg dolga.
178
V la sz G arv e pro fesszo r r n h n y ellen v etsr e
egyltalban nem szmtanak, s ahol nem az nkny anyaga (a

nki alapul knlkoz trgy) szolgl nknynk maximjnak meg
hatroz okul, hanem a puszta forma, az, hogy a maxima ltalnos
trvnyszersg. - Semmikpp sem llthat teht, hogy a boldog
sghoz szmtank minden llapotot, csak mert a ltt a msfajta
llapotoknl tbbre tartom. Mert elbb meg kell bizonyosodnom
afell, nem cselekszem-e a ktelessgemet mulasztva; csak ezutn
szabad egyltaln boldogsgomat firtatnom, s hogy meddig is fr
meg vele morlisan (s nem fizikailag) j llapotom.*
Az akaratnak persze indtkok kellenek; m indtkul - clknt
- nem elbe tlalt, a fizikai rzsnek szl trgyak szolglnak, ha
nem ppensggel a flttlen trvny maga; s az akarat fogkony
sgt, hogy flttlen ksztetsknt engedjen neki, morlis rzsnek
hvjuk, mely is teht nem oka az akaratmeghatrozsnak, hanem
okozata, s mg csak nem is szlelhetnnk, ha ama ksztets bennnk
meg nem elzn. S ezrt a rgi nta: hogy az akaratmeghatrozs
els oka ez rzs, kvetkezleg - melyet clunkk tesznk - vala
mifle lvezet, s hogy kvetkezskpp mgiscsak mindig a bol
dogsg (melyhez elemeknt tartoznk az elbbi) az alapja amaz
objektv szksgszersgnek, amelyre hallgatva cseleksznk - e
rgi nta okoskod szrszlhasogats. Ha egy bizonyos okozat
okt megadvn kptelenek vagyunk flhagyni a krdezslcdssel,
vgl az okozatot fogjuk megtenni tulajdon oknak.
* A boldogsg (br tbbet nem, de) mindent magban foglal, amit a termszet
terem tett szmunkra, az erny ellenben azt foglalja magban, amit senki ms
nem adhat vagy vehet el, csak sajt magunk. Ha azt hoznk fl ez ellen, hogy
eltrvn az ernytl az ember legalbbis szemrehnysokat tehet magnak, azaz
tisztn morlisan gncsolhatja magt, kvetkezleg elgedetlensget kelthet n
magban, s kvetkezskpp boldogtalann teheti nmagt, ez ellenvetsnek
alkalm asint helyt adhatunk. m e tisztn morlis elgedetlensgre (mely nem a
cselekedetbl re hram l htrnybl fakad, hanem a cselekedet trvnysrt
voltbl) csak az kpes, aki ernyes, vagy azon van, hogy ernyes legyen. K vet
kezskpp az nem oka annak, hogy az illet ernyes, hanem okozata; s hogy
ernyes, annak m ozgatoka nem szrmaztathat e boldogtalansgbl (ha a go
nosztett fltt rzett fjdalmat ppensggel boldogtalansgnak akarnnk nevezni).
179
A m a k z n s g e s e n h a s z n l t s z l s r l ..
Most trek r a bennnket voltakppen foglalkoztat pontra:

hogy az elmletnek s gyakorlatnak a filozfiban lltlag egyms
sal ellenkez rdekre pldt keressek, s megvizsgljam azt. A
legjobb tanbizonysgot G a r v e r nyjtja rtekezsben. Elbb
azt mondja (a klnbsgrl szlvn, melyet ama tantsok kztt
teszek, mint kell boldognak, s mint a boldogsgra mltnak len
nnk): a magam rszrl beismerem, a fejem m el rtem ugyan az
eszmk e flosztst, m a szvemben a kvnsgok s trekvsek
ily flosztst fl nem lelhetem; mi tbb, beismerem, szmomra
rthetetlen, miknt bredhet r brld is, hogy - vgyt a boldogsgra
tisztn elklntvn-ktelessgt egszen nzetlenl teljestette.
Elbb az utbbira felelnk. Szvesen elismerem, senki nem tud
hatja bizonyossggal, vajon ktelessgt egszen nzetlenl telje
stette-e. M ert ez a bels tapasztalatra tartozik, s lelki llapotnak
ilyesfajta tudathoz hozztartoznk a ktelessg fogalmval a kp
zeler, a szoks s hajlam ltal trstott minden mellkgondolat
s tekintet egyetemlegesen vilgos kpzete, s ez egyetlen esetben
sem megkvetelhet; valaminek a nem-lte pedig tapasztalat trgya
egyltaln nem is lehet (kvetkezleg nem lehet az valami titkon
elgondolt haszon nem-lte sem). Hogy azonban az embernek eg
szen nzetlenl kell a ktelessgt teljestenie, s a ktelessg fo
galmtl - azt egszen tisztn lltand maga el - teljesen el kell
klntenie boldogsgnak vgyt, annak az ember a lehet legfl-
rerthetetlenebbl a tudatban van; vagy ha gy talln, mgsincs,
megkvetelhet tle, hogy, amennyire kpessgeitl telik, erre
rbredjen; s mert pp e tisztasg adja a moralits igazi rtkt,
kell is teht, hogy r kpes legyen. Ember taln mg soha nem
teljestette elismert s tiszteletben is tartott ktelessgt nzetlenl
(ms hajtrugk hozzvegytse nlkl); taln senki nem is jut el
soha odig legjobb igyekezete ellenre sem. m hogy - amennyire
a leggondosabb nvizsglatot tartva magban rzkeli - ily hozz
vegylt indtkra ne kelljen rbrednie, mi tbb, hogy meggy
zdjk nzetlensgrl a ktelessg fogalmval szembenll indtkok
tekintetben, kvetkezleg tudatban legyen a maximnak, hogy
e tisztasgra kell trekednie - erre kpes az ember; s ez elegend a
ktelessgre val flgyelmezshez. Ellenben hogy az affle ind
180
tkok befolysnak kedvezznk, ezt tennnk maximv, azzal az

rggyel, hogy az emberi termszet a tisztasgot amgy sem engedi
(amit hisz bizonyossggal mgsem llthatunk) - ez minden mora
lits halla.
Ami mrmost G arve r rviddel korbbi vallomst illeti - hogy
ugyanis e flosztst (voltakppen megklnbztetst) kptelen fl
lelni a szvben - , ez nmaga ellen emelt vdban habozs nlkl
ellentmondank neki, s feje ellenben vdelmembe vennm a szvt.
Igaz emberknt valjban mindig is rlelt szvben (akarat-meg
hatrozsaiban); csak pp e megklnbztets nem akart egyez
sgre jutni fejben a pszicholgiai magyarzatok szoksos elveivel
(melyek mind a termszeti szksgszersg mechanizmust k
nljk magyarzatul), szolgland a spekulcit, s annak megr
tst, ami rthetetlen (megmagyarzhatatlan), tudniillik a katego
rikus imperatvuszok lehetsgt (amilyen a ktelessg is).*
m midn G arve r legvgl azt mondja: az eszmk ilyen
finom klnbsgei mr a klns trgyakon val elgondolkods
sorn elhomlyosulnak, s egszen elenysznek, ha cselekvsre kerl
a sor, ha vgyakra s szndkokra kell alkalmaznunk ket. Minl
egyszerbb s gyorsabb ama lps, mellyel az indtkok szemll
sbl a valsgos cselekvsre trnk, s minl inkbb hjval van a
vilgos kpzeteknek, annl kevsb lehet vilgosan s bizonyosan
flismernnk azt a meghatrozott nyomatkot, mellyel ez vagy
* GARVe professzor r (CicERnak a ktelessgekrl rt knyvhez fztt meg

jegyzseiben, az 1783. vi kiads 69. oldaln) a kvetkez klns s leselm
jsghez mlt vallomst teszi: a szabadsg, legmlyebb meggyzdse szerint,
rkre flfejthetetlen s soha meg nem magyarzhat marad. Valsgnak bizo
nytkra sem a kzvetlen, sem a kzvetett tapasztalatban nem lelnk semmikpp;
s bizonytk hjn fl sem tehetjk. Minthogy bizonytkt merben elmleti
okokbl sem vezethetjk le (m ert azokat a tapasztalatban kellene keresnnk),
kvetkezleg az sz pusztn gyakorlati elveibl bizonythatnnk teht, de nem a
technikai-gyakorlati sz tteleibl (mert ezek megintcsak tapasztalati okokat k
vetelnnek), csakis m orlis-gyakorlati ttelekbl - csodlkozssal tlt el gy,
m irt is nem m eneklt G arve r a szabadsg fogalmhoz, hogy legalbb a lehe
tsgt megm entse az effle imperatvuszoknak.
181
A m a k z nsg esen hasznlt sz l sr l.
amaz az indtk hozzjrult, hogy lpsnket gy, s ne amgy ir

nytsuk - akkor emelt hangon s hatrozottan ellent kell mondanom.
A ktelessg fogalma teljes tisztasgban nem csupn sszeha
sonlthatatlanul egyszerbb, vilgosabb, gyakorlati hasznlatban
brki szmra megfoghatbb s termszetesebb, mint brmely, a
boldogsgbl szrmaztatott, vele s a tekintetbe vtelvel elegylt
indtk (mely mindenkor nagy gyessget s alapos megfontolst
kvn), de mg a legkznsgesebb embersz tletben is ersebb,
magval ragadbb s hasznot grbb brmely, az utbbi ns elvtl
klcsnztt indtoknl - amint e fogalmat, spedig elklntve,
st, amazzal szembelltva, az embersz elbe, az emberek akarata
el trjk. Vegyk pldnak okrt azt az esetet, hogy valakinek
valamilyen rbzott idegen jszg (depositum)7 van a kezben,
melynek tulajdonosa halott, az rksk pedig mit sem tudnak
rla, s soha nem is tudhatnak meg semmit. Mesljk el ezt az
esetet akr csak egy nyolc vagy kilenc ves kisgyermeknek; s mg
azt is, hogy e lett birtokosa pp ez id tjt (nhibjn kvl), ami
a boldogsgt biztost krlmnyeket illeti, egszen nyomors
gos llapotba kerlt, s szomor, nlklzsektl lesjtott csaldot
kell maga krl ltnia, s e nyomorsgbl egy szempillants alatt
megszabadulna, ha a lettet a magnak tulajdontan; s hogy
maga emberbart s jtt llek, amaz rksk ellenben gazdagok,
szvkbl hinyzik a szeretet, s emellett mg a legfnyzbb s
legpazarlbb letet is lik, gyhogy ahelyett, hogy a vagyonukat
gyaraptan, embernk akr a tengerbe is hajthatn a lettet. S
krdjk meg, hogy mindeme krlmnyek kzt is megengedettnek
tarthatnnk-e depoztumt a sajt hasznra fordtania. A megkr
dezettnek vlasza ktsgkvl gy hangzik majd: Nem! - s valami
fle okok helyett csak azt hozhatja fl majd, hogy hisz jogtalan,
azaz ellentmond a ktelessgnek. Nincs, ami ennl vilgosabb
volna, br valban nem mintha a lett visszaszolgltatsval em
bernk sajt boldogsgt mozdtan el. Mert ha valban az ez
utbbira irnyul szndktl vrn dntse meghatrozst, ekknt
7 Lett.
182
V l a sz G arv e pro fesszo r r n h n y ell en v e t sr e
gondolkodhatnk pldnak okrt: ha a kezedre kerlt idegen j

szgot flszlts nlkl visszaadod igazi tulajdonosainak, vlhe
tleg megjutalmaznak majd becsletessgedrt, vagy ha nem is,
messze fldn j hred kl, s ez igencsak jvedelmez lehet. Csak
hogy mindez flttbb bizonytalan. Persze, nmely ktelyek ellen
kezleg is flmerlnek: ha a rd bzott jszgot el akarnd sik
kasztani, hogy egy csapsra megszabadulj szorongatott helyzeted
bl, akkor, ha rgvest flhasznlnd, gyanba kevernd magad,
mely ton s mdon ejtetted is szert llapotod ily hirtelen jobbra-
fordtsnalc; mg ha lassan akarnl a dologhoz ltni, a baj gy
elhatalmasodnk, hogy lehetetlen volna mr rajta segteni. - A
boldogsg maximjt kvetve az akarat ekknt hajtmgi kzt
hnydik, hogy mit is hatrozzon: mert a sikerre sandt, az pedig
bizonytalan; j fej kvntatik hozz, hogy az rvek s ellenrvek
tlekedsbl kikeveredjnk, s ne csapjuk be magunkat a vgsszeg
kiszmtsakor. Ellenben ha embernk azt krdi, mi a ktelessge,
az nmagnak adand vlasz kicsit sem hozza majd zavarba, hanem
abban a szempillantsban bizonyos lesz benne, mit is kell tennie.
St, ha a ktelessg fogalma valamit is szmt eltte, irtzni fog
attl, hogy - mintha volna ms vlasztsa - akrcsak belebocsjt-
kozzk is a ktelessgnek megszegsbl fakad elnyk latol
gatsba.
Hogy teht e klnbsgek (melyek tvolrl sem oly rnyalat
nyiak, mint G a r v e r vli rluk, hanem nagy s jl olvashat betk
kel vannak az emberi llekbe belerva) egszen elenysznnek,
amint a cselekvsre kerl a sor, ellentmond mr tapasztalatunknak
is. Nem ama tapasztalatnak ugyan, mellyel az egyik vagy msik
elvbl mertett maximk trtnete szolgl; mert e tapasztalat, saj
nos, azt bizonytja, hogy a maximk nagyobbrszt az utbbibl
(az nzs elvbl) fakadnak; m ellentmondanak annak a csupn
csak bels tapasztalatnak, hogy az emberi kedlyt egyetlen eszme
sem teheti emelkedettebb s lelkesltebb, mint pp a ktelessget
mindenek fltt tisztel, az let szmtalan bajval, st, ksrtsvel
is dacol, s flttk (mert joggal tesszk fl, az ember kpes erre)
gyzedelmesked morlis rzlet. Hogy az ember tudja, kpes
erre, mert gy kell tennie - ez az isteni adottsgoknak oly mlysgeit
183
trja fl benne, hogy igazi rendeltetsnek nagysga s fensges

sge szinte szent borzongssal tltheti el. S ha az embert tbbszr
intenk r, s rszoktatnk, hogy ernyrl lehntsa azt a gazdags
got, mely a ktelessgre val figyelmezs rvn szerzett elnyk
zskmnybl szrmazik, s hogy azt teljes tisztasgban gondolja
el; ha alapttell vlnk a magn- s kzoktatsban, hogy ezzel srn
ljenek (oly mdszere ez a ktelessgek bevssnek, melyet majd
mindig mellztek), akkor hamarost jobban llna az emberek erkl
csisgnek gye. Hogy a trtnelmi tapasztalat mindezidig nem
bizonythatta az ernytanok szp sikert, annak pp e hamis el-
fltevs az oka: mrmint hogy a pusztn a ktelessg eszmjbl
levezetett hajtrug tlontl gynge volna a kznsges felfogs
szmra, s ersebben hat a kedlyre a durvbb hajtrug, melyet
is bizonyos, a trvnyeknek val engedelmessg nyomn e vilgon,
mi tbb, egy eljvend vilgban (anlkl is, hogy a trvnyre mint
hajtragra gyet vetnnek) vrhat elnykbl szereztek; s hogy
eleddig azt tettk a nevels s szszki prdikci alapelvv, a
boldogsg kergetsnelc inkbb kell kedvezni, mint annak, amit az
sz szab legfbb flttell, tudniillik a boldogsgra mltsgnak.
Mert az elrsok, hogy miknt is lehetnnk boldogok, vagy leg
albbis hogyan vhatnnk meg magunkat attl, hogy krunk essk,
nem parancsolatok; senkit nem ktnek flttlenl; ha va intettk,
utna brki azt tehet, ami tetszik neki, ha, ami utna ri, hajland
elviselni azt. A bajt, amely a kapott tancsot meg nem fogadvn
szakad r, nincs oka bntetsnek vlni, mert bntets csak a szabad,
m trvnyt srt akaratot sjtja; termszet s hajlam azonban nem
szabhatnak a szabadsgnak trvnyeket. Egszen mskpp fest a
dolog a ktelessg eszmjvel, mert thgsa kzvetlenl hat a
kedlyre, a belle fakad krokat nem tekintve is, az embert sajt
szemben is megvetendnelc s bnsnek mutatvn.
me ht a vilgos bizonytk r, hogy ami a morlt illeten elm
letben igaz, annak a gyakorlatban is rvnyesnek kell lennie. -
Emberi minsgben, bizonyos ktelessgeknek a sajt esze ltal
alvetett lnyknt, mindenki hivatalt visel ember; m minthogy,
ember lvn, a blcsessg iskoljt soha nem jrja ki, az elmlet
hvt nem kldheti bszke megvetssel vissza az iskolapadba, gy
184
H obbes ellen
tallvn, a tapasztalat t jobban kioktotta rla, mi az ember, s mi

az, amit tle megkvetelhetni. Mert minden tapasztaltsga sem
engedi, hogy kivonja magt az elmlet elrsai all, csupn abban
segthet, hogy megtanulja, alapelvei kzt szmontartvn miknt is
engedhetn jobban s ltalnosabban hatni ket; m e helyt nem e
pragmatikus gyessgrl kellett szt ejtennk, hanem csakis az
alapelvekrl.
II.
AZ LLAMJOGBAN
(H obbes e lle n )
]VIindama szerzdsek kzt, melyekkel az emberek valamely soka

sga trsasgg szvetkezik (pactum sociale), a polgri alkotmny
szerkesztsre kttt szerzds (pactum unionis civilis) igen sajts
gos valami, mert br a kivitel tekintetben sokban rokon brmely ms
(hasonlkpp valamely tetszleges, kzsen elmozdtand clt szol
gl) szerzdssel, szerzsnek elvben (constitutionis civilis) mgis
minden mstl lnyegileg klnbzik. Minden zleti szerzds tbbek
szvetkezse valamely (kzs) cl rdekben (melyet is mindegyikjk
a cljnak vall); m szvetkezskre valamirt, ami nmagban vve
cl (s ami mindegyikjknek clja kell, hogy legyen), kvetkezleg
flttlen s els ktelessg az emberek brmely kls viszonyban,
akik hisz hatatlanul egyms befolysa al kerlnek - ily szvetkezsre
csupn akkor lelnk a trsadalomban, ha az polgri llapotba jutott,
azaz ha kzs-sget [gemeines Wesen] alkot. Mrmost a cl, mely az
effle kls viszonyban nmagban vve ktelessg mr, s egyben
minden egyb kls ktelessgnek legfbb flttele (conditio sine qua.
non), nem ms, mint az emberek ama knyszert kzjogi trvnyek
ltal biztostott joga, melyek rvn meghatrozhat mindenkinek a
mag, s mindenki ms beavatkozstl meg is vdhet.
185
A m a kz n sg esen hasznlt sz l sr l.
Az ltalban vett kls jog fogalma azonban teljessggel az

emberek kzt fnnll viszonyokban lvezett szabadsg fogalm
bl folyik, s semmi kze sincs sem ama clhoz, melyet mindenki
termszetes mdon vall a magnak (a boldogsg hajhoz), sem
pedig az elrsnek eszkzeit illet elrsokhoz; gyhogy megha
trozsuk alapjaknt ez utbbi cl ennlfogva nem is vegylhet a
mondott trvnyekhez semmikpp. A jo g mindenki szabadsg
nak ama flttelhez szabott korltozsa, hogy az mindenki ms
szabadsgval valamely ltalnos trvny szerint sszehangolhat
kell legyen; a kzjog pedig azoknak a kls trvnyeknek a foglalata,
melyek az effajta egyetemleges sszehangolst lehetv teszik.
Mrmost minthogy a szabadsgnak valaki ms nknye ltal val
minden korltozsa knyszernek neveztetik, a polgri alkotmny
olyan szabad emberek viszonya, akik (msokkal val szvetkez
sket illeten egszben lvezett szabadsguk srelme nlkl)
mgis knyszert trvnyek fennhatsga alatt llnak; mert ezt
maga az sz akarja gy, spedig a tiszta a priori trvnyhoz sz,
mely nem tekint semmifle empirikus clra (olyasfajta clokra,
melyeket a boldogsg ltalnos elnevezse al szoktak sorolni);
minthogy azt illeten, miben is ltja ki-lei a maga boldogsgt, az
emberek igen klnbzkpp gondolkodnak, akaratukra nem
alkalmazhat semmilyen kzsen vallott elv, kvetkezskpp nem
alkalmazhat kls, mindenki ms szabadsgval sszehangz
trvny sem.
A polgri llapot teht, merben jogllapotknt tekintve, a k
vetkez a priori elvekre pl:
1. A trsadalom [Soziett] minden tagjnak mint embernek a
szabadsgra.
2. Alattvalknt mindenki mssal val egyenlsgre.
3. Polgrknt a kz [gemeines Wesen] minden tagjnak nll
sgra.
Ezek az elvek m aguk nem egy m r berendezkedett llam
megalkotta trvnyek, hanem olyanok, hogy egyedl k eszkzl
hetnek ki brmi, a kls emberi jog szelveire hallgat llambe
rendezkedst. k, teht:
186
H obbes ellen
1. a kz minden tagjt emberknt megillet szabadsg, melynek

a kz konstitcijt szolgl elvt e formulval fejezem ki: senki
nem knyszerthet r, hogy egy bizonyos mdon legyek boldog
(gy, ahogy ms emberek javrl gondolkodik), hanem mindenki
gy keresheti boldogsgt, ahogyan jnak ltja, ha nem csorbtja
ezzel msok abbli szabadsgt, hogy hasonl cl fel trekedjenek,
mrmint ha e szabadsguk mindenki ms szabadsgval valamely
ltalnos trvny szerint sszefr (vagyis ha nem csorbtja ms
jogt). - Az a kormnyzat, amelyik a np irnt tanstott jindulat
elvn nyugszik - mintegy az atya jindulatn gyermekei irnt - ,
vagyis az atyai kormnyzat (imperium paternale), ahol teht az
alattvalk kiskor gyermekekknt merben elszenvedleg kny
szerlnek viselkedni, mintha csak kptelenek volnnak maguk meg
klnbztetni, mi rt, s mi hasznl igazban nekik, az llamf
tlettl tvn fggv, mikpp is kell boldognak lennik, s pusztn
jsgtl, hogy valban akarja-e boldogsgukat - az ily kormnyzat
az elkpzelhet legnagyobb zsarnoksg (olyan alkotmny, amely
az alattvalk minden szabadsgt eltrli, elekpp jog nlkl hagyvn
ket). Nem az atyai, hanem a honfii kormnyzat (imperium, non
paternale, sd patrioticum) az, ami jogkpes emberekhez mlt
kormnyzatknt egyedl elkpzelhet, szmtsba vve egyttal
az uralkod jindulatt is. Patrita az a gondolkodsmd ugyanis,
midn az llamban a kzt mindenki (az llam fejt sem kivve)
anyalnek, a hont atyai fldnek tekinti - amelybl vtetett, s ame
lyet drga zlogknt rizve kell htrahagynia - , s midn mindenki
csak arra rzi flhatalmazva magt, hogy a kzjogt a kzs akarat
trvnyeivel vdelmbe vegye, m arra nem, hogy korltlan nk
nyt szolglni rendelje. - A szabadsg e joga mint embert illeti
meg t, mrmint a kz tagjt, amennyiben tudniillik az ember jog
kpes lny.
2. A kz minden tagjt alattvalknt m egillet egyenlsg,
melynek formulja gy szlhatna: a kz minden tagjnak mindenki
mssal szemben knyszert jogai vannak, s ez all csak a kz feje
kivtel (mert nem tagja annak, hanem alkotja vagy megtartja),
kinek flhatalmazsa arra szl, hogy knyszertsen, anlkl, hogy
knyszert trvnyeknek volna alvetve. Azonban mindenki, aki
187
csak a trvny fnnhatsga alatt ll, alattval az llamban, kvet

kezleg a knyszert trvnyeknek a kz minden ms tagjval
egyenl mrtkben alvetett; egyetlen egyet (egyetlen egy fizikai
vagy morlis szemlyt) kivve, az llamft, aki brmi jogi knyszert
egyedl gyakorolhat. M ert ha is knyszerttethetnk, akkor nem
volna az llam feje, s az alrendeltsg lnca vgtelen magass
gokba tartana. Ha pedig kett volna bellk (ha kt szemly is
menteslne a knyszer all), akkor, egyikk sem llhatvn kny
szert trvnyek fnnhatsga alatt, egyikjk sem kvethetne el
jogtalansgot a msik ellen - ami lehetetlen.
Az embereknek mint alattvalknak ez az egyetemleges egyen
lsge az llamban alkalmasint azonban a legnagyobb egyenltlen
sggel trsulhat tulajdonuk nagysgt s fokt tekintve, avagy
msokkal szemben lvezett testi vagy szellemi flnyket, a szeren
cse kls javait, s egyltaln a msokat rint jogokat illeten
(melyek sokflk lehetnek); gyhogy egyikk jlte igencsak fgg
a msikuk akarattl (a szegnyek a gazdagoktl), egyikknek
engedelmeskednie kell (ahogy a gyermek engedelmeskedik szle
inek, vagy felesg a frjnek), msikuk parancsol, egyikk szolgl
(napszmosknt), msikuk megfizeti t s . t. mjo g szerint (mely
az ltalnos akarat kinyilvntsaknt egy lehet csak, s csak a
trvnykezs formjra vonatkozik, nem arra az anyagra vagy
trgyra, melynek tekintetben jogaim vannak), alattvalkknt mgis
egyenlk; mert senki sem knyszerthet brkit is msknt, mint a
kz trvnyei (s vgrehajtjuk, az llamf) ltal, ltaluk azonban
mindenki ugyanolyan mrtkben ellent is llhat a knyszertsnek;
s senki sem vesztheti el a knyszertsre szl flhatalmazottsgot
(kvetkezleg jogt msok ellenben) msknt, csak sajt bntette
folytn; arrl mg csak le sem mondhat, azaz szerzdssel, kvet
kezleg jogi aktussal nem tehet rla, hogy csupn ktelessgei le
gyenek, jogai pedig ne: mert ezltal megfosztan magt a szerz
ds jogtl is, kvetkezleg az magamagt szntetn meg.
Az embereket a kzs-sgben alattvalkknt megillet egyen
lsg ez eszmjbl fakad mrmost e formula is: a kz brmely
tagja be kell, hogy tlthesse annak brmely posztjt (ha az megil
lethet alattvalt), melyet tehetsge, szorgalma vagy szerencsje
188
H obbes ellen
knl fl neki, s alattvaltrsai (valamely rang kivltsgosaiknt)

rkltt eljogokkal nem llhatnak tjba, hogy t s utdait ez
eljogokkal rkre bilincsbe verjk.
M ert lvn minden jog csupn mindenki ms szabadsgnak
ama flttelhez szabott korltozsa, hogy annak az enymmel
egytt kell megllnia valamely ltalnos trvny alapjn, s lvn a
kzjog (valamely kzs-sgben) csupn a valsgos, a fenti elven
nyugv s hatalommal flruhzott trvnykezs llapota, s e tr
vnykezs okn mindenki, aki csak a np krbe tartozik, alattva
lknt egy bizonyos jogllapotban (status iuridicus) talltatik, tud
niillik a szabadsg ltalnos trvnye szerint egymst korltoz
nknyek hatsa s ellenhatsa hozta egyenlsg llapotban
(melyet is polgri llapotnak neveznek) - gy egyetemlegesen
egyenlek mindenki veleszletettjogai (brmely jogi cselekmnyt
megelzleg teht) ama flhatalmazottsg tekintetben, hogy min
denki mst azok kzt a hatrok kzt maradni lcnyszertsen, melyek
kzt szabadsgnak gyakorlsa szabadsgommal mg sszehang-
zik. Mivel mrmost a szlets nem tette a megszletnek, kvetke
zleg szletse okn nem is hramolhatilc r jogi llapotnak vala
mifle egyenltlensge, s nem hramolhatik r ms alvetettsg,
mint alvetettsge pp ama knyszert trvnyeknek, melyek az
egyedli legfbb trvnyhoz hatalom alattvaljaknt msokkal
kzs trvnyei: ilyenkpp a kz egyetlen tagja sem lvezhet -
alattvaltrsknt - veleszletett eljogokat msokkal szemben; s
senki nem hagyomnyozhatja kzs-sgben lvezett rangjnak el
jogait utdaira, kvetkezleg vissza sem tarthatja ket attl - mintha
szletsk rdemesten ket az uralkod rendhez tartozsra - ,
hogy sajt rdemeik rvn valamely magasabb fokra hgjanak a
rangsornak (a superior s inferior rangsornak, melyben azonban
senki nem imperans, s nem subiectus).* Brmi mst megrkthet,
ami dolog (s nem rint szemlyisget), s ami tulajdonknt meg
szerezhet s elidegenthet, s gy az utdok sorban a vagyoni
krlmnyeket illeten tetemes egyenltlensget teremthet egy
8 Albb- s fljebbval, uralkod s alvetett.
189
A m a k z nsg esen hasznlt sz l sr l.
kzs-sg tagjai (zsellr s brl, fldbirtokos s fldmves szolgl

s .t.) kztt; m azt nem akadlyozhatja meg, hogy azok, ha
tehetsgk, szorgalmuk vagy szerencsjk engedi, jogot forml
hassanak a hasonl krlmnyek kz val flemelkedsre. Mert
akkor knyszerthetne anlkl, hogy msok ellenhatsa t magt
is knyszerthetn, tllpve alattvaltrsi mivoltn. - Ez egyenl
sgbl azt, aki valamely kzs-sg jogllapotban l, ms, mint
sajt bntette, ki nem vetheti, sem szerzds, sem hbors erszak
(occupatio bellica); mert jogi cselekmny ltal (sem sajt, sem
msok jogi aktusa ltal) nem sznhet meg nmaga gazdja lenni,
nem lphet t a hzillatok osztlyba, kiket tetszs szerint br
mely szolglatra befoghatunk, s, ameddig csak akarjuk, e szol
glatban megtarthatunk beleegyezsk nlkl is, habr ama korl
tozssal (melyet alkalmanknt, mint az indiaiaknl, a valls szen
test), hogy meg nem nyomorthatjuk s meg sem lhetjk ket.
Brmely llapotban boldognak gondolhatjuk t, ha csak tudatban
van annak, hogy csupn rajta (kpessgn vagy komoly szndkn)
mlik, ha msokkal egy fokra fl nem emelkedik, avagy oly krl
mnyeken, melyekrt senki mst nem vdolhat, nem pedig msok
ellenllhatatlan akaratn, akik e tekintetben alattvaltrsaiknt - a
jogot illeten - nla mivel sem elbbrevalk.*
* H a a kegyelmes szhoz valam i hatrozott (a jtl, jtkonytl, vdelmeztl

s hasonlktl eltr) fogalmat kvnnnk trstani, akkor csak olyasvalakivel
kapcsolatban hasznlhatnnk, akivel szemben knyszert jo g n a k nincs helye.
Csak az llamigazgats fejt szlthatjuk kegyelmes rnak teht, aki kieszkzli
s elosztja mindazt a jt, amit kzjogi trvnyek nyjthatnak, mert az egyetlen,
akivel szemben nincs helye knyszert jognak (m ert az uralkod, aki e trv
nyeket adja, szinte lthatatlan; a m egszem lyestett trvny, nem cselekv
szemly). gy mg az arisztokrciban is, mint pldnak okrt Velencben, csak
a szentus kegyelmes r; a nemesek, akikbl ll, a dogt sem kivve, egszben
alattvalk (mert csak a Nagytancs uralkodik), s a joggyakorlatot tekintve egyen-
lek akrki mssal, tudniillik mindjkre az alattvalkat knyszert jo g vonat
kozik. A hercegeket (azaz azokat, akiket az rksds jogn illet m eg a kor
m nyzs) csak kiltsaik s ignyeik okn szltjk (udvari modorban, p r
courtoisie) kegyelmes rnak; helyzetk szerint azonban alattvalk csak, akikkel
szemben az llamfn keresztl a legutols szolgjukat is knyszert jognak
kell megilletnie. Nem lehet teht az llamban egynl tbb kegyelmes r. Ami
190
H obbes ellen
3. A kz egy tagj tpolgrknt, azaz a trvnyhozs rszeseknt

megillet nllsg (sibisufficientia).9Mindenki, aki a mr eltallt
kzjogi trvnyek fnnhatsga al esvn szabad s egyenl,
egyenlnek tekintend a trvnykezs e pontjban is, br nem
tekintend mindenki egyenlnek a trvnyek meghozatalt ille
ten. Akik e tekintetben nem jogkpesek, a kz tagjaiknt ktele
sek mgis e trvnyeket kvetni, s ezltal a trvnyek adta vdel
met is lvezik; csak nem polgrknt, hanem trsknt a trvny
vdelmben. - Minden jog trvnyektl fgg tudniillik. De a kz
jogi trvnykezs, mely mindeneknek meghatrozza, jogilag mi
engedhet meg, s mi nem, a kzakarat aktusa, a kzakarat, melybl
minden jog szrmazik, s amelynek magnak teht nem is szabad
brki ellen jogtalansgot elkvethetnie. Ami azonban, ha ms aka
ratrl van sz, s nem az egsz np akaratrl, nem lehet meg (mint
hogy mindenki mindenkirl hatroz, s gy mindenki magamagrl
is): mert nmaga ellen kptelen csak jogtalansgot brki elkvetni.
Akrki msrl legyen is sz, valaki tle klnbznek puszta aka
rata mr semmi olyasmit nem hatrozhat felle, ami ne lehetne
jogtalan is akr; kvetkezskpp trvnye egy tovbbi trvnyt
ignyelne, hogy trvnykezst korltozn, kvetkezleg semmi
lyen klns akarat nem szabhat trvnyt a kznek. (Voltakppen
e fogalmat mindenki akarata kls szabadsgnak, egyenlsgnek
s egysgnek fogalmai egyttesen teszik, s az utbbinak, mint
hogy szavazst ignyel, ha a kt elsbbet sszevonjuk, az nll
sg a flttele.) Ez alaptrvnyt, mely csakis az ltalnos (egye
slt) npakaratbl szrmazhatik, eredeti szerzdsnek nevezik.
Aki mrmost e trvnykezsben szavazati joggal br, az polgr
(citoyen, azaz llampolgr, nem vrosi polgr, nem bourgeois).
pedig a kegyelm es (voltakpp elkel) asszonyokat illeti, olyb vehetjk, hogy

rangjuk s nem k jogostja fl ket e titulusra frfinem eltt csak, kvetkezs
kpp), spedig az erklcsk finomodsnak ksznheten (ezt galantrinak is
nevezik), m elynek kvetkeztben ugyanis a frfinem m agt annl inkbb m eg
tisztelni vli, minl jobban kitnteti a szpnemet.
9 nmagnak elegendsg.
191
A m a k z n sg esen h asznlt sz l sr l .
Amihez egyetlen minsg szksgeltetik, tl a termszetieken

(hogy nem gyermek vagy n, akirl sz van), spedig, hogy a maga
ura (siti inris) legyen, kvetkezleg valamifle tulajdonnal ren
delkezzk (annak szmthat brmely jrtassg, mestersg, avagy a
szpmvszet s a tudomny), mely eltartja; azaz hogy oly esetben,
ha valaki mstl kell megszereznie, amibl meglhet, csak olyas
m inek az elidegentse rvn szerezhesse meg, ami az v* s nem
abba beleegyezvn, hogy kpessgeit valaki ms fordtsa a maga
hasznra; kvetkezskpp hogy msnak, mint a kznek, a sz valdi
rtelmben ne szolgljon. E tekintetben mrmost az, akinek m
vszi hajlamai vannak, s a nagy- (vagy kis-) birtokos mind egyen-
lelc egymssal, tudniillik mindegyikk egy szavazatra jogosult.
Mert ami az utbbiakat illeti - anlkl, hogy megtrgyalhatnnk
most a krdst: hogyan is trtnhetett jog szerint, hogy valaki
nagyobb fldet kapott birtokul, mint amekkort sajt kezvel m eg
mvelni tud (mert a hadi hdts nem els szerzs), s hogyan
esett, hogy sokak, akik klnben mind tarts birtokllomnyhoz
juthattak volna, meglhetskrt ezltal a szolglatukba knyszerl
tek? - , megintcsalc az egyenlsg elbbi alapttelvel kapna hajba,
ha valamely trvny ama rendi eljognak a kivltsgval ruhzn
fl ket, hogy utdaik vagy rkre nagy fldbirtokosok maradhat
nak (a hbrbirtokon), anlkl, hogy az eladhat vagy rkls rvn
* Aki valam ilyen opust hoz ltre, elidegents rvn valaki m snak juttathatja
azt, mintha a tulajdona volna. A praestatio operae [a munka elvgzse] azonban
nem elidegents. A hzi- vagy bolti szolga, mg a fodrsz is, csupn operarii
[munksok], nem artifices [kzmves, iparos] (jabb jelentse ez a sznak), s
nem minsttetnek az llam rsznek, kvetkezleg polgrnak. H abr akinek a
tzifm at fldolgozsra, vagy a szab, akinek a szvetemet adom, ltszlag eg
szen hasonl viszonyban llnak velem, mgis egyikk a msiktl ppgy kln
bzik, mint a fodrsz a parkakszttl (akinek klnben meglehet, szintn n
adtam a hajat), szval, mint a napszmos a mvsztl vagy kzmvestl, aki
valam ely m vet hoz ltre, s az, amg ki nem fizettem neki, az tulajdona. Az
utbbiak, iparzknt, sajt tulajdonukat forgalmazzk msoknak (opus), az elb
biek erik hasznlatt, hozz valaki m snak a beleegyezsket advn (operm).
- Elismerem, meglehetsen nehz meghatrozni, mi is a kvnalom, melynek
m egfelelvn valaki ignyt tarthat a rangra, hogy a m aga ura.
192
H obbes ellen
megoszthat volna, s gy a npbl tbbeknek hasznra lehetne,

vagy a birtokbl mg ily osztozkodsok sorn sem szerezhetne
semmit ms, csak aki valamely nknyesen erre rendelt emberi
osztlyhoz tartozik. A nagybirtokos tudniillik annyi kisebb birtokos
szavazatt teszi semmiv, ahnyan a helyt elfoglalhatnk; nem a
nevkben szavaz teht, s gy csak egyetlen szavazata van. - Mivel
teht csak a kz minden tagjnak tehetsgtl, szorgalmtl s
szerencsjtl tehet fggv, hogy abbl valamikor mindenki egy
rszt megszerezzen, s az egszet mindenki megszerezze, ez a k
lnbsg azonban az ltalnos trvnyhozsban tekintetbe nem ve
het, gy a szavazatkpesek szmrl a trvnykezsben fejenknt
kell tlni azok krben, akik valaminek a birtokban vannak, nem
pedig birtokuk nagysga szerint.
m a kzjogi trvnyalkots e trvnyhez valban mindenkinek
a beleegyezst kell adnia, aki csak rendelkezik e szavazati joggal;
mert klnben jogvita tmadna az elbbiek s azok kztt, akik
nem egyeznek meg benne, s hogy ez eldntessk, az valamely m a
gasabb jogelvet kvnna. Ha azonban az elbbi egy egsz nptl
nem elvrhat, s kvetkezleg csak a szavazatok tbbsge, amit
remlhetnk, spedig (egy nagy npnl) mg csak nem is kzvet
lenl a szavazk adta szavazatok, csupn a np kpviseliknt e
clbl kikldttek, akkor ennek az alapttelnek - hogy megelg
sznk e tbbsggel, mintha csak ltalnos egybehangzssal, teht
szerzdsben fogadtk volna el - kell a polgri alkotmny szer
zsnek legfbb alapjul szolglnia.
K vetkeztets
m e ht az eredeti szerzds, melyre polgri, teht egyetemlegesen

jogszer alkotmny az emberek kzt egyedl alapozhat, melyen
kzs-sg egyedl plhet. - Csakhogy e szerzdst (melyet contrac-
tus originariusm k vagy pcictum socialnak neveznek), egy np
minden klns s magnakaratnak egyetlen kzs s kz-aka-
ratt val egybefoglalst (a tisztn jogszem trvnyhozs m eg
193
alapozsra) semmikpp sem szksges tnyknt elfltteleznnk

(st, ilyenknt lehetetlen is); mintha - hogy magunkat a m r
fnnll polgri alkotmny irnt elktelezettnek tekintsk - elbb
trtnetileg bizonytanunk kellene, hogy a np, melynek jogait s
ktelezettsgeit utdokknt megrkltk, egykoron valban vg
bevitte a szerzds 'C s e l e k m n y t , s szban vagy rsban r n k is
hagyott errl valamifle hiteles hradst vagy okmnyt. Hanem
puszta eszmje ez csak az sznek, noha ktsgtelen (gyakorlati)
realitsa van: arra ktelezhet tudniillik minden trvnyhozt, hogy
gy hozza meg trvnyeit, ahogy azok az egsz np akaratbl
kvetkezhetnnek, s gy ktelez minden alattvalt, ha polgr sze
retne lenni, mintha ebben az akaratban maga is megegyezett vol
na. Mert ez minden kzjogi trvny jogszersgnek prbakve.
Ha tudniillik akknt van megalkotva, hogy ahhoz lehetetlen volna
az egsz npnek beleegyezst adnia (ha, pldnak okrt, az alatt
valk valamely osztlyra rkletes mdon az uralkod rend ki
vltsgait ruhzn), akkor jogtalan; m ha akrcsak lehetsges is,
hogy a np hozz beleegyezst adn, akkor a trvnyt kteless
gnk jogosnak tartani, fltve akr, hogy a np, mi gondolkods-
mdjt illeti, most pp oly llapotban vagy hangulatban leledzik,
melyben, ha krdenk, egyetrtst valsznleg megtagadn.*
m e korltozs nyilvnvalan csupn a trvnyhoz tlet kti,
de nem szl az alattvalrl. Mi ht a teendje egy npnek, ha
minden valsznsg szerint gy kell tlnie, boldogsga elvsz a
most pp hatlyos trvnykezs uralma alatt? Nem kell-e ellen
szeglnie? A vlasz csak az lehet: nem tehet mst, mint hogy en
* Ha, pldnak okrt, minden alattvalra arnyos hadiadt vetnek ki, s azt az
alattvalk tl nehznek talljk, nem mondhatjk igazsgtalannak, csak mert,
mondjuk, vlelmk szerint a hbor szksgtelen; mert errl nem ll jogukban
tlni; hanem mert m indenkor lehetsges, hogy a hbor mgis elkerlhetetlen,
s az ad nem nlklzhet, az alattvalnak az adt jogosnak kell tlnie. m ha
bizonyos fldbirtokokra ugyan hborban szlltsi ktelezettsget rnak ki,
mg msokat e rendbl m egkmlnek ettl, knnyen belthat, ily trvnyben a
np aligha egyezhetnk meg, s jogosult, hogy ellene legalbbis keresettel ljenek,
hisz a terhek ily egyenltlen elosztsa igazsgosnak nem tarthat.
194
H obbes ellen
gedelmeskedik. Mert emitt nem arrl a boldogsgrl beszlnk,

melyet a kz alaptstl vagy kormnyzattl btran elvrhat az
alattval, hanem egyelre csupncsak a jogrl, melyet a kznek
mindenki szmra biztostania kell - mi is a legfbb elv, melybl
minden, a kzt rint maximnak kiindulnia kell, s amelyet ms
elv nem korltoz. Az elbbi (a boldogsg) tekintetben a trvnyek
nek semmilyen ltalnos alapttel nem szabhat. Mert a kor krl
mnyei s az egymsnak igencsak ellentmond, s ehhez mg folyvst
vltoz brndok, melyekben valaki boldogsgt fllelhetni vli
(m hogy miben kell fllelnie, azt senki nem rhatja el) lehetet
lenn tesznek brmely szilrd alapttelt, s alkalmatlann is r, hogy
nmagban elvv legyen a trvnyhozsnak. A ttel: saluspublica
suprema civitatis lex est,10 srtetlenl rzi rtkt s tekintlyt,
csakhogy a kz mindenekeltt tekintetbe veend dve ppensggel
a trvnyes alkotmny, mely mindenkinek trvnyben biztostja
szabadsgt; mikzben nem foszt meg senkit sem attl, hogy bol
dogsgt oly ton s mdon keresse, ahogy a legjobbnak vli, hacsak
nem csorbtja ama trvnyekhez szabott egyetemes szabadsgot, s
gy ms alattvalk jogt.
Ha a legfbb hatalom oly trvnyeket hoz, melyek elsbben is
a boldogsgot (a polgrok, a lakossg jmdjt s . t.) szolgljk,
nem azrt tesz gy, mintha ez volna a clja a polgri alkotmny
szerzsnek; pusztn eszkze ez &jogllapot biztostsnak, kivlt
a np kls ellensgeivel szemben. Az llamfnek hatalmban kell
llnia, hogy egymaga dntsn rla, vajon szksgeltetik-e ilyesmi
a kz virgzshoz, melyet is erejnek s szilrdsgnak biztostsa
mind a bels, mind a kls ellensggel szemben megkvetel; m
nem, hogy mintegy akarata ellenre boldogtsa a npet, hanem csak
hogy az mint kz ltezhessk.* Ennek megtlsben, mrmint hogy
10 A kz dve az llam legfbb trvnye.

* Ide tartoznak bizonyos behozatali tilalmak, a kereseti eszkzket az alattvalk
javra tm ogatand, s nem a klfldiek elnyre s msok iparkodsnak buzd
tsra, mert az llamnak a np jm dja nlkl nem volna elg ereje, hogy ellent-
lljon a kls ellensgnek, vagy a kzt, nmagt, fnntartsa.
195
ez vagy amaz a rendszably okosan foganatosttatott-e, avagy sem,

tvedhet a trvnyhoz, m akkor nem, ha azt krdi magtl, ssze-
hangzik-e a trvny a jogelvvel, avagy sem; mert ebben csalhatatlan
zsinrmrtkl kznl van szmra, spedig a priori, az eredeti
szerzds eszmje (s e tekintetben nem szabad, mint a boldogsg
elv esetben, a tapasztalatokra hagyatkoznia, hogy azok majd ki
okostjk az eszkzk alkalmatossgt illeten). M ert ha csak nem
mond nmagnak ellent, hogy az egsz np megegyezhetnk vala
mely trvnyben, essk ez brmily nehezre is, akkor ama trvny
jogszer. S ha valamely kztrvny ehhez alkalmazkodik, s kvet
kezskpp jogi tekintetben kifogsolhatatlan (irreprehensibilis),
akkor fakad belle a flhatalmazs is, hogy knyszertsen, s ms
fell annak tilalma, hogy a trvnyhoz akaratnak tettleg ellen
szegljnk: azaz az llamnak a trvnyek szmra foganatot biz
tost hatalma maga is ellenllhatatlan (irresistibilis), s nem ltezik
jogilag fnnll kzs-sg effajta erszak hjn, mely is letr min
den bels ellenllst, mert az oly maximhoz igazodnk, amelyik,
ha ltalnostank, lerontana minden polgri alkotmnyt, s eltrl
n az egyetlen llapotot, melyben az emberek egyltaln jogaik
birtokban lehetnek.
Ebbl kvetkezik, hogy brmely ellenszegls a legfbb hatalom
nak, minden bj togats, hogy az alattvalk elgedetlensge tettlegess
vljk, minden lzongs, mely lzadsban tr ki, legfbb s leginkbb
bntetend bntett a kz ellen: mert alapzatt rombolja le. S ez a tilalom
flttlen, gyhogy ha a hatalom vagygyvivje, az llamf, az eredeti
szerzdst srtette volna is meg, ha az alattval gondolkodsa szerint
ezltal megfosztotta volna is magt a jogtl, hogy trvnyhoz legyen,
flhatalmazvn a kormnyt, hogy mer erszakkal (zsarnokian) jijon
el, az alattvalknak viszonterszakknt az ellentlls akkor sem
megengedett. Aminek oka, hogy egy mr fnnll polgri llapotban
a np nem tlhet tbb joggal arrl, mint kellene azt elkormnyozni.
Mert engedjk meg, hogy tlhet rla, spedig a valdi llamf t
letnek ellenben - ki dnthetn el, melyikk oldaln az igazsg? A
kt fl egyike sem, brknt a sajt gyben. jabb fejedelem szk
sgeltetnk az llamf tetejbe, al dnthetne kzte s a np kzt, ez
azonban nmagnak mondana ellent. - Mg valamifle vtlen n
196
H obbes ellen
vdelmi jog (ius in casu necessitatis) sem avatkozhatik kzbe itt, s

nem emelheti fl a np nhatalmt korltoz sorompt, amgy is kp
telensg lvn,* hiszen vlt joga annak csupn, hogy a legnagyobb
fizikai szksgben jogtalansgot mveljnk. Mert az llamf is gon
dolhatja gy, alattvalinak hajlama az ellenszeglsre igazolja kemny
eljrst ellenk, aminthogy azok is vlekedhetnek akknt: mltatlan
szenvedsket flpanaszolvn igazoltk a lzadsukat - s mrmost ki
is dnthetne itt? Az, aki a legfbb jogszolgltatst kezben tartja,
ppensggel az llamf, egyedl teheti ezt; s a kzs-sgben senkinek
nincsen joga, hogy e hatalmat tle elvitassa.
Mindazonltal tallkoztam oly tiszteletre mlt frfiakkal, akik
valljk, hogy bizonyos krlmnyek kztt uralkodjval szemben
az alattvalt megilleti a viszonterszak joga, s akik kzl csak a ter
mszetjogi tanaiban igen krltekint, vilgos s szerny AcHENWALLt11
emltenm fl itt.** Ki is azt mondja: ha a veszly, mely amiatt fenye
* N incs casus necessitatis, legfljebb oly esetben, m ikor ktelessgek szllnak

egymssal vitba, tudniillikfltllen s (br slyos, mgis)fltteies ktelessgek;
pldnak okrt, ha az llamot fenyeget szerencstlensg elhrtsrl van sz
valakinek az rulsa rn, aki valaki mssal oly kapcsolatban ll, mint, mondjuk,
az ap s fi. A z elbbi bajnak elhrtsa flttlen ktelessg, mg az utbbi
szerencstlensg csak fltteles (csak akkor ll fnn, ha nem terheli llamellenes
bncselekmny). A fljelentst a msik mernyletrl taln a legnagyobb ellen
rzssel rn a felsbbsgnek, m a szksgtl (tudniillik morlis szksgtl)
hajtva. - Ha azonban olyasvalakirl mondjk, hogy a szksg (a fizikai szksg)
jogostotta fl tettre, aki hogy sajt lett mentse, egy msik hajtrttet lk le
deszkjrl, akkor ez teljessggel hamis. Mert letem megmentse csak fltteles
ktelessg (ha bntny nlkl megejthet), m az flttlen, hogy ms lett -
aki mg csak meg sem srtett, s hogy elveszthetnm a magamt, annak mg
csak veszlybe sem so d o rt-k i ne oltsam. Az ltalnos polgri jo g tanrai mgis
egszen kvetkezetesen jrnak el ama jogi flhatalmazottsg trgyban, melyet
a szksghelyzetet illeten elismernek. Mert a felsbbsg ez esetben nem kthet
bntetst a tilalomhoz, hiszen e bntets a hall kellene, hogy legyen, m kptelen
trvny volna valakit halllal fenyegetni, csak mert veszlyes krlmnyek kztt
nem vllalta azt nknt.
11 Gottfried Achenwall (1719-1772), llamtuds, statisztikus. F mve: Abriss
dr neuesten Staatswissenschajt, 1749.
'* Ius Naturae, Editio quinta, Pars posterior, 203-206.
197
get, hogy a kz tl sok trte az llam fejnek igazsgtalansgt, na

gyobb, mint amekkortl akkor tarthatnnk, ha fegyvert ragadnak
ellene, akkor a np ellentllhat neki, s e jogrt az alvetettsgrl
szl szerzdst megszegheti, az uralkodt pedig mint zsarnokot
trnjtl megfoszthatja. s arra kvetkeztet, hogy a np gy (korbbi
urt tekintve) visszatrne a termszeti llapothoz.
Kszsggel elhiszem, A c h e n w a l l soha nem tancsolt vagy tmo
gatott volna ily veszlyes vllalkozst, ahogy ms sem ama derk
frfiak kzl, akik e trgyrl vele megegyezleg okoskodtak; s
az is aligha ktsgbevonhat, hogy ha kudarcot vallottak volna a
lzadsok, melyekben Svjc, az egyeslt Nmetalfld, vagy akr
Anglia is mai, oly szerencssnek tartott alkotmnyt kivvta, ma
oly igen tisztelt flsztik kivgzsben a szrny flsgrulk
mltn kirdemelt bntetst ltnnk. Mert a dolgok kimenetele
szoks szerint belevegyl abba, ahogy a jogalapokrl tlnk, noha
amaz bizonytalan volt, mg emezek bizonyosak. m vilgos, hogy
ami az utbbiakat illeti - ha elismerjk is, hogy a lzadssal nem
ri jogtalansg az uralkodt (aki mintegy a joyeuse entret,12 a np
pel kttt valsgos, rvnyes szerzdst srtette meg) - , a np,
ily mdon keresvn igazt, a legnagyobb mrtkben jogot srtett;
mert e md (maximaknt elfogadva) bizonytalann tesz minden
jogalkotmnyt, s a teljes jognlklisg llapott (status naturalis)
vezeti be, hol minden trvny megsznik, vagy legalbbis semmi
lyen trvnynek nincs foganatja. - Ami mrmost oly sok mly gon
dolkods szerz abbli hajlamt illeti, hogy a nprt (annak rom
lsra) szt emeljen, csupn megjegyezni szeretnm, hogy annak
oka rszint a szokott tveds, tudniillik hogy a jog elvrl ejtvn
12 Vidm bevonuls, Blyde Incomste, llamjogi okmny, melyre a brabanti s

limburgi hercegeknek (elsknt 1356. janur 3-n Vencelnek, utoljra II. Ferenc
csszrnak 1792. jlius 3 1-n) a fvrosba val bevonulsuk eltt eskt kellett
tennik; az okmny kim ondta az orszg floszthatatlansgt, a vrosok egytt
m kdsi ktelezettsgt szerzdseik megktsben, s elrta a hivatalok
helybliekkel val betltst. Az utols cikkely kikttte, hogy egyetlen alattval
sem tartozik engedelmessggel a hercegnek, ha az a Joyeuse Entre ellenben
cselekszik.
198
H obbes ellen
szt a boldogsg elvt csempszik tletkbe; rszint pedig, hogy

ahol a valban a kz el trt, annak feje ltal elfogadott, s mindkt
fl ltal szentestett szerzds okmnya fllelhetetlen, az eredeti
szerzds eszmjt, melyet az sz brmikor alapul vehet, olyas
m inek veszik, aminek valban meg kell esnie, s gy akkpp vle
kednek, a np mindenkor birtokban marad a flhatalmazsnak,
hogy a szerzds durva, m ppen a np ltal durvnak tlt meg
srtse okn beltsa szerint megszegje azt.*
Ltnival, min rossz elidzje, amint az volt a morl dolgban
is, a boldogsg elve az llamjogban (noha a boldogsg alkalmatlan
is r, hogy brmifle meghatroz elvet leljnk a szmra), mg
ha hirdetit a legnemesebb vlekeds vezrli is. Az uralkod sajt
fogalmai szerint kvnn npt boldogtani, s despota lesz; a np
nem engedn megfosztani magt nnn boldogsgnak ltalnos
emberi ignytl, s lzadv vlik. Ha elsbben is azt krdeztk
volna meg, mi jogszer (ahol is az elvek a priori bizonyosak, s
nincs tere empirista kontrkodsnak), a trsadalm i szerzds
eszmje megrizte volna ktsgbevonhatatlan tekintlyt; nem
tnyknt ugyan (mint D an to n szeretn, aki ennek hjn a vals
gosan ltez polgri alkotmnyban fllelhet minden jogot s min
den tulajdont semmisnek nyilvnt),13 csak mint minden kzjogi
alkotmny megtlsnek ltalban vett szelvt. S belthatjuk:
mieltt megjelennk az ltalnos akarat, a np semmifle kny
* M g ha urval kttt valsgos szerzdst srtettk is volna meg, a np akkor

sem lphet fl ez ellen mindjrt mint kz, hanem csak sszeeskvssel. M ert az
odig fnnllt alkotmnyt a np szjjeltpte, az j kzssg megszervezsre
pedig mg csak ezutn kellene sort kerteni. Ekkor az anarchia llapota ksznt
be, s mindama szrnysg, melyet az legalbbis megenged; s a jogtalansgot,
mely ekkor megesik, mind a np egyik prtja mri a msikra: amint az a flhozott
pldbl is kitnhet, ahol az llam rebellis alattvali vgl er'vel akartak oly
alkotm nyt egymsra tukmlni, mely jval terhesebb lett volna annl, amit o d a -.
hagytak; arisztokratk s papok em sztettk volna ket el, m g egyetlen,
m indenkin uralkod llamf alatt az llamterhek nagyobb egyenlsgt rem l
hettk volna.
13 A z Akademie-Ausgabe jegyzete szerint Kantot itt megcsalta emlkezete vagy
a forrs, melybl mertett: Danton nem tett ilyen rtelm nyilatkozatot.
199
szert joggal nem br parancsolja fltt, hiszen csak ltala

lcnyszerthetn j ogszeren; m ha mr megj elent, megintcsak nem
eshetik sz a npnek ura fltt gyakorolt knyszerrl, hisz akkor
a np maga volna a legfbb parancsol; kvetkezleg a npet llam
fjvel szemben knyszert jog (az ellenkezs szavakban vagy
tettleg) soha nem illeti meg.
Ez elmletet lthatlag a gyakorlat is kielgten altmasztja.
Nagy-Britannia alkotmnya - noha a np itt oly nagyra van lcon-
stitcijval, mintha az pldt adhatna a vilgnak - , gy talljuk,
mlyen hallgat a flhatalmazsrl, mely a npre szllna, ha az ural
kod megszegn az 1688. vi kontraktust; kvetkezleg, minthogy
errl trvny nem rendelkezik, az uralkodt, ha megsrteni gondol
n, hallgatlagosan lzadssal kecsegteti. Mert szembetl ellent
monds volna, ha a konstitci erre az esetre nzvst oly trvnyt
foglalhatna magban, amelyik jogosnak mondan a hatlyos alkot
mny flforgatst, melybl minden klns trvny fakad (mg
ha arrl volna is sz, hogy a mondott szerzdst megszegtk); hisz
legott egy nyilvnosan megllaptott* ellenhatalmat is magban
kellene foglalnia, kvetkezleg egy msodik llamft is, aki a np-
jogolcat az els ellenben megvdelmezi, majd egy harmadikat,
hogy eldntse, melyikk oldaln is ll a jog. - S az emltett npve-
zrelc (vagy gymok), nyugtalantvn ket e vd, ha vllalkozsuk
netn balul tne ki, maguk is inkbb koholt hrt keltettk, hogy az
ltaluk elijesztett uralkodk nknt mondtak le a kormnyzsrl,
hogysem lettelk jogt maguknak merszeltk volna tulajdontani.
Ha elbbi lltsaim okn bizonnyal aligha rhet is a szemreh
nys, hogy srthetetlensgkkel igencsak hzelkedtem volna az ural
kodknak, remlhetleg attl a szemrehnystl is megmeneke-
dem, hogy tlsgosan is kedveznk a npnek, lltvn, az llamfvel
* Az llam egyetlen trvnye sem elhallgathat mintegy alattomosan, valam i

fle titkos fnntartssal lvn; s a legkevsb ama jog, melyet a np vl a kons
titci rszeknt a m agnak mondhatni; m ert a konstitci m inden trvnyt a
kzakaratbl szrmaznak kell elgondolnunk. Ha a konstitci m egengedn a
flkelst, ennek jogt, s hogy mikpp kell lni vele, nyilvnosan kellene ki
hirdetnie.
200
H obbes ellen
szemben elveszthetetlen jogai vannak, br ezek nem knyszert

jogok.
H o b b e s ellenkez vlemnyen van. Szerinte (de Cive, cap. 7.
14.) a nppel szemben a szerzds semmire nem ktelezi az ural
kodt, s az nem is kvethet el jogtalansgot a polgr ellen (gy
rendelkezik vele, amint akar). - E ttel teljessggel igaz volna, ha
jogtalansgon oly srelmet rtennk, mely a srtettnek valamifle
knyszert jo g o t enged azzal szemben, aki a jogtalansgot ellene
elkvette; m gy ltalnossgban a ttel ijeszt.
Az ellenkezsre nem hajl alattval fl kell, hogy tehesse, ura
nem akar vele jogtalansgot mvelni. Kvetkezleg, mivel mgis
csak minden embernek vannak elveszthetetlen jogai, melyekrl
alckor sem mondhatna le, ha akarna, s amelyekrl tlni flhatal
mazsa van, ama jogtalansg pedig, mely t, vlelme szerint, rte,
a fnti fltevs szerint csak tvedsbl fakadhatott, avagy tudat
lansgbl a legfbb hatalom szabta trvnyek kvetkezseit illeten
- az llampolgrnak jogban kell llnia, spedig ppensggel ur
nak engedelmt lvezve, hogy nyilvnosan ismertesse vlemnyt
arrl, ami annak rendelkezseibl szmra a kzt rt jogtalansgnak
tetszik. Mert hogy az llam feje mg csak ne is tvedhetnk, vagy
ne leledzhetnk tudatlansgban valamely gyben, ha ezt fltte
leznnk, gi ihletsek kegyben rszesltnek s az emberisg fltt
llnak kpzelnnk t. A npjogok egyetlen vdpalstja a toli sza
badsga teht - melyet a np liberlis gondolkodsmdja tart meg
amaz alkotmny tiszteletnek s szeretetnek lcorltai kztt, mely
ben l, s amely e gondolkodsmdot voltakpp belcsepegteti (s e
korltok kzt megmaradni szortjk egymst maguk a tollak is,
nehogy elvesztsk szabadsgukat). Mert ha meg akarnnk tle e
szabadsgot is tagadni, az nem annyit tenne pusztn, hogy legfbb
parancsolja eltt ( H o b b e s nyomn) minden jogignytl megfosz
tannk, hanem ez utbbitl is megvonnnk mindannak ismerett,
amit, ha tudna rla, maga is megvltoztatna, s nmagval kever
nnk ellentmondsba (hiszen akarata csak azrt parancsol, mint
polgroknak, az alattvalknak, mert maga az ltalnos akaratot
kpviseli). Az llamfben azt az aggodalmat breszteni, hogy a
magnyos vagy fennhangon val gondolkods nyugtalansgot
201
kelthet az llamban, annyit tesz, mint bizalmatlansgot tmasztani

benne sajt hatalma, vagy akr gylletet sajt npe irnt.
Az ltalnos elvet, melyhez igazodva a np sajt jogait negatve
megtlheti - azaz a tekintetben csupn, mi az, amit legjobb akaratt
flttelezve a legfbb trvnyhozs nem ltna szvesen elrendelve - ,
a kvetkez ttel mondja ki: amint a np nmagra nzvst nem hat
rozhat, akknt a nprl nem hatrozhat a trvnyhoz sem.
Ha teht az a krds, pldnak okrt, vajon egy trvny, melyet
egy valaha meghagyott egyhzi alkotmny vltozhatatlanul fnn
maradni rendel, tekinthet-e a trvnyhoz voltakppeni akaratbl
(szndkbl) fakadnak, altkor elsbben is azt kell magunktl meg
krdeni: vajon szabad-e egy npnek trvnyv emelnie, hogy
valaha elfogadott hitttelek s a lcls vallsossg formi mindrkre
fnnmaradjanak, teht hogy megtilthatjk-e maguknak s utdaik
nak vallsi flismerseikben elrehaladniok s esetleges rgi tve
dseket helyesbtenik? Vilgos mrmost, hogy ha a np oly eredeti
szerzdsre lpett, mely ezt trvnny emeln, az magtl vlnk
semmiss, mert az emberisg rendeltetsvel s cljval ellenkezik;
s gy az ehhez alkalmazott trvny nem tekinthet az uralkod
voltakppeni akaratnak, olyasminek, amivel teht ellenkez elkp
zelseket kellene szembeszegezni. - m minden olyan esetben,
mikor valami efflt mgis a legfbb trvnyhozs rendelne el,
ltalnosan s nyilvnosan tlkezhetnk ugyan felle, ellentllst
azonban sem szban, sem tettleg nem tansthatunk.
Minden kzs-sgben meg kell, hogy legyen az engedelmessg
az llam knyszert trvnyeinek alkotmnyos gpezete irnt
(amennyiben a trvnyek az egszt illetik), m meg kell lennie a
szabadsg szellemnek is, hisz abban, ami az ltalnos emberi k
telessget illeti, mindenki megkvnja, e knyszer jogszer voltrl
az sz gyzze meg, nehogy nmagval ellentmondsba keveredjk.
Az utbbi hjn az elbbi csak titkos trsasgoknak lehet alkalmi
oka. Mert termszeti hivatsuk az embereknek,14hogy egymsnak
14 D r M enschheit, azaz az emberisgnek, de a tovbbiakban m r tbbes szm

szerepel.
202
H obbes ellen
megnyilatkozzanak, kivlt olyasmiben, ami rjuk egyetemlegesen

tartozik; e trsasgok eltnnek teht, ha e szabadsgnak kedveznk.
- s hogyanmskpp juthatnnak a kormnyok a sajt lnyegi szn
dkukat szolgl ismerethez, mint ha megnyilatkozhat a szabadsg
eredetben s hatsban oly tiszteletre mlt szelleme?
* * *
A minden tiszta szelv irnt rzketlen gyakorlat sehol nem szl

leereszkedbben az elmletrl, mint pp a j llamalkotmny
kvetelmnyeinek krdsben. Aminek oka: mert a rgta fnnll
trvnyes alkotmny a npet fokrl fokra hozzszoktatta a sza
blyhoz, hogy mind boldogsgt, mind jogait ahhoz mrje, ahogy
a dolgok eladdig csordogltak, s nem hogy megfordtva, a dolgok
szokott llapott becslje fl ama fogalmakhoz mrve ket, me
lyeket rluk az sz ad keznkhz; mi tbb, hozzszoktatta, hogy e
ttlen llapotot elbbre valnak tartsa, mint a jobb keressnek
veszlyes llapott (melyben rvnyes, amit H ip p o k r a t s z kttt az
orvosok lelkre: iudicium anceps, experimentum periculosum).15
Mivel teht az elg rgta fnnll alkotmnyok, legyen br akr
hny gyngjk, e tekintetben minden klnbsgk ellenre is egy
eredemnyre jutnak, tudniillik hogy amelyikben ki-ki l, azzal el
gedett - ha a np jltt tekintjk, voltakpp nem rvnyes sem
mifle elmlet, hanem minden a tapasztalatnak szt fogad gya
korlaton nyugszik.
m ha van valami az szben, amit az llamjog sz fejez ki, s ha e
fogalomnak ktelez ereje van az emberek eltt, akik szabadsguk
antagonizmusban lnek egymssal egytt, ha van ilyenformn ob
jektv (gyakorlati) valsga, anlkl, hogy az alkalomadtn belle
fakad j vagy rossz kzrzetre sandtannk (melyet csak a tapasz
talatbl ismernk), akkor az a priori elveken alapszik (mert hogy mi a
jog, arra nem tanthat meg a tapasztalat) - s akkor van az llamjognak
elmlete, s nem rvnyes az a gyakorlat, mely azzal ssze nem hangzik.
15 Ha a megtls bizonytalan, a ksrlet veszlyes.
203
Ez ellen mrmost ms fl nem hozhat, mint hogy br az emberek

fejben ott fszkel az ket megillet jogok eszmje, m szvtelen
sgk okn alkalmatlanok s mltatlanok r, hogy eszerint is kezeljk
ket, s csak valamely, az okos szmts szablyaihoz alkalmazott er
szak tarthatja fnn a rendet (s fnn is kell tartania). E ktsgbeesett
ugrs (salto mortale) olyan, hogy felle - ha egyszer nem a jog, hanem
pusztn az erszak az, amirl sz van - akr a np is prblkozhatnk
erszakkal, bizonytalann tve minden trvnyes alkotmnyt. Ha
semmi nincs, aminek az sz kzvetlen tiszteletet vvhatna ki (mint az
emberi jognak), akkor az emberek nknyvel szemben hibaval a
szabadsgukat korltozni igyekv bnni befolys. m ha a jakarat
mellett fennhangon megszlal a jog is, az emberi termszet nem bizo
nyulhat oly elfajzottnak, hogy szavt ne hallgatn meg tisztelettel.
(Tmpietcite gravem meritisque sforte virum quem Conspexere, silent
arrectisque auribus adstantV e r g i l i u s . ) 16
III.
A NEMZETKZI JOGBAN LTALNOS EMBERBARTI,
AZAZ KOZMOPOLITA SZEMSZGBL NZVST*
(M o ses M en d elssoh n e lle n )
S zeretetre mlt-e az emberi nem [Geschlecht], egszben ha te

kintjk, avagy olyasvalami, amit viszolygssal kell szemllnnk,
minden jt kvnva br neki (nehogy embergyllv legynk),
m semmi jt nem vrva tle, ilyenformn arra knyszerlvn, hogy
16 Aeneis I. 151-152., s meglt egy frfit mltsgteljesen llva, / hirtelen elhall

gat, fleit fordtva felje (mrmint: a durva tmeg); Kartal Zsuzsa fordtsa.
* N em rgvest szembetl, miknt is utal ltalnos-emberbarti elfltevsnk
valamilyen vilgpolgri alkotmnyra, az pedig egy nemzetkzi jo g alaptsra,
204
M en d elsso h n ellen
tekintetnket rla elfordtsuk? - Hogy mint vlaszolunk e krdsre,

ama vlasztl fgg, melyet egy msik krdsre kell adnunk: arra,
rejlenelc-e az emberi termszetben oly adottsgok, melyekbl azt
olvashatnnk ki, hogy a nem [Gattung] mindenkor a jobb irnt ha
lad, s a mai s az elmlt idknek minden gonoszsga elenyszik az
eljvend korok jsgban? Mert ha gy volna, legalbb a jhoz
val llhatatos kzeledsrt szerethetnnk a nemet, klnben gy
llnnk vagy megvetnnk kellene - brmit hozzon is fl ez ellen a
magakellet egyetemes emberszeretet (amely ilyenformn inkbb
jakaratbl, mintsem tetszsbl tpllkozik). Mert azt, ami gonosz,
s gonosz is marad, kivlt a legszentebb emberi jogok szndkos
s klcsns megsrtst - brhogy iparkodnnk is azon, hogy
megszeretni fanyalodjunk-, gylljk elkerlhetetlenl; nem, hogy
rtsunk az embereknek, hanem mert szeretnnk, ha hozzjuk a
lehet legkevesebb kznk volna.
M o s e s M e n d e l s s o h n ez utbbi vlemnyen van (Jerusalem,17
msodik szakasz, 44-47. oldal), s vlemnyt bartjnak, L e s s i n g -
nelc az emberi nem isteni neveltetsrl alkotott hipotzisvel18
szegezi szembe. Agyrmnek tetszik eltte, hogy az egsz, az embe
risg, itt alant, az id mlsval egyre elbb haladna s tkletesed
nk. Csak annyit ltunk, hogy az emberisg erre vagy amarra kiss
kilendl; s hogy soha nem tett egy lpst sem elre anlkl, hogy
hamarost ne csszott volna vissza ktszer oly gyorsan korbbi lla
potba. (Ez S z i s z p h o s z szikljra emlkeztet igencsak; a Fld
ezek szerint, az indiaiak nyomn, ama hely volna, ahol mr elfele
dett bnkrt vezeklnk.) Az ember elbbre lp; m az emberisg
rgztett sorompk kzt hnydik ide-oda; egszben vve azonban
minden korszakban az erklcsisgnek krlbell azonos fokn
marad, s krlbell azonos mrtkben vallsos vagy hitetlen, er
m int az egyetlen olyan llapot szerzsre, ahol az emberisg amaz adottsgai,

m elyek nem nket szeretetre mltv teszik, alkalmatosan kifejldhetnek. - E
szakasz bevgzse az olvas szeme el trja majd ez sszefggst.
17 Jerusalem, oder iiber religise Maciit und Judentluim, Berlin 1783.
lsGotthold Ephraim Lessing, Erziehung des Menschengeschlecbts, 1777-1780.
205
nyes vagy bns, boldog (? )19 vagy nyomorait. - Ez lltsokat a

szerz azzal vezeti be (46. oldal), hogy kijelenti: ki akarjtok fr
kszni a Gondvisels szndkait az emberisggel? Ne fabriklja
tok hipotziseket - korbban elmletrl beszlt - , csak nzzetek
szt, mi is trtnik, s ha pillantsotok t tudja fogni minden idk
trtnett, tekintstek t, mi trtnt eleitl fogva! Ezek a tnyek; s
hozz kellett, hogy tartozzanak a szndkhoz, a blcsessg terve
kellett, hogy jvhagyja, vagy legalbbis magba olvassza ket.
Magam ms vlemnyen vagyok. - Ha egy ernyes frfi harcba
szll a visszssgokkal s gonosz ksrtsekkel, ez Istennek tetsz
ltvny, ellenben nemhogy valamely istensg, de a leghtkzna
pibb, m emelkedett gondolkods ember pillantsra sem volna
mlt ama ltvny, melyet az idrl-idre az ernyhez nhny fok
nyit flhgni tetsz, m korbbi bneihez s nyomorsghoz
rgvest visszahanyatl emberisg nyjt. Egy darabig taln megind
t s tanulsgos is lehet e szomorjtkot szemllnnk; m vgl
mgiscsak le kell grdlnie a fggnynek. Mert ha tl sok tart,
bohzat lesz belle, s ha a jtsz szemlyek nem is unnak bele,
mert hogy bolondok, a nz igen, beri egyik vagy msik flvo-
nssal, ha abbl okkal arra a kvetkeztetsre jut, hogy e soha vget
nem r darab maga a szntelen egyhangsg. Kimenetele, a vgl
elkvetkez bntets - ha mindez puszta sznjtk - eloszlathatja
ugyan kellemetlen benyomsainkat. mde a valsgban szmo-
latlanul halmozdni hagyni a bnt (br meg-megszaktva az erny
kzjtkaival), hogy majd valaha derekasan bntetni lehessen, ez,
legalbbis amennyire errl fogalmat alkothatunk, a vilg blcs szer
zjnek s kormnyzjnak moralitst is srten.
Szabad ht fltennem taln, hogy az emberi nem [Geschlecht],
minthogy a kultra tekintetben, termszeti cljban, llhatatosan
elre tart, ltezsnek morlis cljt tekintve is a jobb irnt halad,
s hogy e halads koronknt megszakad ugyan, m vge e haladsnak
soha nem szakad. Ez elfltevst nem szksges bizonytanom:
19 A krdjel K ant beszrsa.
206
ellenfelnek kell bizonytkkal szolglnia. M ert magam arra a ve-

lemszletett ktelessgre tmaszkodom, hogy a nemzedkek sor
ban - mely sorba (emberknt) magam is tartozom, s megkvetel
het morlis alkatom szerint mgsem vagyok oly j, amilyen jnak
lennem kellene, s amilyen kvetkezleg lehetnk is - gy hassak
az utdokra, hogy mindegyre jobbak legyenek (aminek fl kell
tennnk a lehetsgt teht), s gy e ktelessg nemzedkrl nem
zedkre jogszeren trkldhessk. Tmasszon br a trtnelem
mgoly sok ktsget is e remnyemet illeten, tmasszon br oly
ktelyeket, melyek, ha bizonyt ervel brnnak, flhagyni ind
tannak a szemltomst hibaval fradozssal; mg errl egszen
meg nem bizonyosodhatom, addig nem cserlhetem a ktelessget
(mint liquidumot) 20 az okos szmts ama szablyra (illiquidum-
ra,n hisz pusztn hipotzis), hogy ami kieszkzlhetetlen, arra ne
is trekedjem; s brmily bizonytalan, s brmily bizonytalan is m a
rad, vajon remlheti-e az emberi nem a jobbat, ez mgsem csorbt
hatja a maximt - s kvetkezleg szksgszer elflttelezst
sem gyakorlati szempontbl - , hogy az mgis kieszkzlhet.
A jobb korok remnye, mely nlkl az ltalnos jlt elmozd
tsnak vgya soha emberi szvet komolyan t nem forrstott vol
na, mindig is ott munklt az emelkedett gondolkods emberek
tnykedsben; s nemzetnek flvilgosodsrt s jltrt oly
buzgn fradozvn a j M e n d e l s s o h n szeme eltt is ott kellett,
hogy lebegjen. Hisz hogy , spedig egymagban, ldeszkzli azt,
ha ez ton msok nem kvetnk is t, p sszel nem remlhette.
m szomorsgban, melyet nem is annyira az emberi nemet ter
mszeti okokbl szorongat bajok ltvnya vlt ki, mint inkbb
azok a bajok, melyeket az emberek maguk idznek egyms fejre,
kedlynk ama kiltssal vidtja fl magt, hogy a jvben jobb
lehet; spedig nzetlen jakaratbl, hiszen mr rg a srban lesznk,
s nem aratjuk le, amit rszben magunk vetettnk. Az e remnyben
20 Bizonyossgot.
21 Bizonytalansgra.
207
A ma k z n sg esen h a s z n lt s z l s r l.
fogant dntsek sikere ellen flhozott empirikus bizonyt rvek

mit sem szmtanak. Mert hogy ami eddig nem sikerlt, csupn
ezrt soha nem is sikerlhet, az mg arra sem ad okot, hogy vala
mely pragmatikus vagy technikai szndkunktl ellljunlc (mond
juk, pldnak okrt, az aerosztatikus ballonok segtsgvel tett
lgi utazstl); mg kevsb igazolhatja flhagynunk valamely
morlis szndkunkkal, mely, ha kivitele nem bizonythatan lehe
tetlen, akkor ktelessgnk. Tl ezen, flhozhatok nmely bizo
nytkok is amellett, hogy az emberi nem egsze ppensggel
korunkban, minden megelz korokkal sszevetve szemmel lt
hatlag valban elbb haladt mg a morlisan rtett jobb tekinte
tben is (a rvid ideig tart megtorpansok nem bizonytanak ez
ellen), s hogy a hangos sopnkods az emberi nem fokozd
elfajulsrl pp abbl fakad, hogy a moralits magasabb fokn is
magunk eltt ltjuk mg a morlisan jobbat, s tletnk arrl, mik
is vagyunk, ahhoz mrten, aminek lennnk kellene, annl szigo
rbb, kvetkezleg annl szigorbban feddjk is magunkat, minl
magasabb fokra hgtunk a vilg elttnk ismert folysnak egszt
tekintve az erklcsisgnek.
Ha megkrdjk mrmost: mifle eszkzkkel volna e jobb irnt
tart rks elrehalads fnntarthat vagy ppen flgyorsthat,
hamarosan beltjuk, e szmunkra flmrhetetlen messzesgekbe
vesz siker nem attl fgg majd, amit mi tesznk (nem a nevelstl
pldnak okrt, melyet az ifjabbaknak adunk), s nem ama md
szertl, melyet e haladst kieszkzlend kvetnnk neknk kell;
hanem attl, amit az emberi termszet tesz bennnk s velnk,
hogy oly plyra sztkljen, melyhez magunktl csak nehezen
idomulnnk. M ert egyedl csak tle, vagy inkbb (mert e cl
bevgzse a legfbb blcsessget ignyli) egyedl csak a Gondvi
selstl vrhatunk oly sikert, mely az egszet koronzza, s onnan
terjed a rszekre, hisz az emberek, pp ellenkezleg, a maguk ter
veiben a rszeknl kezdik, st, meg is rekednek alkalmasint a
rszleteknl, s az egszhez mint olyanhoz, tl nagy lvn nekik,
eszmik flrnek ugyan, de nem r fl befolysuk; kivlt, mert
terveikkel egymssal viszlyba bonyoldvn sajt szabad eltk-
lskbl aligha is szvetkeznnek rte.
208
M e n d elsso h n ellen
Ahogy az ltalnos hatalmaskods s a belle fakad szksg

vgl a npeket ama dntsre brta, hogy alvessk magukat a kny
szernek, melyet eszkzknt az sz maga r el, alvessk magukat
tudniillik a kzjognak, s llampolgri llapotban ljenek, gy kell
a szntelen hborknak - melyekben most mr llamok prbltk
megrvidteni vagy leigzni egymst - s a bellk fakad szk
sgnek rbrnia ket, akr akaratuk ellenre is, hogy vagy vilg
polgri llapotba lpjenek, vagy - ha az ltalnos bke ilyesfajta
llapota (mint ez a tlsgosan nagy llamokkal alkalmasint tbbszr
is megesett) a szabadsgra nzvst ms tekintetben mg veszlye
sebb volna, mert a legrmletesebb despotizmust idzn el, akkor
- e szksgnek legalbb oly llapotot kell kiknyszertenie, mely
ugyan nem volna vilgpolgri kzssg egyetlen llamf alatt, m
mgiscsak afderci valamely kzsen megllaptott nemzetkzi
joghoz alkalmazott jogllapota volna.
M ert minthogy az llamok egyre ignyesebb kultrjnak, s a
vele nvekv hajlamnak, hogy csellel avagy erszakkal, de msok
rovsra gyarapodjanak, szaportania kell a hborkat, s az (azonos
javadalmazs mellett) rkk gyaraptit, kszenltben s katonai
fegyelem alatt tartott s mind szmosabb hadiszerszmmal flsze
relkezett seregek okn egyre nagyobb kltsgeket kell okoznia; s
minthogy ezenkzben a szksgletek ra folytonosan nvekszik,
anlkl, hogy az rakat megjelent fmek bsgnek arnyos s
folytonos nvekedst remlhetnnk; s egyetlen bke sem tart
oly sok, hogy alatta a megtakarts a kvetkez hbor kltsg-
rfordtsval flrne, mg ellenben az llamadssg tallmnya
ugyan elms, m vgl is npusztt segdeszkz - gy amit a ja
karatnak kellett volna megtennie, m nem tett meg, azt vgl az
alltsgnak kell kieszkzlnie: az llamok oly bels organizci
jt tudniillik, hogy a hbor s bke dolgban ne az llamfnek
legyen dnt szava, akinek a hbor voltakpp semmibe sem kerl
(mert msok, tudniillik a np krra vezet hbort), hanem a np
nek, amelyik a szmlt llja (amihez persze szksgkppen el
fltteleznnk kell az eredeti szerzds eszmjnek megvalsul
st). Mert emez vlhetleg elmulasztja majd magt puszta gyara
podsvgybl, vagy kpzelt, csupn szavakon ml srtettsgbl
209
a szemlyes nlklzs veszlynek kitenni, melytl az llamfnek

mg csak tartania sem kell. S gy (nem hramolvn rjuk oly
adssg, melyet nem maguk csinltak) az utdok is mind elbbre
haladhatnnak a jobb irnt, mg morlis rtelemben is - mg ha
ennek oka nem az irntuk tpllt szeretet volna is alkalmasint, csu
pn minden kor nszeretete amennyiben ugyanis minden kzs
sg, kptelen lvn a msiknak erszakkal rtani, egyedl a joghoz
kell, hogy majd igazodjk, s hogy ebben a hozz hasonlatosak a
segtsgre lesznek, joggal remlheti.
Mindez azonban csak vlekeds s puszta hipotzis; bizonytalan,
mint minden oly tlet, mely egy szndkolt, de nem egszen a
hatalmunkban ll okozat egyedl alkalmatos termszeti kivlt
okt kvnja megadni; s mg e formban sem ad egy mr fnnll
llam alattvalinak kezbe oly elvet, melyre hivatkozva lcikny-
szerthetnlc azt (mint ezt korbban kimutattuk); az elv csak a kny
szertl ment llamfknek szl. Noha a dolgok megszokott rendje
szerint az ember termszettl idegen, hogy engedjen hatalmbl,
szorongat krlmnyek kztt ez nem lehetetlen mgsem, s gy
(tehetetlensgnket ismervn) az emberek morlis hajaihoz s
remnyeihez ill rzletnek tarthatjuk a szksges krlmnyeket
a Gondviselstl vmunk, mely is az emberi nem [Gattung] egsze
knt rtett emberisg cljt-hogy vgs rendeltetst, erit, amenny
ire azok terjednek, szabadon hasznlva elrje - oly vgkifejletre
vezrli, melynek az emberek szndkai, magukban vve, ellene
hatnak. M ert pp a rosszra vezet hajlamok klcsns ellenhatsa
ad szabad kezet az sznek, hogy a gonosz helyett, mely nmagt
rombolja le, a jt segtse uralomra, a jt, mely ha egyszer megje
lent krnkben, a maga erejbl fnnmarad.
* * *
A z emberi termszet sehol sem mutatkozik kevsb szeretetre

mltnak, mint ppen a npek kapcsolatban. Egyetlen llam sem
tudhatja biztonsgban a msiktl sem nllsgt, sem tulajdont.
A msik leigzsban vagy birtoknak csorbtsban mesterked
akarat soha nem nyughatik; s a vdelmi kszletek, melyek a bkt
210
sokszor teszik a hbornl is nyomasztbb, s puszttbb a bels

jltre nzvst, soha nem sznnek. Mi ellen mrmost nincs ms
szer, mint valamifle nemzetkzi jog, mely kzjogi s hatalommal
trsult trvnyeken nyugszik, ha e trvnyeknek minden llam al
vetn magt (az egyes embereket kt polgri vagy llamjoggal
hasonszablyan). M ert az eurpai hatalmak gynevezett egyen
slya ltal megteremtett tarts ltalnos bke agyrm, mint S w if t
hza, melyet ptmestere oly tkletesen az egyensly sszes tr
vnyei szerint hzott fl, hogy amint egy pille szllt r, rgvest
sszedlt. - Effle knyszert trvnyeknek - fogjk majd m on
dani - magukat soha nem vetik al az llamok; s brmily szpen
cseng is egy St. P ier r e apt, avagy egy R o u ssea u elmletben a
npek amaz egyetemes llamnak javaslata, melynek hatalmhoz
az egyes llamok lltlag nknt alkalmazkodnnak, hogy trv
nyeinek engedelmeskedhessenek, a gyakorlatban mit sem r; amint
hogy a nagy llamfrfiak, s mginkbb az llamfk, mint pedns
s gyermekded, az iskolbl elszabadult eszmt, mindenkor ki is
kacagtk.
A magam rszrl n bizalmamat mgis inkbb az elmletbe
vetnm, mely hogy az emberek s llamok viszonynak milyennek
kell lennie, abbl indul ki, s a fldi istenek figyelmbe ajnlja a
maximt, hogy viszlyaikban mindenkor gy jrjanak el, mintha a
npek egyetemes llamnak megteremtshez fognnak ltala,
hogy teht lehetsgesnek fogadjk el azt (inpraxi), s elfogadjk,
hogy meg is lehet - s bzom a dolgok termszetben is (in subsi-
dium),22 hogy rknyszert arra, amit nem szvesen akarunk (fata
volentem ducunt, nolentem trahunt) P Ez utbbi tekintetben az em
beri termszet is szmtsba jn, melyet is, mert benne a jog s kte
lessg tisztelete mg mindig eleven, nem tarthatok a gonoszsg
ban oly mlyre sllyedtnek - vagy nem szeretnk annak tartani - ,
22 Tartalkknt, menedkknt.
23 nknt m ent vezet, mst meg hurczol a sors, Lucius Annaeus Seneca,
E rklcsi levelek, X VIII. knyv, 4. levl, B arcza Jzsef fordtsa, Franklin-
Trsulat, Budapest 1906.
211
hogy oly sok balul sikerlt ksrlet utn ne remlnm mgis a

morlis-gyakorlati sz gyzelmt a gonosz fltt, s azt, hogy e
gyzelem az ember termszett majd szeretetre mltnak mutatja.
S ekknt vilgpolgri tekintetben is megnyugodhatunk amaz ll
tsban, hogy ami szokoknl fogva igaz az elmletben, az rvnyes
a gyakorlatban is.
Knigsberg
FOGALMAZVNYOK
LBIC7
[II. oldal:] Termszetes, hogy a matematika professzora,24 taln a
dogmatikus tudomny vdelmben, taln nnn tudatlansgnak
(a kzs emberi tudatlansgnak) tudomnyos megvallsaknt,
amellett kardoskodik, hogy amaz25 rtatlan, legalbbis a forradal
makban. Hogy vajon ltalban is mer' pedantria-e pusztn, s az
llamelvek dolgban az igazi blcsek az empiristk volnnak, kik
nek flismersei megvilgtjk az utat a vilg eltt, s akik joggal
zavarjk vissza az iskolapadba a racionalistkat - ezt teljessggel
azok tletre kell bznia, akiknl a hatalom.
Nem tudom, mint is kellene tlnem felle: vajon a metafizikt

jabban r, amgy hallatlan vd, mrmint hogy volna oka az
llamforradalmaknak, azt megszolglatlanul tl nagy tisztessgben
rszesti-e, avagy rtatlanul gonosz hrbe hozza inkbb; hisz rgta
alapttelk a hivatalnokoknak, hogy t, mert mer pedantria, az
iskola falai kz kell relceszteni.
A ktrt gmyeds mvszete a morlban.26 {Az llamtudorok
tapogatdznak} Ha a jogrl van sz, nem indulhatunk ki abbl,
ami tapasztalati, akkor kiindulnunk pusztn az szbl lehet. Nem
24 Reicke, illetve az Akademie-Ausgabe szerint ez utals A. G. Kastnerre vonat

kozik, aki Gedanken Ciber das Unvenngen dr Schriftsteller Emprungen zu
bewirken cm m unkjban (Gttingen 1793, 24.) a kvetkezket tallta rni:
Nmely nm et rk fl hajtottk volna bolygatni hazjuk llapott, m azt tl
szilrdnak talltk. M sok nem ddelgettek ily gonosz szndkot, csak pp
engedtek a kor hangulatnak, s merthogy divat volt, a pedaggia, a folvilgo-
sods, a kritikai filozfia s az emberi jogok trgyban koptattk tollkat; res
hordjukat grgettk, br nem egszen gy, ahogy Diogensz is, aki ezt szatraknt
cselekedte, s kpzeltk, valami komoly dolgot mvelnek.
25 Sie, azaz taln: az elmlet.
26 A talnyos rtelm mondat nmetl gy hangzik: Die K unst in dr M orl zu
K riechen. - taln azok ktrt grnyedsrl van sz, akik nem a flegyzne-
sedett ember szmra megadatott elmlet szemvel nznek a morl dolgaira.
szabad azon aggdnunk, hogy kilengseket szlnek a szabadsg

ama mersz alapttelei. Az alkalmazs sorn minden magtl tulaj
don kerkvgsba zkken, amint mindenki gy akarja, hogy a
polgri trsadalom rkdjk jogai fltt. - Mert akkor nem kell,
hogy a maradkot mentend szabadsga egy rszrl brki is le
mondjon, hisz a szabadsg nem valami aggregtum, melyet flda
rabolhatni, de abszolt egysg, elve annak a rendszernek, mely
megengedi ugyan jogaink egy rszrl lemondanunk, azaz m eg
engedi, hogy nknynk jogszeren korltozza msok jogait, de
csakis e csorbtatlan szabadsg kedvrt, s nem engedi e szabad
sgot magt egszen vagy rszben fladnunk.
M arad a rgi alapttelek minden kvetkezse, csak pp ama
fnntartssal, hogy - elmulasztvn megjtsukat - fokrl fokra
hagyjk elsorvadni ket.
Termszetileg szabad az, akit nem szabad valaki ms hasznrt
olyasminek a megttelre knyszerteni, ami tulajdon tlete szerint
ne szolgln nnn hasznt is. - Morlisan az szabad, akire nem
nehezedik semmifle nmaga vllalta, de magban vve vletlen
ktelezettsg. m vajon nem lelheti-e fl emez abban tulajdon
hasznt, hogy valaki msnak a szeretetre hagyatkozik? Nem. Csak
kt t van, a jog vagy az erszak. A szeretet, amelyet nem korl
toz vagy zabolz a msik joga, erszak, s valaki ms hatalmnak
alvetnnk magunkat s llapotunkat annyit tesz, mint ember vol
tunkrl lemondani, hisz soha tbb nem panaszolhatjuk fl, hogy
brmit is jogtalanul szenvednnk el. - Annyit tesz, mint eszkzt
faragnunk sajt magunkbl.
LBIC15
[I. oldal:] Nem lehet tbb egyetlen kegyelmes rnl.
Mifle ktelessg az, amelyik a termszeti llapotbl val kil
balsra ksztet, mrmint mifle annak a szmra, aki kvl ll a
trsadalmon? Van valamifle knyszert ktelessg, m az csak a
vadon l ember velnk val minden kzssgnek ellentllni sz
lt; de nem szlt velnk polgri llapotba lpni. - Mifle ktelessg
az ellent nem lls?
214
F ogalm azvnyok L B l C 15
Az alattvalnak nincs semmifle knyszert joga az uralkod
ellenben, mert annl minden knyszert jog, s csak ltala van
knyszert joga brki msnak is polgrtrsaival szemben. - Ama
jogtalansg pldirl, melyet azok az alattvalk kvetnek el a
rpublic ellen, akik a fejedelemsggel szemben prttsre vete
medtek.
Csak egyetlen kegyelmes r lehet. Mert ha kett volna bellk,
akkor az egyikjk flttnk gyakorolt joga sszetkzhetnk ama
ktelezettsgekkel, amelyekkel a msiknak tartozunk. Tbben is
lehetnek ugyan, akik egyttesen fltte llnak minden knyszert
jognak, m mgis egyetlen morlis (trvnyhoz vagy vgrehajt)
szemly az, akirl itt sz van, s e morlis szemly rvn az elbbiek
mindegyikvel szemben knyszert jogokkal brhatok.
Aki ernyes, nem azrt becsli tbbre a trvnynek val engedel

messget minden ms hajtrugnl, mert ebben nagyobb rm e27
telik, de pp abban telik legnagyobb rme, hogy ezt becsli tbbre,
s hogy esze kpes erre rendelni t.
Hogy mlt legyen a boldogsgra, ez az ember akaratnak szilrd
alapttele, amely magban foglalja a flttelt, hogy az ember m in
den cljnak el kell nyernie az ltalnos (a termszetnek s a szabad
sgnak is) trvnyt szab sz jvhagyst (vagy hogy elnyerje,
arra legalbbis alkalmasnak kell lennie).
A boldogsg olyasvalami, amit kpes a termszet is megadni.
Annak tudatval ellenben, hogy a boldogsgra mltak vagyunk,
csak az sz ajndkozhat meg bennnket a trvnyekhez igazod
szabadsg rvn.
Ha a cselekvs valamely trvnynek szksgszemen nyomban
jr a kpzet, mely valamifle rmt szerez, akkor ez az rm
erklcsi (intellektulis). Ha azonban egy kpzet olyasfajta rmmel
trsul, amely valami objektumbl szrmazik, anlkl, hogy ehhez
27 Lust; ezt ms sszefggsben, tudniillik az UnlusttaX prba lltva tetszsnek

vagy kedvnek szoks fordtani, itt s az albbiakban azonban a legkzenfekvbb
az rm volt.
215
szksgeltetnk a cselekvs trvnynek kpzete is, akkor rzki

rmmel van dolgunk, s ez a boldogsgra tartozik. Ez utbbit a
termszet adomnyozhatja neknk, az elbbivel csak magunk ajn
dkozhatjuk meg magunkat. A trvnynek val engedelmessgbl
fakad rmnek semmi kze sincs a boldogsghoz, kze ahhoz
van, hogy mltk vagyunk-e a boldogsgra, s tetszs [Beyfall],
nem pedig lvezet.
[II. oldal, ptls:] {nem pusztn a kls szabadsg fogalma,

de a valdi szabadsg is: beleegyezsnk nlkl m sok
nknytl nem fiiggeni.}
A jog minden trvnye azoknak a szabadsgbl kell, hogy fakad

jon, akik e trvnyeknek engedelmeskedni ktelesek. Hiszen a jog
nem ms, mint az ember (kls alkalmazsban vett) szabads
gnak korltozsa azt a flttelt szabvn, hogy annak mindenki
szabadsgval sszhangban kell llnia. A polgri alkotmnynak
mint kzjogi trvnyek hatlya alatt ll jogllapotnak ezrt els
flttele a kz minden tagjnak egyetemes (nem etikai, nem is
csupn jogilag rtett, de politikai) szabadsga. Mely is annyit tesz,
hogy brki abban keresheti boldogulst [Wohlfahrt], amiben csak
a maga fogalmai szerint fllelni gondolja, s msok mg tulajdon
boldogsga rdekben sem hasznlhatjk t eszkzknt, mrmint
a boldogsgrl alkotott tulajdon elkpzelseik szerint, csakis az
elkpzelseihez igazodva. Ha az egsz megrzse [egyben megr
zse] az ily mdon vdelmezett szabadsg statusanak is (melyben
teht a tulajdon biztonsga is benne foglaltatik), akkor az salus
publicum, hiszen megrzse a szabadsg llapotnak.28 - E sza
badsgrl senki le nem mondhat, mert ezzel megsznnk brmifle
28 A nm et m ondatszerkezet legalbbis srltnek tnik, a fordtsban ezt meg

prbltuk korriglni, de mert persze csak sejteni vljk, mire gondolhatott a
szerz, hadd lljon itt az eredeti: Wenn gleich die Erhaltung des Ganzn status
einer so geschtzten Freyheit (worunter als die Sicherheit des Eigenthum s mit
begriffen ist) so ist dieses ein salus publicum d. i. die Erhaltung dieses Zustandes
dr Freyheit.
216
F o g a l m a z v n y o k L B l C 15
joggal is rendelkezni, s dolog vlnk belle, mbtor eljtszani

brki eljtszhatja e szabadsgot. Melyet mg a cseldek is lveznek,
akik akr msok helyett vllalnak magukra valamilyen, nfenn
tartsuk elfogadhat hajval megfr munkt.
Ami a boldogsgot illeti, e trgyban aligha mondhatom, hogy
valamit flttlen meg kell [soll] cselekednem, mert igencsak kts
ges, vajon kpes is vagyok-e megcselekedni. A kz megteremt
st illeten sem mondhatom, hogy flttlenl kell, mert magnem
berknt ilyesmire valban kptelen vagyok: m a mindenkor szabad
nknyem hatalmban ll morlis fltteleknek mgis meg kell
felelnem, hogy amennyire tlem telik, ez llapotot flkszlten
fogadjam.
Az emberi jog mint knyszert jog nem nyugodhatik csupn a
msokrl fltehet ktelessg fogalmn, de elflttelez valamifle
hatalmat is, melynek rvn msokat jogainknak helyt adni kny-
szerthetnk. E hatalom mrmost vagy pusztn mindenki magnjogi
trvnyeihez van hozzszabva (mely trvnyeket kinek-kinek egye
dl az sz maga diktl), vagy valamilyen mindenkinek (aki m
sokkal bizonyosfajta kzssgre lpett) parancsol akarat kzjogi
trvnyeihez. Amaz magnhatalom, emez kzhatalom. Az a jogl
lapot (status iuridicus) az emberek kztt, amelyik kzjogi trv
nyeknek engedelmeskedik, polgri llapot, s ama sokaknak az
sszessge, akiket a mondott llapot fz egymssal ssze, a kz. A
kz teht sajt kzhatalommal (vispublica) is rendelkezik.
Helyes az elmlet hrom ttele. Aldcor ht flrghatn az alatt
val az alkotmnyt, ha az nem e princpiumokhoz szabott? Nem,
sem prttst sztva titokban, sem lzongssal, mert 1. ez jogtalanul
trtnnk (hiszen hibdzik az ezt megenged trvny), 2. mert jogot
srtene, ha nem a fejedelem jogt, akkor az alattvaltrsakt.
Ekkpp azonban sohasem lehet jobb, s ama ttelek, br rv
nyesek az elmletben, a gyakorlatban nem azok.
ANr. II. c pontjban foglaltakat illeten elmondhat volna [------ ]

Ha ami rvnyes az elmletben, annak in praxi is rvnyben kell
lennie (amint az I. pontban), akkor azt mondhatn valaki: ha nem
a trsadalmi szerzds alapjn van megszerkesztve valamely allcot-
217
mny, az alattvalknak flhatalmazsuk van r, hogy valsgos

alkotmnyukat flforgassk, s jat iktassanak a helybe. Vagy
azt is mondhatn akr, hogy a meghagys szerint knny ttrni a
termszeti llapotbl a trvnyes llapotba, amire pedig rcfol a
trtnelem. - A vlasz: annak elmletben beltott szksgszers
gbl, hogy mint is kellene a dolgoknak llniok, megejthet vol
tukra csak akkor kvetkeztethetek abszolte, anlkl, hogy a
mikntet jelezni tudnm, ha a magam szakllra kell valamit meg
cselekednem. m most gy kellene valamit tennem, hogy kzben
flteszem, msok, akiknek szintgy meg kellene azt cselekednik,
meg is cselekszik majd, de mert ez bizonytalan, s nem is olyasmi,
ami a hatalmamban llna, a szban forg elmlet ennyiben nem
gyakorlatias. - Egy mr fnnll alkotmnyt nem hatlytalanthat
a np mint trba29 nyakassga, az uralkod pedig nem fog nma
gnak ellenzket krelni.
Az abszolt kellsbl [Sollen] minden egyes emberre nzvst k

vetkezik a tett lehetsges volta, de nem kvetkezik mgsem, ha az
abszolt kells egy ezltal megteremtend trsadalmat illet. m
az eszkzk elmozdtsnak szksgszersge igenis kvetkezik
azok szmra, akiknek ez tehetsgkben ll, kzelebb kerlend
amaz llapothoz, mert aminek meg kell lennie, az megtrtnik.
[III. oldal:] A flrerts forrsa a j fogalma, az, hogy a kellemest

(a boldogsg elemt), melyet hisz mgiscsak (viszonylagosan) j
nak szoks nevezni (az emberek ilyen vagy amolyan hajlandsg
nak szemszgbl nzvst), sszekeverik azzal, ami flttlen m
don j, noha ez lnyegesen klnbzik amattl, s egyltaln nem
eleme a boldogsgnak.30Van, akinek szemben jnak szmt elsik
kasztani a becsletre bzott lettet (depositum), vagy egyltalban
jnak szmt jmdban lni, m sem ez, sem az nem j magban
29 Sokasg, tmeg.
30 A m ondatszerkezet srlt, a fordtsban az A kadem ie-A usgabe jav tst
kvettk.
218
F ogalm azvnyok L B l C 15
vve, mert az sz gy akarja, hogy inkbb fosztassk meg minden
gy szerzett haszontl; magban vve j ellenben visszaszolgltatni
a lettet. Az elbbi esetben a boldogsg szolgl indtkul, az utbbi
ban a ktelessg, s ugyan mindkett a j rubrikjba rhat, de
annak nem azonos gba, hanem az egyik a fizikai jhoz, a msik
a morlishoz, s e kett mg csak nem is sszemrhet, mintha az
akaratnak, hogy melyikket becsli tbbre, a tekintetben pusztn
fokozatbli eltrsk okn kellene kztk klnbsget tennie.
[IV. oldal:] Az egyik knytelen tbbre tartani, a msik tetszse

szerint tarthatja tbbre, avagy sem. Amaz ahogy az sz ltalnos
fogalmai diktljk, emez sajt feje utn s hajlamaira hallgatva.
Tbbre kell [muB] tartanom. Tetszetssg.
A rrpJTOv iftevSog^ ott rejlik ebben az rvben, hogy a tbbre tarts
ktrtelm fogalmban az ok vtetik okozatnak, s megfordtva,
az okozat oknak. Abban rejlik, hogy az, ahogy az sz a trvnyt a
ktelessg akaratmeghatrozsnak okaknt elnk lltja, olyb
vtetik, mintha valami trgy bresztette, az rzkek kzvettette
rm okozata volna, s a boldogsg gykrbe tartoznk, s e kpzet
volna az ok, mely meghatrozza az akaratot. - Mi van elbb a
msiknl, midn fltesszk a krdst, vajon vissza kell-e adnom a
rm bzott jszgot, ha krik, mrmint mi van elbb, ha megelge
dettsget remlek attl, hogy az utbbit teszem? A vrt megelge
dettsget kell-e oknak vennem, elismerend a trvny tekintlyt,
avagy pp fordtva, csak azrt tmadhat bennem megelgedettsg
e cselekedet nyomn, mert mr elzleg elismertem a trvny tekin
tlyt? - Ha az a haszon lebeg a szemem eltt, mellyel a lett el-
sikkasztsa kecsegtet, minden rmm ellenre is mg szabad
vlaszts az, amivel szembeslk, nem pedig valamin szksg-
szersg, mely elrn az egyiket a msiknl tbbre tartanom,
legalbbis nem valamifle trvny, melynek minden akarat szk
sgszeren al volna vetve, s amely a lett visszatartsra szltana.
31 Alapvet tveds, hamis elfeltevs.
219
m a ktelessg trvnyt tartva tbbre, egyben hogy gy kell [soll]

cselekednem, e szksgszersgnek is tudatban vagyok, vagyis
eszem ezt a tettet szksgszer cselekedetnek mutatja. Van valami
fle klnbsg a cselekedetre szlt kzvetlen meghatrozs s a
pusztn kzvetett meghatrozs kzt, amikor is annak meghatroz
oka rzkeimben fllelhet, s e klnbsg [ ------ ]
A TTpioTou (fseuog a magyarzatban rejlik, hogy tudniillik a
boldogsg legltalnosabb fogalmt e j llapotok sora teszi (me
lyekben hogy talltatik, azt valaki msfajta llapotoknl tbbre be
csli),32 hisz a ktelessg elismert trvnynek enged szabad
akarat llapota, ha mindjrt tbbre becslm is az lvezet minden
ms llapotnl, fakadjon brmely trgybl is az lvezet (a trvnyt
magt kivve), nem eleme a boldogsgnak semmikpp; mert az
elbbi oly llapota a ksztetettsgnek, melyet tbbre kell [muB]
becslnm (oly knyszer okn, melyet az sz r akaratomra), s
pedig annak a cselekvsnek az llapota, melyre nem a kvetkez
seibl fakad s elflttelezett lvezet kedvrt adtam a fejem
(mely utbbiak hiszen a boldogsg gykrbe tartoznak). Arrl
van sz, hogy lcitudjuk, mi van elbb, annak az lvezetnek a rem
nye, melyet a cselekedet gr (s amely hajtragja vagy indtka a
cselekedetnek), avagy az, ahogy az akaratot kzvetlenl az akarat
trvnye rendeli cselekedni, aminek is az ez llapot fltt rzett
rm (complacentia) 33jr a nyomban, avagy jobban mondva, ami
voltakpp egy azzal, noha ez az rm egyltaln nem egy a bol
dogsggal. A rm bzott jszgot, mg ha nem is kell afell aggd
nom, hogy elrulnak, csupn ktelessgbl legszorongatottabb lla
potomban is visszaszolgltatvn mintegy gy szlok magamhoz:
ne svrogj ennl kellemesebb llapot utn, mert jobb ez minden
lvezetnl, hisz annak llapota, hogy gy cselekszel, nmagban
j , brmi hats remlhet is tle, habr magban vve nem lcelle-
metes. Hamis, hogy a morlis ktelessgek teljestst a j rubri-
32 A K ant ltal itt nm ileg sszevont idzet G arve ber die G eduld cm
tanulmnynak egy jegyzetbl szrmazik, in: Versuche..., 81.
33 Tetszs, tetszetssg.
220
a rvn a panasz (gravamen) a fejedelem el trhat, fltte sem

gyakorolhatk knyszert jogok, hisz hogy knyszerttesslc, ehhez
neki magnak kellene eszkzl szegdnie. - ^korm nyzati mdok
csupn form i egy eszme brzolsnak.
Vajon a kormnyzra avagy a npre ll-e, hogy amit meg kell
cselekednie, azt kvetkezskpp kpes is megcselekedni?34
H obbes s machiavellizmusa ellen, hogy ugyanis a npnek nincs

semmi joga.
A reformnak az uralkod tulajdon akaratban kell gykereznie.
m az in facto nem az egyeslt npakarat, annak fokozatosan kell
megszletnie. - rsoknak kell a fejedelmet is, a npet is flksz-
tenilc a jogtalansg beltsra. - Titkoldzs.
Elbb mgiscsak szemlyi klnbsgekre val tekintet nlkl
kell szemgyre vennnk az ltalnos npakaratot, hogy abbl mint
alapbl levezethessk, mi is teszi a polgrt. Ebben a nk, gyerme
kek, napszmosok s . t. is megegyezhetnnek, mert nem elgg
fggetlenek ahhoz, hogy meglhessenek, ha a kzgyeknek szen
telnk maguk.
[II. oldal:] Mi a metafizika? Az rzkfltti filozfija, vagyis

annak a filozfija, amivel nem szolglhat semmifle tapasztalat.
Ide tartozik a jog is. - Isten mint a termszet oka, a szabadsg, a
morlis trvnyek alapzata, a halhatatlansg, hisz a morlis trv
nyek szerzjelcnt ket Isten a nkik megfelel effektussal is flru-
hzta a termszetben. - III. Ami rvnyes s . t. A nemzetkzi jogban
mint vilgpolgri kzs-sgben.
Az llamalkotmny elvei a jog fogalmaibl mint a priori elvek
bl vezetendk le, ez pedig elmlet. - Hogy valami jogos volna,
csak mert hogy a clt elrjk, annak eleddig egyetlen olyan esz
kze volt, melyre a tapasztalat bennnket megtantott, ez hamis s
rtalmas alapttel. - A kocsit fogja a lovak el.
34 ... das Knnen, was aus dem Sollen folgt.
222
F ogalm azvnyok L B l C 15, F 2
Icjba szmtand elbb egyltalban tudnom kellene, mi a j.
Mert ha nem ismernm a ktelessget, azaz ha nem tudnm, mi
fn terem az sz trvnye, nem tudnm azt sem, hogy valami lta
lban vve j.
LBIF2
[I. oldal:] Ezt a tteleimmel folytatott vitt ellenvetsnek tartom
olyasmit illeten, amiben egyetrteni hajtannk, nem pedig t
madsnak, mely elvetn tteleimet, s vdekezsre ingerelne, s
ennek jegyben btorkodom e tiszteletre mlt frfi rveit meg
vlaszolni.
Azt hiszem, aligha tallhat brki is bnsnek abban, hogy j ogailc
s szemlyk srthetetlensgvel mrtktelenl hzelegtem volna
az uralkodknak, m gy abban sem talltathatok bnsnek, hogy
mrtktelenl hzelegnk a npnek, amikor annak jogt kvetelem
szmra, hogy tlett a kormnyzat hibirl nyilvnossg el tr
hassa legalbb.
H o b b e s azt lltotta, hogy miutn a trsadalmi szerzdssel az
uralkod kezre adta magt, a npnek nincs tbb semmi joga.
m annyit kellett volna csak mondania, hogy az ellenllshoz nin
csen joga, de igenis van az ellenkez elkpzelsekhez, s a jobb
eszmjnek kzhrr ttelhez. Hisz egybknt az honnan is szr
mazhatnk?
Hogy a np nem tarthatja fnn magnak hallgatlag az ellentlls
jogt.
Amint a np nem hatrozhatna nmaga fell (hogy megszab
valamifajta vltozhatatlan egyhzi hitet), akknt nem hatrozhat
az uralkod sem felle.
Fejedelmvel szemben a npnek nincs joga az ellenszeglshez,
mert az magt a npet kpviseli. Valakinek alattvalja az, akinek
nincs knyszert joga az elbbivel szemben, s ezrt engedelmes
kedik a parancsnak.
Mivel a polgr ms polgrok fltt csupn annak a kzvettsvel
gyakorolhat brmi knyszert, akivel szemben knyszernek nincs
helye, a fejedelem kzvettsvel tudniillik, de a miniszter az, kinek
221
F ogalm azvnyok L B l F 2
Minthogy a jog magban foglalja a hats s ellenhats egyenl

sgt, mi is a szabadsg trvnyeinek gymlcse, gyakorlatilag is
egyedl alkalmatos eszkze annak, hogy makrancos elmk kr
ben lehetsgess vljk valamifle maradand egsz, az elmlet
teht, ami maximit illeti, e tekintetben gyakorlatias is, de a kivitel
tapasztalati ksrleteken nyugszik.
Alulrl kezdve a morllal s llamalkotmnnyal mire sem jut
hatunk. A kultrval csak szaporod hbork, melyek mind dr
gbbak lesznek, s sok emberre tartanak ignyt lland zsoldban
s fegyverben, mindent flemsztenek. m fntrl, azoknak az
llamoknak az aggregtumbl, melyek a fltkeny uralomvgynak
az emberi termszetbe oltott sztneire hallgatva erejk fogytig
hborztak egymssal, lehetsges, hogy a kztrsasgok llapotba
jussanak az llamok.
III. Elmlet s gyakorlat viszonyrl a nemzetkzi jog tekintetben
Arrl, ami in thesi rvnyes, m aminek in hypothesi nincs meg

minden lehetsgfelttele.
Prblkozzunk csak a gyakorlattal elmlet hjn, avagy formljuk
az utbbit a gyakorlat kpre, s legott fejedelemnek adomnyoztunk
mindenjogot, jogi ktelezettsgek helyett puszta jakarattal ruhzvn
fl t. m mert mgiscsak szksges, hogy az alattvalnak is legyen
joga, az uralkodt ellensgeknt lltjuk szembe vele. - Mi a me
tafizika? Az <szhasznlat a priori elveinek> a priori elvek fogalmi,
nem pedig szemlletek rvn konstruktv tudomnya. {Mrmost tl
hetnk sszeren akr metafizika hjn is, azaz hjn az in abstracto
taglalt elveknek, olyan fogalmak segedelmvel, amelyek br-
zolhatak a szemlletben, mert ezeket igazolhatja a szemllet s
tapasztalat. m a jog s ktelessg oly fogalmak, melyek a sza
badsgra s annak trvnyre tartoznak, nem pedig a termszethez,
mint, mondjuk, az ok s okozat, aminek rvn emezek bizonytani
kpesek realitsukat, hisz egyedl ltaluk lehetsges tapasztalat.}
223
M inden jogelmletnek tartalmaznia kell teht valamennyi meta

fizikt, jogelmlet nlkl pedig nincs sem llamelmlet, sem llam
tudomny [(Staats-) Klugheit],
Ksrletek s pldk hjn persze az elmletbl nem lesz gya
korlat.
LBIF7
[I. oldal:] A kormnyzathoz val viszonyban a np minden
tagja hrmas minsggel rendelkezik
1. Emberknt a szabadsgval, veleszletett joga szerint, hogy
tudniillik nem vethet al puszta eszkzknt msok nknynek,
st, flteend rla, hogy flhatalmazsa van akkpp cselekedni,
mintha mindenben nnn hasznra tenne, s csak kzvetve tenne
brmit is msokra, akr a kormnyzatra is. - Hiszen a jog volta
kpp knyszertsre szl flhatalmazs, mr ha ez a mindenki
szabadsgnak fogalmbl fakad. - Az rkletes szolgasg ellen.
2. Alattvalknt a ms tagokkal val egyenlsg minsgvel a
szerezhet jogokat illeten: brki el kell, hogy rhesse a trsadalom
brmely polct, melyre csak tehetsge, rdeme vagy szerencsje
emelheti, s nincsenek senkinek sem rkletes jogai bizonyos
posztok betltsre az llamban. Ez az egyenlsg a jogok szerez-
hetsgben. Nem tartozik hozz a kls tulajdon, a tiszteleti ll
sok egyenlsge, vagy a tehetsgek. A rendi tekintetben eljo
gokkal flruhzott alattvalk ellen.
3. Polgrknt az nllsg minsgvel: mindenki, akinek az
llam tagjaknt tulajdon nknytl fgg egzisztencija (azaz nem
n, gyermek, vagy nem szolgja valaki ms alattvalnak), gy
tekintend, hogy fltte oly trvnyek uralkodnak, melyeknek
maga is szerzjk. - A knyuralmi kormnyzat ellen.
[II. oldal:] Hogy fllelhet-e a szabadsg s egyenlsg valamely

llamban, vagyis hogy van-e objektv realitsa egy ilyen llam
eszmjnek, az a tapasztalat alapjn nem, csupn az emberi nem
rendeltetsnek morlis elvei alapjn eldnthet. Objektv realit
srt a parancsolat szavatol, hogy ennek el kell rkeznie.
224
LB1F21
[I. oldal:] A tulajdon megrzsrl35
Hossz, emberemlkezet ta tart birtokls rvn. M ert ha valaki
bizonytani tudja, hogy tbb jogot formlhat r, vagy ha valaki
msnak a birtoka, aki hogy rkls tjn rszllt, le tudja vezetni,
akkor az elbbi gye [ ------ ]
Mskpp fest, ha mr magban is bizonytalan, vajon jogos-e
vagy jogtalan a dolog, s mg inkbb, ha az effajta lltlagos jog
az emberisg jogaival ellenkezik.
A polgrrl
Az polgra a trsadalomnak, aki jogilag nll, azaz aki nmag
ban az ltalnos trvnyhoz kzhatalom tagjnak tekinthet. -
Kvetkezskpp mindenki szolga, aki lsdi nvnyknt ms pol
grokba kapaszkodik. Krdses, vajon aki fldbirtokos, az polgr-e,
azaz hogy vajon a polgri minsgnek, ama minsgnek, hogy
valaki rszese a trvnyhozsnak, a fldbirtokot meg kell-e elznie,
avagy ppensggel annak kell a polgr mivolt alapjul szolglnia.
- Hogy valami klst a sajtunkknt birtokolhassunk, ahhoz mr
lteznie kell valamifle polgri alkotmnynak. Emez teht pusztn
a szemlyeken nyugszik, mrmint ket ama viszonyukban tekintve,
melyet hogy egymssal kls trvnyek szerint trsultak, az alkot,
akkor pedig elbb polgrnak kell lenni.
Minden valamilyen objektumhoz, pldnak okrt egy hivatal j
vedelmeihez fzd jog a szubsztancihoz tapad jognak tekinthet.
A z llampolgrokrl
Voltakpp a fldtulajdonosok az llam igazi alattvali, mert rg
hz ktttek vitm sustinendo?6 m mgsem llampolgrok k,
ha annyit vetnek csak, amennyi tulajdon letk fnntartshoz
szksgeltetik. Mert nem kpesek hozzjrulni a kzhz. Csupn
35 Von dr Erhaltung des Eigenthums, lehet a tulajdon szerzsrl is.

36 Az letet fnntartand.
225
a nagybirtokosok lehetnek azok, akiknek sok a cseldjk, akik

maguk nem polgrok teht, m az elbbiek is csak, ha megvs
roljk tlk a flsleget olyanok, akik szabad polgrknt nem fg
genek a fldtl. - m mieltt mg szert tehetnnk az llam alatt
valira, polgrokra kell szert tennnk. Ami a kzt illeti teht, a
pactum civile az els, csak pp akinek az egzisztencija valaki ms
nak az akarattl fgg, kvetkezskpp akinek nincsen szabad
egzisztencija, az szavazati jogot sem lvez. - Sok fldbirtokos
egyttvve sem alkot mg valamifle lczs-sget. Kell lennie
valaki f tulajdonosnak, akinek uralma alatt k sajt al-tulajdonulc
fltt rendelkeznek, ez pedig az llamf.
A knyuralmi llamban - vagyis egy szuvern monarchiban -
nincsenek polgrok, csak nknyuralkod van, s alattvalk.
[II. oldal:] Arrl, mint megnyerhet sajtomul valami - vagyis

a szerzsrl
Ami nem els szerzs, ez okbl mg nem acquisitio rei alienae,37
mert lehetp a cto n [ ------ ]
Hogy vajon az els szerzs nhatalm-e, s nem acquisitio rei
concessae39 inkbb.
Pusztn a pofiefiio [sic!] originaribl,40 hjval brmin jogi
aktusnak, az enym-tied nem levezethet. m a fldet illeten
amazt mgis elflttelezzk, hisz jogi aktus nem szentestheti,
m enlkl senki sem tarthat tvol tle.41
Jogi aktus hjn is szerezhetek (iure rei meae).42
37 Idegen dolog megszerzse.

38 A z erklcsk metafizikjnak fogalomhasznlatban: egy ktoldal szerzds
jogcm n - Immnuel Kant, A z erklcsk metafizikja Bernyi G bor fordtsa
Gondolat, Budapest 1991, 359.
39 Valami engedlyezett dolog megszerzse.
40 Eredeti birtokbavtel.
41 A mondat taln A z erklcsk metafizikjnak 1l-13.-ban kifejtettekre utal.
42 Sajt dolgom jogn.
226
F ogalm azvnyok L Bl F 21
A realits fogalmnak szertelensgrl
1. A. gyakorlati sszefggsben a) szembelltva az idealitssal
(pldnak okrt a testi dolgok). - Flmerl a krds, vannak-e
olyan morlis fogalmak, melyekbl, noha mentek az ellentmon
dstl, mgis hibdzik az objektv realits (amilyenek alkalmasint
az sz rationis ratiocinantis elmleti fogalmai,43 s ilyenek igenis
vannak). - Midn azt lltjk, a szabadsg nem veliinkszletett,
kvetkezskpp nem is elidegenthetetlen jog, azt kellene elfogad-
nnnk, hogy jogos, ha valaki knyszerthet megtenni msnak brmit
is, anlkl, hogy az nki is hasznot hajtana; vagy hogy ppensggel
gy kellene boldognak lennie, ahogy a boldogsgrl valaki ms
alkotott fogalmat magnak.
b) a puszta gyakorlati formval szembelltva (azzal, ami ppen
nem az nkny matrija): tudniillik hogy vajon maximink puszta
trvnyi formja elgsges alapul szolgl-e nmagban a szabadsg
fogalmain alapul unszolsnak. G a r v e .44
A metafizika sztudomny, mely tllp minden termszettudo
mnyon. - A matematika puszta termszettudomny, nem filozfia.
c) Szembelltva a relcival, a bels meghatrozsok abszolt

jaknt, eltrleg attl, ami puszta viszonyokat llt a szemnk el.
Az elbbi merben alanyi, az nkny meghatroz okaiban vagy
azok bels, a tetszs s nem-tetszs45 rzst illet kvetkezseiben
[fllelhet]. - Az elmleti megismers csupncsak viszonyokat fog
lal magban, a testet, ert, conatust*6pldnak okrt, s az deset,
kesert is csak mint kpzeteket, nem mint kellemetessgeket (r
43 A z okoskod sz mer agyrm ei - A tiszta sz kritikja, 517.

44A z A kademie-Ausgabe jegyzetei szerint Christian Garvnak azokra a fejtege
tseire vonatkozik az utals, m elyekre K ant a M ost trek r a bennnket
voltakpp foglalkoztat pontra.. kezdet bekezdst kveten a vgleges vlto
zatban is kitr.
45 Lust und Unlust.
46 Trekvs.
227
zseket). Ezeknek az egyszer rzeteknek a trgyban, melyek ob-

jektvek lltlag, nem tudunk egymssal szt rteni. Az utbbi
klnbsget illeten ellenben tkletesen kpesek vagyunk megr
teni egymst, csak pp e meg nem rtett fogalmat nem szabad
ugyanarra a trgyra ugyanabban az rtelemben alkalmaznunk.
A r i s z t i p p o s z . A szpsg mgis ignyt tmaszt r.
LBID13
[I. oldal:] Sok olyan rzki lvezet van, melyben btran almerl
hetnk anlkl, hogy valamely morlis okbl flttelek korltoznnak
bennnket a'tekintetben, vajon szabad-e avagy sem lvezetnket lel
nnk bennk, mg ha az lvezet fokt illeten korltoznak is. m van
egy, amelyet hogy lvezhetnk-e, vagy sem, az morlis engedlyhez
van ktve, s ez a nemi hajlandsgbl fakad lvezet.
A r i s z t i p p o s z ttele, hogy csak a tetszs s nem-tetszs oly kp
zetek, melyek abszoltnak vehetk, mg ellenben minden ms csu
pn vonatkozsokra utal, annyiban igaz, hogy ugyanis ezeknek az
rzseknek az okaikhoz s okozataikhoz fzd viszonytl elvo
natkoztatunk. (Mert amirl kpzetet alkotunk magunknak, azok
mind viszonyok.) Ha egy cselekedet a tetszsre kzvetlenl szol
gltat okot, akkor morlis cselekedet. - m ha az rm a cselekedet
oka, akkor fizikai vagy eszttikai. - Taln azt akarta mondani, hogy
brmi emberi megismers csupn a bels, gyakorlati s mindenki
szmra rthet realits tekintetben lelhet a priori ismeretekre.
Szabadsg, egyenlsg s vilgpolgri egysg (testvriesls),
ahol az nllsg belsleg, szerzds hjn is elfelttelezett. - A
jtl a rosszig nem a morlisan kzmbs dolgokon tjutunk, ez
kt klnbz, harcban ll, megszemlyestett elv. Aut-aut.47 Vi
lgpolgri, nem pedig szerzds rvn szvetsgi. - A kivitelre
ekkpp kerthet sor:
Marad a rgi nknyes birtok, s, ha csak jl megfogalmazottak
az elvek, fokozatosan tmegy a szabadsg rendszerbe.
47 V agy-vagy.
228
F ogalm azvnyok L B l D 13
Vajon a jnak (a vilgpolgrinak) a vilgban az alanyok nevel
svel, azaz a npnl, avagy a kormnyzatnl lcell-e kezddnie, a
kormnyzatnl, mely nmagn jobbt elbb? Az elbbi princpium
a vlemnyek meghasonlottsgnl, alulrl kezdi, amibl nem ll
ssze semmi sem rendjn. Teht fntrl lefel.
Ha sszettellel (aggregatio) szerkesztnk valami llamot, szin
tetikusan teht, akkor a rend: 1. a tagok nllsga, 2. hats s
ellenhats egyenlsge, 3. a szabadsg erink kifejtsben (a leg
fbb). - Trvnyhozs - uralom - trsadalom, mely utbbi nem
alrendeltek, hanem egyenlk ktelke.
Vajon lehet-e rks a bke, ha nem egyetemes? - Az lehet-e,
ha nem szilrdtja meg szerzds, s nem szavatolnak rte klcs
nsen?
Az egoizmusrl. Az nzs fogalma (heautontia -). A hajlam,
hogy megelgedjnk nmagunkkal, ez az egoizmus ltalnos fo
galma. Aminek fajti logikailag: 1. az nhittsg, 2. az nssg
(szolipszizmus), 3. az nimdat (philautia)
[II. oldal:] <Az a priori szintetikus ismeretek elemeikre val fl

bontsnak eredmnye.
A szemlletbl fogalom hjn, a fogalombl szemllet hjn nem
szletik megismers; csak sszekapcsolsukkal ismerhet meg br
mi trgy egyltaln, amennyiben az az elbbi ltal adott, s az
utbbi rvn gondoltatik el. E megismers akkor a priori szintetikus
megismers csupn, ha mindkt kpzet a priori valamely ltalban
vett objektumra vonatkozilc.>
Angyalok mve-e, mely nmagt alkotja meg egyetlen pontban,
vagy rdgk, akik sztszrdtak a vilgrben, avagy pedig az
emberek? - A Hold s a Fld, amelyele egymstl tiszteletteljes
tvolsgot tartva tnnek fl.
Az embereknek lcell-e megjavulniok, mieltt az llam is megja
vulna, avagy megfordtva?
H ogy m egalkossunk egy llam ot (bkellapotban, status
iuridicusknt), ahhoz az is szksgeltetik, hogy az alaptkban s
trvnyhozkban meglegyen a jakarat, s maguk is alvessk
magukat a trvnyeknek (pozci), m honnan vegyk, ha hisz ezt
229
az akaratot is ki kell knyszerteni? Pnzgy-, kzrendtarts- s

hadtudomny. Nem forradalom. Itt mutatkozik meg, hogy ez az
llapot puszta eszme csak, amelynek elvei a birtokunkban vannak
ugyan, m ennek az rzkfltti objektumnak a kivitele csupn
mint valami regulatv elvnek engedelmesked kzelts elgondol
hat. - Morl s politika vitja.
Szabadsg, egyenlsg s nllsg, ezek a singulorum kvetel

mnyei annak, hogy valaki polgr legyen. A 3. helyett egyesls,
ez a kvetelmny mindenkivel szemben, hogy llamot alkothas
sanak. Requisita universorum.
Az egyenlsg (tudniillik a jogi egyenlsg) annak fokt [szabja
meg], mint fgghetnek az egyik eri a msikitl (a szabadsg
trvnyei szerint), mrmint hogy tudniillik senki nem szenvedhet
el tbbet a msiktl, mint amennyit a szabadsg trvnyei szerint
amannak kell tle eltrnie. Minden ember egyenl a msikkal, s
minden ms, magasabb szellemi lnnyel (az aeonokkal). M inden
kinek megvan a maga ktelessge, s megvannak jogai is msokat
illeten, akikhez ktelessgek is fzik, csak Istennel szemben nincs
senkinek semmifle joga: az llamban senkit sem illet meg kny
szert jog az uralkodval szemben.
A szabadsg fggetlensg msok nknytl, fggetlensg min
dentl, kivve ama trvnyeket, melyekhez a beleegyezsemet adtam.
A szletsi vagy rkletes jogi egyenltlensg (ha tudniillik nem
pusztn halaszts, mint a gyermekeknl) az engedelmeslcedk (sub-
ditis) s a parancsot adni flhatalmazottak rkletes viszonyt fl
ttelezn,48 s ellentmonds is ppensggel, mert nem a szabadsg
trvnyein nyugszik, kvetkezleg nem tarthat jogszernek sem,
s nincsen ktelez ereje.
[Ptls a lapszlen:] {Mg csak r sem krdezhetnk kt csele

kedet okra, mrmint arra, mirt ez trtnik, s nem ennek ellen
kezje; mert ezzel valamifle, a szabadsg trvnyein nyugv
4S A z Akademie-Ausgabe kiegsztse.
230
fizikai magyarzatra prblnnk meg szert tenni, ami nellent
monds. - Csakis az az ok (az az alanyi ok49), mellyel az alany
maga okolja meg cselekedeteit, a szably, melyet nmagnak
llt, a maxima dnt moralits s immoralits fell. - Egy, a
gyakorlati trvnnyel ellenkez maximt nem tekinthetnk
valamifle szenvedsnek, ellenkezleg, tettnekkell tekintennk,
hisz nem az rzkisgben gykeredzik, hogy egy szabllyal
sszhangban avagy ellenkezsben cseleksznlc-e, hanem az
rtelemben s nknyben, s okknt [Ursache] nem nevezhet
meg semmifle adottsg, s nem lehetsges magyarzat sem,
m az igenis lehetsges, hogy a maxima, az elv j is, rossz is
lehet. Ez a j s rossz harca.}
Ha a trvnytisztel vagy trvnysrt cselekedeteket a vilg fej

lemnyeiknt akarjuk magyarzni, azaz rthetv hajtjuk tenni a
magunk szmra okukat [Ursache], s azt, ahogy az okozat az okra
kvetkezik, spedig elmleti clzattal hajtunk ekkpp cseleked
ni, aldcor nem lelhetnk egybre, csupn a j s rossz termszeti
okaira, m akkor nem morlis immr sem a j, sem pedig a rossz.
- Ha moralitsuk szerint akarunk tlni fellk (mr ahogy ezt mi
ltjuk bennk), nem magyarzhatjuk ket a cselekedeteknek a
trvny szemszgbl nzett alkatbl, csupn ama kedlyllapo
tokbl s maximkbl, melyeket magunk tettnk cselekedeteink
okv [Grund], e kedlyllapotokat pedig nem ismerhetjk meg
kzvetlenl, rjuk csupncsak a cselekedetekbl kvetkeztethetnk
vissza, de csakis gyakorlati tekintetben, amikor is amit gyakorlati
rdekbl fltteleznnk kell, azt tesszk alapjv a megtlsnek,
azaz csupn a cselekedetekre tudunk rmutatni, de kptelenek
vagyunk megragadni a tetteket mint trtnseket, arra tudunk rmu
tatni, hogy mennyit rnek, m arra nem, mibl is fakadnak, mert
amaz a noumena, emez a phaenomena krbe tartozik.
49 M indkt esetben: G rund, alap, szemben az elz mondat elejn szerepl

Ursachv&\.
231
Hogy honnan is ered a trvny hatalmnak lehetsge, honnan,

hogy rzki akadlyok ellenre is engedelmeskednk neki, honnan,
hogy morlis hajlandsgunk [Anlage] s a trvny ellenkezsvel
dacolva mgis thghatjuk a trvnyt, az megmagyarzhatatlan.
Nem az rzkisg termszeti sztnei emelnek akadlyt a morlis

adottsg eltt, hanem az elbbiek jelensgei, egytt az utbbinak
jelensgeivel, nevezetesen az rzkelt cselekvsek, melyek gy
kerei [Grnde] a jelensgek krn kvlre nylnak. Harc dl a j
s rossz princpium kztt, s ennek okt [Grund] kptelenek va
gyunk magunknak megmagyarzni.
Szabadsg, egyenlsg s egyesls (uni) a politika dinamikus
kategrii, ahogy ket az sz az utbbi, vagyis az llamalkotmny
minden gyakorlati gyletnek alapjv tette.50 - A trvny a kls
szabadsgbl szrmazik, a trvnyhez szabott knyszertsnek az
egyenlsg elvhez kell igazodnia, ahhoz, hogy a trvny szerint
pp annyira llhatunk ellent, amekkorra ms tagok brkire is
gyakorolt befolysa rg; a mindenki akaratnak kzssgre szvet
kezett egyesls az llam egszben (substantia, caufialitas [sic!]
/influxus/, commercium, actio et reactio).
Nem belthat, az egyenlsg elve hjn miknt is volna lehet
sges a parancsot ad szmra, hogy az llam valamely tagjt -
maga is tagknt - engedelmeskedni ktelezze, hisz amaz csak azzal
a trvnnyel rt egyet, melyet maga alkotott, azaz csakis nnn,
msokkal egybehangz s a ktelezettsg hatrt megszab aka
ratbl rt egyet vele.
[Ptlsoka lapszlen:] {A seregek ura. Himnuszok s sirmok,

diszharmonikus hangok. Hamis vigasztalk.
Az embernek a jt a rosszbl magbl kellene elcsalogatnia.51

Ez a legvilgosabban az llamokban nyilatkozik meg.
50 A fordtsban az A kademie-Ausgabe ajnlotta javtst kvettk.

51 Esetleg: Az embernek a j t a rosszbl sajt magnak kellene elcsalogatnia.
232
Az akarat a trvnyre cloz, melyet nem tartok hatalmamban.

- Az nkny a cselekedetekre, melyek hatalmamban llnak. -
A trvnyek tekintetben nem vagyok szabad, m az vagyok
abban, milyen maximkat vlasztok magamnak.}
233
M in d e n d o l g o k v g e
(1794)
K iv lt a j mborok nyelvn megszokott fordulat a haldoklt akknt

emlegetni: a mlandsgbl az rkkvalsgba tart,
Ha rkkvalsgon emitt a vgtelenbe tart idt kellene rte
nnk, e fordulat voltakpp mit sem mondana; hisz akkor az ember
soha nem lpne tl az idn, csupn az egyik korbl a msikba
tartana. Vagyis e fordulaton inkbb minden idk vge volna rtend,
fltve ugyanakkor az ember zavartalan fennmaradst, ez idtar
tamon (az ember ltt nagysgknt tekintve) az idvel egszen
sszemrhetetlen nagysgot (duratio noumenoni) rtve mgis, noha
persze rla ms, mint pusztn negatv fogalmat, nem alkothatunk
magunknak. E gondolatban van valami elborzaszt: mert mintegy
a peremre sodor egy szakadknak, melybl, akit elnyel, annak
szmra nincs tbb visszatrs (Ihn aber hlt am ernsten Orte,
Dr nichts zurcke lfit, Die Ewigkeit mit starken Armen fest. -
H a l l e r ) ; 1 s mgis vonz valamikpp: mert nem sznhetnk meg
visszarml tekintetnket jra meg jra rfggeszteni (nequeunt
expleri corda tuendo - V e r g i l i u s 2 ). Rmiszt s fensges e gon
dolat - rszint homlynl fogva, melyben a kpzeler szoks sze
rint elevenebben mkdik, mint that fnyben. m valahol mintha
mgis csodlatos md szksgkpp ssze volna fondva az egye
temes embersszel: mert, ms-ms ltzetben, de minden blcsel-
ked npnl mindenkor fllelhet. - Az idbl az rkkvalsgba
val tmenet eszmje utn nyomozvn mrmost, ahogy azt az sz
morlis tekintetben nmagnak megalkotta volt (akr br ez eszme
elmletileg, megismersnk kiterjesztseknt objektv realitssal,
akr nem), beletkznk a minden dolgok vgbe, tudniillik mint
1 Komor hnban fogva tartja, / El soha nem ereszt, / A z rkkvalsg izmos

karja - Unvollkommenes Gedicht iiber die Ewigkeit, 1736.
2 Nem gyztk nzni, csodlni a ltvnyt, Aeneis VIII. 265., Kartal Zsuzsa
fordtsa.
az idbeli lnyeknek s a lehetsges tapasztalat trgyainak vge

zetbe - mely azonban a clok morlis rendjben kezdete is rzkf-
ltti lnyekknt val, kvetkezleg idflttelek al nem foglalhat
fnnmaradsuknak, mirt is a mondott lnyekrl s llapotukrl
ms, mint morlis meghatrozs, nem adhat.
A napok mintegy gyermekei az idnek, mert a msnap, m ind
azzal, amit magban foglal, az elznek leszrmazottja. S ahogy
mrmost szleinek legkisebb gyermeke az utolsknt szletett,
nyelvnk a vgs napot (amaz idpontot, mely vget vet minden
idknek) elszeretettel az utols napknt emlegeti. Az utols nap
teht az idben telik mg: mert e napon trtnik mg valami (nem
tartozhatik az rkkvalsghoz, ahol semmi nem trtnik immr,
mert gy az az idk folytatsa volna, kell id) - nevezetesen az
ember ekkor szmot ad magaviseletrl letnek egsz ideje alatt.
Trvnynap ez: a vilg brjnak dvssget vagy krhozatot
hirdet tlete teht a vge minden dolgoknak az idben, s kezdete
ugyanakkor az (dvs vagy krhozatos) rkkvalsgnak, m ely
ben lcinek-kinek az marad osztlyrsze, ami a kihirdets (az tlet)
pillanatban rmretett. Az utols nap teht magban foglalja az
utols tletet is. - Ha mrmost a vgs dolgokhoz mg a vilg
vgt is oda kellene rtennk, mrmint a vilgt, ahogy mai alak
jban mutatkozik, vagyis a csillagok alhullst az gnek boltozat
jrl, magnak az gboltnak a beomlst (avagy eltakarodst, mint
mikor a paprtekercset sszegngylik), a vilggst s a mennybolt
elhamvadst, egy j g s j fld teremtst, hogy az dvzltek
lakhelyl szolgljon, s a pokolt a krhozottaknak3 - aldcor e tr
vnynap persze nem lehet az utols; hanem mg ms napok is
kvetnk. m minthogy a minden dolgok vgnek eszmje nem a
dolgok fizikai, hanem morlis folysrl val elmlkedsben leli
eredett, s egyedl belle mert indttatst; s az utbbi egyedl a
(csak morlis tekintetben megrthet) rzkflttire vonatkoztatha
t, amilyen az rkkvalsg eszmje is - ilyenkpp az utols nap
ra kvetkez vgs dolgok kpzett csupn az utols napnak s -
3 Jel. 6,14.
238
szmunkra egybknt elmletileg fl nem foghat - morlis k

vetkezseinek megrzktseknt kell rtennk.
Megjegyzend azonban, hogy az eljvend rkkvalsgot ille
ten a legrgebbi idktl fogva kt rendszer ltezett: az egyik az
rkkvalsg unitriusai, akik (hosszabb-rvidebb vezekls hoz
ta megtisztuls utn) minden embernek rk dvssget juttatnak,
a msik a dualistk* rendszere, akik az dvssget nhny ki-
vlasztottnak tlik, mindenki msnak pedig az rk krhozatot.
Hisz oly rendszer szmra, mely szerint mindenki elkrhozni ren
deltetett volna, aligha akadhatna hely, mert gy nem volna ok, mely
igazolhatn, mirt is teremtettek k egyltaln; mindenki megsem
mislse viszont valami elhibbant blcsessgre utalna, mely is sajt
mvvel elgedetlenl nem lt ms utat kikszblend annak fo
gyatkossgait, mint a m lerontst. - A dualistknak azonban
mindezenkzben pp ama nehzsg ll tjukban, amelyik minden
ember rk krhozatt elgondolnunk nem engedi: hiszen - krd
hetnnk - mivgre teremtetett volna az a maroknyi is, mivgre
akr egyetlen ember is, ha csak azrt volt, hogy rkre elvettes
sk, ami hisz rosszabb, mintha sohasem is lett volna.
Habr, amennyire ez szmunkra belthat, amennyire magunkba
tekinthetnk, a dualisztikus rendszer mellett (m egyetlen tkle
* Ily re n d s z e rt a la p o z o tt a z p e rz s a v a ll s ( Z o r o a s t e r ) a rra a z e l fe lte v s re ,

m e ly s z e rin t k t s-ln y , a j e lv e , O rm u z d , s a ro s s z , A h r im a n ll r k h a rc b a n
e g y m s s a l. - K l n s, h o g y k t e g y m s t l, s m g in k b b a n m e t n y e lv m ai
te r le t t l tv o l fe k v o rs z g n y e lv b e n e k t s -l n y m e g n e v e z s e n m e t. Em
l k e z e te m s z e rin t SoNNERATnl o lv a s ta m v a la h a , h o g y A v b a n (a b u r a c h m a n o k
o rs z g b a n ) a j e lv e t GoDEMANnak n e v e z ik (s e sz l ts z ik a D a r iu s C o d o m an n u s
n v b e n is re jte z n i); s a z A h rim a n sz f l tt b b h a s o n la to s a n h a n g z ik a z arger
Mann-nal, s a m a i p e rz sa is e re d e n d e n n m e t sz a v a k t m e g t tarta lm a z z a : ek k p p
a z k o rk u ta t k f la d a ta le h e tn e , a H ^ e/v ro k o n sg s z la it is k v e tv e n m e ly n p e k
m a i v a ll s i fo g a lm a in a k e r e d e t t f lk u ta tn i. (L s d S o n n e r a t Utazst, 4. k n y v
2. fe je z e t 2. B. - [K a n t a fra n c ia te r m s z e tb v r s u ta z ( 1 7 4 9 - 1 8 1 4 ) Reise
nach Ostindien und China a u fB efeh l des Knigs unternommen vm Jahr 1774
bis 1781 c m k n y v n e k (Z ric h , 1 781) II. k te t re u ta l (4. k n y v , 2. fe je z e t),
s a j , ille tv e gonosz ember k if e je z s e k e t v li f lfe d e z n i a k t s - l n y m e g n e
v e z s b e n .]
239
tesen j s-lnyt fltve csak) dnt gyakorlati rdek ok szl, a

tekintetben tudniillik, mint kell mindenkinek nmaga fell tlnie
(m a tekintetben nem, miknt szl flhatalmazsa, ha msok fltt
tlkezik): amennyire az ember nmagt ismerheti, az sz nem en
ged szmra ms remnyt az rldcvalsgot illeten, mint amellyel
lete addigi sort alapul vve annak vgn tulajdon lelkiismerete
kecsegteti. m dogmnak, s kvetkezleg arra, hogy nmagban
vve (objektve) rvnyes elmleti ttelt faragjunk belle, puszta
sztlet lvn, tvolrl sem alkalmas. Mert ki az, ki magt, ki az,
ki a msikt oly behatan ismern, hogy eldnthetn: vajon ha
szemre pldsan lelt letnk okai kzl mindent elvonnnk, amit
a szerencse rdemnek tudunk be, a veliinkszletett jindulatot, a
magasabb erk termszetes flnyt (az rtelem s sz hatalmt
tudniillik, mellyel az sztnket szeldtik), s leszmtannk ezen-
fll mg amaz alkalmakat is, mikor a szerencss vletlen megvott
a ksrtsektl, melyek msokat utolrtek pedig - ha mindezt elk
lntennk valdi jellemnktl (amint, hogy mltnyosan tljnk,
mindezeket le is kell szmtanunk, nem tarthatvn rdemnknek,
ami a szerencse ajndka) - , ki dnthet akkor, krdem n, arrl,
vajon a vilg brjnak mindent lt szeme eltt sajt bels morlis
rtke szerint elbbreval-e mg brki msnl, s ilyenformn nem
pusztn kptelen nhittsg-e ily flletes s hzelg nismerettel
brkinek is akr a maga, akr valaki ms morlis rtke (s m eg
rdemelt sorsa) fltt tletet mondani? - Kvetkezleg mind az
unitriusok, mind a dualistk rendszere, dogmaknt tekintve, teljes
sggel m eghaladni tnik az emberi sz spekulatv tehetsgt
[Vermgen], s ez visszatrt bennnket ahhoz, hogy ez szeszmket
merben a gyakorlati hasznlat fltteleire korltozzuk. Mert sem
mi olyasmit nem lthatunk magunk krl, mi sorsunkrl egy elj
vend vilgban mr most tbaigaztst adhatna, csupn sajt lelkiis
m eretnk tlett, vagyis m it jelen morlis llapotunkban, mr
amennyire ismerhetjk azt, e krdsrl sszer tletnek gondol
hatunk: hogy ugyanis amely elveket letnk vitelben annak vge-
szakadtig magunkban uralkod elveknek tartottunk (legyen sz
akr a j, akr a gonosz elveirl), a hall utn is uralkod elvek
maradnak, s hogy a legcseklyebb alapunk sincs ezeknek vltozst
240
flttelezni amaz eljvendben. Kvetkezleg az ilyes rdemekhez

vagy amolyan bnkhz a j avagy a gonosz elv uralma szerint
hozzm rt kvetkezseket kell az rkkvalsgot illeten is
remlnnk; kvetkezskpp blcs dolog gy cselekednnk, mintha
volna egy msik let, s mintha a morlis llapot, melyben a jelen
legit befejezzk, kvetkezseivel egyetemben, midn belpnk e
msik letbe, vltoztathatatlan maradna. Gyakorlati tekintetben el
fogadand rendszernek a dualisztikusai kell tartanunk teht; m
anlkl, hogy eldnteni akarnnk, teoretikus avagy merben spe
kulatv tekintetben melyiknek juttassunk elsbbsget - kivltkpp,
mert az unitrius rendszer tlsgosan is knnyen ringatna egykedv
biztonsgrzetbe bennnket.
mde mirt is vrakoznak az emberek egyltaln valamifle
vilgvgre? S ha ezt rjuk hagynnk is, mirt pp egy, az emberi nem
tlnyom rsze szmra rmletes vgre vrnak...? Az elbbinek oka
abban ltszik fllelhet^dk, hogy mert az sz sgja nekik: a vilg
fnnmaradsnak csupn akkor van rtke, ha rtelmes lnyei a vilg
ltnek vgcljhoz illk, ha azonban e vgcl elrhetetlen, maga a
teremts tnik cltalannak - mint valamely sznjtk, melynek nincs
semmifle vgkifejlete, s nem ismerhet fl benne semmi rtelmes
szndk. Az utbbi az emberi nem remnytelenl romlott alkatrl
vallott vlemnyen alapszik;* s hogy vgt szakasztani az emberi
nemnek, spedig rettenetes vgt, az egyetlen, a legmagasabb bl
csessghez s - az emberek nagyobb rszt tekintve - igazsgossghoz
* Talmi blcsek (vagy filozfusok), anlkl, hogy az emberi term szet j ra val
hajlam nak [Anlage] brm ely csekly figyelm et is szenteltek volna, m inden
korban visszatetsz, rszben undort Kelt hasonlatok fabriklsban buzglkod-
tak, hogy fldi vilgunkat, az ember itt-tartzkodst kellkpp m egveten b
rzolhassk: 1) fogadknt (karavnszerjknt), amilyennek a dervis ltja: ahol
mindenki, aki lete utazsa sorn betr, tudvn tudhatja, hamarost kilki t onnan
a soron kvetkez; 2) dologhzknt, mely vlem nynek a brahmanikus, tibeti s
ms keleti blcsek voltak hvei ( P l a t n is): az elbukott, az gbl altasztott,
m ost pp emberi vagy llat-lelkek megrendszablyozsnak s megtisztulsnak
a helyeknt; 3) bolondokhzaknt, ahol nemcsak, hogy mindenki m aga teszi
csff nnn sz Rkait, de minden elkpzelhet szvbli fjdalm at is rzdt
egyik a msikra, s a tetejben, hogy erre gyessge s hatalma van, mg a
241
mlt rendszably. - Ezrt rettenetesek az utols nap eljelei mind

(hisz hogyan is szklkdhetnk a nagy vrakozsok flcsigzta
kpzeler jelek s csodk hjn?). Nmelyek az elhatalmasod igaz
sgtalansgban, a szegnyeknek a gazdagok elbizakodott tobzdsa
okozta elnyomatsban s a hsg s hit ltalnos megfogyatkozsban
ltnak ilyes jeleket; avagy a vilg minden sarkban fllobban vres
hborkban s . t.: egyszval a morlis hanyatlsban, s minden bns
hajlamok gyors elbuijnzsban, valamint a nyomukban jr gonosz
tettekben, melyekhez foghatt, mint balul vlik, ms korok soha nem
lthattak. Msok ellenben a szokatlan termszeti vltozsokat, fld
rengseket, viharokat s rvizeket, stksket s a lg jelensgeit
vlik ily jeleknek.
Ltezsk terht az emberek valban slyosan a vllukra nehezed
ni rzik, s nem is oktalanul, brha maguk okai ltezsk terhes voltnak.
A dolog oka, nkem gy tetszik, a kvetkez: az emberi nem hala
dsban a tehetsgek, az gyessg s zls (s a nyomban jr fny
zs) kultrja termszetszerleg elbe vg a moralits fejldsnek,
s ez ppensggel a legfertzttebb s legveszlyesebb llapot mind az
erlclcsisgre, mind a fizikai jltre nzvst - mert a szksgletek
inkbb halmozdnak fl, mint kielgtsk eszkzei. m az emberisg
erklcsi kszsge [Anlage], mely (mint H o r a t i u s poena, pede d a
lidja)4egyre csak a nyomban kullog, egyszer (amint egy blcs vilg
legnagyobb tisztessgnek is tekinti. Vgl 4) klokalcnt, ahova ms vilgok

minden szennye csordul. Az utbbi tlet bizonyos tekintetben eredeti, s egy perzsa
trfacsinlnak ksznhet, aki a Paradicsomot, az els emberpr lakhelyt, az
gbe helyezte, mely kertben tmrdek fa volt tallhat, roskadsig gymlccsel
rakottan, s ezek maradka lvezetk utn szrevtlen kiprolgsknt veszett a
semmibe; egyetlen, a kert kzepn ll ft kivve, amelyik is vonz gymlcst
rlelt, m kiizzadhatatlant. M iutn sszileinknek kedvk szottyant, a tilalomra
nem hedertve, hogy megkstoljk, nem volt mit tenni, egy angyalnak meg kellett
m utatnia nekik a tvoli m esszesgben a Fldet, mondvn, az ott az egsz
vilgegyetem rnykszke, majd odavezette ket, hogy szksgket vgeznk,
m inekutna is az angyal, htrahagyvn ket, visszarplt a mennybe. Ekkpp
term ett volna meg az emberi nem a Fldn.
4 Snta bntets ... de ritka, hogy a Bntets (br / snta) a bn mgl el
m aradjon, Horatius, A bartokhoz (dk, III. 2.), Illys Gyula fordtsa.
242
k o r m n y z u r a lm t l a lk a lm a s in t r e m lh e t is ) m e g e l z i m a jd e k u l
t r t, m e l y h a m a r i f u t s b a n m a g t g n c s o lja e l, s g y a k o r ta b o t l i k -
i l y e n k p p t a l n a m a t a p a s z t a l a t i b i z o n y t k o k is , m e l y e k k e l k o r s z a k u n k
a k o r b b ia k k a l s s z e v e tv e a z e r k lc s is g h a s z n t ille t le g s z o lg l,
a lk a lm a to s a k le h e tn e k a b b li r e m n y s g n k e t t p l ln i, h o g y a z u to ls
n a p in k b b a z Ills s z e k e r n te tt u ta z s s a l v ir ra d r n k , m in ts e m K r
g y l e k e z e t n e k p o lc o lj r a s a k n t , e k k p p v o n v a m a g a u t n m i n d e n f l d i
d o lg o k v g t. m d e a z e r n y b e v e te tt ily h e ro ik u s h it m in th a s z u b -
je k tv e n e m te n n e o ly lta l n o s s e r s h a t s t a k e d ly e k r e , m e g
t r te n d k e t, m in t a h it a m a r m le te s je le n s e k b e n , m e ly e k r l g y
ta r tj k , a v g s d o lg o k h rn k e i.
***
^M egjegyzs: M in th o g y e m itt c s u p n e s z m k k e l v a n d o lg u n k
(a v a g y ily e n e k k e l j ts z d u n k ), a z s z n m a g n a k s z e rz e tt e s z m
iv e l, m e ly e k n e k , h a v o ln n a k is t r g y a i, a z o k te lj e s s g g e l s z e m h a
t r u n k o n t l fe k d n n e k , s a m e ly e k m g is , b r a s p e k u la tv m e g
is m e r s s z m r a t ls g o s a n is s z e r te le n e k , a z r t m g n e m ta r ta n d k
m in d e n v o n a tk o z s b a n r e s n e k , h is z g y a k o r la ti te k in te tb e n p p a
t r v n y s z a b rte le m a d ja k e t a k e z n k b e , n e m u g y a n a z rt, h o g y
t r g y a ik r l t p r e n g j n k , a r r l, m i k is v o ln n a k m a g u lc b a n v a l a n s
te r m s z e t k s z e rin t, h a n e m h o g y a z o n t p r e n g j n k e l, m ik p p
g o n d o lk o d h a tn n k r lu k a m o r lis , m in d e n d o lg o k v g c lj r a te
k in t a la p e lv e k e t s z o lg la n d (m i lta l, b r a m g y e g s z e n r e s e k
v o ln n a k , o b je k tv g y a k o rla ti r e a lit s t n y e rn e k ) - m in th o g y te h t
c s u p n e s z m k k e l v a n d o lg u n k , szabad t e r e n y lik e l tt n k a n n a k ,
h o g y s a j t e s z n k e te re m tm n y t, a m in d e n d o lg o k v g n e k lta
l n o s f o g a lm t m e g is m e r lc p e s s g n lc h z v a l v is z o n y a te k in te
t b e n f lo s s z u k , s a z a l s o ro la n d k a t o s z t ly o z z u k .
g y n z v s t a fo g a lo m e g s z t 1.) m in d e n d o lg o k termszetes*
v g r e ta g o lh a tju k , a z is te n i b lc s e s s g m o r lis c lja in a k r e n d j b e n
* Termszetes (formaliter) az, ami egy bizonyos rend trvnyei szerint szksg
szeren kvetkezik, legyen sz brmifle, akr morlis (teht nem mindig csu
243
tekintve, s e vg fogalmt (gyakorlati tekintetben) kpesek vagyunk

megrteni; 2.) ugyan dolgok misztikus (termszetfltti) vgre
ama hatokok rendje szerint, melyekbl mit sem rtnk; 3.) minden
dolgok termszetellenes (fonk) vgre, melyet mi magunk idznk
el azzal, hogy a vgclt flrertjk, s ekkpp felosztva hrom
szakaszban mutathatjuk be a minden dolgok vgnek ltalnos fo
galmt - mely szakaszokbl az elst pp az imnt vettk vgig,
kvetkezzk ht a kt mg htralv.
***
Az Apokalipszisbm (Jel. 10,5-6.) az angyal... felemel kezt az

gre. s megeskvlc arra, a ki rkkn rkk l, a ki teremtette
az eget s a benne valkat, s a fldet s a benne v a l k a t..., hogy
id tbb nem lszen'.
Ha nem tesszk fl, hogy ez az angyal, kinek megszlaltat a ht
mennydrgs az szavt (Jel. 10,3.), rtelmetlensgeket akart kia
blni, akkor vlhetleg arra kellett gondolnia, hogy ama perctl vl
tozs nem lszen: mert ha a vilgban volna mg vltozs, akkor id is
volna, hisz vltozs csak benne eshetik, s elfltevse nlkl el sem
gondolhat.
Minden dolgok vgt emitt az rzki trgyak vgeknt gondoljuk
el, amirl nem alkothatunk magunknak fogalmat, mert elkerlhetet
lenl ellentmondsokba bonyoldunk, amint az rzki vilgot elhagyva
akrcsak egyetlen lpst is szeretnnk tenni az intelligbilis vilgban;
ami itt azltal addik el, hogy a pillanatnak, melyben vge az elz
vilgnak, a ms vilg kezdetnek is kell lennie, ekknt ezt amazzal
egy s ugyanazon idsorba kertve, ami is nmagnak mond ellent.
m azt is mondjuk, hogy vgtelennek (rkkvalsgnak) gon
dolunk egy idtartamot; noha nem azrt, mintha az rkkvalsg
pn a fizikai) rendrl. Vele a nem-termszetes szem bellthat, mi is vagy ter

m szetfltti, vagy term szetellenes lehet. A term szeti okokbl fakadan
szksgszert mint materialiter term szetest (fizikailag szksgszert) is elgon
dolhatjuk.
244
nagysgrl valamifle meghatrozhat fogalmunk volna - lvn

ez lehetetlen, hisz teljessggel hjn van az idnek, a tartam mr
tknek-, hanem, minthogy ahol id nincs, a vgnek sem jut hely,
e fogalom az rk idtartamnak pusztn negatv fogalma, melynek
rvn megismersnkben egy tapodtat sem jutunk elbbre ugyan,
m amely fogalommal csak annyit akarunk mondani, hogy a vg
clra (gyakorlati szemszgbl) tekint sz soha nem rheti be az
lland vltozsokkal - habr az sz sajt elmleti hasznlatt
illeten a veszteglst s a vilglnyeg llapotnak vltozhatatlan-
sgt llt elvvel prblkozvn sem bklhet meg nmagval,
ellenkezleg, gy teljes gondolattalansgba flna; ekknt az sz
szmra ms nem marad htra, mint hogy a vgcl irnt tart
lland haladsknt valamifle, (az idben) a vgtelenbe tart vl
tozst gondoljon el magnak, melynek sorn lland s kitartan
ugyanaz marad az rzlet (mely, szemben amazzal, nem jelensg,
hanem valami rzkfltti, kvetkezleg nem vltoz az idben).
Az sz ez eszmhez igaztott gyakorlati hasznlat szablya teht
nem akar tbbet mondani, mint hogy: maximnkat gy kell ven
nnk, mintha a vgtelenbe tart, s jrl jobbra vlt vltozsokban
morlis llapotunk az rzlet tekintetben (a homo noumenon,
akinek vltozsa az gben van) egyltalban nem volna alvetve
az idk vltozsnak.
Hogy azonban valaha is elkvetkezhetnk oly pillanat, mikoron
megsznik minden vltozs (s ezzel megsznik maga az id is), ez
oly kpzet, melyen megbonfrnltozik kpzelernk. Akkoron ugyanis
az egsz termszet merev s mintegy kv dermedt leend: az utols
gondolat, az utols rzs szakadna benn akkor a gondolkod alany
ban, vltakozs hjn egyszer s mindenkorra ugyanaz az rzs s
gondolat. Oly lnynek, ki sajt ltnek s lte nagysgnak (mint
idtartamnak) csak az idben bredhet tudatra, ez az let, mr
amgy ha letnek nevezhet, a megsemmislssel tnnk azo
nosnak: mert, hogy magt ez llapotban elgondolhassa, valamit
mgiscsak gondolnia kell, a gondolkods azonban reflektlst foglal
magban, ami csak idben eshetik. - Ams vilg lakit ezrt akkpp
kpzelik el, hogy azok, hnuk (a menny, illetve a pokol) szerint vagy
mindig ugyanazt a dalt, alelujjukat zengik, vagy ppensggel
245
mindig ugyanazokat a sirmokat hallatjk (Jel. 18,8-9., 19,1-6.):

ezzel kvnvn jelezni, hogy llapotuk egyltaln nem ismeri a
vltozst.
Brmennyire meghaladja is felfogsunkat ez eszme, mgis kzeli
rokonsgban ll az sszel annak gyakorlati hasznlatban. Ha ereje
teljben lvnek vesszk is az ember morlis-fizikai llapotjt e
fldi ltben, llandan haladni s kzeledni ltva t a legfbb (nki
clul tztt) j fel, az, hogy (erklcsi s fizikai) llapotnak rks
vltozsa vr r, mg gy sem kelthet elgedettsget benne (s nem
kelthet benne rzlete vltozatlansgnak tudatban sem). Mert
az az llapot, melyben most leledzik, mgiscsak mindenkor nyomo
rsgos egy llapot ama jobbal sszevetve, melybe kszl; s ht
hiszen a vgcl fel tart vgtelen halads kpzete a nyomorsgok
vgtelen sort gri egyben, s br fllmlja ket a nagyobb j, e
nyomorsgok szmzik mgis az elgedettsget, melyre az ember
csak aldcor gondolhat, ha a vgcl egyszer vgl elrhet.
Amin tprengve (mivel az sznek, mert hogy nehezen nyugszik
meg immanens, azaz gyakorlati hasznlatban, s szvesen kockztat
a transzcendensnek terletn, megvannak a maga titkai) az ember
elmerl a misztikban, ahol esze mr nem rti sem nmagt, sem
hogy mit is akar, s rajong inkbb, mintsem hogy egy rzki vilg
rtelmes lakjhoz illn annak hatrai ltal korltozni hagyja magt.
Ebbl fakad a L a o k i u n 5 rendszernek szrnye, ama legfbb j ,
mely lltlag a Semmi - azaz annak tudata, hogy magunkat az
istensggel sszeolvadva s ezltal szemlyisgnket megsemmi
stve az istensg szalcadlctl elnyeltnelc rezzk; aminek hogy
valamikppen elrzett szerezzk, knai filozfusok stt szobk
ban, lehunyt szemmel azon erlkdnek, hogy elgondoljk s trez
zk ezt az Semmijket. Innen a panteizmus (a tibetiek s ms
keleti npek), s az annak ksbbi metafizikai szublimlsbl
keletkezett spinozizmus: mindkett az istensgbl kisugrzott em
beri lelkek (s az istensg ltal val vgs flszippantsuk) si
5L a o -c e .
246
emancis rendszervel ll szoros rokonsgban. S mindezek csu

pncsak akrl forognak, hogy az emberek vgre valamifle rk
nyugalomnak rvendhessenek, mert szerintk ez tenn minden
dolgok dvs vgt; oly fogalom ez voltakpp, mellyel bennk az
rtelem lobban ki, s a gondolkodsnak magnak szakad vge.
***
L e g y e n ek mgoly nemesek br a clj aik, az emberek kezre jutott

minden dolgok vge - balgasg: vagyis oly eszkzk alkalmazsa
cljaikra, melyek azoknak ppensggel ellenszeglnek. Blcsessg,
azaz oly gyakorlati sz, melyet minden dolgok vgcljhoz, a leg
fbb jhoz ill rendszablyainak alkalmatos volta tntetne ki,
egyedl Istennl lakozik; s amit emberi blcsessgnek nevezhet
nnk taln, annyi csak, hogy ne cselekedjnk e blcsessg eszm
jnek nyilvnvalan ellenre. E balgasg ellen szerzett biztostk,
melyre az ember csupn csak prblkozsok s terveinek gyakori
vltoztatsa rvn remlhet szert tenni, oly kincs, mely utn a
legjobb is trekedhet csupn, min tha birtokba juthatna valaha',
m hogy birtokba is ju tott volna, azt soha senki nem hiheti el az
nszeretet szirnhangjnak, s mg kevsb szabad eszerint csele
kednie. - Ebbl fakadnak ama korrl korra vltoz, gyakorta rtel
metlen javallatok a kell eszkzket illeten, hogy rvkn a val
lst az egsz np krben igazabb s egyben erteljesebb is tegyk;
okot adva alkalmasint azt mondanunk: szegny halandk, kr
tkben nincs ms maradand, csak az llhatatlansg.
Ha mindazonltal e ksrletekkel vgtre mgis odig jutnnk,
hogy a kz [Gemeinwesen] kpes s hajlamos is volna nem csupn
a bevett jm bor tanok szavra hajolni, hanem az ltaluk megvil
gostott gyakorlati sz szavra is (amint az egy valls esetben
teljessggel szksges is); ha a np (emberi rtelemben vett) blcsei
nemcsak (klrusknt) egyms kzt llapodnnak meg, hanem pol
grtrsakknt tennnek oly javaslatokat, azokban nagyrszt egyet
rtsre jutvn, melyek minden gyant eloszlatva bizonytank, hogy
az igazsg rdekben fradoznak; s ha a np egszben vve (ha
nem is mindjrt a legaprbb rszleteket illeten is) rdekeltnek
247
mutatkoznk az igazsgban, mert ltalnosan trezn, s nem a

tekintly slya alatt, morlis kszsge [Anlage] ill polsnak
szksglett - akkor mi sem tnnk tancsosabbnak, mint hagyni
ket a maguk tjn haladni, hisz immr, ami az eszmt illeti, melyet
kvetnek, j t az, amin jrnak; ami pedig a legjobb vgcl rde
kben vlasztott eszkzk sikert illeti, azt, minthogy mindenkor
bizonytalan marad, aszerint, mint hozza a termszet menete ma
gval, tancsosabb a Gondviselsre bzni. Mert, legynk brmily
tartzkodak is a hit dolgban, ahol teljessggel lehetetlen az akr
minden emberi blcsessg latbavetsvel vlasztott eszkzk sike
rt bizonyossggal elre ltnunk - s az emberi blcsessgnek, ha
meg akarja rdemelni nevt, azt kell szorgalmaznia, ami morlis -,
ott, ha nem akarjuk vgclunkat fladni inkbb, gyakorlati modor
ban hinnnk kell abban, hogy a termszet menetvel isteni bl
csessg vetlkedik. - Habr flmerlhet az ellenvets: sokszor el
hangzott mr, a jelenlegi terv a legjobb; mtl mindrkk mellette
kell megmaradni, ez llapot az rkkvalsgig szl. A ki (e fo
galom szerint) igaz, legyen igaz ezutn is, s a ki (neki ellensze
glve) fertelmes, legyen fertelmes ezutn is (Jel. 2 2 ,1 1 .)- mintha
mr most beksznthetett volna az rkkvalsg, s vele minden
dolgok vge: s azta is egyr jabb s jabb tervek megvalstsba
fogtak, melyek legjabbika gyakorta csak egy rgi helyrelltsa
volt, s az elkvetkezkben sem lesznk hjn tovbbi vgs terve
zeteknek.
Alkalmatlansgommal, hogy e tren j s szerencss prblko
zst tegyek, olyannyira tisztban vagyok, hogy - ami nem ignyel
persze nagy tallkonysgot - inkbb azt tancsolnm: hagyjuk a
dolgokat gy, ahogy utoljra voltak, s kvetkezmnyeik tekintet
ben majd egy emberltn keresztl elviselheten jnak bizonyultak.
M ivel alkalmasint ez nem pp oly vlemny, melyet emelkedett
vagy legalbbis vllalkoz szellem frfiak is oszhatnnak, enged
tessk ht meg nekem, hogy szernyen jelezzem, no nem azt, mit
tegyenek, hanem hogy mi az, ami ellen vteni vakodniolc ajnlott,
mert klnben sajt szndkuk ellenben cselekszenek (mg ha
szndkuk a legjobb volna is).
248
Van a keresztnysgben, tl ama legmagasabb rend tiszteleten,

melyet trvnyeinek szentsge ellenllhatatlanul belnk olt, valami
fle szereletremltsg is. (Nem ama szemly szeretetremltsgra
gondolok, aki a keresztnysget hatalmas nfelldozsval sz
munkra elnyerte, hanem magnak a dolognak a szeretetremlts
gra: annak az erklcsi alkotmnynak a szeretetremltsgra,
melyet rendelt; mert amarra csak emebbl kvetkeztethetnk.) Kt
sgbevonhatatlan, hogy a tisztelet az elssg, mert nlkle nem
volna igaz szeretet; mg ellenben szeretetlenl is mly tisztelettel
viseltethetnk valaki irnt. m ha nem pusztn ktelessgeink
kpzete az, amirl sz van, hanem a ktelessgeknek val enge
delmessg, ha a cselekedetek szubjektv alapjra krdeznk, arra,
ami miatt, ha fltehet ilyen, elssorban is elvrhatjuk, mit tesz
majd valaki, s nem pusztn objektv alapjt krdjk, hogy ugyanis
mit kell tennie - akkor a szeretet, valaki ms akaratnak szabad
elfogadsa az maximi szerint, nlklzhetetlen kiegsztje a
tkletlen emberi termszetnek (annak, hogy amit az sz a trvny
ltal elr, arra knyszerteni kell bennnket): mert amit valaki nem
szvesen tesz, azt oly nyomorsgosn teszi, a ktelessg paran
csolatt csorbt oly szofsztikus kifogsokkal, hogy a szeretet t
mogatsa nlkl mozgatrugknt csupncsak erre nemigen sz
mthatnnk komolyan.
Ha m rm ost, hogy valban alaposan tegyk a dolgukat, a
keresztnysget valamifle tekintllyel toldjk meg (isteni tekin
tllyel akr), legyen a szndk mgoly jakarat, s valban nemes
a cl, oda a keresztnysg szeretetremltsga: mert ellentmonds
megparancsolni valakinek, hogy ne csak megtegyen, de szvesen
tegyen meg valamit.
A keresztnysg szndka, hogy, tllpve a ktelessgnek val
engedelmessg dolgn, szeretetet bresszen, s kpes is flkelteni
azt, hisz alaptja nem uralkodi minsgben, hanem emberbart
knt szl, nem sajt - engedelmessget kvetel - akaratt kti
embertrsai lelkre, hanem tulajdon, jl flfogott akaratukat, me
lyet, ha ill nvizsglatot tartanak, nknt cselekedve maguktl is
kvetnnek.
249
A liberlis gondolkodsmd teht az - egyarnt tvol llvn a

rabszolgaszellemtl s a zabollatlansgtl amitl a keresztnysg
sajt tantsnak hatst remli, hogy tudniillik megnyeri a szvt
is azoknak, akiknek rtelmt ktelessgk trvnynek kpzete
megvilgostotta mr. Ami az emberek eltt a trvnyhozst szere-
tetre mltv teszi, az a vgcl megvlasztsban lvezett szabadsg
rzete. - Habr a trvny tantja bntetseket is kiltsba helyez,
ezt nem szabad akknt rtennk, vagy legalbbis a keresztnysg
sajtos alkathoz nem ill akknt magyarznunk, mintha e bn
tetsek volnnak hivatva r, hogy parancsolatai kvetsnek m oz
gatrugiv vljanak: mert ekknt a keresztnysg megsznnk
szeretetre mlt lenni. Csupn szeretetteljes, a trvnyhoz jaka
ratbl fakadt intsknt megengedett rtelmeznnk ket, hogy
vakodjunk ama kroktl, melyek a trvny thgsa nyomn
elkerlhetetlenl fakadnak (hisz: lex est rs surda et inexorabilis -
L i v i u s );6 mert nem a keresztnysg, ez nknt vllalt letmaxima
fenyeget bntetssel, hanem a trvny - amely, a dolgok term
szetben vltoztathatatlanul benne rejl rendknt, nincs alvetve a
Teremt nknynek, hogy az gy vagy amgy dnthetne a k
vetkezmny krl.
Ha a keresztnysg jutalm at gr (pldnak okrt, hogy rl
jetek s rvendezzetek, mert a ti jutalmatok bsges a mennyek
ben),7 az a liberlis gondolkodsmd szerint nem rtelmezhet
akkpp, mintha affle ajnlat volna, mely az embertl megvsrolni
szndkozn letnek jra fordtst: mert ekkor a keresztnysg
megintcsak nem volna nmagban szeretetre mlt. Csak az n
zetlen indtokokbl fakad cselekedetekre szlt sugallat olthat
az emberekbe tiszteletet azirnt, akitl a sugallat szrmazik; tisztelet
hjn pedig nincs igaz szeretet. Amaz gretnek teht nem tulajdo
nthat oly rtelem, mintha a jutalomban kellene a cselekvsek
mozgatrugjt ltnunk. A szeretet, mellyel a liberlis gondollco-
6 A trvny zord s knyrtelen hatalom , Livius II. 3.4. A rmai np trtnete

a vros alaptstl, M urakzy Gyula fordtsa, Eurpa, Budapest 1982,1. 102.
7 Mt. 5,12.
250
dsmd valamely jtevnek adzik, nem ama jhoz igazodik, mely

a szksget szenvedt elri, csupn az akarat jsghoz abban,
aki jtkonykodni hajlik; mg ha az nem llna is mdjban, vagy
ms okok, melyek a vilg ltalnos javra tekintettel merlnek fl,
megakadlyoznk is kivitelben.
Ez a keresztnysghez trsult morlis szeretetremltsg az, mi
mg mindig tcsillan a sok, a vlemnyek gyakori vltozsa folytn
klsdlegesen raggatott knyszeren, s megrizte t az irtzstl,
mely nlkle elkerlhetetlenl vezte volna, s ami (s ez figyelemre
mlt) az emberek kzt valaha is volt legnagyobb fok felvilgo
sods korban csak mg fnyesebben mutatkozik meg.
Ha gy fordulna egyszer a keresztnysg sora, hogy megsznnk
szeretetre mlt lenni (mi is alkalmasint eladdhat, ha brsonyos
szelleme helyett parancsol tekintllyel vezik fl), akkor, mert
morlis dolgokban nem ltezik semlegessg (s mg kevsb a szem
benll elvek koalcija), a tle val irtzsnak s a vele szemben
rzett ellenkezsnek kell az emberek uralkod gondolkodsmdjv
vlnia: s az Antikrisztus, kit amgy is az utols nap elfutrnak
tartanak, megkezden (vlhetleg flelemre s haszonlessre ala
pozott) - igaz, rvid - uralkodst; s azutn, minthogy a keresz
tnysg ltalnos vilgvallss lenni rendeltetett ugyan, m hogy
azz lehessen, ahhoz a sors kegyt nem nyerte el, morlis tekintetben
elkvetkeznk minden dolgok (fonk) vge.
251
F ogalm azvnyok
LB IF 18
[II. oldal:] Floszts idre s rkkvalsgra. Ha az utbbin va
lami maradand llapot volna rtend, semmi tkletlensg sem
lehetne lps a jobb irnt. De mert a lelki rkkvalsg a legjobb
s legtkletesebb kell, hogy legyen, m az ember mindenkor rsze
csak a legtkletesebb egsznek, a lelki rkkvalsg almerls
az istensgben. Innen elbb az emanci, L a o i c i u n szektja vagy a
panteizmus.
A vgs nap lesz az utols, mert akkor tbb mr nincsen id.
Ez minden egyesnek a halla. Az idbl az rkkvalsgba tvo
zott. - A vilg itt a Fld, s ember a vilg minden eszes lnye. A
hallrl s a fltmadsrl, majd a testetlenlsben val flma-
gasztosulsrl, amely mr nem ismeri a hallt. - A cl nem a fogal
mak tisztzsa, vagy hogy a platni vilgvrl s minden dolgok
helyrellsrl szljunk, hanem hogy kikutassuk, mi is motoszklt
az emberek fejben, midn a gondolkods des nyugalmat lelt a
gondolattalansgban.
[III. oldal:] Id, melynek nincs mrcje (nem nap, mert az utols
nap elmlt mr), s a tartam, amelyre nem jut mr id, ez az rk
kvalsg: a [ ------ ]
[IV. oldal:] Ha az idt s rkkvalsgot (tartamknt) csupn

nagysguk, nem minsgk szerint vesszk, akkor oktalan dolog
a vilg tartamnak teljessgt idre s rkkvalsgra flosztani,
hisz az id is az rkkvalsghoz tartozik. Eltr minsgk sze
rint kell ht ket flosztani. Hogy az ember az idbl az rkkva
lsgba tart, ellentmondsos fordulat, hisz az rkkvalsgban
volt mr, amikor az idben volt, akkor is. Amaz teht idtlen tartam
kell legyen. - az alfa s az mega, mert minden dolgok kezdete
s vge egyidej Istennel, azaz a tartambl csupn a szukcesszi
vsz el, a nagysg megmarad.
[Kiegszts a lap szln:] {Valami m eghatrozott idbl

minden elkvetkez idkbe tart. - Ez alkalmasint annyit mond,
hogy az idbl valami olyan tartamba lp t, mely fltt nem
mlik az id, s, mert hisz a dolgok mint jelensgek tartama a
mrtk,8 s nlkle ltezsk nagysgknt elgondolhatatlan, az
ember oly ltezsbe lpne gy t, mely nagysg ugyan, m az
idvel inkommenzurbilis - az angyal szl etc., az id gy
gondoltatik el teht, mintha kt korlt fogn kzre.}
LBIE59
[I. oldal:] a vele szemben rzett [ellenkezsnek] kell az emberek
uralkod gondolkodsmdjv vlnia, s az Antilcrisztus, kit amgy
is az utols nap elfutrnak tartanak, megkezden (vlhetleg fle
lemre s nzsre alapozott) uralkodst, mikoron is - mert a keresz
tnysg egyetemes vilgvallss trekszik vlni, m ilyenformn
ehhez a sors kegyt nem nyerte el - morlis tekintetben elkvet
keznk minden dolgok (fonk) vge.
8 A fordtsban az Akademie-Ausgabe javaslatt kvettk; ha azonban K ant nem

vletlenl rt dr D auer-t die helyett, ellenben vletlenl elm ulasztotta ki
tenni a sie-t, akkor: s, mert hisz az id a dolgok m int jelensgek tartam mk
mrtke, s nlkle...
Az RK BKRL
F ilo z fia i te r v e z e t
(1 7 9 5 -9 6 )
Az RK BKRL
F il o z f ia i t e r v e z e t
Az RK BKHEZ
H o g y kinek szlt e szatirikus flirat a hollandus vendgfogad cg

tbljn, melyre is egy temet volt festve, vajon az emberelmek-
ltalban, vgy kivlt a hborval soha betelni nem tud llamfk
nek, esetleg a blcselknek csupn, akik e szp lmot lmodjk, nem
fontos. Azt azonban elvrja a jelen sorok szerzje, hogy, mert hisz a
gyakorlati politikus szrny elbizakodottsgban amgy is lenzi az
elmlet embert mint affle iskols szobatudst, aki a szksgkpp
csupn tapasztalati alaptteleket kvet llamra nzve a maga testetlen
eszmivel ppen nem veszedelmes, s akinek, anlkl, hogy a vilg
dolgaiban jrtas llamfrfi vele trdhetnk, megengedhet, hadd
sse le egyszerre a maga tizenegy tekjt - elvrja, mondom, hogy ha
vele vitba bocsjtkoznk, az llamfrfi is kvetkezetesen jrjon el, s
a szerznek a j szerencsben bzva megkockztatott s nyilvnosan
hirdetett vlemnye mgtt ne szimatoljon az llamot fenyeget ve
szedelmet; mely clausula salvatoria1 okn azt remlem, ezennel
kifejezetten vdettnek tudhatom magam minden rosszindulat ma
gyarzattal szemben.
1 Mentest zradk : azV .K roly ltal 1532-ben trvnyerre emelt Constitutio

Criminalis Carolinban, az els egyetemes nmet trvnyknyvben ez biztostotta
a tartomnyi, illetve helyi jo g rvnyeslst, azaz adott folmentst a birodalm i
bntetjog rendelkezsei all.
A Z RK BKRL
E ls szak asz
AMELY AZ LLAMOK RK BKJNEK
ELCIKKELYEIT TARTALMAZZA
1. Nem szabad bkektsnek tekinteni olyasmit, ami egy j

vend hbor okul szolgl titkos fnntartssal kttetett.
Mert ez fegyversznet volna csupn, elodzsa az ellensgeske
dsnek, nem pedig bke, amely vget szakaszt minden ellensges
indulatnak, s amely eltt az rk jelz gyans szszaports mr.
A bkekts mindenestl semmiv teszi az okokat, melyek szol
glatba szegdhetnnek egy jvend hbornak, mg ha ez okok
ismeretlenek volnnak is netn a bketrgyalk eltt, s ha mgoly
les elmre vall krmnfontsggal bngsznnek is utnuk a levl
trak okmnyaiban. - Titokban fnntartani (reservatio mentlis
knt) oly, mg csak a jvben kitlend si jogignyeket, melyekrl
most egyik fl sem tehet emltst, mert mind a kett kimerltebb
annl, semhogy folytathatn a hbort, azzal a gonosz szndkkal,
hogy flemltskre az els kedvez alkalmat megragadjk, jezsuita
okoskodsra vall, mi is, ha gy vesszk a dolgot, amint, van, az
uralkodk mltsgval ppoly kevss fr ssze, mint miniszterk
mltsgval az effajta okfejtsekben tanstott szolglatkszsg.
Persze, ha az llamgyekben gyakorolt okossg [Staatsklugheit]
felvilgosodott fogalmainak engedve az llam igazi dicssgt
hatalmnak lland nvelsben vljk flfedezni, trtnjk az
brmely eszkzzel, ez az tlet iskolsnak s pednsnak fog tetszeni.
2. Egyetlen nll llamot sem szabad (kicsiny-e vagy nagy,

itt egyre megy) rksg, csere, vtel vagy ajndkozs tjn
ms llamnak megszereznie.
Az llam tudniillik (nem gy, mint fldje, melyen elterl) nem
birtok (patrimonium). Emberek trsasga az, s fltte csakis n
maga parancsolhat, vele csakis nmaga rendelkezhetik. Oltgally
mdjra ms llamba ltetni t, holott, mint a fatrzsnek, megvan
nak a maga gykerei, annyi, mint megszntetni erklcsi szemly
knt val ltezst, s dolgot faragni belle, ellentmond teht amaz
258
E ls sza k a sz
eredeti szerzds eszmjnek, mely nlkl semmi jog sem kpzel

het valamely np fltt.* Mindenki tudja, mily veszedelmet idzett
korunkban egszen a legutbbi idkig Eurpra (mert a tbbi vilg
rsz sohasem tudott rla) a szerzsmdot illet fnti balvlemny,
mely tudniillik mg az llamok hzassgra lpst is megengedte,
rszint, hogy - mintegy valamifle j ipargknt - minden erki
fejts nlkl, pusztn csaldi ktelkek rvn tlhatalomra jus
sanak, rszint, hogy birodalmuk terlett ily mdon is nveljk. -
Ide szmtand az is, ha valamely llam brbe adja, s nem kzs
ellensg ellen adja brbe, egy msik llamnak a csapatait; mert az
alattvalkkal ekkor mint dolgokkal bnnak, melyeket tetszs szerint
hasznlhatni, s hasznlhatni el.
3. Az lland hadseregek (milesperpetuus) teljesen megszn

tetendk idvel.
Mert hajlandsguk, hogy mindenkor harcra ksznek mutatkozza
nak, a tbbi llamot rksen hborval fenyegeti; arra ingerli ket,
hogy a fegyverben llk szmban, az pedig nem ismer hatrt,
tlszrnyaljk egymst, s mert az erre fordtott kltsgek miatt a
bke vgtre nyomasztbb lesz egy rvid hbornl, maguk is oka
iv lesznek a tmad hborknak, hogy e tehertl szabadulni lehes
sen; azutn meg zsoldba szegdni, hogy ljnk vagy meglessnk,
ez mintha az embernek msvalaki (az llam) ltal puszta gp s
szerszm gyannt val alkalmazst rejten magban, ami pedig
sehogysem egyeztethet ssze a sajt szemlynkben hordozott
emberi-sg [Menschheit] jogval.** Az llampolgrok lcoronknti
nkntes fegyvergyakorlata, hogy ltala magukat s hazjukat a
kls tmadsok ellen biztostsk, egszen ms lapra tartozik. - A
* Az rks tartom ny nem olyan llam, melyet valam ely ms llam m egr
klhet, hanem amely felett a kormnyzs jogt valaki ms fizikai szem ly meg
rklheti. A z llam tesz szert gy uralkodra, nem pedig emez uralkodknt
(akinek tudniillik m r van m sik birodalma) llamra.
* Egy bolgr fejedelem azt tallta vlaszolni a grg csszrnak, midn az jlel-
ksgben viszlyukat nem alattvalik vrt ontva, de prviadallal kvnta
elintzni: a kovcs, akinek fogvasa van, nem fogja a kezvel kivenni az izz
259
A Z RK BKRL
kincsek folhalmozsa is csak ugyanerre lyukad ki alkalmasint, arra

tudniillik, hogy mert a tbbi llam hbors fenyegetst lt benne,
ez ket megelz tmadsra knyszerti (hisz a hrom hatalom, a
had, a szvetsg s a pnz hatalma kzl mg az utols voltakpp
a legmegbzhatbb hbors eszkz), mr ha vissza nem tartan
ket ettl az akadly, hogy oly nehz kifrkszni e kincs nagysgt.2
4. Nem szabad llamadssgokat csinlni a lcls llamzle

tekben.
Hogy orszgos gazdasgi rdekbl (az utak karbantartsra, j tele
plsekre, nsges esztendkre val elraktrozsra s . t.) az llamban
vagy azon kvl segtsget szerezznk, abban kifogsolhatatlan
seglyforrs ez. m a hatalmak egyms ellen fordtott gpezeteknt a
belthatatlanba tornyosul, s mindamellett aj elen kvetelseket illeten
(mert ket nem egyszerre tmasztja valamennyi hitelez) mindig fe
dezett adssgok hitelrendszere - e szzad egyik keresked npnek
szellemes tallmnya - veszedelmes pnzhatalom, hadviselsre hasz
nlhat kincs tudniillik, mely meghaladja valamennyi tbbi llam
kincst egyttvve, s csak a jradkoknak egyszer bekvetkez el
maradsa mertheti ki (m azt az iparra s a keresetre val visszahatsa
rvn sok halogatja mg tbbek kzt pp a forgalom flpezsdlse).
Hogy a hadvisels knnyebb vlt ezltal, az, trsulva a hatalmasok
hbors hajlandsgval, mely, gy ltszik, az emberi termszetben
gykeredzik, nagy akadlya az rk bknek, s csak annl szks
gesebb a mondottakat annak elciklcclyben megtiltani, mert a vgl
mgiscsak elkerlhetetlen llamcsd thrtja a krt a tbbi llam
nmelyikre, mg ha azok nem vertk is adssgokba magukat, ez
pedig az utbbiak nyilvnval srelme volna. Kvetkezleg a tbbi
llamnak legalbbis joga van szvetkezni az ilyen llam s jogtalan
kvetelsei ellen.
vasat a parzsbl. - [A mii els' kiadsban itt szerepelt ez a jegyzet, melyet

Kant azonban m r az els kiads utnnyom shoz fztt javtsokban trlsre
tlt, s amelybl ksbb kis javtsokkal a M sodik vgleges cikkely jegyzete
lett; a flemltett bolgr fejedelem egybknt Sismn M ihly cr (1322-1330).]
2 Abban, ahogy a zrjelet zrtuk, az Akademie-Ausgabe javtst kvettk.
260
E ls sza k a sz
5. Egyetlen llamnak sem szabad erszakkal ms llam alkot

mnyba vagy kormnyzatba beleavatkoznia.
Mert mi is jogosthatn fl erre? Taln a botrnkozs, melyet ms
llam alattvaliban kelt? Bizony ez inkbb lehet szmukra int
pldja, mily nagy bajokat zdt magra a np tulajdon trvny
szegse ltal; s egyltaln, a rossz plda (mint scandalum accep-
tum), melyet egyik nll szemly a msiknak mutat, az utbbit
nem srti meg. - Habr ms megtls al kellene esnie, ha valamely
llamot gy kettszakt a bels meghasonls, hogy mind a kt prt
nmagban is kln llamnak tetszik, amely azonban az egszre
forml ignyt; ahol is ha ezek egyikt tmogatja valamely kls
llam, nem mondhat, hogy ezzel beleavatkoznk a msik alkot
mnyba (hisz ez akkor mr anarchia). Mgis, amg ez a bels
viszly mg el nem dlt, a kls hatalmak ilyetn beavatkozsa
srten a csupn bels bajval kzd, m msoktl nem fgg np
jogait, maga is botrnkoztats volna ht, mely veszlyezteti minden
llam autonmijt.
6. Hborban egyetlen llamnak sem szabad a msik fllel

szemben olyasmire vetemednie, ami az eljvend bkbe vetett
klcsns bizodalmat szksgkpp lerontan, gymint: orgyil
kosok (percussores), mregkeverlc (venefici) folbrlsre, al-
kuszegsre, rulsra val bujtogatsra (perditellio) az ellens
ges llamban s . t.
Mindezek alval hadicselek. Hisz mg a hbor kzepett is meg
kell maradnia az ellensg gondolkodsmdjba vetett nmi biza
lomnak, msklnben nem lehetne bkt ktni, s az ellensges
keds irthborv (bellum internecimim) fajulna; hisz a hbor
mgis csupn szomor szksg-fegyvere a termszeti llapotnak
(melyben nincs jogers tlkezsre kpes brsg), erhatalommal
szerezni igazsgot; ahol is egyik fl sem nyilvnthat minden jo
gtl megfosztott ellensgnek (mert ez mr bri tletet flttelez),
hanem a hadiszerencse dnti el (akrcsak az gynevezett istent
letnl), kinek az oldaln is ll a jog; az llamok lczt ellenben sem
mifle bntethbor (belliim punitivum) nem elkpzelhet (mert
kzttk nem az a viszony, ami alrendelt s feljebbvalja kzt). -
261
A Z RK BKRL
Amibl is az kvetkezik, hogy az irthbor, melyben a megsem

misls mindkt felet utolrheti, s ezzel utolrhet minden jogot,
az rk bkt csak az emberi nem nagy temetjben engedn lt
rejnni. Az ilyen hbor teht, s szintgy az erre vezet eszkzk
alkalmazsa, teljessggel tilos kell legyen. - Hogy pedig az emltett
eszkzk elkerlhetetlenl erre vezetnek, kitnik abbl is, hogy e
pokoli mesterkedsek - amilyen, mondjuk, a kmek alkalmazsa
(ti exploratoribus), mikor is csak msok becstelensgt hasznljk
fl (az pedig persze soha ki nem irthat) - , minthogy mr magukban
vve is aljasok, ha szoksba jnnnek, aligha maradnnak meg
sokig a hbor hatrai kztt, de tszllannak a bke idejre is,
s gy a bke szndkt teljessggel meghistank.
***
N o h a a felsorolt trvnyek objektve, azaz a hatalmasok szndkt

illeten, merben tilt trvnyek (leges prohibitivae), kzlk
mgis egyesek szigor termszetek, a krlmnyekre val tekintet
nlkl hatllyal br trvnyek kzl valk (leges strictae), s az
azonnali megsemmistst rendelik (az 1., 5., 6. szm), a tbbi
ellenben (a 2., 3., 4. szm), br nem enged kivtelt a jogszably
all, a krlmnyek okn a trvny vgrehajtsa tekintetben szub-
jektve tgt a flhatalmazson (leges latae), s engedmnyeket
tartalmaz arra nzvst, hogy vgrehajtsuk elhalasztassk,3 nem
szem ell tvesztve persze a clt, azaz korntsem azrt engedvn
meg a halasztst, hogy, pldnak okrt, mint a 2. pontban ll, az
llamoktl elvett szabadsg helyrelltsa sohanapjra odztassk
el (amint azt A u g u s t u s szokta volt grni, ad calendas graecas 4) ,
3 Ernst Cassirer javtst kvetve a m ondat e rsze gy hangoznk : a trvny

vgrehajtsa tekintetben, szubjektlve tgtva a flhatalmazson, engedmnyeket
tartalm az...
4 Sz szerint: a grg kalendkig, kalendk napjig, vagyis sohanapjig, m ert a
grg naptrban nem voltak kalendk, mint a rmaiban, ahol a hnap els napja
nnepszm ba ment; Augustus a hanyag adsokra utalva hasznlta a kifejezst, a
hnap els napja tudniillik a trlesztsek napja is volt.
262
E ls sza k a sz
kvetkezleg ne llttassk helyre,5hanem csak a ksedelmeskedst

engedvn meg, hogy el ne hamarkodjk a dolgot, s gy az ne
trtnjk a cl rdeke ellen. Mert itt a tilalom csak a szerzsmdra
vonatkozik, mely a jvben rvnytelen lesz, a birtokllapotra
azonban nem; ez, noha nincs meg a kvnt jogcme, a maga (a
vlelmezett szerzs) idejn, az akkori kzfelfogs szerint, minden
llamtl jogszernek tartatott.*
5 A fordtsban itt az Akademie-Ausgabe javtst kvettk.

* Hogy vajon a parancsolatokon (leges praeceptivae) s tilalmakon (leges pro-
hibitivae) kvl ismer-e a tiszta sz m egenged trvnyeket is (leges perm issi-
vae), nem ok nlkl vontk ktsgbe eleddig. M ert a trvnyek objektv gyakor
lati szksgszersgen alapulnak, mg a megengeds bizonyos cselekvsek
gyakorlati esetlegessgn; kvetkezleg a megenged trvny oly cselekvsre
knyszertene, amelyre az ember nem knyszerthet, ez pedig ellentmonds
volna, ha a trvny trgya mindkt vonatkozsban egyflt jelentene. - m itt a
megenged trvny tartalmazta tilalom csak arra vonatkozik, mi mdon nem
juthatni a jvben egy jognak birtokba (pldul rksg tjn), az e tilalom
all adott m entessg, teht az engedmny ellenben a tnyleges birtokllapotra, s
ez utbbi a termszeti llapotbl a polgriba val tmenet alatt m int br nem
jogszer, mgis jh iszem birtokls (possessio putativa) tovbb is fnnm aradhat
a termszeti jo g egy megenged trvnye rtelmben, mbr a vlelm ezett bir
tokls tilos a termszeti llapotban is, mihelyt ebbli jellege flismertetett, amint
tilos az ily szerzsi md is (az tmenet utn) a polgri llapotban, s a folytatlagos
birtoklsnak e jogosultsga sem volna lehetsges, ha az effajta szerzs polgri
llapotban trtnnk, m ert itt a birtoklsnak mint jogsrelem nek azonnal meg
kellene sznnie, m ihelyt kiderlt, hogy jogosulatlan.
Ezzel csak mintegy mellesleg fl akartam hvni a termszeti jo g tanrainak
figyelm t a le.x perm issiva fogalmra, amely a rendszeresen osztlyoz elmnek
nknt knlkozik. Fleg, m ert a polgri (elrendel) trvnyben gyakran lnek
vele, br azzal a klnbsggel, hogy a tilt trvny nllan szerepel, az enged
m nyezst azonban nem foglaljk bel a trvny korltoz flttele gyannt
(pedig gy kellene), hanem a kivtelek kz vetik - ilyenformn: ez vagy amaz
tilos, hacsak nem elszr, msodszor, harm adszor stb. a vgtelensgig, hisz az
engedmnyek [Ernst Cassirer olvasata szerint: s ezek mint engedm nyek] nem
elvi okokbl, hanem csak esetlegesen kerlnek a trvnybe, gy, ahogy az
elfordul esetek kztt tapogatdzvn rjuk akadtunk. Persze, hisz klnben a
fltteleket is a tilt trvny formuljba kellene foglalni, s ezltal az legott
enged trvnny vlnk. - Ezrt sajnlatos, hogy a blcs s leselm j g rf
W i n d i s c h g r t z r e trgyra vonatkoz plyattele eredmnytelen maradt. M ert
egy ily (a matematikaihoz hasonl) formulnak a lehetsge egyetlen prbakve
263
A Z RK BKRL
M s o d ik s z a k a s z
AMELY AZ LLAMOK RK BKJNEK VGLEGES
CIKKELYEIT TARTALMAZZA
A bkellapot nem termszetes llapota (status naturalis) az egytt

l embereknek, a termszeti llapot hadillapot inkbb, azaz ha nem
is mindjrt fllobbansa az ellensgeskedsnek, de legalbbis ennek
rks fenyegetse. gy ht a bkellapot szerzsre vr; mert az ellen
sgeskedsek elmaradsa mg nem llhat jt a bkellapotrt, s ha
egyik szomszd nem d biztostkot a msiknak (ami azonban csak
trvnyes llapotban lehet meg), akkor ez utbbi amazzal, leit erre
pedig flszltott, ellensgeknt bnhatik.*
a kvetkezetes trvnyhozsnak; nlkle az gynevezett ius certum rkk jm

bor haj marad. - Enlkl csupn (ltalnossgban rvnyes) generlis trv
nyeink lesznek, de nem (ltalnosan rvnyes) egyetemleges trvnyeink, pedig
a trvny fogalma, gy tetszik, ezt kveteln. - [A Joseph N iklas W indisch-
Graetz (1744-1802) ltal fltett krds igy szlt: miknt volnnak oly kontraktus
form ulk szerkeszthetk, m elyeket lehetetlen klnflekpp rtelm ezni, s
am elyek kizrnak minden, a tulajdont rint vitt, hogy ilyenkpp az e formulk
nyomn fogalmazott okirat ne vlhassk pereskeds trgyv? - A z Akademie-
Ausgabe jegyzete.]
* ltalnosan flteszik, hogy csak akkor jrhatok el brkivel szemben is ellen
sgesen, ha m r tettleg megsrtett engem. Ez tkletesen helyes is, ha mindketten
polgri-trvnyes llapotban leledznk. M ert azzal, hogy valaki e ktelkbe lp,
megadja m snak (a mindkettjk fltt hatalomm al br felsbbsg tjn) a
szksges biztostkot. - A puszta termszeti llapotban l ember (vagy np)
azonban m egfoszt engem e biztonsgtl, s ha a kzelemben van, m r csupn
ennek az llapotnak az okn is srt, ha nem is tettleg (facto), de llapota
trvnynlklisgvel (statu iniusto), mely szntelenl fenyeget engem, n pedig
knyszerthetem r, hogy vagy lpjen velem kzs trvnyes llapotba, vagy
tvozzk szom szdsgombl. - A kvetkez pontok teht m ind e posztultumon
alapulnak: mindazoknak, akik egymsra klcsnsen befolyssal lehetnek, vala
m ely polgri alkotmny ktelkbe kell tartozni ok.
M rm ost valam ennyi jo g i alkotmny, ami a ktelkbe tartoz szem lyeket
illeti, vagy:
l. az em berek llampolgri jogait rgzt alkotmny valam ely np krben
(ius civitatis); vagy
264
AZ RK BKE ELS VGLEGES CIKKELYE
A polgri alkotmny minden llamban kztrsasgi alkotmny

kell, hogy legyen.
Az az alkotmny, amelyet elszr is a trsadalom tagjait (emberek
knt) megillet szabadsg elvei szerint szerkesztettek; msodszor ama
fggsg alapttelei nyomn, amely (alattvalknt) mindenkit az egye
dli kzs trvnyhozsnak rendel al, s amelyet, harmadszor, amazok
(mint llampolgrok) egyenlsgnek trvnye alapjn alkottak meg
-mondom, az az alkotmny kztrsasgi alkotmny; az egyetlen olyan
alkotmny, amely az eredeti szerzds eszmjbl fakad, s amelyen a
np minden jogszer trvnyhozsnak alapulnia kell. Ami a jogot
illeti, ppensggel ezen az alkotmnyon nyugszik teht eredetileg
mindenfajta polgri alkotmny; most mr csak az a krds, vajon az
egyetlen-, amely rk bkre vezethet?
2. az llamok egymssal szemben lvezett nemzetkzi jogait rgzt alkotmny

(ius gentium); vagy
3. a vilgpolgrt jogokat rgzt alkotmny, amennyiben az emberek s az
llamok, egymssal kilkapcsolatban llvn s egymsra befolyssal brvn, egy
egyetemleges emberllam polgrainak tekinthetk (ius cosmopoliticum). Ez a
floszts nem nknyes, de egyenesen szksgszer az rk bke eszmjnek
szemszgbl nzve. M ert ha az elbbiek kzl csak egy is a m sikra fizikai
befolyssal lehetne, s mgis termszeti llapotban leledzenk, akkor m r csupn
ezzel vele jrna a hadillapot, m elytl hogy megszabaduljunk, pp az ll szn
dkunkban itt.
* A j g i (kvetkezleg kls) szabadsgot nem hatrozhatjuk meg, pedig gy
szoktk, ama jogosultsggal, hogy ugyanis mindent megtehetnk, amit akarunk,
csak senki jogt meg ne srtsk. M ert ht mi is az, hogy jog o su lts g i Valamely
cselekvs lehetsge, ha vele senki jogt meg nem srtjk. A m agyarzat gy
hangoznk teht: a szabadsg ama cselekedetek lehetsges volta, m elyek ltal
nem kvetnk el senkivel szemben sem jogtalansgot". Jogtalansgot pedig akkor
nem kvetnk el senkivel szemben sem (brmit tegynk is), ha nem kvetnk el
jogtalansgot senkivel szemben sem - ami kvetkezskpp res tautolgia. -
K ls (jogi) szabadsgom akknt magyarzand inkbb, hogy ltala jogom ban
ll nem engedelm eskedni sem m ifle ms kls trvnynek, csak amelyhez
hozzjrulsom at adhattam. - Ugyangy, a kls (jogi) egyenlsg valam ely
llamban az llampolgrok olyasfajta viszonya, amelyben senki nem ktelezhet
valaki m st brmire is anlkl, hogy tstnt al ne vetn m agt a trvnynek,
265
A z RK BKRL
Nos, a kztrsasgi alkotmny, tl eredetnek makultlansgn,

mit is annak ksznhet, hogy a jog fogalmnak tiszta forrsbl
fakadt, igenis remlnnk engedi a kvnt folyomnyt, az rk b
kt; s ennek oka a kvetkez. - Ha annak eldntshez, legyen-
hbor, avagy sem, megkvntatik az llampolgrok hozzjrulsa
(s e szerint az alkotmny szerint ez msknt nem is trtnhetik), igen
termszetes, hogy k, midn arrl kell dntenik, fejkre zdtsk-e
a hbor minden nyomorsgt (gymint: hogy maguk vjanak, a
amely viszont t ugyanolyan mdon ktelez/je/i. (A jo g i fggsg elve, minthogy

az m r az alkotmny fogalmban benne foglaltatik, nem szorul magyarzatra.) -
E velnk szletett, emberi voltunkhoz szksgkppen hozztartoz, elidegent
hetetlen jogoknak az rvnyessgt altmasztja s elismerteti az embereket a
magasabb lnyekhez fz jogviszony elve is, az tudniillik, hogy (midn magasabb
lnyeket gondol el magban) az ember ugyanezekre az elvekre hallgatva kpzeli
magt egy rzkfltti vilg llampolgrnak is. - M ert ami szabadsgomat illeti,
maguk az isteni, csupn az eszem tjn megismerhet trvnyek is csak akkor
kteleznek, ha azokhoz hozzjrulsomat adhattam (hisz az isteni akaratrl is
csupn sajt eszem szabadsgtrvnye rvn alkothatok magamnak egyltalban
fogalmat). Ami az egyenlsg elvt illeti, mrmint ama legfelsgesebb vilglnyt
illetleg, akit, Istentl eltekintve most, taln (m int nagy aint) elkpzelhetek
magamnak, semmi sem indokolja, hogy br n a magam krben ppen gy
elvgzem dolgomat, amint az ain is vgzi a maga krben, engem csupn az
engedelmessg ktelessge illessen, t ellenben a parancsols joga. - Hogy az
egyenlsgnek ez az elve (ellenttben a szabadsgval) nem illik Istenhez val
viszonyunkra is, annak az az oka, hogy az egyetlen lny, akinl a ktelessg
fogalma megsznik.
m ami m inden llampolgr m int alattval egyenlsgnek jogt illeti, az
rks nem essg elfogadhatsgnak krdsre a felelet csakis ezen fordul meg:
vajon az llam adta rang (amely az egyik alattvalt a msiknak flbe emeli)
elbbre val-e az rdemnl, avagy ez elbbre val amannl? - M rmost nyilvn
val, hogy ha szletshez ktjk a rangot, teljesen bizonytalan, fogja-e kvetni
az rdem (hivatalbeli gyessg, hsg); kvetkezleg ez annyit tesz, mintha a
kivltsgosokat minden rdem nlkl is megilletn a rang (hogy parancsolhatnak),
gy pedig az eredeti szerzdsben (noha az elve m inden jognak) soha nem hat
rozhatna az ltalnos npakarat. M ert a nemes nem mindjrt nemes ember is
egyttal. - A hivatali nem essgnl (gy nevezhetnk a magasabb tisztsggel jr
rangot, melyet rdemek ltal kell megszerezni) a rang nem a szemlyhez tapad,
mintha csak tulajdona volna, hanem az llshoz, s az egyenlsgen nem esik
srelem ltala, m ert ha az illet elhagyja tisztsgt, vele egytt rangjt is leteszi,
s visszatr a np kz.
266
sajtjukbl fedezzk a hbor kltsgeit, keservesen javtgassk,

amit a hbor elpuszttott, s a sok rossz tetejbe magukra vllaljk
mg a bkt magt is megkesert s - az jabb hbork miatt -
soha meg nem szn adterheket is), nagyon is meggondoljk majd,
belefogjanak-e ily gonosz jtkba. Ellenben az olyan alkotmny
keretei kzt, ahol az alattval nem llampolgr, s amely alkotmny
nem is kztrsasgi alkotmny teht, ez a legkevsb aggaszt
krds a vilgon, hisz az uralkod nem polgrtrs, hanem az llam
tulajdonosa, s asztala, vadszatai, kjlakai, udvari nnepsgei leg
kevsb sem szenvedik meg a hbort, teht, mintha csak mulat
sgbl tenn, a legjelentktelenebb okbl is hbort indthat, jogi
indoklst az illendsg kedvrt egykedven rbzvn az ilyesmire
brmikor ksz diplomata testletre.
***
H o g y a kztrsasgi alkotmny (mint az rendesen trtnni szokott)

ssze ne tvesztessk a demokratikussal, a kvetkezket kell meg
jegyeznnk. Az llam (civitas) fellttte formkat osztlyozhatjuk
ama klnbsgek szerint, hogy ki is benne a fhatalom, s oszt
lyozhatjuk a kormnyzat mdozata szerint is, hogy tudniillik m i
knt kormnyozza a npet uralkodja, brki lgyen is az. Az els
az uralkods formja (forma imperii) tulajdonkppen, s csak h
romfajta lehet, aszerint, hogy az uralkodi hatalmat csupn egy
ember birtokolja-e, vagy egyesek szvetkezve birtokoljk, avagy
pedig a polgri trsadalmat alkotk birtokoljk mind egyttesen
(iautokrcia, arisztokrcia s demokrcia; fejedelmi, rendi s np
uralom). A msik a kormnyzati forma (forma regiminis), s azt
rinti, mint is gyakorolja az llam, spedig a lconstitcira (a kz
akaratnak a tmeget npp tev aktusra) tmaszkodva, a maga
teljhatalmt; s e tekintetben vagy kztrsasgi, vagy knyuralmi.
A republikanizmus oly llamelv, amely a vgrehajt hatalmat (a
kormnyzat hatalmt) elklnti a trvnyhozitl; mg a kny
uralom elve megengedi, hogy az llam nhatalmlag hajtsa vgre
a trvnyeket, melyeket maga alkotott, a knyuralom kvetke
zleg oly kzakarat, melyet az uralkod szemlyes akarataknt
267
A Z RK BKRL
rvnyest. - A hrom llamforma kzt a sz eredeti rtelmben

vett demokrcia szksgkpp knyuralom, mert olyan vgrehajt
hatalmat teremt, melynl mindnyjan hatroznak egy fltt, s alka
lomadtn egy ellenre is (aki teht nem adta beleegyezst), k
vetkezleg mindnyjan, de mgsem mindnyjan hatroznak, miltal
a kzakarat ellentmondsba kerl nmagval, s ellentmondsba
kerl a szabadsggal is.
Tudniillik ha nem kpviseleti, akkor tulajdonkppen torz minden
kormnyzati forma, mert a trvnyhoz egy szemlyben mindjrt
vgrehajtja is lehet akaratnak (mi is ppgy lehetetlen, ahogy az
szkvetkeztets ltalnos fttele sem foglalhatja a klnst az
ltalnos al az alttelben), s ha a kt msik llamalkotmnynak
meg is van az a hibja, hogy az ilyesfajta kormnyzatot megenge
dik, de legalbb lehetv teszik azt is, hogy a kpviseleti rendszer
szellemnek megfelel kormnyzati md alkalmaztassk, amint hisz
pldnak okrt II. F r ig y e s is legalbb mondogatni tallta, hogy
csak az llam els szolgja; * mg ellenben a demokratikus alkot
mny ezt lehetetlenn teszi, mert ott mindenki uralkodni akar. -
gy ht azt mondhatni, minl kisebb az llamhatalom szemlyzete
(az uralkodk szma), s minl teljesebb benne a kpviselet, annl
inkbb megfr az llamalkotmny a republikanizmus lehetsgvel,
s annl inkbb remlhet, hogy fokozatos reformok ltal azt vgre
be is vlthatja majd. Ez okbl az arisztokrcia uralma alatt az egye
dl teljesen jogszer alkotmnyhoz mr nehezebb eljutni, mint a
monarchiban, a demokrciban pedig lehetetlen is msknt, mint
erszakos forradalommal. A np szempontjbl nzvst azonban
* Gyakran hitvny s megszdt hzelgsnek csroljk az uralkodk m agasz

tos cmeit (Isten folkentje, az isteni akarat fldi lettemnyese, helytartja s . t.);
azt hiszem azonban, alaptalanul. - Ezek nem elbizakodott, hanem, ha jzan
rtelme van (ezt pedig m r csak fl kell ttelezni), alzatos lelkv teszik az
uralkodt, ha meggondolja, hogy embernek nagyon is nehz feladatot vllalt, a
legszentebbet, amit csak Isten az emberre bzhat: hogy igazsgot tegyen az
emberek kztt, s hogy Isten e szeme fnye ellen vthet, az mindenkor agglyokat
kell bresszen benne.
268
sszehasonlthatatlanul tbb fordul meg a kormnyzati mdon,*

mint az llamformn (habr sok mlik emennek a mondott clokat
illet alkalmatossgn is). m ha meg akar felelni a jog fogalm
nak, a kormnyzati mdhoz hozz kell tartozzk a kpviseleti rend
szer; hisz csak ltala lehetsges kztrsasgi kormnyzat, nlkle
ellenben a kormnyzat (legyen brmilyen is az alkotmny) lcny-
uralmi s erszakos. A rgiek gynevezett kztrsasgai kzl ezt
egyik sem ismerte, amirt is hatatlanul knyuralomm kellett zil-
lenilc, mely mg a legtrhetbb valamennyi kzt egy ember f
hatalma alatt.
Az RK BKE MSODIK VGLEGES CIKKELYE
A nemzetkzi jognak a szabad llamok fderalizmusn kell

nyugodnia.
A npekrl mint llamokrl akknt tlhetnk, ahogy az egyes embe
rek fell is tlnk, akik termszeti llapotukban (azaz kls trv
nyektl val fggetlensgkben) mr csak hogy egyms kzelben
* M a l l e t d u P an dicsekszik el vele a m aga harsny, de res s tartalmatlan

nyelvezetn: vgre, sok vi tapasztalat utn, meggyzdtt Pop ez ism ert m on
dsnak igazsgrl: m cvdjanak a bolondok azon, m elyik a legjobb
kormnyzat; a legjobban vitt kormny a legjobb . H a ez azt akarja jelenteni,
hogy a legjobban vitt korm nyt viszik a legjobban, akkor oly mogyort tr fel,
amely, S w i f t szavval lve, kukaccal fizet; ha ellenben azt akarja mondani, hogy
az egyszersmind a legjobb kormnyzati md, azaz alkotmny, akkor teljesen
hamis; mert j korm nyokrl vett pldk a kormnyzati mdra nzvst semmit
sem bizonytanak. U gyan ki korm n y zo tt jo b b a n TiTusnl vagy M a r c u s
AuRELiusnl, s lm, az egyik egy DoMiNiTiANust, a msik egy CoMMODiust hagyott
utdul maga utn. Ez j alkotmny mellett nem trtnhetett volna meg, minthogy
alkalmatlan voltuk e posztra idejekorn ismeretes volt, s kirekesztskre is ele
gend az uralkod hatalma. - [Jacques M allet du Pan svjci r (1749-1800)
Uber die franzsische Revolution und die Ursache ihrer D auer cm munkjrl
van sz, amely 1794-ben jelent meg Berlinben Friedrich Gentz fordtsban;
ennek vgn idzi a szerz Pop Essay on M ailjt (ep. III. v. 303-304.): Fr
forms o f govemm ent let fools contest,/ W hatever is best adm inisterd, is best -
az A kademie-Ausgabe j egyzete.]
269
A Z RK BKRL
lnek, egymsnak azzal is srelmet okoznak, s akiknek mindegyike

sajt biztonsgrt megkvetelheti, s meg is kell, hogy kvetelje ms
tl, hogy vele valamilyen, a polgrihoz hasonl alkotmny ktelk
be lpjen, mely kpes mindegyikk jogairt szavatolni. Valamifle
npszvetsg volna ez, m nem kellene egyszersmind a npek llam
nak lennie. Ez utbbiban hisz ellentmonds rejlenk; mert minden
llam valamifle/elsbbsg (trvnyhoz) viszonya az alantashoz (az
engedelmeslcedhz, a nphez), egyetlen llamban azonban a sok np
egyetlen npet alkotna csak, s ez (minthogy itt a npek egymssal
szemben brt jogt kell fontolra vennnk, amennyiben klnbz
llamokat alkotnak, s nem hajlandk egyetlen llamm sszeolvadni)
ellentmond elfeltevsnknek.
Hogy milyen mly megvetssel nzzk, s hogy durvasgnak,
brdolatlansgnak, az emberiessg llati lealacsonytsnak tekintjk
a vademberek ragaszkodst trvny nlkl val szabadsgukhoz, azt,
hogy folyvst dulakodnak inkbb, semhogy alvessk magukat
valamely nmaguk alkotta trvnyes knyszernek, s hogy ilyesformn
az esztelen szabadsgot az sszernl tbbre becslik, abbl azt kellene
hinnnk, hogy a mvelt npek (mindegyikk a maga llamban egye
slten) bizonyra sietnek menti elbb szabadulni ebbl az elvetemlt
llapotbl. m ehelyett minden llam pp abban ltja megnyilatkozni
a maga felsgt (mert a npfelsg kptelen kifejezs), hogy semmi
kls trvnyes knyszernek alvetve nincsen; llamfinek dicssge
pedig abban ll, hogy mg k ki sem tehetik magukat veszedelemnek,
sok ezren llanak rendelkezskre, hogy szmukra teljesen kznys
rdekekrt flldozni engedjk maguk,* s az eurpai s az amerikai
vadak kztt csupn annyi csak a klnbsg, hogy mg az utbbiak
kzl nmelyeket teljesen flfaltalc ellensgeik, addig az elbbiek
jobban ki tudjk aknzni a legyzttelcet, mintha csupn elkltenk
ket, s inkbb alattvalik szmt gyaraptjk velk, kvetkezleg esz
kzeik tmegt mg nagyobb szabs hbork viselsre.
* Egy bolgr fejedelem azt vlaszolta a grg csszrnak, midn az egyszer

jlelksgben prviadallal kvnta viszlyukat elintzni: a kovcs, akinek fog
vasa van, nem fogja kezvel kivenni az izz vasat a parzsbl.
270
Tekintetbe vve az emberi termszet gonoszsgt, mely a npek

szabad viszonyban leplezetlenl megmutatkozik (mg a polgri
trvnyes llapotban a kormnyzat knyszere alatt nagyon is ellep-
lezdik), mgiscsak csodlatos, hogy a jo g sz mint affle pedns
kifejezs mg nem szmzetett egszen a hadi politikbl, s hogy
egy llam sem mert mg ez utbbi flfogsnak nyltan a prtjra
kelni. M ert H u g G r o t i u s , P u f e n d o r f o , V a t t e l 6 s a tbbieket
(megannyi sznalmas vigasztalt), noha blcseleti vagy diplomciai
szemszgbl fogalmazott trvnyknyvk a legcseklyebb trvnyi
ervel sem br, s nem is brhat (hiszen az llamokra mint llamokra
nem nehezl semmi kzs knyszersg), mg mindig hsgesen
flsorakoztatjk a hadzenet igazolsra, habr arra nem tallni
pldt, hogy az ily tekintlyes frfiak tansgval flfegyverzett
rvek valaha is rbrtak volna akr csak egyetlen llamot is, hogy
szndktl ellljon. - De hogy (legalbb szavakban) minden llam
gy hdol a jog fogalma eltt, az mgiscsak azt bizonytja, van az
emberben valami ersebb, br ez id tjt pp szunnyad erklcsi
hajlam [Anlage], amely a benne rejl (s letagadhatatlan) gonosz
elven egyszer mgiscsak rr lesz, s amely ezt msoktl is remlni
engedi; hisz klnben ajo g szt ki sem ejtenk az egymsra haddal
tmad llamok, mg csak azrt sem, hogy gnyt zzenek belle,
mint az egyszeri gall fejedelem, aki azt tallta mondani: a term
szet azt az eljogot adomnyozta az ersebbnek a gyengbb ellen
ben, hogy az kteles legyen engedelmeskedni nki.7
Minthogy az llamok nem kereshetnek peres tonjogorvoslatot,
mondjuk, valamifle kls trvnyszk eltt, hanem csak hbor
6 Hug Grotius (1583-1645), holland jogfilozfus, a modern term szetjog s a

nemzetkzi jo g megalaptja; Mar liberum, 1609, D e ju re belli etpacis, 1625.
- Smuel Freiherr von Pufendorf (1632-1694), jogsz s trtnetr, a termszet-
s nem zetkzi jo g professzora Heidelbergben s Lundban, utbb Stockholmban,
illetve Berlinben udvari trtnetr; D eju re naturae et gentium, 1672, D e officio
hominis et civis ju x ta legem naturalem, 1673. - Emm erich von Vattel (1714-
1767), svjci diplomata s r; Le droit cles gens, 1758.
7 Az 1501. szrevtel (Akademie-Ausgabe, XV., 791.) jegyzete szerint Kant
utalsa Julius Caesar De bello Gallicjra (I. 36.) tmaszkodik.
271
A z RK BKRL
val, mde sem az, sem kedvez kimenetele, a gyzelem, nem dnt
a jog fell, a bkeszerzds pedig csak az pp foly hbornak vet
vget, s nem egyttal a hadillapotnak is (annak, hogy a hborra
brmikor rgyet talljanak) - s ez mg csak nem is nyilvnthat
jogtalannak, mert hadillapotban mindegyik fl br a maga gy
b e n 8 - , az llamokra a nemzetkzi jog nem rhatja ki azt, amit a
termszetjog az emberekre trvny nlkli llapotukban kirhat,
hogy tudniillik ez llapotukbl ktelesek kilpni (mert mint lla
moknak van mr bels jogszer alkotmnyuk, s gy kinttek abbl,
hogy msok a maguk jogfogalma nyomn egy tgabb jogi alkot
mny elfogadsra knyszertsk ket) - mgis, mivel az sz a
legfbb erklcsi trvnyhoz hatalom trnusrl gykeresen elveti
a hbort mint jogfolyamot, mg a bkellapotot kzvetlen kteles
sgg teszi, a npek egymssal kttt szerzdse hjn pedig a bke
llapot sem meg nem teremthet, sem nem biztosthat: lennie kell
teht egy klnsfajta szvetsgnek, melyet bkeszvetsgnek
(foedus pacis) nevezhetnnk, s amely a bkeszerzdstl (pactum
pacis) abban klnbznk, hogy mg ez csupn egy, amaz minden
hbornak mindrkre vgt kvnn szakasztani. Ez a szvetsg
nem valamifle llamhatalom szerzst clozza, csupn valamely
llam szabadsgnak a megtartst s biztostst nmaga, s egy
szersmind ms vele szvetsges llamok szmra, anlkl, hogy
emiatt ezek (miknt az emberek a termszeti llapotban) kzjogi
trvnyeknek, s gy knyszernek vethetnk al maguk. - A lassan
knt minden llamra kitrj esztend s gy rk bkre vezet szvet
kezs ez eszmjnek kivihetsge (objektv realitsa) igenis fl
vzolhat. M ert ha gy hozn a szerencse, s egy hatalmas s felvi
lgosodott np kpes volna kztrsasgg alakulni (melynek hisz
8 Hogy az eredetiben kln zrjelben szerepl mondat mire is vonatkozik -

azaz hogy mi az, ami mg csak jogtalannak sem nyilvnthat - , az nem minden
tovbbi nlkl vilgos: Hildenstab Gyrgy fordtsa a bkeszerzdshez, Szkcs
Gyrgy a hborhoz trstotta, mg Babits a vghez, m agunk (varietas delectat)
a Vorwand szt talltuk alkalmas jelltnek, illetve, kicsit elmozdtva a szerkeze
tet, gy talltuk, maga hogy hbors rgyet keresnek, volna az, ami mg csak
jogtalannak sem mondhat.
272
termszete szerint hajtania kell az rk bkre), akkor ez a fdera

tv egyesls kzpontja lehetne ms llamok szmra, hogy csat
lakozzanak, s hogy ekkpp, amint azt a nemzetkzi jog eszmje
megkveteli, jtlljanak az llamok kzt a szabadsg llapotrt,
s mind tbb ilyesfajta ktelk rvn egyre tgtsk fdercijuk
hatrait.
Ha egy np gy szl: ne lgyen kztnk hbor; llamm aka
runk ht alakulni, azaz legfelsbb trvnyhoz, kormnyz s brs
kod hatalmat akarunk teremteni, hogy az viszlyainkat bksen
kiegyenltse! - ez rthet. - m ha ez az llam maga szl imigyen:
ne lgyen tbb hbor kztem s ms llamok kztt, mbr
nem ismerek el semmifle legflsbb trvnyhoz hatalmat, mely
jogomrt szavatolna, s amelynek n jogrt jtllanlc!akkor
alig is rthet, mire akarom ht alapozni a jogaimba vetett bizo-
dalmat, hacsak nem a polgri trsadalmi ktelk szurrogtumra,
a szabad szvetkezsre tudniillik, melyet az sznek okvetlenl tr
stania kell a nemzetkzi jog fogalmval, mr ha ezen egyltalban
rteni szndkozunk brmit is.
A nemzetkzi jog fogalma, ha az a hborra val jog, tulaj
donkppen el sem gondolhat (mert az valami olyasfajta jog volna,
amelyiknem ltalnos rvny, kls, minden egyesnek a szabadsgt
korltoz trvnyek szerint, hanem egyoldal maximk alapjn, er
szakkal hatrozn meg, mi jogos), hacsak nem gy kellene e jogot
rtennk, hogy amirt gy gondolkodnak, joggal jut osztlyrszl az
embereknek, ha lemszroljk egymst, s az rkbkt abban ahatal-
mas srban lelik meg, amely az erszak minden borzalmt az er-
szakoskodkkal egytt nyeli el. - Ha az llamok az sz szavra hallgat
nak egymshoz val viszonyukat illeten, csakis gy lbolhatnalc ki e
szmukra csupncsak hborkat tartogat trvnynlklisgbl, ha
az egyes emberek pldjra maguk is flldozzk vad (a trvnynek
hjval lv) szabadsgukat, s knyszert kzjogi trvnyeknek en
gedve megalkotjk a npek valamifle (persze folyton bvl) llamt
(civitas gentium), mely vgtre flleli majd a Fld minden npt.
Minthogy azonban a nemzetkzi jogrl alkotott eszmjk okn erre
egyltaln nem hajlandak az llamok, in hypothesi elvetik teht, ami
in thesi helyes - ha nem akarjuk, hogy minden elvesszen - , a vilg-
273
A z RK BKRL
/c z t r r a w z g p o z i t v e s z m j e h e l y e t ta h b o r t e l h r t , l l a n d s e g y r e
te rje s z k e d szvetsg negatv s z i ii T O g t u m n a k k e l l f l t a r t z t a t n i a a z
e l l e n s g e s k e d s j o g t l i r t z h a j l a m n a k r j t , igaz, l l a n d a n koc
k z t a t v a , h o g y a z m g i s e l t r . ( Furor impius intus -frem it horridus
re cm ento9- V e r g i l i u s . ) *
A Z RK BKE HARMADIK VGLEGES CIKKELYE
A vilgpolgri jo g az ltalnos hospitalits fltteleire kell,

hogy korltozdjk.
Amint az elz fejezetekben sem, itt sem az emberszeretetrl esik
sz, hanem ajogrl, s e szemszgbl a hospitalits (ltogathats)10az
idegennek az a joga, hogy ha msnak a fldjre lp, ezrt mg ne
bnjanak vele ellensgesen. A msik elutasthatja t, ha nem dnti
ezzel pusztulsba, m mg bkessgben marad, nem bnhatik vele
ellensgesen. Nem vendgjog, amire ignyt tarthat az idegen (ehhez
megkvntatnk, hogy kln jtkony egyezsg t egy idre a hz
nphez tartozv tegye), hanem a ltogatsjoga, amely minden embert
9 ...ott bent tombol az rlet, rl a fegyvereken, de/ csrg lnct rzza csak,
el nem tpheti tbb, Aeneis I. 294-296., Kartal Zsuzsa fordtsa.
* Hbor utn, a bkektskor illenk alkalmasint, hogy a np vezeklnapot is
tartson a hlannep utn, s az llam nevben az g bocsnatt krje a nagy v
tekrt, melyben az emberi nem mindmig elmarasztalhat, hogy tudniillik a tbbi
nphez val viszonyban semmi trvnyes alkotmnyt el nem akar fogadni, s
fggetlensgre bszkn inkbb a hbor barbr eszkzvel l (br azzal amit
kerestek, az egyes llamok joga, nem megllapthat). - A hborban a kivvott
gyzelmet kvet hlannepek, meg (rgi j zsid szoks szerint) a seregek urhoz
fohszkod him nuszok ugyancsak les ellenttben llnak az emberek atyjnak
erklcsi eszmjvel: m ert tl a kznyn azirnt, mint is keresnek a npek jo g
orvoslatot (s mr ez is elgg szomor dolog), mg valamifle rvendezsrl is
tanskodnak azon, hogy oly sok ember s oly soknak a boldogsga lett semmiv.
10A hospitalits (vendgszeretet) sz magyarzataknt K ant a nm et Wirtbarkeit
kifejezst adja meg, amely szintn fordthat vendgszeretetnek, azt azonban,
ami rtelm et K ant tulajdont neki, valban jobban rzkelteti a nem egszen
magtl rtetd ltogathats (Hildenstab Gyrgy), vagy Szkcs Gyrgy k
rlrsa: vendglt ktelezettsg.
274
megillet, s flhatalmaz r, hogy magt trsasgknt flknlj a, pusztn

annak jogn, hogy a Fld felszne kzs birtok, s rajta mint gmb
felleten nem szrdhatnak szt a vgtelensgig az emberek, hanem
vgl is meg kell tmik egymst, s senkinek sincs eredenden tbb
joga, hogy a Fld valamely helyn legyen, mint brki msnak. - E
flszn lakhatatlan rszei, a tenger meg a homoksivatag megszaktjk
ugyan e kzssget, m a haj vagy a teve (a sivatag hajja) lehetv
teszik, hogy e gazdtlan terleteken t egymshoz mgis kzel kerl
jnk, s a f ld sznhez val jogot, mely az emberi nemet kzsen
megilleti, szolglatba lltsuk a lehetsges rintkezsnek. A tenger
partok bartsgtalan volta (a berberek bartsgtalansga pldul),
hogy ugyanis arrafel kiraboljk a tengeren kzel merszked hajkat,
s rabszolgv teszik a partra vetdtt hajsokat, vagy a homoksiva
tagok bartsgtalansga (az arab beduinok), ahol is jogosnak szmt
a folbukkan nomd trzsek kifosztsa, ellenkezik teht a termszeti
joggal, m a hospitalits joga, vagyis a jvevny idegen jogosultsga
nem terjed tl annak lehetsgfelttelein, hogy az slakkkal megk
srelhesse az rintkezst. - Ekkpp bksen kapcsolatba kerlhetnek
egymssal tvoli vilgrszek is, s kapcsolataikat utbb majd kzjogi
trvnyek szentestik, gy azok az emberi nemet mind kzelebb vihetik
a vilgpolgri alkotmnyhoz.
Ha ezzel mrjk ssze vilgrsznk mvelt llamainak, lvit a
keresked llamoknak bartsgtalan magaviselett, valban elrmt
az a jogtalansg,11 melyrl idegen fldeket s npeket megltogatvn
(ami nluk egyrtelm azok meghdtsval) tansgot tesznek.
Amerika, a nger orszgok, a Fszer-szigetek, Fokfld s . t., flfe-
deztetsk idejn a szemkben senkifldje voltak, merthogy semmibe
vettk slakikat. Kelet-Indira (Hindusztnra) annak rgyn, hogy
kereskedelmi telepeket szndkoznak letre hvni, idegen hadinpet
szabadtottak r, s ezzel rszabadtottk a bennszlttek elnyomst,
llamaik messze elharapdz hborlra val flbujtst, az hn
sget, a lzadst, a hitszegst, s amit csak flsorolhat az emberi nemet
sjt nyomorsgok litnija.
" Ungerechtigkeit: igazsgtalansg, mltatlansg is lehet.
275
A Z RK BKRL
Knnak* s Japnnak (Nippon) is volt dolga ily vendgekkel, s

ezrt, mit is blcsen cselekedtek, amaz megengedte ugyan az oda-
ltogatst, m a bevndorlst nem, mg emez az odaltogatst is
csak egyetlen eurpai npnek, a hollandusnak engedte meg, a benn
szlttek trsadalmbl azonban, mint a rabokat, ket is kirelceszt-
vn. A legrosszabb a dologban (avagy az erklcsbr szemben a
* Hogy m irt is illetjk e hatalmas birodalm at azzal a nvvel, m elyet az maga

hasznl (tudniillik, hogy Kna, s nem a Szna szval, vagy valami hasonl hang
zs nvvel), annak elg csupn G e o r g iu s Alphabetum Tibetanumbn utna
nzni (651-654., kivlt a b jegyzet alatt). - A petersburgi F i s c h e r professzor
szerint Kna voltakpp nem visel semmifle klns nevet, mellyel a knaiak
m aguk illetnk; legkznsgesebben a kn szt hasznljk e clra, az aranyat
(amit a tibetiek szem ek mondanak), ezrt is nevezik a csszrt az arany kirlynak
(azaz a vilg legpompsabb orszgnak), s e szt a birodalomban magban
vlhetleg chilinek ejtik, m (a torokhang okn) az itliai hittrtk /rircnek
mondtk. - Ebbl lthat, hogy amit a rm aiak a serek birodalm nak hvtak,
K na volt, a selymet pedig Nagy-Tibeten t (vlhetleg Kis-Tibeten s Bokharn
keresztl Perzsin t, s onnan tovbb) szlltottk Eurpba, mi is alkalmat ad
eltndnnk e csodlatos llam donsga fltt, egybevetve Hindusztnval, s
kapcsolatba hozva Tibettel, s azon keresztl Japnnal; ezzel szemben a Szna
vagy Csna nv, melyet szomszdai adtak neki, rtelmetlen. - Taln Eurpa s
Tibet srgi, habr elgg soha fl nem trt kzssgt is magyarzza, amit
H s z k h i o s z jegyzett fl, tudniillik a hierophantsz k o v ; 'op,TTa (konx ompax)
kiltsa az eleusziszi misztriumokban (lsd az iijabbik A nakharszisz utazst,
5. rsz, 447. s kvetkez oldalak), - M ert G e o r g i u s Alphabetum Tibetanum.
szerint a concioa sz istent jelent, s hisz fltn a hasonlatossga a konxszal. A
pah-ci (uo. 520.), amit a grgk alkalm asintpaxnak ejthettek, prom ulgator
legis [a trvny kinyilvntja], az egsz term szetben sztradt istensg
(icenresinek is nevezik, 177.). - Az om pedig, amit L a C r o z e benedictusnak,
ldottnak fordt, az istensgrl szlvn aligha jelenthet mst, mint boldognak
magasztaltat (507,). M inthogy mrm ost F r a n c . H o r a t iu s atya a tibeti lmktl,
akiket gyakorta faggatott rla, mit is rtenek istenen (concioa), mindig azt vlaszt
kapta: minden szentek sszessge " (azaz sszessge a boldog, hossz, szm
talan testen t vezet vndorls utn a lmi jjszletsben vgre az istensghez
megtrt, bwchanokk, vagyis imdsra mlt lnyekk vltozott lelkeknek, 233.),
akkor e titokzatos szavak, hogy konx ompax, a szent (konx), boldog (om) s
blcs (pax), az egsz vilgon sztradt legfelsbb lnyt (a m egszem lyestett
termszetet) jelentik vlhetleg, s a grg misztriumokban az epoptszelmek
szl monoteizmusra cloztak alkalmasint, ellenkezsben a nppoliteizm usval;
noha H o r a t iu s atya (i. h.) ateizmust szimatolt bennk. - Hogy pedig mint rkeztek
276
legjobb), hogy nincs lds a hatalmaslcodson, s a kereskedelmi

trsasgok mind az sszeomls kszbn llnak, a cukorndtermel
szigetek pedig, a legborzalmasabb s legkrmnfontabban kiagyalt
rabszolgatarts e fszkei, valjban nem jvedelmeznek, csak kz
vetve hajtanak hasznot, amennyiben nem valami dics clra, tud
niillik a hadiflottk matrzokkal val elltsra szolglnak, s gy
megintcsak hbork viselsre Eurpban, spedig oly hatalmak
zsoldjban, melyek nagyra vannak jmborsgukkal, s mikzben gy
jogtalankodnak, ahogy ms vizet iszik, azt szeretnk, ha az igaz-
hitsg kivlasztottjnak tekintenk ket.
Ha majd annyira jut a Fld npei kztt egyetemlegesen gykeret
vert (szkebb vagy tgabb) kzssg gye, hogy a jog brhol is
esett srelmt a Fld minden pontjn megrzik, a vilgpolgri jog
eszmje akkor megsznik majd fellengzs s tlhajtott jogi gondol
kodsmdrl rulkodni, de a megratlan trvnyknyv szksges
kiegsztje lesz, egyetemes emberi kzjogg kiterjesztje az llam-
s nemzetkzi jognak, bennnket ekkpp az rk bke fel terel
getvn, amelyhez hogy egyre kzelebb jutunk, csak e flttellel
remlhetjk.
e titokzatos szavak Tibeten t a grgkhz, az a fonti mdon magyarzhat, s

megfordtva: ezltal valsznv tehet Eurpa korai rintkezse Knval Tibeten
t (taln m g korbbi rintkezse is, m int Hindusztnnal). - [Az Alphabetum
Tibetanum teljes cm e A lphabetum Tibetanum m issionum a p ostolicarum
commodo edilum. Praem issa est disquisitio qua de vario literarum ac regionis
nornine, gentis origine, moribus, superstitione ac manichaeismo fiise disseritur,
Beansobrii ealumniae in S. Augustinum aliosque ecclesiae patres refutantw.
Stdi et laborFr. A ugustiniA ntonii Georgii eremitaeAugustinui. Romae 1762.
- A jegyzetben hivatkozott Fischer professzor Johann Eberhard Fischer trtnsz
(1697-1771), a ptervri akadm ia tagja, idzett megjegyzse a Q uestiones
Petropolitanaebl val (Gttingen s Gotha 1770., III. De variis nominibus
im perii Sinarum 2., 81.) - A nakharszisz utazsai : R eise des jiingeren
A nacharsis durch G riechenland. Aus dem Franzsischen des H errn A bb
Barthlemy bersetzt von Biester, 5. Teil, Berlin 1793. - La Croze: M athurin
Veyssire de Lacroze (1661-1739), a porosz kirlyi tudomnyos trsasg tagja;
r is, Franciscus Horatius atyra is Fischer nyomn hivatkozik Kant - Az Akademie-
Ausgabe jegyzete.]
277
Az RK BKRL
E l s 12 toldalk:
AZ RK BKE GARANCIJRL
A m i e biztostkkal (garancival) szolgl, nem cseklyebb valami,

mint a nagy mvsz, a termszet maga (natura daedala rerum) , 13
melynek mechanizmusbl szemmel lthatan kivilglik a clsze
rsg, az, hogy az emberek meghasonlsa ltal akr nnn akaratuk
ellenre is egyetrtst szndkszik teremteni kztk, amirt is,
minthogy egy mkdse trvnyeit illeten elttnk ismeretlen
ok knyszernek mutatkozik, sorsnak mondjuk, m mrlegre tve
a vilg folysban megnyilatkoz clszersgt, m ely mintha
valami, az emberi nem objektv vgcljt megszab s a vilg e
folyst elre kijell ok mly blcsessgrl vallana, Gondvise
lsnek* hvjuk, noha e Gondviselst a termszet mvszi berende
zsbl [Kunstanstalten] meg nem ismerhetjk voltakpp, mg csak
12 A m sodik kiadsban.
13 A term szet a dolgok mvsze - Szkcs Gyrgy jegyzete.
* A termszet mechanizmusban, melynek krbe (mint rzki lny) az ember is
tartozik, m egm utatkozik valamifle, mr a termszet ltnek is alapjul szolgl
forma, melyet csak gy tehetnk a magunk szmra flfoghatv, ha flttelez
zk, m gtte e vilg azt elre meghatroz szerzjnek szndka [Zweck] hz
dik meg, a vilg szerzj, akinek eleve elhatrozott vgzst ltalban (isteni)
Gondviselsnek nevezzk, melyet is ha a vilg kezdetre helyeznk, akkor teremt
gondviselsnek mondunk (providentia conditrix; sem el iussit, sem per parent
[egykor megparancsolta, s rkkn engedelmeskednek neki], A u g u s t i n u s ) , a
term szet folyamatban pedig, mely azt a clszersg ltalnos trvnyei szerint
fnntartja [a nyom dnak sznt kziratban: mely azt ltalnos trvnyek szerint
clszernek m egtartja], kormnyz gondviselsnek (providentia gubernatrix),
tovbb bizonyos, az emberek szmra elre nem lthat, csak a sikerbl m eg
sejtett clok tekintetben vezrl gondviselsnek (providentia directrix), st, vgre
egyes esem nyekrl m int isteni clokrl szlvn m r nem is Gondviselsnek,
hanem rendelsnek (directio extraordinaria), habr ha bennk a rendelst akar
nnk flismerni (minthogy valban csodra utal, ha e fejlemnyeket nem is nevez
zk gy), az balga emberi elbizakodottsgra vallana; mert egyetlen fejlem nybl
a hat ok elvre kvetkeztetni (arra kvetkeztetni tudniillik, hogy a szban forg
fejlemny cl, nem pedig csak egy msik, elttnk teljesen ismeretlen cl mellkes
kvetkezmnye a termszet mechanizmusnak megfelelen) kptelensg s mer
278
E ls t o ld a lk
nem is kvetkeztethetnk r belle, csak (mint a dolgok formjnak

clokkal val kapcsolatt illeten ltalban is) hozzgondolnunk
lehet s kell, hogy az emberi malkotsok analgijra lehets-
nhittsg, brm ily jm bor s alzatos hangon szoktak is beszlni rla. - A

(m aterialiter szemllt) Gondviselsnek, illetve annak, mint is vonatkozik a vilg
trgyaira, ltalnos s klns gondviselsre val flosztsa hasonlkppen
hamis s nmagnak ellentmond (pldnak okrt, hogy az a teremtmnyek
fajait fnntart gondoskods volna, az egyedeket azonban a vletlenre bzn);
hisz pp azrt mondjuk egyetemesnek a Gondviselst, nehogy egyetlen dolog
fel'l is gy gondolkodhassunk, mintha kivtetett volna alla. - Itt hihetleg a
(formaliter rtett) Gondviselsnek arra a flosztsra gondoltak voltakpp, amely
a szndk kivitelnek mdjn alapszik: nevezetesen flosztsra rendes (amilyen
pldul a termszetnek az vszakok vltakozst kvet elhalsa s jjledse)
s rendkvli gondviselsre (amilyen pldul a fa eljuttatsa a tengerram ltal a
term ktelenl jeges partok lakihoz, kik enlkl nem lhetnnek meg), m ikor is
br e jelensgek fizikai-mechanikai okt j l megm agyarzhatjuk magunknak
(azzal pldnak okrt, hogy a mrskelt gvi tjak folyinak erds partjairl a
fk a vzbe hullanak, s, mondjuk, a Golf-ram hurcolja ket tova), mgsem
szksges szem et hnynunk a teleologikus ok fltt, amely a termszeten u ral
kod blcsessg gondviselsre utal. - Csak pp az rzki vilghoz tartoz oko
zatot illet isteni segdletnek vagy egyttmkdsnek (concursus) az iskolk
ban hasznlatos fogalma olyasmi, amit jobb elejtennk. M ert azt kpzelnnk,
hogy klnnem dolgokat prosthatunk (gryphes iungere equis [griffmadarakat
s lovakat foghatunk be egyms mell]), s t, aki pedig kim ert oka a vilg
vltozsainak, a vilg folysban rbrhatjuk arra, hogy a vilgot eleve megha
troz gondoskodst (melynek eszerint tkletlennek kellett lennie) ki toldja, az
elszr is ellentmond m r magban vve is; nmagnak mond ellent, pldnak
okrt, ha azt mondjuk, az orvos Isten segtsgvel gygytotta meg a beteget,
mintha a Gondvisels tmogatlag kzbelpett volna. Hisz causa solitaria non
iuvat [a magnyos ok nem hasznl]. Isten a szerzje az orvosnak, s minden
patikaszernek is, ha teht vissza akarunk menni a legmagasabb, szmunkra elm
letileg m egfoghatatlan sokig, teljes egszben neki kell az okozatot tulajdoni
tanunk. Avagy tulajdonthatjuk azt teljes egszben az orvosnak is, ha a gy
gyulst m int a termszet rendje szerint magyarzhat fejlem nyt a vilgokok
lncolatban kutatjuk. M sodszor pedig az effajta gondolkodsmd az effektusok
m egtlsnek m inden biztos elvt semmiv teszi. M orlis-gyakorlati szem
szgbl ellenben (mikor teljessggel az rzkfelettire figyelm eznk) az isteni
concursus fogalma egszen helynval, st, szksges is; abbli hitnk kapcsn
pldnak okrt, hogy Isten a sajt igazsgossgunk hinyait akr szmunkra
flfoghatatlan eszkzkkel is, de, ha egybknt rzletnk j , ki fogja ptolni,
teht a j ra val trekvsnkben m it sem szabad elm ulasztanunk. M agtl
279
A z RK BKRL
grl fogalmat alkossunk magunknak, s ha elkpzeljk egybekap

csoldst s sszehangzst a tiszta sz ltal szmunkra kzvet
lenl kitztt (erklcsi) cllal, akkor oly eszmre leltnk, amely
elmleti tekintetben ugyan szertelen, gyakorlati tekintetben ellenben
dogmatikus, valsgt [Realitt] illeten pedig szilrdan megalapo
zott (mint pldnak okrt az rk bke szabta ktelessg fogalma
tekintetben, hogy rdekben flhasznljuk a termszet emltett
mechanizmust). - Ha, mint itt is, pusztn az elmlettel akadt
dolgunk (nem pedig a vallssal), az emberi sz korltaihoz jobban
illik a termszet sz (hisz esznk az okozatok s okok viszonyt
illeten a tapasztalat lehetsgnek hatrai kzt kell, hogy marad
jon), meg szernyebb is, mint az ltalunk megismerhet Gondvise
lst flemlegetni, hisz ezzel, kzelebb akarvn frkzni kifrksz
hetetlen szndka titkhoz, nagyratren ikaroszi szrnyakat
ktnnk.
M ieltt14 kzelebbrl meghatroznk e kezessget, elbb fl
kell trnunk azt az llapotot, melyet a termszet a sznpadn fllp
szemlyek szmra teremtett, s amely vgre szksgess teszi, hogy
a bkt maga biztostsa; s csak utbb trhatjuk fl, mi mdon is
szavatol rte.
Elrelt intzkedskppen a termszet 1. gondoskodott felle,
hogy az emberek a Fld minden tjkn meglhessenek; 2. a hbort
rtetdik azonban, hogy senkinek sem szabad ezzel m agyarznia valam ely
jcselekedetet (mint a vilgban vgbement fejlemnyt), mert ez az rzkfelettinek
csak sznleg volna elmleti megismerse, teht kptelensg. - [A semel iussit,
semper parent ttele, ha Kant egyltalban idzetknt rta le, az Akademie-
A usgabe jegyzete szerint gostonnl nem fllelhet, m aga a megfogalmazs
inkbb Senecra emlkeztet (deprovid. c. 5) - a gryphes iungere equis ellenben
valban Vergiliustl val, Eclog. VIII. 27: jungentur jam gryphes equis, azaz,
Lakatos Istvn fordtsban: Plja a lnak eknt griff lesz, M agyar Helikon,
Budapest 1973, 36.]
14 A tisztzat-tredkekben a bekezds ezzel a mondattal kezddik: gy
szeretnnk itt eltrni a termszetet, ahogy valban eltallhat, azaz szeretnnk
bemutatni, m int valsulnak meg maguktl ama dolgok, melyeket, ha esznkre
hallgatunk, akr meg is tehettnk volna, m amelyeket mgis elm ulasztottunk
m egtenni.
280
E ls to ld a lk
segedelmvel szt is szrta ket mindenfel, mg a legzordabb

tjakon is, hogy benpestse a Fldet; 3. s ugyanezzel rszortotta
ket, hogy tbb-kevsb trvnyes viszonyok kzepett ljenek.15
- M r az is csodlatos, hogy a Jeges-tenger partjnak hideg pusztm
moht tall mg a h alatt keresgl rnszarvas, hogy nki tpl
lka, az osztjknak s a szamojdnak meg fogata legyen; vagy hogy
a ss homokpusztk eltartjk mg a tevt, mely mintha csak arra
volna teremtve, hogy a sivatagot rja, az se maradjon hasznlatla
nul. A szndk [Zweclc] mg szembeszkbb, ha szmba vesszk,
hogy a Jeges-tenger partjn a prmes llatokon kvl mg fkk,
rozmrok s cetek is knlnak hsukkal eledelt, zsrjukkal tzelt
az ottlakknak. A legjobban mgis azzal ejt mulatba a termszet
gondoskodsa, hogy (nem tudni, honnan) mg hordalkft is juttat
e nvnyzet nlkli tjakra, ami nlkl az ott lakknak sem jrm
veik, sem fegyvereik nem lehetnnek, s kunyhik sem, hogy ben
nk meghzdjanak; s itt aztn eleget harcolhatnak az llatokkal
ahhoz, hogy egymssal bkn megfrjenek. - Ami idezte ket, az
hihetleg nem ms volt, mint ppensggel a hbor. Az els hadi
szerszm pedig mind az llatok kzl, melyeket az ember, mita
csak a Fldn l, hzillatt szeldtett, a l volt (hisz az elefnt
egy ksbbi kor, a m r megszletett llamok fnyz kornak
tartozka), s amint az eredeti mivoltukban ma m r ismeretlen,
gabonnak nevezett fflk termesztsnek mvszete, vagy a
gymlcsfajtk (Eurpban taln csak kt nem, a vadalma s a
vadkrte) mvels s olts tjn val nemestse s megsokszoro
zsa is csak mr a megszletett llamok korszakban verhetett gy
keret, ott, ahol szilrd volt a fldtulajdon - azutn, hogy az emberek
a trvny nlkli szabadsg llapotban a vadsz-, *halsz- s psz
15 A tisztzat-tredkekben kihzva: rszortotta ket, hogy egymssal tbb-

kevsb trvnyes kapcsolatra lpjenek, bkellapotot terem tend m aguk s
szomszdaik kztt, helyette: tbb-kevsb trvnyes viszonyok kz juttatta
ket.
' Valamennyi foglalkozs kzl ktsgkvl a vadszlet ll a leglesebb ellen
ttben a polgrosult alkotmnnyal, mert annl a csaldoknak el kell klnl-
nik, s gy nemcsak, hogy elidegenlnek egymstl, de a rengetegben sztsz-
281
A z RK BKRL
torlettl eljutottak a fldmvelshez, s flfedeztk a st meg a

vasat, taln az els szliben keresett cikkeit a klnbz npek
kereskedelmi rintkezsnek, mely elszr teremtett kzttk bks
kapcsolatokat, s gy mg a tvol lakk kzt is megegyezst, kzs
sget s bkt.
Gondoskodvn rla, hogy az emberek kpesek legyenek a Fld
brmely tjn meglni, a termszet most mr azt is zsarnokian meg
kvetelte, hogy sziilcsgt is rezzk ennek, ha mindjrt hajlamuk
ellenre is, st, anlkl, hogy e szksg [Sollen] egyszersmind flt
telezn a ktelessg valamifle fogalmt, mely ket erre a morlis
trvny erejvel ktelezte volna - pp ellenkezleg, hogy e cljt
elrje, a tennszet a hbort vlasztotta. - Ltunk tudniillik npeket,
melyeknek kzs szrmazsa nyelvk rokonsgrl flismerhet,
amilyenek a szamojdok is a Jeges-tengerpartjn, s egy hasonl
nyelv np tlk ktszz mrtfldnyire, az ^4/toy-hegysgben, akik
kz ms np nyomult, egy harcias mongol lovasnp, s gy a np
trzs egy rszt a tbbiektl messze, a zord jgvidkre szortotta,
ahov bizonyra nem jkedvkben vetdtek;* ahogy Eurpa leg
szakibb finn npt, a lappokat is a kzjk nyomult gt s szarmata
npek vlasztjk el a ma ppoly tvoli, de nyelvkben rokon magya
roktl', s vajon az eszkimhiak az amerikaiaktl oly elt nemzet
sgt (e taln seurpai kalandorokat) mi ms is zhette szakra,
rdva szinte ellensgekk is lesznek, minthogy tpllka s ruhzata m egszer

zshez minden egyes csaldnak nagy terletre van szksge. - gy ltszik,
hogy N onak a vrre vonatkoz tilalma, 1. Mz. 9,4-6. (melyet tbbszr m eg
jtottak, s br ms szempontbl, de mg az jonnan m egtrt pogny szrmazs
keresztnyektl is m egkveteltek a zsidkeresztnyek, Csel. 15,20., 21,25.)
kezdetben nem volt ms, mint a vadszlet tilalma, minthogy annak sorn gyakran
elfordul, hogy a hst nyersen kell megenni, s ezzel egytt amaz is tiltatik.
* Krdezhetnnk: ha a termszet akarta, hogy e jgvidk ne maradjon lakatlan,
m i lesz lakival, ha majd (mint az elre lthat) m egsznik nkik ft szlltani?
M ert hihet, hogy a kultra elrehaladtval a mrskelt gv laki a ft, mely
folyik partjn n, jobban fl tudjk hasznlni majd, hogysem hagynk az rba
esni s a tengerbe sodrdni. Amire azt felelem: az Ob-, Jenyiszej- s Lna-menti
npek kereskedi szlltjk el majd nkik a Jeges-tenger oly gazdag llatvilgnak
kincseirt - ha majd a termszet a bkre rszortotta ket.
282
E ls t o ld a lk
avagy a p eserket16 a dli Amerikban mi ms zhette egsz a

Tzfldig, ha nem a hbor, melyet a termszet eszkzl hasznl
az egsz Fld benpestsre? A hbornak magnak ellenben
nincsen szksge semmi kln indokra, mintha csak bele volna
oltva az emberi termszetbe, st, mg valami magasztos dolognak
is tartatik, melyre az embert becsvgya lelkesti nzetlenl; oly
annyira, hogy a harci kedvet igen nagy becsben tartjk nmagban
is (az amerikai vadak csakgy, mint tartottk az eurpaiak is a
lovagkorban), nemcsak, ha hbor van (ami termszetes), de hogy
legyen hbor, s hborba kezdenek, csupn hogy ezt kimutassk,
kvetkezleg a hbornak magban vve is rdemet tulajdontanak,
de st, mg filozfusok is akadnak, akik dicstik, amirt megne
mesti az emberisget, nem gondolvn az egyszeri grg mond
sra: az a rossz a hborban, hogy tbb embert ront meg, mint
ahny gonosztl megszabadt.17 - Ennyit arrl, mit is cselekszik
a termszet az emberi nemmel mint llatfajjal a maga cljra.
A krds mrmost, mely az rk bkt clz szndk lnyegt
firtatja, gy szl: vajon mit tesz e szndktl indttatva a termszet
ama cl szolglatban, melyre az embert sajt esze ktelezi, mit
tesz kvetkezleg az ember erklcsi cljnak [Absicht] elmozd
tsra, s miknt szavatol azrt, hogy arrl, amit az embernek a
szabadsg trvnye szerint meg kellene tennie, m nem tesz meg,
e szabadsg18 srelme nlkl is gondoskodjk valamifle termszeti
knyszer, intzkedvn felle, hogy azt az ember mgiscsak megcse
lekedj e, spedig mindhrom kzjogi tekintetben, mind az llam-,
mind a nemzetkzi, mind a vilgpolgri jo g tekintetben intzked
vn felle? - Fia a termszetrl azt mondom: azt akarja, hogy ez
vagy amaz trtnjk, az nem annyit tesz, mintha ktelessgknt
16 Bougainville tves elnevezse az alkaluf indinokra, utbb az sszes tzfldi

nptrzset e nven emltettk.
17Az utals taln egy A nakreon-fragmentumra vonatkozik (A rsznem a jkat,
hanem a rosszakat kmli meg, 101 Diehl, Ant. Pl. VII. 150.), talnThukdidsz
Peloponnszoszi hborjra (III. 82. ff) - Gerhard Lehmann jegyzete.
18 A tisztzat-tredkekben: e morlis szabadsg.
283
A Z RK BKRL
rn ki rnk ennek vagy amannak a megttelt (mert ezt csak a

knyszert nem ismer' gyakorlati sz tehetn), hanem hogy ezt
maga cselekszi meg, akr akarjuk, akr sem (fata volentem ducunt,
nolentem trahunt).
1. Ha a bels' viszly nem szortan r a npeket, hogy a kzjog
trvnyeinek vessk al maguk, akkor megtenn azt a kvlrl fenye
get hbor, minthogy a termszet emltett intzkedse okn minden
np tall valami t szorongat npet a szomszdsgban, s hogy ellene
mint hatalom flvrtezhesse magt, szksges, hogy belsleg llamm
szervezkedjk. Mrmost a kztrsasgi alkotmny az egyetlen, amelyik
az ember jogaival egszen egybevg, csakhogy ezt a legnehezebb meg
teremteni, s megtartani mg ennl is jval nehezebb, mirt is sokan
gy tartjk, hogy az csak az angyalok llama lehetne, mert az emberek
nz hajlamaikkal alkalmatlanok r, hogy ily flsges alkotmnnyal
megfrjenek. m itt a termszet siet az szben gykeredz s oly
szent, de a gyakorlatban tehetetlen egyetemes akarat segedelmre, s
pedig pp amaz nz hajlamokkal, olykpp, hogy19 mr csupn az
llam j szervezetn mlik (ez pedig hatalmukban ll az embereknek)
azok erit gy fordtani egyms ellen, hogy az egyik a tbbit rombol
hatsban megakassza, vagy meg is szntesse, hogy teht az eredmny
az sz javra akkpp ssn ki, mintha mg csak nem is lteznnek
ilyesfajta erk, s gy az ember ha nem is mindjrt erklcsileg j em
berr, de legalbb j polgrr knyszerljn lenni. Az llamalkots
fladvnya, ha ez bntan hangzik is, mg az rdgk npe szmra
is megoldhat fladvny (hacsak rtelemmel brnak), s ekkpp szl:
mint lehet egy seregnyi eszes lnyt, akik egytt ltalnos trvnyek
utn kiltanak fnnmaradsuk rdekben, m akiknek mindegyike
alattomban hajland volna alluk kivonni magt, gy szervezni meg,
s mint lehetne gy formlni alkotmnyukat, hogy noha egyni
hajlamaik mind a tbbiek ellen irnyulnak, azok mgis kiegyens
lyozzk egymst, s ekknt, ami nyilvnos viselkedsket illeti, gy
fessen az eredmny, mintha semmi gonosz rzlet sem volna ben
nk? E fladvny megoldhat kell, hogy legyen. Mert nem az emberek
19 A tisztzat-tredkekben olykpp, hogy helyett mert.
284
E ls t o ld a l k
erklcsi jobbulst, csupn a termszet mechanizmust illeten ignyli

a fladat, hogy tudjuk, mint is kellene az emberelre alkalmaznunk,
gy irnytand a np krben az ellensges indulatok kzdelmt, hogy
azok maguk hajltsk egymst a knyszert trvnyek igjba, s
teremtsk meg a bkellapotot, melyben a trvnyek uralkodnak. A
mostam, mg igen tkletlenl szervezett llamoknl is lthat, hogy
kls magatartsukban mgiscsak meglehetsen kzel kerltek mr
ahhoz, amit a jog eszmje elr, noha ennek bizonyra nem a moralits
veleje az oka (aminthogy a j llamalkotmny nem is ettl remlhet,
inkbb fordtva, az utbbitl vrhatni csak a np helyes erklcsi ne
velst), kvetkezleg hogy az sz a termszetszeren klsleg is
egyms ellen hat nz hajlamok rvn eszkzl hasznlhatja a
termszet mechanizmust arra, hogy az a sajt cljnak, a jog rv
nyeslsnek teret nyisson, s gy, legalbb amennyire az llamtl fgg
a dolog, a bels s kls bkt elmozdtsa, s jtlljon rte. - Amirl
sz van teht:20 a termszet ellenllhatatlanul azt akarja, hogy a jog
vgl uralomra jusson. Amit az ember ez gyben elmulasztott meg
tenni, az vgl magtl esik meg, mbtor sok veszdsggel. -T l
hajtva eltrik a bot: Ha sokat akarsz, a semmit kapod ( B outerw ek ).21
2. A nemzetkzi jog eszmje sok, egymstl fggetlen szomsz
dos llam klnllst flttelezi, s noha ez az llapot mr magban
vve is hadillapot (ha fderatv egyeslsk tjt nem llja a viszly
kitrsnek), m az sz eszmjn mrve mg ez is jobb, mintha egy, a
tbbiek fejre ntt s egyetemes monarchiv dagad hatalom olvasz
tan ssze ket; mert a kormnyzat nvekv slyt mindinkbb
megsnyli a trvnyek ereje, s a llektelen nknyuralom, miutn a
jognak a csrjt is kilte, vgl anarchiv fajul. Mgis minden llam
(vagy llamf) azzal hajtana magnak tarts bkt szerezni, hogy ha
lehetne, az egsz vilg fltt uralkodnk. m a termszet msknt
akarja. - Kt eszkzzel l, hogy a npeket megakadlyozza az ssze
olvadsban, s hogy elvlassza ket egymstl: a nyelvek lcln-
20 A tisztzat-tredkekben: M ert ami az elbbit illeti, itt is arrl van sz.

21 Babits M ihly fordtsa.
285
A z RK BKRL
bzsgvel s a vallsokval* s br mindkett hajlamoss tesz a

klcsns gyllsgre, s rgy a hborra, a kultra haladsval s
az emberek fokozatos kzeledsvel egymshoz mgis az elvekben
val nagyobb egyetrtsre s a bkben val megegyezsre vezetnek,
s e bkt nem az erk vgs ellankadsa szli s biztostja, mint amaz
nknyuralmat (a szabadsg temetjben), hanem pp az erk egyen
slya s leglnkebb versenye.
3. A termszet, mg blcsen elklnti a npeket, melyeket csellel
vagy erszakkal oly rmest egyestene minden llam akarata, s
pedig ppensggel a nemzetkzi jog elveit hozva fl, a klcsns ha
szonless ltal egyesti is ket, kiket pedig a vilgpolgri jog fogalma
nem vhatna meg az erszaktl s a hbortl. A kalmrszellem az,
ami sehogysem frhet meg a hborval, s ez elbb-utbb rr lesz
minden npen. Tudniillik az llamhatalomnak alrendelt minden er
(eszkz) kztt alkalmasint a pnzhatalom a legmegbzhatbb, s ezrt
az llamok (persze nem ppen erklcsi hajtrugktl indttatva) gy
talljk, hogy a nemes bkt tmogatniolc kell, s ha a vilgon valahol
hbor van kitrben, kzvettsek tjn el kell azt hrtaniok, akrha
lland szvetsgben volnnak e clbl; hisz nagy hadi szvetkezsek
a dolog termszetbl fakadan igen ritkn szletnek, s mg ritkbban
ksri ket siker. - Ekkpp ll jt a termszet pp az emberi hajlamok
ba rejtett mechanizmus22 segedelmvel az rk bkrt; persze olyas
fajta bizonyossgot nyjtva csak, mely nem elegend (elmletileg)
megjsolnunk annak jvjt, de amely gyakorlati szemszgbl mgis
csak megfelel, s ktelessgnkk teszi e (nem merben kimraszem)
clrt munklkodnunk.
* A vallsok klnbzsge -m ic so d a kifejezs! Akrha klnfle erklcskrl

beszlnnk. Lehetnek ugyan klnbz hitmdozatok, m r ha a trtneti, nem a
vallsra, csak elm ozdtsnak trtnetre, a tudom nyossg krbe tartoz
eszkzkrl beszlnk [a tisztzat-tredkelcben: lehetnek a m orlt taglal
klnfle knyvek], s ugyangy lehetnek klnbz vallsi knyvek is (mint a
Zend-Aveszta, a Vdk, a Korn s . t.), de csak egyetlenegy, mindenkire minden
kor rvnyes valls lehet. Emezek ilyenformn a valls vehikulumai, esetlegesek
csak, s a korok s helyek klnbsge szerint klnbzk lehetnek.
22 A tisztzat-tredkekben: pp az emberi hajlamok m echanizm usa.
286
M s o d ik t o l d a l k
M s o d ik t o l d a l k :
AZ RK BKE TITKOS CIKKELYE23
K z jo g i alkukban a titkos cikkely objektve, azaz ha a tartalmt

nzzk, ellentmonds; m szubjelctve, ama szemlyre val tekintettel
ugyanis, aki a cikkelyt tollba mondja, akr helynval is lehet a
titkoldzs, ha tudniillik az mltsgra nzvst agglyosnak tallja
magt nyilvnosan is a cikkely szerzjl vallani.
Az egyetlen ilyesfajta cikkelyt e mondat tartalmazza: a hborra
ksz llamok fontolra kell, hogy vegyk a filozfusoknak a kzbke
lehetsgfeltteleirl alkotott maximit.
gy tetszhet, az llam trvnyhozi tekintlyt, noha rla term
szetesen a legnagyobb blcsessget kell fltennnk, kisebbti, ha
alattvalktl (a filozfusoktl) vesz leckt ms llamokkal szemben
tanstand magatartsnak alapelveibl; br igen ajnlatos ekknt
cselekednie. Az llam teht hallgatlag fogja kikrni vlemnyket
(azaz titkot csinlva a dologbl), vagyis: hagyni fogja, hadd beszljenek
szabadon s nyltan a hadvisels s bkekts ltalnos elveirl (hisz
ezt maguktl is megteszik, hacsak meg nem tiltjk nekik), s az llamok
egyetrtse e pontban mg csak nem is kvn semmi kln trgyalst
kzttk, hisz hogy beszlni hagyjk ket, arra mr az ltalnos
(erklcsi trvnyalkot) emberi sz is ktelez. - Amivel azonban nem
azt akarjuk mondani, hogy az llam adjon elsbbsget a filozfus
sarktteleinek a jogsz (az llamhatalom kpviselje) tleteivel
szemben, csak, hogy hallgattassk meg a filozfus. A msik, aki a jog
mrlegt s mell az igazsg kardjt tette jelvnyv, rendesen az
utbbival l, s nem is csak azrt, hogy az elbbitl minden idegen
befolyst tvol tartson, de hogy, ha az egyik serpeny nem akar
sllyedni, a kardjt vesse bel (vae victis);24 s erre a jogszt, ha nem
23 A m sodik kiadsban.
24 Jaj a legy'zttnek! gy kiltott fl Brennus gall vezr egy gyzelm e utn,
am ikor a m rlegre dobta a sajt kardjt is, hogy a legyzttnek a mrleg msik
serpenyjbe mg tbb hadisarcot kelljen tennie - Szkcs Gyrgy jegyzete.
287
A z RK BKRL
filozfus is egyszersmind (moralitst illeten is), a legnagyobb ksrts

csbtja, hisz az tiszte csupn alkalmazni a ksz trvnyeket, nem
pedig azt vizsglni, vajon nem szorulnak-e ezek maguk is javtsra, s
ez okbl fakultsnak valjban alacsonyabb rangjt, minthogy hata
lom trsul hozz (amint a msik ketthz is), tbbre tartja. - A filoz
fiai fakults e szvetkezett hatalmak szemben igen alacsony polcon
ll. gy tartjk a filozfirl pldnak okrt, hogy a teolgia
szolgllenya (s szintgy a msik kett). - m azt csakhomlyosan
ltjk, vajon a fklyt hordozza-e rnje eltt, avagy az uszlyt
mgtte.
Hogy a kirlyok blcselkedjenelc, vagy hogy a filozfusok kir
lyokk legyenek, az nem remlhet, de nem is kvnatos; mert a
hatalom brsa elkerlhetetlenl megrontja az elme szabad tlett.
Ellenben hogy a kirlyok vagy a kirlyi (nmagukon az egyenlsg
trvnyei szerint uralkod) npek ne hagyjk elveszni vagy elnmulni
a filozfusok osztlyt, de engedjk nyltan beszlni ket, az gy
kdsket megvilgtand mindkt fl szmra nlklzhetetlen, s
minthogy a filozfusok osztlya termszetnl fogva kptelen a
cimborlsra s a klub-letre, ha rgalmazzk is ket azzal, hogy
trtenek, mgis fltte llnak a gyannak.25
F ggelk
I.
E r k l c s s p o l it ik a , m e g f r h e t e t l e n s g r l
AZ RK BKE SZEMSZGBL
A morl mr nmagban is objektv rtelemben vett gyakorlat,

foglalata tudniillik ama ktelez trvnyeknek, melyek szerint
25 A zr fordulat az eredetiben gy hangzik: sind wegen dr Nachrede einer

Propagande verdachtlos; Hildenstab Gyrgy fordtsban: ha csrolnak, sem
gyansthatok azzal, hogy propagandt znek; Babitsnl: s gy egy propa
288
F g g e l k I.
cselekednnk kell, s ha valaki e ktelessgfogalom tekintlyt

elism erte, azt m ondania akkor, hogy m gsem kpes eszerint
cselekedni, nyilvnval kptelensg. Hisz ekkor nknt elesnk az
erklcsbl a ktelessg fogalma (ultraposse nemo obligaiur);26
kvetkezleg az alkalmazott jogtudomny, a politika nem keve
redhetik vitba a morllal, mely maga is a jog tana, csak pp elmleti
(vagyis nem lehet vita gyakorlat s elmlet kztt): hisz az utbbin
akkor valamifle ltalnos fortlytant [Klugheitslehre] kellene r
tennk, vagyis azoknak a maximknak az elmlett, melyek ben
nnket az nnn elnynket mrlegel szndkok szemszgbl
legalkalmasabb eszkzk kivlasztsban vezetnek,27 ms szval:
tagadnunk kellene, hogy egyltalban van olyan, hogy erklcs.
A politika azt mondja: legyetek okosak, mint a kgyk; az
erklcs (megszort felttell) hozzteszi: s szeldek,28 mint a
galam bok. Ha nem llhat meg mindkett egy parancsban, akkor
valban vitban llnak egymssal politika s erklcs; m ha ppen
sggel ssze is egyezhetik a kett, akkor ellenttk fogalma kp
telen, s a krds, mint volna elsimthat vitjuk, fladvnyknt
meg sem fogalmazhat. Noha a ttel, hogy a becsletessg a leg
jobb politika, oly elmletet foglal magban, melyet - sajnos! -
igen gyakran megcfol a gyakorlat, mgis, a szintgy elmleti mon
ds, hogy tudniillik a becsletessg jobb minder politiknl, fltte
ll minden ellenvetsnek, mi tbb, a politiknak megkerlhetetlen
flttele. Az erklcs hatrnok-istene nem htrl meg Jupiter (a ha
talom hatrnok-istene) eltt; mert emez a sors kezben van mg,
vagyis az sz nem elg megvilgosult ahhoz, hogy ttekinthetn a
meghatroz okok sort, melyek a termszet mechanizmusa alapjn
elre bizonyossggal megjelentennk engednk az emberi csele
ganda rgalm nak gyanja nem ri; Szkcs Gyrgynl: rgalmaz propa
ganda folytatsval nem gyansthat.
26 Sei nem ktelezhet tbbre, mint amennyi a tehetsgb'l telik.
27 A tisztzat-tredkekben, kihzva: amely szubjektv alapttelek azonban
m indenkor flttelhez ktttek, kvetkezleg nem is morlis alapttelek.
28 Ohne Falsch, hamissg nlkl valk.
289
A z RK BKRL
kedetek s mulasztsok sikert vagy balsikert (br kedvnk szerint

hagynak a sikerben remnykedni minket).29 m hogy mit is kell
tennnk, ha (a blcsessg szablynak engedelmeskedve) a kteles
sg szabta plyn szeretnnk maradni, arra az sz mindentt pp
elg vilgosan rmutat, s ezzel vilgosan rmutat a vgclra is.
Mrmost a gyakorlat embere (akinek a szemben az erklcs
puszta elmlet csupn) azrt gondol vigasztalanul megfoszthatni
bennnket jmbor remnynktl (mg ha elismeri is, hogy kellene
s lehetne), mert sznleli, mintha elre ltn az emberi termszetbl,
29 A kzirat-tredkekben e m ondat utn, j bekezdsknt, a kvetkezk llnak:

A ltszatot, hogy a kt elv vitban ll, az kelti kivlt, hogy a ktelessget, mely
hogy ama morlis eszmt, a clt a gyakorlatban megvalstsuk, nem engedi szem
ell tvesztennk, sszetvesztjk annak csupncsak vlt ktelezettsgvel, hogy
m indezt tstnt (erszakkal) tegyk; hogy, pldnak okrt, egy helytelenl s
jogsrt mdon berendezkedett llamot forradalommal formljunk t, amely er
szakos mvelet azzal fenyeget, hogy az llam teljessggel almerl az anarchi
ban, noha, mert mg a br nknyes er megnyomortotta jo g is jobb, mintha
sem mifle jo g nem uralkodik, az alattval ktelessge az, hogy engedje mgis
fnnm aradni, mg csak az uralkod hatalmat magt nem indtjk reform okra a
dolgok termszete meg az alattvalk vlekedse, illetleg mg <az alattvalnak>
az uralkodnak is ktelessge az llamm al szem ben az erk nagyobb fok
egysgt akrha trvnysrt nknyuralom rn is m indaddig fnntartani, mg
csak albb nem hagy a kls veszly. - Ha ellenben valaki, hogy meghasonlst
sztson gyakorlat s elm let kztt, azt talln mondani: brm ifle kell-t
[Sollen] meg lehet-et [Knnen] flttelezznk is fellk, sem aki az uralm at
birtokolja, sem pedig aki engedelmessggel tartozik, nem akarja majd ns rde
kt flldozni a jog fogalmnak oltrn, vagyis, ha gy vesszk az embereket,
amint vannak (cereus in vitium flecti, monitoribus asper [Bnre, akr a viasz,
hajlik, nem tri az intst - Horatius, Ars poetica (Pishoz s fiaihoz, 163.),
Novk Jzsef fordtsa]) k, maguk is igazsgtalanok lvn, aligha engedik majd
m agukat a jo g trvnyei ltal bilincsbe verni, s e lnyek rom lottsghoz mrten
m g a kormnyzati md jogtalan volta is jogosultt leend - ha teht ezt talln
valaki mondani, tbbet lltana, m int amennyit bizonytani is tud, tbbet lltana
pldnak okrt ama ttellel, m ely szerint az uralkod fejedelmek soha nem is
fognak msknt jogorvoslatot keresni, mint hborval. M ert hogy a hbor a
nyers emberi termszetbe (a kultra kedvrt) ideiglenesen belplntltatott, nem
bizonytja mg, hogy mint a vgcltl elvlaszthatatlan eszkzt m egfellebbez
hetetlen vgzs rtta volna r, s hogy gy volna, az a gyakorlat embereinek
cselfogsa pusztn, mellyel csupn mechanikus llam- s jogism eretket ipar
290
F g g e l k I.
hogy az ember sohasem is fogja azt akarni, ami pedig az rk

bkhez vezet cl megvalsulshoz szksgeltetik. - Persze, e
clra nem elg csak annyi, hogy minden egyes ember trvnyes
alkotmny keretei kzt, a szabadsg trvnyei szerint akarjon lni
(nem elegend mindenki akaratnak disztributv egybehangzsa),
de egy nehz fladvny megoldsaknt az is szksgeltetik, hogy
mind egytt kvnjk ez llapotot (az egyeslt akarat kollektv egy
sge az, ami szksgeltetik), megteremtend a polgri trsadalom
egszt, s mert mindenki rszleges akaratnak e klnbzsgn
fll mg valamifle, azt egyest oknak a hozzjrulsa is kell
teht ahhoz, hogy kzakarat szlessk, ami pedig senkinek sem ll
hatalmban - ezrt a szban forg eszme (gyakorlati) kivitelnl a
jogllapot ms kezdetre nem szmthatunk, mint amely abbl a
hatalombl fakad, melynek knyszern30 fog utbb a kzjog ala
pulni; aminek okn persze (hisz a trvnyhoz31 erklcsi rzle
tre e trgyban kevss szmthatunk, , miutn a vad tmeg np
p egyeslt, ennek engedi t, hogy a kzakarat ltal jogalkotmnyt
ltestsen) mr j elre nagy eltrsekre szmthatunk amaz (el
mleti) eszmtl a val tapasztalsban.
s azt is mondogatjk: akinek egyszer kezben a hatalom, nem
tri, hogy a np szabj on trvnyt neki. Az az llam, amelyik egyszer
mr kivvta, hogy ne tartozzk semmi kls trvny fennhatsga
al, nem fog ms llamok tlszlce el llni, mint is keressen
ellenkben jogorvoslatot, s ha a msiknl, aki klnben nincs t
jban, hatalmasabbnak rzi magt, mg ha m r vilgrsznyi is,
akkor sem hagyja majd rozsdsodni hatalma nvelsnek eszkzt,
s nem mond le arrl, hogy megrabolja vagy leigzza a msikat;
ekknt az elmletnek az llam-, a nemzetkzi s vilgpolgri jogrl
sztt minden terve res, kivihetetlen eszmnny foszlik, s csakis
kodnak leplezni s megszpteni. -B rm ennyire ltalnosan elfogadott maximv

vlt is alkalmasint, hogy a gyakorlat megsrti az elmletet, legalbb ez utbbit
magt, az eszmt, m ely ktelessgt trja elbe az embernek, nem szabad m eg
hamistanunk, vagy ppensggel, mintha csak res volna, flrehajtanunk.
30 A tisztzat-tredkekben, kihzva: nknyn .
31 A tisztzat-tredkekben, kihzva: az emberek .
291
A z RK BKRL
az emberi termszet tapasztalati elvein pl gyakorlat remlheti,

hogy32 az llamgyekben tanstott okossg plethez biztos ala
pot kert, az a gyakorlat tudniillik, mely nem tartja rangjn alulinak,
hogy maximit illeten a vilg folysnak mikntjbl okuljon.33
Persze, ha nincsen sem szabadsg, sem a szabadsgon nyugv
erklcsi trvny, s ami trtnik vagy trtnhetik, csupn a term
szet puszta mechanizmusnak folyomnya, akkor a gyakorlati bl
csessg egsze kimerl a politikban (annak mvszetben, mint
32 A tisztzat-tredkekben, kihzva: hogy az ember trtnetben, ahogy

tudniillik az eddig zajlott, biztos alapot tall a kvetkeztetshez, m iknt zajlik
majd a tovbbiakban is, mi az teht, ami benne rejlik az emberi term szetben.
33 A tisztzat-tredkekben itt a kvetkezk llnak, j bekezdsknt: M inthogy
br arra megtantanak, miknt is zajlanak a vilg dolgai, s m int zajlottak alkal
m asint m indig is, m azt nem llthatjk, hogy szksgszeren gy is kellett
<trtnniik> lezajlaniok, empirikus <elvek> ttelek nem alapozhatnak meg a
szksgszersg erejvel hat morlis elveket, s, mondjon br ellent a morlis
trvnyeknek, a tnyleges emberi magatarts semmifle termszeti szksg-
szersge sem szolglhat alapul valam i olyan maximnak, m ely jogsrt mdon
rendelne cselekedni, azzal az rggyel, hogy gy kell vennnk az embert, amint
van (amilyen mindig is volt), elszr is, nehogy utbb azt az elmleti ttelt vonjuk
le kvetkeztetsknt, hogy br az embereknek a jobbra kell trekednik [sollen],
s br a jobbat is akarjk [wollen], nluk hatalmasabb bels term szetk okn
mgsem kpesek [knnen] a jobbra, kvetkezleg, msodszor, nehogy az er
szakos politikbl meg az engedkeny morlbl valamifle szrnyszlttknt
(melybl tetszsnk szerint brmit formlhatunk) egyfajta kzjogot megalkotand
egy lltlagos llamtudomny maximit eszkbljuk ssze, hanem ppensggel
az elbbit, a politikt kell, hisz az amgyis a krlmnyekhez igazodva vltoz
tathat, minden engedkenysget flredobva alrendelnnk az utbbinak, a m o
rlnak, mely magban is megll, s szent. - Jl el tudom kpzelni a morlis
politikust (aki a morlhoz szabja a politikt), m sehogysem tudok valam ifle
politikus m oralistt elgondolni (aki a morlt igaztan a politikhoz), s br van
okunk rem lni, hogy a legfbb tlszk eltt botlsaink majd a m egbocsjts
kegyben rszeslnek, ha egyebekben a jogosnak tudotton alapul, br olykor
olykor hajlam ainknak kelletlenl kivtelt enged m axim inknak tisztelettel
adzunk, m az olyasfajta maxima, amely szntszndkkal m agt a ktelessg
eszm jt hamistja meg, vagy azt m int pedantrit megvets trgyv teszi, oly
hallatlan megsrtse (iniuria atrox) a bennnk magunkban trvnyt szab legfbb
hatalomnak, hogy, m r persze amennyire e dolog fell tlhetnk, nem igen tart
hatjuk m egbocsjthatnak sem e vilgon, sem pedig az eljvend vilgban.
292
F g g e l k I.
kell a termszet mechanizmust az emberek kormnyzsra alkal

m azni), s a jogfogalom res gondolat. m ha m lhatatlanul
szksgesnek talljuk, hogy ez utbbit sszekapcsoljuk a politik
val, st, hogy korltoz flttell szabjuk, akkor el kell fogadnunk
egyesthet voltukat. Mrmost morlis politikust el tudok kpzelni
ugyan, azaz el tudok kpzelni olyan politikust, aki gy bnik az
llamgyekben mutatott okossg alapelveivel, hogy azok megfr
hetnek a morllal, m nem tudok elkpzelni valamifle politikus
moralistt, aki az llamfrfii rdek szolglatban fabriklna vala
mely erklcst magnak.
A morlis politikus alapelvv fogja tenni: ha az llamok kap
csolatban vagy alkotmnyukban oly hiba talltatnk, mely nem
volt elhrthat, akkor ktelessgnk, s kivlt az-llamfk kteles
sge megfontolni, mint volna az mielbb helyrehozhat, s hozz
igazthat a termszetjoghoz, amint azt az sz eszmje szemnk
el trta mintaknt - mg ha ez nrdekk flldozst kvnn is.
Minthogy minden llamgyekben tanstott okossggal, gy teht
az ebben a morllal egyez okossggal is ellenkeznk, ha szttp
nnk az llam- vagy vilgpolgri egyesls ktelkt, mieltt jobb
alkotmny lphetne a helybe, dresg volna azt kvetelni, hogy
ama hiba rgvest s akr erszakkal is javttassk ki; m hogy a
javts szksgszersgnek legalbb a gondolatt mlyen trezze,
aki hatalmon van, a z - llhatatosan kzeltend a clhoz (a jogelvek
szerint legjobb alkotmnyhoz) - megkvnhat. Az llam mr akkor
kztrsasgilag kormnyozhatja magt, ha fnnll alkotmnya
szerint knyuralmi mg az uralkodi hatalom - mg csak a np
kpess nem lesz meghajolni a trvny tekintlynek puszta esz
mje eltt (mintha csak fizikai hatalma volna a trvnynek), s gy
alkalmasnak nem talltatik az nll trvnyhozsra (mely ere
denden a jogon nyugszik). Ha a rossz alkotmny szlte forrada
lom erszaka jogtalanul vvn is ki a trvnyszerbb alkotmnyt,
mg akkor sem volna tbb megengedhet a npet a rgire szortani
vissza, habr ekzben mindenki, aki erszakkal vagy rmnnyal
belkeveredilc, mltn bntethet lzad gyannt. Ellenben ami az
llamok lclkapcsolatait illeti, egy llamtl sem megkvetelhet,
hogy elvesse a maga akr knyuralmi alkotmnyt (amelyiknl
293
A Z RK BKRL
nincs ugyanis ersebb a kls ellensggel szemben), mg az a

veszly fenyegeti, hogy ms llamok azonnal elnyelnk; kvetke
zleg ily meggondolsbl megengedhet a megvalsts halasz
tsa is, mg az id kedvezbb alkalommal nem szolgl.*
Mindig megeshetik ht, hogy az nknyesked (a kivitelben
hibz) moralistk34 (elhamarkodott vagy tlbecslt rendszab
lyokkal),35 gy vagy amgy, de vtenek az llamgyekben tans
tand okossg ellen, m a tapasztalat, hisz a termszet ellen vtettek,
szksgkpp jra meg jra a helyes kerkvgsba zkkenti ket; a
moralizl politikusok ellenben azzal, hogy jogsrt llamelveiket
szptgetilc, arra hivatkozvn rgyknt, hogy az emberi termszet
alkalmatlan az sz elrta eszmt kvetve a jra, amennyire rajtuk
ll, a javulst lehetetlenn, a jogsrelmet pedig rkss teszik.
Ezek az llamgyekben kiokosult frfiak a praxis helyett, melyre
oly rtartiak, praktikkkal lnek, hisz csak az jr fejkben, mint
vethetnk martalkul a npet, s ha kell, az egsz vilgot az pp
uralkod hatalomnak, csak hogy annak szja ze szerint szlhassa
nak (nehogy nnn javukat kockra tegyk); ahogy azt a vrbeli
jogszok is szoktk (a mesteremberek, nem a trvnyhozk), ha
felkapaszkodtak a politikig. S mert nem az a dolguk, hogy a tr
vnyalkotssal bajldjanak, hanem hogy az orszg trvnyeinek
* Az sz enged trvnyei diktljk, hogy az igazsgtalan kzjogi llapot m ind

addig fnnmaradjon, mg vagy magtl meg nem rett minden a teljes talaku
lsra, vagy bks eszkzkkel meg nem rleltetett; m ert m g m indig jo b b
valam ely jo g i, noha csak kevss jogszer alkotmny, m int semmilyen, s az
elhamarkodott reformok e sorsra (az anarchia sorsra) jutnak. - A dolgok mostani
llapotban teht az llamblcsessg [Staatsweisheit] a kzjog eszm nynek
megfelelni igyekezvn a reformlst ktelessgnek fogja tartani, a forradalmakat
pedig, ha a term szet maga szli ket, nem arra hasznlja majd, hogy a mg
nagyobb elnyomst cicom zza velk, hanem a termszet intelmeknt, m ely az
egyetlen maradand, tudniillik a szabadsg elvein nyugv trvnyes alkotmny
alapos reform ok tjn val megterem tsre szlt.
34 A tisztzat-tredlcekben: a politizl m oralistk,
35Atisztzat-tredkekben: ajogfogalom megvalstsnak elhamarkodott vagy
tlbecslt rendszablyaival .
294
F g g e l k I.
pp eladdott parancsolatait vgrehajtsk, szmukra brmifle

pp hatlyos trvnyes alkotmny a legjobb alkotmny is egyben,
s ha azon felsbb helyrl vltoztatnak, akkor ez jabb a legjobb; s
benne minden, gy, ahogy van, a maga ill mechanikus rendje sze
rint van. m ha ez a minden nyerget megl gyessg azt a balhitet
ltetn el a fejkben, hogy a jog fogalmai nyomn netn az llamal
kotmny alapelveirl ltalban is tlkezhetnnek (a priori teht,
nem pedig tapasztalatilag), ha azzal hencegnek, hogy ismerik az
embereket (amit persze el is vrhatunk tlk, hisz sok emberrel
akad dolguk), noha az embert nem ismerik, s azt sem, mit lehet
belle faragni (ehhez az antropolgiai szemllds magasabb lls
pontja szksgeltetnk), s ily fogalmakkal a tarsolyukban mgis
az llam- s nemzetkzi joghoz nylnak, melyet pedig az sz diktl
- akkor e tlkapsnak csupn a trvnycsavars szellemben ejt
hetik szert, ott is szokott eljrsukat kvetvn (az nknyesen
szabott knyszertrvnyek mechanizmust), ahol az szfogalmak
csak a szabadsg elvein nyugv trvnyes knyszerrl akarnak
tudni, melynek hjn joggal megll llamalkotmny lehetetlen;
amely feladatot a gyakorlat lltlagos embere a szban forg esz
mt mellzve, empirikusan vl megoldhatnak, az eleddig mg
legjobban bevlt, m jobbra jogsrt alkotmnyok berendezke
dsbl mertett tapasztalatok nyomn. - A vezrelveknek, melyek
kel evgbl l (noha nem hangoztatja ket), krlbell a kvetkez
szofsztikus maximk alkotjk velejt:
1. Fac et excusa?b Ragadd meg a kedvez alkalm at a jog
nhatalm kisajttsra (legyen sz akr ama jogokrl, melyeket
az llam a npe fltt lvez, akr egy msik, szomszdos np fltt
gyakoroltakrl); sokkal knnyebb s jobb hangzs az igazols,
s knnyebben s vlasztkosabban megszpthet az erszak a
tett utn (kivlt az elbbi esetben, midn a bels fhatalom tr
vnyhoz felsbbsg is egyttal, melynek akadkoskods nlkl
engedelmeskedni kell); knnyebb, s jobb hangzs is, mintha el
36 Cselekedj, s igazold!
295
A z RK BKRL
zetesen akarnnk meggyz okokat kitleni, s kivrnnk az ellen

rveket. Mr maga e vakmersg is a tett jogszersgnek bels
meggyzdsrl ltszik majd vallani, s bonus eventus isten37
utlag a legjobb gyvd.
2. Si fecisti, nega.38Ami vtket magad kvettl el, pldul, hogy
nped ktsgbe ejtsd s gy felkelsre brjad, arrl tagadd, hogy a
te bnd volna, mondd, hogy az alattvalk nyakassga, vagy ha
egy szomszdos npet igztl le, hogy az emberi termszet a bns,
hisz, ha a msikat meg nem elzi az erszakban, biztosra veheti az
ember, hogy az fogja t megelzni s leigzni!39
3. Divide et impera.40Azaz, ha akadnak kivltsgos fk nped
ben, kik tged csupn a maguk urv (primus interpares) vlasz
tottak, veszejtsd ssze ket, s tmassz meghasonlst kztk s a
np kzt; aztn llj ez utbbiak mell nagyobb szabadsggal kecseg
tetve ket, s minden a te akaratodtl fog fiiggeni! Avagy ha ms
llamokrl van sz, viszlyt sztani kzttk meglehetsen biztos
eszkze annak, hogy a gyengbb tmogatsnak szne alatt egyiket
a msik utn leigzhasd.
E politikai elvek senkit r nem szednek ugyan, hisz mr kzis
mertek mind; szgyenkezni sem kell miattok, mintha csak tlontl
nyilvnvalan szembeszknk jogtalansguk. s mert a hatalmas
sgok sohasem a kznp tlettl tartva szgyenk el maguk, csak
egyms eltt, ami pedig a mondott alaptteleket illeti, nem nyilv
nossgra kerlsk, csupn kudarcuk hozhat rjuk szgyent (mert
a maximk moralitsa tekintetben mind egy kvet fjnak k),41
37 Eredetileg a j terms, utbb brmifle gy szerencss kim enetelnek istene a

rmaiaknl.
38 Ha megtetted, tagadd!
39 A tisztzat-tredkekben: hogy az emberi term szet a bns, m ert az a
trvnyt'l, ha nem fegyverkezik nknnyel, megtagad minden engedelmessget.
40 Oszd meg s uralkodj!
41 A tisztzat-tredkekben, kihzva: ezrt legalbbis a m dszeressg okn, s
hogy a politikai morl valamifle tudomnyba foglaltassk, szksgesnek tet
szik, hogy elvgeztessk a morl s politika egyestsnek fladata.
296
F g g e l k I.
politikai becsletk, amelyre hatalmuk nvelse okn bizton szmt

hatnak, brmily ton-mdon ejtettk is szert, mindenkor rintetlen
marad.*42
***
A z erklcstelen fortlyossg [Klugheitslehre] m ind e csrs-

csavarsbl, hogy a hbors termszeti llapotbl bkellapotot
fabrikljon az emberek kztt, annyi mgiscsak kitnik: magnvi-
* Ha mg ktelkedhetnk valaki az llamban egyttl embereknek az emberi

termszetben gykeredz rosszindulatban, s helyette mveltsgk hinyos voltt
(nyersesgket) lltan oda gondolkozsuk trvnyellenes nyilvnulsainak
nm ileg valszn oka gyannt, tekintsen az egymssal szemben ll llamok
viszonyra, m elyben a rosszindulat egsz leplezetlenl s elvitathatatlanul
szembetnik. A belgyekben eltakarja azt a polgri trvnyek knyszere, m ert a
polgrok klcsns erszakoskodsra val hajlandsgt hatalmasan ellens
lyozza egy nagyobb er, a kormnyzat, s gy nemcsak, hogy az egsz valamifle
erklcsi sznezetet kap (causae non causae), de azltal, hogy a trvnyellenes
hajlam ok kitrsnek tjba akadlyt grdt, valban jelentkenyen m eg is
knnytheti, hogy az erklcsi adottsg kzvetlen jogtisztelett fejldjk. - Mert
minden ember azt hiszi magrl, hogy bizony szentnek tartan s tiszteln a
jogfogalm at, ha maga is hasonlt vrhatna mindenki mstl; ez utbbit a kor
m nyzat rszben biztostja is szmra; ami nagy lps a moralits fe l (noha
mg nem morlis lps), hogy utbb az ember ktelessgfogalm hoz m agam a
grt ragaszkodjk majd, tekintet nlkl a viszonzsra. - M inthogy azonban
nmagrl alkotott j vlemnye dacra mindenki mindenki msrl rosszakaratot
flttelez, egymsrl klcsnsen gy tlnek, hogy ami a tnyeket illeti, keveset
rnek mindannyian (hogy ez mibl is fakad, ha az embereknek m int szabad
lnyeknek a termszete nem hibztathat, arra nem szksges kitrni). M inthogy
azonban a jo g fogalma irnt tanstott tisztelet, mely all az ember sehogysem
vonhatja ki magt, m r maga is a legnneplyesebb jvhagysa annak az
elm letnek, hogy az ember igenis kpes e fogalomhoz flrni, m indenki belt
hatja, hogy msok brhogyan is gondolkodjanak, nki eszerint kell cselekednie.
42 A tisztzat-tredkekben, kihzva: A legokosabb, ha flttelezzk, hogy az
emberben rejl termszet ugyanannak a clnak az rdekben munklkodik, mint
amely fel a moralits terel bennnket, okosabb legalbbis, mintha a hatalom
mal flruhzottaknak hzelegve megrgalm aznnk az emberisget, m egrgal
m aznnk lnyegi adottsgait illeten is, s mintha, hogy bocsnatot eszkzljnk
ki a magasra kerltek jogtalansgairt, az emberi nemre [Geschlecht] mind elre
297
A Z RK BKRL
szonyailcban az emberek ppoly kevss szabadulhatnak a jog

fogalmtl, mint kzviszonyaikban, s nem merszelik nyltan pusz
tn az okossg mfogsaira alapozni a politikt, kvetkezleg nem
merszelnek minden engedelmessget megtagadni a kzjog fogal
mtl (ami fleg a nemzetkzi jog fogalmban szembetl), hanem
minden illend tiszteletet megadnak neki, ha szz kibvt s ment
sget eszelnek is ki, hogy a gyakorlatban kibjhassanak alla, s a
krmnfont erszaknak tekintlyt klcsnzzenek, mintha csak
minden jog forrsa s ktelke volna. - E szofisztiknak (ha nem is
mindjrt az ltala megszptett jogtalansgnak) vget vetend, s
rbrand a fldi hatalmak hamis kpviselit annak bevallsra,
hogy nem a jog, hanem a hatalom gyt tmogatj k, mintha bizony
maguk brmit is megparancsolhatnnak, j lesz lelepleznnk a
szemfnyvesztst, mellyel magukat s msokat rszednek, s kipu
hatolnunk ama legfbb elvet, melybl az rk bke szndka ki
indul, tovbb kimutatnunk: minden rossz, ami tjt llja, onnan
ered, hogy a politikus moralista ott kezdi, ahol a morlis politikus
okkal bevgezte, s ekkpp az alapelveket alrendelvn a clnak
(a kocsi mg fogvn a lovakat) maga histja meg tulajdon cljt,
hogy tudniillik politika s erklcs kzt egyetrtst teremtsen.
Hogy a gyakorlati filozfiban sszhangot teremtsnk, minde
nekeltt azt a krdst szksges eldntennk: vajon a gyakorlati
sz fladataiban annak materilis elvvel, a cllal (mint az nkny
trgyval) lcell-e kezdennk, avagy a form lis elvvel inkbb, azaz
azzal a (kls dolgokban csak a szabadsgra tmaszkod) princ
piummal, mely ekknt szl: cselekedj gy (bnni legyen is a cl),
hogy akarhasd maximd ltalnos trvnny emelkedst!
Ktsgkvl az utbbi elvnek kell elbbrevalnak lennie: hisz
jogelvknt flttlen szksgszersggel br, mg az elbbi csak ak
haladottabb jobbulsa fokn rstnnk: ez a legmagasabb fok, ameddig flka

paszkodhatnia kim retett. - Ugyanott: Ha a termszeti politika hajtrugi
kiegyenltik s megszntetik egymst, akkor kezdik majd hatsukat kifejteni a
morlis politika hajtrugi, s fogjk valra vltani az rk bke <remnyt>
eszm jt.
298
F g g e l k I.
kor knyszerthet, ha elflttelezzk a kitztt cl, illetleg a kivi

tel tapasztalati fltteleit, s mg ha a cl (pldnak okrt az rk
bke) egyszersmind ktelessg volna is, e ktelezettsget magt
akkor is elbb a kls cselekvs maximinak formlis elvbl
kellett levezetnnk. - Mrmost az elbbi elv, a politikus moralis
t (az llam-, nemzetkzi s vilgpolgri jog problmja) pusztn
mestersgbeli fladatot*3 (problma technicum) knl, ellenben a
msodik a morlis politikus elveknt erklcsi fladatot (problma
morl) szab, az eljrst illeten mint g a fldtl, a msiktl oly
tvol llt, megteremtend az rk bkt, melyre hisz nemcsak
mint fizikai jra htozunk, de mint a ktelessgtudatbl sarjadt
llapotra is.
Az elshz, az llamgyekben tanstott okossg problmjnak
megoldshoz tudniillik, a termszet mechanizmust a kigondolt
clra flhasznland, alapos termszetismeret szksgeltetik, s
mgis mind e termszetismeret oly bizonytalan, ha az eredmnyt,
az rk bkt tekintjk, vegyk brmelyikt is a kzjog hrom
szakasznak. Hogy vajon a npet szigorral lehet- inkbb engedel
messgre szortani s egyttal belsleg is tartsan flvirgoztatni,
vagy hisga csaltkeivel, egy ember f hatalmval-e, vagy tb
beket egyestve, esetleg csak a hivatali nemessg segedelmvel,
avagy nphatalommal, az bizonytalan. A trtnelem tansga sze
rint minden kormnyzatfajta pldt nyjt mindenre s mindennek
az ellenkezjre is (az egyetlen valban kztrsasgi kormnyzati
formt kivve, amely azonban csak a morlis politikus elmjben
tlhetik fl). - M g bizonytalanabb az a nemzetkzi jog, melyet
miniszterilis tervezetekhez igazod rendelkezsek eszkbltak
ssze sznleg, s amely tnyleg puszta sz csupn, s oly szerz
dseken alapszik, melyek a vgzsbe mindjrt a kijtszsukra szer
zett titkos fnntartst is belefoglaljk. Ezzel szemben a msodik
problmnak, az llamgyekben tanstand blcsessg [Staats-
weisheit] problmjnak megoldsa gyszlvn magtl knl
43 Kimstaufgabe; Szkcs Gyrgy mechanikai feladatnak fordtotta.
299
A Z RK BKRL
kozik, mindenki eltt vilgos, s csff tesz minden mesterkedst,

mgis egyenest clra vezet; m megemlkezvn rla, hogy okosabb
nem siets erszakkal trni a clra, inkbb csak a krlmnyek
kedvezsre gyelve szntelenl kzelteni hozz.
Itt elmondhat; keresstek elszr a tiszta gyakorlati sz orszgt,
az igazsgt, s clotok (az rk bke jttemnye) magtl mega
datik nktelc. Mert sajtsga az a morlnak, mgpedig kzjogot rint
alapelvei (kvetkezleg az a priori megismerhet politika) tekin
tetben, hogy minl kevsb teszi a szndkolt cltl, a kvnt fizikai
avagy erklcsi haszontl fggv az ember magatartst, ltalban
mgis annl inkbb sszhangban ll a mondott cllal: mi is abbl fakad,
hogy (egy np krben vagy tbb npnek egymshoz val viszonyban)
pp az a priori adott kzakarat az, ami, hogy mi jogos az emberek
kztt, arrl egyedl hatroz; m mindenki akaratnak ez az egyeslse,
ha kvetkezetesek vagyunk a kivitelben, s tekintettel vagyunk a ter
mszet mechanizmusra is, egyszersmind az az ok is lehet, mely a
kvnt okozatot kivltja, s a jog fogalmnak rvnyt szerez. - gy
pldul alapelve a morlis politiknak, hogy a npnek egyedl a
szabadsg s egyenlsg jogfogalmait kvetve szabad llamm
egyeslnie, s ez az elv nem az okossgon, hanem a ktelessgen
nyugszik. Mrmost ha ellenben mgoly sokat okoskodnak is a
politikus moralistk a trsadalomba tmrl embertmeg termszeti
mechanizmusrl, mely lltlag cfoln a morlis politika alapelveit,
s meghistan szndkt, avagy ha rgi s jabb korok rosszul
szervezett alkotmnyaibl (mondjuk, a kpviselet nlkli demokrci
kbl) vett pldikkal megprbljk is tmogatni ellenvlemnyket,
nem rdemlik meg, hogy meghallgassuk ket - kivlt, mert a rosszat,
melyet megjsol, alkalmasint pp maga idzi el az a gonosz elmlet,
amelyik az embert egy sorba helyezi a tbbi eleven gpezettel, me
lyeket, ha nem hibdzank nluk annak tudata, hogy nem szabad l
nyek, nnn tletk a legnyomorultabbaknak mondana a vilg min
den lnye kzt.
A kiss ugyan pkhendien hangz s kzkelet szlss lett, m
igaz monds: fia t iustitia, pereat mundus, mely lefordtva gy hang
zik: uralkodjk az igazsg, mg ha belpusztul is a vilg minden csa
lja - mersz s minden csalrdsg vagy erszak szlte grbe utat
300
F g g e l k I.
elrekeszt jogi alapelv; csak nem szabad flrertennk, s mondjuk,

annak engedelmeknt vennnk, hogy tulajdon jogunkkal a legnagyobb
szigorral ljnk (ami ellenkeznk az erklcsi ktelessggel); gy kell
rtelmeznnk tudniillik, mint elvet, amely a hatalmasok ktelessgrl
szl, arrl, hogy ellenszenvbl vagy msok irnt val knyrletbl
senki jogt meg ne tagadjk, ne is csorbtsk; amihez kivlt az llam
tiszta jogelvek nyomn alkotott bels alkotmnya szksgeltetik, m
ezen tl szksgeltetik a szomszdos, st, akr tvoli llamokkal val
egyeslsnek alkotmnya is, hogy az (valamifle egyetemes llammal
hasonszably mdon) trvnyesen elsimtsa viszlyaikat. - E ttel
csak annyit tesz: a politikai maximknak nem az llamok e maximk
kvetstl remlt jltbl s boldogsgbl kell kiindulniolc, nem a
clbl teht, melyet mindegyikk trgyul tz (nem az akarsbl),
nem az llamblcsessgnek e legfbb (de empirikus) elvbl, hanem
a jogi ktelessg tiszta fogalmbl (a kellsbl, amelynek elvt a tiszta
sz a p r io r i adja m eg), brm ilyenek legyenek is a fizikai
kvetkezmnyek. Azrt mg nem dl ssze a vilg, mert kevesebb
lesz a rossz ember. Az erklcsi rossznak termszettl elvlaszthatatlan
sajtossga, hogy szndkai (fleg ms hasonrzelmekhez val
viszonyban) magamagval sodoijk pusztt ellenkezsbe, s gy, ha
mindjrt lassan haladva is, de a j (morlis) elvnek nyit teret.
teht (az elmletben) nincsen vita politika s morl

kztt. Alanyilag ellenben (az emberek nz hajlamban, m ezt,
minthogy nem sz-maximkon nyugszik, nem kell okvetlenl
gyakorlatnak neveznnk) vitban llnak mg, s meglehet, ez gy
is marad rkk, minthogy e vita fenkve az ernynek, melynek
igazi btorsgt (a tu ne cede malis, set contra audentior ito elvhez
igazodva)44 a jelen esetben nem pusztn az teszi, ha kemnyen
ellene szeglnk a bajoknak s ldozatoknak, melyeket e trgyban
44 m te ne fuss meg a bajoktl, st, szllj szembe merszen, Vergilius, Aeneis

VI. 95., Kartal Zsuzsa fordtsa.
301
Az RK BKRL
el kell viselnnk, hanem ha lnoksgt legyzve a szeme kz n
znk az nmagunkban rejtzkd rossznak, mely jval veszedel
mesebb, hazug s rul, de mg okoskod is, s minden visszalsre
ksz az emberi termszet gyngesgben mentsget tallni.
A politikus moralista okkal mondhatja: sem az uralkod vagy
npe, sem a npek nem bnnak jogtalanul egymssal, ha erszakkal
vagy csellel egymsra rontanak, azzal ellenben jogtalansgot m
velnek, ha megtagadnak minden tiszteletet a jog fogalmtl, mely
pedig egyedl alapozhatn meg a bkt rk idkre. Az egyik t
hgj a ktelessgt a msik irnt, aki vele szemben ppoly ellensges
rzlet, s gy egyikjkkel sem esik jogtalanul, ha lemszroljk
egymst, br gy, hogy a fajtbl mg mindig elegen maradjanak,
flbe ne szakadjon e jtk messzi korokig, hadd szolgljanak egykor
int pldul a ks utdoknak. A vilg folysban megnyilatkoz
Gondviselst ennyivel mr igazoltuk is: hisz az emberbl sosem
hal ki az erklcsi elv, az sz pedig, mely kpes az erklcsi elven
nyugv jogi eszmket kivinni, mg edzdik is a kultra folytonos
haladsval, habr azzal egytt nvekszik az emltett kihgsok
slya is. Csak a teremtst: azt, hogy a romlott lnyek e fajnak
egyltalban meg kellett teremnie a Fldn, azt nem igazolhatja
semmifle theodicaea (ha fltesszk, hogy az emberi nem sorsa
jobb sohasem lesz, s nem is lehet); m hogy gy tljnk, ahhoz
magasabb nzpont szksgeltetnk, mint amelyre flkapaszkodha
tunk, m agasabb annl, hogysem elmleti clzattal a m agunk
(blcsessgrl alkotott) fogalmaihoz btorkodhatnnk mrni. -
Okvetlenl ily ktsgbeesett kvetkeztetsekre ragadtatunk, ha fl
nem ttelezzk, hogy a jogelveknek objektv valsguk van, azaz
megvalsthatk; s eszerint kellene cselekednik a npeknek az
llamban s egyms kztt, brmit vessen is ez ellen a tapasztalati
politika. Az igazi politika teht egy lpst sem tehet anlkl, hogy
elbb ne hdolna az erklcsnek, s br a politika magban vve
nehz mestersg, az erklccsel egyestve mr nem az, mert ez kett
vgja a csomt, melyet a politika mindjrt nem oldhat meg, mihelyt
egymssal ellenkezsbe kerlnek. - Az ember joga szent kell, hogy
legyen,45 ha ez mgoly nagy ldozatot kvn is az uralkod hata
302
F ggelk II.
lomtl. Itt nem lehet alkudni, s valamifle kzputat kieszelni (a
jog s haszon kztt), egyfajta pragmatikus flttelekhez kttt
jogot, de minden politiknak trdet kell hajtania a jog eltt, m
ennek fejben remlhet, hogy ha lassan is, a politika mgis fl
fog emelkedni a polcra, ahol majd maradand lszen ragyogsa.
II.
A POLITIKNAK AZ ERKLCCSEL VAL EGYEZSRL
A KZJOG TRANSZCENDENTLIS FOGALM A ALAPJN
H a elvonatkoztatok a kzjog m indennem m atrijtl (az

llamban l embereknek s egyms kzt az llamoknak klnb
z, tapasztalatilag adott viszonyaitl), attl, ahogy a jogtudsok
kznsgesen gondolkodnak felle, mg mindig htramarad sz
momra a nyilvnossgformja, a nyilvnossg, melynek lehetsge
minden jogignyben benne foglaltatik, mert nlkle nem lehets
ges igazsgossg (melyet csak gy gondolhatunk el, ha kztudo
msra hozhatnak gondoljuk), s kvetkezleg nem gondolhat el
jog sem, amelyet hisz csak az igazsgossg szolgltathat.
A nyilvnossg el lps e kpessgvel minden jogignynek
brnia kell; az teht, minthogy igen knnyen megtlhet, adott
esetben megvan-e, azaz hogy megfr-e a cselekv alapelveivel a
nyilvnossg, avagy sem, knnyen alkalmazhat s az szben a
priori fllelhet kritrium, melynek a segedelmvel az utbbi eset
ben mintegy a tiszta sz ksrlete rvn tstnt flismerhetjk a
vlt igny (praetensio iuris) hamis (jogsrt) voltt.
Ekknt elvonatkoztatvn az llam- s nemzetkzi jog fogalm
nak minden tapasztalati tartalmtl (amilyen az emberi termszet
nek a knyszert szksgess tv gonoszsga is), a kvetkez ttel
a kzjog transzcendentlis form uljnak nevezhet:
303
Az RK BKRL
Jogtalan a msokjogait rint m inden cselekedet, ha maximja

nem tri a nyilvnossgot.
Ez az elv nem pusztn etikai (az erklcstan krbe tartoz) elv
nek tekintend, de jo g i (az ember jogt illet) elvnek is. M ert az a
maxima, amelyet nem szabad msok flbe jutni engednem, nehogy
ezzel tstnt meghistsam tulajdon clomat, amelyet teljessggel
titkolnom kell, ha azt akarom, hogy sikerrel jijon, s amelyet nem
vallhatok be nyilvnosan anlkl, hogy ezltal elkerlhetetlenl
szndkom ellen ne zdtanm mindenki ellenszeglst, mondom,
az a maxima csakis mindenkit fenyeget igazsgtalansga okn
tmaszthat ellenem ily szksgszer s ltalnos, kvetkezleg a
priori belthat tiltakozst. - Tovbb negatv elv csupn, azaz
arra szolgl csak, hogy flismerjk ltala, mi nem jogos msokkal
szemben. - Axima mdjra bizonythatatlanul is bizonyos s
knnyen is alkalmazhat, amint az az itt kvetkez kzjogi pl
dkbl is kitnik.
1. Ami az llamjogot (ius civitatis), nevezetesen a bels llam
jogot illeti, ebben flmerl a krds, melyre sokak szerint nehz
vlaszolni, de amelyet a nyilvnossg transzcendentlis elve knnye
dn megold: Jogos eszkze- a npnek a flkels, hogy ltala le
rzza egy gynevezett tirannus (non titulo, sd exercitio talis)46
nyomaszt hatalmt? A np jogait srelem rte, s a zsarnokot nem
ri jogtalansg, ha megfosztjk trnjtl; ez ktsgtelen. m ha az
alattvalk ily ton keresnek jogorvoslatot, a legnagyobb mrtkben
jogtalanul cselekszenek, s ha e harcban leveretnek, s a legkem
nyebb bntetst kell lcillaniolc, hogy jogtalansg rte volna ket,
azt maguk sem panaszolhatjk fl.
Persze, sok okoskodhatunk pro s contra, ha a jogalapok dog
matikus levezetsvel akarunk megoldsra akadni; ellenben a kz
jog nyilvnossgnak transzcendentlis elve e hosszadalmassg
nlkl is boldogul. R hallgatva a np, mieltt polgri szerzdsre
lpne, magamagtl megkrdi, vajon btorlcodhatik-e nyilvnos
46 Nem cmben, hanem gyakorlatban ilyen - Szkcs Gyrgy jegyzete.
304
F ggelk II.
sgra hozni a maximt, hogy alkalomadtn fellzadni szndkozik.
Knnyen belthat, ha az alkotmny megteremtsekor flttell
akarnnk szabni, hogy bizonyos eladdhat esetekben erszakot
tehetni az uralkodn, akkor ezzel a np jogszer hatalmat tulajdo
ntana magnak uralkodja fltt. Csakhogy az akkor nem volna
uralkod, avagy ha mindkett az llamalapts flttell llttat
nk, nem volna lehetsges semmifle llamalapts, holott a np
pp ezt hajtotta volna. A flkels jogosulatlan volta kitnik teht
abbl, hogy maximja, ha nyltan bevalljk, nnn cljt lehetet
lenl el. Szksgkppen titkolni kellene. - Amire az llamfnek
ellenben nincsen szksge. O nyltan kimondhatja, hogy minden
lzadst a fkolomposok hallval fog bntetni, ha azok azt hiszik
is, a maga rszrl elbb thgta mr az alaptrvnyt; mert tuda
tban van annak, hogy fhatalma ellenllhatatlan (ezt gy kell
elfogadnunk a polgri alkotmnyban is, hisz akinek nincs elg hatal
ma, hogy valakit a np kzl mssal szemben megoltalmazzon,
annak joga sincs, hogy parancsoljon neki), s nem szabad azon
aggdnia, hogy maximinak ismeretess vlta meghisthatn netn
tulajdon szndkt, amivel azonban igen szpen megfr az, hogy
ha sikerrel jrna a np flkelse, az uralkodnak vissza kellene
sllyednie az alattvalk sorba, s trnja visszaszerzsre nem t
maszthatna semmifle ellenforradalmat, br attl sem volna flni
valja, hogy korbbi orszglsrl szmot kell adnia.
2. A nemzetkzi jogot illetleg - csak valamifle jogllapotot
flttelezve (azaz oly kls flttelt szabva, melynek teljesltvel
az embert valban megillethetik jogok) lehet sz nemzetkzi jogrl;
mert ennek mint egyfajta kzjognak mr fogalmban benne rejlik
a minden egyesnek a magt biztost ltalnos akarat kinyilv
ntsa, s e status iuridicusnak valami szerzdsbl kell kvetkez
nie, mely (mint amelyiken az llam nyugszik) nem nyugodhatik
ugyan knyszertrvnyeken, m lehet a mindenkor szabad trsu
ls szerzdse, amilyen a klnbz llamok szvetsgnek fnt
emltett szerzdse is. Mert hjn minden jogllapotnak, amely a
klnbz (fizikai vagy erklcsi) szemlyeket hathatsan egyms
hoz fzn, kvetkezleg termszeti llapotban csakis magnjog
lehetsges. -M rm ost emitt is belebotlunk politika s (a jogtanknt
305
A Z RK BKRL
rtett) morl vitjba, m e pontban a maximk nyilvnossgnak

ismrve hasonlkpp knnyedn alkalmazhat, br csak amennyi
ben a szerzds az llamokat csupn azzal a szndkkal egyesti,
hogy egyms kzt, valamint ms llamok ellenben egyttesen a
bkt fnntartsk, m nem, hogy hdtsokat tegyenek. - Itt a poli
tika s erklcs kztt az antinmia kvetkez esetei llanak el,
melyekhez is csatolom mindjrt floldsukat.
a) Fltehet a krds: ha az llamok egyike grt valamit a
msiknak, segtsget vagy bizonyos tartomnyokrl val lemon
dst, anyagi tmogatst vagy ms efflt, vajon ha az llam dve
forog kockn, szabadulhat-e adott szavtl azzal, hogy ketts sze
mlynek akar tekintetni, uralkodnak tudniil lile, aki sajt llamban
senkinek sem felels, majd pedig az llam legfbb hivatalnoknak,
aki az llamnak szmot adni tartozik; mert ekkor a kvetkeztets
gy szl, hogy amire elbbi minsgben ktelezte magt, az all
a msodikban flmentetik. - m ha egy llam (vagy fejedelme)
nyltan hirdetn e maximjt, akkor persze vagy kerln t minden
ms llam, vagy egyeslne msokkal, hogy orctlansgnak ellen
szegljn, mi is bizonytja, hogy e politika minden ravaszsga el
lenre is ez utat (a nyltsgt) jrvn hatatlanul tulajdon szndkt
fogja meghistani, kvetkezleg a maxima szksgkpp jogtalan.
b) Ha egy szomszdos hatalom flelmetess nvekv nagysga
(potentia tremenda) aggodalmaikit, olyb vehetjk-e, hogy mert
kpes re, le is akar majd igzni, s hogy ez a gyngbbet fljogostja
annak (szvetkezett) megtmadsra, ha mg nem is szenvedett
tle srelmet? - Az az llam, mely igenlleg akarn hangoztatni
e maximt, csak annl biztosabban s gyorsabban idzn magra a
bajt. Mert a nagyobbik hatalom megelzn a kisebbiket, ami pedig
ez utbbi szvetkezseit illeti, biz azok csak gyenge szalmaszlak
azzal szemben, aki rti a divide et impera hasznlatt. - Az llam
gyekben mutatott okossg e maximja, nyltan hirdetve, szksg
kppen meghistja nnn szndkt, kvetkezskpp jogellenes.
c) Ha valamely kisebb llam fekvsnl fogva megszaktja egy
nagyobb llamnak ama kapcsolatait, melyekre pedig ennek a maga
fnntartsra szksge van, nem jogosult-e az utbbi r, hogy amazt
leigzza s bekebelezze? - Knny beltni, hogy a nagyobbik
306
F g g e l k II.
llamnak nem szabad e maximt elfecsegnie, mert akkor vagy a

kis llamok fognak idejekorn egyeslni, vagy ms hatalmak ver
senyre kelni vele a zskmnyrt, kvetkezleg nyltsgval nmaga
tenn szndkt kivihetetlenn; jell annak, hogy az jogosulatlan,
s gy lehet, igen nagy mrtkben az, mert attl, hogy akit igazsg
talansg rt, kicsiny, az elkvetett igazsgtalansg maga mg
igencsak nagy lehet.
3. Ami a vilgpolgri jogot illeti, rla itt hallgathatok, hisz a
nemzetkzi joggal val analgija okn knny megszabni s ml
tatni maximit.
* * *
A nemzetkzi jog maximi s a nyilvnossg sszefrhetetlen

sgnek elvben j ismrvre leltnk politika s (jogelmletknt
rtett) erklcs meg nem egyezst illeten. m meg kellene tudnunk
azt is mondani, mily flttellel egyeznek ht a politika maximi a
npek jogval. Mert nem kvetkeztethetnk ellenkezleg is, hogy
tudniillik amely maximk eltrik a nyilvnossgot, azok ettl mr
jogosak is, hisz aki a dnt hatalmat brja, annak nem is szabad
titkolnia a maximit. - A nemzetkzi jog ltalnos lehetsgfel
ttele, hogy legelbb is jogllapot ltezzk. Hisz enllcl nincsen
kzjog, s amit annak hjn (a termszeti llapotban) elgondolhatunk,
magnjog csupn. Mrmost fntebb lthattuk, az egyetlen szabad
sgukkal sszeegyeztethet jo g i llapot az llamoknak az a szvet
sge, mely csakis a hbor eltvoztatst clozza. Politika s erklcs
megegyezse teht csak fderatv egyeslsben lehetsges (amely
egyesls teht jogelvek alapjn a priori adott s szksgszer),
s emennek a lehet legszlesebb krben val megteremtse a jogi
alapzata minden llamblcseletnek [Staatsklugheit], melynek, ha
nem erre trekszik, sszes okoskodsa oktalansg s leplezett jog-
tiprs csak. - Amely lpolitiknak azonban sajtos, a legjobb
jezsuita iskolkkal vetlked kazuisztikja van - a reservatio men
tlis. oly kifejezsekkel megfogalmazni kzszerzdseket, melye
ket alkalomadtn az ember tetszse szerint rtelmezhet a maga
elnyre (ilyen pldnak okrt a status quo de fa it s de droit
307
A z RK BKRL
klnbsge); aprobabilizmus: msokrl gonosz szndkot gyan

tani, vagy esetleges tlslyuk valsznsgt jogalapul hasznlni
bks llamok tnkrettelre; vgre a peccatum philosophicum
(peccatillum, bagatelle):41 valamely kis llam elnyelst knnyen
megbocsjthat cseklysgnek tekinteni, ha, lltlag a vilg javra,
egy sokkal nagyobb llam nyer ltala.*
Ami az elbbieknek a kezre jtszik, az a politika ktkulacsos-
sga az erklcst illeten, az, hogy annak hol egyik, hol msik
gt hasznlja sajt rdekben. - Mindkett ktelessg, az az em
berszeretet, s az az ember jognak tisztelete is; de az elbbi csak
feltteles, mg emez flttlen, minden krlmnyek kzt parancsol
ktelessg, s aki a jcselekedet des rzst lvezni akarja, annak
mindenekeltt afell kell tkletesen biztosnak lennie, hogy e
ktelessget nem hgta t. Az els rtelemben vett morllal (mint
etikval) knnyen megegyezik a politika, hogy az emberek jogt
felsbbsgknek vesse martalkul; m a msik rtelemben vettel
(a morllal mint jogtannal), mely eltt trdet kellene hajtania, a
politika jobbnak ltja trgyalsba sem bocsjtkozni, inkbb elvitat
tle minden realitst, s minden ktelessget mer jakaratra ma
gyarz; mely csalrdsgt a fnytl irtz politiknak, maximit a
nyilvnossg eltrsn lemrve, knnyedn meghistan a filo
zfia, ha amaz be mern avatni a filozfust sajt maximiba.
E clbl a kzjog egy msodik transzcendentlis, s ezttal llt
elvre teszek javaslatot, melynek ez volna a formulja:
47 Filozfiai hiba, oly rtelemben hasznlva, hogy: a cseklysg semmibevtele

- Szkcs Gyrgy jegyzete.
* E maximkhoz pldk tallhatk G arve udvari tancsos rnak A z erklcs s a
politika kapcsolatrl cm rtekezsben (1788). Ez rdemes tuds mindjrt
kezdetben bevallja, hogy nem kpes e krdsre kielgt vlaszt adni. m elis
merve br, hogy nem cfolhatjuk meg teljesn az ellenk flmerl kifogsokat,
ez elveket jvhagyni mgis, ez a tancsosnl nagyobb engedkenysgnek tetszik
azok irnt, akik flttbb hajlamosak velk visszalni. - [,,E krdsre - a knyv
teljes cme tudniillik gy szl: Abhandlung iiber die Verbindung dr M orl mit
dr P olitik oder einige Betrachtungen iiber die Frage, inwiefern es mglich sei,
die M orl des Privatlebens bei dr R egienm g dr Staaten zu beobachten.]
308
F g g e l k II.
Minden maxima, amely (hogy el ne vtse cljt) rszorul a nyil

vnossgra, sszhangban ll mind a joggal, mind a politik
val.
Mert ha csak a nyilvnossg tjn rhetik el cljukat, a kznsg
egyetemes cljval (a boldogsggal) is meg kell, hogy egyezzenek,
s hogy azzal sszhangban legyen (hogy a kznsget llapotval
elgedett tegye), az minden politika voltakppeni fladata. Ha
pedig e cl csak a nyilvnossg tjn, vagyis a politika maximi
irnt rzett minden bizalmatlansgot eloszlatvn rhet el, akkor e
maximknak a kznsg jogval is egybe kell csengenik; mert
csak benne tallkozhatnak mindnyjunk cljai. - A mondott elv
tovbbi taglalst s kifejtst ms alkalomra kell halasztanom;
hogy azonban ez transzcendentlis formula, az mr csak abbl is
lthat, hogy hinyzik belle minden (a boldogsgtanra tartoz)
tapasztalati flttel, a trvny matrija, valamint abbl, hogy csak
az ltalnos trvnyszersg formjra voltunk tekintettel.
* * *
Ha ktelessg, s ha ugyanakkor alapos remnysg is a kzjog

llapott megvalstanunk, br ha csak a vgtelenbe tart kzele
dsknt is, akkor az rk bke, mely az eleddig tvesen bkek
tsnek mondott fegyversznetekre kvetkezik, nem res eszme,
hanem oly fladat, amely ahogy fokrl fokra megolddik (mert
remlhetleg mind rvidebb idkzkre esik majd ugyanakkora
elrehalads), llhatatosan mind kzelebb jut cljhoz.
309
FOGALMAZVNYOK
L B I F 13
[I. oldal:] Az rk bkrl. Hozz az eszkzk: 1. Nem ddelgetni
rgi kvetelseket. 2. Nem meghdtani fggetlen orszgokat. 3.
Nem tartani lland hadsereget (perpetuus miles). 4. Nem gyjteni
kincseket. 5. Nem csinlni llamadssgokat. - Ezek negatv
eszkzk. Pozitv 5.48 hagyni, hadd reformlja meg minden llam
maga nmagt.
M ivel a gyakorlat emberei, akik [amgy is gy tartjk], hogy

egyedl a tapasztalat okosthat ki bennnket, s egyedl azt vlik
valsgosnak s megcselekedhetnek, amit az emberek mr mindig
is megcselekedtek, s akik szmra a metafizika hi elmlet s res
lmodozs - mivel teht a gyakorlat emberei gy hiszik, egyedl
birtokosai a vilg szemben az rk bkt kieszkzlni alkalma
tosnak tetsz eszkzknek, ez lmodozsokat bks szvvel is fo
gadhatjk akr, olyasmiknt, ami egyltalban nem kell, hogy a
hivatalnokokra befolyssal legyen, s az egszet az iskola falai kz
utasthatjk - jtk az eszmkkel [ ------ ]
A metafizikusokra, akik vrmes remnykben, hogy kpesek meg-
javtani a vilgot, folyvst tz kuglibbut akarnak lednteni (azaz a
lehetetlent megcselekedni), vllvonogatva nznek - H a r r in g to n
Oceanja49 - [ ------ ]
L B I A 12
[I. oldal:] Vlhetleg itt a gondvisels szn csupn azt rtettk, ami
benne fonnlis, a kormnyzst (directio), <m ezt nem ltalnos s
klns [gondviselsre] kell flosztanunk, hanem rendes s rendkvli
gondviselsre (directio), ahol is az elsnek pldjul az hozhat fl,
48 Vlhetleg tolihiba, 6. helyett.

49James Harrington (1611 -1677), angol politikai blcsel, Oceana cm llamel
mleti utpija 1656-ben jelent meg Londonban.
Az RK BKRL
ahogy a magvak venknt megjul termse szolglja a fajok fnn

maradst, mg ellenben az, ahogy a jgmezk lakirl a partra sodort
hordalkfa gondoskodik, rendkvli kormnyzsnak - directio
extraordinaria - neveztetik, mert nem lelnk semmifle ltalnos sza
blyra, melyen nyugodnk>, vagyis azt a mdot, ahogy a termszet
szntszndkkal eljr, tudniillik e tekintetben nem csupn az ltalnos
s ltalunk is flfoghat trvnyekre (pldnak okrt az vszakok
rendje szerint szablyszeren mindig megjul termszet trvnyeire)
hallgatva, de oly trvnyekre is, melyeket fizikai trvnyszersgkben
ugyan magunk is flismerhetnk, m amelyek teleologikus okukat
illeten szmunkra mgis flfoghatatlanok.
L B I F 20
[I. oldal:] Objektv gyakorlati szksgszersg bizonyos mdon csele
kedni (megtenni valamit, avagy elmulasztani) <ami csupncsak nem
mond ellent a trvnyeknek, vagyis, tekintetbe vve a trvnyeket,
lehetsgesknt gondoltatilc el, nem szksgszerknt; kvetkezskpp
a megenged trvny a vletlen trvnybe foglalt szksgszersge,
s ha ezek sztrvnyek, s a megengedett cselelcvs>. Ha azonban
csupn nem tilt (megenged), kvetkezskpp nem is knyszert
[trvnyekknt] gondoljuk el ket, akkor a cselekedetre pusztn gy
gondolhatunk, hogy tudniillik az nem engedelmeskedik ama gyakorlati
szksgszersgnek, s a tiszta sz megenged trvnynek fogalma
ellentmondst tartalmaz, hisz a szabadsgot, melyet az egyik esetben
nem korltoz trvny, ugyanakkor mgis gy kpzeljk el, mint ami
mgis a trvny korltozsra szorul. - De itt (N. 2., 3., 4.) csak egyfajta
szerzsmdrl van sz, melyet az sz ltalnosan tilt, mg a jogtalan
birtokllapot fnnmaradst egy idre ugyanennek az sznek az
engedlye jvhagyja, mert nem ugyanaz az objektum (ugyanaz a
jog) kerl szba itt, hanem egy msik, amelyhez klns megenged
trvny [tartozik].50
A megenged trvny gy szlna: valamely dolog (vagy jog)
jogtalan birtoklsa a trvnynlklisg llapotban (statu naturali)
50 Az Akademie-Ausgabe kiegsztse.
312
vlelmezett birtoklsknt mindaddig fnnmaradhat, amg a mondott

llapot tart (mert az hjn van annak a jogi tekintlynek is, amely
jogtalan birtoklsknt val eltlshez szksgeltetnk), az ilyesfajta
birtokbavtel azonban (a npek) elbbi llapotbl az uralkod nem
zetkzi jog llapotba kerlvn (ez pedig az exeundum esse e statu
natrali51 sztrvnye szerint ppoly szksgszem az llamok sz
mra egymshoz val viszonyukban, miknt az az egyes emberek
szmra is) meg kell, hogy sznjk a tovbbiakban. - Egyebekben
sehol nem szksgeltetik trvny ahhoz, hogy megmondhassuk, valami
megengedett-e, de ha polgri alkotmnyunkban a tilalom all tett ki
vtelekknt mgiscsak flbukkan ilyesmi, akkor ez a trvnyhozs s
lyos jogi tkletlensgnek bizonytka, annak bizonytka tudniillik,
hogy az kptelen volt a tilalom formuljba rgvest ama fltteleket
is belefoglalni, melyek mellett az egyedl rvnyes (ahogy azt a ma
tematikai formulkban ltjuk), s gy arra knyszerlt, hogy a pozitv
trvnyekhez mg klns megenged trvnyeket is hozz
biggyesszen, ket terjedelmkben korltozand, minek folytn nem
egszen belthat, a korltozsok hol is rhetnnek vget. - Ezrt igen
sajnlatos, hogy oly hamar elejtettk az rdemes s leselmj grf
W in d isc h g r tz r eszmjt, ld is az ilyesfajta formulk kitlsre
plyadjat tztt ki, hisz egyedl ez lehetne igazi prbakve a szilrdan
meghatrozott trvnyhozsnak (s a ius certummk, mi is mindmig
jmbor haj szmba megy).
A trvnyek valamifle objektv gyakorlati szksgszersgnek
vetnek alapot, a megengeds ellenben a cselekvsek valamifle ppily
objektv gyakorlati vletlenszersgnek, kvetkezleg egy meg
enged trvny knyszerts volna olyasmire, amire senkit nem kny
szerthet valaki ms, mi is, ha a trvny objektumnak mind a kt
vonatkozsban ugyanaz a jelentse volna, ellentmondst foglalna
magban. m a megenged trvny tilalma csupn valamely jog
jvend szerzsmdjra cloz (pldul, hogy az rklssel volna
megszerezhet), a tilalom all adott flments ellenben a jelen birtok-
llapota, mely utbbi a termszeti llapotbl a polgri llapotba tartvn
51A termszeti llapotbl val kilps szksgszersgnek.
313
Az RK BKRL
jogtalan br, az sz megenged trvnye rtelmben jhiszem bir
toklsknt (pofiefiio bonaefidei) mgis tovbbra is fnnmaradhat, noha
a szerzs ily mdja, tlpvn a ksbbi polgri llapotba, tilos mr, s
a tovbbiakban is fnnmarad birtoklst megenged flhatalmazsnak
nem volna helye, ha a szerzs polgri llapotban esett volna, hisz ott a
jogtalan birtoklsnak, amint flfedezik, srelemknt azonnal meg
kellene sznnie. E megjegyzst itt csak mellesleg teszem, jbl fl
hvand a termszetjog tanrainak figyelmt a lex permissiva fo
galmra, melyet a szisztematikus osztlyozsban jrtas sz magama
gtl ajnl vizsgldsra, kivlt, hogy gyakorta hasznltatnak a polgri
trvnyekben (melyek persze csak rendeletszerek); pldnak okrt,
amikor a trvny gy szl, ez meg ez tilos, majd erre az kvetkezik:
fltve, hogy nem ll fnn no. 1. ez, vagy no. 2. az a krlmny, s gy
tovbb, ahol is belthatatlan, mi is vethetne vget a kivteleknek, s
knny szrevenni, hogy azokat nem is valami elv nyomn [hatroztk
meg],52 hisz klnben nem gy festennek, mintha pusztn tallomra
csatoltk volna ket a trvnyhez, hanem annak formuljba vtettek
volna fl. - Ezrt kell sajnlkoznunk azon, hogy oly hamar odahagytk
az igen blcs s nem kevsb leselmj grf von W ind ischg rtz r
plyadjra kitztt krdst, mely gy megoldatlanul maradt, s amely
pp ez utbbit gyet szolglta volna. Mert egy ilyesfajta (a matemati
kaiakhoz hasonlatos) formula lehetsge egyedli prbakve a
hatrozott s kvetkezetes trvnyhozsnak, s amely a jmbor hajt,
hogy valaha valamifle iuscertum szlessk, egyedl kpes kielgteni.
[II. oldal:] ltalnossgban a megenged trvny gy volna meg

hatrozhat: trvny annak jogtalan birtoklsrl,53 ami szerezhet.
L B I F 15
[I. oldal:] A kormnyzati fonna mindhrom llamformban lehet re
publiknus. Ez az a kormnyzati forma, ahol is a terhet, melyet a npnek
52 Az Akademie-Ausgabe kiegsztse.
53 A z Akademie-Ausgabe szerint birtokls [Besitz] helyett taln birtokbavtel
[Besitznahme] volna olvasand.
314
F o g a lm a z v n y o k L B l F 15
hordoznia kell, annak szavazata (a iustitia distributiva szerint) maga
osztja el, pldnak okit a hadi np lltsban, az elesgvmolc s
adk, szemlyes szolglat, illetkek dolgban. Hogy rjanak-e r
ilyesfajta terheket, pldul, hogy legyen-e hbor, az, m int
trvnyhozra, az uralkodra tartozik, - knyuralmi (titulo) a kor
mnyzat, ha nem szolglj a az llamnak, s nem re az llam gyeinek,
hanem nhatalm (Souverain), mert hisz ilyenknt igenis kvethet el
jogtalansgokat, s lehetetlen is trvnyes eszkzzel (remedium iuris) 54
lni ellene, minthogy az uralkod egzekutorciknt nla minden egzekutv
hatalom. A republikanizmus teht a np joga, hogy ha gy tallja,
nem trvnyesen jrtak el vele, a minisztertl avagy magisztrtustl
az engedelmessget megtagadja, mindaddig, mg csak az ellenkezjrl
meg nem gyzik.55 Sem rang, sem mltsg nem llhat fltte ennek,
oly flhatalmazst advn a knyszertsre, melyet nem ellenslyoz az
alattval joga.
Vajon az ember csak akkor jogosult-e biztostkot kvetelni r,

hogy t a msik nem fogja megsrteni, ha az meg is srtette mr,
avagy szabad mr elbb effajta biztostkot kvetelnie[?] Vilgos,
hogy az utbbi. (Hisz klnben soha nem volnk biztonsgban,
nem tudvn, nem pp ez alkalommal fog-e megsrteni) hisz kln
ben ktelezve volnk r, hogy abban bzzam, soha nem is ll majd
szndkban megsrteni engem, m erre nem vagyok kteles. Ezrt
megengedett elbb biztostkot kvetelnem arra nzvst, hogy
szentknt tiszteli majd jogaimat, mieltt mg a magam krn gy
zdtem volna meg ennek ellenkezjrl. [A lap szln:] {Az esz
mk szentknt tisztelendk. Nem flttlen ktelessg ms embe-
54 Jogi orvoslat.
55 A ha gy tallja, illetve a mg csak az ellenkezjrl meg nem gyzik
fordulat alanyaknt, illetve trgyaknt az er [ihn] nvms szerepel, noha a np
sem legesnem - ha azonban a nvms valban a mondatban szerepl hm nem
fnevek (republikanizmus, miniszter, magisztrtus) valamelyikre utalna, a mon
datnak nemigen volna - kvethet - rtelme; Kantnak taln a kvetkez m on
datban felbukkan, s a nppel az adott sszefggsben akr fl is cserlhet
alattval [dr Unterthan] jrt a fejben az egyeztetskor.
315
Az RK BKRL
relcet jnak tartani} <A termszeti llapotban, amely effle bizto
stkkal nem szolglhat szmomra>+
+{s hogy ily mdon btorsgostsanalc, azt a szabadsg ve-
lemszletett jogra hivatkozva kvetelhetem}.
Nem gondolhat el semmifle jog, vegyk brhogy is a dolgot, amely

velem szemben megilletn a msikat (s amelyet megsrthetnk taln),
ha nem tehetem fl okkal, sem56 kvnja respektlni az enymet.
m hogy biztonsgban tudjam magam afell, nem akar srteni, arra
aligha ad okot, ha eddig nem srtett meg, hisz mirt is kellene ily
kedvez vlemnyt alkotnom rla, mirt is kellene, pldnak okrt,
valamit klcsnadnom neki, s puszta szra elhinnem, vissza is adja
majd, ha erre nem ad biztostkot. A pusztn termszeti embernek
srelmes mr csak a szomszdsga is, s rknyszerthet, hogy
tguljon onnan, mert lte veszlyeztet msokat (ez az oka az emberek
sztszratsnak a termszeti llapotban). Ha ki akarnm is vrni elbb,
megsrt-e vajon, ez mit sem segtene, hisz ha fltesszk is, hogy
krptol a srelemrt, mg mindig bizonytalansgban maradnnk
afell, nem teszi-e meg msodszor is. gretben nem bzhatni meg. -
Elbb teht valamifle kzjog, utna a magnjog. - Ami azonban az
elbbit illeti, minden az erszakkal kezddik, habr nem volna szabad
azzal kezddnie, vagy legalbbis ennek nem volna szabad ennyiben
maradnia.
m ahol nincs r biztostk is {avagy ahol a msik nem szolgl
ilyennel}, hogy nem srt meg engem, ott nem lehet sz annak
ktelezettsgrl sem, hogy bkn megtrjem magam mellett a
msikat. Mert ehhez mr valamifle kzjognak kellene eltalltatnia,
mely erre ktelezne engem, hisz nem megkvetelhet tlem minden
tovbbi nlkl, hogy veszlynek tegyem ki magam. - A kls jog
flosztsa a termszeti llapotban, illetve a polgri llapotban uralkod
kls jogra egszen tarthatatlan. Az elbbiben nem lelnk semmifle
jogllapotra (az nem status iuridicus), itt pusztn annak mdjbl
56 A sem vlhetleg tolihiba; h a j i rtjk a mondatot, itt annak kellene llnia:

is respektlni kvnja az enymet.
316
F o g a lm a zv n y o k L B l F 15
vonatkoztatunk el, mint volna a jogi trvnyeknek a vgrehajtshoz

szksges er egyltalban klcsnzhet, amit a polgri jog mr te
kintetbe vesz, s ami ezrt csak a polgri alkotmnyt illeten lesz az
uralom (forma imperii), illetve a kormnyzat (forma regiminis) formja
szerint osztlyozhat.57 Az llamft s a npet mindkt esetben
egymshoz fzd trvnyes viszonyuk szemszgbl vesszk szem
gyre, mert hisz az elbbi58vagy egyvalaki a np fltt, vagy nmelyek
a npbl, vagy pedig akik a npet teszik, mind egytt birtokoljk az
uralkodi hatalmat (monokrcia, arisztokrcia s demokrcia), amely
klnbsg a trvnyes alkotmny cljnak tekintetben nem lnyeges,
mert azt mindegyik elrheti, habr az egyik knnyebben a tbbinl,
lnyeges ellenben a kormnyzati md formja, hogy tudniillik az
kztrsasgi-e, avagy knyuralmi, azaz hogy az ltalnos npakarat
szellemn nyugszik-e, vagy valami magnakaraton. Az elbbi az llam
alkotmny kpviseleti rendszerben kztrsasgi alkotmnyrl ta
nskodik, s az egyetlen, ami a jog fogalmval teljesen sszeillik, mert
hisz egyedl abbl van levezetve. A demokrcia (a sz voltakppeni
jelentsben) mint nem-kpviseleti nphatalom ppensggel el
lenttben ll a szabadsggal, s gy a jog fogalmval is, lvn szk
sgkpp ochlokrcia,59 mert az uralkod s a np uralkodknt soha
nem lehetnek egy s ugyanaz a szemly, amennyiben az utbbi pusztn
engedelmeskedik, az elbbi azonban csakis parancsol (s ezrt kettejk
kztt szvetsg, uni elgondolhat, de nem gondolhat el kzssg,
superior et subjectus), kvetkezleg a np nem urallcodhatik nmaga,
csak gy uralkodhatik, ha szavazatt adja bizonyos kpviselkre sajt
krbl.
A legtbben nem szvesen ismerik el, hogy a megszokott rend egy

szer akr meg is javulhat, hisz akkor talltatnk egy jobb kdex is.
Amikor a politikusok azt mondjk, a hbornak nem a gyzelem

vet vget, hanem a szerzds (a bkekts), akkor, amennyiben a
57A mondat szerkezete srlt, rtelmt illeten a fordts csak tapogatzhatott.

58 D r erstere, teht: az uralkod.
59 Tmeguralom, pruralom.
317
Az RK BKRL
formasgokon mlik a dolog, egsz helyesen tlnek, hisz az utbbi

hjn maradhatna mg fnntarts, mely okot szolgltat a jvend
hborkra. De azt hinni, hogy az alakszersgben lelhetni biztos
tkokra, ez annyit tenne, hogy oly nagy bizodalommal vagyunk az
emberi becsletessg irnt, amekkorra ha fltehetnnk rla, hogy
okot ad, nem volnnak egyltaln hbork.
[A lap szln:] {A birtokls 1. a jog analitikus elve szerint

magban a szabadsg fogalmban van megalapozva, ereden
den a priori 2. a jog szintetikus elve szerint, mert nemcsak
hogy ms nem knyszerthet valamit ignybe vennem, de nekem
magamnak van jogom msok ignybevtelre.}00
[II. oldal - a lap fels szln:] {Az rvrl, hogy az emberek

nem angyalok. A hbor ugyanaz a fajtja a nyersesgnek, pall-
rozatlansgnak s barbarizmusnak, mint a vadak, rvek helyett
tsek.}
Az llamalkotmny legvgl a np moralitsra tmaszkodik, emez

viszont j llamalkotmny hinyban aligha verhet kellleg gy
keret, m mert a hbor erszakkal flbort minden szablyt, gy:61
Ha valaki eltrl a szabadsg s egyenlsg elvtl, szeretnm
tudni, hol is hzn meg trvnyekkel a kett hatrt. Csak azt
vlaszthatja, hogy egyltalban nem llt fl elveket, s abbl farag
elvet, mr ha ez megrdemli e cmet, mint vlekednek az emberek
az rtalmassgrl, a krlmnyektl fggen (melyek megtlse
kinek-kinek a vlekedsre van bzva).
Elvekre tmaszkodvn reformlni, az tbb, mint csupncsak fol-
dozgatni az llamot.
60 A z egszben talnyos szveg bekezds vge rtelmezhetetlen, a fordts

ban az Akademie-Ausgabe fltevst kvettk.
61 A kvetkez bekezdst kt ferde vonal fogja kzre, vlhetleg nem e bekez
ds folytatsaknt rdtak.
318
F ogalm azvnyok L B l F 15, F 23
A tilalomrl, hogy az llam jobbtsra juristk tegyenek javas

latot.62 - Hogy mily kevss rtenek a politikai trvnyhozshoz.
Vajon a hborra val hajlam gonoszsgrl s embergylletrl
tanskodik-e, avagy inkbb hisgrl s uralomvgyrl[?]
[Ptlsoka lapszlen:] {Nem az erklcsisg elmozdtsrl esik

itt sz, mg csak nem is a boldogsgrl, csupn arrl, hogy
szmzzk a hbort.
Hogy mint llnak majd a dolgok a jvben, arra a politika gyakor

lati emberei abbl kvetkeztetnek, mint lltak eleddig, anlkl,
hogy meggondolnk, pp ez az elfltevs lesz oka, ha soha nem
is lesz jobb. m ha vigasztalan lltsuknak mgsem ez volna
igazi oka, akkor rosszul teszik, hogy titkot csinlnak az emberi
termszetrl szerzett mly flismerskbl. Ismerik az embereket
(mondjk). - Ami el is vrhat, hisz sokakkal alcad dolguk, de
hogy az embert ismernk, az okkal ktsgbe vonhat. Tudsuk
olyan alkat lehet, mint amilyen tudssal L a M ettrie hzelgett
magnak s anatmus kollginak. Akr a gyaloghintk cipeli,
minden hzat ismernk az utcban, mondta , de mg egyikben
sem jrtunk.
A nagy uraknak sznt intelmek nem jutnak el a hivatalukig.
Ahol llam s np klnbz szemlyek, ott despotizmus van.}
LBIF23
[I. oldal:] Valamit elmlet s gyakorlat viszonyrl
jogi krdsekben (questiones iuridicae)
Fura, hogy a gyakorlati sz a priori elveit mgis az elmlethez
szmtjk, s megklnbztetik a gyakorlat elveitl. Az elbbiek
mindenestl morlis-gyakorlati elvek, mg az alattuk kvetkezk,
62 Lehet: a juristk hozta tilalomrl, hogy ne ttessenek az llamot jobbt ja

vaslatok, br a folytats a fnti megolds mellett szl.
319
Az RK BKRL
amelyek tudniillik (az gyessg) valam ely im peratvusznak

kivitelt illetik, technikai-gyakorlatiak, ha pedig e kivitel az em
ber tulajdon boldogsgt rinti,pragmatikus elvek. Teht az erkl-
csisg, az gyessg s okossg imperatvuszai.
A technikai-gyakorlati imperatvuszok vagy tisztn racionlis
elvek, vagy empirikus flttelekhez lctttek[;] az elbbi fajtbl
valk a mrs tiszta mvszetnek (geometria), az utbbibl a fld
mrs mestersgnek (agrimensoria) elvei, pldnak okrt, hogy
vajon fldmr asztallal avagy szgmrvel lehet-e jobban kimrni
valami fldet.
Hogy a legjobb llamalkotmny kztrsasgi allcotmny-e, az,
noha a gyakorlati sz, tudniillik a jog elvein nyugszik, pp ezrt
mgiscsak az elmlet krbe tartozik; m hogy ha az nem ilyen
volna mg, akkor az alkotmnyt, hogy azt fokozatosan e formhoz
igaztsuk hozz, spedig az rk bke remnyben, a priori elvek
szerint kellene rtelmeznnk (reformlnunk) teht - az az llamjog
gyakorlathoz tartozik. Hjn az elveknek, melyeket a tiszta kz
trsasg ez eszmje vezrel, ez az llam toldozgatsa-foldozgatsa
volna csak, amint az szoksa is azoknak, akik magukat a gyakorlat
embereinek mondjk. - A jogtant taglalhatjuk jogszi szempont
bl, de taglalhatjuk filozfiailag is. Az elbbi empirikus elveken
nyugszik (az orszgos jogon), az utbbi fogalmakbl levezetett
tiszta szelveken. Pozitv trvnyek alapjn a jogrl csak jogszok,
tapasztalati tudsok tlhetnek, arrl ellenben, ami annak a priori
elveit foglalja magban, miknt is kell festenie az orszgos jognak,
s mint kell festenie az alkotmnynak, mely fogkony volna a
legjobb orszgos jog irnt, csak filozfusok tlkezhetnek. A jogsz
pp jogszknt (puras piitus) a dolog termszetnek megfelelen
ers indttatst fog rezni r, hogy a filozfusnak egyenesen m eg
tiltsa mkdst - ez az, amit elmlet s gyakorlat vitjnak ne
veznek, s ami flrertsen alapszik. Az elbbi hallani sem akar
rla, hogy a fnnll alkotmny trvnyeinek val engedelmes
sgen csorbt ejtsen brmi is, hogy csorbt ejtsen rajtuk akr csak
az, hogy nem szvesen engedelmeskednek nekik, s tiltakozik a
filozfusnak a legjobb alkotmnyrl sztt tervezetei ellen. A msik,
ha h ktelessghez, az orszgos trvnyek tiszteletnek dolgban
320
nem ellenkezik amazzal, m megkveteli annak szabadsgt, hogy

nyilvnosan elmondhassa vlemnyt a lehetsges legjobb alkot
mnyrl, melyhez a mostani trvnyhozkat az eszme vezrli el.
Az llamforma klnbsgein, mr ami az uralkod szemlyt illeti,

hogy vajon egyvalaki rendelkezik-e a trvnyhozi hatalommal
az llamban, avagy tbben is rendelkeznek vele, vagy ppensg
gel mindenki, nem sok mlik. Mert a trvnyt, ha az a kteles
sgek jogi alapzatul kvn szolglni, az emltett formkban mind
olyb kell vennnk, mintha forrsa az ltalnos npakarat volna.
Annl tbb mlik a kormnyzati mdon, amely ettl csak mg
tbb agglyt breszthet, mrmint a tekintetben, hogy akire a hatalom
gyakorlsa rbzatott, mint volna a trvny betartsra szorthat,
hisz elszr is ehhez csiszolt tler szksgeltetik, s mert hisz
v a legfbb vgrehajt hatalom, fltte pedig nem ll semmi
magasabb. A bri tekintly, amely az adott esetet a trvnyhozs
ltalnos szablyaibl a kormnyzat szmra levezeti, a legszve
vnyesebb.
A kztrsasgi alkotmnyt a tbbivel sszevetve bemutatand szk

sges m egjegyeznem, hogy az llam (civitas) alkotmnynak
(constitutio), ha az emberisg joghoz mrt kvnna lenni, minde
ntt ugyanazokon az elveken kell nyugodnia (a szabadsg s egyen
lsg elvein), azaz szellemben republiknusnak kell lennie, ami
nek ellentte, az az alkotmny, melyet tudniillik nem ezeknek az
elveknek a nyomn szerkesztettek, knyuralminak mondatik.
A polgri alkotmnyt (constitutio civitatis) szemgyre vehetjk ab

bl a szempontbl is, ki az a szemly (mrmint hogy egyvalaki-e,
vagy tbbek, avagy mindenki), aki a kezben tartja a legfbb ha
talmat (azaz autokrcia, arisztokrcia, demokrcia), s aki a npen
uralkodik, s e trgyban majdhogynem mindegy is taln, egyvalaki
teszi-e ezt, vagy tbbek szvetsgre lpve, avagy mindenki a npbl
- m a floszts igazodhat annak mdjhoz is, ahogy kormnyoz
nak, min is a leginkbb mlnak a dolgok, s ekknt a polgri alkot
mny ketts formjt kapjuk, az uralmi formt tudniillik (fonna
321
Az RK BKRL
imperii), illetve a kormnyzatit (forma regiminis), s br az elb-

bin sem kevss mlik, hogy az utbbi j lehessen,+ mgis, mivel
az elbbi inkbb eszkznek tekinthet, mg az utbbi clnak inkbb,
legyen br fejedelmi, nemesi avagy nphatalmi a legfbb hatalom,
a f krds gy szl: az adott trvnyek keretei kzt mifle is lehet
a kormnyzati forma, melyben az uralom gyalcoroltatik, s innen
nzve az vagy kztrsasgi, ha a trvnyhoz nem vgrehajtja is
egyben [ ------ ]
+ [a lapszlen:] {hbor (a nemzetkzi jog szemszgbl).
A bolgr fejedelem: a kovcs, akinek fogvasa van stb.}
[II. oldal:] Az els floszts az llam szubsztancijra nz, a mso

dik a formra. - Ha egyszer lennie kell valamifle llamalkotmny
nak, azaz egy megllaptott fhatalom szabja ki s biztostja lcinek-
kinek a jogait (iustitia distributiv), akkor kzenfekv, hogy elbb
csupn a szemlyt vegyk tekintetbe, akinl e hatalom lehet, hisz
a termszet rendje szerint ez megelzi a jogi szerzdst, merthogy
az bkt elflttelez, mely nlkl, ha tudniillik nem llannak
knyszer alatt, hogy kinyilvntsk akaratukat, a szavazatukat
adkat ahhoz is lehetetlen volna egytt tartani. A legfbb hatalom
szubsztancija (az uralkod) lehet egy vagy lehet nhny szemly,
vagy egytt mindazok, akik e szempontbl nzvst egytt talltat
nak (autokrcia, arisztokrcia, demokrcia), m ezzel nincs m eg
hatrozva mg annak mdozata, mint is kormnyozzk a npet,
azaz hogy kzs akaratuk ltalnos trvnyn mrve a jogszolgl
tats tekintetben mi is fakad szmukra63 abbl, hogy alvetettk
maguk egy legfbb hatalomnak. Ha teht elfogadtatott is annak a
hrom mdozatnak valamelyike, ahogy llamhatalmat alkothatni,
elfogadtatott a fejedelmi, a nemesi avagy a nphatalom, melyek
mindegyike egy-egy sajtos llamforma (forma imperii), akkor is
szksgeltetik mg valamifle sajtos, az llamalkotmnybl kvet
kez kormnyzati forma (forma regiminis). Amely ugyan a tbbinl
a jog fogalmaihoz illendbben alapozhat a hrom llamforma
63 M rm int vlhetleg: az alattvalk szmra.
322
F ogalm azvnyok LB l F 23
egyikre, m egyltalban nem kthet ilyesfajta empirikus okok

hoz, hanem az llamforma lehet oly rosszul megvlasztva br,
amilyen rosszul llamformt vlasztani csak lehet, a kormnyzati
formt mindenkpp a priori szokokbl kell merteni, mg ellenben
az llamforma tlsgosan is fgg azoktl az empirikus flttelektl
(krlmnyektl), melyek kzepett ltrejn, s nem ll a np nk
nynek hatalmban. A harmadik jogi hatalom mrmost az, ame
lyik a kormnyzat s trvnyhozs megegyezse nyomn kinekkinek
megszabja, mi az v (iustitia distributiva), vagyis a jogszol
gltatst vgz brsg (potestas iudiciaria), amely tekintly
mintegy utols tagja egy szkvetkeztetsnek, ahol is a maior az
rtelem, a minor az tler, a conclusio pedig az sz. A kormnyzati
forma ellenben, mint a trvnyt vgrehajt hatalom, kt fajtra
floszthat: vagy kztrsasgi tudniillik, azaz a szabadsghoz s
egyenlsghez szabott, vagy knyuralmi, egy magt az elbbiekhez
tartani nem hajland akarat [hatalma]. Az elbbi demokratikus
alkotmny egy kpviseleti rendszerben, ellenben a puszta demok
rcia, ha a kormnyzat mdjt tekintjk, knyuralmi, ahogy knyu
ralmi a msik kett is, ha e kormnyzatok, a np szava ltal kor
ltozand az llamhatalmat, nem vrteztk fl magukat eltklten
a kztrsasgi kormnyzsmd elveivel.
A kt elbb emltett llamformban az uralkod64egyben a npet
is kpviseli, a harmadik magban vve egyltaln nem kpviseleti,
s uralkodknt [a np] kezben tartja egyben a kormnyzatot is, ez
pedig nknyuralom.
A kirly a legjobb minden despotk kzt, ha jogszemen, azaz a
dologhoz hozztartoz hatalmakat egyestve kpviseli a npet, a
nemesi hatalom rosszabb mr, mert igencsak eltrnek nnn rdekei
a np rdekeitl, a legrosszabb pedig a demokrcia, amely maga a
np.
64 Tulajdonkppen: a kt elbb emltett llamforma m int uralkod...
323
Az RK BKRL
LBIF12
[I. oldal:] Kemnyen ostorozni szoktk, merthogy bns, a kirlyi
fket megszdt hzelkedsnelc tartjk az uralkodkra aggatott
magas cmeket, pldnak okrt, hogy k Isten felkentjei, az isteni
jogok fldi helytarti s kpviseli vagy hasonlk volnnak, m
nekem olyb tnik, oktalanul. Mert e cmek a np abszolt uralko
djt ppensggel nem ggss teszik, hanem, ha rtelem lakozik
benne, alzatos lelkv, azt a hivatalt tulajdontvn neki, hogy a
legszentebbrl gondoskodjk, ami a fldn csak eltallhat, az
emberek jogrl, mikzben maga is ember csupn.
Vgtelenl tbb mlik a kormnyzati mdon, azon, hogy az j

legyen, mint az llamformn, amely csak a tekintetben jobb vagy
rosszabb, hogy amannak j bb vagy rosszabb alapot vet. - A grgk
nem ismertk a kpviseleti rendszert.
[II. oldal:] m mieltt e jtlls mikntjt kzelebbrl meghat

roznk, szksges fltrnunk azt az llapotot, melyet a termszet
a hatalmas sznpadn gl szereplk szmra elzleg teremtett,
s amely llapot vgl szksgszerv tette a bke biztostst. S
csak utbb trhatjuk fl, mi mdon is szolglt e biztostkkal.
LBIF16
[I. oldal:] Minthogy ahol az llamok jogorvoslatot keresnek (modus
ius suum persequendi),65 soha nem lehet valami kls tlszk,
mely eltt pereskedhetnnek, csak a hbor, annak kimenetele, a
gyzelem azonban a jog dolgban nem dnt, a hbort kvet bke-
szerzds (pactum pacis) pedig jogilag vget vet ugyan ennek, mr
mint az pp imnt viselt hbornak, m nem vet vget a hadilla
potnak, melyben mindig talltatik valami ok j rgyet keresni, s
az j rgy szksgkpp mindig alapos oknak is szmt, hisz a
termszeti llapotban mindenki br a maga gyben, s a nem
65 S ajtjogk rvnyestsnek mdozatt.
324
F o g a l m a z v n y o k L B l F 16
zetkzi jog eszmje szerint az llamokra nem llhat, ami ll az

egyes emberekre, hogy tudniillik ki kell lpnik a temszeti llapot
bl, mely hisz az elvknt kzelfogadott lett jogtalansg llapota,
alvetend magukat egy kls trvnyhoz hatalomnak, s mgis,
a legfbb morlis-trvnyhoz hatalom trnusrl az sz teljes
sggel elveti a hbort mint jogfolyamot, a bkellapotot pedig
ktelessgg teszi, tovbb szerzds hjn semmi jogi megegye
zsnek nincs ktelez ereje az emberek kztt - ilyenformn kell,
hogy az llamok kzt valamifle szvetsg teremjen, csak hogy a
bkt fnntartsa kzttk. <E szvetsg kzssgt csupncsak
annak negatv ktelezettsge fzi ssze, hogy sem egyms kzt ne
viseljenek hbort, sem egytt ne ms llamok ellen, s a maguk
rszrl elktelezettjei maradjanak az rk bknek (melynek fo
galma negatv maga is). Nem arra szvetkeznek, hogy segtsget
nyjtsanak egymsnak valamely llam ellen (legyen ez bell avagy
kvl szvetsgk krn) .> - Valamifle j og ez a npek kztt mg
a termszeti llapotban is, mert amire az emberek mr csupncsak
mint emberek is ktelesek, ahhoz joguk is van. Ez a jog azonban
az llamok ama joga, hogy ellentlljanak az sszes tbbi llamnak,
ha azok ket e termszeti llapotbl kilpni, s nekik behdolni
knyszertenk, kvetkezskpp arra knyszertenk, hogy velk
egyazon polgri llapotba kerljenek, minek is az llamok val
ban ellentllhatnak, hisz kereteik kzt mr megszletett valamin
kzjog, mg az egyes emberek krben termszeti llapotban semmi
ilyesmi nem fllelhet. A bke fnntartsa sem foglal a pusztn
negatv szerzdsnl tbbet magban, nem rejt magban olyasfaj
ta pozitv ktelket, amilyet a polgri alkotmny kvetel. - E szer
zds alkatt a kvetkez mozzanatok hatrozzk meg:
1. Nincs kls jog anlkl, hogy a msik fl biztostkot ne kapna
tulajdon jogait illeten. 2. A nemzetkzi jog alapjn <szabad
llam ok lczt> e biztostk nem vrhat valam ifle polgri
trvnyeken nyugv egyeslstl, nem vrhat kvetkezleg egy,
az llamokon uralkod felsbb hatalomtl (egy nagyobb llamtest
legfbb hatalmtl) sem, hisz ez ellenkeznk a nemzetkzi jog
fogalmval <szabad egyeslsnek kell lennie teht>, s e jog szelle
mben elflttelezi mindenek akaratnak egyeslst e clra,
325
Az RK BKRL
csakhogy a mondott egyeslsnek szabad egyeslsnek kell lennie,

s meg is kell maradnia annak. Az ilyesfajta ktelk valamifle sz
vetkezs (fderalizmus). 3. Az ilyen fderalizmus ppensggel
szabad llamokat elflttelez, s negatv csupn, az a szndk lt
benne testet tudniillik, hogy eltvoztassk maguktl a hbort, s
eltvoztassk egyben az egyik llamnak a msikkal val ssze
olvadst is.+
+ [Ptls a lapszlen:] {s eltvoztassk a knyszer is, mellyel
ms llamok ezt vagy amazt az llamot velk kzs civil alkotmny
keretei kz erltetnk. A szvetkezs teht a bkt clozza
csupn.}
[II. oldal:] 4. Oly nemzetkzi jog, melynek foganata is van, csakis

a szabad llamok fderalizmusnak keretei kzt teremhet, amin
pedig olyan hatalmaknak a ktelke rtend, melyek knyszert
trvnyek hjn is szavatoljk egyms szmra az rk bknek
alapzatul szolgl szabadsgot.
Az llamok olyasfajta szvetsge ez, melynek csupn annyi a
clja, hogy megrizvn valamely llam szabadsgt, szavatoljon
a tbbiek szabadsgrt is, anlkl, hogy kls kzjogi trvnyek
nek kellene alvetnik maguk. Egy ilyenfajta szvetsg <egyesls,
az emberi jog tiszta, az sz parancsolta fderalizmusa> szintetikus
elve az llamok kls szabadsgnak, mely nem ismer trvnyi
knyszert (mg ellenben nknyk msoktl val fggetlensgnek
fogalma analitikus). - Ha szeretnnk, hogy a nemzetkzi jog fo
galma jelentsen is valamit, s ne legyen teljessggel res, akkor
nem gondolhatjuk mskppen el, csak foedus pacificumknt vagy
(foedus) parisknt,66 mely is a csak egyetlen hbor berekesztst
elhoz bkeszerzdstl (pactum paris) abban klnbzik, hogy
minden hbort eltvoztatand szlt trsulsra.
Aterm szet rendje gy kvnja, hogy az erszak s knyszer jr
janak a jog eltt, hisz nlklk az emberek mg csak arra sem
volnnak rvehetk, hogy trvnykezs cljbl egybegyljenek.
66 Bketerem t szvetsgknt, illetve bkeszvetsgknt.
326
F ogalm azvnyok L B l F 16, F 9
- m az sz rendje gy kvnja, hogy utbb trvny szablyozza,

s ntse formba a szabadsgot.
Ahborra val jogknt rtett nemzetkzi jog fogalma ellenben
aligha is elgondolhat (mert e jog nem a szabadsg ltalnos rv
ny trvnyei szerint hatrozn meg, mi jogos, hanem az erszak
egyoldal maximinak engedve, s gy volna rtend teht, hogy
tudniillik ily lelklet emberekkel nem jogtalanul esik meg, ha le
mszroljk egymst, s az rk bkt abban a mly srveremben
lelik meg, amely az erszak minden rmsgt okozikkal egye
temben nyeli el). - Az llamok, ami egymshoz val viszonyukat
illeti, az sz szavra hallgatva aligha tallhatjk ms mdjt annak,
hogy a hborkkal terhes trvnytelen llapotbl lciveckldjenek,
mint ha, akrcsak az egyes emberek, k is fladjk vad (trvny
telen) szabadsgukat, s alvetik maguk a kzjog knyszert tr
vnyeinek, elekpp megalkotvn a npek, persze, egyre bvl l
lamt (civitas gentium), mely vgl flleln a Fld minden npt.
Minthogy azonban az llamokat ettl visszariasztjk nemcsak a
kivitel nehzsgei, de visszariasztja ket egy csupn vlt npjognalc
az elbbivel ellenlbas eszmje is, a jog, hogy meglegyenek kzjogi
alkotmny hjn is, s nhatalmlag dntsenek afell, mi szmt
krkben jogosnak - gy ht (mert ami in thesi teljessggel helyes
br, in hypothesi kivihetetlen) a vilgkztrsasg pozitv eszmje
helyett egy pusztn a hbort a maga krbl eltvoztat szvetsg
szurrogtuma az, ami a hbor gonosz s brmikor kitrssel
fenyeget hajlamval szembeszgezhet (furor impius intus jrem it
horridus re eruento. V er g iliu s ), [ptls a lapszlen:] {m ez kpes
valamifle tiszta kztrsasgg talakulni, melynek termszete
hajlik az rk bkre, s gy affle kzppontul szolglhatna ms
llamoknak, melyek mg nem ltttk fl teljessggel e formt,
hogy a bke szndkval csatlakozzanak hozz.}
LBIF9
[I. oldal:] Nincsenek klnbz vallsok, ha vallson istenflelmet
(pietas erga deum) rtnk, ha a gyngd flelmet rtjk rajta attl,
hogy brmit is tegynk, ami Isten nemtetszst kihvn, a flelmet,
amely kvetkezskpp arra sztkl, hogy az emberi jogok tekin
327
A Z RK BKRL
tetben gy viseljk magunk, mintha magaviselettinkrt valamikor

a legfbb br eltt kellene felelnnk.
Istent azonban tbbflekpp is lehet imdni (mdi adorationis),
vagy az istentisztelet alkalmbl, vagy kegyelmt elnyerend. -
Innen a kegy elnyersnek, illetve a j letvitelnek a vallsa. Az
elbbihez tartozik a hit, s a sok klnbz valls voltakpp a hit
megannyi mdozata csak, mrmint a hit abban, amit nem tudhat
nnk, ha termszetfltti mdon ki nem nyilalcoztatott volna ne
knk, vagy abban, ami ugyan teljesen termszetes ton hagyom-
nyozdott rnk szban avagy rsos hradsokban, m ami nem
tmaszthat oly bizonyossgot bennnk, hogy minden ktely nlkl
megvallanunk s ezt lelkiismereti teherknt magunkra vllalnunk
ksztetne minket.
Amit az sz sugall, az apodiktikusan bizonyos, s ha isteni pa
rancsolatnak tekintjk, akkor ez: valls. - Ami pusztn trtne
tileg hagyomnyozdott rnk, annak elbeszlseknt, amit msok
tapasztaltak meg, az az abbli hit mdozatainak krbe tartozik,
hogy mit tesz, vagy mit tett Isten, hogy bellnk j (az dvssgre
fogkony) embert faragjon, amiben ha ltalnossgban hisznek,
az a termszetes valls, ha ellenben empirikusan meghatrozott
formban s ktelessgknt kirva, hogy lelkiismeretnkre igaznak
tartsuk, akkor az rendeleti valls.
A rasszok, nyelvek s vallsok klnbz volta megannyi vlasz

tvonal, s az utbbi miatt akr mg tmadhborkat is viselnek.
A nyelvek, vallsok s kormnyzati mdok egysge meg hama-
rost kivndorlsokhoz s a npek sszeolvadshoz vezetne, kvet
kezleg egyetemes monarchihoz, mely pedig kros. Ezrt is
rendelkezett a termszet aldcpp, hogy az llamok viszonya a nem
zetkzi jog szemszgbl a hadill [ ------ ]
Isten imdsa [ ------ ]
Az llamok klnllsa szksgszerv teszi a fderalizmust mint

a nemzetkzi jog eszkzt a npek termszeti llapotbl fakad
hborban.
328
A nemzetkzi jog eszmje flteszi, hogy klnbz szomszdos

llamok vannak, melyek, minthogy klnllk, j ogaikrt egyms sl
vitba keveredhetnek, mert mg a meghasonlsnak ez az llapota
is jobb, mint az az egyetrts, melyet az llamoknak egyetlen egye
temes monarchiv val sszeolvadsa [szl], mire pedig tbbszr
ksrletet tettek, de aminek nem lehet maradsa, mert a trvnyek
hez szabott kormnyzs tehetsge annl inkbb fogyatkozik, minl
inkbb n a kormnyzand tmeg, s gy a knyuralom nmagt
leront anarchiv fajul. - Minden, akr mgoly kicsinyke llam
is hajlamos nmagt tekintetni ama kzppontnak, melynek ha
talma msokra kiterjed, m a termszet gy akarja, hogy ez mgis
csak elegyeds nlkl trtnjk, mint amikor egy mark kavicsot
vetve a vztkrre mindegyik a maga helyrl indt tnak a belt
hatatlan messzisgbe krforma hullmokat (vagy egyet), s azok
br rendszeresen metszik egymst, m keveredni nem kevered
nek. Hogy e klnvlst kieszkzlje, e vgbl nylt a termszet a
nyelvek s vallsok klnbzsgnek eszkzhez.
A nyelvi s vallsi klnbsgek nem engedik sszemosdni az
llamokat. - Ki tudja, mifle hatalom rejtezik mg a httrben.
Lovas nomdok mvelt npeket ztek el lakhelykrl. A vr tilalma
a vadszlet ellen (psztor-, fldmves- s halsznpek). - A kzi
bk nyomulkrl, akik a szamojdeket s finneket egymstl elv
lasztottk.
Hogy a termszet magamagtl olyannyira sszhangban ll a
vgs cllal, mintha csak morlis jogi trvnyek hatroztk volna
meg azt. - Hisz a kultra, ha a termszet az embereket mr egyms
mell knyszertette, termszetszleg elrehalad majd. - Halad
tban azonban elkerlhetetlenl kihvja az emberi szndkok meg-
hasonlst, mert nincs olyan ltalnos elv, melynek hatalma egy
mshoz hangoln a trekvseket (mrmint ha a morlis trvnnyel
nem egyeznek), s az egyik a msik szndkt lerontja, azaz mert a
gonosz [das Bse] rksen tjt llja sajt magnak. A termszet
teht negatve illeszkedik hozz ahhoz, amit a trvny elr, azaz
rknyszert a morlis trvnyek valamifle analogonjra, pldnak
okrt az llampolgri trsadalom megteremtsnek dolgban, vagy
a nemzetkzi jogban. - Harmadszor olyan is eladdik a term
329
Az RK BKRL
szetben, hogy az nnn meghatrozsainak clszersgrl pozitve
rendelkezik, br csak vletlenszeren, mint a rnszarvasok s a
moha esetben, hogy az elbbiekre a legtvolibb vidkeken is gond
viseltessk.
A dolog azon fordul meg tudniillik, mint vlaszolunk a krdsre,
hogy vajon az llam ltal valaki alattvalnak tlt rang, mely t
ms alattvalk fl emeli, eltte jrjon-e az rdemnek, avagy fordt
va, s vajon lehet-e, hogy a np az elbbi mellett dntsn. Mrmost
nyilvnval, hogy ha valakinek a rangja a szletshez ktdik,
akkor teljessggel bizonytalan, vajon embernk birtokban lesz-e
majd az ernyeknek (gyessgnek, jakaratnak s szorgalomnak),
melyek betltend posztjhoz megkvntainak, ami is annyit tesz
kvetkezleg, mintha csak minden rdem hjn is nki tltk volna
posztjt (hogy alattvaltrsainak, akik engedelmeskedni ktelesek,
parancsolhasson is), mrpedig nincs oly ltalnos akarat, mely gy
hatrozhatna a trsadalmi szerzdsben. - A hivatali nemessg (gy
nevezhetnnk azt a magisztrtusi rangot, melyhez embernk rde
mei rvn jutott) nem ellenkezik az egyenlsggel, hisz eleknt a
rang nem a szemlyhez tapad, mintha csak tulajdona volna, hanem
a poszthoz, s ha embernk letette hivatali gyeit, visszalp a np
ltalnos rendjbe, s gy vltakozva, aki az egyik vben llampolgr
volt csak s engedelmeskedni tartozott, a kvetkezben llamhi
vatalnok lehet, aki az llampolgrnak parancsol.
M int mozdtja el a kereskedelem a szabadsgot, a csempszet a

vmok szigorsgt, a hzassg meg csupn az emberek teljes lt
szmban val megtartst.
[II. oldal:] E cikkelyben, akrcsak a kt elzben, csupn a jog az,

amirl sz esik, s nem valamifle filantrpia, s gy nzvst a
hospitalits (ltogathats) valaki idegennek a joga a fld tulajdo
nosval szemben arra, hogy csupncsak fldjre rkezte okn ne
fogadtassk ellensgesen. - E jog az egsz emberi nem abbli jo
gnak folyomnya, hogy nem szrdhatvn szt a vgtelensgig a
Fldn (lvn annak mint gmbfelletnek a nagysga meghatro
zott), msok szomszdsgban helyet foglalhasson magnak, noha
330
F ogalm azvnyok L Bl F 9
amgy a tbbiek is jogosultak t, ha ez mdjban ll, szomszd
sgukbl j fent tvozsra brni (br bksen csupn). A ltogathats
ktelessgt ismeri el a beduin arab is, midn a strhoz rkezett
idegent bks fogadtats utn tjra kldi. E ltogathatsra ignyt
formlhat az idegen (m a vendgjogra nem, mert ahhoz vendg
ltjnak meg is kellene t hvnia), ignyt formlhat mint ltogatsi
jo g ra, mely a szmra a termszettl rendelt tr szabadsga okn
minden embert megillet.
A fld sznnek sok lakatlan vidke, a tengerek s homoksiva
tagok senkifldje sztvlasztja az emberi kzssget, m olyan
formn, hogy a haj az egyik, a teve (a sivatag hajja) a msik
esetben mgis lehetv teszik, hogy egyik np a msiknl ltoga
tst tegyen. Aki ezt a maga akaratbl teszi, azt a bennszlttek
persze el is utasthatjk akr, br nem fordulhatnak haddal ellene,
m aki akaratlan vetdik oda (a viharban szksgkiktt keres
haj vagy a partra sodort hajsnp) nem zhet vissza a fenyeget
veszedelembe a partrl vagy ozisbl, ahov meneklt, mg kevs
b hdthat meg, s mg csak kedvez alkalom nem nylik, hogy
tvozhassk, menedkre kell, hogy tallhasson. - A nyjassg
[Geselligkeit] e fokra jogignyt tmaszthat az idegen, m csupn
az orszg lakinak hospitalitsra korltozottan, csupn annyit re
mlve, hogy nem fogadtatilc ellensgesen.
Ha sszevetjk ezzel a mvelt npek, klnskpp a tengerpar
tiak valsgos magaviselett, gy talljuk majd, hogy nhittsgk
ben nem ismernek ms korltot, csak melyet nnn tehetetlensgk
emel, s az idegen minden tulajdonban, st, szemlyben is csupn
a termszet ltal a kezkre jtszott zskmnyt ltnak. - Ha pedig
rtved a szemnk a bartsgtalan barbr partokra is, melyek laki
egy oly elemen, amely pedig senkinek sem tulajdona, mgis minden
nemzet hajira rteszik a kezk, legfljebb azokra nem, akik
pnzzel megvltottk maguk, vagy ppensggel rabszolgasorba
vetik, aki kzlk partjaikra vetdik, kvetkezleg sznhetetlen-
n teszik a hborskodst, akkor iszonyodva ismerhetjk fl, m i
fle bajt is szabadtott r a hospitalits hatrainak megszegse
<holott ha engedelmeskednek neki, az elejt vehette volna a tvoli
npek oly sok belhborjnak s erszakttelnek> az emberi
331
Az RK BKRL
nemre s Eurpra, a Fld npeinek rintkezsben leginkbb rde

kelt fldrszre is a hborkkal, melyeket ez utbbi nem csupn a
tbbiekre usztott r, de vgl nmagra is, s amelyek csak mind
gyakoribbakk lesznek az rintkezs bviiltvel, s csak mind srb
ben hgnak egyms sarkra.
A ngerekkel val kereskeds, mely mr nmagban megsrti a
feketk npnek hospitalitst, kvetkezseiben majd mg srelme
sebb lesz Eurpra nzvst. Hisz a szra tgatsok trgya most mr a
tengeri hatalom nvelse lesz, amibl a matrzok tmegnek a cukor
szigetekkel val kereskedelem kedvrt trtn flduzzasztsa fakad,
valamint a hborsg, vagy hogy emberek tmegt temessk a
tengerfenk homokjba, vagy hogy az lelmiszerek forgalmt meg
akasztvn elnptelentsk a partokat, st hhallra tljenek egsz
npeket. - Alig fedeztk fl Amerika orszgait, s mris meghdtottk
ket,67 s nemcsak azzal, hogy kicsikartk vagy ldcsaltk a letelepeds
jogt, de gazdtlan jszgknt rabszolgasorba tasztvn vagy lakhe
lykrl elzvn s belhborkban lemszrolvn a bennszltteket,
miltal utbb a kereskedelmet z bennszlttek hatalomra tettek szert,
s sokfajta rgyre is, hogy bels irigysgbl, vagy az egyik oldal
tlslya fltt rzett aggodalom okn hossz hborskodsokkal tegyk
szerencstlenn magukat. Ama ltogatsok is, melyeket fldrsznk
Kelet-Indiban tett, legyen sz akr a kontinensrl, akr a szigetekrl,
bksnek tn teleplsek ltrehozatalval kezddtek, s az slaklc
egy rsznek leigzsba torkollottak, vagy ami mg iszonytatbb,
belhborlcba, melyeket Eurpa hatalmai eleinte a tvolbl tmasz
tottak, m vgl mgis nmaguk ellen s sajt terletkn folytattak
tovbb, s amelyektl csak Kna s Japn menekedett meg, mert elg
eltkltnek mutatkozott r, hogy fldijeinlcet ne engedj e megtelepedni.
Azok az alapttelek, amelyek nyomn tvesen jogszernek
hiszik, ha az jonnan flfedezett s barbrnak vagy hitetlennek
tartott orszgokat gazdtlan jszgknt lakik engedelme nlkl,
st, ket leigzva akr, de birtokba veszik, teljessggel ellenkeznek
a puszta hospitalitsra szortkoz vilgpolgri joggal, s minthogy
332
Eurpa az a fldrsz, amely ez orszgok kzt rintkezst teremt, a

vesztesgek s nyeresgek, brmely rszn keletkezzenek is a vi
lgnak, Eurpban mindig, s gyakorta igen fjdalmasan rzkel
hetk, s a bke helyett e fldrszen a hbor jut j s soha nem
fogyatkoz tpllkhoz, hogy tovaterjedjen s sznhctetlcnn
vljk.
Az emberi termszetben, s klnskpp az uralkodk term
szetben rejl uralomvgy anyagnak gylkonysgt tekintetbe
vve elegend az emberi jogok srelmnek csak egyetlen szikrja
is, hogy a hbor tzt egszen azokig a vidkekig sodorja, ahonnan
az eredt.
Ily szksges az emberi jog fogalmt az egyes npek llamal
kotmnynak bels jogn s a npek egymshoz val viszonyt
magba foglal nemzetkzi jogon tllpve vgl a vilgpolgri
jogra is kiterjeszteni, mert mind az llam-, mind a nemzetkzi jog
az ltalban vett kls emberi jogok al [tartozik], s ennek hjn
az rk bkhez val kzeleds remnye egszen el volna tor
laszolva.
Ha majd a Fld npei krben egyszer egyetemesen eluralkod
szorosabb vagy tgabb kzssg gye odig jut, hogy a Fld egyik
pontjn esett jogsrts fokrl fokra mindentt rezhet lesz, a vilg
polgri jog eszmje a codex szksgszem kiegsztsnek m u
tatkozik.
333
A FAKULTSOK VITJA
HROM SZAKASZBAN
(1794-98)
A FAKULTSOK VITJA
HROM SZAKASZBAN
Carl Friedrich Staudlin

gttingai doktor s professzor rnak
ajnlja -
a szerz
E lsz
a szerz remlheti taln, hogy a jelen sorok, melyeket egy flvi-

lgosult, az emberi szellem bklyit lever, s pp a gondolkodsnak
e szabadsga ltal csak mg kszsgesebb engedelmessget kiesz
kzlni kpes kormnyzat most tjukra bocsjtania enged, felelnek
azrt is, amirt elljrban elbeszlni btorkodik annak rvid tr
tnett, ami a dolgok e fordulatbl t magt rintette.
II. F r ig y e s V il m o s kirly, e btor, nylt, emberszeret s -
bizonyos vrmrskleti tulajdonsgaitl eltekintve - igencsak kiv
l uralkod, ki is engem szemlyesen ismert, s idrl-idre reznem
engedte kegynek megnyilatkozst, egy, utbb az egyhzi gyosz
tly miniszterv emelt papi szem ly1 sugalmazsra - kinek, ha
mltnyosak vagyunk, ms, mint bels meggyzdsbl fakad s
1 Johann Christoph W llner (1732-1800), eredetileg a Berlin m elletti Gross-

Behnitz prdiktora, gazdasgtani rsok szerzje, kamarai tancsos, 1788-tl
1797-ig a vallsi gyek llamminisztere, inspirlja az 1788. jlius 9-n kibo-
csjtott vallsi, illetve az 1788. december 19-i cenzraediktumnak, melyekre
hivatkozva A valls a puszta sz hatrain bell k zl s t- az els rsz megjelense
u t n - a cenzra megakadlyozta. Kant eredetileg ugyanis a bartja, Biester kiadta
BerlinischeMonatsschrftenben szerette volna -n g y folytatsban - megjelentetni
a mvet, s az els rsz (Az em beri termszetben rejl gykeres rosszrl) mg
meg is kapta az egyhzi s oktatsi gyekben illetkes cenzrahivatalknt mkd
A FAKULTSOK VITJA
jszndk nzeteket tulajdontanunk nincsen o k - a z 1788. vben
kibocsjtott egy vallsi ediktumot, kevssel r pedig a cenzra
trgyban egy msodikat is, amelyik igencsak korltozott minden
nem irodalmi tevkenykedst, s kvetkezleg az elbbit csak s
lyosbtotta mg. El nem vitathat, hogy az utbb elkvetkezett rob
bans bizonyos eljelei hatatlanul ama szak reformjnak szksges
voltra intettk a kormnyzatot; mi is a jvend nyilvnos np
tantk egyetemi oktatsnak segedelmvel volt tapintatosan vg
bevihet: mert ifj lelkszekknt a szszken oly hangot tttek
meg k, hogy aki csak rti a trft, ily tanrok ltal ppensggel
nem hagyhatja megtrteni magt.
Mrmost A valls a puszta sz hatrain bell cmmel az n
rtekezsem is pp az id tjt ltott napvilgot,* hogy a mondott
vallsi edilctum a honi s a klfldi rk krben kifejtette lnk
befolyst, s mert, hogy ne rhessen a rejtekutak hasznlatnak
vdja, magam minden rsom el odabiggyesztem a nevem, az
1794. vben a kvetkez kirlyi leirat intztetett hozzm - melyrl
hrmas bizottsg - pontosabban Hillmer szentszki ftancsos - jvhagyst,

az A j s rossz princpium nak az ember f l tti uralomrt fo lyta to tt harcrl
cmet visel msodik rsz azonban mr nem: Hillmer, s teolgus kollgja,
Herms, 1792 jniusban gy talltk, K ant tlsgosan is mlyen avatkozik a
biblikus teolgia dolgba, s m egtagadtk kzlsnek engedlyezst, spedig a
W llner-fle vallsi edilctumra hivatkozva, klnsebb indokls nlkl. Miutn
B iester hiba folyamodott jogorvoslatrt, Kant, aki pedig nem szvesen hozta
volna knos helyzetbe knigsbergi professzortrsait, vgl mgis a knigsbergi
teolgiai fakultstl kapott r engedlyt, hogy a kzlsrl ne a teolgiai, hanem
a filozfiai fakults dnthessen, s a knyv vgl a jnai filozfiai fakults dkn
jnak, Justus Christian Henningsnek ksznheten kapott szabad utat. Ugyan
ennek a hivatalnak a cenzrjn akadt fnn 1794-ben A fa ku lt so k vitja - m r
mint az e cmet visel, a teolgiai s filozfiai fakults vitjt taglal ksbbi els
szakasz - is. II. Frigyes Vilmos halla utn a Wllner-fle ediktumok rvnye
megsznt, br t magt csak 1798-ban mentettk fl tisztsge all.
* Szndkosan adtam e cmet: nehogy a tanulmny akkpp rtessk, mintha a
vallst a puszta sz alapjn (kinyilatkoztats nlkl) kvnn rtelmezni. Mert
ez tlsgosan is magas ignyt tmasztott volna; hisz meglehet, a valls tanai m gis
csak termszetfoltti sugalmazsnak enged frfiaktl erednek - magam ellenben
csupn azt akartam sszefggen bemutatni, ami a kinyilatkoztatottnak hitt valls
szvegbl, a Biblibl, csupn a puszta szre ha&atkozva is flismerhet.
338
E l sz
megjegyzend mg, hogy mert csupn legbizalmasabb bartom 2

eltt szltam ltezsrl, mind ez idig nem vlt ismeretess a k
znsg eltt:
Frigyes Vilmos, Isten kegyelmbl

Poroszorszg kirlya etc. etc.
Legelbb is kegyes dvzletnk. Tiszteletre mlt s Nagy-

tudomny Kedves Hvnk! Legmagasabb szemlynk mr j
ideje szemlli nemtetszssel, miknt hasznlja n mltatlan
mdon a Szentrs s a keresztnysg nmely fbb s alapvetbb
tannak elferdtsre s meggyalzsra filozfijt, amint azt
nevezetesen A valls a puszta sz hatrain bell cm kny
vben, hasonlkpp azonban ms, kisebb rsaiban is cselekedte
volt. Mi ennl jobbra hivatottnak remltk nt; be kell hisz
nnek is ltnia, mily feleltlenl vtett ezzel ktelessge ellen,
mely nre mint az ifjsg tantjra hramlik, s mily felelt
lenl vtett atyai szndkaink ellen is, melyek pedig ismertek
n eltt. A legsrgetbben kveteljk ntl a leglelkiismere
tesebb szmadst, s elvrjuk, kegynk maradktalan elvesz
tsnek terhe mellett, hogy a jvben semmi hasonlt nnek
flrhatni alkalmat ne adjon, de tekintlyt s tehetsgt k
telessghez illn annak szolglatba lltsa, hogy atyai szn
dkaink mindinkbb beteljesljenek; ellenkez esetben, to
vbbra is engedetlenkedvn, hatatlanul knos rendelkezsek
kel kell szmolnia.
Kegyes hajlandsggal n irnt,

Berlinben, 1794. oktber 1-n,
kirlyi Felsgnek legkegyelmesebb kln rendeletre,
Wllner
2 Taln W asianskirl, Kant ksbbi letrajzrjrl (Im mnuel K ant in seinen

letzten L ebensjahren, K nigsberg 1804) van sz - az A kadem ie-A usgabe
jegyzete.
339
A FAKULTSOK VITJA
ab extra3 - Nagybecs s Nagytiidomny Professzorunknak,
Kedves Hvnknek, Kantnak, a poroszorszgi Knigsbergben,
praesentat,4 1794. oktber 12-n
Amire rszemrl a kvetkez legalattvalibb vlasz szletett:
Legkegyelmesebb etc., etc.
Kirlyi Felsgtek legmagasabb, c.5 oktber 1-n hozzm

intzett s eiusd.6 12-n kzhez kapott parancsa legalzatosabb
ktelessgemm teszi: hogy elszr is lelkiismeretesen szmot
adjak rla, mirt hasznltam filozfimat mltatlan mdon a
Szentrs s a keresztnysg nm ely fbb s alapvetbb
tanainak elferdtsre s meggyalzsra, amint azt A valls a
puszta sz hatrain bell cm knyvemben, s hasonlkppen
ms kisebb rsaimban is cselekedtem volt, szmot adjak to
vbb az iijsg neveljeknt viselt ktelessgem megszeg
snek, valamint a legmagasabb s elttem is ismeretes atyai
szndkok csorbtsnak ezltal rem hram lit bnrl.
Msodszor ktelessgemm teszi azt is, hogy a jvben semmi
hasonlt flrhatni alkalmat ne adjak. - E kt ttel tekintetben
nem kslekedem legalattvalibb engedelmessgem bizonyt
kt a kvetkez nyilatkozat formj ban Kirlyi Felsgtek lb
hoz helyezni:
Ami az elbbit, tudniillik az ellenem emelt vdat illeti, lel
kiismereti szmadsom a kvetkezkpp hangzik:
Hogy az ifjsg tantjaknt, mrmint - ahogy n rtem a
dolgot - egyetemi eladsaim sorn soha nem bocsjtlcoztam
3 A kiadvnyoztl.
4 Bemutatva.
5 Computatio annorum, foly v vagy ez v.
6 Eiusdem, e h.
340
E l sz
bele a Szentrs s a keresztnysg megtlsbe^ s nem is bo

cstkozhattam , azt mr B a u m g a r t e n ltalam alapul vett kzi
knyvei is bizonythatjk, egyedl ezek llhatvn az effajta
eladsokkal nmi kapcsolatban: hisz egyetlen, a Biblira s a
keresztnysgre utal cmet sem tartalmaznak, s mint merben
filozfiai mvek, nem is tartalmazhatnak; ama hiba pedig, hegy
thgtam vagy sszekuszltam volna valamely megllapodott
tudomny hatrait, aligha rhat fl pp nekem, aki az ilyesmit
mindenkor a leginkbb dorgltam, s tle mindenkor va in
tettem.
rsaimban, nevezetesen^ valls a puszta sz hatrain bell
cm knyvemben, nptantknt sem vtettem a legfelsbb s
elttem is ismeretes atyai szndkok ellen, azaz nem srtettem
meg az uralkod llamvallst; ami mr abbl is kitnhet, hogy
az a knyv ilyesmire egyltalban nem is alkalmatos, jobbra
rthetetlen, csukott knyv a kznsg eltt, s a fakultsok
tudsainak oly egyezkedst rinti csupn, melyrl a np tudo
m st sem vesz, m amelynek tekintetben a fakultsoknak
szabadsgukban ll legjobb tudsuk s lelkiismeretk szerint
nyilvnosan tlnik, s csak a beiktatott nptantkat kti (az
iskolkban s a szszken) a szban forg egyezkedsnek az
orszg felsbbsge ltal szmukra nyilvnos eladsra enge
dlyezett vgeredmnye; spedig azrt, mert ez utbbi sem
maga gondolta ki sajt vallsi hitt, hanem csakis pp ez ton
tehetett r szert, tudniillik az erre hivatott fakultsok (a teolgiai
s jogi fakults) vizsgldsaira s helyesbtseire hagyatkozva,
kvetkezleg az orszg felsbbsgnek a vitt s helyesbtst
szmukra nemcsak megengednie ll jogban, de jogban ll
tlk megkvetelni is, hogy amit az uralkod llamvalls dol
gban dvsnek tallnak, rsaikban arrl a kormnyzatot
tudassk.
A mondott knyv okn, mert abban a keresztnysgnek
semmifle mltatsa fl nem lelhet, annak mltatlan megt
lsvel sem vdoltathatom - hisz a knyv voltakpp csupn a
termszetes vallst mltatja. Alkalmat a flrertsre egyedl
nmely bibliai helyeknek bizonyos tiszta sztanok igazolsra
341
A FAKULTSOK VITJA
val flvonultatsa adhatott. m mr a boldogult M i c h a l i s 7
is azt tallta nyilatkozni errl - morlfilozfijban maga is
pp gy jrvn el hogy sem filozfijba valami bibliait be
vinni, sem a Biblibl valami filozfiait kivonni ezltal nem
kvnt, hanem csupn sajt sztteleinek akart a msok (akr
kltk vagy sznokok) tletvel val vlt vagy valdi egybe-
hangzs rvn igazolst s nagyobb vilgossgot szerezni. -
m ha ezenkzben az sz gy szlal meg, mintha nmagban
elegend volna, a kinyilatkoztatott tan teht flsleges (amit
ha objektve gy kellene rtennk, azt valban a keresztnysg
lealacsonytsnak tarthatnnk), az nnn mltnylsa csak,
nem ugyan elmleti8tehetsge okn, hanem azrt, amit tennnk
elr, mert csakis belle fakad ltalnossga, egysge s szk
sgszersge ama hitbli tanoknak, melyek egy valls lnyegt
voltakpp teszik: lnyegt, mely morlis-gyakorlati (azt illeti,
amit tennnk kell); mg amit trtneti bizonytkok alapjn van
hinni okunk (mert ebben a kells mit sem r), azaz a kinyilat
koztatst mint nmagban vletlenszer hitbli tantst olyb
vesszk, mint ami a lnyegestl elvlik, br ettl nem szk
sgtelen vagy flsleges mg - mert alkalmatos segteni a tiszta
szhit elmleti gyngin, melyeket az nem tagad, a rossz erede
tnek s jra fordulsnak krdsben pldnak okrt, vagy
hogy miknt szerezhetne bizonyossgot az ember arrl, vajon
az utbbinak llapotban van-e s . t., s az sz valamifle szk
sglett kielgtve a kor krlmnyei s a szemlyek klnb
zsge szerint tbb avagy kevsb, m alkalmatos az szhitet
tmogatni.
Tovbb a keresztny hit bibliai tantsai irnt rzett mly
tiszteletemet a fnt emltett knyvben egyebek kzt annak a kinyil
7 Johann Dvid M ichalis (1717-1791), teolgus, 1745-tl a gttingai egyetem

teolgiaprofesszora, az testamentumi bibliakritika megalaptja. M orl cm
m unkjt 1792-ben jelentette meg kollgja, az a Staudlin, akinek K ant A f a
kultsok vitjt ajnlotta - Kari Vorlander jegyzete.
8Az elmleti az Akademie-Ausgabe beszrsa.
342
E l sz
vntsval is bizonytottam, hogy a Biblit a vallsi kzoktats

ollelhet legjobb, s egy valban lleknemest llamvallsnak
alapot vetni s a mondott vallst megtartani belthatatlan idkre
alkalmatos tmutatjaknt mltattam, s ez okbl krhoztattam s
ostobasgnak nyilvntottam ama szernytelensget, hogy elmleti,
titkokat rejt tanaival szemben az iskolban, a szszken vagy
rpiratokban ellenvetseket s ktelyeket tmasztanak (mg a
fakultsokon ez megengedett dolog kell, hogy legyen) - ez azonban
mg csak nem is a legmlyebb tisztelgs volt a keresztnysg eltt.
Mert a keresztnysg legszebb s legmaradandbb magasztalsa
tanainak a legtisztbb morlis szhittel val s knyvemben brzolt
egybehangzsbl hallhat ki; mert ppen ez, s nem a trtneti
tudomnyossg lltotta az oly gyakran elfajzott keresztnysget
jbl s jbl helyre, s ha - ami aligha lesz elkerlhet a jvben
is - hasonl sorsra jutna, egyedl ez llthatja helyre majd megint.
Vgl, ahogy ms hitvallknak is mindenkor s mindenekeltt
a lelkiismeretes szintesget ajnlottam, azt, hogy a hitcikkelyek
dolgban ne sznleljenek s ne tukmljanak r msokra egyebet,
csak amiben maguk bizonyosak, rsaim szerzsekor - tvol tar
tand nemcsak a lelket megront tvedseket, de mg a kife
jezsmd botrnkoztat vatlansgt is - magam is e br el
kpzeltem magam; amirt is a tantsom okn tlem kvetelt jelen
mentsget, hisz maradktalan lelldismeretessggel vetettem pa
prra, tartzkods nlkl nyjthatom t, mg most, 71. letvemben
is, mikor pedig elmm knnyen tved ama gondolatra, hogy
meglehet, minderrl hamarost a vilg brja, a szvek ismerje
eltt kell szmot adnom.
Ami a msodik pontot illeti - hogy a jvben a keresztny
sgnek elferdtst s lealacsonytst (mivel vdolnak) a sze
memre hnyhatni ne engedjem - , e trgyban, elbe vgand a
legcseklyebb gyannak is, a legbiztosabbnak tartom nneplye
sen kijelenteni: Kirlyi Felsgtek leghvebb alattvaljaknt* ma
* E kifejezst is nagy krltekintssel vlasztottam meg, nehogy e vallsi pr-

ben tletem szabadsgrl rkre lemondjak, hanem arra az id're csak, mg
343
A FAKULTSOK VITJA
gam a jvben a valls mindennem nyilvnos taglalstl, legyen
sz akr a termszetes, akr a kinyilatkoztatott vallsrl, mind
rsban, mind eladsaim sorn megtartztatom.
Mindhallig legalzatosb s .t.
Az sztl m indjobban elrugaszkod hit szntelen hajszolsnak

tovbbi trtnete ismeretes.
Az egyhzi hivatalokjelltjeinek vizsgztatsa egy vallsgyi bizot
tsgra ruhztatott, s ez utbbi tnykedsnek alapjul oly pietista
szabs schema examinationis9 szolglt, mely seregestl rmtette el
a teolgia lelkiismeretes jelltjeit, s tlnpestette a jogi fakultst;
egyfajta npvndorls volt ez, mely alkalmasint nmi haszonnal is
jrt. - Hogy valamilyen fogalmat adjunk e bizottsg szellemrl: tl a
kegyelemhez okvetlen szksges tredelem kvetelmnyn mg
valami mly bnbn szomorsgra (maeror anim i)10 is ignyt
tmasztottak, errl pedig megkrdeztk, vajon hozz az ember a maga
erejbl eljuthat-e. Quodnegandum acpemegandum," ez volt a vlasz:
a tetteit megbn bnsnek e bnbnatot az gtl kln kell krnie. -
felsge letben marad. - [Kant jegyzete kapcsn a Kari Vorlander-fle kiads a

kvetkez, Kant hagyatkban fnnm aradt fljegyzst idzi (Schubert, Raumers
historisches Taschenbuch f r 1838, 625. s Reicke, Briefwechsel, III. 406.f.
nyomn): Bels m eggyzdsnk visszavonsa vagy m egtagadsa alval
dolog, s senkirl nem flttelezhet, m a hallgats oly esetben, mint ez is,
alattvali ktelessg; s ha mindannak igaznak is kell lennie, amit az ember mond,
nem ktelessgnk minden igazsgot nyilvnosan kimondani. A maz rsombl
(A valls a puszta sz hatrain belliibl) nem is trltem egyetlen szt sem, sem
hozz nem toldottam, br persze kiadmat, akinek tulajdona, nem akadlyoz
hattam meg abban, hogy belle msodik kiadst ne csinljon. - Vdekezsemben
ama fordulatot is nagy gonddal fogalmaztam meg, hogy tudniillik felsge leg
hsgesebb alattvaljaknt a bibliai vallsrl sem rsban, sem eladsaim sorn
szban nem nyilatkozom, avgbl, hogy ha az uralkod netn elttem hnyna
el, lvn akkor mr a kvetkeznek alattvalja, szabadsgomat a gondolkodsra
ism t visszanyerjem, ]
9 Vizsgaeljrs.
10 A llek bbnata.
11 A m it tagadni kell, azt egszen meg kell tagadni.
344
E l sz
Szembetlik mrmost, hogy akinek (kihgsa miatt) bnbnatrt kell

fohszkodnia, az tettt valjban mg nem bnta meg; mi is ppoly
ellentmondnak tetszik, mintha az imrl azt hallannk: ha meg
hallgatsra akar tallni, hitben kell fogannia. Hiszen ha ld imdkozik,
annak hite van, nemkell rte fohszkodnia, ha nincs, nemfohszkodhat
rte gy, hogy krse meghallgatsra talljon.
***
E garzdlkodsnak immr gtat vetettek. Mert nemrgiben- spedig

hasznra nem csupn ltalban a polgri kzjltnek, melyet illeten
a vallshoz fltte fontos llamrdek fzdik, hanem (egy, a
tmogatsukra rendelt fiskolai kollgium rvn) hasznra kl
nskpp a tudomnyoknak - az a szerencss esemny trtnt, hogy a
blcs kormnyzat vlasztsa oly frfira esett,12 kiben megvan az
elhivatottsg, tehetsg s akarat, hogy ne a tudomnyok egy klns
szaka (a teolgia) irnt rzett elszeretettl vezreltetvn, hanem az
egsztanti rend tg rdekt tekintve legyen ezutbbinakgymoltja,
s aki ekkpp megvdelmezi majd a kultrnak a tudomny tern val
elrehaladtt a homlyfiak minden jabb tmadsa ellen.
***
E z sszefoglal cmmel: A fakultsok vitja, hrom olyan tanul

mny jelenik meg most, melyet ms-ms szndkkal s ms-ms
idpontban vetettem paprra, m amely tanulmnyok mgis alkal
masak voltak arra, hogy ket egyetlen m rendszeres egysgbe
fzzk; magam csak utbb bredtemr, hogy az alsbb fakultsnak
a hrom magasabbal folytatott vitjaknt (az elaprzdst elker
lend) csinosan megfrnnek egymssal egy ktetben.
12 Valsznleg E berhard Julius Wilhelm Ernst von M assow (-1816) valsgos

titkos llamm iniszter az, akirl sz van, s aki 1798-ban az igazsggyminiszt
riummal egytt tvette az egyhzi s oktatsi gyosztlyt, valamint az egyetemek
fkuratrium t is - a Kari Vorlander-fle kiads jegyzete.
345
E ls szak asz
A FILOZFIAI S TEOLGIAI FAKULTS VITJA
B evezets
ICorntsem volt ostoba tlet attl, akiben elszr fogamzott meg

a gondolat - s azt nyilvnosan kivitelre ajnlotta - , hogy a tudo
mnyossg egsz foglalata (voltakpp a tudomnyossgnak szentelt
elmk sszessge) a munkkat megosztva, mintegy gyrszerleg
volna kezelend, ahol is ahny tudomnyszak, azok lettemnyese
knt annyi nyilvnos tanr, professzor alkalmaztatnk, akik egy
fajta, egyetemnek (vagy akr fiskolnak) nevezett tuds kzss
get alkotnnak, melynek autonmija volna (mert a tudsok mint
tudsok fell csak tudsok tlhetnek); s amely egyetemnek ennl
fogva jogban llna, hogy fakultsai tjn* (ama kis trsasgok
tjn, melyekben a tudomnyossg f szakainak elklnlshez
alkalmazkodva az egyetemi tudsok is egymstl elklnlnek)
az alsbb iskolkbl magasabba lpni trekv tantvnyokat vegyen
* Ezek m indegyiknek m egvan a m aga dknja, aki a fakults ura. Ezt az

asztrolgitl klcsnvett cmet, mely eredetileg ama 3 asztrlszellem egyikt
jelentette, melyek az llatv egyik (30-os) jegyt elzik, s mindegyikk 10
fokot veznyel, a csillagokrl elbb a katonai tborokra vittk t (ab astris ad
castra. vid. Salmasius De annis climacteriis, pag. 561.), m ajd vgl mg az
egyetemekre is; habr anlkl, hogy a 10-re (a professzorok szmra) gyeltek
volna. Aligha rosszallhatja brki is, hogy a tudsok, akik csaknem az sszes oly
tiszteleti cmet, melyekkel m a llamfrfiak kestik magukat, elszr kitlttk,
magukrl sem feledkeztek meg. - [A hivatkozott Claudius Salmasius vagy Claude
de Saumaise (1588-1655) francia jogsz, polihisztor, akinek neve az angol I.
K roly rdekben szerzett vdbeszd rvn vlt ismertt; e vdbeszd miatt
meg kellett vlnia leydeni professzrjtl. De annis climacteriis et de antiqua
astrologia cm munkja Leydenben jelent meg, 1648-ban - a Kari Vrlander-
fle kiads jegyzete, mely mg hozzfzi, hogy a dkn sz fenti, asztrolgiai
eredeztetse nem nagyon valszn, azt kzenfekvbb a tz katont, esetleg tz
szerzetest felgyel decanusbl szrmaztatni.]
A FAKULTSOK VITJA
fl, valamint elzetes vizsga nyomn, nhatalmlag mindenki ltal
elismert rangot ruhzzon szabad tanrokra, akik nem tagj ai az egye
temnek, s akiket doktoroknak neveznek (nekik fokozatot adom
nyozzon), azaz kinevezze ket.
E chbeli tudsok mellett volnnak mg chen kvliek is, akik
nem tartoznak az egyetemhez, hanem a tudomnyossg tg foglala
tnak csupn valamely rszn munklkodvn vagy - mint megannyi
mhelyt - szabad testleteket ( tudomnyos trsasgoknak is neve
zett akadmikat) alkotnak, vagy mintegy a tudomnyossg term
szeti llapotban leledzenek, s mindegyikk a maga szakllra s a
nyilvnos elrsokat s szablyokat nlklzve a tudomny
kedvel]eknt foglalatoskodik annak gyaraptsval vagy terjesz
tsvel.
A voltakppeni tudsoktl megklnbztetendk tovbb a
litertorok (a tanult emberek), akik, br tanulmnyaikat az egye
temen kellett befej eznik, a kormnyzat instrumentumaiknt, annak
cljaira (s nem mint az elbbiek, a tudomny javra) hivatallal
flruhztatvn, a tanultakbl alkalm asint sok m indent btran
elfeledhettek (az elmletet illeten), ha annyi megragadt fejkben,
amennyi egy alapszablyai szerint csak tuds frfi ltal betlthet
polgri hivatal elltshoz szksgeltetik, ha megragadt bennk
tudniillik hivataluk stattumainak empirikus ismerete (ami a gya
korlatra tartozik teht); akiket teht a tudomnyossg hivatalno
kainak vagy iparosainak nevezhetnnk. M erthogy a kormny
eszkzeiknt (egyhzi szemlyekknt, igazsggyi hivatalnokok
knt s orvosokknt) trvny biztostotta befolysuk van a kzn
sgre, s sajtos osztlyt teszik ama litertoroknak, akiknek nem
ll szabadsgukban, hogy a nyilvnossg eltt sajt beltsuk
szerint gyakoroljk tudomnyukat, hanem ezt csak a tuds fakul
tsok cenzrja alatt cselekedhetik, s akiket a kormnyzatnak
igencsak kordban kell tartania, ki ne bjjanak a fakultsokat
megillet bri hatalom all - hisz (akr a klrus a laikusokhoz)
kzvetlenl fordulnak a nphez, mely is iditkbl ll m sajt
szakukban trvnyhozi hatalmuk nincsen, csak rszleges vgre
hajti hatalmuk.
348
E ls sza k a sz
A FAKULTSOK LTALNOS FLOSZTSA
B e v e tt szoks szerint a fakultsokat kt osztlyba foglaljk, a

hrom magasabb s egyetlen alsbb fakultsba. E floszts s
elnevezs fell lthatlag nem a tudsi rendet, hanem a kormny
zatot krdeztk. Mert a magasabb fakultsokhoz azokat szmtjk
csupn, melyek tanai irnt, hogy tudniillik gy vagy amgy fes
tenek-e, s vajon eladhatk-e nyilvnosan, maga a kormnyzat is
rdekldik; ellenben amelyiknek csak a tudomny rdekt kell szol
glnia, alsbb fakultsnak neveztetik, mert oly tanokhoz szthat,
amilyenekhez csak kedve tartja. A leginkbb azonban azirnt rdek
ldik a kormnyzat, aminek seglyvel a np fltt a legersebb
s legtartsabb befolysra tehet szert, s a magasabb fakultsoknak
ilyesfajtk a trgyai. Ezrt fnntartja magnak a jogot, hogy sajt
kezleg szentestse a magasabb fakultsok tanait; az alsbb fakults
tanait a tuds gylekezet nnn eszre bzza. - m ha mindjrt
szentesti is a tanokat, azokat mgsem (a kormnyzat) tantja-,
annyit akar csupn, hogy az rintett fakultsok bizonyos tanokat
nyilvnos eladsban hirdessenek, mg az azokkal ellenkezket a
nyilvnos eladsbl kirekesszk. Hisz a kormnyzat nem tant,
csupn parancsol azoknak, akik tantanak (lljon brmikpp is a
dolog az igazsggal), mert az utbbiak hivataluk* elfoglalsakor a
kormnyzattal szerzdvn erre rllottak. - Az a kormnyzat, ame
lyik a tanokkal, teht a tudomny gyaraptsval s elbbrevite-
* El kell ismerni, N agy-B ritannia parlam entjnek alapttele, hogy tudniillik

kirlyuk trnbeszdt miniszterei mvnek kell tekinteni (hisz egy uralkod ml
tsgval sszefrhetetlen, hogy a tveds, tudatlansg vagy hazugsg vdjnak
kitegye magt, m ugyanakkor a Hznak jogban kell, hogy lljon a beszd
tartalmrl tlni, azt megvizsglni, s vele vitba szllni) - mondom, ez az alap
ttel igen finoman s helyesen kigondolt. ppgy a tudsok vizsgldsnak
kiszolgltatott kell, hogy m aradjon a vlogats is ama ttelek kztt, melyek
nyilvnos el'adst a korm nyzat kizrlagosan jv hagyta, mert az nem az
uralkod tettnek tekintend, hanem valam elyik erre utastott llam hivatalno
knak, akirl fltehet, akr flre is rthette vagy rtelmbl ki is forgathatta ura
akaratt.
349
A FAKULTSOK VITJA
lvel foglalatoskodnk, kvetkezleg magas szemlyben maga
szeretn a tudst jtszani, e pedantrival csak elveszten a nki
kijr tiszteletet, s mltatlan is hozz, hogy elvegyljn a nppel
(annak tudsi rendjvel), hisz az nem rti a trft, s egy kalap al
vesz mindenkit, aki csak a tudomnyba rtja magt.
Igencsak kvnatos, hogy az egyetem tuds kzssghez egy
oly fakults is hozztartozzk, melynek - tanaiban a kormnyzat
parancsolataitl fggetlen lvn* - szabadsgban ll nem ugyan
a parancsols, m hogy mindent megtljen, aminek csak a tudo
mny, azaz az igazsg rdekhez kze van; mert ily fakults hjn
az igazsg (krra a kormnyzatnak is) soha nem kerlne napvi
lgra, m az sz termszete szerint szabad, s hogy mit tartson igaz
nak, abban nem fogad el parancsokat (nem fogad el semmifle
eredt szabad credo13helyett). - Hogy azonban e fakultst, feledvn
(a szabadsg) flnyt, mgis alsbbnak mondjk, annak oka az
emberi termszetben fllelhet: hogy tudniillik aki parancsol, mg
ha valaki msnak alzatos szolgja is, elkelbbnek kpzeli magt
annl, aki, br szabad, nem parancsolhat senkinek.
* Egy francia miniszter maghoz rendelt nhnyat a legtekintlyesebb keres

kedk kzl, s javaslatokat krt tlk, miknt volna a kereskedelem fllendthet
- mintha csak rtett volna hozz, hogy kzlk a legjobbat kivlassza. Miutn
egyikk ezt, msikuk amazt javasolta, egy reg keresked, ki odig hallgatott
csak, gy szlt: ptsetek j utakat, verjetek j pnzt, adjatok pnzvlti jogot
s . t., egyebekben pedig bzztok rnk. Ez volna krlbell a vlasz, melyet a
filozfiai fakults [-nak adnia kellene - az Akademie-Ausgabe kiegsztse], ha
a korm nyzat a tudsoknak elrand tanokrl krden: hogy legalbb ne
akadlyozza a belts s tudomny haladst. - [Az Akademie-Ausgabe jegyzete
szerint e trtnet volna a laissez fa ir et laissez passer-elv forrsa, a trtnetben
szerepl m iniszter Colbert, az reg kereskedt pedig Legendre-nak hvtk.]
13 Higgy, illetve hiszek.
350
E ls szak asz
I.
A FAKULTSOK VISZONYRL
Els szakasz
A magasabb fakultsok fogalma s flosztsa
IV Iindam a mvi berendezkedsekrl, m elyeknek - m iknt a
kormnyzatrl alkotott eszme is - valami szeszme szolgl alapul,
az sz oly eszmje tudniillik, melynek a tapasztalat valamin tr
gyban (amilyen a tudomnyossg egsz itt rintett kre is) gyakor
latilag kell igazoldnia, mondom, mind e berendezkedsekrl fl-
tehetjk: az emberek nem pusztn az eladdott esetek vletlen
halmozdsra s nknyes sszeillesztsre tmaszkodva tettek
prbt velk, hanem valamilyen, taln homlyos, m mgiscsak
az szben fllelhet elvhez s a re alapozott tervhez igazodvn,
az effle terv pedig szksgess tesz bizonyosfajta flosztst.
Ez okbl fltehetjk: az egyetem osztlyainak s fakultsainak
szervezete sem volt teljessggel a vletlen mve, hanem - anlkl,
hogy elhamarkodottan a blcsessg s tudomnyossg hrbe hoz
nnk ezzel - a kormnyzat, mr csak knyszert szksglete miatt
is (hogy bizonyos tanok ltal a npre hatst gyakoroljon), a
klnben empirikus eredetnek ltsz floszts olyasfle a priori
elvre bukkanhatott, mely a most elfogadottal szerencssen tall
kozik - mg ha ezzel nem szeretnnk is hibtlannak fltntetni ez
utbbit.
Ama hajtrugk, melyeket a kormnyzat cljnak rdekben
(hogy a np fltt befolysra tegyen szert) flhasznlhat, az sz
szerint (azaz objektve) ekkpp kvetkeznnek egymsra: elszr
is hajtrugnak ott van mindenki tulajdon rk dvssge, azutn
apolgri jlt, a trsadalom tagjai, vgl a testijlt (hogy sokig
s egszsgben ljnk). Ami az elst illeti, a nyilvnosan hirdetett
tanokkal a kormnyzat az alattvalk legbensbb gondolataira s
legtitkosabb hajaira is a legnagyobb befolyssal lehet, fltrand
az elbbieket s az utbbiakat elkormnyozand; a msodikat illet
351
A FAKULTSOK VITJA
tanokkal a kls magatartsformkat tarthatja meg a kzjog trv
nyeinek kordjban; a harmadik seglyvel oly ers s nagyszm
npet biztosthat magnak, amilyet csak szndkaihoz illnek tall.
- A z szre hallgatva teht alkalmasint a magasabb fakultsok szo
ksosan bevett rangsora knlkoznk: a teolgiaira kvetkeznk a
jogi, vgl az orvosi fakults. A termszeti sztnt kvetve ellen
ben az orvost vlnnk a legfontosabb frfinak, hisz ad halad
kot az ember letnek, csak utbb kvetkeznk a jogtuds, aki ben
nnket azzal kecsegtet, hogy megtarthatjuk, ami vletlenl mink,
s br dvssgnkrl van sz, csak utoljra (majdhogynem csak
mikor a hall kzeleg) kapnnk a lelksz utn; hisz brmint di
csri is az eljvend vilgot, mivel belle mit sem lt maga krl,
maga is forrn kvnja, marasztan mg orvosa egy darab ideig e
siralomvlgyben.
***
A kormnyzat ltal gondjra bzott tanokat mindhrom magasabb

fakults valamilyen rsra alapozza, s ez msknt nem is lehet oly
llapotban, amikor is a npet a tudomnyossg kormnyozza, hisz
rs hjn nem volna maradand, mindenki szmra hozzfrhet
szabvny [Norm], melyhez a np igazodhatnk. Hogy14az ilyesfajta
rsnak (vagy knyvnek) rendelseket kell tartalmaznia, azaz
valamely flsbb hatalom nknybl fakadt (magukban vve nem
az szbl ered) tanokat, az magtl rtetdik; klnben az rs,
melyet pedig a kormnyzat szentestett, nem kvetelhetne ltalnos
engedelmessget magnak; s ugyanez ll a trvnyknyvre, mg
ama nyilvnosan hirdetend tanok tekintetben is, melyek ugyan
akkor az szbl is levezethetk, noha annak tekintlyvel a
trvnyknyv nem szmol, hanem alapul valamely kls trvny
hoz parancst veszi. - A trvnyknyvtl mint knontl teljessg
14 nnek s az elz mondatnak az elvlasztsban az Akademie-Ausgabe ja

vtst kvettk.
352
E ls szak asz
gl klnbznek azok a knyvek - amilyenek, mondjuk, a szimbo

likus knyvek is - , melyeket a trvnyknyv szellemnek (lltlag)
hinytalan kivonataknt szerkesztenek meg a fakultsok, hogy a
(tanult s tanulatlan) kznsgbe [gemeines Wesen] megfoghatbb
elkpzelst plntljanak a trvnyekrl, s pontosabb alkalmaz
sukat szorgalmazzk. Emezek csak arra tarthatnak ignyt, hogy a
trvnyknyvhz val hozzfrkzst megknnyt organonknt
fogadjk el ket, s egyltalban nincs semmi tekintlyk; tekin
tlyt mg az sem klcsnzhet nekik, ha egy szak legtiszteletre
mltbb tudsai egyeztek is meg abban, hogy fakultsukon a szab
vny helyett valami effajta knyvet lptetnek hatlyba; amire nincs
semmi flhatalmazsuk, legfljebb arra van, hogy azt tanmdszer
knt ideiglenesen bevezessk,15 tanmdszerknt, amely a kor krl
mnyeihez igazodva mindenkor vltozhatik, s amgy is csupn
az elads formai rszt illetheti, a trvnykezs anyaga tekin
tetben azonban nem oszt s nem szoroz.
A biblikus teolgus (magasabb fakultshoz tartozvn) ilyenfor
mn tanait nem az szbl, hanem a Biblibl merti, a jogtanr
nem a termszetjogbl, hanem az orszgos jogbl, az orvostudor
pedig kzhaszn gygymetdust nem az emberi termszet fizik
jbl, hanem a gygy tani rendtartsbl. - Amint e fakultsok vala
melyike a dolgba brmi az sztl klcsnzttet vegytene, az ltala
rendelkez kormnyzat tekintlyt csorbtan ezzel, s a filozfiai
kormnyzat tilosba tvedne, e kormnyzat pedig, az egyenlsg
s igazsg lptke szerint bnvn vele, kmletlenl megtpzn
az elbbi tekintlytl klcsnztt csillog tollazatt. - Ezrt a
magasabb fakultsoknak kivltkpp gyelnik kell r, nehogy az
alsbbal trvnytelen hzassgra lpjenek, hanem azt megtartsk
maguktl a mltsg megkvnta tisztes tvolsgban, hogy rende
lseik tekintlyn csorbt ne ejtsen annak szabad okoskodsa.
15 A Kari Vorlnder-fle kiads javasolta beszrst kvettk.
353
A FAKULTSOK VITJA
A. A teolgiai fakults sajtossga
H o g y van Isten, a biblikus teolgus azzal bizonytja, hogy megsz

lalt a Bibliban, s az16 termszetrl is mesl (hrmas szemlyis
gnek folmrhetetlen rejtlyrl, pldnak okrt, oly messzire elme
rszkedvn, hov az sz kptelen az rst kvetni). m hogy a Biblin
keresztl Isten maga szlna hozznk, azt - pp, mert biblikus teolgus
- be nem bizonythatja, s bizonytsval prblkoznia sem szabad,
minthogy ez trtneti gy; s mert ez mr a filozfiai fakultsra tartozik.
Hitbli gyknt teht, a teolgus ezt - mg a tudsok szne eltt is - a
Biblia isteni voltnak egyfajta (persze bebizonythatatlan s meg
magyarzhatatlan) rzsre alapozza majd; (a sz szoros rtelmben
vett) isteni eredetnek krdst azonban a np krben tartott nyilvnos
eladsban mg csak fl sem kell vetnie, hisz, mint affle, a tudo
mnyossgra tartoz gyhz, a np mit sem konyt hozz, s csak kandi
szrszlhasogatsokba s ktelyekbe bonyoldnk; ellenben btran
hagyatkozhatunk e trgyban ama bizalomra, mellyel a np tanti irnt
viseltetik. - A biblikus teolgusnak arra sincs flhatalmazsa, hogy az
rs fordulatainak valamifle nem sz szerint vett, hanem, mondjuk,
morlis rtelmet tulajdontson, s - minthogy nincs az rsnak oly
emberi magyarzja, kit erre Isten jogostott volna fl - inkbb kell
arra hagyatkoznia, hogy egy minden igazsgot feltr szellem rtel
mnket termszetfltti ton megnyitja majd, hogysem megengedje
az sz kzbeavatkozst s (minden magasabb tekintlyt nlklz)
rtelmezsnek rvnyeslst. - Vgl, ami azt illeti, mennyiben
teljeslnek be akaratunkban az isteni parancsolatok, e tekintetben a
biblikus teolgus a termszetre, azaz az ember sajt morlis tehetsgre
(az ernyre) ppen nem, csakis a kegyelemre hagyatkozhatik (e ter
mszetfoltti, mgis morlis befolysra), melyben az embernek azon
ban mskpp, mint a szvt mlyen that hit ltal, rsze nem lehet,
noha e hitet ismtcsak egyedl a kegyelemtl remlheti. - Ha a biblikus
teolgus e ttelek brmelyike trgyban is az sszel tallna trsulni -
l6Az Akademie-Ausgabe az s benne amaz vltozatot is lehetsgesnek tartja.
354
E ls sza k a sz
fltve akr, hogy amgy az sz a legnagyobb szintesggel s

komolysggal iparkodik ugyanazon cl fel - , akkor mint R om ulus
ccse, is tugran az egyedl dvzt egyhzi hit falt, s az nll
tlkezs s a filozfia szabad terepre tvedne, ahol, kikerlvn az
egyhzi kormnyzat fennhatsga all, kitenn magt az anarchia
minden veszedelmnek. - m flttlenl megjegyzendnek tartom,
hogy emitt a tiszta (pums, putus)17 biblikus teolgusrl szltam, aki
az sz s a filozfia hrhedett szabadszellemsgtl fertezetlen maradt.
Mert amint sszevegytnk s elegylni hagyunk kt klnnem
gyletet, mr egyikk sajtossgrl sem alkothatunk magunknak
hatrozott fogalmat.
B. A jogi fakults sajtossga
A tanultjurista (ha a kormny hivatalnokaknt jr el, amint kteles

is) az Enym s Tied biztostsra szolgl trvnyeket nem eszben,
hanem a nyilvnos s a legmagasabb helyrl szentestett trvny-
knyvben fogja keresni. Azok igazsgnak s jogszersgnek bi
zonytst aligha vrhatjuk el tle, ahogy azt sem, hogy az sz ellen
vetseivel szemben vdelmkre keljen. Mert a rendelkezsek tesznek
brmit is egyltalban jogoss, s afell krdezskdni, mrmost vajon
jogosak-e maguk a rendelkezsek, olyasmi, amit a jogsz kptelen
sgknt hrt el magtl. Nevetsges volna, ha a kls s legfbb
akaratnak val engedelmessg ktelmbl magunkat csupn azrt ki
vonni akarnnk, mert az lltlag nem egyezik az sszel. Hisz a kor
mnyzat tekintlyt pp az teszi, hogy alattvalit jog s jogtalansg
fell sajt elkpzelseik szerint nem, csupn a trvnyhoz hatalom
elrsa szerint engedi tlni.
m a gyakorlatot illeten a jogi fakults a teolgiainl egy dolog
ban jobban flvrtezett; merthogy a trvnyeknek emitt lthat
magyarzj uk van, valamely br szemlyben tudniillik, vagy-ellene
17 Igazi, hamistatlan.
A FAKULTSOK VITJA
fllebbezvn - valamely trvnybizottsg, illetve (legfll) a tr
vnyhoz alakjban, mg a teolgiai fakults a szent knyv magya
rzand helyeinek tekintetben nem ily szerencss. m ez elnyt ms
fell nem cseklyebb htrny egyenlti ki: a vilgi trvnyknyvek
tudniillik, minthogy a tapasztalat tovbbi vagy mlyebb beltsokkal
szolglhat, szksgkpp ki vannak tve a vltozsnak, a szent knyv
ellenben nem enged vltoztatst (rvidtst vagy bvtst), s egyszer
s mindenkorra befejezettnek hirdeti magt. s nem hangzik fl a bib
likus teolgus szjbl a jogsznak az a panasza sem, hogy ugyanis
csaknem hibaval a jogszolgltats valamifle pontosan megha
trozott szabvnyban (ius certum) remnykednie. Mert hogy dog
matikja vilgos s minden esetre meghatrozott normaknt szolgl,
annak ignytl a teolgus eltntorthatatlan. Tl ezen, ha a joggya
korlk (gyvdek s trvnykezsi biztosok) vdencknek rossz tan
csot advn s t ekkpp megkrostvn a felelssget ezrt mgsem
akarjk vllalni (ob consilium nemo tenetur),1*a teolgia hivatalnokai
(a prdiktorok s lelkszek) fnntarts nlkl kszek magukra vllalni
azt, s - hangvtelkbl tlve - jt is llanak rte, hogy amint ezen a
vilgon hatroztak, azonkpp hangzik majd az tlet az eljvend
vilgon is; br ha flszltannk ket, nyilatkozzanak rla formlisan
is, vajon az dvssgkkel szavatolnak-e mindannak igazsgrt,
amirl szeretnk azt gondolni, hogy a Biblibl fakad tekintly okn
hiszik, szabadkoznnak valsznleg. Mindazonltal e nptantk
alaptteleinek termszetbl fakad, hogy nem engedhetnek ktelyeket
tmasztani bizonykodsuk helyessge fell, amit persze btran meg
tehetnek, hisz hogy a tapasztalat rjuk cfolna, attl ebben az letben
nem kell tartanok.
C. Az orvosi fakults sajtossga
A z orvos mvsz, aki - minthogy mvszett kzvetlenl a term

szetbl merti, s ennek okn a termszet valamely tudomnybl kell
18 A tancs senkit sem ktelez.
356
E l s sza k a sz
levezetnie - tudsknt mgis alrendeltje ama fakultsnak, melyen

tanulmnyait folytatnia kellett, s amely kar tletnek magt azon tl
is al kell vetnie. - m mert a kormnyzat szksgkpp komolyan
rdekelt abban, hogy az orvos a np egszsgt miknt vigyzza,
jogban ll, hogy e fakults kivlasztott hivatalnokainak (a gyakorl
orvosoknak) egyesletn keresztl, valamifle egszsggyi fintzet
vagy gygytani rendelkezsek rvn, az orvosok kzegszsggyi
tnykedse fltt felgyeletet gyakorolj on. E fakults saj tos alkatnl
fogva, tudniillik hogy viselkedsnek szablyait, eltrleg a kt
korbban trgyalt magasabb kartl, nem valamely felsbb hely
parancsolataibl merti, hanem maguknak a dolgoknak a termszetbl
kell elvonnia - amirt is tanai eredetileg a tgabban vett filozfiai
fakultshoz tartoztak vlhetleg - , az emltett gygytani rendelkezsek
kevsb azt illetik, amit az orvosoknak tennik kell, mint inkbb, amit
kerlnik: hogy tudniillik a kznsgnek elszr is egyltalban
legyenek orvosai, msodszor, hogy kuruzsli viszont ne (hogy ne
ltezzk semmifle ius impune occidendi, alkalmazkodva amaz
alapttelhez, mely gy szl: fia t experimentum in corpore vili)}9
Minthogy mrmost a kormnyzat az els elv alapjn a kzjltrl, a
msodik elvvel a (npegszsggyben lvezett) kzbiztonsgrl
gondoskodik, e kt rsz pedig egyttesen egyfajta kzrendtarist. alkot,
valamennyi gygytani rendszably voltakppen'pusztn a gygytani
kzrendtartst rinti.
gy ht e fakults jval szabadabb, mint a magasabb fakultsok
kzl a kt korbban emltett, s rokon a filozfiai karral; st, ami a
tanokat illeti, melyekre az orvosokat oktjk, e fakults teljes sza
badsgot lvez, mert szmra nem ltezhetnek a legfbb hatalom
szentestette, csakis a termszetbl mertett knyvek, s nem lehet
nek voltakppeni trvnyei sem (ha trvnyen a trvnyhoz vl
toztathatatlan akaratt rtjk), csakis rendelkezsei (ediktumai), s
ezek ismerete nem olyasfajta tudomny, melynek mvelshez
tanok valamifle rendszeres foglalata szksgeltetnk, mert noha
19... hogyne ltezzk a bntetlen gyilkols semmifle joga, alkalmazkodva amaz

alapttelhez, mely gy szl: ksrleteket alacsonyabbrend testeken kell vgezni.
357
A fa k u lt s o k v it ja
a fakults rendelkezik ilyennel, arra, hogy azt jvhagyja, a kor

mnyzatnak (mert semmifle trvnyknyvben nem tallhat) nincs
flhatalmazsa, ezt tudniillik a fakultsnak kell tengednie, mikz
ben maga csakis azon szorgoskodhatik, hogy a fakults kpvisel'it
kzhaszn gyakorlatukban - gygyszerknyvekkel s krhzakkal
- segtse. - A fakults emltett kpviseli (az orvosok) azokban az
gyekben is fakultsuk tlett tartoznak elfogadni, melyek, az
egszsggyi kzrendtartsra tartozvn, a kormnyzat rdekld
sre is szmot tarthatnak.
Msodik szakasz
Az alsbb fakults fogalma s flosztsa
A ls b b fakultsnak azt az egyetemi kart nevezhetjk, amelyiknek

tanai, melyekkel foglalatoskodik, nem hasznltatnak zsinrmrt
kl valamely felsbbsg parancsra (s csak amg nem hasznltat
nak, nevezhetjk alsbb fakultsnak). Az elfordulhat ppensggel,
hogy valamilyen gyakorlati tantst az engedelmessg okn kvet
nek, m hogy csak mert megparancsoltk (depr le Roi) ,20 igaznak
is fogadjunk el egy tant, az nemcsak objektve teljessggel lehetet
len (oly tletknt, melynek nem volna szabad lteznie), hanem
szubjektve is (tletknt, melyet senki sem hoz hat). Mert aki,
gymond, akarattal tved, az valjban nem leledzik tvedsben,
hisz a hamis tletet igazbl nem fogadja el, csak tetteti, aminek
lelkben nyoma sincs, hogy tudniillik igaznak tartja. - Sem a tanr
nem hivatkozhatik teht a legfelsbb parancsra, sem a tantvny
arra, hogy parancsra hitt, ha bizonyos nyilvnos eladsban hirde
tend tanok igazsgrl van sz; legfljebb, ha cselekvsrl. m
azt mg ekkor is szabadon tlve kell flismernik, vajon ily parancs
valban kibocsjtatott-e, s ktelessgk-e, vagy legalbbis joguk
20 A kirly nevben.
358

E ls szak asz
engedelmeskedni neki, ellenkez esetben, ha elfogadjk, az csak

sznlels s hazugsg. - Mrmost az sz ama tehetsgnk, hogy
autonm md, azaz szabadon (az egyltalban vett gondolkods
elvei szerint) tlhetnk. A filozfiai fakultst teht, merthogy jt
kell llnia a tanok igazsgrt, melyeket elfogadni vagy legalbbis
elismerni gondol, szabadnak s csupn az sz, nem pedig a kor
mnyzat trvnyhozsa al tartoznak kell elgondolnunk.
m az egyetemen ilyen gyosztlyt is kell alaptani, azaz kell
lennie filozfiai fakultsnak is. A hrom magasabb fakults tekin
tetben az ellenrzskre szolgl, s pp azrt lehet hasznukra,
mert az igazsgon mlik minden (az egyltalban vett tudomnyos
sgnak e lnyegi s legels fltteln);21 mg a hasznossg, mellyel
a magasabb fakultsok a kormnyzat szolglatban llva kecseg
tetnek, csak msodrend mozzanat. - S akr el is ismerhetjk a
teolgiai fakults bszke ignyt r, hogy a filozfiai kar a szolg
llenya legyen (gy is krdses maradvn tudniillik, e szolglle
ny vajon afklyt hordozza-e rnje eltt, vagy uszlyt hordozva
j r a nyomban)', csak elkergetni ne kergessk el, avagy a szjt
be ne tapasszk; mert pp ignytelensgnek kellene t a kormny
zat szemben gyan fltt llnak, st, nlklzhetetlennek fltn
tetnie - annak, hogy csupn szabad akar lenni, s msok szabadsgt
nem akarja srteni, hogy csak az igazsgot kutatja minden tudo
m nyjavra, s azt a felsbb fakultsoknak azzal nyjtja t, hasz
nljk tetszsk szerint.
A filozfiai fakultsnak mrmost kt osztlya van, az egyik a
trtneti ismeretek (hov a trtnelem, a fldrajz, a tuds nyelv-
ismeret s a humanirk tartoznak mindazzal egyetemben, amit a
termszetrajz tapasztalati tudomnyai nyjtanak), a msik a tiszta
szismeretek (a tiszta matematik s tiszta filozfi, a termszet
s az erklcsk metafizikj), s r tartozik a tudomnyossg kt
felnek klcsns egymsra vonatkoztatottsga is. E fakults
21 Az Akademie-Ausgabe olvasata szerint; az eredetileg megjelent s a Weischedel-

fle kiadsban is szerepl formban: mert az igazsgon (az egyltalban vett
tudom nyossg lnyegi s legels flttelnek igazsgn) m lik m inden.
359
A FAKULTSOK VITJA
ennlfogva tfogja az emberi tuds minden rszt (trtnetileg a
magasabb fakultsokat is kvetkezskpp), csak pp nem gy bnik
velk mind, mintha vizsgldsnak s kritikjnak tartalm t
alkotnk (nem ekknt tekint tudniillik a magasabb fakultsok ta
naira s parancsolataira), hanem, a tudomnyok javt tartva szem
eltt, vizsgldsnak s kritikjnak trgyv teszi ket.
A filozfiai fakults teht brmely tan igazsgt vizsglatnak
vetheti al. A kormnyzat nem sjthatja tilalommal anlkl, hogy
sajt igazi, lnyegi clzata ellenne vtene ezzel, a magasabb fakul
tsoknak pedig el kell trnilc nyilvnosan eltrt ellenvetseit s
ktelyeit, tartsk ezt br mgoly terhesnek is, mert ily kritikus hjn
zavartalan tespednnek el egyszer - brmi cmen is - megszerzett
birtokukon, s mg zsarnoki mdon parancsolgatni tallnnak. -
Mindenesetre csupn ama magasabb fakultsok22 hivatalnokainak
(papoknak, jogi tisztsgviselknek s orvosoknak) tilthat meg,
hogy rintett hivataluk gyakorlsa sorn a kormnyzat ltal elads
cljra rjuk bzott tanoknak nyilvnosan ellentmondjanak, s afilo-
zfust merszeljk jtszani; mert ez csak a fakultsoknak megen
gedhet, a kormny kirendelte hivatalnokoknak nem, hisz k
tudsukat amazoktl szrmaztatjk. k tudniillik, a prdiktorok
s jogi tisztsgviselk pldnak okrt, a kormnyzat ellen bujto-
gatnk a npet, ha az egyhzi vagy vilgi trvnyhozst illet ellen
vetseikkel s ktelyeikkel hozz kvnnnak fordulni; mg ellen
ben a fakultsok, tudsokrl lvn sz, ellenvetseiket s ktelyeiket
egymsnak cmzik csupn, mirl a np gyakorlatilag tudomst sem
vesz, mg akkor sem, ha az ellenvetsek s ktelyek amgy tu
domsra jutnnak is, beltvn, hogy nem az dolga az okoskods,
s ekkp ktelessgnek rezvn magt ahhoz tartani, amit a kor
mnyzat erre rendelt hivatalnokai rtsre adnak. - A szabadsg
mrmost, melynek lvezetben az alsbb fakults meg nem rvi
dthet, azzal az eredmnnyel jr, hogy a magasabb fakultsok
(maguk is okulvn) egyre inkbb az igazsg kerkvgsba zk
kentik hivatalnokaikat, azok pedig, ktelessgkrl alaposabban
22 Az Akademie-Ausgabe javtsa alapjn, fakults helyett.
360
E l s sza k a sz
flvilgosttatvn, maguk sem tkznek meg az eladottak vltoz

sn, merthogy az csupn ugyanazon cl eszkzeinek jobb megr
tsrl tanskodik, s e jobb megrtsre a mindaddig hasznlatos
tantsmddal vitba szll s csak nyugtalansgot kelt tmadsok
nlkl, az addigiak anyagt teljessggel megtartva is btran sor
kerthet.
Harmadik szakasz
A magasabb fakultsoknak az alsbbal folytatott
trvnytelen vitjrl
A vlemnyek nyilvnos vitja, kvetkezleg a tuds vita is vagy

anyaga okn trvnytelen - ha, mondjuk, valamely kzkzen forg
ttelt egyltalban nem megengedett vitatni, mert nem megengedett
sem rla, sem az ellenkezjrl a nyilvnos tlkezs - , vagy
trvnytelen lehet csupn a form a okn is, ha a vitban nem az
ellenfl eszre hat objektv rveket hvjk segtsgl, hanem szub
jektv, az ellenfl tlett tudniillik a hajlam ltal meghatroz moz
gatokokat, hogy t csellel (megvesztegetssel akr) vagy erszak
kal (fenyegetssel) beleegyezsre brjk.
Mrmost a tt, melyrt a fakultsok vitja dl, a np fltt gya
korolt befolys, s r szert a fakultsok brmelyike is gy tehet
csak, ha kpes a nppel elhitetni, hogy leginkbb alkalmatos dvt
elmozdtani; csak pp, hogy miknt is gondoljk ezt vgbevinni,
a tekintetben a fakultsok ppensggel ellenlbasai egymsnak.
De legfbb dvt a np nem a szabadsgban ltja, hanem ter
mszetes cljaiban, e hrom dologban teht: hogy halla utn dv-
zljn, embertrsai kzt lve a magt kzjogi trvnyek rvn
biztonsgban tudja, s vgl, hogy a puszta letet fizikailag lvezni
remlhesse (hogy j egszsgre s hossz letre szmthasson
teht).
A filozfiai fakults azonban, amelyik mindeme kvnsgokkal
az sztl klcsnztt elrsaira tmaszkodva foglalkozhatik csu
361
A FAKULTSOK VITJA
pn, s a szabadsg elvhez szt kvetkezleg, egyedl ahhoz tartja
magt, ami mindezekben az ember sajt hozzjrulsa lehet, s az
is kell, hogy legyen: hogy feddhetetlenl ljen,jogtalanul senkivel
ne bnjon, az lvezetekben mrtkletes legyen, a betegsget pedig
trelemmel s fkpp a termszet segedelmben bizakodva viselje;
mindehhez persze nem szksgeltetik ppensggel nagy tudomny,
s a tudomnyossg akr btran nlklzhet is volna emitt, ha csak
hajlandak volnnk megfkezni hajlamainkat, s az esznkre bzni
a kormnyzst, ami azonban, fradsgos lvn, nincs ppen nyre
a npnek.
Mrmost a np (lvezetek irnti hajlandsgban, s irtzsban
attl, hogy rtk jradozzk, a fnti tanokat rosszfajta komolyko
dsnak23 tallvn) arra szltja fl a magasabb fakultsokat, tegye
nek kedvezbb ajnlatot; s a tudsokkal szemben tmasztott ig
nyek ilyenformn a kvetkezkpp hangzanak: amit ti, filozfusok,
fecsegtek, azt rgtl fogva magamtl is tudom; m amit tletek,
akik hisz tudsok vagytok, megtudni szeretnk, az ez: miknt sze
rezhetnk most, pp kapuzrs eltt, belpjegyet a mennybe, ha
istentelen letet ltem is, hogyan nyerhetnk prt, noha nincs iga
zam, s hogyan maradhatnk egszsges s hossz let, ha testi
erimmel knyem-kedvem szerint bntam s ltem vissza, akkor is.
Azrt tanultatok, hogy okosabbak legyetek a magamfajtnl (akit
iditnak neveztek, s aki nem is henceg azzal, hogy tbbnek volna
birtokban puszta jzan esznl). - Ilyenformn a np valahogy
gy jrul a tuds el, mintha jshoz vagy varzslhoz folyamodnk,
aki magt termszetfltti dolgokban kiismeri; mert a tanulatlanok
a tanult embert, akitl remlnek valamit, szvesen kpzelik let
nagysgnl nagyobbnak. gy persze j elre tudhat: ha valaki
elg pimasz, hogy csodatvnek adja ki magt, a np hdolattal
adzik majd neki, s a filozfiai fakultstl megvetssel prtol el.
A hrom magasabb fakults hivatalnokai azonban pp ilyen cso
datvkk lesznek, amint a filozfiai fakultsnak nem engedtetik
23 Az Akademie-Ausgabe az eredeti E n istet Ersatzxn javtja; eszerint a szban

forg rsz gy szlna: a fnti tanokat rosszfajta ptlknak tallvn.
362
E ls sza k a sz
meg velk nyilvnosan szembeszllni, nem ugyan azrt, hogy meg-

dntse tanaikat, csak hogy ktsgbe vonja ama mgikus ert, melyet
nekik s a dologhoz kapcsold szoksoknak a babons kznsg
tulajdont, mintha magt ily nagy gyessggel megldott pszto
rokra bzvn megszabadult volna minden fradsgtl, s ama szv
nek kedves clokat btran remlhetn elrni ltaluk.
Ha a magasabb fakultsok effle alapelveket fogadnnak el (ami
persze ppen nem rendeltetsk), az alsbbal rk vitba kevered
nnek; m e vita trvnysrt is volna egyben, mert a trvnyek
thgst a magasabb fakultsok gy nemcsak, hogy akadlynak
nem tekintenk, hanem egyenesen rvendetes alkalomnak tartank,
mely megm utatniok engedi tudsukat s gyessgket abban,
miknt lehet jvtenni mindent, st jobb, mint amilyen mvsze
tk nlkl lehetne.
A np arra vgyik, hogy vezessk, azaz (ahogy a demaggok
rtik a dolgot) hogy becsapjk. m nem a fakultsok tudsainak
vezetst hajtja (mert blcsessgk tl magas neki), hanem ha a
fakultsok hivatalnokai vezetnk, azt szeretn, azok, akik tudjk
mestersgket (savoirfair), a lelkszek, igazsggyi hivatalnokok,
orvosok, akikrl, mint affle gyakorlati emberekrl, a legjobbakat
vli fltehetni; miltal is a kormnyzat, mely csak rajtuk keresztl
hathat a npre, maga is arra csbul, hogy oly elmletet tukmljon
a fakultsokra, mely nem tudsaik tiszta beltsbl fakadt, hanem
ama szmtsbl, hogy a fakultsok hivatalnokai miknt is gyako
rolhatnnak befolyst a npre, hisz az persze annak hdol a legin
kbb, ami t a legkevsb knyszerti erfesztsre s sajt esznek
hasznlatra, s ktelessgeit hajlamaival a leginkbb megfrni
engedi; a teolgia dolgban, pldnak okrt, annak, hogy a puszta
betben hinni - nem vizsglvn (mg csak jl meg sem rtvn),
mi az, amit hinni kell - magban dvs mr, s hogy csupn bizo
nyos elrsos formasgok elvgzsvel lemoshatja magrl akr
a bntetteket is; vagy jogi dolgokban, hogy a trvny betjnek
kvetse flment a trvnyhozi szndk vizsglata all.
E pontban mrmost lnyegbevg s soha nem csillapthat
trvnytelen vitba bonyoldnnak a magasabb fakultsok s az
alsbb: mert ez esetben a magasabb fakultsok trvnyhozsnak
363
A FAKULTSOK VITJA
a kormnyzat el terjesztend elve maga volna a kormnyzat ltal
szentestett trvnytelensg. - Hisz, mert sem a hajlam, sem az,
amit valaki magnszndkait illeten dvsnek tall, nem alkal
mas r, hogy trvnynek tekintsk, kvetkezleg a magasabb fakul
tsok trvnynek nem is hirdethetik; az a kormnyzat, amelyik az
ilyesmit szentesten - egyenesen az sz ellen vtvn - , oly vitba
kevern a magasabb fakultsokat a filozfiai karral, mely eltr-
hetetlen, hisz az utbbit teljessggel megsemmisten - mi is a vita
berekesztsnek ugyan a leggyorsabban hat, m (orvosi kifejezst
hasznlva) hallos veszllyel fenyeget heroikus szere volna.
Negyedik szakasz
A magasabb fakultsoknak az alsbbal folytatott
trvnyes vitjrl
B rm in k legyenek is tartalmuk szerint a tanok, melyek nyilvnos

hirdetst a fakultsokra rendeletileg kirni a kormnyzatnak flte-
hetleg jogban ll, csak rendelseknek tekinthetk, s ekknt
tisztelhetk - rendelseknek, amelyek forrsa a magasabb fakul
tsok nknye, s amelyek a nem pp tvedhetetlen emberi blcses
sgbl fakadnak. m mert ugyanakkor igazsguk nem lehet kzm
bs a kormnyzat eltt, s e tekintetben az sz alrendeltjei kell,
hogy maradjanak (az sz rdekrl pedig a filozfiai fakultsnak
kell gondoskodnia), ez pedig a nyilvnos vizsglds teljes szabad
sgt megengedvn lehetsges csak, a magasabb fakultsok s az
alsbb kzt a vita elszr is elkerlhetetlen - hisz az nknyes,
habr legfelsbb helyrl jvhagyott hatrozatok nem vghatnak
mindig minden tovbbi nlkl szksgkpp egybe az sz ltal szk
sgszernek tartott tanokkal - , msodszor azonban, ha elkerlhe
tetlen is, m trvnyes, mert az alsbb fakultsnak nem csupn
joga, de ktelessge is azon lennie, hogy - ha a teljes igazsgot
nyilvnosan nem is mondja ki, mgis - minden, ami alapttelknt
flllttatik, igaz legyen.
364
E l s sza k a sz
Ha bizonyos tanok jvhagyott trtneti forrsbl fakadnak is,

ajnlassanak br szent tanokknt a fenntartsokat nem ismer
hitbli engedelmessg kegybe - a filozfiai fakultsnak jogban
ll, st, ktelessge is eredetket kritikus fenntartsokkal nyomozni.
Ha ellenben racionlis forrsbl fakadnak, noha egyfajta trtneti
megismers hangjn (kinyilatkoztatsknt) hirdettk meg ket, az
alsbb fakultstl nem tagadhat meg, hogy a trtneti eladsbl
ki ne szemezze a trvnyalkots szokait, s meg ne tlje, vajon
technikai-gyakorlati, avagy morlis-gyakorlati okok-e. Ha vgl a
magt trvnynek hirdet tan forrsa csupn eszttikainak bizo
nyulna, azaz a tannal sszekapcsolt rzsen alapulnak (mely,
mondjuk, valami termszetfltti befolys jm bor rzete, s mint
hogy nem szolgl objektv elvvel, csupn szubjektve rvnyesen
alkalmatlan r, hogy belle ltalnos trvnyt faragjunk), a filoz
fiai fakultsnak szabadsgban kell, hogy lljon a tants ez llt
lagos alapzatnak eredett s tartalmt hvs sszel nyilvnos vizs
gnak alvetnie s megtlnie, eltklten r, hogy e vlelmezett
rzst fogalmilag megragadja, anlkl, hogy trgynak szent volta
- melyrl, hogy rzik, azt lltjk - visszarettenten. - Az albbiak
az ilyen vitk lefolytatsnak formai alaptteleit tartalmazzk, s
a bellk add kvetkezseket:
1.) Az effle vita nem rhet vget bks megegyezssel (amicabi-
lis compositio), s nem is szabad gy vget rnie, hanem (mint affle
per) tletet kvetel, azaz a br (az sz) jogers hatrozatt ignyli;
mert csak a hamissg, a cvds oknak elhallgatsa s az mts
szlhetnnek kiegyezst, az effle maximk azonban teljessggel
ellenkeznek a filozfiai fakults szellemvel, hisz az az igazsg
nyilvnos bemutatsra trekszik.
2.) E vita nem sznhet meg soha, s ppensggel a filozfiai
fakultsnak kell mindenkor flvrtezetten fogadnia. Hisz szksg
kpp mindenkor lesznek a kormnyzatnak a nyilvnosan hirdetend
tanokat illet rendeleti elrsai, mert annak korltlan szabadsga,
hogy brki a kznsg flbe kiablja vlemnyt, veszlyess
vlhatik alkalmasint nemcsak a kormnyzatra, de magra a kzn
sgre nzvst is. m a kormnyzat brmely hatrozata, minthogy
emberek hoztk, vagy legalbbis emberek hagytk jv, mindenkor
365
A FAKULTSOK VITJA
ki van tve a tveds vagy clttvesztettsg veszedelmnek; kvet
kezleg ki vannak tve e veszedelemnek ama rendelkezsek is,
melyeket a kormnyzat a magasabb fakultsokat illetleg hozott.
S ekknt a filozfiai fakults soha nem teheti le a fegyvert, mellyel,
mint megbzatsa szl, az igazsgot vdelmezi a fenyeget vesze
delemtl, hisz nem vetkezik le a magasabb fakultsok sem vgyu
kat, hogy uralkodjanak.
3.) E vita soha nem csorbthatja a kormnyzat tekintlyt. Hisz
nem a fakultsoknak a kormnyzattal folytatott vitja, hanem az
egyik fakults a msikkal, s azt a kormnyzat lbe tett kzzel
szemllheti: mert br a magasabb fakultsok nmely ttelt kl
nsen prtfogsba vette, azokat tudniillik e fakultsok hivatal
nokainak nyilvnos hirdetsre elrvn, a fakultsokat mint tuds
trsasgokat mgsem effajta nyilvnos eladsra sznt tanaik, vle
kedseik s lltsaik igazsga okn vette prtfogsba, hanem
csakis a maga (a kormnyzat) javnak a kedvrt, hisz mltsgval
nem is frne ssze, hogy e tanok bels igazsga fell hatrozzon, s
ekkpp a tuds szerepben tetszelegjen. - A magasabb fakultsok
tudniillik semmi msrt nem felelnek a kormnyzat eltt, csak ami
oktst s instrukcit hivatalnokaiknak a nyilvnos eladsokat
illeten adnak; mert ezek a kznsget mint polgri kzssget
rintik, s gy - hiszen csorbthatjk befolyst e kznsg fltt -
al vannak vetve a kormnyzat jvhagysnak. Azok a tanok s
vlemnyek ellenben, melyekrl a fakultsoknak az elmlet embe
rei seglyvel egyms kzt kell megllapodniok, egszen msfajta
kznsg krben forognak, nevezetesen a tudomnnyal foglalatos-
kodk tanult kzssgnek krben; e trgyban a np maga is
elismeri, hogy mit sem rt hozz, a kormnyzat pedig nem tartja
illnek maghoz, hogy tuds alkudozsokkal foglalatoskodjk.* -
A magasabb fakultsok osztlya (a tudomnyossg parlam ent
jnek affle jobboldalaknt) vdelmezi a kormnyzat rendelkez
* Ellenben ha a polgri kzssg eltt folynk a vita (nyilvnosan, szszkrl

pldnak okrt), amivel szvesen is prblkoznak a hivatalnokok (azzal az
rggyel, hogy hiszen a gyakorlat emberei), akkor a vita a np illetktelen tl-
366
E ls sza k a sz
seit, mindazonltal - oly szabad llapotban [Verfassung], amilyen,

ha az igazsgrl van sz, elvrhat - lennie kell egy ellenzki prt
nak (baloldalnak) is, s annak padsorban a filozfiai fakults l,
mert szigort vizsgldsai s ellenvetsei hjn a tekintetben, mi
lehet ldsos, s mi htrnyos szmra, a kormnyzat sem okulhatna
kellkpp. - m ha a fakultsok hivatalnokai sajt szakllukra
hajtannak vltoztatni a nyilvnos eladsokat illet rendelkez
seken, a kormnyzati felgyelet - mint a szmra veszlyess
vlhat jtkat-k rd re vonhatja ket, br nem trhet elhamar
kodottan plct flttk, csak miutn a felsbb fakults legalatt-
valibb szakvlemnyrt folyamodott, hisz a kormnyzat e hiva
talnokokat bizonyos tanok nyilvnos eladsra is csak &fa ku l
tsok tjn utasthatta.
4.) E vita igen jl megfr a tudsi s polgri kzssg egyetr
tsvel a maximk tekintetben, melyek kvetse szksgkpp a
fakultsok m indkt osztlynak llhatatos haladst s mind
nagyobb tkletessgt eszkzli ki, elksztvn, hogy vgl a nyil
vnos tlkezs szabadsgnak a kormnyzat nknye szabta m in
den korltozsa elessk.
Ily mdon egyszer taln eljuthatunk oda, hogy az utolskbl elsk
lesznek (az alsbb fakultsbl lesz a magasabb), nem a hatalom bir-
szke el citltatnk (holott a npet a tudom nyossg gyeiben nem illeti m eg az

tlkezs joga), s m egsznnk a tudsok vitja lenni; minthogy ekkor bellna a
trvnytelen vitnak amaz llapota, melyrl fntebb mr emltst tettnk, s
amelyben a tanokat a np hajlamainak szolgltatjk ki, a zendls s szthzs
magvait vetnk el ezltal, a kormnyzatot is veszlybe sodorvn. Ez nhatalmlag
flknlkozott nptribunok ennyiben kivlnak a tudsok krbl, s a polgri
alkotmnyba (vilgi dolgokba) avatkoznak bele, s voltakpp k azok a neolgok,
akiknek joggal gylletes nevt azonban alaposan flrertik, ha mindenkire alkal
m azzk, aki a tanokat vagy tanm dokat illet brmi jdonsg szerzje. (Hisz
m irt volna a rgi egyben mindig jobb is?) Ellenben, hogy e nvvel blyegezzk
meg ket, joggal megszolgljk azok, akik valamely egszen jfajta kormnyzati
formt, st, korm nyzatnlklisget (anarchit) vezetnek be, amikor azt, ami a
tudom nyossgra tartozik, a np akaratra bzzk, hadd dntsn felle, a npre,
melynek tlett a szoksai, rzelmei s hajlamai fltt szerzett befolysuk rvn
tetszsk szerint hajltjk, s gy megfoszthatjk befolystl a trvnyes kor
mnyzatot.
367
A FAKULTSOK VITJA
toldsban ugyan, de a hatalom birtokosnak (a kormnyzatnak)
tancsadjaknt, hisz az cljai elrsnek eszkzt inkbb lelhetn fl
a filozfiai fakults szabadsgban s a szabadsgbl fakad bel
tsban, mint tulajdon abszolt tekintlyben.
Eredmny
E z az antagonizmus, vagyis kt, egymssal a kzs vgcl rdek

ben egyeslt fl vitja (concordia discors, discordia concors) nem
hborsg teht, nem a vgs szndkok szembenllsbl fakad
viszly a tudsi enym-s-tied fltt, mely, akrcsak a politikai,
szabadsgbl s tulajdonbl ll, hol amannak mint flttelnek az utb
bit szksgkpp meg kell elznie; kvetkezskpp a magasabb
fakultsoknak nem adhat semmifle jog, ha ugyanakkor az alsbbnak
nem engedtetik meg fnntartsait a tanult kznsg el trnia.
II.
F ggelk
AMELYBEN A FAKULTSOK VITJA A TEOLGIAI S FILOZFIAI
FAKULTS VITJNAK PLDJN MEGVILGTTATIK
I. A vita matrija
A biblikus teolgus voltakpp az egyhzi hit rstudja, a rendsza

blyokon, vagyis a valaki msnak nknybl fakadt trvnyeken
nyugv hit tudniillik, mg ellenben a racionlis teolgus a vallsi hit
szismereti tudsa, ama hit kvetkezskpp, amelyik minden ember
sajt eszre hivatkozva kifejthet, bels trvnyeken nyugszik. Hogy
eleknt ll a dolog, azaz hogy rendelsekre (brmily elkel lgyen is
szrmazsuk) valls soha nem alapozhat, mr a valls fogalmbl
368
E ls sza k a sz
kitnik. A valls nem bizonyos - isteni kinyilatkoztatsnak tekintett -

tantsok foglalata (azt ugyanis teolginak nevezik), hanem - isteni
parancsolatknt flfogott - ktelessgeink (s, alanyilag nzvst, a
maxim mg, hogy parancsolatokknt engedelmeskedjnk nekik).
A valls nem anyagban, azaz objektumban klnbzik a morltl,
e tekintetben tle ppensggel egyetlen porcilcjban sem klnbzik,
hisz egyltalban vett ktelessgeinkben rdekelt; klnbsge a mo
rltl pusztn formai, mert oly trvnyhozsa az sznek, amely az sz
Istenrl alkotott eszmje rvn akar - ktelessgeink teljestst
elsegtend - a morl szmra befolyst szerezni az emberi akarat
fltt. Amirt is valls egyetlenegy van csupn, s nincsenek klnbz
vallsok, noha persze az isteni kinyilatkoztatsban s az szbl nem
szrmazhatott rendeletszer tantsokban val hitnek klnbz fajti
vannak, vagyis klnbz formi vannak az isteni akaratrl alkotott
rzki elkpzelsmdnak - mely azt a clt szolglja, hogy ez akarat
befolysra tegyen szert kedlynk fltt - , e formk kzt pedig,
amennyire tudjuk, a keresztnysg a legillbb. Mellyel is a Bibliban
kt klnnem flbl sszetve tallkozhatni, s e rszek egyike a valls
knont, msika organonjt avagy vehikulumt foglalja magban, ahol
is az elbbi tiszta vallsi hitnek nevezhet (s rendszablyok hjn a
puszta szen alapszik), a msik egyhzi hitnek, amely teljessggel
rendszablyokon nyugszik, s e rendszablyok rszorulnak a kinyi
latkoztatsra, hogy szent tantsoknak s letelveknek szmthassa
nak. - m hogy isteni kinyilatkoztatsknt fogadhassuk el, k
telessgnk ez tmutatt is a vallsi hit rdekben hasznlni, s gy
rthet, az utbbit emltve mirt gondolunk szoksosan egyben az
rson alapul egyhzi hitre is.
A biblikus teolgus azt mondja: tudakozztok az rst, ahol az rk
letet hiszitek megtallni.24 Csakhogy azt, lvn flttele ppen az
ember morlis jobbulsa, senki emberfia semmifle rsban fl nem
lelheti, hacsak nem maga rejti bele, mert a hozz szksges fogalmakat
24 Tulajdonkppen: Tudakozztok az rsokat, mert azt hiszitek, hogy azokban

van a ti rk letetek, Jn. 5,39.
369
A FAKULTSOK VITJA
s alaptteleket voltakpp nem valaki mstl tanuljuk el, hanem
valamely elads alkalmbl ezeket a tanrnak ppensggel sajt eszre
hagyatkozva kell kibontania. m az rs tbbet is rejt magban, mint
pusztn amennyi az rk lethez szksgeltetik, magban rejti tudniillik
azt is, ami a trtneti hithez tartozik, s ami a vallsi hitnek puszta rzki
vehikulumknt szolglatra lehet ugyan (ennl vagy amannl a
szemlynl, ebben vagy amabban a korszakban), m nem tartozik
szksgkppen hozz. A biblikus-teolgiai fakults mrmost isteni
kinyilatkoztatsknt ehhez ppoly szilrdan ragaszkodik, mintha a
benne val hit a vallshoz tartoznk. m ez sszevegytst illeten, s
abban, mennyi igazsgot rejt is magban a voltakppeni valls
tekintetben, a filozfiai kar vitba szll vele.
E vehikulumhoz (ama dolgokhoz tudniillik, melyek a vallsi hit
hez a vallsi tantson tl trsulnak) mrmost hozztartozik a tants
mdszere is mg, s r gy kell tekintetnnk, mint ami az apostolokra
bzatott, s amit nem szabad kinyilatkoztatsnak vennnk, hanem
amit csak az akkori idk gondolkodsmdjt tekintetbe vve (k o t
aupcTTOu) 25fogadhatunk rvnyesnek el, nempedig mint nmagukban
vett tan-trgyakat (icar Aijtfeiav),26 spedig vagy tagad rtelemben,
tudniillik mert pusztn eltrtek bizonyos akkoriban uralkod s
magukban vve tves vlekedseket, elkerlend az sszetkzst
valamely uralkod, m a vallssal lnyegileg nem ellenkez korabeli
balhiedelemmel (pldul az rdngsket illeten), vagy igenlleg
akr, olyasmiknt, ami az j hit bevezetsnek hasznra kvnta
fordtani a np elfogultsgt rgi egyhzi hite irnt, mely utbbinak
most vgt kvntk szakasztani. (Ilyen pldnak okrt az szvetsgi
trtnetnek amaz rtelmezse, mely azt az jszvetsgben trtntek
elkpeknt magyarzta, br e trtnet mint judaizmus, ha annak
rszeknt tvesen belefoglaljk a hitbli tantsba, alkalmasint e shajra
fakaszthat bennnket: nunc istae reliquiae nos exercent- C ic e r o .) 27
25 A z emberre tekintve.
26 Az igazsgot tekintve.
27M ost m eggylik a bajunk e relikvikkal, ad fm XII. 4.
370
E ls sza k a sz
Ezrt, hogy az rst magyarz keresztny tudomnyossg az

rtelmezs mvszett gyakorolvn nmely nehzsggel tallja
szemkzt magt, s rluk - s az rtelmezs elvrl - a magasabb
fakults (a biblikus teolgus) az alsbbal szksgkpp vitba
bonyoldik, midn tudniillik az elbbi, aggdvn az elmleti bib
likus megismersrt, az utbbit azzal gyanstja, hogy az minden
tantst - noha ket voltakpp kinyilatkoztatott tanknt, s ennl
fogva sz szerint kellene elfogadnunk - tnkrefilozofl, s tetszs
szerint tulajdont rtelmet nekik, emez pedig, azt vigyzvn, ami
gyakorlati, azaz a vallst inkbb, mintsem az egyhzi hitet, pp
megfordtva, a teolgust vdolja, mondvn, hogy ily eszkzkkel
az egszen szem ell tveszti a vgclt, mely hisz bels vallsknt
szksgkpp morlis cl, s az szen nyugszik. Ezrt a filozfus,
az igazsgban lvn rdekelt, a magnak gondolja annak eljogt
- s kvetkezleg a magnak gondolja a filozfia is - , hogy az
rs valamely helyrl vitzva annak rtelmt megszabja. Az alb
biak az rsmagyarzat filozfiai alapttelei - ami azonban nem
gy rtend, mintha az rtelmezs volna filozfiai termszet
(kiterjeszteni akarvn a filozfit), hanem csupn, hogy az rtelme
zs alaptteleinekksW ilyen termszeteknelc lennik; mert minden
alapttelt, vonatkozzk br trtneti- vagy nyelvtani-kritikai m a
gyarzatra, mindenkor az sznek kell diktlnia - emitt azonban
klnskppen neki, mert ami az rs szvegbl a vallsra nzvst
(mely csupn az sznek lehet trgya) kiderthet, azt szintgy az
sznek kell tollba mondania.28
28 A mondat grammatikai szerkezete srlt, gy kiegsztsre szorult: az sznek

kell diktlnia fordulat valjban csak egyszer fordul el, ekkor azonban a mert
m inden alapttelt mondatkezdet befejezs nlkl marad. Az Akademie-Ausgabe
javaslata: mert az alaptteleket is az sznek kell diktlnia - s emitt klns-
371
A FAKULTSOK VITJA
II. Az rsmagyarzat filozfiai alapttelei, melyek

berekeszteni hivatottak a vitt
I. Az rs ama helyeit, melyek bizonyos, szentnek mondott, m az

sz minden felfogerejt (mg a gyakorlati szt is) meghalad
elmleti tanokat foglalnak magukban, szabad a gyakorlati sz javra
magyarznunk, ellenben nemcsak szabad, de gy is kell magyarz
nunk azokat a helyeket, ahol a gyakorlati sszel ellenkez ttelekre
tallunk. - Az albbiak nhny pldval szolglhatnak.
a) A szenthromsg-tanbl, ha sz szerint vesszk, gyakorlati
tekintetben mi sem levonhat, mg ha mindjrt rteni vlnnk is,
s csak mg kevesebb addik, ha reszmlnk, hogy meghaladja
azt, amirl magunknak egyltalban fogalmat alkothatunk. - Hogy
az istensgben hrom szemlyt kell tisztelnnk, azt brki tantvny
ppoly knnyedsggel hiheti puszta szra, mint hogy tzet, mert a
tbb szemlyben (hiposztzisban) rejl egy Istenrl nem alkothat
fogalmat mgnak, s mg inkbb, mert a klnbsgbl lete vitelre
nzvst nemigen vonhatna el egymstl eltr szablyokat. Ellen
ben ha a hittteleknek morlis rtelmet adnnk (mint azzal A valls
a puszta sz hatrain bell cm munkmban prblkoztam), az
nem valami kvetkezmnyek nlkl val hitet hirdetne, hanem
olyan hitet, mely morlis rendeltetsnk fell szemgyre vve jl
rthet. Ugyangy ll a dolog az istensg egyik szemlynek meg-
embereslst hirdet tannal. Mert ha az Isten-embert nem aldcnt
gondoljuk el, mint az Istennek tetsz, teljes morlis tkletessgben
megmutatkoz emberi-sg [Menschheit] eszmjt, mely Istenben
kpp, mert ami az rs szvegbl a vallsra nzvst kiderthet, csakis az sz

trgya lehet. Vorlnder javaslata: Mert ami az rs szvegbl a vallsra nzvst
(...) kiderthet, azt csak az sz hatrozhatja m eg. A fordts fszvegben
javasolt vltozat - melynek voltakpp ugyanez az rtelme - nem klnsebben
szemet gynyrkdtet, viszont tmenteni igyekszik a toll- vagy szedshiba okn
tlthatatlann vlt kanti mondat minden trmelkt.
372
E ls sza k a sz
rktl fogva megvolt * (ugyanott),29 hanem valaki valsgos em

berben testileg benne lakoz, s benne msodik termszetknt
megnyilatkoz istensgknt: e titokbl a magunk szmra semmit,
mi gyakorlati volna, ki nem hmozhatunk, hisz nem kvetelhetjk
magunktl, hogy egy istenhez hasonlatosan cselekedjnk, teht
szmunkra plda nem lehet; s akkor mg emltetlenl hagytuk ama
nehzsget, hogy - ha mr egyszer lehetsges az effle egyesls
- mirt is nem rszeltetett benne az istensg minden embert, akik
ilyenkpp mlhatatlanul mind tetszetselck lettek volna eltte, -
Fltmadsnak s mennybemenetelnek trtnett illeten hason
l szrevtelek volnnak tehetk. ;
Hogy vajon az eljvend letet pusztn llekben ljlc-e, avagy
az anyag, melybl testnk itt alant llt, szemlynk azonossghoz
e ms vilgon is szksgeltetik, a llek teht nem sajtos szubsztan
cia, s testnknek magnak is fl kell tmadnia, az szmunkra
gyakorlati tekintetben alkalmasint teljessggel kzmbs is marad
hat; hisz kinek oly kedves a teste, hogy szvesen hurcoln magval
az rkkvalsgba, ha meg is szabadulhat tle akr. Az apostol
kvetkeztetsbl - hogy ha pedig K r i s z t u s fl nem tmadott
(nem lett testileg eleven), nincsen halottak feltmadsa (a hall
* A XVI. szzadi velencei P ostellus rajongsa e pontban eredeti, s kivl

pldaknt szolgl r, mifle tvelygsekbe, spedig az eszes 'rjngs mifle
tvelygseibe zuhanhatunk, ha egy tiszta szeszme megrzktst az rzkek
valamifle trgynak kpzetv vltoztatjuk t. M ert ha ez eszmn nem az emberi
sget rtjk m int absztraktumot, hanem valaki embert, akkor annak valam elyik
nem hez kell tartoznia. H a Isten e teremtmnye hmnem (fi), akkor ha osztozik
is az emberek esendsgben, s ha magra vette is bnket, lvn a m sik nem
gyngi, akrcsak kihgsai, mgis sajtlagosan eltrek a frfinemtl, nem
alaptalanul rznk ksrtst r, hogy fitegyk, e nemnek is tm adt helyettestje,
hogy (Isten Lenyaknt mintegy) megengesztelje az U rat - s P ostellus gy
tartotta, egy jm bor velencei szz szemlyben r is tallt. - [Guillaume Postel
(1505 vagy 1510-1581); mr Bayle Dictionnaire-je (III. 138.) a tuds bolondok
kzt emlti t - a Kari Vorlander-kiads jegyzete.]
29 K ant maga nem utal meghatrozott helyre A valls a puszta sz...-ben, azon
ban lsd a magyar kiads (Gondolat, Budapest 1974) 260-262. oldalt.
373
A FAKULTSOK VITJA
utn egyltalban nem fogunk lni) - hinyzik a meggyzer.30
m ha hinyzik is (hisz az rvelsben mgsem tmaszkodhatunk
valamifle ihletsre), amit az apostol mondani akart, annyi csak,
hogy van okunk hinni, K r i s z t u s l mg, s hibavalsg volna a
hitnk, ha mg valaki ily tkletes ember sem lne tovbb (testi)
halla utn; s e hit - melyet (mint minden emberbe) az sz oltott
bel - indtotta arra az apostolt, hogy elfogadja a trtneti hitet
valami olyan kz-gyben [ffentliche Sache], melyet tiszta szvbl
igaznak tartott, s amelyet az eljvend let morlis hitnek bizo
nytkul hasznlt, r sem eszmlvn, hogy morlis hite hjn aligha
adott volna e legendnak hitelt. Amorlis szndk ezzel beteljeslt,
mg ha az elkpzels mdja amaz iskols fogalmak nyomt viselte
is magn, melyek kzepeit az apostol neveltetett. - E dologban
egybknt fontos ellenvetsek tehetk: az emlkre szerzett rva
csora (egy szomor beszlgets) kezdete valdi (nem csupn a
gyors viszontltsig szl) bcsra hasonlt inkbb. A keresztfn
elhangzott panaszszavak a kudarcba fulladt szndkrl szlnak
(hogy a zsidkat mg letben az igaz vallshoz trtse), holott
inkbb a beteljeslt szndkon rzett boldogsgot vrnnk. Vgl
a tantvnyok e LuKcsnl szerepl fordulatbl: pedig mi azt
remltk, hogy az, a ki meg fogja vltani az Izraelt,31 sem az
vehet ki, hogy rem nykedtek volna a harm adnapra vrhat
fltmadsban, s mg kevsb, hogy a fltmadsrl flkbe jutott
volna brmi hr. - De mirt is bonyoldnnk ily kiterjedt tuds
vizsgldsokba s viszlykodsokba egy trtneti elbeszls miatt,
m elyet bkn m eghagyhatunk m indenkor a m aga helyn (az
adiaphoronok32 kzt), ha a vallsrl van sz, s hozz a gyakorlati
tekintet hit, melyet az sz olt belnk, nmagban vve is elegend.
b) Az rs ama helyeinek magyarzatnl, hol a szavak ellen
keznek az isteni termszetrl s Isten akaratrl alkotott szfogal-
30 1 Kor. 15,15-17., br K ant nem sz szerint idzi Pl apostolt.

31 Luk. 24,21.
32 M orlisan kzmbs dolgok.
374
E ls sza k a sz
inunkkal, a biblikus teolgusok rgtl ahhoz a szablyhoz tartjk

maguk, hogy az emberre vall kifejezsmdot (wpcTtoTra&cis)
istenhez mlt rtelemben (eoTrpemjjs') kell magyarzni; amivel
is flrerthetetlenl megvltottk, hogy a valls dolgban az sz a
rs legfbb magyarzja. - Hogy azonban az sz mg olyankor is
fljogostva rezhetn magt r, hogy az rs valamely helyt a
sajt alaptteleihez igazodva rtelmezze, ha amit a szent r a szava
ival mondani akart, azt lehetetlen mskpp rtennk, mint hogy az
esznkkel ppensggel ellentmondsban ll - hogy teht nem sza
bad az rs e helyt bet szerint magyarznunk, ha nem akarjuk a
szent rt a tveds gyanjba keverni - , ez megsrteni ltszik az
rtelmezs legfbb elvt, eleddig mgis mindenkor a leginnepel-
tebb hittudsok tetszsvel tallkozott. - Ez trtnt Szt. Puiak az
rk vgzet szerinti rendeltetsrl szl tantsval, melybl a leg-
flrerthetetlenebbl kitnik, hogy magnvlemnyknt a sz
legszorosabb rtelmben vett predesztincit vallotta, s azt ezrt
az egyik nagy protestns egyhz fl is vette hitttelei kz, m a
kvetkezkben ugyanennek az egyhznak nagy rsze jbl elejtette,
vagy, amennyire csak lehetett, trtelmezte, m ert azt az sz a.
szabadsgrl vallott tantssal, a cselekedetek flrhatsgval, s
gy az egsz morllal sszeegyeztethetetlennek tallta. - Ha a bib
likus hit bizonyos tanai mg csak nem is az erklcsi alaptteleket,
csupn a fizikai jelensgek megtlsnek szmaximit srtik is,
azokat - a Biblia nmelyik trtneti elbeszlst pldnak okrt,
melyekben rdngslc (dmonilcus emberek) szerepelnek- az rs
magyarzk, spedig ltalnos tetszst aratva ezzel, gy rtelmez
tk, hogy az sz e trtnetektl bntatlan maradjon (nehogy szabad
bejrst engedjenek minden babonnak s csalsnak), anlkl, hogy
ebbli felhatalmazsukat brki ktsgbe vonta volna - noha e tr
tnetek ugyanolyan trtnetri hangvtellel beszltetnek el az
rsban, mint a szent trtnet egsze, s alig is ktsgbe vonhat,
hogy szerzik sz szerint igaznak tartottk ket.
II. A hit az rs olyasfajta tanaiban, melyeket valban ki kellett
nyilatkoztatni, ha ismeretesekk vlni rendeltettek, nem rdem
nmagban, s hinya, mi tbb, az irntuk tmadt ktely nem vtek,
mert a vallsban minden a tetten mlik, s minden biblikus hitbli
375
A FAKULTSOK VITJA
tantsnak e vgs szndkot - s kvetkezleg a hozz ill rtelmet -

kell tulajdontanunk.
Hitttelen nem olyasmit rtnk, amiben hinni kell (mert a hit
nem enged meg felszlt mdot), hanem ami gyakorlati (morlis)
szemszgbl elfogadhat s clszer, habr ppensggel nem bizo
nythat, kvetkezleg hihet csupn. Ha a hitet e morlis rdek
hjn, pusztn az elmleti igaznak-tarts rtelmben fogadom el
elvknt, olyan dolgokat illeten pldnak okrt, melyek trtne
tileg msok tansgtteln alapulnak, vagy csak mert bizonyos
adott jelensgeket mskpp, mint ezt vagy amazt elflttelezve,
nem tudok megmagyarzni, akkor az effle hit nem alkateleme a
vallsnak, mert senkit nem tesz jobb emberr, s mit sem bizonyt;
s ha csak a flelem s remny gyzkdsre fundltuk ki lelknk
ben, akkor ellenkezik az szintesggel, kvetkezleg a vallssal
is. - Ha teht a Szentrs szavai nhol els hallsra mintha azt
mondank, hogy a hit valamely kinyilatkoztatott tanban nmagban
rdemmr, st, elbbre val a morlisan j cselekedetnl, e helyeket
gy kell magyarznunk, mintha azok csakis a morlis, a lelket az
sz ltal jobbt s flemel hitre utalnnak; fltve akr, hogy a
bet szerint vett rtelem - pldnak okrt, hogy aki hisz s meg-
kereszteltetik, dvzil stb. - ellene szl ez rtelmezsnek. A rende
letszer dogmknak s a hitelessgk irnt bredt ktelyeknek teht
aligha kell nyugtalantaniolc a morlisan p rziilet lelket. - Ugyan
ezeket a tteleket mindazonltal valamely egyhzi hit hirdetsben
lnyeges kvetelmnyeknek is tekinthetjk akr, br az effajta hie
delmek - mert csak vehikulumai a vallsi hitnek, kvetkezleg
vltozkonyak, s alkalmasnak kell maradniok a fokozatos megtisz
tulsra, mg csak a vallsi hittel ssze nem egyeznek - nem tehetk
meg hitttelnek, noha mg a templomokban sem tmadhatk meg
nyilvnosan, s thgsuk p brrel nem megszhat, mert a lcz-
csend s bke gondjt visel kormnyzat rizete alatt llnak, mg
a tant dolga attl vni, nehogy csupn a maguk kedvrt szent
sgszmba vtessenek, gy intzni teht, hogy ksedelmeskeds
nlkl ama vallsi hit fel forduljunk, melynek k csak bevezetl
szolglnak.
376
E ls sza k a sz
III. A cselekvsrl gy kell gondolkodnunk, mint ami abbl fakad,

hogy az ember maga hasznlja morlis erit, nem pedig mint valami
kls, magasabb hatok befolysra tmadt okozatrl, melynek te
kintetben az ember magatartsa elszenved; az rs ama helyei,
melyek sz szerint vve az utbbira ltszanak utalni, a fenti alapttellel
val sszhangba hozataluk szndkval rtelmezendk.
Ha termszeten az az emberben uralkod elv rtend, mely t
tulajdon boldogsgt elmozdtani sztkli, kegyelmen pedig a
bennnk rejl flfoghatatlan morlis adottsg, azaz a tiszta erklcsi-
sg elve, akkor termszet s kegyelem egymstl nem klnbznek
csupn, hanem egymssal gyakorta ellenkeznek is. m ha (gyakor
lati rtelemben vve) termszeten annak tehetsgt rtjk, hogy
bizonyos szndkokat a magunk erejbl egyltalban vgbevihe-
tnlc, akkor nem ms a kegyelem, mint az ember termszete, amennyi
ben tudniillik sajt bens, m rzkfltti elve (ktelessgnek
kpzete) rendeli t cselekedni, noha ezt az elvet - mert magunknak
meg akarjuk magyarzni, br nem tudunk tovbbi okrl - az is
tensg ltal belnk ltetett, s a jra sztkl indtknak, kvetke
zleg kegyelemnek gondoljuk, olyasminek, aminek kszsgt
[Anlage] nem mi plntltuk magunkba. -A b n tudniillik (az embe
ri termszetben rejl gonoszsg) szksgess tette a bntet tr
vnyt (akrha jobbgyok volnnk), m nla ersebbnek kell lennie
bennnk (mint szabad emberekben) a kegyelemnek (azaz a j ki
bontakozsba vetett remnynek, melyet a jra val eredend adott
sgunk hite leszt bennnk, s az Isten eltt tetszsre tall emberi
sgrl Isten Fia nyjtotta plda), s ersebb is lehet, csak engedjk
hatni magunkban, azaz engedjk, hogy tevlegess vljk bennnk
az rzlet, mely a szent pldt kvet letvitelre szlt! - Az rs
ama helyeit teht, melyek mintha a puszta szenvedleges odaads
rl szlnnak valami kls, bennnk szentsgknt megnyilatkoz
hatalom irnt, gy kell magyarznunk, hogy abbl kivilgoljlc:
mondott morlis adottsgunk kibontakozsn neknk magunknak
kell fradoznunk, noha eredetnek isteni voltt az maga bizonytja
meg, hisz magasabb helyrl ered, mint ameddig brmifle sz (az
okot elmletileg nyomozvn) elr, s ennlfogva hogy birtokunkban
van, nem rdem, hanem kegyelem.
377
A FAKULTSOK VITJA
IV. Ahol nnn cselekedete sajt (szigoran tl) lelkiismerete
eltt az embert igazolni mr elgtelen, ott az sznek flhatalmazsa
van r, hogy hv llekkel fltenni btorkodjk a tkletlen emberi
igazsgossgnak valamilyen termszetfltti kitoldst (mg ha
meghatroznia nem is szabad, hogy miben is llna az).
E flhatalmazs magtl rtetdik; mert hogy olyann vljk
az ember, amilyennek rendeltetse szerint lennie kell (tudniillik a
szent trvnyhez mltnak), arra kpesnek is kell lennie, s ha ez
sajt erejbl, termszetes ton nem lehet meg, akkor remlheti,
hogy kls, isteni segdlettel trtnik majd (brmin is lgyen e
segtsg). - Hozzfzhetnnk mg, hogy a hit e kitoldsban dv
zt is, mert az ember egyedl ltala tehet csak szert a btorsgra s
szilrd rzletre, mely az Istennek tetsz letvitelhez (az dvs
sg remnynek egyetlen flttelhez) szksgeltetik, hogy vgs
szndknak (hogy Istennek tetszv vljk) sikert illeten ktsg
be ne essk. - m az ppensggel nem szksgeltetik, hogy tudja
s pontosan meg is tudja mondani, mi is volna e kiptls eszkze
(hisz az vgtre mgiscsak flmrhetetlen, s brmit is ruljon el
rla Isten neknk, szmunkra flfoghatatlan), st, ennek ismeretre
csak ignyt tmasztani is vakmersg mr. - Az rs ama helyei
teht, melyek e klns kinyilatkoztatsrl ltszanak beszlni,
akkpp magyarzandk, m intha bennk csupn e m orlis hit
vehikulumrl esnk sz, igazodvn ebben ama np odig dv
hitbli tantsaihoz, m az ott mondottak nem illetnk a (minden
embernek szl) vallsi hitet, pusztn az egyhzi hitet illetnk k
vetkezleg (pldnak okrt a zsid-keresztnyekt), mely rszorul
a nem mindenkinek megadatott trtneti tanbizonysgokra; mg
ellenben a valls (mely hisz morlis fogalmakon pl) nmagban
teljes s a ktelyektl rinthetetlen kell, hogy legyen.
***
r
A m hallani vlem, amint a biblikus teolgusok krusban emelik

fl hangjukat a filozfiai rsmagyarzatnak mr pusztn eszmje
ellen is, mondvn: annak elsbben is nem a keresztnysg, hanem
valamifle naturalista valls lebeg a szeme eltt. A vlasz: a keresz
378
E ls sza k a sz
tnysg eszmje ama vallsnak, amely kifejezetten az szre kell,

hogy pljn, s amely ennyiben persze termszetes is. m tartal
maz egy eszkzt, e vallst az emberek kz bevezetend: a Biblit,
melynek eredett termszetflttinek tartjk, s amely (legyen br
milyen is eredete), ha az sz morlis elrsainak a nyilvnos elter
jeszts s benssges megelevents tekintetben szolglatra van,
a valls vehikulumaknt szmon tarthat, s mint ilyen termszet
fltti kinyilatkoztatsknt is elfogadhat. Naturalistnakmrmost
valamely vallst akkor nevezhetnk, ha alapttelv teszi, hogy
ilyesfajta kinyilatkoztatsnak helyt nem ad. A keresztnysg ezrt
nem naturalista valls teht, habr pusztn termszetes valls, mert
azt el nem vitatjuk, hogy az elbbi bevezetsnek s egy t nyilv
nosan hirdet s megvall egyhz alaptsnak a Biblia termszet
fltti eszkze is lehet akr, csak pp, ha a vallsi tants az, amirl
sz esik, nem vagyunk tekintettel ebbli eredetre.
III. Az rsmagyarzat alaptteleit illet ellenvetsek,

valamint megvlaszolsuk
H a lla n i vlem, amint harsnyan ellene szegezik az rtelmezs
fnti szablyainak: elsbben is, hogy ez mind a filozfiai fakults
tlete, s ezek szerint e fakults megengedhetni vli magnak, hogy
a biblikus teolgusok dolgba rtsa magt. A vlasz: az egyhzi
hit trtneti tudomnyossgot, a vallsi hit pusztn szt kvn. Hogy
az elbbit az utbbi vehikulumaknt magyarzzuk, az persze az
sz kvetelse - m hol lehetne jogosabb az effle kvetels, mint
ott, ahol valami csupncsak valami msnak mint vgclnak (s a
valls az) eszkzeknt br valamelyes rtkkel, s van-e brhol is
az sznl magasabb elve a dntsnek, ha az igazsgrl folyik a
vita? S a teolgiai fakultst sem csorbtja semmikpp, ha a filozfiai
fakults az rendszablyait sajt szolglatba fogadja, hogy tanait
a velk val sszehangzs ltal erstse meg; inkbb azt gondoln
az ember, megtiszteltets rte ezzel a teolgiai kart. Ha az rsma
gyarzatot illeten mgis vita tmadna kzttk, nem tudnk ms
A FAKULTSOK VITJA
kiegyezst ajnlani, mint emezt: ha a biblikus teolgus felhagy

vele, hogy a maga szolglatba lltsa az szt, a filozfiai teolgus
is flhagy majd azzal, hogy sajt tteleinek igazolsra hasznlja
a Biblit. Igencsak ktlem azonban, hogy az elbbinek ezt az
egyezsget szabad volna elfogadnia. - Msodjra: hogy ama m a
gyarzatok allegorikus-misztikus magyarzatok, kvetkezleg sem
nem biblikusak, sem nem filozfiaiak. A vlasz: pp ellenkezleg
ll a dolog, tudniillik hogy ha a biblikus teolgus a valls burkt
veszi vallsnak, akkor, pldnak okrt, az egsz testamentumot
a mg csak eljvend vallsi llapot egyetlen sszefgg (elkpek
s szimbolikus elkpzelsek alkotta) allegrijaknt kell magya
rznia, hacsak nem akarja fltenni, hogy az mr akkor maga volt
az igazi valls (amelyik hiszen nem lehet igazabb az igaznl),
miltal is nlklzhetv tenn az j testamentumot. Ami azonban
az sz rtelmezseinek lltlagos misztikjt illeti, midn a filo
zfia az rs szvegben valamifle morlis rtelmet tapogat ki,
vagy akr knyszert r a szvegre, az ppensggel az egyetlen
eszkz visszariasztani a misztikt (egy S w e d e n b o r g t ,33 pldnak
okrt). Mert a valls dolgaiban a kpzeler elkerlhetetlenl
szertelensgekbe tved, ha az rzkflttit (melyrl mindannak kap
csn, ami csak a valls nevet viseli, el kell gondolkodnunk) nem
kti az sz bizonyos fogalmaihoz, amilyenek a morlis fogalmak
is, s a bens kinyilatkoztatsok illumintizmusra vezet, oly kinyi
latkoztatsokra, melyekbl lcinek-kinek megvan a mag, mikz
ben elkalldik az igazsg nyilvnos prbakve.
m vannak mg ellenvetsek, melyeket az sz maga hoz fl a
Biblia sszer rtelmezse ellen, s szegez nnnmagnak, s
amelyeket szeretnnk a fnt bemutatott rtelmezsi elvek sorrend
jben rviden jelezni s kikszblni, a) Ellenvets', mint kinyilat
33 Emmanuel Swedenborg (1688-1772), XII. Kroly svd kirly tancsosa, mr

nk, kzgazdsz, matematikus, filozfus; fbb mvei: Opera philosophica et
mineralia (1734), Oeconomia regni animalis (1741), Arcaim coelestia (1756).
Kant egyebek kzt az miszticizmusval vitzva rta Traume eines Geistersehers,
erlautert durch Traume dr M etaphysik (1766) cm mvt.
380
E ls szak asz
koztatst, a Biblit nmagbl kell magyarzni, nem az sz sege

delmvel; mert az ismeret forrsa valahol m sutt van, nem az
szben. Vlasz: ppen, mert ama knyv isteni kinyilatkoztatsnak
fogadtatik el, kell t nem csupn a trtneti tanok alapttelei szerint
(nmagval sszehangoltan) elmletileg magyarznunk, de szfo
galmak nyomn gyakorlati szemszgbl is; mert hogy valami isteni
kinyilatkoztats-e, azt a tapasztalat ltal keznkre adott ismertet-
jegybl soha fl nem ismerhetjk. Jellege (legalbbis conditio sine
qua nnknt) mindenkor arrl ismerszik meg, hogy egybehangzik
azzal, amit az sz Istenhez illnek nyilvnt. - b) Ellenvets', min
dent, ami gyakorlati, valamifle elmletnek kell megelznie, s
minthogy ez kinyilatkoztatott tanknt taln az isteni akarat szn
dkairl szl - melyeket br nem ltunk t, de amelyek bennnket
mgis ktelezhetnek e szndkok szolglatra - , az effle elmleti
ttelekben val hit mintha mr magban is valamikpp ktelez
volna, kvetkezleg mintha az e tteleket illet ktelkedsben is
volna valamifajta bn. Vlasz: ha az egyhzi hitrl van sz, ezt el
is ismerhetjk akr, az ugyanis nem rint msfajta gyakorlatot,
csak az elrendelt szoksokt, s azok, hogy ltaluk valamely egy
hzhoz tartoznak valljuk magunkat, az igaznak elfogads tekin
tetben nem kvetelnek meg tbbet, csak hogy a tan lehetetlen ne
legyen; mg a vallsi hithez az igazsgrl val meggyzds lcve-
teltetik, ilyet azonban rendelsekbl nem merthetnk (arra nzvst,
vajon isteni tantsok-e), mert hogy azok, azt mindenkor megint
csak egy olyasfajta trtnettel kellene bizonytanunk, melynek nem
ll jogban magamagt isteni kinyilatkoztatsnak hirdetni. Ezrt a
vallsi hitet illeten - mely csak az letvitel moralitsra, a csele
kedetre figyelmez - a trtneti tanok igaznak-tartsa, legyenek br
bibliai tanok, nem br morlis rtkkel, ahogy ktsgbe vonsuk
sem vtek: ez is, az is az adiaphoronok kz tartozik. - c) Ellenvets'.
miknt kilthatnnk r arra, akinek halott a lelke, hogy kelj fl s
jrj!, ha e kilts mgtt nem ll ugyanakkor valamifle termszet
fltti hatalom, hogy bel letet leheljen? Vlasz: a flszltst az
emberhez sajt esze intzi, amennyiben tudniillik benne lakozik a
morlis let rzkfltti elve. Meglehet, az ember nem kel ezltal
rgvest letre, hogy magtl a lbra lljon, m mgis moccanni
381
A FAKULTSOK VITJA
brhat, s arra buzdthat, hogy trekedjk a j letvitelre (mintha
eri szunnyadoznnak csak, de nem hamvadtak volna el), s ez
mr oly cselekedet, melyhez kls beavatkozs nem szksgeltetik,
s amely, ha folytatsra lel, a remlt vltozst kieszkzlheti. - d)
Ellenvets : a hit, mellyel az emberi igazsgossg tkletlensgnek
szmunkra ismeretlen fajtj kitoldsa, kvetkezleg valaki msnak
ajttemnye fel fordulunk, hibavalan elfogadott indok (petitio
principii), kielgtend a bennnket knz szksgletet. Mert amit
valaki flttnk llnak a kegyelmtl vrunk, arrl nem tehetjk
fl, mintha csak magtl rtetdnk, hogy osztlyrsznkk is kell
lennie, csupn ha valban meggrtetett, s ennlfogva csupn ha
neknk tett hatrozott gretnek fogadjuk el, mintha csak formlis
szerzdsre lptnk volna vele. Ama kitoldst teht, olyb tnik,
csak akkor remlhetjk s elflttelezhetjk, ha isteni kinyilatkoz
tatsknt valban meggrtetett. Vlasz-, a kzvetlen isteni kinyilat
koztats, mely ama vigasztal szzatot intzn hozznk, hogy
megbocsttattak bneid, valamifle rzkfoltti tapasztalat volna,
s az ilyesmi lehetetlen. m abban, ami (miknt a valls) morlis
szokokon nyugszik, s ezltal, legalbbis gyakorlati tekintetben, a
priori bizonyos, nem is szksgeltetik ilyesmi. Egy szent s jsgos
trvnyhoz dekrtumai fell - melyeket esend, m mindennek,
amit ktelessgkknt ismernek fl, sszes tehetsgket latba vetve
engedelmeskedni igyekv teremtmnyekre nzvst hozott - nem
gondolkodhatunk mskpp; s az ilyesfajta kitoldsba vetett sz
hit s bizodalom, melyhez nem is szabad valamifle hatrozott,
empirikusan megadott beleegyezsnek trsulnia, inkbb tanskodik
igazi morlis rzletrl - s ezzel a fogkonysgrl a kegyelem re
mlt megnyilatkozsa irnt -, mint azt brmifle empirikus hit
tehetn.
* * *
Ily mdon minden rsmagyarzat - h a a vallst rinti - a kinyi

latkoztats ltal sugallt erlclcsisg elvhez kell, hogy igazodjk, s
enlkl vagy res gyakorlati tekintetben, vagy ppensggel aka
dlya a jnak. - S autentikusnak is csak ez esetben gondolhat
382
E ls sza k a sz
voltakpp brmely magyarzat, mert gy az rs magyarzja a

bennnk lakoz Isten maga, hisz senkit meg nem rtnk, csak aki
tulajdon rtelmnkn s tulajdon esznkn keresztl szl hozznk,
s valamely hozznk intzett tants isteni voltt msknt, mint a
mi esznk fogalmainak - mrmint tiszta-morlis, s elekpp tved
hetetlen fogalmainak - segedelmvel, fl sem ismerhetjk.
l t a l n o s m e g je g y z s
A VALLSI FELEKEZETEKRL
A m i valban megrdemli a valls nevet, az felekezeti klnbsge

ket nem ismer (mert a valls egysges, egyetemes s szksgszer,
kvetkezleg vltozhatatlan), m ily klnbsgek igencsak el
addhatnak abban, ami az egyhzi hitre tartozik, gykereddzk e
hit akr pusztn a Bibliban, akr a hagyomnyokban - mr ha a
hit a valls puszta vehilculumban vallsi cikkelynek vtetik.
Herlculesi munka, s a tetejbe mg hltlan is, akr csak flsorol
ni is mind a keresztnysg felekezeteit, mr tudniillik keresztnys
gen messianisztikus hitet rtve; mert ha gy tekintjk, a keresztny
sg a messianisztikus hit egyik felekezete *csak - aminek kezdetben
a rmaiak is tartottk - , olyannyira, hogy e formban a sz szkebb
rtelmben vett zsidsggal szoktk szembelltani (a zsidsggal,
ahogy az a npen gyakorolt osztatlan uralmnak utols pillanatban
ltezett), ahol is a krds gy szl: te vagy-e, akire vrunk, avagy
* A nm et nyelvszoks (vagy nyelvi m egrgzttsg) furcsasga, hogy vallsunk

hvei magukat KRiszTusoknak [Christen] nevezik, mintha csak tbb K risztus
volna egyetlennl, s m inden hv' egy-egy K risztus . Krisztinusoknak kellene
magukat neveznik. - m ezt a nevet azok, akikrl sok rossz volna elmondhat
(m int a Peregrinus Proteusban trtnik), nyomban egy szekta nevnek gondolnk
- amit a Christen nevet viselk elkerlnek, - A Hallische Gelehrten Zeitung egy
recenzense hasonlkpp azt kvetelte, hogy J ehova nevt Jahw ohnak ejtsk.
m e vltoztats utn e nv mintha pusztn valami nemzeti istensget jellne, s
nem a vilg urt. - [A jegyzetben K ant vlhetleg W ieland 1791-ben megjelent,
Peregrinus Proteus cm rsra utal.]
383
A FAKULTSOK VITJA
vrakozzunk tovbb valaki msra? m e jelentsben a keresztny
sg egyfajta rsra s rendelsekre alapozott nphit volna csak,
melyrl nem tudhat, vajon ppensggel mindenkire nzvst rv-
nyes-e, netn a legutols kinyilatkoztats, s a tovbbiakban nla
kell-e megllapodnunk, vagy vrhatk a jvben mg ms, a clt
inkbb szolgl isteni rendszablyok.
Hogy egy hitbli tants felekezetekre val flosztsnak valami
fle smjra szert tehessnk, ahhoz nem az empirikus adatoknl
kell kezdennk, hanem az sz ltal a priori elgondolhat klnb
sgeknl, hogy a hitbli dolgokrl val gondolkods mdozatainak
klnbsgeiben kitapogathassuk ama fokot, melyen a klnbzsg
immr felekezeti klnbsg.
Hitbli dolgokban - az elfogadott gondolkodsmd szerint - a
floszts elvl a valls vagy babona (avagy pognysg)34 meg
klnbztetse szolgl (s ezek gy llnak szemben egymssal, mint
A s non A). Az elbbi hitvallit szoksosan hvknek, az utbbit
hitetleneknek nevezik. Valls az a hit, amelyik Isten imdsnak
lnyegt az ember moralitsban ltja; pognysg, amelyik nem
gy tesz: vagy mert belle egy termszetfltti s morlis lny fo
galma hibdzik (ethnicismus brutiis), vagy mert nem az erklcsi
leg helyes letvitelt szorgalmaz rzletet teszi meg a valls f
alkatelemnek, hanem valami mst, olyasmit, ami a vallsban p
pen, hogy lnyegtelen (ethnicismus speciosus).
Mrmost a hitttelek, melyeket ugyanakkor isteni parancsolatok
nak kell gondolnunk, vagy rendeletszerek, kvetkezleg a sz
munkra vletlenszerek s kinyilatkoztatott tanok, vagy morlis
hitttelek, kvetkezleg ket a szksgszersg tudata ksri, s a
priori megismerhetk,35 azaz sztanai a hitnek. Az elbbi tanok
foglalata az egyhzi hit, mg a tiszta vallsi hit az utbbiak.*
34 A H artenstein-kiads javtsa: valls vagy pognysg.

35 A Hartenstein-fle kiads az erkennbar helyett az erdenkbar (elgondolhat)
kifejezst ajnlja.
* Hadd hasznlom egyelre e flosztst emitt, melyrl nem lltom, hogy pon
tos volna, sem hogy igazodnk a megszokott szhasznlathoz.
384
E ls sza k a sz
Az egyhzi hit szmra egyetemessget kvetelni (catholicismus

hierarchicus) ellentmonds volna, mert a flttlen egyetemessg
szksgszersget elflttelez, s szksgszersg csak ott van,
ahol a hittteleket maga az sz alapozza meg kielgten, s azok
kvetkezleg nem is puszta rendszablyok. A tiszta vallsi hit ellen
ben joggal tmaszt ignyt az egyetemessgre (catholicismus ratio-
nalis). Felekezeti elklnls hitbli dolgokban az utbbinak kr
ben nem is mutatkozik soha; ha ilyesmire lelnk, az mindenkor az
egyhzi hit hibjbl fakad: abbl, ha ennek rendszablyait (az
isteni kinyilatkoztatsokat is akr) a valls lnyeges alkatelemnek
vlik, kvetkezleg a racionalizmushoz hitbli dolgokban empiriz
must kevernek, ekkpp nmagban szksgszernek tntetvn fl
azt, ami vletlen pusztn. Minthogy mrmost a vletlenszer tanok
ban sok mindent tallhatunk, ami egymsnak ellentmond - rszint
ellentmond rendszablyokat, rszint ezek egymsnak ellentmond
rtelmezseit - , knnyen belthat, hogy a puszta egyhzi hit, ha a
vallsi hit meg nem tiszttja, b forrs, melybl hitbli dolgokban
vgtelen sok felekezet fakadhat.
Hogy pontosan megadhassuk, mi is a veleje a fentebbi tiszt
zsnak, ahhoz a legalkalmatosabb prbaknek szmomra e ttel
ltszik: brmely egyhzi hithez, amint lnyeges vallsi tantsknt
tntet fl pusztn rendeletszer hitbli tanokat,pognysg elegyl;
mert ez utbbi annyit tesz, mint lnyegesnek tntetni fl, ami a
vallsban klsdleges (a lnyegtl tvol es). Ez a hozzelegyls
fokonknt odig juthat, hogy az egsz valls puszta egyhzi hitt
alakul, szoksokat hirdetvn trvnyekknt, majd utbb mer po
gnysgg lesz,* s e csfnevn mit sem szpt, ha azt mondjuk,
* A pognysg [Heidentum] (paganizmus), ha a szt m agt m agyarzzuk, az

erdei npek (a vadonban lakk) vallsos babonja, olyan sokasg teht, melynek
vallsi hite hjn van mg minden egyhzi alkotmnynak, kvetkezleg kzjogi
trvnynek is. m a zsidk, moham ednok s indusok nem tartjk trvnynek
azt, ami nem trvnyk nekik maguknak, s a tbbi npet, kiknl nem ugyanazok
a bevett egyhzi szoksok uralkodnak, mint nluk, csfnevekkel, tudniillik a
hitetleneknek kijr csfnevekkel (gj, gyaur stb.) illetik.
385
A FAKULTSOK VITJA
ama tanok mgiscsak isteni kinyilatkoztatsok hiszen; mert nem
egyszeren e rendeletszer tanok s egyhzi ktelessgek okn ragad
rajta joggal a hit e mdozatn a pognysg elnevezse, hanem mert
nekik flttlen rtket tulajdontanak (mintha nem csupn vehikulu-
mok volnnak, hanem maguk is alkatelemei a vallsnak, noha nincs
bels morlis tartalmuk; vagyis nem a kinyilatkoztats anyaga teszi
a pognysgot, hanem a forma, ahogy azt gyakorlati rzletnkbe
befogadjuk). Az egyhz jogignye, hogy ily hit szerint tljen iidv-
zlni vagy elkrhozni brkit is, paposkodsnak nevezhet, s e meg
tisztel cm azoknak is lcij r, kik magukat protestnsoknak mondj k,
ha azon iparkodnak, hogy hitbli tantsuk lnyegt oly ttelek s
hagyomnyok hitben lssk viszont, melyekrl az sznek nincsen
szmunkra mondanivalja, s amelyekhez ppgy megtrhet, illetve
amelyeknek ppgy kpes engedelmeskedni a legrosszabb, leg-
semmirelcellbb is, mint a legderekabb - mozgstsk br akkora
utvdjt amaz ernyeknek, melyeknek lltlag az elbb emltettek
csods erejbl kellene fakadniok (melyeknek kvetkezleg hibdzilc
sajt gykrzetk), amekkorban csak kedvket lelik.
Ahol az egyhzi hit tulajdon tekintlye jogn szlal meg, nem
gyelve r, hogy a vallsi hit igaztsa ki t, pp ama ponton ti fl
a szelctssg36 is a fejt; mert hisz amaz (gyakorlati szhitlcnt) a
szabadsg tudatval trsult befolyst az emberi llekre el nem
vesztheti, mikzben mgis az egyhzi hit uralkodik a lelkiisme
reten - s gy ki-lci igyekszik olyasmit az egyhzi hithez hozztol-
dani vagy abbl kivonni, ami sajt vlekedse mellett szl.
Az egyhzi hitnek ez az uralma vagy az egyhztl val puszta
elklnlsre indt (szeparatizmus),37 azaz az egyhzzal vallott k
zssg nyilvnos vllalstl val tartzkodsra, vagy az egyhzi
36 A vallsi felelcezet nmetl Re/igionssekte, s ez aligha volna szektaknt for

dthat, habr a sz szkebb rtelmben vett szektt is jelent; ahol azonban Kant
maga is eltl'leg vagy korltozlag az szrvekkel nem indokolhat elkl
nlsre utal, jobbnak tnt mgis a szekta szt (vagy szrmazkait) hasznlni,
azzal, hogy mgis emlkeztetnnk kell r az Olvast: ugyanaz a sz fordul hol
felekezetknt, hol szektaknt el.
37 Hartenstein ezt szeparatistk-ra javtja.
386
E ls sza k a sz
formt illeten msknt gondolkodk nylt elszakadsra, mg ha

az utbbiak az anyagot tekintve ppensggel az egyhzhoz tartoz
nak valljk is maguk (skizmatikusok), esetleg arra, hogy a nmely
hitbli tantsokat illeten eltrleg gondolkodk kln - nem
mindig titkos, m az llam ltal nem szentestett - trsasgokban
egyesljenek (szektsok), melyek nmelyike a kzs kincsestrbl
mg sajtos, a nagykznsgre nem tartoz, titkos tanokat is mert
(mintha a jmborsg valamifle zrtkr klubjnak volnnak tag
jai); s vgl ez uralom megszli a bke hamis bartait is, akik gy
vlik, a klnfle hitmdozatokat sszeolvasztva mindnek eleget
tehetnek (szinkretistk) - s akik rosszabbak mg a szektsoknl is,
mert amiben tmaszt keresnek, az a valls dolgban tanstott
ltalnos kzmbssg; s mrmost h o g y -m e rt valamifle egyhzi
hitet a npnek mgiscsak vallania kell - az egyik ppgy megteszi,
mint a msik, ha magt a kormnyzat cljainak szolglatba engedi
lltani, ez az alapttel, az uralkod szjbl hangozvn el, teljes
sggel helyes ugyan, mi tbb, mg blcs is, m az alattvalk tlete
knt - hisz nekik a sajt, spedig sajt morlis rdekk szerint kell
a dolgot mrlegelnik - a valls legzaboltlanabb lebecslsrl
rulkodnk; mert hogy mifle alkat is a valls vehikuluma, melyre
valaki kiterjeszti egyhzi hitt, az a valls szmra nem kzmbs
krlmny.
Ugyan a szektssgot illeten (amely, fejt egyszer fltvn, az
egyhzak sokasodst vonhatja maga utn akr, miknt az a protes
tnsoknl trtnt) azt szoktk mondani: j, ha sokfle valls (volta
kpp egyhzi hitmdozat)38 van egyetlen llamban; s ez annyiban
helyes is, hogy j jel tudniillik: annak a jele, hogy a npnek enged
lyeztetett a vallsszabadsg, m ez voltakpp csak a kormnyzatot
dicsri. nmagban vve nem j mgsem e vallsi kzllapot, hisz
elvnek alkatbl - amint azt a valls fogalma pedig megkveteln -
nem fakad a lnyeges hitbli maximk egyetemessge s egysge, s
nem nyjt fogdzt ahhoz, hogy a lnyegestl tvol es dolgok
kivltotta vitt klnvlasszuk a valls fogalmtl. Az abbli vlem
38A zrjelet Ernst Cassirer javtsa szerint zrtuk.
387
A FAKULTSOK VITJA
nyele klnbsge, hogy vajon a valls vehikuluma alkalmatos-e, avagy

inkbb alkalmatlan azt vgs cljban (tudniillik az emberek morlis
javulsban) szolglni, oka lehet taln az egyhzi felekezetek kln
bzsgnek, csupncsak emiatt azonban nem szabad a valls
felekezetek klnbzsgt is okoznia, hisz az utbbi a valls (teht a
lthatatlan egyhz) egysgnek s egyetemessgnek ppensggel
ellenre van. Afolvilgosult katolikusok s protestnsok teht egymst
akr hittestvreknek is tekinthetnk, anlkl, hogy elvegylnnek
egymssal, mindkt rszrl ama remnyben (s ama clrt fradozvn),
hogy, lvezvn a kormnyzat kedvezst, az id a hit formalitsait
fokrl fokra cljuk - tudniillik a valls - mltsghoz emeli majdan
(br persze hitk gy aligha olyasfajta hit immr, mely Istent mssal
akarn felnk hajltani vagy megengesztelni, mint a tiszta morlis
rzlettel). - Ami mg a zsidk tekintetben is lehetsges, anlkl,
hogy a keresztnysghez (m int messianisztikus hithez) val egyetem-
leges megtrtskrl lmodoznnk,* ha krkben, mint mostansg
trtnik, megtisztult vallsi fogalmak szletnek, s maguk levetkezik
az immron mire sem szolgl, s az igazi vallsos rzletet inkbb
* E fltevst M oses M endelssohn oly formban hrtotta el, m ely {ad hominem
rvelvn) okossgt dicsri. Ameddig - mondta - Isten a Snai hegyrl nem
vonja vissza trvnyeinket ppoly nneplyesen, mint ahogy (mennydrgs s
villm ls kzepett) adta volt ket, azaz, amg vilg a vilg s mg kt nap, e
trvnyek ktnek bennnket; amivel valsznleg azt akarta mondani: vesstek
el elbb ti, keresztnyek, a zsidsgot a magatok hitben, akkor majd mi is elhagy
ju k a magunkt - hogy azonban sajt hitsorsosait e kem ny kvetelmnnyel
nem fosztotta-e meg a rjuk nehezed terhek legcseklyebb enyhlsnek rem
nytl is, noha e terheket valsznleg a legkevsb sem tartja lnyegileg hithez
tartozknak, hogy ez teht j akaratt is dicsri-e, efell dntsenek hitsorsosai
maguk. - [Kant Mendelssohn Jerusalem oder ber religise M acht und Judentum
cm 1783-as munkjra utal (Sammtliche Werke YR., 356.). M egengedett dolog
a szmunkra eltndni a trvnyen, kutatni szellemt, s az is, hogy ahol a trvny
hoz nem szolglt okkal, ott fltegynk valam in okot, amely a korhoz, helyhez
s krlmnyekhez igazodott taln, s a kor, a hely s a krlmnyek vltozsval
meg is vltoztathat - ha majd a legfbb trvnyhoznak gy tetszik, hogy ebbli
akaratt tudtunkra adja, fennhangon, nyilvnosan, minden ktelyt s agglyt kizr
va, ahogy a trvnyt is adta. Amg ez meg nem trtnik, amg nem tudunk flmu
tatni effle hiteles mentestst a trvny all, addig semmi okoskods nem szabadt
meg az engedelmessgtl, mellyel a trvnynek tartozunk. - K a n t emlkezetben
388
E ls sza k a sz
c s a k e lf o jt r g i k u ltu s z k n t s t. M in th o g y o ly s o k b ir to k o lt k a
kntst ember h j n ( a z e g y h z a t v a l l s h j n ) , m i n d
a z t v is e l
a z o n lta l knts hjn az ember ( e g y h z h j n a v a l l s ) s e m r v e n d
h e tn k a n n a k , h o g y r la g o n d o sk o d n a k , g y h t a v a ll s r s z o ru ln a
e g y o ly a s fa jta e g y h z b iz o n y o s fo rm a s g a ira , m e ly m o s ta n i h e ly
z e t b e n a v g c lh o z a le g jo b b a n i g a z o d ik - m in l f o g v a is e n e m z e t
e g y i g e n k i v l e l m j n e k , B E N D A v ro n a lc 39 g o n d o l a t t , h o g y J z u s v a l
l s t (v lh e t le g a n n a k v e h ik u lu m v a l, a z evangliummal e g y e t e m
b e n ) n y ilv n o s a n a m a g v te g y e , n e m c s a k ig e n s z e re n c s s g o n
d o la tn a k ta r th a tju k , h a n e m a z e g y e tle n o ly a n ja v a lla tn a k is , m e ly e t
m e g f o g a d v a e n p , a n lk l, h o g y h itb li d o lg a ib a n m s o k k a l e lv e
g y ln e , h a m a r o s a n ta n u lt, j e rlc lc s s a p o lg r i lla p o t m in d e n j o g
v a l l n i k s z n p n e k m u t a t k o z n k ,40 s v a l l s t s z e n t e s t h e t n a k o r
m n y z a t is ; e z e n k z b e n p e r s z e s z a b a d s g o t e n g e d v n s z m u k r a a z
r s (a t r a s a z e v a n g liu m ) m a g y a r z a t b a n , m e g k l n b z te te n d
a z t a m d o t, a h o g y J z u s z s id k n t a z s id k h o z s z lo tt, a tt l, a h o g y
m o r lta n t k n t s z lt m in d e n e m b e re k h e z . - A z s id s g e u th a n z i ja
a tis z ta m o r lis v a ll s , e lh a g y v n m in d a r g i r e n d s z a b ly i ta n t s o
k a t, m e ly e k n m e ly ik t u g y a n a k e r e s z t n y s g b e n (m in t m e s s ia n is z -
tik u s h itb e n ) is m e g k e ll m g ta r ta n i - m g v g l e g y k o r o n e f e l e
k e z e ti k l n b s g n e k is e l k e ll e n y s z n ie , s e k k p p a m it a m e g t r s
n a g y f ld i d r m j n a k b e fe je z s e k n t e m le g e tn e k ( m in d e n d o lg o k
h e ly re llt s a ), le g a l b b s z e lle m ie k b e n e lk v e tk e z n k , m iv e lh o g y c s a k
e g y p s z to r s e g y n y j ta l lta tn k .
* * *
A m h a n e m a z t k r d j k c s u p n , m i a k e r e s z t n y s g , h a n e m a z t: m in t
is k e lle n e ta n t j n a k a d o lg h o z l tn ia , h o g y a k e r e s z t n y s g a z
az elbbi fejtegets, gy tnik, sszekepcsoldott a m 48. oldaln szerepl a

Snai hegyn ama nagy napokban hallhat hang fordulattal - az Akademie-
Ausgabe 23. ktetnek jegyzete nyomn.]
39 Lazarus Ben Dvid (1762-1832), aki a kanti filozfia npszerstjeknt vlt
ismertt Bcsben az 1794-97-es vekben - A Kari Vorlander-kiads jegyzete.
40 Kari Vorlander javtsa nyomn.
389
A FAKULTSOK VITJA
emberek szvben valban fllelhet is legyen (ami azonos a flad-
vnnyal: mi a teend, hogy a vallsi hit jobb embereket is teremtsen?)
- a cl akkor azonos ugyan, s nem is lehet felekezeti klnbsgek
szlje, m a clt szolgl eszkzk megvlasztsa azokat mgiscsak
elidzheti, mert egy s ugyanazon okozathoz egynl tbb ok is elgon
dolhat, s ennyiben ldhvhatja a vlemnyek klnbzst, s vitjukat
arrl, vajon ez vagy amaz-e a clhoz illbb s isteni eszkz, kvetke
zleg meghasonlst tmaszthat a valls (szubjektv teldntetben vett)
lnyegt magt illet elvek trgyban is.
Minthogy e cl eszkzei empirikusak nem lehetnek - az ilyenek a
tettre hatnak taln, m nem az rzletre - , ezrt annak a szmra, aki
minden rzkflttit egyben termszetflttinek is tart, a fnti flad-
vnynak e krdss kell talakulnia: miknt lehetsges kzvetlen isteni
beavatkozs ltal az jjszlets (a megtrs kvetkezseknt, melytl
ms, j emberr lesz valaki), s mit kell az embernek tennie, hogy e
beavatkozst elcsiholja? lltom, hogy mg csak segtsgl semhvn
a trtnelmet (mert az vlemnyeket elbnk trhat ugyan, de nem
trhatja elnk azok szksgszer voltt), egy mlhatatlan felekezeti
klnbsg a priori elre megjsolhat,41 oly klnbsg, melyet csu
pncsak e feladvny eszkzl ld azok krben, akik szmra cseklysg
termszetes okozathoz termszetfoltti okokat elciblni; st, lltom,
e meghasonls az egyetlen, mely jogosultt teszi kt klnbz vallsi
felekezetirl beszlnnk; mert a tbbi, melyet helytelen mdon annak
neveznek, egyhzi felekezet csak, s a valls velejhez nincsen kze. -
Mrmost minden problmt elsbben is a fladvny questija tesz ki,
msodjra a flolds, harmadszor annak bizonytsa, hogy az utbbi
eleget tesz annak, amit tle megkvetelnk. Teht:
1.) A fladvny (melyet a derk S p e n e r 42 buzgn az egyhz min
den tanra el kitztt) ez: a valls tantsnak clja az kell legyen,
hogy bellnk ms embereket faragjon, nem is csak jobbakat (mint
41 A z A kademie-Ausgabe javtsa nyomn.

42 Philip Jacob Spener (1635-1705), a pietizm us megalaptja, lelksz Frankfurt
am Mainban (1666), majd a drezdai udvarnl (1686), ksbb a berlini St. Nicolai-
templom esperese (1691); P ia desideria, 1675, Freiheit dr Glaubigen, 1691.
390
E ls sza k a sz
ha m r j k volnnk, csak pp jsgunk foknak tekintetben

volnnk elhanyagoltak). E ttel az ortodoxistk mellnek szegez-
tetett neki (nem rosszul kitltt elnevezs ez), azok mellnek, akik
a tiszta kinyilatkoztatott tanba s az egyhz elrta szoksokba (az
imdkozsba, templomjrsba s szentsgekbe) vetett hitben lttk
- a tiszteletre mlt letvitelen tl (melyet kihgsok tarkthatnak
ugyan, m ezek a bevett szoksokat kvetve jv tehetk) - a
mdjt, hogy Isten eltt kedvesek lehessnk. - A fladvnyt teht
teljessggel az sz sugallja.
2.) A flolds azonban egszen misztikusra sikeredett - amint
az a valls elveit illeten tanstott szupernaturalizmustl vrhat
is volt, hisz az - merthogy az ember termszettl bnkben elveszett
- a javulst sajt ernkbl nem engedi remlnnk, nem engedi
remlnnk mg az ember termszetben rejl, eredend s hamist
hatatlan morlis adottsgtl sem, melyet, ha rzkfltti is, mgis
hsnak mond, csak mert hatsa nem termszetfltti egyben, mely
utbbi esetben kzvetlen oka egyedl a szellem (Isten szelleme)
volna. - A fladvny misztikus floldsa mrmost a hvket a ter
mszetfltti beavatkozsok bresztette rzelmek tekintetben kt
felelcezetre osztja: egy olyanra, amelyik szerint a termszetfltti
befolys keltette rzelemnek szvettpnek (szvszaggatnak) kell
lennie, s egy msikra, amelyik szerint a szvet meglgytnak (az
Istennel val dvzlt kzssgben floldnak), gyhogy a prob
lma megoldsa (hogyan is tehet a gonosz ember jv) kt ellen
ttes llspontbl indul ki (ahol br j a szndk, m botor a
kivitel). Az egyik felekezetben tudniillik azon mlik a dolog, hogy
magunkban a gonosz uralmtl megszabadidjunk, utbb a j elv
elr hozznk majd magtl is; mg a msik felekezetben azon, hogy
a j elvet rzletnkbe befogadjuk, minekutna valami termszet
fltti beavatkozs okn a gonosz magnak ott helyet mr nem
tall, s a j egyeduralkodv lesz.
Az ember morlis, m csupn termszetfltti beavatkozs
segedelmvel lehetsges tvltozsnak eszmje alkalmasint rgtl
fogva ott mocorog a hvk fejben; m az jabb korokban jutott
csak igazn szhoz, s lett szlje a m egtrs-tanban a S p e n e r -
391
A FAKULTSOK VITJA
F R A N C K E - / /e 43 s
a morva-zinzendorfi44 felekezetelc klnbsg
nek (a pietizmusnak s moravianizmusnak).45
Az elbbi hipotzis szerint (az emberi termszetben elegylt)
jt s rosszat termszetfltti kzbeavatkozs vlasztja egymstl
el, a szv szttpetse s sztszaggattatsa a tredelemben, a csak
nem a ktsgbeesssel hatros, m a szksges fokon mgis csak
valami gi szellem beavatkozsa folytn megszerezhet bbnatban
(maeror animi), melyrt magrt is knyrgnie kell az embernek,
azon busongvn, hogy kptelen elgg busongani (kvetkezleg
megbnsa mgsem fakad olyannyira szvbl). Az nismeretnek
ez a pokoljrsa nyit utat a megisteniilshez, mint a boldogult
H a m a n n mondja. Tudniillik midn a tredelem e parazsa a legheve
sebben izzik, mondjk, megtrtnik az ttrs, s az jjszletett
tiszta rce46 tragyog a sron, mely br krlveszi, m be nem pisz-
kthatja, immr alkalmatosan r, hogy helyes letvitellel Istennek
tetsz m don hasznltassk. - E radiklis tvltozs csodval
kezddik teht, s olyasmivel vgzdik - a morlisan helyes letvi
tellel tudniillik - , amit msklnben termszetesnek szoktunk te
kintetni, mert hisz az sz rja neknk el. m mert m g a miszti
kusan hangolt kpzeler legmagasabb szrnyalsa kzepeit sem
menthet fl az ember minden ntevkenysg all anlkl, hogy
belle teljessggel gpet ne csinlnnk, a folytonos, benssges
imdkozs lesz az, ami teendknt mg re hrulhat (mr ha ezt
teendnek venni elfogadjuk), s amitl ama termszetfltti hatst
egyedl remlheti; ahol is azonban fltlik a bkken: hogy tud
niillik, mert - mint tartjk - az ima csak akkor nyer meghallgatst,
ha hitben fogant, m az utbbi maga a kegyelem folyomnya,
43 A ugustH erm ann Francke (1663-1727), a halii pietizmus vezralakja, a keleti

nyelvek professzora.
44 N icolaus Ludwig Z inzendorf g rf (1700-1760), a Brdergemeine, az egyetlen
m ig fennm aradt korai pietista kzssg megalaptja (herrnhutiak), prdik
tor s klt.
45 A nv a M orva Testvrek szektjra utal.
46 Dr Regulus dr W iedergeborenen - a Vorlnder gondozta kiads jegyzete
szerint a Regulus kifejezs itt az Oroszln-csillagkp egyik llcsillagra utal.
392
E ls sza k a sz
olyasmi ht, amire az ember a maga erejbl szert nem tehet, a

kegyelem elnyersnek eszkzt illetleg itt mintha krben forogni
ksztetnk az embert, mg vgl nem tudja mr, mint is kellene a
dologhoz fognia.
A msodik szekta vlekedse szerint a bns alkatra rbredt
ember els lpse ajobbuls tjn egszen termszetes mdon esik,
az sz segedelmvel, mely is - a morlis trvny tkrt tartvn el,
ahol megpillanthatja elvetend m ivoltt-az ember jra szl mor
lis adottsgt hasznlja fl, t ama dntsre rbrand, hogy ekkor
tl fogva magnak a morlis trvnyt szabja maximul - m ez
eltlcls kivitele csoda. Hogy az ember elprtoljon tudniillik a
rossznak zszlajtl, s aj al szegdjk, annl mi semknnyebb.
m hogy kitartson mellette, s vissza ne essk a rosszba, hanem a
jban mind elbb haladjon, ez olyasmi, amire termszetes ton
kptelen, amihez nem kevesebb ignyeltetik, mint egy termszetf
ltti kzssg rzse, st, az lland rintkezs tudata valami gi
szellemmel; ahol is az ember s ez gi szellem kzt nem hinyozhatik
a dorgls az egyikk, a megkvets a msikuk rszn - m mg
sem kell meghasonlstl avagy a (kegyelembl val) kihullstl
tartanunk, ha csak arrl megemlkeznk, hogy e trsalkodst az
gi szellemmel - voltakpp folyamatos imt - szakadatlanul m
velnnk kell.
Emitt ht valamifle ketts misztikus rzelem-elmletet knlnak
neknk kulcsknt a fladvnyhoz, miknt vlhatnnk j emberr
- ahol is nem minden valls objektuma s clja az, amirl sz van
(az Istennek tetsz letvitel, mert e tekintetben a kt fl egyetrt),
hanem ahol ama szubjektv flttelekkel van dolgunk, melyek
teljesltvel ert gyjthetnk (s csak teljesltkkel gyjthetnk
hozz ert), hogy ez elmletet valra vltsuk magunkban; mely
esetben ernyrl aligha beszlhetnk (mert az csak puszta sz),
csupn kegyelemrl, hisz abban mindkt prt megegyezik, hogy e
dolog termszetes mdon meg nem eshetik, br abban ismtcsak
elvlnak tjaik, hogy az egyik flnek ki kell llnia a gonosz szellem
mel val irtzatos harc prbjt, megszabaduland uralma all,
mg a msiknak erre semmi szksge sincs, st, lszentsgknt
elvetendnek is tallhatja akr, hanem egyenest a j szellemmel
393
A FAKULTSOK VITJA
kthet szvetsget, mert a gonosszal kttt korbbi szvetsge okn

(pactum turpeknt) 47 ez ellen semmifle kifogs nem tmaszthat
- s ekkpp aztn az jjszlets, a lelkillapot egyszer s minden
korra vgbement s gykeres fordulata a felekezetek klnbz
sgt - a kt prt egymstl oly elt rzelmeibl fakadvn - alkal
masint klsleg is flismerhetv teheti akr.*
3.) Ami a bizonytkot illeti, hogy ha teljesl, amit a 2. pont
megkvetel, az 1. pont fladvnya floldsra lel - ilyennel lehe
tetlen szolglnunk. Mert azt kellene bizonytanunk, hogy valami
termszetflttit tapasztaltunk meg bell, ami ellentmonds mr
magban vve is. Annyit elismerhetnk taln, hogy valaki olyas
fajta vltozst tapasztalt nmagban (pldnak okrt akaratnak
j s jobb meghatrozsait), melyet mskpp, mint hogy csoda
trtnt, megmagyarzni nem tud; hogy olyasmit tapasztalt, ami
valami termszetflttire utal. m az olyasfle tapasztalat, melynek
kapcsn hogy valban tapasztalat-e egyltaln, az ember mg arrl
sem tudja meggyzni magt, mert (lvn termszetfltti) rtel
mnk termszetnek semmifle szablyra vissza nem vezethet,
s gy al sem tmaszthat, az ilyesfajta tapasztalat teht bizonyos
rzetek rtelmezse csak, rzetek, melyekrl nem tudhatni, mire
is vljk ket, s van-e - a megismers krbe tartozvn - valamifle
trgyuk, avagy puszta lmok netn. Hogy az istensg kzvetlen
47 Turpe: erklcsileg rt, a rossz.

* M ifle nemzeti fziognmija volna a npnek, mely (ha ilyesmi lehetsges
volna egyltaln) e felekezetek valamelyikben nevelkednk? Mert hogy ez m eg
mutatkoznk, aligha ktsgbe vonhat: a kedly gyakran ismtld benyomsai,
klnskpp, ha termszetellenesek, megnyilatkoznak a taglejtsben s hanghor
dozsban, s a fintor vgl arcvonss rgzl. Idveziilt, vagy ahogy N i c o l a i r
nevezi, ldott arc klnbztetn meg ket ms jerklcs s virgonc npektl (s
nem pp elnykre), mivel a jm borsg karikatrjnak vonsait viselnk arcu
kon. N em a jm borsg megvetse csinlt m a pietistk nevbl szekta-nevet
(m elyhez mindenkor nmi megvets tapad), hanem a fantasztikus, s az alzat
minden ltszata ellenre is ggs nhittsg, mellyel magukat az g termszetfltti
keggyel kitntetett gyermekeinek hirdetik, noha letk vitele, m r amennyi abbl
lthat, moralits tekintetben a legcseklyebb mrtkben sem mutatkozik elbb-
revalnak azoknl, akiket k a vilg gyerm ekeinek hvnak.
394
E l s sza k a sz
kzbeavatkozst ilyenknt brki is megrezhetn, az nhittsgre

vall s nmagnak ellentmond remny, hisz az istensg eszmje
az szben lakozik csupn. - Oly feladvnnyal van dolgunk teht,
melynek floldsval egyetemben a bizonyts lehetsgrl is le
kell mondania; s a dologbl ilyenformn semmi rtelmet nem tu
dunk kifacsarni.
Amit megtennnk mg mdunkban ll, annyi, hogy utnan
znk, vajon nem knl-e a Biblia S p e n e r problmjnak floldsra
valami ms elvet is, mint a bemutatott kt felekezeti elv, olyat, mely
megszabadtana a puszta ortodoxia egyhzi alapttelnek termket
lensgtl. s valban: nemcsak, hogy szembetl, a Bibliban
igenis follelhet ilyen elv, m az is meggyzen bizonyosnak ltszik,
hogy csak neki, s csak a benne foglalt keresztnysgnek k
sznheten tehetett szert e knyv szles kr hatsra s tarts be
folysra a vilgban - olyan hatsra, melyet semmifle kinyilat
koztatott tan (mint ilyen), semmifle csodahit, s a szmtalan hitvall
hangjnak krusa sem kelthetett volna, mert aldcor e knyv nem az
ember leikbl mertettetett volna , s gy rkre idegen maradt
volna tle.
Van ugyanis bennnk valami, amitl soha nem fogjuk m egta
gadhatni a csodlatot, ha mr egyszer a szemnkbe tltt, s ugyan
akkor ez a valami az, ami az emberisgnek eszmeileg oly mltsgot
klcsnz, amilyet az emberrl a tapasztalat trgyaknt nemigen
fltteleznnk. Hogy morlis trvnyeknek alvetett lnyek va
gyunk, akiket esznk arra rendelt, hogy a trvnyeket akr az let
nekik ellenszegl kellemetessgeit flldozva is megtartsuk, azon
nincs mirt csodlkoznunk, mert hogy e trvnyeknek engedel
meskednk, az, ha e rendet a tiszta sz objektumaknt rtjk, a
dolgok termszetes rendjbl trgyszerleg fakad48 - olyannyira,
hogy az egszsges jzan rtelemben mg csak fl sem tlik a
48 A kanti szvegben eredetileg a tiszta sz objektumaknt" - als Objekt dr

reinen Vemunft - llt, egyes szmban, a fordts ehhez igazodva prblta meg
rtelm ezni a mondatot; az Akademie-Ausgabe tbbes szmra javtott, eszerint:
a tiszta sz objektumaiknt vett dolgok termszetes rendjbl... fakad.
395
A FAKULTSOK VITJA
krds, honnan szrmazhatnak e trvnyek vajon, s hogy ilyenfor
mn akr fl is fggeszthetnnk a nkik val engedelmessget,
mg csak eredetket meg nem tudjuk, avagy akr ktsgbe is von
hatnnk igazsgukat.49 - m, hogy megvan bennnk a tehetsg
[Vermgen], rzki termszetnk ellenre is ily nagy ldozatot
hozni a morlnak, meg tudvn cselekedni, amirl egszen knnyen
s vilgosan felfogjuk, hogy meg kell cselekednnk, az rzkfltti
embernek e flnye, melyet bennnk az rzki ember ellenben
lvez, a flny, mellyel szemben az utbbi (ha megtkznek) semmi
csak, mg ha sajt szemben minden is, ez az emberi-sgtl elszakt
hatatlan morlis adottsg bennnk - a legnagyobb csodlat trgya,
s minl tovbb szemlljk e valsgos (nem csak kigondolt) esz
mnyt, bennnk e csodlat csak annl magasabb fokra hg; oly
annyira, hogy alkalm asint m egbocsjthatunk azoknak, kik e
bennnk rejl rzkflttit, merthogy gyakorlati, termszetfltti
nek tartjk, olyasminek, ami nem ll hatalmunkban, s nem is tulaj
donunk, hanem egy ms, magasabb szellem kzbeavatkozsa
inkbb; amiben azonban igen csaldnak: mert gy a tehetsg okoza
ta nem volna sajt tettnk, kvetkezleg nem is volna neknk tulaj
donthat, a tehetsg hozz nem is a mi tehetsgnk volna teht. -
E flfoghatatlan m don bennnk lakoz tehetsg eszmjnek
kamatoztatsa s lelknkre ktse kora ifjsgunktl s nyilvnos
eladsban is: ebben rejlik a problma igazi floldsa (az j em
ber problmj), s olyb tnik, a Biblia eltt sem lebegett ms;
nem term szetfltti tapasztalatokra vagy rajong rzelmekre
clzott, hogy - az sz helyett - k eszkzlnk ki e fordulatot,
hanem K r i s z t u s szellemre, hogy azt, amint tantsval s pldjval
megbizonytotta, tulajdon szellemnkk tegye, vagy - mert a
mondott eredend morlis adottsg kpben az mr bennnk lakozik
- csupn csak teret nyisson a szmra. S gy a lelketlen ortodoxiz
mus s az sz hallt okoz miszticizmus kzt harmadikknt, ahogy
azt sajt magunkban az szre hagyatkozvn flfejthetjk, pp a
Biblia hitbli tantsa az igazi, a gyakorlati sz kriticizmusn
49 H artenstein javtsa.
396
E l s sza k a sz
flplt vallsi tants, mely minden ember szvben isteni ervel

hat az alapos javuls rdekben, s az embereket egyetlen egye
temes (habr lthatatlan) egyhzban egyesti.
* * *
r
A m amirl e megjegyzs voltakppen szlni kvnt, az az, miknt is

vlaszolhat meg a krds: vajon a kormnyzat rszestheti-e a kegyben
az rzleti hit valamely felekezett, hogy egyhzknt szentesti t,
avagy br trnie s vdelmeznie kell, ez eljoggal meg nem tisztelheti,
hacsak nem akarja nnn szndkt lerontani?
Ha fltehetjk (s nem alaptalanul tehetjk fl), hogy nem a kor
mnyzat dolga az alattvalk eljvend dvssgnek gondjt viselni
s szm ukra hozz az utat kijellni (mert ezt alkalmasint r kell bznia
magukra az alattvalkra, aminthogy szoksosan maga az uralkod is
a np s annak tanti kezbl tett szert vallsra), szndka gy csak
abban llhat, hogy ez eszkznek (az egyhzi hitnek) ksznheten is
kormnyozhat s morlisan j alattvali legyenek.
E clt szem eltt tartva elszr is nem szentesthet semmifle
naturalizmust (a Biblinak hjval lv egyhzi hitet), mert annak nincs
semmilyen, a kormnyzat befolysnak alvetett formja, mi is
ellentmond a fnti elfeltevsnek. - A biblikus ortodoxia volna ht az,
amire a kormnyzat a nptantkat ktelezhetn, s ennek tekintetben
az utbbiak megintcsak azoknak a fakultsoknak tlkezse al
tartoznnak, melyeket a dolog illet, hisz klnben valamifle papura
lom, vagyis az egyhzi hit hivatalnokainak uralma szletnk, hogy a
npen sajt szndkaik szerint uralkodjanak. m az ortodoxizmust,
vagyis az egyhzi hit vallsi tekintetben kielgt voltrl alkotott v
lekedst aligha kvnhatn a tekintlyvel tmogatni, mert az az er-
klcsisg f tteleit mellkesnek veszi, noha pp az erklcsisg a f
tmasztk, melyre a kormnyzatnak szmtania kell, ha npt bizal
mval megajndkozni szndkozik.* Vgl a kormnyzat a leglce-
* Am i az llam ot a valls dolgaiban egyedl rdekelheti, az az: mit kell a kor

mnyzatnak a valls tantitl megkvetelnie, hogy hasznos polgrokra, j kato
397
A FAKULTSOK VITJA
vsb a miszticizmust emelheti az egyetemes egyhzi hit rangjra, a
np ama vlekedst tudniillik, hogy termszetfltti ihletet nyerhet
maga is, mert a miszticizmusban semmi nincs, ami nyilvnos volna, s
gy a kormnyzat befolysa all egszen kibvik.
B k e k t s , v a l a m in t a f a k u l t s o k v it j n a k
BEREKESZTSE
A csupn a tiszta szre, spedig a tiszta gyakorlati szre tartoz

viszlyokban ktsgbevonhatatlanul a filozfiai fakults a jog,
hogy el'terjesztst tegyen, s - a formlis rszt illeten - lefolytassa
a pert; m az anyagi rszben a teolgiai fakults jussa a rangels
sget hirdet karosszk, nem mintha ignyt tarthatna r, hogy a
tbbi karoknl mlyebben lt bele az sz dolgaiba, hanem mert
amaz anyagi rsz a legfontosabb emberi gyletet rinti, s ez az,
amirt e fakults (noha csak mint prm a inter pares) a legfelsbb
falailts cmet viseli. - m e fakults nem a tiszta s a priori
megismerhet szvalls trvnyei szerint szl (hisz akkor nmagt
nkra s egyltalban, h alattvalkra tegyen szert? H a e clbl a rendeletszer

hitbli tantsokba s hasonszr kegyelm i eszkzkbe vetett jm bor hitnek a
fejekbe val beleverst vlasztja, ezzel ugyancsak prul jrhat. M ert az effle
szablyokat knny megfogadni, s a legalantasabb gondolkods ember szmra
mg knnyebb is, mint a jknak, mg az rzlet morlis jobbtsa sok fradsggal
j r s hosszadalmas, m ha valaki gy tanulta, dvssgt az elbbitl remlheti,
aligha haboznk sok, hogy (vatosan br, de) thgja ktelessgt, hisz csalha
tatlan eszkznek van birtokban - a titokba vetett jm bor hitnek, s a kegyelmi
eszkzk hathats alkalmazsnak tu d n iillik -, mellyel a bntet isteni igazs
gossgot elkerlheti (csak elksnie nem szabad vele); mg ha az egyhz tantsa
egyenesen a moralitssal foglalatoskodnk, lelkiismeretnek tlete egszen m s
knt szlna: gy, hogy amit az elkvetett rosszbl jv tenni nem tud, azrt
eljvend brja eltt kell majd felelnie, s a sorsot elhrtani semmifle egyhzi
eszkz, semmi flelem szlte hit nem kpes, sem flelembl szletett ima (desine
fa ta deum fle c ti sperare precando [hagyj fl a remnnyel, hogy isten kijellte
sorsodon vltoztathatnak krseid]). - Melyik hit szilrdtja meg ht inkbb az
llamot?
398
E ls sza k a sz
alacsonytan le, s a filozfia padjba kucorodnk), hanem rendelet-

szer hitbli elrsok szerint, melyeket tudniillik az elszeretettel
Bibliaknt emltett knyv foglal magban, vagyis az emberek s
Isten kzt sok vszzada megkttt szvetsg kinyilatkoztatsnak
trvnyknyve, melynek hitelessgt hogy altmasztja, azt - hi
szen a trtneti hit tartozka (nem pedig a morlis hit, mert azt a
filozfibl is merthetnnk) - mgis attl remlhetjk inkbb,
ahogy olvasgatsa az emberi szvre hat, mintsem a bennefoglalt
tanok s elbeszlsek kritikai vizsglatbl szerzett bizonytkok
tl; hisz azok rtelmezse amgy sem a laikusok termszetes eszre
van bzva, hanem csakis az rs tudorainak leselmjsgre.*
A biblikus hit messianisztikus trtneti hit, mely is egy, az Is
tennek BRAHMmal kttt szvetsgrl szl knyvn nyugszik,
s egy mzes /-messianisztikus, valamint egy evangliumi- messia
nisztikus hitbl tevdik ssze, s igen kimerten mesli el Isten
npnek trtnett, ott kezdvn (a Genezisben), ami a vilgtrt
nelemben a legfbb - s aminl senki emberfia nem volt jelen -, tudni
illik a vilg kezdetnl, s azt innen egszen minden dolgok vgig
elksrvn (az Apokalipszisben ) - ami persze mstl, mint isteni
ihletettsg szerztl, el nem vrhat; m mindezenkzben a szent
* E pontban (a Biblia-olvasst illeten) a rmai katolikus hitrendszerben tbb

kvetkezetessgre lelhetnk, mint a protestnsban. - L a C o s t e , a reformtus
prdiktor, ekkpp szl hitsorsosaihoz: Isten szavt magbl a (bibliai) forrsbl
mertstek, ahonnan tisztn s hamistatlanul szl hozztok, m nem szabad msra
lelnetek a Bibliban, mint amire magunk is lelnk. - Kedves bartaim , inkbb
mondjtok meg neknk, mire talltok a Bibliban, nehogy szksgtelenl magunk
kutakodjunk, csak hogy a vgn helytelen rtelmezsnek mondjtok, amit benne
fllelhetni gondoltunk. - A katolikus egyhz ama ttele is, hogy a (katolikus)
egyhzon kvl nincsen dvzls , kvetkezetesebben szl, m int a protestns
egyhz, midn azt mondja, akr katolikusknt is dvzlhet az ember. M ert ha
ez gy van (mondja B o s s u e t ) , a legbiztosabb az elbbiekhez csatlakoznunk. Hisz
hogy az dvzilteknl is inkbb dvzljn, azt senki emberfia nem kvnhatja.
- [A K ant jegyzetben em ltett La Coste a lipcsei francia kzssg prdiktora
volt; ajegyzet 1755-ben nmet fordtsban megjelent prdikciira utal, melyeket
Peter Costensknt - ez vlhetleg a K ant ltal hasznlt francia nv nm etestett
vltozata - bocsjtott kzre - Kari Vorlander jegyzete.]
399
A FAKULTSOK VITJA
kronolgia legfontosabb korszakait illeten egyfajta gyanakvst
kelt szm-kabbalra bukkanunk, amely a bibliai trtneti elbesz
ls hitelessgbe vetett hitet nmikpp megingathatja alkalmasint.*
* A 70 apokaliptikus hnap (melybl 4 ju t e ciklusra), egyenknt 29 s fl vvel

szm olva 2065 esztendt tesz ki. Ebbl minden 49. vet m int nagy szom batvet
levonva (az idk e sorban 42 van bellk) ppen 2023 marad, gy j n ki amaz
esztend, m elyben A b r a h m Knanbl, az Isten nekiajndkozta orszgbl
Egyiptom ba ment. - Ettl addig az vig, mikor is Izrel gyerm ekei elfoglaltk
amaz orszgot, hetven apokaliptikus ht (490 v) telik el - s ngyszer szmolva
az ilyen v-heteket (1960), majd hozzadva a 2023-hoz, P e t a u atya szmtsa
szerint, oly pontosan megkapjuk K r i s z t u s szletsi vt (a 3983-at), hogy abbl
egyetlen egy sem hibdzik. - Hetven vvel utbb pedig elkvetkezik Jeruzslem
lerom bolsa (szintgy misztikus korszak). - Hogy B e n g e l , in ordine temporum,
pag. 9 it. p. 218. seqq. a 3939-et hozza ki K r is z t u s szletsi veknt...? - Ez mit
sem vltoztat a numerus septenarius szentsgn. H isz az esztendk szm a attl,
hogy Isten B R A H M ot szltotta, K r is z t u s szletsig 1960, mi is 4 apokaliptikus
idkrt tesz ki, egyenknt 490 vet, vagy 40 apokaliptikus idkrt, mindben
7x7, azaz 49 vvel. Ha levonjuk minden 49-diket, a nagy szombatveket, s le
vonunk egyet-egyet legnagyobb szombatvenknt (azaz levonunk minden 490.
vet - ez egytt 44), akkor ppen 3939 marad. A 3983-as s a 3939-es esztend,
K r i s z t u s szletsnek klnbzkpp m egadott vei, csak abban trnek el egy
mstl teht, hogy az utbbi akkor addik, ha ami az elbbi korbl a 4 nagy
korszakhoz tartozik, a szombatvek szmval cskkentjk. B e n g e l nyomn a
szent trtnelem tblzata gy fest:
2023. Az B R A H M nak tett gret, hogy K nan fldje a birtokv lesz.
2502. A nnak birtokbavtele.
2981. A z els templom flszentelse.
3460. Parancs a msodik templom flptsre.
3939. K r i s z t u s szletse.
g y az znvz ve is a priori kiszmthat. A 4 korszak, m indegyik 490
(70x7) v, 1960-at tesz ki. Ebbl minden 7-diket (280) levonva 1680 marad.
Levonva az 1680-bl minden 70. esztendt (24), 1656 marad, s ez az znvz
esztendeje. Ettl az vtl addig, amikor Isten b r a h m Ii o z szlott, pp teljes
366 telt el, kztk egy szkv.
M it szljunk mindehhez? Taln a szent szmok hatroztk volna meg a vilg
folyst? F r a n k Cyclus iobilaeusa szintn a misztikus kronolgia krl forog. -
[Denis Petau (1583-1652), francia teolgus, utbb jezsuita pter, tbb kronolgiai
m unka szerzje, egyebek kzt az 1627-ben rt Opus de doctrina temporum. -
Joseph Albrecht Bengel (1687-1762), wrttembergi teolgus, az Ordo temporum
1741-ben jelen t meg Tbingenben. - Johann Georg Frank (1705-1784) 1774-
ben Gttingenben jelentetett meg egy misztikus kronolgit, m elynek f flfe
dezse volt a Cyclus Jobeleus biblicus - Kari Vorlnder jegyzetei.]
400
E ls sza k a sz
A nem az emberszbl levont, m azzal - mrmint a morlis

gyakorlati sszel - a vgs clban mgis tkletesen egybehangz
rendeletszer (kvetkezleg kinyilatkoztatott) isteni akarat trvny-
knyve, a Biblia, a leghatalmasabb eszkz lehetne r, hogy az ember
s polgr akr mland, akr rk dve fel tereitessk, mr ha
megbizonythat volna, hogy valban Isten igje, s okadatolhat vol
na hitelessge. - m e trgyban szmtalan nehzsgbe tkznk.
Mert ha Isten valban szlna is az emberhez, az mgsem tudhatn
soha, szl-e hozz. Teljessggel lehetetlen, hogy az ember rzkei
tjn megragadja a vgtelent, s az rzki lnyektl meg is klnbz
tethesse, hogy flismerje valamirl. - m hogy akinek hangjt hallani
vli, aligha lehet Isten, arrl nmely esetekben meggyzdhet az ember:
mert ha amit a hang parancsol, ellenkezik a morlis trvnnyel, akkor,
legyen br mgoly fensges is a jelens, tnjk fl br mgannyir a
termszet fltt llnak - mgis kprzatnak kell t tartanunk.1
Mrmost nem gondolhatjuk, hogy a Biblia hitelessgnek bizo
nytvnya, annak bizonytvnya, hogy tanai s pldzatai szabvnyul
szolgl evanghumi-messianisztikus hitet hirdetnek, szerzinek hit-
tudomnyi jratossgban volna fllelhet (hisz a tveds lehet
sgnek mindenkor kitett emberek voltak k); e trgyban inkbb abbl
kell tlnnk, ahogy tartalma a np moralitsra hatott, a npbl - s
gy (a tudomny dolgban) iditk kzl - val tantk szjn, n
magban; kvetkezleg mintha csak a brmely kznsges emberben
benne lakoz szvalls tiszta forrsbl fakadt volna, mely szvallsnak
pp ez egyszersge okn a np szvre vlhetleg a legszlesebb kr
s legersebb hatst kellett gyakorolnia. - A Biblia bizonyos elrsai
rvn ennek az szvallsnak volt vehikuluma, s a polgri trsadalomban
a vallsgyakorlatnak egyfajta form t adott, mintegy a kormnyzatt
* Pldaknt szolglhat amaz ldozat mtosza, melyet b r a h m akart hozni isteni

parancsra, levgni s elgetni akarvn egyetlen fit (szegny gyermeket, aki
gyantlansgban m aga gyjttte hozz a ft). Az lltlagos isteni hangnak
A b r a h m ekknt kellett volna hogy feleljen: hogy szerelmetes fiamat nem szabad
m eglnm , az egszen bizonyos, m hogy Te, aki m egjelentl nekem, Isten
vagy-e, abban biztos nem vagyok, s felle meg sem bizonyosodhatnm , mg ha
hangod a (lthat) gbl drg is le rm .
401
A FAKULTSOK VITJA
tudniillik, s gy, mr ami szellemt (morlis rszt) illeti, e trvny-
knyv (mint isteni parancsolatknt rtett ktelessgeink foglalata)
hitelessgt maga bizonytja meg s okadatolja; m ami betjt illeti
(azt, ami benne rendeletszer), az e knyvben foglalt rendelsek nem
ignylik hitelessgk megbizonytst - merthogy nem ahhoz
tartoznak, ami benne lnyegi (principiale), hanem csak ahhoz, ami
hozzcsapdott (accessorium) .50Ha e knyv eredett szerzinek ihle-
tettsgre (deus ex machina) akarnnk alapozni, hogy szentt avassuk
lnyegtelen rendszablyait is, azzal megingatnnk inkbb, mintsem
erstennk a bizalmat morlis rtke irnt.
Az effle rsnak isteni iratknt val igazolsa semmifle trtneti
elbeszlsbl nem levezethet, csals az rs kiprblt erejbl, hogy
az ember szvben vallst alaptson, s annak tisztasgt a maga
egyszersge ltal helyrelltsa, ha elkorcsosult volna nmely (rgi
vagy j) rendels miatt; s e munka ezrt ms nem is lehet, csak a
termszetnek mve, s vvmnya a mind elbbre halad morlis kult
rnak a Gondvisels egyetemes menetben, s gy is szksges magya
rznunk, hacsak nem akarjuk e knyv ltezst hitetlenl a puszta
vletlennek, vagy babons hittel valamifle csodnak tulajdontani,
mindkt esetben ztonyra futtatvn az szt.
A kvetkeztets mrmost mindebbl ez:
A Biblia maga szolgl gyakorlati szemszgbl elgsges alappal
(morlisan rtett) isteni voltrl megbizonyosodnunk, spedig hatsa
rvn, melyet egy rendszeres hitbli tants szvegeknt - mind hit
elemz, mind hitsznoki eladsban - az emberek szvre gyakorolt,
megtartvn a knyvet nem is csupn az egyetemes s bens szvalls
eszkzeknt, de egy rendeletszer, belthatatlan idkig vezrfonlul
szolgl hitbli tants rkhagysaknt (j testamentumknt) is -
mutatkozzanak br az eredett kutat tudsok szemben kisebb-
nagyobb fogyatkozsai elmleti teldntetben, avagy a bizonyt okok
dolgban trtnetnek kritikai vizsglata eltt. - Morlis tartalmnak
isteni volta elegendkpp krptolja az szt emberi voltrt a trtneti
elbeszlsnek, melyet - imitt-amott olvashatatlann vlvn, mint
50 Jrulk.
402
E ls szak asz
valami rgi pergamen - kiigaztsok s hozzvetleges olvassmd

tjn az egsszel sszefggsbe hozvn kell rthetv tennnk; s
mgiscsak fljogost azt lltanunk: a Biblia rdemes r, hogy meg
rizzk, morlis tekintetben hasznt vegyk s vezrfonlknt a valls
szolglatba lltsuk, pp, mintha csak isteni kinyilatkoztats volna.
Azoknak a lngelmknek a pimaszsga lttn, kik gy kpzelik,
mr most kinttk az egyhzi hit jrszalagjt - rajongjanak br e clra
emelt templomaikban, mint a teofilantrpok, vagy, mint a misztikusok,
a bels kinyilatkoztats lmpavilgnl a kormnyzat hamar
megbnn gyengesgt, hogy a polgri rendnek s bknek e nagyszer
teremt- s vezrleszkzt elhanyagolta, s knnyelm kezekre bzta.
- Az sem remlhet, hogy ha meglv Biblink hitelt veszten,
helybe j kerlne; hisz ugyanabban a trgyban csodk ktszer nem
esnek kznsg eltt: mert az elbbit idtllsga tekintetben rt
kudarc a rkvetkezben sem engedne hinnnk - ahogy msfell az
alarmistk kiltozst is (a birodalom forog veszlyben!) btran
elereszthetjk a flnk mellett, midn a Biblia bizonyos, inkbb csak
az rs formasgait, semmint bens hitbli tartalmt illet rendelsei,
vagy akr azok szerzi marasztaltatnak el egyben-msban; hisz a
vallsszabadsggal ellenkeznk a tanok vizsglatnak tilalma. - Hogy
azonban valamely trtneti tan a ktelessgek kz tartoznk, s az
dvssg fell dntene, az babonasg.*
A Biblia-magyarzat mvszettl (hermeneutica sacra), az nem
lvn laikusokra rbzhat (hisz egy tudomnyos rendszert rint),
azt illeten, ami a vallsban rendeletszer, pusztn annyit kvetel
hetnk meg, hogy az rsmagyarz nyilvntsa ki, tlett vajon
* A babonasg ama hajlandsgunk, hogy inkbb vetjk bizodalm unkat abba,

mir'l gy vljk, termszetes ton nem eshetett meg, mint am it term szettrv
nyek alapjn megm agyarzhatunk - akr fizikai, akr morlis tren. Fltehet'
teht a krds: vajon inkbb a biblis hitnek (m int empirikus hitnek) kell-e a
tanr szmra vezrfonlul szolglnia, vagy ppensggel a morlnak (m int tiszta
sz- s vallsi hitnek), msszval: vajon azrt isteni tants-e valami, m ert a
Bibliban ll, avagy mert isteni tants, ll a Bibliban? - Az elbbi ttel szemmel
lthatan kvetkezetlen; hisz ez esetben mr elfltteleznnk kell a knyv isteni
tekintlyt, hogy a benne foglalt tan isteni voltt bizonythassuk. Csak a msodik
403
A FAKULTSOK VITJA
autentikus avagy doktrinlis tletknt kell-e rtennk. - A z elbbi

esetben a szerz szndkhoz bet szerint (filolgiailag) hozzsza-
bottnak kell lennie az rtelmezsnek; mg az utbbiban az rnak51
szabadsgban ll, hogy az rs valamely szveghelynek (filoz-
fiailag) azt az rtelmet tulajdontsa, melyet az morlis-gyakorlati
szemszgbl (a dikok plsre) kap az egzegzis sorn, mert a
pusztn trtneti ttelekbe kapaszkod hit nmagban halott. - Br
az elbbi az rst magyarz tudsoknak, s valamifle pragmatikus
szempontbl kzvetve a npnek is pp elgg fontos lehet, a vallsi
tants voltakppeni cljt - hogy morlis rtelemben jobb embe
reket neveljen - nemcsak elhibzhatja, de ppensggel keresztl
is hzhatja akr. - Mert a szent rk tvedhettek is, hisz emberek
voltak (hacsaknem tteleznk fl valamifle, a teljes Biblit elejtl
a vgig elksr csodt), ahogy Szt. P l is tvedett pldnak okrt
abban, amit az rk vgzet szerinti rendeltetsrl tantott, hsgesen
tmentvn azt az rs mzesi-messianisztikus tantsbl az evang
liumi tantsba, noha annak flfoghatatlansga, hogy nmely embe
ttelnek adhatunk helyt teht, m az alkalmatlan r, hogy bizonythassuk is

(supernaluralium non datur scientia [ a termszetflttirl nem szl tudomny]).
- E g y plda erre: A mzesi-messianisztikus tan kveti J z u s halla utn szerte
foszlani lttk Istennek B R A H M m a l kttt szvetsgbl fakadt rem nyeiket
(remltk, m egvltja Izraelt); mert Biblijukban csak b r a h m gyermekeinek
grtetett meg az dvssg. M rmost gy esett, hogy pnksd nnepre egybe
gylvn a tantvnyok, valamelyikkben feltltt a szerencss s a tan m agyar
zatnak kifinom ult zsid m vszethez mlt tlet, hogy akr a pognyok
(grgk s rmaiak) is e szvetsgbe flverteknek volnnak tekinthetk, ha
hisznek amaz ldozatban, melyet b r a h m , egy szem fit flknlva, Istennek
flajnlani akart (jelkpeknt amaz nfelldozsnak, melyet a vilg megvltja
tanstott), m ert gy b r a h m gyermekei volnnak a hitben (elbb krlmetl-
kezvn, utbb enlkl is). - Nem csoda, ha e flfedezst, ily flmrhetetlen
tvlatot nyitvn meg a npes gyls eltt, mintha csak a Szentllek kzvetlen
megnyilatkozsa lett volna, a legnagyobb rvendezs fogadta, s csodnak tartot
tk, ekkppen pedig bekerlt az (apostolok) bibliai trtnetbe; mindazonltal
nem tartozka a vallsnak, hogy tnyknt higgyk is, s e hitet a termszetes
emberi rtelemre rknyszertsk. A flelem kiknyszertette engedelm essg az
egyhzi hit effle hiedelmt illetleg, mintha az szksges volna az dvssghez,
babonasg teht.
51 Az A kademie-Ausgabe az r helyett az rsmagyarzt ajnlja.
404
E ls sza k a sz
rek, mieltt megszlettek volna mg, mris elvettettek, zavarba

ejtette t magt is - s ennlfogva ha az rst magyarz tudsok
hermeneutikjt olyb vesszk, mintha munkjukban az rtelmez
ket folyamatos kinyilatkoztats segtette volna, szntelen csorbta
nunk kell a valls isteni voltt. - Csupn a doktrinlis rtelmezs
szolglhat teht az igazi bels s egyetemes - a rszleges egyhzi
hittl m int trtneti hittl klnbz - valls trgyban a np
oktsnak egyedli evangliumi-biblikus eszkzl, nem kvetel
vn meg annak (empirikus) ismerett, mifl rtelmet tulajdont
hattak a szent szerzk sajt szavaiknak, csak annyit, hogy tudjuk,
mi az, amit egy mondat okn valamely tan alapjul szolgl bibliai
szveghelyknt morlis szemszgbl (a priori) elfogadhat az sz;
mely esetben is minden becsletesen s nyltan, brmifajta csalrd
sg nlkl zajlik, mg ellenben okkal perbe foghatja tantit az a
np, amelyiket az (egyedl dvzt) morlis hit helyett valamifle
trtneti hittel csalnak meg szndkaiban (ama szndkban, mellyel
pedig rendelkeznie kell), olyan hittel, melyet kzlk senki fia
magnak megbizonytani nem brhat.
Egy a Szentrs tiszteletre kioktott np vallsnak szemsz
gbl mrmost az rs doktrinlis rtelmezse, m ely tudniillik
annak (a npnek) morlis rdekre - plsre, erklcsi javulsra,
s gy dvzlsre - tekint, egyben autentikus rtelmezs is - azaz,
hogy a Bibliban kinyilatkoztatott tanait gy rtsk, Isten azt
kvnja. M ert nem valamifle polgri, a npet a fegyelem igjban
megtart (politikai) kormnyzatrl szltunk itt, hanem a morlis
rzlet legbensejrl gondoskodni hivatott (kvetkezleg isteni)
kormnyzatrl. Az az Isten, aki sajt (morlis-gyakorlati) esznkn
keresztl szl hozznk, tvedhetetlen s egyetemlegesen rthet
magyarzja sajt igjnek, s ms hites (mondjuk, trtnetileg
hitelestett) rtelmezje igjnek nem is lehet; mert a valls tisztn
az sz gye.
E kkpp a fakults teolgusaira az a ktelessg nehezedik - s erre

szl kvetkezleg flhatalmazsuk is -, hogy a bibliai hitet psgben
405
A FAKULTSOK VITJA
megtartsk. - m nem a filozfusok abbli szabadsgnak krra,
hogy e hitet brmikor az sz brlatnak vessk al; mg a filozfusok
diktatra idejn (a vallsi edilctum diktatrja alatt), mely is ama
magasabb fakultsnak rvid idre taln engedlyezhet, e szertartsos
formulval vdekezhetnek a legalkalmasabban: provideant consules,
ne quid Respublica detrimenti capiat.52
A SZENT KNYV GYAKORLATI HASZNLATT S

FNNM ARADSNAK FLTEHET IDEJT RINT BIBLIAI
TRTNETI KRDSEK FGGELKE
H o g y e knyv a vlemnyek minden vltozsval dacolva mg

sokig tekintlynek rvendjen, azrt a kormnyzat blcsessge sza
vatol, hisz ez az llam npnek bkje s nyugalma okn nagyon
is rdekben ll. m hogy rkkvalsgrt kezeskedjnk, avagy
a chiliasztk modorban azrt, hogy a szent knyv megri-e Isten
j fldi birodalmnak eljvetelt, az meghaladja minden jstehet
sgnket. - Mi trtnnk ht, ha az egyhzi hitnek egyszerre csak
nlklznie kellene a np kormnyzsnak e nagyszer eszkzt?
Ki a bibliai knyvek (az - s jtestamentum) szerkesztje, s
mely korban keletkezett a knon?
Vajon mindenkor szksgeltetni fognak-e filolgiai-lcortrt-
neti ismeretek az egyszer mr elfogadott hitbli normk fnn
tartshoz, avagy valaha kpes lesz majd az sz a maga erejbl s
egyetemes egyetrtsre tallva elrendelni azok vallsi hasznlatt?
Elegend okiratunk van-e az gynevezett 70 fordt szerinti
Biblia hitelessgrl, s mely korbl keltezhetjk azt bizonyos
sggal? S . t.
* * *
52 Tegyenek rla a konzulok, hogy az llam krt ne szenvedjen.
406
E ls sza k a sz
K tsgtelenl e knyvnek a prdikci cljaira val gyakorlati,

kivlt nyilvnos hasznlata az, ami az emberek jobbulst s mor
lis haj trugik munkjnak lnklst (plskre) elsegti.
Minden egyb szndknak, ha ezzel sszetkzsbe kerlne, mg
je kell szorulnia. - Ezrt kell csodlkozsra ksztetnie bennnket,
hogy e maximban valaha is ktelkedhettek, s a szvegek para-
phrasztikus53 hasznlatt ha nem is rszestettk elnyben a para-
intikus5A hasznlattal szemben, m hagytk, hogy az az utbbit
legalbbis rnykba bortsa. - Hogy hogyan is kell a np el trni,
a tekintetben nem az rsban val tuds jratossgnak kell irnyt
szabnia, nem annak, amit a segedelmvel filolgiai ismeretek rvn
- m elyek gyakorta csak balvgzet vlelmeken alapulnak - a
Biblibl kihmoznak, hanem annak, amit a morlis gondolkods-
mdra hallgatva (Isten szellemben teht) hozzfznek; s olyan
tanoknak, melyek meg nem csalnak, s amelyek dvs hatsa soha
el nem maradhat: a szveget tudniillik csakis (vagy legalbbis f
kppen) alkalomnak kell tekintennk brmire, ami csak az erkl
csk nemestse cljbl elkpzelhet, nem firtatvn ekzben,
vajon alkalmasint mi is jrhatott a szent rk fejben. - A vgs
clknt az plst szolgl prdikcinak (amilyennek hiszen
minden prdikcinak lennie kell) a tantst a hallgatsg szvbl
kell kibontania, termszetes morlis adottsgunkbl tudniillik, akr
a legtanulatlanabb ember szvbl is - mr ha azt szeretnnk, hogy
az gy kivltott rzlet tiszta legyen. Az rs idevg tans gttele
inek nem is e tanok igazsgt altmaszt trtneti bizonytokok
nak kell lennik (mert az erklcsi-tevkeny sz nem szorul ilyenek
re, s empirikus ismeret nem is alkalmatos a bizonytsra), csupn
pldknak, melyek, igazsgukat rzkletesebb teend a gyakorlati
szelveknek a szent trtnet faktumaira val alkalmazst szem
lltetik; mi is azonban igen drga nyeresg a npek s llamok sz
mra szerte a Fldn.
53 M agyarz, krlr.
54 Int, intelemszer, figyelmeztet.
407
A FAKULTSOK VITJA
F g g e l k a t is z t a v a l l s i m is z t ik r l *
A tiszta sz kritikjbl azt tanultam, hogy a filozfia nem a

kpzeteknek, fogalmaknak s eszmknek valamifle tudomnya,
s nem is minden tudomnyok tudomnya, vagy ms effle; hanem
az emberrl, az kpzeletrl, gondolkodsrl s cselekvsrl
szl tudomny - melynek az embert minden alkotrszben br
zolnia kell, a tekintetben is, amilyen, s ama tekintetben is, amilyen
nek lennie kell, vagyis brzolnia kell mind termszeti meghatro
zottsgait, mind a moralitshoz s szabadsghoz fzd viszonyt.
A rgi filozfia e rszben egszen elhibzottan jellte ki az ember
helyt, tudniillik gpp tette t a vilgban, gpp, mely ilyenformn
szksgkpp egszen a vilgtl vagy klsdleges dolgoktl s
krlmnyektl fgg; az embert a vilgnak csaknem merben
szenvedleges rszv tette ht. - Az sz most fllpett kritikja
az embernek egszen cselelcv egzisztencit juttatott a vilgban.
Eredenden maga az ember az alkotja minden kpzetnek s
fogalmnak, s kell, hogy szerzje legyen minden cselekedetnek
is. Ez a van s ez a legyen az ember kt teljessggel klnbz
meghatrozottsgrl rulkodik. Ilyenkpp az emberben kt tel
jesen klnbz fajtj rszt szlelhetnk, az egyik oldalon az rz
kisget s az rtelmet tudniillik, a msikon az szt s a szabad
akaratot, s ezek igen lnyegesen klnbznek egymstl. A ter
mszetben minden csak van, benne nincsen sz semmifle legyen-
* A m it albb, engedelmnek a birtokban, s elhagyva az udvariassg diktlta

bevezet s zr fordulatokat, kzlend vagyok, egy fiatalembernek a disszert
cijhoz - De similitudine inter M ysticismum piirum et Kanticinam religionis
doctrinam , auctore C a r o l . A r n o l d . W i l l m a n s , B ielefelda-Guestphalo, Halis
Saxonum 1797 [A tiszta m iszticizmusnak s Kant vallsi tanainak hasonl vol
trl, szerzette Carl Arnold W illmanns] - mellkelt levelbl val, m ely a m agt
m a az orvosi tudom nyoknak szentel ifjt olyasvalakinek mutatja, kitl a tudo
m ny ms szakaiban is sokat vrhatni mg. Amgy evvel a szban forg hasonl
sgot a magam elgondolsa s az v kztt mg nem flttlenl szndkozom
megvallani. - [Carl Arnold W ilmans (Willmans) (1772-1848) utbb gyakorl
orvos volt Bielefeldben.]
408
E ls szak asz
rl; s az rzkisg s rtelem mindenkor csak abban rdekelt,

hogy meghatrozza, mi van, s hogyan; k a termszet szmra, e
fldi vilg szmra rendeltettek, s hozz is tartoznak kvetkezleg.
Az sz llhatatosan az rzkflttibe vgyakozik, azt krdvn, vajon
milyen alkat is volna az, ami az rzki termszeten tl fekszik:
br elmleti tehetsg, gy tetszhet, mintha az sz nem is az rzkisg
szmra rendeltetett volna; a szabad akaratot azonban pp a kls
dolgoktl val fggetlensg teszi; nem szabad, hogy az ember
szmra az utbbiak legyenek a cselekvs hajtrugi; a szabad
akarat teht mg annyira sem tartozhat a termszethez, mint az
sz. Akkor hov val? Az ember rendeltetse kt egszen klnbz
vilgra szl, az rzkek s az rtelem birodalmra, e fldi vilgra
teht, m mg egy msik vilgra is, melyet nem ismernk - az
erklcsk birodalmra.
Ami az rtelmet illeti, az mr csak formja okn is a fldi vilgra
korltozott; mert pusztn kategrik teszik, azaz a nyilatkozs fajti,
melyek csak rzki dolgokra vonatkozhatnak. Az rtelem hatrai
szigoran kicvekeltettek teht. Ahol a kategrik hatra van, meg
ll az rtelem is; hisz pp amazok alkotjk s illesztik egybe. (Sze
memben az rtelem merben fldi avagy termszeti meghatro
zottsgt ltszik bizonytani az is, hogy az rtelmi erk tekintetben
a term szetben egyfajta fokozatossgra lelnk, a legokosabb
embertl le a legostobbb llatig - hisz az sztnt is egyfajta
rtelemnek tekinthetjk taln, ha a puszta rtelemhez a szabad
akarat hozz nem tartozik.) Nem gy ll a dolog a moralits tekin
tetben, mely is ott sznik meg, ahol az emberi-sg is megsznik,
s amely minden emberben eredenden ugyanaz. Az rtelemnek
teht merben a termszethez kell tartoznia, s ha csak rtelme
volna az embernek, szabad akarat vagy moralits hjn, akkor miben
sem klnbznk az llatoktl, s taln csak azok lpcszetnelc
legtetejn llana, mg ellenben gy, birtokban a moralitsnak, sza
bad lnyknt, teljessggel s lnyegileg klnbzik tlk, mg a
legokosabb llattl is (melynek sztne pedig gyakorta rthetb
ben s hatrozottabban nyilatkozik meg, mint az emberi rtelem).
- Az rtelem azonban egszen aktv kpessge az embernek;
minden kpzete s fogalma csupncsak az teremtmnye, s az
409
A FAKULTSOK VITJA
ember eredenden rtelmvel gondolkodvn a maga vilgt teremti
meg magnak teht. A kls dolgok csak alkalmi okai az rtelem
okozatnak, k indtjk cselekvsre, s e cselekedet eredmnyei kp
zetek s fogalmak. A dolgokat teht, melyekre a kpzetek s fo
galmak vonatkoznak, rtelmnk nem mutathatja be, mert az rte
lem csak kpzeteket teremthet, s a maga trgyait, valdi dolgokat
azonban nem, azaz lehetetlen, hogy az rtelem a dolgokat e kpzetek
s fogalmak ltal gy ismerje meg, ahogyan nmagukban lehetnek
alkalmasint: a dolgok, ahogyan rzkeink s rtelmnk brzoljk
ket, nmagukban csak jelensgek inkbb, azaz rzkeink s rtel
mnk trgyai, az alkalmi okok s az rtelem hatsnak sszetall
kozsbl szletett produktumok, br pusztn ezrt mg nem
ltszatok csupn, hanem olyasvalamik, miket a magunk szmra a
gyakorlati letben valsgos dolgoknak s kpzeteink trgynak
tekinthetnk; ppen, mert valsgos dolgokat ama bizonyos alkalmi
okokknt kell fltteleznnk. Pldval a termszettudomny szol
gl. Egy cselekvkpes testre kls dolgok hatnak, s ezltal cselek
vsre ingerk; ennek termke az let. - m mi is az let? A test
vilgon val ltezsnek s a kls dolgokhoz val viszonynak
fizikai elismerse; azltal l, hogy kls dolgokra reagl, azokat a
maga vilgnak tekinti, s a maga szndka szerint hasznlja fl,
anlkl, hogy a tovbbiakban lnyegkkel trdnk. Kls dolgok
hjn a szban forg test nem volna eleven test, s a test cselekv-
kpessge hjn a kls dolgok nem alkotnk az vilgt. Csak a
kls dolgokkal val sszetallkozsa ltal keletkezik ez az sajt
vilga; kls dolgok hjn halott volna - rtelem hjn azonban
nem volnnak kpzetek, azok hjn pedig nem volna ez a vilg, az
vilga; ahogy ms rtelemmel egy ms vilg volna a helyn,
amint azt az eszelsk pldja mutatja. Az rtelem teht teremtje
trgyainak, s terem tje annak a vilgnak, m elyet e trgyak
alkotnak; m gy, hogy cselekvsnek - s kpzeteinek is teht - a
valsgos dolgok alkalmi okai.
Mrmost ez az, amiben az ember e termszeti eri az sztl s
szabad akarattl lnyegileg klnbzek. Br emezek is aktv
kpessgek, m cselekvsk alkalmi okainak nem szabad errl az
rzki vilgrl vtetnik. Az sznek mint elmleti tehetsgnek emitt
410
E ls sza k a sz
nem lehet semmifle trgya, hatsa csak eszmkben nyilatkozhatik

meg, az sz olyan kpzeteiben teht, melyeknek nem felel meg
semmifle trgy, mert az sz cselekedeteinek alkalmi okai nem
valsgos dolgok, csak az rtelem affle jtkai. Az szt teht, e
spekulatv elmleti tehetsget az rzki vilgban mire sem hasznl
hatjuk (kvetkezskpp, minthogy hiszen van, s pp ilyen, vlhet
leg egy ms vilg szmra rendeltetett), csupn gyakorlati tehetsg
knt, a szabad akarat segdletre. Az utbbi csakis gyakorlati, s
csakis gyakorlati; lnyege, hogy cselekedete [Aktion] nem lehet
viszontcselekvs [Reaktion], hanem csak tiszta objektv cselekvs
lehet, avagy hogy cselekedetnek hajtrugi nem eshetnek annak
trgyval egybe; hogy teht az rtelem kpzeteitl fggetlenl kell
cselekednie, mert ha nem, akkor az az akaratnak valamifajta ma
gbl kifordult s romlott fajtj okozatt vltan ki, ahogy ms
fell cselekednie a spekulatv sz eszmitl is fggetlenl kell,
mert azok, semmi valsgos nem felelvn meg nekik, knnyen
valami hamis s alaptalan akaratmeghatrozs okaiv lehetnek. A
szabad akarat cselekedetnek hajtmgja olyasvalami kell teht
legyen, ami az ember bens lnyegbl magbl fakad, s elvlaszt
hatatlan az akarat szabadsgtl. Ez pedig a morlis trvny, mely
bennnket a termszetbl tvestl kitp, s magasan flbe emel,
olyannyira, hogy morlis lnyekknt a termszet dolgaira az akarat
cselekedethez sem mint okokra, sem mint hajtrugkra r nem
szorulunk, sem pedig akarsunk trgynak nem tekinthetjk ket,
hisz ezt a szerepet csakis az emberisg morlis szemlye tltheti
be. E trvny szolgl teht szmunkra ama tulajdonsggal, mely
csupn az embernek sajtja, s t a termszet minden ms rsztl
megklnbzteti: a moralitssal, melynek ksznheten fggetlen
s szabad lnyek vagyunk, s amely maga megintcsak szabadsgun
kon alapszik. - Nem az rtelem, egyedl e moralits teszi az embert
emberr. Brmennyire is egszen aktv, s ennyiben nll kpessg
is az rtelem, cselekvsben mgis kls dolgokra szorul, s egyben
rjuk is korltozdik; mg ellenben a szabad akarat teljessggel
fggetlen, s egyedl a bels trvny hatrozhatja meg: azaz csupn
az ember maga, ha hajland flszrnyalni eredend mltsghoz
s fggetlensghez mindattl, ami nem a trvny. Ha teht a kls
411
A FAKULTSOK VITJA
dolgok hjn rtelmnk nem volna semmi sem, vagy legalbbis
nem ez az rtelem volna, az sz s szabad akarat ugyanazok
maradnnak akkor is, legyen brmekkora is hatkrk. (Levonhat
volna e helyt ama - persze hiperfzikai - kvetkeztets teht, hogy
az emberi test hallval rtelme is elhal, s vele minden fldi kpzet,
fogalom s ismeret; mert ez rtelem mindenkor csak fldi, rzki
dolgokra alkalmatos, s amint az rzkflttihez kvnna megtrni
az ember, mindenfajta rtelemhasznlat megsznik, s az szhasz
nlat lp a helybe? Olyan eszme ez, melyre utbb a misztikusoknl
is rbukkantam, habr csak homlyos sejtsknt, nem lltsknt,
s amely eszme bizonyra sokakat segtene morlis megnyugvshoz,
s taln morlis javulshoz is. Az rtelem ppoly kevss fgg az
embertl, mint a test. A hibs testalkatban megnyugszunk, tudvn,
nem lnyeges - a j testi flptsnek csak itt, a fldn lvezhetni
elnyeit. Fltve, hogy ltalnoss vlna amaz eszme, tudniillik,
hogy az rtelemmel hasonlkppen vagyunk - nem volna-e gy
mlcsz ez az ember moralitsra nzvst? Az emberrl szl
jabb termszettan igencsak sszhangban ll ez eszmvel, mint
hogy az rtelmet pusztn a testtl fgg valaminek, az agymkds
termknek tekinti - lsd R e il 55 fiziolgiai rsait. Ezltal a llek
anyagisgrl vallott rgebbi tanok is valami realitsra volnnak
visszavezethetk.)
Az ember lelki kpessgeinek kritikai vizsglata a tovbbiakban
a kvetkez, magtl rtetd krdst sugallta: van-e az sz meg
kerlhetetlen s elfojthatatlan eszmjnek, melyet az a vilgmin
densg szerzjrl alkotott - arrl, aki teht szerznk neknk
magunknak is, s szerzje a morlis trvnyeknek-, rvnyes fun
damentuma, ha egyszer minden elmleti fundamentum termszete
szerint alkalmatlan ennek az eszmnek a bizonytsra s alt
masztsra? Ebbl fakad Isten ltnek szp morlis bizonytka,
55 Johann Christian Reil (1755-1813), 1788-ban hallei orvosprofesszor volt, utbb

- 1804-ben - az jonnan alaptott berlini egyetemre kerlt; 1796-ban m egala
ptotta a ksbb egyebek kzt Johannes M ller s Du Bois-Reymond irnytotta
A rchv fiir Physiologiet - Kari Vorlander jegyzete.
412
E ls szak asz
melynek, mg ha ellene szeglnnek is, fokonknt m indenkit

flrerthetetlenl s kielgten meg kell gyznie. Vgl pedig a
vilg teremtjnek e morlis bizonytk ltal megalapozott eszmj
bl szrmazik minden morlis ktelessgeink egyetemes morlis
trvnyhozjnak, a bennnk lakoz morlis trvny szerzjnek
gyakorlati eszmje. Ez az eszme j vilgot tr fl az ember eltt,
ki is gy rezheti, egy ms vilgra rendeltetett, nem az rzetek s
rtelem vilgra: egy morlis birodalom, Isten birodalma szmra
tudniillik. Ktelessgeiben egyttal flismeri ht az isteni paran
csolatot, s j tuds, j rzs tmad benne, nevezetesen a valls. -
Idig jutottam, tiszteletre mlt Atym, rsainak tanulmnyoz
sban, midn megismerkedtem azoknak az embereknek az oszt
lyval, kiket szeparatistlcnalc hvnak, leik azonban nmagukat
misztikusoknak nevezik, s akiknek krben csaknem sz szerint az
n tanainak gyakorlatra leltem. Eleinte persze bajos volt misztikus
nyelvezetkn tanaira ismernem, m kitart vizsgldssal mgis
csak sikerlt. Fltnt, hogy ezek az emberek teljessggel isten-
tisztelet hjn lnek; mindent elvetettek, ami az isten tisztelet nevet
viseli, s nem ktelessgeik teljestse ugyanakkor. Hogy vallsos
nak, mi tbb, keresztnynek tartjk maguk, mgsem a Biblit
tekintik trvnyknyvnek, hanem valamifle bens, rkkval
sgtl fogva bennk lakoz keresztnysgrl beszlnek. - Utna
jrtam letk vitelnek, s tiszta morlis rzletre leltem a krk
ben, valamint csaknem sztoikus kvetkezetessgre cselekedeteiket
illeten (az nhasznuk kergetsben megrhesedett brnyokat
kivve, amilyeneket minden nyjban tallhatni). Megvizsgltam
tanaikat s alapelveiket, s lnyegben teljessggel az n morljra
s vallstanra talltam, habr mindenkor ama klnbsggel, hogy
k a bels trvnyt - mint n nevezi - bels kinyilatkoztatsnak
tartjk, s teht hatrozottan Istent tartjk trvnyk szerzjnek.
Igaz, a Biblit valamikppen isteni knyvnek tekintik, br hogy
mi mdon az, abba nem bocsjtlcoznakbele, m jobban utna jrvn
azt talljuk, hogy ppensggel az rsnak s a benne foglalt tanoknak
tulajdon bels trvnyeikkel val egybehangzsbl kvetkez
tetnek ilyes eredetre: mert ha - pldnak okrt - megkrdik ket,
mirt is, vlaszuk gy szl: jogszersgt az bensmben igazolja,
413
A FAKULTSOK VITJA
s magatok is gy fogtok rezni, ha engedelmeskedtek bens tr
vnyetek tmutatsnak s a Biblia tanainak. pp ezrt a Biblit
nem is trvnyknyvknek tartjk, inkbb csak trtneti tmasz
tknak, melyben ami bennk eredenden gykeret vert, azt ltjk
viszont. Egyszval, ezek az emberek, ha filozfusok volnnak -
bocsssa meg a kifejezst - , igaz kantinusok volnnak. Jobbra
azonban kereskedk, vagy a kz- s fldmvesek osztlybl valk,
br imitt-amott a magasabb rendekben s tanult emberek kzt is
rakadtam nhnyukra; m teolgusra sehol nem leltem kzttk,
azok szemben szlkk k, mert gy talljk, abban, ahogy k
tisztelik Istent, amazoktl nemigen kapnak btortst, ha rtalmukra
- plds letvitelk miatt, s mert pldsan alvetik maguk minden
polgri rendnek - nem is lehetnek. A kvkerektl e szeparatistk
nem vallsi alapelveikben tnek el, csak azoknak a kznsges
letre val alkalmazsban. Mert ltzetk, pldnak okrt, kveti
a szokst, s mind az llami, mind az egyhzi adkat megfizetik.
Akik mveltebbek kzlk, azok krben rajongssal sehol nem
tallkoztam, csak szabad, eltletektl ment okoskodssal s tlet
tel a valls dolgaiban.
A FILOZFIAI S JOGI FAKULTS VITJA
Az jlag fltett krds:

vajon llhatatosan a jobb irnt halad-e elre
az emberi nem?
1. Mi a z , a m it e t r g y b a n m e g tu d n i s z e r e tn n k ?
A m ir e itt szert tenni remlnk, az egy darabka emberi trtnelem

- spedig nem az elmlt korokrl, hanem az eljvend idkrl
szl, kvetkezleg elre jsl trtnetrs,56 melyet is, ha nem
ismert termszeti trvnyekhez (mint a nap- s holdfogyatkozsok)
igazodvn mvelik Jvendl, s mgis termszetes trtnetrsnak
mondanak, mg ltnokinak (profetikusnak), ha mskpp nem ju t
hatunk birtokba, mint termszetfltti sugalmazs s ltlcrnk-
nek eljvend korokra val termszetfltti kiterjesztse rvn.4-
Egybknt nem is az ember termszettrtnete az (hogy vajon
tmadhatnak-e jvend j emberfajtk), ami szba kerl, hanem
erklcseinek trtnete - spedig nem a nem-fogalmat (singulorum)
tekintve, hanem a Fldn trsadalmilag egyeslt, npcsoportokra
oszlott emberek egszt (universorum) - , midn megkrdik: vajon
(nagyban szemllve) llhatatosan a jobb irnt halad-e elre az em
beri nem i
56 M ind a (darabka emberi) trtnelem, mind a trtnetrs: Geschichte.

A ki a jvendm ondsban kontrkodik (tudatlanul s tisztessgtelenl m vel
ve azt), arrl azt mondjk, vajkol, legyen sz PYTHirl br, vagy holmi cigny
asszonyrl.
A FAKULTSOK VITJA
2. S MIKNT TUDHATNIC M EG ?
Az eljvend korokban elttnk ll dolgok jvendl trtneti

elbeszlseknt tudniillik: kvetkezleg a majd csak akkoron elk
vetkezend fejlemnyek egyfajta a priori lehetsges brzolsa
knt. - m hogyan lehetsges valamifajta a priori trtnetrs? -
A vlasz: gy, ha aki jvendl, maga csinlja s eszkzli ki a fej
lemnyeket, melyeknek eljvetelt hirdeti.
A zsid prftk igazn ltnoki mdon jvendltk meg, hogy
elbb vagy utbb llamuknak nem is csak puszta hanyatlsa, hanem
teljes pusztulsa fenyeget; mert maguk voltak sorsuk e fordulatnak
szerzi. - A np vezetiknt oly sok egyhzi s az egyhziakbl
kvetkez polgri terhet rttak alkotmnyukra, hogy llamuk mr
magban is teljessggel alkalmatlann vlt a fnnmaradsra, arra
meg kivlt alkalmatlann, hogy a szomszdos npek kzt fnnma
radjon, amirt is papjaik jeremidi termszetszerleg meghallat-
lanul kellett, hogy elenysszenek: hisz tarthatatlan, maguk csinlta
alkotmnyukat illeten pp k ragaszkodtak makacsul eltklsk-
hz, s ilyenkpp a dolgok kimenetelt valban tvedhetetlenl lt
hattk elre.
Amennyire befolysuk terjed, politikusaink pp gy csinljk,
s pp ily szerencssek a jvendlsben is. - Olyannak kell elfo
gadni az embereket, am ilyenek-m ondjk-, s nem aszerint tekinte
ni rjuk, amit a vilgban jratlan pednsok s jszndk fantasztk
meglmodnak arrl, milyennek is kellene lennik az embereknek.
m amilyenek helyett voltakppen azt kellene mondaniuk: amilyen
n k maguk tettk az embereket jogtalan knyszerrel, a kormny
zs megtrt, rul mernyeivel, nyakass s lzadsra hajlv
tudniillik; gy persze, amint a kormnyzat kiss megereszten a
kantrszrat, abbl slyos kvetkezsek fakadnnak, beteljestvn
ez lltlag blcs llamfrfiak prfciit.
Egyhzi frfiak is szoktk nmelykor ltnoki mdon a valls
teljes hanyatlst s az Antikrisztus kzelg eljvetelt jvendlni,
mikzben ppen azt cselekszik, ami mindezek bekvetkeztt szol
glja: nem abban fradoznak tudniillik, hogy kzssgknek m eg
416
szvlelni ajnljk az erklcs alapelveit, melyek a jobbulst kz

vetlenl szolglnk, hanem a bevett szoksokat s a trtneti hitet
teszik meg f ktelessgnek, gy gondolvn, ltaluk a jobbulst
kzvetve elidzhetik - noha ebbl legfljebb a polgri alkotmny
ban honos mechanikus sszhang tmadhat, m nem tmadhat egye
zs a morlis rzletben; majd utbb felpanaszoljk a vallstalan-
sgot, melyet, hiszen maguk csinltk, klnsebb jstehetsg
nlkl is beharangozhattak.
3 . A JVRL ELRE TUDNI KVNTAK FOGALM NAK

FLOSZTSA
H r o m esete van annak, ahogy elrejelzsekkel dolgunk akadhat.

Az emberi nem vagy a mind gonoszabb irnt tart folytonos ht
rls llapotban talltatik, vagy, morlis rendeltetst tekintve, a
mind jobb irnt tart llhatatos elrehaladsban, avagy pedig r
ksen a teremts tagjainak sorban t megillet erklcsi rtk mai
fokn vesztegel (amivel az rk krforgs e pont krl egyre megy).
Az els lltst morlis terrorizmusnak nevezhetnnk, a mso
dikat eudmonizmusnak (melyet, a halads cljt illeten messzebb
re tekintve, chiliazmusnak mondhatnnk), a harmadikat pedig abde-
ritizmusnak:57mert minthogy morlis tren igazi vesztegls lehetet
len, a szntelen vltakoz emelkeds s az ppoly gyakori s mly
visszahulls (mintegy rks ingamozgsknt) nem ju t tbbre,
mintha az alany llt helyben megllapodva vesztegelt volna.
57 Ostobasg, brgysg; a Ballagi-sztr rttisg-ot r, tallan, m inthogy a

sz a kis-zsiai grg Abdera vrosnak nevbl szrmazik: a vrost a hagyo
m ny szerint Hraklsz ptette a Diomedsz lovaitl szttpett A bderosz eml
kre; kezdetben szabad volt, majd makedniai Flp, vgl a rm aiak uralm a
al kerlt; romjai a mai Bulustra-fokon mg lthatk. Laki butk hrben llottak,
s gy az abderita gnynv lett, mbr innen szrmazott Dm okritosz s Prtago-
rsz is.
417
A FAKULTSOK VITJA
a) Az emberi trtnelmet illet terrorisztikus

gondolkodsmdrl58
A z emberi nem mind gonoszabb llapotok irnt tart hanyatlsa

nem lehet makacsul szntelen; hisz a romls bizonyos fokn flr-
ldnk nemnk. Szaporodvn a nagy, hegyknt tornyosul szrny
tettek s a velk arnyos bajok, ezrt mondjk: feneketlenebb mr
nem lehet a gonoszsg - flvirradt az utols tlet napja, s ajmbor
rajongk minden dolgok jj teremtetsrl s egy, a tzben al
merlvn megjhodott vilgrl lmodnak mris.
b) Az emberi trtnelmet illet eudmonisztikus

gondolkodsmdrl
Hogy a termszetnkhz tartoz j s rossz tmege adottsga

inkban lland marad, s egyazon egynben sem nem nvelhet,
sem nem cskkenthet, azt alkalmasint mindenkor elismerni kny
szerlnk; s hogyan is szaporodhatnk ajnak e mennyisge adott
sgainkban, mikor hisz ennek az alany szabadsga ltal kellene
megesnie, amihez azonban ppensggel ajnak nagyobb alaptk
jvel kellene, hogy rendelkezzk, mint amekkorval amgy rendel
kezik? -Az okozatok nem haladhatjk meg a hatok tehetsgt; s
gy az emberben a rosszal keveredett jnak mennyisge sem lphet
t egy bizonyos mrtket, melyig az ember flkizdvn magt majd
a mg jobbra s egyre jobbra trekedhetnk. Tarthatatlannak tetsze
nek ht az eudmonizmus s vrmes remnyei, s ami aj plyjn
rkkn tart elrehaladsrl sztt ltnoki trtnetrs rdekt illeti,
kevss gretesnek.
58 Vrstellungsart - elkpzels- vagy m egjelentsmdnak fordtva m egrizhet

tk volna a Vorstellung szokott kanti rtelmt, a szvegsszefggs azonban ezt
aligha engedte volna meg.
418
c) A nem trtnetnek elzetes meghatrozst szolgl ama

hipotzisrl, amely az emberi nem abderitizmust lltja59
A lk a lm a s in t e vlekeds tudhatja m agnak a sztbbsget.

Nemnknek karakterjegye a buzg balgasg: hogy gyorsan rtrnk
a j tjra, m rajta meg nem maradunk, nehogy- akr csak a vlto
zatossg kedvrt pusztn - gzsba kssn bennnket egyetlen
cl is; hogy ptnk, csak hogy lerombolhassuk, s S z isz ph o sz
kvt hegynek flgrgetvn, majd visszahullani hagyvn, magunk
rjunk magunkra remnytelen fradsgot. - A rossz elve a jval
teht nem keveredni (sszeolvadni) ltszik az emberi nem term
szeti adottsgaiban, inkbb semlegesteni tnik egyik a msikt, s
ennek ttlensg volna kvetkezse (aminek is ez sszefggsben
vesztegls a neve): res buzglkods, melyben j s rossz a halads
s htrls folytn gy vltakoznak, hogy nemnk nmagval val
elfoglaltsgnak egsz jtkt e glbuszon mer bohzatnak kellene
tartanunk, mely az sz szemben nemnket mivel sem teszi becse
sebb ms llatfajoknl, m elyek e jtkot kevesebb kltsggel
zik, s anlkl, hogy szt pazarolnnak re.
4. A HALADS FLADVNYA KZVETLENL TAPASZTALATI

TON N EM MEGOLDHAT
Ha az egszben vett emberi nem flemelkedben s elrehalad-

ban talltatnk akr mgoly hossz idn keresztl is, akkor sem
szavatolhatna senki azrt, hogy nemnk fizikai adottsgnak folyo-
59 B r a szvegsszefggs - szerintnk - ezt a fordtst teszi kzenfekvbb, a

Von dr H ypothese des Abderitismus des M enschengeschlechts zr Vorher-
bestim mung seiner Geschichte alcm taln gy is rthet: A z emberi nem abderi
tizm ust a nem t rtnetnek eleve elrendeltsgre vonatkozlag kim ond
hipotzisrl - m inthogy a Vorherbestimmung teolgiai m szknt (Ballagi:
[th e o i] elvgzet, elrendeltets, isteni elre-elrendels) hasznlatos.
419
A FAKULTSOK VITJA
Hinyaknt nem pp most ksznt-e be hanyatlsnak korszaka; s
megfordtva, ha htrlni s gyorsul mozgssal mind gonoszabb
llapotba zuhanni ltnnk, elcsggednnk akkor sem volna szabad,
nem tudhatvn, nem pp ekkor lelnk-e r a fordulpontra (puncum
flexus contrarii), mikor is nemnket morlis adottsga jra a jobb
irnt vezrli. M ert szabadon cselekv lnyekkel van dolgunk,
kiknek ugyan elre megszabhat, mit kell tennik, m kiknl elre
meg nem mondhat, mit fognak tenni, s akik kpesek r, hogy az
nmaguknak okozott baj rzetbl, ha a dolgok igazn rosszra for
dulnak, ersebb hajtrugt szerezzenek a dolgokat mgis jobbra
fordtand, mint amilyennek annak eltte birtokban voltak. - m
(gy C o y e r apt),60 szegny halandk, krtkben semmi nincs,
mi lland volna, csupn az llhatatlansg.
Habr taln ama nzpontnak, honnan tudniillik az emberi dol
gokat szemlljk, gyetlen m egvlasztsn is mlhat, hogy e
dolgok alakulsa oly rtelmetlennek tetszik elttnk. A Fldrl
nzvst a plantk hol elrehaladnak, hol megtorpannak s visszafor
dulnak. m llspontunkat a Napban vlasztva meg, amit csak az
sz tehet, a kopernikuszi hipotzis szerint rjk llhatatosan szab
lyos plyjukat. Egyebekben nem ostoba emberek mgis tetszs
ket lelik benne, hogy mereven ragaszkodjanak a sajt magyarza
tukhoz, s amaz llsponthoz, melyet hajdan elfoglaltak, mg ha
emiatt kibogozhatatlanul belegabalyodnak is a tychi ciklusokba
s epiciklusokba. - Csak ht pp az a bkken, hogy ha szabad
cselekedetek elreltsra fordul a sz, amaz llspontra helyez
kedni nem telik tehetsgnkbl. Mert az a Gondvisels llspontja
volna, s messze tl fekszik minden emberi blcsessg hatrn, oly
llspont, ahonnan az emberek szabad cselekedetei is belthatok,
mg ket az ember lthatja ugyan, m nem lthatja ket bizonyos
sggal elre (az isteni szem ebben nem tall klnbsget), mert az
60 Gbriel Francois Coyer (1707-1782), jezsuita pter, a nancy-i akadmia s a

R oyal Society tagja; a fordulat fltehet'leg 1761-ben, B erlinben m egjelent
M oralische Kleinigkeiten]b\ szrmazik. sszegyjttt m vei 1782-83-ban
jelentek meg, ht ktetben.
420
elreltshoz az ember termszettrvnyek szerint val sszefg

gsekre szorul, az eljvend szabad cselekedetek te,kintetben azon
ban e vezrfonalat vagy tmutatst nlklzni knytelen.
Ha az embernek61 veleszletett s vltozatlanul j, habr korl
tozott akaratot tulaj donghatnnk, akkor biztonsggal jsolhatnnk
elre nemnknek a jobb irnt haladtt: mert oly fejlemnyrl szlna
a jslat, melyet magunk csinlhatunk. Rossznak s jnak adotts
gainkban val ismeretlen mrtk keveredse folytn azonban ma
gunk sem tudjuk, mifle okozatot is remlhetnnk tle voltakpp.
5. AZ EM BERI NEM JVENDL TRTNETRST MGISCSAK

KAPCSOLNUNK KELL VALAMIFLE TAPASZTALATHOZ
V a la m if le tapasztalatnak kellene eladdnia az emberi nemet

illeten, oly fejlemnynek, mely arra utalna, hogy alkata s tehetsge
szerint a mind jobb irnt tart mozdulsnak nemnk maga oka s
(minthogy ennek egy szabadsggal flruhzott lny tettnek kell
lennie) szerzje; adott okbl azonban annak okozataknt akkor
jsolhat meg valamely fejlemny, ha fllpnek ama krlmnyek
is, melyek benne egytthatnak. m hogy ez utbbiaknak valaha is
fl kell-e lpnik, az, mint a jtkbeli valsznsgek szmtsakor,
ltalnossgban elre jsolhat ugyan, m hogy vajon mg le
temben sor kerl-e erre, s vajon szerezhetek-e rla oly tapasztala
tot, m ely ez elrejelzst igazolhatn, az meg nem hatrozhat.-
Oly fejlemny utn kell ht kutatnunk, amely egy ilyesfajta oknak
ltre utalna, s kauzalitsnak m egnyilvnulsra az emberi
nemben, br az id tekintetben meghatrozatlanul, s amely a mind
jobb irnt tart haladsunkra mint elmaradhatatlan folyomnyra
engedne kvetkeztetnnk, s e kvetkeztetst kiterjeszthetnnk
utbb az elmlt korok trtnetre is (hogy tudniillik az m r mindig
is e haladshoz igazodott), m gy, hogy ama fejlemnyt mgse
61 Johann Heinrich Tieftrunk javtsa em bereknek helyett.
421
A FAKULTSOK VITJA
kelljen az utbbi oknak gondolnunk, csak utalsnak, trtneti
jeln ek (signum rememorativum, demonstrativum, prognostikon), s
az ilyenformn az egszben vett emberi nem irnyzatossgt
[Tendenz] bizonythatn, nem tekintve az egynekre (mert az soha
be nem vgezhet elsorolst s szmolgatst kvnna), hanem
ahogy nemnk npekre s llamokra vltan a Fldn fllelhet.
6 . K o r u n k e g y f e j l e m n y r l , m e l y is b i z o n y t j a a z
EMBERISG MONDOTT MORLIS IRNYZATOSSGT
E fejlemny nem valamilyen slyos, emberkzre vall tett vagy

gaztett, nem olyasmi, ami azt, mi nagy volt, megkisebbthetn az
emberek kztt, vagy naggy tehetn, ami kicsiny volt, nem is olyas
mi, ami rgi, ragyog lladalmalcat tntet el mintegy varzstsre, s
helykbe, mintha a fld mlybl teremten el, msokat emel. Nem,
sz sincs ilyesmirl. Amirl sz van, pusztn a nzk gondolkods-
mdja, mely a nagy vltozsok e jtkban nyilvnosan fl trulkozik,
s feledtetvn a nzkkel a veszlyt - hogy prtossguk taln igencsak
rtalmukra lehet - , igen ltalnos s nzetlen rszvtrl rulkodik az
egyik oldalon a tloldaliak ellenben jtsz szemlyek irnt, bizo
nytkot szolgltatvn ily mdon (az ltalnossg okn) az emberi
nemnek mint egsznek egy oly karaktervonsrl - spedig, legalbbis
mi nemnk adottsgt illeti (az nzetlensg okn) oly morlis ka
raktervonsrl-, mely a mind jobb irnt val elrehaladst nem csu
pn remlni engedi, hanem halads mr nmagban is, mr amennyi
re ma ebbli tehetsgnkbl futja.
Egy szellemes npnek ama forradalma, m elyet napjainkban
ltunk zajlani, tn gyz, tn elbukik; meglehet, oly sok nyomorsg
s szmytett bortja el, hogy ily ron rett gondolkods ember, ha
msodjra vllalkozva r sikerrel bevgezni remlhetn is, nem
dntene e ksrlet kockztatsa mellett - mondom, e forradalom
mgis minden nzjnek (kik maguk e jtkba nem folytak bele)
kedlyben a rszvtelnek oly vgyra lel, mely majdhogynem az
elragadtatottsggal hatros, s amelynek, minthogy kinyilvntsa
422
veszllyel jr, ms oka, mint az emberi nemnek valami morlis

adottsga, nem lehet.
E morlis hatolc ketts: elszr is ama jogbl fakad, mely szerint
egy npet ms hatalmak nem akadlyozhatnak abban, hogy magnak
az eltte legjobbnak tetsz polgri alkotmnyt adomnyozza;
msodjra a clbl (mely ktelessg is egyben), amennyiben tudni
illik egyedl az az alkotmny jogszer s morlisan is j, amelyik
termszett tekintve akkpp szerkesztett, hogy alapelveinl fogva a
tmad hbor kerlsre szort - s ez ms nem lehet, legalbbis
eszmjt tekintve, mint a kztrsasgi alkotmny* kvetkezleg
oly flttelek elfogadsra ksztet, melyek a hbort (minden bajnak
s az erklcsk minden romlsnak forrst) tvol tartj k, s gy negatv
rtelemben az emberi nem szmra minden esendsge ellenre is
biztostjk a mind jobb irnt tart elrehaladst, biztostvn ugyanis,
hogy haladtban legalbb meg nem zavartatik.
Ez teht, s a szenvedlyes egyttrzs a jval, az elragcidtatottsg-
br j v nem mindenestl hagyhat, hisz minden szenvedly, mr csak
mert szenvedly, feddst rdemel - e trtnet ltal okot ad amaz antro
polgiai tekintetben fontos szrevtelre, hogy valdi elragadtatottsg
csakis valami eszmnyinek szlhat, spedig a tisztn morlisnak,
amilyen a jogfogalom is, s az ns haszonnal nem trsthat. A
* Amivel nem azt akartuk mondani, hogy egy monarchikus konstitci alatt l
np ennlfogva jogot is formlhatna m r alkotmnynak vltoztatsra, vagy
titkon ennek vgyt ddelgethetn akrcsak m agban is; m ert meglehet, szles
krnek mondhat elterjedtsge Eurpban ez alkotmnyt ajnlja a szm ra
egyetlen olyan alkotmnyknt, m ely hatalmas szomszdai kzt t megtarthatn.
Az alattvalk morgsa, ha nem a bels korm nyzatnak szl, hanem a kormny
kiiliigyekben viselt dolgainak, tudniillik ha az msokat a republkanizldsban
gtolni akarna, semmikppen sem a np sajt alkotmnyt rint elgedetlensgt
bizonytja, inkbb ppensggel irnta rzett szeretett, amirt az az t fenyeget
veszedelmek ellen annl jobban vdelmezheti, minl inkbb republikanizldnak
ms npek. - Mgis, a fntebbi gyerm eteg politikai elm lkedst alval rgal
m azk az jtsok rgeszms hajhszsnak, jakobinuskodsnak s az llam ot
veszlyeztet bujtogatsnak prbltk foltntetni, holott erre a legcseklyebb
alapjuk sem volt, s kivlt nem egy olyan orszgban, amelyik a forradalom szn
helytl tbb mint szz mrtfldnyire fekszik.
423
A FAKULTSOK VITJA
pnzjutalom nem brhatta oly buzgalomra s lelki nagysgra a
forradalmrok ellenfeleit, milyet amazokban a jog puszta fogalma
elidzett, s mg a rgi kardforgat nemessg becslet-fogalma (az
elragadtatottsg analogonja) is semmiv foszlott azok fegyverei eltt,
akik a npnek, melynek krbe maguk is tartoztak, jogt tartottk szem
eltt, s magukat e jogok vdelmezinek vltk; *s e lellcesltsg kivvta
a kvlll nzkznsg rokonszenvt, anlkl, hogy az akr a leg
cseklyebb mrtkben is kzbeavatkozni szndkozott volna.
* Az emberi nem jogainak oltalm azsban mutatott effajta elragadtatottsgrl

elmondhat: postquam a d arma Vulcania ventum est, mortalis mucro glacies
ceu fu tilis ictu dissiluit [m m ost Vulcanusnak az isteni fegyvere ellen / fldi
haland mve tstl m int t r k e n y /j g pattan el, Vergilius, A eneis XII. 7 3 9 -
741., Kartal Zsuzsa fordtsa.]. - M irt is nem merszelte mindeddig egyetlen
uralkod sem kendzetlenl kimondani, hogy nem ismeri el a np semmifle
jogt sem nmagval szemben; hogy az boldogsgt csupncsak a korm nyzat
re zporoz jtkonysgnak ksznheti, s az alattvalk pim asz kpzelgse
arrl, hogy jogok illetnk meg ket kormnyzatukkal szemben (m inthogy ez a
megengedett ellenlls fogalmt tartalmazn), helytelen, st, bntethet? - Az
ok, hogy brm ely ilyesfle nyilatkozat lzadsra brna minden alattvalt, mg
ha klnben jsgos s megrt uralkodjuk alatt engedelmes birkkknt, jl-
tplltan s biztos vdelemben lve jltk tekintetben nem is volna semmi pana
szolni valjuk. - M ert szabadsggal flruhzott lny nem rheti be pusztn az
let olyan kellem etessgeinek lvezetvel, melyekben akr msok segtsgvel
(emitt a kormnyzatval) is rszeslhet; szmra az elv a fontos, m elynek alapjn
azokat megszerezheti. A jltnek azonban nincsen elve, sem annak a szmra,
aki elnyeri, sem annak, aki osztogatja (hisz az egyiknek ez, am siknak az szmt):
m ert itt az dnt, ami az akaratban anyagi, ez pedig empirikus, s alkalm atlan r,
hogy egy szably ltalnossga al foglaljuk. Egy szabadsggal flruhzott lny
nek ilyenformn, pp annak tudatban, ami t az oktalan llattl elnyre meg
klnbzteti, akaratnak form lis elve alapjn szabad s kell a np szmra,
m elyhez tartozik, pp azt a korm nyzatot megkvetelnie, melyben a np m aga is
trvnyhoz: azaz a trvnyeknek engedelm essggel tartoz em berek jo g a
elbbre val a jltet illet tekinteteknl, oly szentsg, m ely (a hasznossgot
illeten rte ldozott) minden rat megren magasztos, s amelyhez egyetlen -
mgoly jtkony - korm nyzat sem nylhat. - E jo g azonban m indenkor eszme
csupn, s k iv itelt eszk zein ek a m oralitssal val sszhangja k o rltozza
flttelknt, m elyet egyetlen np sem hghat t; nem hozhatja el forradalom,
m ely m indenkor jogtalan. - A z autokratikus uralom, s mgis kztrsasgi, azaz
a republikanizmus szellemben fogant s azzal hasonszably korm nyzs az,
mi a npet llapotval megbkiiltt teszi.
424
M sodik szakasz
7. Az EM BERISG JVENDL TRTNETRSA
V alam ik p p alapveten morlisnakkell lennie annak, amit az sz

tisztn llt a szemnk el, m nagy, korszakot nyit hatsa m iatt
egyben olyasvalamiknt, ami az emberi lleknek irnta elismert
ktelessgre int, s ami az egyeslt emberi nemet egszben (non
singulorum, sd universorum) rinti, remlt sikern s az azt clz
prblkozsokon pedig nemnk oly ltalnosan s nzetlenl
ujjong.02 - E fejlemny nem a forradalom jelensge, hanem (mint
E r h a r d r63 fogalmazott) egy termszetjogi alkotmny evolcij,
s br ez alkotmny csupn vad harcokban ki nem vvhat -
amennyiben a kls s bels hbor minden eddig fnnllt rendeleti
alkotmnyt leront - , m a mondott evolci odig mgiscsak elve
zet, hogy oly alkotmnyra trekedjnk, mely nem szomjazhatja a
hbort, hogy kztrsasgi alkotmnyra trekedjnk teht; mely
alkotmny lehet kztrsasgi mr az llamformt tekintve is, vagy
lehet csak kormnyzati mdja szerint, fnntartva a fejedelem (a
monarcha) egyeduralkod voltt, az llamigazgatsban azonban
ama trvnyekkel hasonszablyan, melyeket ltalnos jogelvelc
alapjn maga a np is adomnyozna magnak.
Mrmost lltom, hogy napjaink jelensei s eljelei alapjn
minden ltnoki tehetsg nlkl is e cl elrst, s ezzel egyben a
m ind jobb irnt tart, s az emltett cl elrstl fogva tbb sem
miss teljesen soha nem vlhat elrehaladst jvendlhetem az
emberi nemnek. Mert ily jelensg nem merlhet feledsbe tbb
az emberi trtnelemben, hisz a jobbra trekvs oly adottsgt s
tehetsgt trta fl az emberi termszetben, milyet a dolgok eddigi
menetbl senki politikus ki nem okoskodhatott volna, s egyedl
e jelensg grhette a termszetnek s a szabadsgnak bels jog-
62A m ondat nyelvtani szerkezete srlt, a fordtsban adott rtelmezs egybevg

az A kademie-Ausgabe m egkockztatta korrekcival.
63 Johann Benjm in Erhard (1766-1827) orvos s r; Vm R echt des Volkes a u f
Revolution, 1795, Apologie des Teufels, 1795.
425
A FAKULTSOK VITJA
elvek szerint val egyestst az emberi nemben, noha ami az idt
illeti, meghatrozatlanul, s csupn a vletlenbl fakadt fejlemnyknt.
m ha a cl, mely utn e fejlemny sorn htoztak, nem volna
most sem elrhet, ha vgl elbuknk ama np forradalma vagy al
kotmnynak vltoztatsa, avagy ha nmi id mltn mgiscsak vissza
zkkenne minden a korbbi kerkvgsba (amint azt a politikusok
mostansg jvendlik), e filozfiai elrejelzs a hatlybl mit sem
vesztene. - Mert ama fejlemny tl slyos volt, az emberisg rdekvel
tl szorosan sszefondott, s hatsa tlsgosan is sztradt a vilg
minden szegletben, hogysem kedvez krlmnyek okn ne id
zdnl-e fl a npek emlkezetben, s ne indtan ket hasonl pr
blkozsokra, hiszen az emberi nem szmra ily fontos gyben az
htott llapotnak04utoljra valamikor mgiscsak szert kell tennie ama
szilrdsgra, melyet a gyakori tapasztalsbl szerzett okuls mindenek
kedlyben elidzni aligha is mulasztana el.
Nem csupn jindulatra vall s gyakorlati tekintetben ajnlsra
rdemes, hanem m inden hitetlenkedk ellenre a legszigorbb
elmlet szmra is tarthat ttel teht, hogy az emberi nem mr
mindenkor a mind jobb irnt haladt elre, s arra visz tja tovbbra
is - ami, ha nem arra figyelmeznlc csupn, ami valamely np kr
ben megtrtnhetik, hanem arra is, mint terjed el a halads a Fld
minden npnek krben, ahogy, egyikk a msika utn, hozz
taln majd sorban csatlakoznak, belthatatlan korokra nyit tvlatot;
mr ha a termszet els forradalmnak korszakt, mely ( C a m p e r
s B l u m e n b a c h szerint),65 emberek nem ltezvn mg, csupn a
nvny- s llatvilgot temette maga al, egy msodik is nem kveti
mg, hasonl jtkot zve az emberi nemmel, hogy helybe ms
teremtmnyeket engedjen sznre lpni s . t. Mert a termszetnek -
64 Verfassung, lehet: alkotmny.

65 Pieter Camper (1722-1789), holland orvos, egyetemi tanr Fraanekenben,
Amszterdam ban, m ajd Groningenben; D e claudicatione, 1763, Dis. de callo
ossium, 1765. - Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), gttingeni orvos-
professzor, neves fiziolgus; ber den B ildungstrieb, 1781, B eitra g e z r
Naturgeschichte, 1790.
426
vagy inkbb a termszet szmunkra elrhetetlen legfbb oknak -

korltlan hatalma eltt az ember bizony kicsinysg csupn. Hogy
azonban sajt nembl val urai is annak vljk, s gy is kezeljk,
rszint mint az llatot, szndkaik puszta eszkzt robotoltatvn,
rszint civakodsailc kedvrt egyms ellen vonultatvn s lem-
szroltatvn az embereket - az nem kicsinysg, az a teremts vg
cljnak kifordtsa pp.
8 . A r r l a n e h z s g r l , m e l y e t a v il g o n l e h e t
LEGJOBB LLAPOTHOZ TART ELREHALADS M AXIMI
NYILVNOS HIRDETSKET ILLETEN M AGUKBAN REJTENEK
A np flvilgostsa nem ms, mint nyilvnos kioktsa afell,

m ely ktelessgek s jogok ktik az llamhoz, melyhez tartozik. S
m inthogy csupn a kznsges emberi rtelem bl kvetkez
termszetes jogokra tr ki, ezeknek hirdeti s rtelmezi term
szetesen nem az llam rendelte hivatalos jogtudsok, hanem a jog
szabad tudorai, azaz a filozfusok, kik, pp a maguknak megen
gedett szabadsg miatt, jobbra botrnkoztatknak szmtanak az
llam eltt, s akiket, felvilgostknak csfolva ket, az llamra
nzve veszlyes embereknek szoktak kikiltani; holott szavukat
nem a nphez intzik bizalmasan (hisz az alig vagy egyltaln nem
vesz tudomst az rsaikrl), hanem az llamhoz, spedig hdo
lattal, azt krelmezve, vegye prtfogsba a np jogignyt; mi is
msknt, mint a nyilvnossg eltt, lehetetlen, midn egy egsz
np kvnja panaszt (gravamen) 66 eladni. gy a nyilvnossgra
hozatal tilalma megakadlyozza a np haladst a mind jobb irnt,
mg abban is, mi legcseklyebb kvetelst illeti, puszta term
szetes jogban tudniillik.
Msfajta, s br knnyen tlthat, mgis trvnyek parancsolta
titkoldzs az, midn konstitcijnalc valdi alkatt titkoljk el
66 Srelem.
427
A FAKULTSOK VITJA
egy np eltt. Nagy-Britannia npt alkalmasint mltsgban sr
ten, ha azt mondannk, orszga korltozatlan monarchia: inkbb
szeretnk alkotmnyukat az uralkod akaratt a parlament kt
hznak npkpviselete ltal korltoz alkotmnynak hinni, noha
mindenki tudja jl, oly nagy s oly ellenllhatatlan az uralkod
befolysa a kpviselkre, hogy a mondott Hzakban mskpp nem
hatroznak, csak amint akarja, s amint miniszterei ltal hatroz
niuk indtvnyozza; hogy nhanap aztn oly hatrozatokat javasol
jon, melyekrl tudja, gykben ellent fognak mondani neki, s tesz
is rla, hogy ellentmondjanak (a rabszolgakereskedelemmel kap
csolatban, pldnak okrt), ekkpp a ltszat szerint bizonytkt
advn a parlament szabadsgnak. - A dolog alkatrl vallott ilyetn
elkpzelsben az a csalrd, hogy elekpp a valdi jo g g a l maradan
dnak tekintett alkotmny utn mr nem is lcutatnak tovbb: mert
kpzelik, megleltk azt mr a meglvben, s egy hazudott nyilv
nossg a npet a tle ered trvnyek ltal korltozott monarchia *
sznjtkval csalja, mikzben megvesztegetett kpviseli titokban
alvetettk t egy abszolt uralkodnak.
* * *
IVIinden llamfonna alapjt egy az ember termszetes jogval

sszhangban ll konstitci eszmj e kpezi - hogy tudniillik azok
is hozzk meg egyeslten a trvnyeket, akik engedelmeskednek
nekik; s ama kzllapot, melyet ennek az eszmnek a nyomn s
* Oly ok, melynek alkata kzvetlenl be nem lthat, a hozz elmaradhatatat-

lanul trsul okozatbl ism erszik meg. - Ki abszolt uralkod? Az, akinek
parancsra, ha gy szl, legyen hbor, azonnal hbor tmad. Ki korltozott
uralkod ezzel szemben? Az, akinek elbb meg kell krdenie a npet, legyen-e
hbor, avagy sem, s ha a np az mondja, ne legyen, nem lesz. - M ert oly llapot
a hbor, m ikor is az llam fejnek az llam minden eszkze a szolglatra kell,
hogy lljon. M rmost N agy-Britannia uralkodja igencsak sok hbort viselt
anlkl, hogy npe belegyezst krte volna. E kirly abszolt uralkod teht,
kinek pedig az alkotmny szerint nem volna szabad lennie; ez alkotmnyt azonban
m indenkor megkerlheti, mert ppen az llam eszkzeivel - tudniillik azltal,
428
tiszta szfogalmakban gondolkodvn felle platonilcus eszmnynek

{respublica noumenonnak) nevezhetnk, nem res agyrm, hanem
egyltalban minden polgri alkotmny rk normja, s tvol tartja
a hbort. Egy hozzilln szervezdtt polgri trsadalom ez esz
mnynek a szabadsg trvnyeihez igazod megjelentse egy
plda ltal a tapasztalatban (respublicaphaenomenon), s csak sok
fle megprbltats s hborskods utn, fradsgosan kivvhat;
alkotmnya azonban, ha egyszer tbb-kevsb mr kivvtk, a
legalkalmasabbnak bizonyul majd mind kzt a hbornak, minden
j lerontjnak tvoltartsra; ez llapotba [Verfassung] eljutni
gyszlvn ktelessgnk, egyelre azonban (m ert nem fog
hamarost bekszntem) az uralkodk ktelessge, hogy, ha mindj rt
autokratikusan uralkodnak is, mgis kztrsasgi mdra (br nem
demokratikusan) kormnyozzanak, azaz a nppel a szabadsg tr
vnyeinek megfelel elvek szerint bnjanak (ahogy e trvnyeket
rett sszel brmely np maga is elrn magnak), mg ha sz
szerint vve a dolgot, beleegyezsrt nem folyamodnak is.
9 . M il y e n h a s z n o t h o z m a j d a m in d jo b b ir n t t a r t
ELREHALADS AZ EMBERI N EM NEK?
E haszon nem a moralits nvekv mennyisge az rzletben,

hanem az rzletbeli legalits szlemnyeinek szaporodsa a
ktelessgszer cselekedetekben, brmely hajtmgk szolgljanak
is nkik indtkul; szval, az emberek egyre szaporod s egyre
jobbra sikered jtetteiben, teht az emberi nem erklcsi alkatnak
jelensgeiben lesz majd az emberi nem jobbulsnak haszna (ered
mnye) megfoghat. - Mert hogy velk mondott elrejelzsnket
hogy az hatalmban ll minden tisztsg s mltsg adomnyozsa - mindenkor

biztosthatja magnak a npkpvisel'k tmogatst. A korrupci e rendszere,
hogy sikerrel mkdjk, persze nem mutogatand a nyilvnossg el'tt. Ezrt
bortja flttbb tltsz ftyla a titoknak.
429
A FAKULTSOK VITJA
megalapozzuk, ahhoz pusztn empirikus adatok (tapasztalatok) van

nak a keznkben: azt tudniillik csak cselekedeteink fizikai okra
alapozhatjuk, ha e cselekedetekre sor kerl, s e cselekedetek jelen
sgek maguk is teht, s nem a morlis okra, mely magban foglalja
a ktelessg fogalmt, azt a fogalmat, mely is megszabja, minek
kellene trtnnie, s amely egyedl tisztn, a priori megadhat.
Fokozatosan albbhagy a hatalm asok erszakoskodsa, s
ersbdik a trvny kvetsnek hajlama. Tbb jtkonykods s
kevesebb perlekeds, az adott szt illeten nagyobb megbzhatsg
s . t. fakad majd rszint a becslet szeretetbl, rszint a kz kr
ben lvezett ns haszon helyes flfogsbl, s mindez vgl tter
jed a npeket egymshoz fz kls kapcsolatokra, mg vilgpol
gri trsadalmat nem alkotnak, anlkl, hogy olyb vehetnk, ekz
ben a legcseklyebb mrtkben is izmosodnak az emberi nem alap
vet morlis adottsgai [Grundlage]; hisz ez utbbihoz alkalma
sint egy j teremts (termszetfltti befolys) is szksgeltetnk.
- Mert nem szabad tl sok remnyt tpllnunk az embereknek a
mind jobb irnt tett lpsei fell, nehogy okkal vljunk a politikus
gnyoldsnak cltbliv, ki is az elbbi remnyt forrfej lmo
dozsnak szeretn gondolni.*
* H isz des elfoglaltsg az sz k v etelm nyeinek (kivlt jo g i tekin tetb en ) m eg

felelni tud a lkotm nyokat k ieszelni, m jav a lla n i az ilyeneket elbizakodottsg,
s bntetend a n p et az ppen fnnll ellen bujtogatni.
P l a t n Atlantisza., M o r u s U tpija, H a r r i n g t o n O cean j a s A l l a i s
Severambija idrl idre sznre k erltek ugyan, m (leszm tva C ro m w e ll des
p otikus k ztrsasgnak b alszerencss szrnyszlttjt) soha nem p r b lk o ztak
m eg velk. - A z llam -terem tsekkel hasonlkpp ll a dolog, m int a vilg tere m
tsvel: senki e m berfia nem v o lt akkor jele n , s nem is lehetett, k l n b en sajt
terem tjnek kellett volna lennie. A z rem lni, h ogy egy llam -szlem ny valaha,
a k r m goly sokra is, tkletess lesz, a hogy az elbbiek gon d o lk o d tak errl,
des lom csupn; m rkkn kzelteni a tkletessghez, az ne m c sa k elgon
dolhat, hanem , am eddig a m orlis trvnyekkel egytt m egllhat, ktelessg is
- nem az llam polgrok, h anem az llam f ktelessge.
430
1 0 . M if l e r e n d a z , m e l y b e n a m in d jo b b ir n t t a r t
ELREHALADS EGYEDL VRHAT?
A vlasz: nem a dolgok lentrlflfel, hanem fntrl lefel halad

menete. - Ama vrakozs, hogy otthon tantgatvn, majd az alsbb,
utbb a magasabb iskolkban kimvelvn a fiatalsgot a szellemi s
morlis, a hittantl is tmogatott kultra tekintetben vgl odig
jutnnk, hogy immr nem pusztn j llampolgrokat nevelnk majd,
hanem a mind elbb haladni kpes s mlhatatlan jra nevelnk
immron - e vrakozs oly terven alapszik, mely a kvnt eredmnyt
aligha engedi remlnnk. Mert tl azon, hogy a np gy tartja, a
fiataljainak nevelse ltal elemsztett kltsgeknek nem r, hanem
az llamra kell hramolniok, az llamnak ellenben (mint B s c h in g
panaszolja) nem jut pnze a derk s tisztknek kedvvel eleget tv
hivatalnokok fizetsgre, mert mindent a hborra klt, a kpzs egsz
gpezetben sincs semmifle sszefggs, ha azt nem a legfbb l
lamhatalom tgondolt terve szerint s e hatalom szndkaihoz iga
zodva indtjk meg, s tartjk egyenletes mkdsben; amihez alkal
masint hozztartoznk az is, hogy idrl idre magamagn is javtson
az llam, s a revolci helyett az evolcival prblkozvn llhatatosan
a mind jobb irnt haladjon. m minthogy kik e neveldst elsegteni
volnnak hivatottak, maguk is emberek, akiket e clbl szintgy nevelni
kellett - tekintetbe vve az ily sikerre nzvst kedvez krlmnyek
vletlenszersgnek kitett emberi termszet trkenysgt, elre
haladsuknak remnyvel pozitv elfelttelknt csupn egy a ma
gasbl alereszked blcsessg kecsegtethetne (mely is, ha szmunkra
belthatatlan, Gondviselsnek neveztetik); a tekintetben pedig, ami
ez gyben az emberektl elvrhat s megkvetelhet, e clt illeten
csupn egyfajta negatv blcsessgre szmthatunk: arra tudniillik, hogy
az emberek magukat az erklcsinek legnagyobb akadlyt, a cltl
bennnket mindenkor visszavet hbort ugyanis, elbb fokrl fokra
embersgesebb, utbb ritkv tenni, vgl tmad hborknt vg
kpp fladni knyszerlve rzik, s oly alkotmny mellett dntenek,
mely termszete szerint valdi jogelvekre pl, s anlkl, hogy
gynglne ltala, llhatatosan haladhat a mind jobb irnt.
431
A FAKULTSOK VITJA
L ezrs
E g y orvoshoz, ki is betegeit a kzeli gygyuls gretvel vigasz

talta nap nap utn - az egyiket, hogy pulzusa immr szebben ver, a
msikat, hogy kpete, a harmadikat, hogy izzadmnya llapotnak
javulsval kecsegtet s . t. - ltogatba jtt egyik bartja. Hogy s
mint viseled betegsgedet, bartom? - hangzott az els krds.
Hogy is viselnm? Belepusztulok a szntelen jobbulsba! - Rossz
nven senkitl nem vennm, ha az llam romlst ltvn az emberi
nem dvt s a mind jobb irnt tett haladst illeten csggedni
hajlank; m magam ama heroikus orvossgba vetem bizalmamat,
melyet H u m e emltett fl, s amely gyorsan krl alkalmasint. -
Amikor a nemzeteket hborskodni ltom (mondja ), olyan,
mintha kt rszeg fickt ltnk, amint tlegelik egymst egy por
celnboltban. Mert nem elg, hogy j ideig lcrlgathatjk az egy
msra mrt csapsok nyomn tmadt ppokat, de utbb mg a krt
is meg kell fizetnik, melyet okoztak. 07 Sero sapiunt Phryges.6i
Mgis, a jelenlegi hbor utfjsai rlcnyszerthetik a politikai
jvendmondt, hogy az emberi nem llapotnak kzelg, mr
most mutatkoz jobbra fordultt grje.
67 A fordtsban hasznlt egyetlen Kant-kiads sem utal r, m ely H ume-rsbl

idz itt Kant; m agunk egyetlen szveghelyet talltunk (A kzhiteirl, in: D vid
H ume sszes esszi II., Atlantisz, Budapest, 1994, 125.), ahol e hasonlat flbuk-
kan, m ha K ant erre az esszre utalt, akkor legalbbis tovbbfejlesztette a Hume
hasznlta metafort.
68 A frgiaiak ksn okulnak.
H a r m a d ik s z a k a s z
A FILOZFIAI S ORVOSI FAKULTS VITJA
A kedly hatalmrl, hogy puszta eltklssel rr

legyen beteges rzetein69
Vlaszirat H u fe la n d 70 udvari tancsos s professzor rnak
H o g y ksznetemet 1796. december 12-n nkem megkldtt

ajndkrt, tanulsgos s kellemes knyvrt Az emberi let meg
hosszabbtsrl, mondom, hogy ksznetemet magam is mintha
hossz letre szmtva szndkoztam volna lerni, vlaszom ez v71
januri keltbl n alkalmasint okkal arra kvetkeztethetett; de
69 Gefhle; ism eretelm leti sszefggsben inkbb az E m pflndungot szoks

rzetnek fordtani, a Gefhl rzsnek vagy rzelemnek volna teht fordtand,
azonban, ha nem kifejezetten valami rzkletszer-rl van sz, az Empflndung
akr rzelm et is jelenthet; K ant a szvegben maga is nmelykor Empflndungot
r Gefhl helyett, s nhny tbbszr is elfordul szkapcsolat okn mg legin
kbb az rzet tnt - egy-kt helytl eltekintve - a Gefhl leghasznlhatbb ford
tsnak.
70 Christoph W ilhelm Hufeland (1762-1836) jnai orvosprofesszor s udvari tan
csos, utbb a Tudomnyos Akadmia tagja, kirlyi hziorvos, aki 1796. decem
ber 10-n elkldte Kantnak ksbb igen elhreslt, knaira is lefordtott knyvt
(M akrobiotik oder die Kimst, das menschliche Leben zu verlngern), amely
azonban csak 1797 mrciusban juto tt el Kanthoz, ki is postafordultval m eg
ksznte a kldemnyt, nagyra tartvn morlis kszsgnknek a fizikai embert
is tlelkest erejrl alkotott llekemel eszm jt, s jelezte, remli, abban a
m egtiszteltetsben rszeslhet, hogy e trgyban nmagn ditikai szempontbl
vgzett megfigyelseirl rvid idn bell nyilvnossg eltt is beszm olhat a
knyv szerzjnek. Hufeland rmmel fogadta az ajnlatot, ignyt tartva az grt
rs kzlsi jogra, s az elkszlt vlasziratot 1798-ban, a Journal dr practischen
Arzneykunde und Wiindarzneykunst 5. ktetnek 4. szmban, sajt jegyzetei
ksretben meg is jelentette.
71 1798.
A FAKULTSOK VITJA
ht az aggkor amgy is mind gyakoribb elnapolst (procrastina-
tio) hozza a fontos dntseknek, amilyen alkalmasint a hall is,
mely szmunkra mindig tl korn kopogtat, s hogy megvrakoz
tassuk, a kifogsokbl kifogyhatatlanok vagyunk.
Arra kr, mondjak tletet trekvsrl, hogy morlisan taglalja,
ami az emberben fizikai; hogy az egsz embert, a fizikai embert is
moralitsra sznt lnyknt brzolja, s megmutassa a morlis
kultra nlklzhetetlen voltt a mindentt csak csrjban [in
Anlage] fllelhet emberi termszet fizikai beteljestst illeten,
s hozzfzi: arrl legalbbis biztosthat, mindezek nem az n mr
elzleg eltklt vlekedsei voltak, hanem a munka s kutats
sodortk nt ellenllhatatlanul e trgyalsmd fel. - A dolog
ilyesfajta szemllete elrulja a filozfust, s hogy n tbb puszta
szmvsznl; hogy olyan frfi, aki orvosi tudomnyhoz a kivitel
eszkzeire nem egyszeren gyessgre hagyatkozva tesz szert,
gy vve ket (technikailag), ahogy a tapasztalatban knlkoznak
(hasonlatosan a francia lconvent valami direktorhoz), hanem - az
orvosok testletnek trvnyhoz tagjaknt - a tiszta szbl merti
ket, mely is tl azon, am i-gyessgre valln -se g t, blcsessgre
valln azt is elrendelni kpes, ami magban vett ktelessg, s ek
kpp a morlis-gyakorlati filozfia egyben olyan egyetemes or-
vosudomnyul is szolgl, mely ugyan nem segt brki minden bajn,
m mgsem hibdzhatik az orvosi rendelvnybl.
m a mondott egyetemes szer csakis a ditika72 krbe tartozik,
azaz pusztn negatve hat, annak mvszeteknt, mint tarthatnnk
tvol magunktl a betegsgeket. S az effajta mvszet oly kpes
sget flttelez, mellyel csak a filozfia ruhzhat fl bennnket,
vagy annak szelleme, melyet is ltalnosan elfltteleznnk kell.
E szellemre utal ama legfbb ditikus fladat, melyik is az albbi
tmban foglaltatik: az emberi kedly hatalmrl, hogy beteges
rzetein pusztn szilrd eltklssel rr legyen.
A pldkat, melyek a fntebbi szentencia lltotta lehetsget
altmasztank, nem merthetem msok tapasztalatbl, csakis
72 ptan, letrendtan.
434
abbl, amire magam tettem szert; mert a mondott lehetsgrl az

ntudat tanskodik, s csak utbb faggathatunk msokat: vajon nem
szlelik-e ppgy nmagukban k is? - gy tetszik, rknyszerlk,
hogy nemet engedjem szhozjutni; mi is dogmatikus eladsban*
szernytelensgrl rulkodnk, m megbocsjtst rdemel, ha ami
rl sz van, nem kznsges tapasztalat, hanem bels ksrlet vagy
megfigyels, melyet elbb magamon kellett elvgeznem, hogy
utbb a msok tletre bzhassak valamit, amit nem mindenki fo
gad el, vagy nem fogad el anlkl, hogy arra rvezetnk. - Feddst
rdeml elbizakodottsg volna, ha gondolati jtkom bels trtne
tvel kvnnk szrakoztatni brkit is, hisz annak br megvan a
maga szubjektv fontossga (szmomra), m nlklzi az objektv
(mindenkire nzvst rvnyes) fontossgot. Ha azonban ez nma
gunkra figyelmezst s a nyomban fakad szlelst nem ily kzn
sges szndk mozgatja, hanem hogy ugyanerre mindenki folszlt-
tassk, az oly gy, mely a magunkra figyelmezst megrdemli s
ignyli is, akkor legalbbis megbocsjthat ama visszssg, hogy
csak rnk tartoz rzetekkel [Privatempfindungen] szrakoztatunk
msokat.
Mieltt elllni btorkodnk a ditika trgyban eszkzlt n
megfigyelsem eredmnyvel, meg kell valamit jegyeznem arrl
a mdrl, ahogy H u f e l a n d r a ditika fladatt megszabja, a beteg
sgek megelzsnekmvszett tudniillik, ellenttben a terapeu-
tikval, gygytsuk mvszetvel.
A ditika H u f e l a n d r szemben az emberi let meghosszab
btsnak mvszete.
Ez elnevezst onnan klcsnzte, ami utn az emberek a legin
kbb htoznak, noha nem is oly kvnatos taln. Amgy az emberek
szvesen kvnnnak kt dolgot is egyszerre: hogy sok ljenek, s
* D ogmatikus-gyakorlati eladsban, pldnak okrt valam i olyasfajta nmeg

figyels eltrsban, melynek trgyt a mindenkire tartoz ktelessgek teszik,
a sznok a szszken nem az n-t, hanem a mi-t fogja hasznlni. A csak r
tartoz rzelmek eladsakor (a gynsban, m elyet a pciens orvosa eltt tesz),
avagy sajt bels tapasztalatnak elbeszlsben ellenben egyes szm els
szem lyben kell megszlalnia.
435
A FAKULTSOK VITJA
hogy azalatt egszsgesek is maradjanak; m az els kvnsgnak
az utbbi nem szksgszer flttele: amaz flttlen. Szenvedjen
s knldjk br a krhzi beteg vekig fekhelyhez ktve, s halld
br gyakorta, amint azt kvnja, brcsak minl elbb megszabad
tan nyomorsgbl a hall, ne higgy neki, nem gondolja komo
lyan! Esze ezt sgja ugyan, de termszetes sztne msknt akarja.
Ha megszabadtjaknt (Tovz liberatori) hvogatja is a hallt, mgis
jabb s jabb rpke haladkot szeretne, s mindig tall rgyet
perem torikus73 vgzsnek elnapolsra (procrastinatio). Az n
gyilkos vad flindulsban fogant elhatrozsa, hogy vget vet let
nek, nem kivtel: mert az rletig fokozott indulat hatsa. A gyer
meki ktelessgeknek val engedelmessgre csbt kt gret
kzl (hogy j sorod s hossz leted legyen e fldn) az utbbi
szolgl ersebb hajtrugul, mg az sz tlete szerint is, kte
lessgknt tudniillik, melynek engedelmeskedni egyben rdem is.
A ktelessg ugyanis, hogy tiszteljk a kort, voltakpp nem az
ill kmleten alapszik, melyet az regek gyngesgt tekintve v
runk el az ifjabbtl: mert a gyngesg nem ok az regeknek kijr
tiszteletre. A kor, tl az elbbin, valamikpp rdemesnek is kvn
ltszani; hisz megbecslssel adzunk neki. s nem, mert a nesztori
kor tapasztalatok rlelte s az ifjsgot tbaigaztani hivatott bl
csessggel jr, hanem csakis mert - ha nem mocskolta szgyen - a
frfi, ki ily magas kort rt meg, ilyen sok kitrhetett halandsga
ell - a legmegalzbb tlet ell, amely eszes lny fltt csak ki
mondhat (hogy porbl vtettl, s porr leszel) - , s mintegy hal
hatatlansgra tett szert, szval csakis mert e frfi ily sok letben
maradt, s pldv magasztosult;
M sodik termszetes kvnsgunk, az egszsg dolgban mr
nyomorsgosabban llunk. Az ember egszsgesnek rezheti m a
gt (annak jles rzse alapjn tlve, hogy l), m soha nem
tudhatja, egszsges-e. - Brmi lgyen is a termszetes hall oka:
az betegsg, akr rezzk, akr sem. - Sokakrl mondjk minden
gnyold szndk nlkl is, hogy rkk csak betegeskednek ,
73 Dnt, vgs, elhatroz.
436
noha nem betegek igazn; sokak letrendjt teszi letmdjuknak

lland flbillense s helyrezkkense, akik mgis sokra viszik
az letben, legalbbis ami ltk hosszt illeti, ha erejket nemigen
fitogtathatjk is. Hny bartomat s ismersmet ltem tl, akik,
beleszokvn valaha kialaktott letvitelkbe, tkletes egszsggel
vltek dicsekedhetni, mikzben a hall csrja (a betegsg) szre
vtlenl ott lapult mr bennk (kzel a kifejldshez), s aki csak
kzlk egszsgesnek rezte magt, egy sem tudta, hogy beteg -
hisz a termszetes hall okt mgsem nevezhetjk msnak, mint
betegsgnek. m az oksgot nem rezhetni, ahhoz rtelem szk
sgeltetik, az pedig tletben tvedhet is; a betegsg nvvel pedig
az rzst [Gefhl] illetjk, mely ellenben csalhatatlan, m csak ha
betegnek rezzk magunkat; mg ha nem rezzk is, rejtetten s a
kzeli kifejldsre vrva a betegsg akkor is ott bujklhat bennnk;
ezrt a betegsg rzetnek hinya nem engedlyez az embernek
ms kifejezst jlltre, csupn, hogy ltszlag egszsges. A
hossz let teht, visszatekintvn r, csak az lvezett egszsgrl
tanslcodhatik, s a ditilcnak m indenekeltt az let m eg
hosszabbtsnak (s nem lvezetnek) mvszetben kell gyes
sgt s tudomnyt megbizonytania - amint azt alkalmasint
H u f e l a n d r is mondani kvnta volt.
A DITIKA ALAPTTELE
K nyelem szeretetnkre a ditilcnak nem kell gyelnie; mert

erink s rzkeink [Gefiihle] vsa knyeztets, azaz gyngesg
s emyeds a kvetkezse, valamint az leter elapadsa a gya
korls hinya okn, ahogy elapaszthatja azt a tl gyakori s tl
ers ignybevtel is. A sztoieizmus teht nem csupn az erny tan
rtelmben vett gyakorlati filozfia tartozka, de ditikai elvknt
(sustine et abstine)74 tartozka a gyakorlati filozfinak mint gygy-
74 Trj, s lgy nmegtartztat!
437
A FAKULTSOK VITJA
tudomnynak is. - Ez utbbi filozofikus, ha egyedl az sz hatalma
hatroz bennnk letmdunk fell, az sz hatalma, mely rvesz,
hogy rzki rzleteink [Gefhle] fltt egy nmagunknak szabott
elv seglyvel rr legynk. Ellenben csupn empirikus vagy mecha
nikus az a gygytudomny, mely a mondott rzeteket [Empfin-
dungen] flkeltend vagy csillaptand nmagunkon kvl, testi sze
rekben (a patikus vagy a sebsz szereiben) keres segedelmet.
A meleg, az alvs, a gondos gymolts, melyben az rszesl,
aki nem is beteg: ezek knyelemszeretetnk affle knyeztetsei.
1. Annak alapjn, amit magamon tapasztaltam, nem rthetek
egyet amaz elrssal, hogy tartsuk melegen lbunk s fejnk .
Ellenkezleg, n aj nlatosabbnak tartom mindkettt hvsen tartani
(az oroszok gy bnnak a mellkassal is), pp afltti aggodalmam
ban, meg ne fzzak. Persze, kellemesebb langy vzben lbat mos
nunk, mint jghidegben tlvz idejn; cserben azonban megme-
nekednlc a vrednyek elernyedstl a szvtl ily tvol es test
rszekben, mi is ids korban gyakorta a lb mr orvosolhatatlan
betegsgt vonj a maga utn. - Hogy a hasat melegen tartsuk, kl
nsen hideg idben, ez mr inkbb szmthat a ditilca, mintsem a
knyelemszeretet elrsnak; merthogy a has foglalja magban a
beleket, s azoknak egy nem folykony anyag hossz tjt kell biz-
tostaniok; mihez is ids embereknl a haskt (egy szles, az altes
tet krllel, s annak izmait megtmaszt v) kellke jrul, br
voltakpp nem a melegen tartst clozvn.
2. A hosszas vagy (a dlutni nyugodalommal kitoldva) gyakori
alvs persze az brenlttel elkerlhetetlenl egytt jr megannyi
veszdsget is megtakartja neknk, habr elg klns magunknak
hossz letet kvnnunk, csak hogy azt nagyobb rszt taludjuk.
m amirl itt valjban sz van, tudniillik a knyelemszeretet, az
let meghosszabbtsnak e kpzelt eszkze, e szndkot illeten
nmagnak mond ellent. Hisz a folytonos flbreds s jabb el-
szendereds a hossz tli jszakkon bntlag, flrlleg, s br
pihenssel mt, kimertleg hat az egsz idegrendszerre: kvet
kezskpp a knyelemszeretet megkurttja letnket. - Betegsgek
tmegnek tanyja az gy.
438
3. Ids korunkban magunkat polgatni, vagy engedni, hogy ben

nnket gymoltsanak, csak hogy ernket vjuk, kerlve a knyel
metlensgeket (hogy zord idben kimozduljunk, pldnak okrt),
vagy msokra hrtva a munkt, melyet magunk is elvgezhetnnk,
gy akarvn ltnket meghosszabbtani, mind e gondoskods pp
az ellenkezjt eszkzli ki, a korai regsget tudniillik, s az let
megrvidltt. - Alkalmasint az is nehezen volna bizonythat,
hogy akik igen magas kort rtek meg Jobbra hzas emberek lettek
volna. - Nmely csaldban rkldik a hossz regkor, s a pro-
sods ezt affle csaldi vonss teheti. Nem is rossz politikai elv a
hzassgok elmozdtsra hossz letknt magasztalni a pros
letet; habr a tapasztalat mindenkor csak viszonylag kevs pld
jval szolglt annak, hogy egyms mellett lvn brkik is kivlt
magas kort rtek volna meg; m emitt csak az regeds fiziolgiai
oka foglalkoztat bennnket, az, ahogy rla a termszet rendelkezik,
s nem politikai httere, hogy tudniillik az llam elrta illendsg
a kormnyzat szndkaihoz igazodva a kzvlemny mifle han
gulatt is kveteli meg. Egybirnt afilozofls, anlkl, hogy ettl
brki filozfuss vlnk mg, eszkz is, hogy nmely kellemetlen
rzetet elhrtsunk magunktl, m egyben f l is csigzza ked
lynket, oly rdekeltsget csempszvn foglalatossgba, mely fg
getlen a kls vletlenektl, s pp ezrt, br csak jtkknt, ertel
jes s benssges, s nem engedi pangani leternket. Ellenben a
filozfia, mely az sz vgcljnak egszben rdekelt (s e vgcl
abszolt egysg), az er oly rzett breszti bennnk, mely az agg
kor testi gyngesgrt az let rtknek sszer mrlegelsvel
bizonyos mrtkig krptol alkalmasint. - m ugyanezt nyjtja,
* H isz ez ellen flhozhatnm ama megfigyelst, hogy a ntlen (avagy korn

megzvegylt) frfiak tbbnyire tovbb megrzik fia ta lo s kinzetket, m int a
hzasok, mi mgiscsak hosszabb lettartamra ltszik utalni. - Vajon az utbbiak
kemnyebb arcvonsai nem az igba hajtottsg llapotrl rulkodnak-e (innen
a coniugium [hzassg]), a korai regedsrl tudniillik, mi is taln az let kze
lebbi vgt sejteti? - [Kant e jegyzete a Journal dr practischen Arzneylamde-
beli vltozatban olvashat.]
439
A FAKULTSOK VITJA
vagy valami ehhez hasonlt, tudsunk j ismeretekkel val bv
tsnek brmely grete, ha ez ismeretek nem tartoznak is ppen
sggel a filozfia krbe; ha egy matematikusban tallna effajta
kzvetlen (nem a ms clra szolgl szerszmnak szl) rdeklds
tmadni, ennyiben filozfus volna maga is, s egy megifjodott s
az ellankadst nem ismeren meghosszabbodott let sorn lvez
hetn jttemnyt eri ilyesfajta flgerjedsnek.
De korltolt elmk szmra75- szurrogtum knt-kzel ugyan
ezt nyjthatja a puszta gondtalan bbelds is, s akik a semmitte
vsbe szakadnak csaknem bele, rendszerint azok is megrik az reg
kort. - Egy igen koros frfi rdekldst az csigzta fl, hogy
szobjban az llrlc valamirt mind egyms utn tttk el az
idt, sohasem egyszerre; mi is neki magnak, s az rsmesternek
is, ll napnyi foglalatossgot szerzett, s az utbbinak nmi kere
setet is. Egy msik nekesmadarainak etetsben s gygytsban
lelt kielgt elfoglaltsgra, kitltend vele tkezsei s alvsa k
ztt az idt. Egy jmd ids asszony a rolcka mellett lelt effajta
idtltsre, s a kzbesztt jelentktelen beszlgetsekben, s ezrt
magas kort megrvn utbb arrl panaszkodott - mintha csak egy
jobb trsasg elvesztst panaszoln fl - , hogy, ujjaival nem tudvn
mr a szlat sodorni, fl, az unalom fogja srba vinni.
m nehogy a hossz letnek szentelt rtekezsem tl hosszadal
masra sikeredvn eluntassa nt, veszedelmess vlvn ekkpp, bbe
szdsgemnek - mit is az ids kor hibjaknt szoktak megmosolyog
ni, ha ugyan nem szidalmazni ppensggel - ezennel gtat vetek.
1. A hipochondrirl
A gyngesg, mellyel beteges rzeteinknek, legyenek br trgy

talanok, gyvn tadjuk magunk (meg sem ksrelve kvetkezleg,
hogy az sz segedelmvel rajtuk rr legynk): a kpzelt betegsg
75 A fordts itt a Tieftrunk s Hartenstein javasolta korrekcihoz igazodik.
440
(hypochondria vaga),* melynek a testben nincs meghatrozott

szkhelye, s a kpzeler teremtmnye, mirt is akr kpzelg
betegsgnek is hvhatnnk - mikor is a pciens az sszes, kny
vekben olvasott betegsget flfedezni vli magn; e gyngesg
teht pp ellentte a kedly ama hatalmnak, hogy beteges rzetein
rr legyen, csggeteg hajlandsg tudniillik, hogy kotoljunk a
bajon, mely megtrtn/?^ velnk, anlkl, hogy, ha megesnk,
ellentllhatnnk neki; egyfajta rlet, melyet taln valami kranyag
okoz (flfvds vagy duguls), melyet azonban nem kzvetlenl
rzkelnk, nem gy, ahogy rzkeinket afficilja, hanem amelyet
tallkony kpzelernk kszbn ll rosszknt tntet fl elttnk;
mire, aki nknzsra hajlik (heautontimorumenosz) ,70ahelyett, hogy
frfias viselkedsre buzdtan magt, orvosi segedelem utn kilt
hiba; mert - gondolatai csapongsnak ditilcjval - csak maga
oszlathatn el a nyomaszt kpzeteket, melyek nkntelenl tolul
nak fl benne, s oly szenvedsrl adnak hrt, mely ellen mit sem
rendelhetnnk, ha elkvetkeznk valban. - Attl, akit e betegsg
sjt, s amg sjtja, nem kvetelhet meg, hogy beteges rzetein
puszta eltklssel rr legyen. Mert ha kpes volna r, nem volna
hipochonder. sszel l ember nem engedi, hogy elhatalmasodjk
rajta a hipochondria; hanem ha flelmek trnek r, s ezek lidrc
nyomss, azaz maga kitallta szenvedss ltszanak dagadni, meg
krdi magt, van-e trgyuk flelmeinek. Ha ilyet nem lel, ha nem
leli flelmeinek alapos okt, vagy ha beltja, hogy ha volna is val
ban ilyesfle ok, hatst elhrtand tenni mit sem lehetne, na
pirendre tr bels rzetnek e kvetelse fltt, azaz (mintha nem
is tartoznk re) tudomst sem vesz szorultsgrl (mely ez esetben
pusztn topilcus), s figyelmt olyan gyleteknek szenteli, melyek
ben teendje akad.
* M ely m egklnbztetend a topikus hipochondvitl (hypochondria intes-

tinalis). - [Az elbbi ltalnos, az egsz testre kiterjed hipochondria, szem
ben a helyi, a zsigerekt'l fiigg hipochondrival.]
76 A grg terminus clzs-fle Terentius e cmet visel komdijra - Kari
Vorlnder jegyzete.
441
A FAKULTSOK VITJA
Beesett s szk mellkasom okn, az kevs teret engedvn a szv
s td mozgsnak, termszetes hajlamom van a hipochondrira,
mely ifjkoromban az lettl val csmrrel volt hatros. m a
megfontols, hogy e szvszorongs oka taln csak mechanikus, s
hogy meg sem szntethet, hamarost odajuttatott, hogy r mr nem
is gyeltem, s mikzben reztem a mellkasomban a szortst, kopo
nymban nyugalom s der honolt, mely trsasgban sem sznt
meg akaratom szerint s termszetes mdon megnyilatkozni, nem
pedig (ahogy az hipochondrilcus emberektl megszokott) vltoz
hangulataimhoz igazodva. s mert az letnek inkbb rlnk annak
okn, amit leternket szabadon hasznlva tesznk, mint amit csak
lveznnk lehet, a szellemi munka a felfokozott letrzs egy ms
fajtjt is szembeszgezheti a pusztn a testre tartoz gtlsokkal.
Szorongsom megmaradt, hisz oka a testflptsem. m gondo
lataimra s cselekedeteimre gyakorolt befolysn rr lettem az
ltal, hogy figyelmemet ez rzsrl elfordtottam, mintha nem is
tartoznk rem.
2. Az alvsrl
Amit a trkk a predesztincit illet alapelveikbl fakadan a

mrtkletessgrl mondanak - hogy tudniillik a vilg kezdetn
mindenkinek kimretett a porcija, mennyit is ehet majd letben,
s ha szerny osztlyrszt nagy adagokban habzsolja fl, szmol
hat vele, hogy annl rvidebb ideig ehet, s kvetkezleg annl
rvidebb ideig lehet csak az akr a gyermekeknek szl ditikban
is szablyul szolglhat (mert lvezetek dolgban az orvosoknak
gyakorta a frfiakat is gyermekknt kell kezelnik): tudniillik hogy
a vgzet minden embernek kimrte az alvsbl is a maga porcijt,
s aki frfiknt letbl tl sok idt pazarolt az alvsra (tbb, mint
egy harmadot), nem ltathatja azzal magt, hogy tl sok ideje
maradt volna mg aludni, azaz lni s megregedni. - Aki az alvsra
a szendergs des lvezeteknt (amilyen a spanyolok sziesztja),
avagy az idt mlatand (hossz tli jszakkon) letbl egy har
442
madnyi idnl jval tbbet pazarol, vagy magnak az alvst (szne

tekkel) rszletekben is kimri, s nem naponta egy darabban, igen
csak elszmolja magt letmennyisge tekintetben, mind annak
fokt, mind pedig hosszt illetleg. - Minthogy aligha akad em
ber, aki azt kvnn, hogy az alvs egyltaln ne is legyen szk
sglete (amibl alkalmasint kivilglik, hogy a hossz letet hosszas
knnak rezzk, amely knokbl amennyit taludtunk, pp annyi
keserv elviselstl meg is kmltk magunkat), mind az rzs
[Gefhl], mind az sz szmra ajnlatosabb ez lvezet s tett nlkl
lelt harmadot ennyiben meghagyni, s egszben tengedni nl
klzhetetlen termszeti restaurcinknak - m pontosan kimrve
az idt, mettl meddig kell tartania.
* * *
A beteges rzetek kz tartozik, ha nem tudunk a meghatrozott

s megszokott idben aludni, vagy ha nem tudjuk magunkat bren
tartani; kivltkpp az els azonban: e clbl gyba fekdni, s mgis
lomtalanul heverni. - Hogy kiveijnk a fejnkbl minden gondo
latot, ez ugyan az orvos szoksos tancsa, m azok visszatrnek,
vagy jabbak lpnek a helykre, s bren tartanak. Nincs ms di-
tikus tancs, mint hogy belsleg szlelvn a moccani kszl gon
dolatot, vagy rbredvn, hogy moccan, figyelmnket rla azonnal
fordtsuk el (mintha csak csukott szemmel htat fordtannk neki):
mikor is ama gondolat megszakadst, melyre reszmltnk volt,
a kpzetek fokozatos sszezavarodsa kveti, miltal testi (kls)
llapotunk tudata megsznik, s egy egszen msfajta rend ksznt
be, a kpzeler nkntelen jtka tudniillik (mi is egszsges lla
potban az lom), melyben - az llati szervezet csodlatra mlt
mutatvnya rvn - a test az animlis mozgsok tekintetben eler-
nyed, a vitlis mozgsokat illeten azonban mlysgesen flindul,
spedig oly lmok hatsa alatt, melyek mintha el sem kerlhettek
volna bennnket, mg akkor sem, ha flbredvn mg csak nem is
emlksznk rjuk: mert egybknt, ha teljessggel hinyt szen
vednnk lmokban, ha az idegi er, amely az agyban, a kpzetek
szkhelyn ered, nem hatna egyeslten a zsigerek izomerejvel,
443
A FAKULTSOK VITJA
az let egyetlen pillanatig sem maradhatna fnn. Ezrt fltehetleg
minden llat lmodik, ha alszik.
m az alvs szndkval gyba fekdvn, ha latba vetjk is
gondolataink elterelsnek fnti mdozatait, meglehet, aldcor sem
tudunk majd elaludni. Ilyenkor agyunkban valami spasztikusai
(grcsszert) rznk, mi is jl sszevg a megfigyelssel, hogy
kzvetlenl breds utn az ember gy fl collal hosszabb, mintha
akr az gyban fekdt volna, m virrasztva. - Minthogy az lmat
lansg az ertlen aggkor hibja, s a bal oldal gyngbb ltalban
is,* vagy egy ve magam is reztem e grcss rohamokat s ilyes
fajta igen keserves ingereket (br nem reztem grcsket, az affi-
cilt tagok valsgos s lthat rndulst tudniillik), s ezeket
msok lersa alapjn kszvnyes bajoknak kellett tartanom, s or
vos utn kellett nznem. Mrmost azonban trelmetlensgemben,
amirt az alvsban akadlyoztatva reztem magam, hamarosan
sztoikus szeremhez nyltam, ahhoz, hogy gondolataimat ervel
valamilyen ltalam vlasztott kzmbs trggyal knyszertsem
foglalatoskodni (pldnak okrt a C ic er o nvvel, melyhez szmos
mellkkpzet trsul), kvetkezleg hogy figyelmemet amaz rzs
rl [Empfindung] eltereljem; miltal az, spedig gyorsan, eltompult,
s gy flbe kerekedett az lmossg, s ezt, ha ismtldnnek az
' Egszen helytelen llts, hogy annak tekintetben, vajon a vgtagok haszn
latban mutatkoz ert illetleg a test kt oldala kzl m elyik is a gyngbb
vagy ersebb, minden a gyakorlson mlna csak, s azon, miknt szoktattak
bennnket fiatalon; hogy vvs kzben a jobb avagy a bal kzben van-e a kard,
hogy a lovas a lbt a kengyelbe helyezve jobbrl balra pattan-e a lra, avagy
megfordtva, s hasonlk. m a tapasztalat arra tant, hogy aki a bal lbrl
vtet m retet a cipsznl, az, ha a cip bal lbra pontosan illik, a prjt tl
szknek rzi majd, s aligha hibztathatjuk ezrt a szlket, hogy gyerm ekket
rosszul oktottk; ahogy a jobb oldal flnye a bal ellenben abbl is lthat,
hogy aki mly rkot akar tlpni, a bal lbra nehezedik, s az rkot a jobbal lpi
t, ellenkez esetben azt kockztatva, hogy az rokba esik. H ogy a porosz gyalo
gost a ballal kilpni idomtjk, nem cfolja e ttelt, mg meg is ersti inkbb;
m ert azrt helyezi emezt elre, mintegy gympontknt tm aszkodva r, hogy
jobb oldalval adjon lendletet a tmadsnak, melyben is, ellenttben az elb
biekkel, jobb lbnak veszi hasznt.
444
effle rohamok, brmikor kpes vagyok az jszakai alvs kis szne

teiben szp sikerrel megismtelni. Hogy azonban ezek nem csupn
kpzelt fjdalmak voltak, arrl a bal lbam ujjam msnap reggel
mutatkoz izz pr meggyzhetett. - Bizonyos vagyok benne, hogy
- hacsak az lvezetek kedvben jr letrend nem ll tlsgosan is
tjban ennek - az eltkls ilyesfajta szilrdsgnak segedelmvel
(hogy tudniillik figyelmnket e fjdalmaktl elfordtsuk) a ksz-
vnyes bajok, st, a grcsk, de mg az epilepszis rohamok is
csitthatk, s idvel akr meg is szntethetk (br nem az asszo
nyoknl s gyermekeknl, kikben nem lelhet fl az eltkls ily
ereje), s hogy csitthatk alkalmasint a gygythatatlannak kikiltott
podagra megjul rohamai is.
3. Az evs-ivsrl
E lv e z e t dolgban, mr ami az idt s mennyisget illeti, egszs

gesen s fiatalon a legtancsosabb csupn az tvgyat (az hsget
s szomjsgot) krdeni; m utolrvn bennnket az aggkor gyn
gi, a hossz letet leginkbb elmozdt ditikai alapttell az
lesz, hogy szoksunkk tegynk valamely kiprblt s dvsnek
tallt letmdot, hogy napjaink tudniillik egyforma rendben pereg-
j enek; ama flttellel azonban, hogy vonakod tvgyunk kedvben
jrva tpllkozsunkban megengedjk magunknak a szksges ki
vteleket. - tvgyunk tudniillik a korral, kivlt a frfmemnl,
tartzkodik a nagy mennyisg folyadktl (a levesektl, vagy attl,
hogy sok vizet igyunk); ellenben durvbb tket s izgatbb italokat
kvn (pldnak okrt bort), hogy a belek fregforma mozgst
elsegtse (s gy tetszik, minden zsigeri szervnk kzt a belekbe
szorult a legtbb a vita propribl,11 mert ha mg melegen tpik ki
az llatbl s sztvagdossk ket, fregknt telcergdznek, s mun
klkodsukat nem csupn rezni, de mg hallani is lehet), s egyben
77 Sajt letbl.
445
A FAKULTSOK VITJA
oly rszecskket juttasson a vrkeringsbe, melyeknek ingerei seg

tenek a vr ramlsnak gpezett mkdsben tartani.
m ids emberelii, ha italuk nem tartalmaz (miknt a bor) a
vrhez hasonul s a vrednyeket a vrt tovbbtani ingerl rszecs
kket, hosszabb id szksgeltetik, hogy a vz, a vrrel elvegylvn,
megtegye a vr anyagbl val kivlasztdsnak hossz tjt a
vesken t a hgyhlyagig; a bor egyebekben medicinaknt is allcal-
maztatik, m effle mvi alkalmazsa voltakpp nem tartozik a
ditikhoz. Ha testi vgyunk vzivsra buzdulsnak (a szomj
sgnak) - mi is nagyobbrszt megszoks csak - nem engednk
azonnal, az ebben tanstott szilrd eltkls ez ingert a szilrd
tkekhez ksretknt trsul folyadkok termszetes szksgletnek
mrtkhez igaztja, s hogy ez utbbiakat nagy mennyisgben
lvezzk, attl ids korban mr csak termszeti sztnnk is eltilt.
Ha tobzdunk a vzivsban, nem is alszunk jl, vagy legalbbis
nem alszunk mlyen, mert az cskkenti vrnk melegt.
Gyakran fltettk a krdst: vajon, ahogy huszonngy rnknt
csak egyszeri alvst engedlyeznek a ditika szablyai, nem
kellene-e ugyanez idre egyetlen tkezst engedlyeznnk csak,
avagy nem jobb-e (egszsgesebb-e) mgis tvgyunkat az ebdl-
asztalnl megtartztatni valamicskt, hogy ennek fejben este is
ehessnk. Az idt mlatbbnak persze az utbbi mondhat. - Az
elbbit gynevezett legjobb veinkben (kzplcoran) is iidvsebb-
nek tartom; az utbbit ellenben idsebb korban.78 Hisz minthogy
ama stdium, melyben a belek az emszts mveletvel foglalatos
kodnak, idsebb korban ktsgkvl hosszabb idt ignyel, mint
fiatalabb veinkben, azt kell hinnnk, egszsgnknek krt kell
ltnia, ha a termszetre (az estebddel) jabb penzumot rovunk,
mieltt az emszts korbbi stdiuma lezrult volna mg. - Ily
mdon az indttatst, hogy megvacsorzzunk, ha kielgten jllalc-
78 Az Akademie-Ausgabe az elbbit illetve utbbit fleserli, a m ondat rtelme

azonban gy sem vilgos, hisz msodik rsznek inkbb gy kellene hangzania,
hogy idsebb korban ezt tartom egyedl dvsnek.
446
tnk ebdnl, beteges rzetnek tarthatjuk, melyen szilrd elhatro

zssal rr lehetnk, olykpp, hogy idvel meg is sznnk majd
rezni gerjedelmt.
4. Az alkalmatlan idben eszkzlt gondolkods

keltette beteges rzetekrl
A tuds szmra a gondolkods - legyen sz akr tanulsrl

(knyvolvassrl), akr valaminek a kigondolsrl (elmlkedsrl
avagy valami kitlsrl) - tpllk, s ha bren s egyedl van,
nem lhet nlkle. m ha evs vagy sta kzben ernket megfeszt
ve foglalatoskodunk valamely meghatrozott gondolattal, a fejet
s gyomrot, avagy a fejet s a lbat a kt fladattal egyszerre terhelve
meg, az egyiknknl hipochondrit, msikunknl szdlkenysget
szl. Hogy e beteges llapotokon ditikval rr legynk, ahhoz
nem szksgeltetik ms, mint hogy a gyomor vagy a lb mechani
kus foglalatossgt vltogassuk a gondolkodssal, s az elbbi (a
restaurcinak szentelt) ideje alatt gtat vessnk a szndkolt gon
dolkodsnak, hossz przra eresztvn a kpzeler szabad (s a
mechanikus elfoglaltsghoz hasonl) jtkt; amihez azonban a
tuds esetben az szksgeltetik, hogy llhatatosan s szilrdan
eltklje magt a gondolkods ditjra.
Beteges rzeteink tmadnak akkor is, ha tkezs kzben, trsasg
hjn, knyvolvasssal vagy elmlkedssel foglalatoskodunk, mert a
szellemi munka elvonja az letert a megterhelt gyomortl. Hason
lkpp ll a dolog azzal, ha az elmlkedst (stakzben) *a lb kimert
munkjval ktjk ssze. (Flemlthetnnk az jszakai munkt is, ha
* A tuds em bereket nehz attl eltrteni, hogy sta kzben elelmlkedvn

m agukban s nmagukkal ne trsalkodjanak. M agam on is azt tapasztaltam , s
msoktl is, kiket errl megkrdeztem, azt hallottam, hogy j rklva gyorsan
kifraszt a feszlt gondolkods, m g a kpzeler szabad jtknak tengedvn
m agunk a mozgs frisst. Mg inkbb gy ll a dolog, ha ez elmlkedssel egybe
kttt mozgs kzben valaki mssal beszlgetnk, olyannyira, hogy hamarosan
447
A FAKULTSOK VITJA
a virraszts valakinek szokatlan.) Egybirnt a rossz idben (invita

Minerva) foganatostott szellemi munka keltette beteges rzetek nem
oly j ellegek, hogy rgvest megszntethetek volnnak csupn a puszta
eltklssel; csals az ellenkez elvre tmaszkod leszoktats mulaszt
hatja el ket fokrl fokra, m itt pusztn az elbbirl kell szt ejtennk.
5. A beteges rohamok elmulasztsa s fltartztatsa

a lgvtelt illet eltkls segedelmvel
P r ve is mg srn gytrt a ntha s a khgs, s e nyavalyk

csak mg knyelmetlenebbl rintettek, ha nmelykor pp aludni
trvn trtek rem. jszakai nyugodalmamnak e hborgatsn fl
mrgeldvn az elbbi bajt illeten elhatroztam, ajkamat ssze
szortva csakis az orromon keresztl fogok levegt venni, mit is
eleinte csak gyngn szipkolva sikerlt megejtenem, m vgl,
m inthogy tntorthatatlannak mutatkoztam, s nem engedtem
szndkombl, mly s szabad llegzetet vehettem orrlyikamon
keresztl, mire fl rgvest elszenderedtem. - Ami a rngat s
idrl idre belgzs ltal megszaktott (azaz, szemben a nevetssel,
nem folyamatos) kilgzst, a khgst illeti, kivlt ama fajtt,
melyet Angliban kznsgesen regemberes khgsnek (az gy
hoz ktttek khgsnek) neveznek, igen kellemetlenl rintett,
mert nmelykor rgtn az gy tmelegedse utn hrt adott magrl,
s ksleltette elalvsomat. Mrmost, hogy elmulasszam a khgst,
melyet a nyitott szjjal bellegzett levegnek a ggefre gyakorolt
ingere kivltott,* ahhoz nem valamifle mechanikus (gygyszer
knytelentve rezzk m ajd m agunk ltnkben folytatni gondolataink jtsz i fogla

latossgt. - A szabadban val stnak pp az a clja, hogy a trgyak v ltogatsa
elernyessze fig y elm n k et, m elly el k l n b en a zo k eg y ik e v a g y m sik a fel
fordulnnk.
* V ajon nem breszti-e bennnk a lgkr levegje az EusTACH-krtben k eren g
vn (zrt ajakkal llegezvn teht) - azltal, hogy az oxignt az agyhoz ily kzel
fekv ker l to n adja le - annak dt rzett, h o g y ltfontossg szerveink
ebbl ert m erten ek - m intha csak kortyolnnk a levegbl? B izonyos idjrsi
448
szeti) beavatkozs szksgeltetett, csupn a kedly kzvetlen

kzbeavatkozsa: tudniillik, hogy figyelm em et (mint a fntebb
emltett grcss rohamoknl is) valami ms trgyra knyszertve
ez ingerrl teljessggel elvonjam, s ezzel megakadlyozzam a
leveg kilkdst, mi is, mint flrerthetetlenl reznem kellett,
arcomba kergette a vrt, m ekzben az emltett inger keltette foly
kony kpedk (sliv) az inger hatsnak, a leveg kilkdsnek
tudniillik, gtat vetett, s az emltett nedv lenyelst okozta. - A
viszonyok nem szolglhatnak a leveg nyjtotta ilyesfajta dt lvezettel; mskor

ellenben igazi kellemetessg sta kzben m lyet szippantva kortyolgatnunk a
levegt - m ely kellemetessgben a szjon t trtn belgzs nem rszesthet. -
A nnak azonban a legnagyobb ditikai fontossgot kell tulajdontanunk, hogy az
orron keresztl, zrt ajakkal megejtett belgzs megszoksunkk vljk, olyannyi
ra, hogy legmlyebb lmunkban is gy eszkzljk, s amint nyitott szjjal esik,
m integy flriasztvn ltala, flbredjnk - ahogy ezt magam on is tapasztaltam,
mg csak szoksomm nem vlt ily mdon llegeznem. - H a knytelenek vagyunk
szaporzni vagy hegynek venni lpteinket, ersebb eltkls szksgeltetik, hogy
a m ondott szablytl el ne trjnk, s inkbb lptnket lasstsuk, mintsem hogy
kivtelt tegynk; amint ahhoz is, hogy ha a nevel akarja heves mozgsra brni
nvendkeit, k inkbb sszeszortott szjjal vgezzk gyakorlatukat, mintsem
hogy szjon t vegyenek szaporn levegt. Ij bartaim (volt hallgatim) e
m axim t prblt s dvs szablyknt magasztaltk, s nem tartottk kicsiny
sgnek, csupn m ert az orvost nlk l zh et v tv hziszer. - rdem es
megjegyezni mg, hogy br gy tetszhet, a hosszas beszd sorn a belgzs is az
ilyenkor srn kittott szjon t trtnik, s kvetkezleg ama szably ez esetben
m giscsak baj nlkl megszeghet, a dolog nem gy ll. M ert a belgzs ekkor is
az orron t trtnik. M ert ha kzben a beszl orra el van dugulva, azt szoktuk
rla m ondani, az orrn t beszl (igen visszataszt hangokat hallatva), holott
valjban nem az orrn t teszi, mg ellenkez esetben gy tartannk, nem az
orrn t beszl, holott valjban gy tesz, miknt azt L i c h t e n b e r g udvari tancsos
r enyelegve, m helyesen megjegyezni tallta. - Ez az oka, hogy aki hosszasan
s hangosan beszl (az elad vagy a prdiktor), akr egy rig is brja torka
kiszradsa nlkl: tudniillik m ert a lgvtelt az orrn t ejti meg, s nem szjn,
melyen t csak a kilgzs vitetik vghez. - Az llhatatosan sszezrt ajakkal
vgzett lgvtel szoksnak jrulkos elnye, ha egyedl vagyunk, vagy leg
albbis nem beszlgetnk pp, hogy az llandan kivlasztd s a ggt
megnedvest sliv gy egyben az emsztst segt szerknt (stomachale), st,
(lenyeletvn) taln hashajtknt is hat, hacsak elg eltkltek vagyunk, hogy
rossz szoksunknak nem engedve el ne pazaroljuk.
449
A FAKULTSOK VITJA
kedly olyasfajta kzbeavatkozsa ez, melyhez az eltlcls nagy
fok szilrdsga szksgeltetik, m amely ettl csak mg jtko
nyabbnak mutatkozik.
6. A zrt ajakkal val lgvtel e szoksnak kvetkezseirl
K z v e tle n kvetkezse e szoksnak, hogy elksr lm omban

is, s azonnal flbredek, ha vletlenl sztnylnak ajkaim, s
egy llegzetvtel is szmon t esik. Amibl lthat, hogy az
alvs, s vele az lom nem ll oly tvol az brenlt llapottl,
hogy ne avatkozhatnk kzbe a helyzetnkre vigyz figyelem
- m iknt ez abbl is kivehet, hogy akik elzleg este elha
trozzk, reggel a szoksosnl korbban kelnek (mondjuk, egy
stat kedvrt), korbban is brednek valban; vlhetleg a
vros ri bresztik fl ket, m elyek hangjt teht alvs kzben
is hallaniok, s arra figyelm eznik kell. - E dicsretes szoks
kzvetett kvetkezse, hogy - m ind bren, m ind lm unkban -
megv az akaratlanul fltr khgstl - mely is megklnbz-
tetend a nyk flkhgstl, a szndkos harkolstl s ily
m don pusztn az eltkls hatalm a ltal vdelm et nyjt egy
betegsggel szemben. - Mi tbb, magam gy talltam, m idn
lmpt oltvn (s pp gyba kerlvn) hirtelen megrohant a szom
jsg - m elyet hogy vzivssal csillapthassak, sttben kellett
volna tmennem egy m sik szobba, s ott vizeskancs s pohr
utn tapogatznom - , hogy eszem be tlvn k id llesz tett
m ellkassal m ind mlyebb llegzetet venni, s m integy inni orro
mon keresztl a levegt, nhny pillanat m ltn elcsitult szom
jsgom . Beteges inger volt csak, m elyet az elleninger elm u
lasztott.
450
B e f e je z s
A m a beteges rohamok, melyek tekintetben a kedly rendelkezik

a kpessggel, hogy rzetkn pusztn llhatatos emberi akarattal,
az eszes llat tlerejvel rr legyen, mind spasztikus (grcss)
jellegek; m fordtva nem mondhat el, hogy minden ily jelleg
nyavalya pusztn szilrd eltklssel fltartztathat vagy elmu
laszthat volna. - Mert nmelyikk oly alkat, hogy ha az eltkls
erejnek akarnnk alvetni, grcss fjdalmaink csak ersbd-
nnelc, amint az velem is megesett, hisz a betegsg, melyet gy
egy ve a Koppenhgai jsg jrvnyos, fejfjssal jr hurut
knt rt le* (br n gy egy vvel rgebb ta szenvedek hasonl
fjdalmaktl), az nll szellemi munkhoz majdhogynem tl sz-
rakozott, m legalbbis tl gyngv s eltompultt tett, s mint
hogy e szort fjdalom a korral jr gyngesget slyosbtotta
csak, mskpp, mint letemmel egytt, aligha szakadhat vge.
A pciens beteges alkata, m elytl gondolkodsban sem
szabadulhat, s amely gondolkodsra - amennyiben tudniillik
azt a fogalm ak megragadsa (az egymssal trstott kpzetek
tudatnak egysge) teszi - rnehezl, valam ifle, a gondolkods
szervnek (az agynak) spasztikus llapotra utal rzetet vlt
ki, egyfajta nyoms rzett, s br a gondolkodst s elm lkedst
nem csorbtja voltakpp, s nem csorbtja a korbban gondoltakra
val visszaem lkezst sem, a (sz- vagy rsbeli) eladsban,
ahol is 79 a kpzetek idrendjhez val szoros igazodsnak kell
* n egyfajta kszvnynek tartom, mely rszben rhzdott az agyra.

79 A z ahol is fordti betolds. A mondat toll- vagy nyomdahiba okn m inden
kppen javtsra szorul; a fordts javasolta rtelmezs az eladsbeli elakads
okv a paciens beteges alkatt teszi meg, br egszen hven ragaszkodva a
K ant hasznlta vonatkoz nvmshoz, inkbb a nyoms maga volna ok (nmi
bizonytalansgot teremtve az okok s okozatok rendjben). A Weischedel-kiads
jegyzetben kzlt, Grasstl szrmaz javts szerint a mondat gy szl: ... s
nem csorbtja a korbban gondoltakra val visszaem lkezst sem; m a (sz
vagy rsbeli) eladsban a kpzetek szoros idrendben val megtartsa, melynek
451
A FAKULTSOK VITJA
m egvnia a fonal elvesztstl, mgis az agy nkntelen spasz
tikus llapott okozza, kptelenn tesz r tudniillik, hogy az
egym sra kvetkez kpzetek vltakozsban tudatuk egys
gt m egrizzk. Ezrt fordul el velem, hogy midn - amint az
m inden eladsban szoks - m ondandm ra a hallgatt vagy az
olvast elbb flksztettem , bem utatvn a trgyat, melyhez
eljutni akarok, s rm utatvn arra is, mibl indulok ki (s e kt
utals nlkl lehetetlen az eladsban sszefggst teremteni),
s pp rtrnk, hogy az utbbit sszekapcsoljam az elbbivel,
egyszer csak m eg kell krdenem hallgatim at (vagy nm aga
mat, szrevtlenl): hol is tartottam ? M ibl is indultam ki? S e
hiba nem a szellem hibja, mg csak nem is csupn az em lke
zet, hanem a szellem llekjelenlt (sszekapcsolsok dolg
ban), vagyis akaratlan szrakozottsg, s igen gytrelmes hiba,
m elyet rsban fradsgos munkval tbb-kevsb m egelz
hetni (fradsgos munkval legalbbis a filozfiai rsokban,
ahol nem m indig knny elltni odig, ahonnan kiindultunk),
m amelytl teljesen semmifle igyekezet meg nem vhat.
A matematikus, aki fogalmait vagy azok kpviselit (a m ennyi
sgi jeleket vagy szmjegyeket) szemlletileg maga el idzheti,
s megbizonyosodhatilc rla, hogy ameddig eljutott, helyes-e sz
m tsa, mskpp ll e dologgal, mint a filozfia, s kivlt a tiszta
filozfia (a logika s m etafizika) tudom nynak munksa, aki
nek szeme eltt trgya mindvgig ott kell, hogy lebegjen, s aki
rla m indenkor csak (a tiszta sz) rendszernek egszben,
egyidejleg gondolkodhatk, s nem vzsgldhatik pusztn a
rszre tekintve. gy ppensggel semmi csodlkoznival nincs
azon, hogy a metafizikus hamarbb megrokkan ms szakok tud
sainl, m g a szakfilozfusoknl is; mgis, kell hogy legyenek,
akik m agukat teljessggel e szaknak szentelik, m ert m etafizika
hjn lehetetlen volna brm ifle filozfia.
a fonal elvesztstl kell megvnia, maga lesz oka az agy spasztikus llapot
nak... E javts is a mondat meglehets talaktst ignyli, mgis, meglehet,
Kant pp erre gondolt.
452
gy m agyarzhat, m irt is dicsekedhetik valaki azzal, hogy

korhoz kpest j egszsgnek rvend, br nmely rhram l
gyletet illeten fl kellett iratkoznia a m ardiak kz. Hisz
m inthogy a tehetetlensg nemcsak leternk hasznlatban ka-
dlyoz bennnket, de ezltal megakadlyozza annak elhasznl
dst s kim erlst is - m integy valam ely alacsonyabb fokon
(vegetl lnyekknt) engedvn meg lnnk csupn, annyit
engedlyezvn csak, hogy egynk, jrkljunk s aludjunk, ami
anim lis ltezsnket tekintve akr egszsges llapotnak is
mondhat, m polgri (kzgyekre ktelezett) ltezsnk szem
szgbl beteges llapot, rokkantsg tu d n iillik -, gy ht a hall
e kivlasztottja nem bonyoldott ellentmondsba.
Ez ht az emberi let meghosszabbtsn buzglkod mvszet
gymlcse: hogy vgl az lk mg pp csak megtrik magulc
kztt az embert, mi is nem pp a leggynyrkdtetbb llpot.
m rte engem terhel a felelssg. Hisz m irt is nem engedem
t a teret a sarkamra hg ifjsgnak, m irt is m ondok le az let
eddigel m egszokott lvezetrl csupn annak fejben, hogy
ljek? M ire val a gyngcske letet lem ondsok rn szokat
lanul hosszra nyjtani, mire val pldmmal sszekuszlnom
a hallozsi jegyzket,80 m ely hisz a term szettl gyngbbek
hez szabottan s vrhat lettartam uk szerint szmolva kszlt,
m ire val m indazt, amit korbban az emberek sorsnak neveztek
(s am inek alzatosan s htattal vetettk al m aguk), sajt
szilrd eltklsnknelc alvetni - m ikor ez eltlcls aligha
vtetik fel valaha is ama dtikai szablyok kz, m elyekkel az
sz kzvetlen gygyhatst gyakorolhat, s aligha lphet valaha
is az officina terapeutikus szablyainak helybe?
80 K ant taln az elsknt egy kortrsa, a tbori lelksz Siissmilch ltal knyv
ben, a Gttliche Ordnung in den Veranderitngen des menschlichen Geschlechts-
ben (1. kiad. 1761, negyedik kiads 1794) fllltott halandsgi tblzatokra
utal; a Berlinische M onatsschrift is - melynek Kant munkatrsa volt - rend
szeresen kzlte Berlin vrosnak szletsi s hallozsi jegyzkt - a Vorlander-
kiads jegyzete.
453
A FAKULTSOK VITJA
U t ir a t
IVIegengedtetik taln a magt az emberi (s klnskpp a liter-

tori) let meghosszabbtsban gyakorl szerzt arra biztatnom,
ne feledkezzk meg az olvask szemnek is jakaratlag a vdel
mre kelni (kivlt a mostansg nagyszm hlgyolvas szemnek
vdelmre, akik a szemvegvisels keserves llapottl mg inkbb
szenvednek taln): szemnkre minden irnybl rrontott tudniillik
a knyvnyomtatk alval cirkalmazkedve (hisz festszetknt te
kintve a betkben szemernyi sincs a magban vett szpsgbl); s
nehogy ez okbl nlunk is flsse fejt a baj, mint Marokkban,
ahol a hzak fehr meszelse a vroslakk tbbsgt megvaktotta,
a knyvnyomtatkat jobb volna kzrendtartsi trvnyek hatlya
al rendelni. - m a divat ma mskpp kvnja, spedig hogy
1. ne fekete, hanem szrke festkkel nyomtassanak (mert l-
gyabban s behzelgbben mutat a szp fehr papron);
2 . k e s k e n y D i d t -fle b e t v e l , s n e m a B R E iT K O P F - / / v e /,81 m e l y
j o b b a n m e g r d e m l i a bet nevet ( m i n t e g y k n y v b e l i t m a s z t k o t
k n l v a ) ; 82
3. latin betkkel (mi tbb, kurzvval) nyomjk a nmet mveket,
pedig B r e it k o p f okkal lltotta, hogy senki szeme nem visel el mst
oly sokig, mint a nmet betk olvasst;
4. s oly apr betkkel, hogy a szveghez esetleg hozzfztt
jegyzet (a szemnek mg alkalmatlanabb) beti a lap aljn mg pp
olvashatk maradjanak.
M egzabolzand e garzdlkodst, azt javaslom : vtessk
mintnak (szvegben s jegyzetekben) a Berliner Monatsschrift sze-
81 Kant fltehetleg Johann Gottlieb Imanuel B reitkopf (1719-1794) hres lip

csei nyomdjra utal, ahol finom metszssel s dsztssel fejlesztettk tovbb a
fraktr-betket, m g az 1713-ban alaptott Didot-cg az igen apr antiqut ked
velte - a Vorlander-kiads jegyzete,
82 Lefordthatatlan szjtk a Buchstabe [bet] s a bcherne Stabe [knyvbeli
mankk, tmasztkok] szavakkal.
454
dse, mert vegyk brmelyik pldnyt is keznkbe, lttn rez

heten fldl a fentebbiek okozta sillabizlsban elgytrt sze
mnk. *
* A szem beteges roham ainak (br nem a voltakppeni szembajoknak) egyikt

m agam is megtapasztaltam; elszr valam ikor negyvenes veimben adott hrt
m agrl, egyetlen alkalommal, ksbb nhny ves sznetekkel idrl idre
rm trt, az utbbi vben pedig tbbszr is. A jelensg a kvetkezkpp fest:
olvass kzben a lapon tncolni kezdenek a betk, s olvashatatlann mosdnak
valam i rjuk terl vilgossgban; ez llapot nem tart 6 percnl tovbb, s br egy
prdiktor szmra, aki megszokta, hogy prdikcijt paprrl olvassa fl, igen
veszedelmes lehet, bennem azonban a teremben, ahol logikt s metafizikt adok
el, s ahol illen flkszlvn szabadon (fejbl) beszlhetek, csupn afltt kelt
aggodalom, vajon e roham nem a megvakuls hrnke-e, ami fell azonban mra
m r megnyugodtam, m ert egyetlen p szememen (a bal ltst tudniillik gy 5
ve mr, hogy elvesztettem) a korbbinl srbben jelentkez roham ok ellenre
sem rzkelem ltsom lessgnek legcseklyebb hanyatlst sem. - A vletlen
sugallta, hogy e jelensg mutatkozvn lehunyjam a szemem, st, mg jobban
elzrand a kinti fnytl, kezemet rtapasszam, s ekkor lnk fehr alakot pillan
tottam meg, m elyet mintha foszforral vetettek volna paprra a sttben, s amely
hasonlatos volt ahhoz, ahogy az utols negyedet brzoljk a kalendriumokban,
br konvex oldaln kicsipkzett szegllyel; az alak lassanknt vesztett fnybl,
s a fent mondott id letelvn eltnt. - Szeretnm tudni, vajon msok is megfi-
gyeltek-e magukon ilyesmit, s hogy mikpp is magyarzhat e jelensg, melynek
szkhelye alkalmasint nem is a szem - minthogy annak mozdulsval nem moz
dult egytt e kp, de ugyanott maradni ltszott - , hanem vlhetleg a sensorum
commune. - Klns dolog ugyanakkor, hogy egyik szeme vilgt az ember
(gy becslm, vagy 3 v alatt) elvesztheti anlkl, hogy hinyt rezni.
455
F ogalm azvnyok
L evl II. F r ig y e s V il m o s h o z
Kirlyi Felsgtek legmagasabb, c. oktber 12-n kzhez kapott paran

csa legalzatosabb ktelessgemm teszi: elszr is, hogy lelki-
ism eretesen szmot adjak arrl, mirt hasznltam filozfimat
mltatlan mdon a Szentrs s a keresztnysg nmely fbb s alap
vetbb tanainak elferdtsre s meggyalzsra, amint azt A valls a
puszta sz hatrain bell cm knyvemben, s hasonlkppen ms
kisebb rsaimban cselekedtem volt, szmot adjak tovbb az ifjsg
neveljeknt viselt ktelessgem megszegsnek, valamint a leg
magasabb s elttem is ismeretes atyai szndkok csorbtsnak ezltal
rem hraml bnrl; msodszor ktelessgemm teszi azt is, hogy
a jvben semmi hasonlt flrhatni alkalmat ne szolgltassak. E kt
ttel tekintetben, me, alattvali alzattal Kirlyi Felsgtek lba el
helyezni remlem rveimet, amelyek meggyz tansgot tesznek mr
megbizonytott s a jvben is bizonytani gondolt alzatos engedel
messgemrl:
Ami az elbbit illeti, mrmint a nekem szegzett vdat, hogy filoz
fimat a keresztnysget meggyalzvn rosszra hasznlnm, lel
kiismereti szmadsom a kvetkezkpp hangzik:
1. Az ifjsg tantjaknt, kvetkezleg egyetemi eladsaim sorn,
ilyesfajta vtek soha nem terhelt, mit is, hallgatim tansgtteln tl,
melyre pedig hivatkozhatom, kielgten bizonyt eladsaim karak
tere, az tudniillik, hogy tisztn s merben filozfiai tmutatssal szol
glnak, spedig A. G. B a u m g a r t e n kziknyvei nyomn, melyekben
a keresztnysgre utal cm el sem fordul, s nem is fordulhat el.
Hogy thgtam volna a szban forg tudomny hatrait, oly szemre
hnys, amely rm a legkevsb sem tall.
2. rknt sem vtettem az elttem is ismeretes legfelsbb atyai
szndkok ellen, gy nem vtettem pldnak okrt A valls a puszta
sz s . t. cm knyvemben sem; mert ehhez, hisz e szndkok az
A FAKULTSOK VITJA
llamvallst illetik, az kellett volna, hogy knyvemben nptantknt
kvnjak fllpni, amire pedig e knyv teljessggel alkalmatlan, ahogy
alkalmatlanok ms, kisebb tanulmnyaim is. Bennk a teolgiai s
filozfiai fakultsok tudsainak egyezkedsrl rtam, meghatro
zand, mi mdon volna egyltalban elrhet, hogy a valls teljes
tisztasgban s erejvel frkzhessl*: az emberek szvhez - oly tan
ez, amelyrl a np tudomst sem vesz, s hogy az iskolai s egyhzi
tantk szmra tmutatsul szolglhasson, ahhoz elbb a kormnyzat
szentestsre szorul, az uralkod blcsessggel s tekintllyel pedig
mr csak azrt sem ellenkezik, mert hisz tulajdon vallsi hitt a fel-
sbbsg sem maga gondolta lei, de csakis pp ez ton tehetett r szert,
s ezrt hogy a fakultsok83 e hitet megvizsgljk s helyesbtsk, azt
joggal megkvetelheti tlk, de azt illeten mit sem rhat el nekik.
3. A mondott knyv okn nem talltathatok vtkesnek a keresz
tnysg meggyalzsban, mert a knyvben semmifle adott kinyi
latkoztatott tant mltatni nem llt szndkomban, csupn az szvallsrl
emlkeztem meg, amelynek elsbbsgt, teljessgt s gyakorlati
rdekt (azt tudniillik, mit is rendel cselekednnk) nem is palstoltam,
amint nem palstoltam tkletlensgt sem elmleti tekintetben
(honnan ered a rossz, mint lehetsges tle tprtolnunk a jhoz, avagy
mint bizonyosodhatunk meg felle, hogy mr a j prtjn vagyunk s .
t.), nem hallgatvn kvetkezleg a kinyilatkoztatott tan szksgletrl
sem, az szvallst pedig csak ltalnossgban hoztam kapcsolatba ez
utbbival, meghatrozatlanul hagyva, melyik kinyilatkoztatott tannak
is kellene szba kerlnie (ezenkzben csupn pldaknt, egy elgon
dolhat kinyilatkoztats puszta eszmjeknt hivatkozvn a keresztny
sgre), merthogy, mondom, ktelessgem az volt, hogy az szvalls
rtkt megvilgtsam. Vdlmnak lett volna tiszte fltrni akr csak
egyetlen esetet is, midn vtkesnek mutatkoztam a keresztnysg meg
gyalzsban, vagy kinyilatkoztatsknt val elfogadst vitatvn,
vagy a kinyilatkoztatst magt is szksgtelennek nyilvntvn; mert
hogy e kinyilatkoztatott tant gyakorlati hasznlatnak tekintetben
(ez lvn minden vallsnak a lnyege) a tiszta szhit alaptteleire t
83 A szvegben itt egyesszm szerepel, a nekik m iatt vlhetleg tvesen.
458
L evl II. F r i g y e s V i l m o s h o z - F ogalm azvny
maszkodva kell magyarzni s a kznsg szvbe csempszni, ezt nem

meggyalzsnak tartom, ez, gy gondolom, ppensggel morlisan
gymlcsz tartalmnak elismerse, mg pusztn elmleti hitbli
tanokat vlvn belsleg kivlt fontosnak, e tartalmat ppensggel le
rontannk.
4. St, pp a keresztnysg irnt rzett igaz nagyrabecslsemrl
tettem tanbizonysgot kinyilvntvn, hogy a Biblia igenis mltny
lst rdemel, lvn a fllelhet legjobb s az igazn morlis llam
valls belthatatlan idkre szl megalaptsra s megvsra al
kalmatos vezrfonala a nyilvnos vallsoktatsnak, s ezrt a valls-
oktatsban magban e pusztn elmleti hitttelek ellen sem engedhet
meg semmifle tmads vagy ellenvets (br a fakultsok szmra ez
utbbiak engedlyezendk), noha szent gyakorlati tartalma az, ami
hangslyozand, s ami a valls legbensejt s lnyegt az elmleti
hitbli vlekedsek minden vltozkonysga ellenre is - mely hisz a
pusztn kinyilatkoztatott tanok vletlenszersge okn kikszbl-
hetetlen- mindenkor meg fogja tartani, s ami nmely korokban, mint
a papi uralom stt vszzadaiban is tette, az elfajzott keresztnysg
tisztasgt visszaadni kpes.
5. S vgl, amikpp egyebtt is mindig a kinyilatkoztatott hit meg
vltinak lelkiismeretessge volt, amit szmon krtem, tudniillc hogy
ne mutassanak sznleg tbbet annl, mint amennyit valban tudnak, s
hitknt ne tukmljanak msokra olyasmit, amit tiszta lelkiismerettel
elismerni hisz maguk is haboznnak, lelkiismeretemrl, mely mintegy
az isteni br nbennem, a vallst rint rsaimat paprra vetvn magam
sem feledkeztem meg soha, s nem mulasztottam volna el nknt trlni
nemcsak a llekre ne adj Isten krhozatos tvedseket, de nem mu
lasztottam volna el nknt trlni minden, szmomra akr csak bot-
rnkoztatnak is tetsz kifejezst sem, kivlt nem 71. letvemben,
mikor hisz nknt feltlik a gondolat, meglehet, hamarosan a vilg
szvekbe lt brja eltt kell rtk felelnem; amirt is most nem
habozom e szmadst tiszta lelkiismerettel tett vltozhatatlan s n
kntes vallomsknt elbe trni legfbb uralkodmnak.
6. Ami a msodik pontot illeti, hogy a jvben a keresztnysg
ilyesfajta eltorztsval s meggyalzsval (mint a szememre hnytk)
magam megvdoltatni alkalmat ne adjak, a gyant is elkerlend, Fel-
459
A FAKULTSOK VITJA
sgtek h alattvaljaknt azt vlem a legbiztosabbnak, ha, legyen sz
akr a termszetes, akr a kinyilatkoztatott vallsrl, a valls dolgainak
mindennem nyilvnos taglalstl mind eladsaimban, mind r
saimban egszen megtartztatom, s erre ezennel ktelezem is magam.
Maradok Kirlyi Felsgtek mindhallig

az alzatos engedelmessgben legodaadbb jobbgya
F ogalm azvny az E lsz ho z
LBIE73
[I oldal:] A hihet, hitelt rdeml s valszn klnbsgrl
probabilitas-verisimilitudo
B e n d a v id r s o m n e m n p sz e r .
1. Arrl, hogy a kritikai filozfia tl sok igaztalan vddal illeti a

rgebbi morlis rendszereket, s az olyan ktrtelm kifejezseket,
amilyen a boldogsg is, egyetlen lehetsges jelentskknt pp gy
lletes jelentsk okn fogja perbe.
2. Oly kvetelmnyeket tmasztott az emberi akarattal szemben,
amelyek mintha ellenttben llnnak az ember termszetvel, s mint
ha hasonlatosak volnnak a misztikusok rendszerben hirdetett tiszta
szeretethez Isten irnt, noha ez minden aggly nlkl rajongsnak
tltetett.
3. Ami az elmleti tanok s a mestersges rsmagyarzat ki-
egyenltse voltakpp, s ami a knyvnek helyenknt teozfiai szne
zetet klcsnz, azt kptelen vagyok hasznosnak tartani.
- A z leselmjsg jtkai, melyek az Isten fia, a megengesztels,
a szenthromsg, a kegyelem, az igazols s . t. bibliai s dogmatikai
fogalmainak sszel flfoghat rtelmet prblnak adni - vajon ldn
gondolnak ezzel segteni?
4. A szszkrl bnbnatot prdiklok intelmeirl s . t.
5. Visszatrs az allegrikhoz s genealgikhoz.
460
F o g a lm a z v n y a z E l s z h o z L B l E 73
[II. oldal:] 6. Midn a szent iratok magyarzata alacsony fokon llt
mg, s a szerzk hely- s kormeghatrozta vonsainak szentelt fontos
fejezet mindentt fllelhet volt, csak pp a bibliai hermeneutikban
nem, a dogmatizmus pedig mindenkor a Szentrs sz szerint vett
rtelmre tmaszkodott, szksgesnek mutatkozott, s gy j szolglatot
is tett, ha helyes filozfiai eszmkhez igaztottk a Szentrs szavait. -
Beltvn, hogy K r is z t u s s az apostolok aligha beszlhettk a mi
filozfiai rendszereink nyelvt, inkbb beszltk sajt orszgukt
tudniillik, s flismervn, mi loklis s nemzeti ezekben az rsokban,
rjttnk, hogy nincs mindenkinek mindenre szksge a Biblibl,
ellenkezleg, a kpzetek sztvlogatsa megengedett, s a keresztny
igazsg gyarapodst szolgland szksges is. s most vissza akar
nnk trni az allegrikhoz s a vgetrhetetlen genealgikhoz,
melyek csak haszontalan, iskols cvdsolcra vezetnek, s nem arra,
hogy jobbak legynk a keresztnysg ltal. 1 Tina. 1,4., 5.84
De miknt rhetn fl sszel a Bibia olvasja, avagy a np e tuds

hermeneutikt, spedig oly szilrd meggyzds birtokban jutvn,
hogy se a miszticizmusba, se a betkbe kapaszkod hitbe ne sllyed
jen vissza? - A Biblia hisz mindig is az sszel brki szmra flrhet
rtelemre tmaszkodott.
Knyvem nem akar npszer lenni.
A keresztny valls s N ie m e y e r professzor npszer teolgija.85
Egy dolog az egyhzakrl s iskolkrl, valamint azok nyilvno
san hirdetett tanairl rendelkez legfelsbb orszgos dnts, ahol is
az utbbiaknak flttelek szabhatk, s ms dolog, hogy mire is szl a
filozfiai fakults flhatalmazsa ott, ahol tudsok trsalkodnak
egymssal, s ahol nem a polgroknak az uralkod szndkval ssz
84 Se meskkel s vge-hossza nlkl val nemzetsgi tblzatokkal ne foglal

kozzanak, a melyek inkbb versengseket tmasztanak, mint Istenben val plst
a hit ltal. - A parancsolatnak vge pedig a tiszta szvb'l, j lelkiismeretbl s
igaz hitbl val szeretet.
85 August Hermann N iem eyer Populcire undpraktische Theologie dr M ethodik
und M aterialien des christlichen Volksunterrichts cm m unkjrl van sz,
m elynek negyedik kiadsban (Halle 1799. - Kant utalsa a 3. kiadsra vonat
461
A FAKULTSOK VITJA
hangban val kormnyzsrl van sz, hanem arrl, mint lehetne teret
nyitni a szabad gondolkodsnak.
Lelkiismeretessg: nyilvnosan visszavontam volna minden szt,
minden merszebb fordulatot, melyben netn valami llekrombol
talltathatnk, ha tudatban volnk brmi ilyennek.
Utasts az egyhzak s iskolk biblikus teolgusainak

Egszen ms kznsg
Nem hiszem, hogy az szteolgiban, s amennyiben a morlrl esik

sz benne, az sz vallst illeten brmit is mondtam volna, ami
mltatlannak talltathatnk, s minthogy a biblikus teolgus is l szesz-
mldcel, meg kellett nznem, mire juthatni csupncsak velk, s miknt
is hozhatk sszhangba amazokkal. Mindezt hipotzisknt.
A dolgot gy mutattam be, ahogy a filozfiai s teolgiai fakults
kzt lefolyt, nem pedig az elbbi s a papok kzt, s nem is a np,
hanem a tuds publicum szne eltt.
Knyvem nem a nphez intzett szzat, ahhoz tlsgosan is tuds
ra vall s rthetetlen, hanem a fakultsok szne eltt tartott beszd,
kitudand, mennyi jogot is lvez a biblikus teolgia fakultsa a filo
zfiai teolgi fltt, mert kettejk kztt sszhangot kell teremteni.
Alegfbb trvnyszket itt, nem gy, mint apolitilca dolgaiban, csupn
a tuds kzssgben [gemeines Wesen] kell ltnunk. A npnek sznt
tants a kz [gemeines Wesen] politikai fejnek fennhatsga al
tartozik - a nphez intzett szzat a politikai kzssg rendelkezseinek
engedelmeskedik, a tudsokhoz intzett szzat ellenben a fakult
soknak.
K r is z t u s , iskola, apostol, gylekezet, pspkk, egyhz.
k ozik) a szerz va intett attl, hogy a szszkrl brki is filozofljon, akr

W olff, akr K ant m odorban. A W llner-fle vallsi ediktum egybknt N iem eyer
k n y v n ek haszn latt is eltiltotta - az A kadem ie-A usgabe je g y z e te nyom n.
462
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a s z h o z LB l F 5, G 26
F ogalm azvnyok a z els sza k a szh o z

LBIF5
llamalkotmny
Magban foglalja 1) mint flttelt a trvnyhozi hatalmat; 2) mint
flttelhez ktttet a kormnyz hatalmat, tudniillik hogy a gouver-
nement s a magisztrtusok ltal trvnyek szerint kinek-kinek
megszabja ktelessgt; 3) s magban foglal valamifle bri hatal
mat is, amely a flttelbl a flttelezettre hraml konzekvencik
meghatrozsban rdekelt, abban, hogy meghatrozza suum cuique.86
Megjegyzs a magasabb fakultsokrl

Hogy a kormnyzat kivlt az alattvalk dvssgrt aggdvn
ltn el utastsokkal a teolgiai fakultst, az kptelensg - hogy
az alattvalkat a szgyentl s bntetstl megvand tartson tr
vnykezsi biztosokat, az ppoly kevss ll szndkban, mint az,
hogy az alattvalk lvezzk az letet.
{Analgia annak a nehzsge kzt, hogy valami klst az

enymnek tekintsek, vagyis az idealismus iuridicus, s annak
nehz volta kzt, hogy kpzeteink bels tudatt kls dolgok
s valsguk tudatnak tekintsk. Idealismus transcendentalis,
alkalmasint pszicholgiai [idealizmus] is.
Hogypactum sociale kttessk a kztrsasg rdekben, ahhoz

lteznie kell mr valamifle kztrsasgnak. Kvetkezskpp
az egyetrtssel nem, csak erszakkal megalapthat.}
LBIG26
[1. oldal, a lap tetejn:] {Elbb a dikok elm jnek gyri
megmunklsa, hogy tuds vljk bellk. - Nem gy az orvos-
tudomnyban (a munkk megosztsa okn).}
86 Kinek-kinek a magt.
463
A FAKULTSOK VITJA
A fakultsok vitja
Hromfle lnyeges gyletk van az embereknek. 1) Hogy testben
(s ami attl fggetlen, llekben) egszsgesek legyenek, 2) hogy
letkben jogokkal flruhzott [rechtlich], s ezzel boldog tagjai le
gyenek a kznek, 3) hogy annak vge szakadvn az rk dvssg
legyen osztlyrszk. - Mire is azt mondhatnnk alkalmasint, e c
lokhoz a legrvidebb t: a) lgy mrtkletes az lvezetekben, s ahol
bajaid termszetedben gylceredznek, bzd magad trelemmel annak
ngygyt erejre! b) Senki ellen ne kvess el jogtalansgot! c) leted
kormnyozd oly lelkiismeretesen, mintha rla szmot kellene adnod
jvend brd eltt! - a) A teolgiai, b) a jogi, c) a filozfiai fakults.
Ha az sz eltt legfontosabbnak szmt gyleten kezdjk, a fentiek
pp megfordtott sorrendben kvetkeznek egymsra, mint az szvnk
szerint val, a magasabb fakultsok pedig a maguk rendjben gy
jnnek egyms utn: 1. a teolgiai, 2. a jogi, 3. az orvosi fakults. -
m minthogy mindegyik fakults llig flvrtezi magt tudomnyos
sggal, az els tmrdek trtnelemre tart ignyt, s az kori nyelvek
ismeretre, a msodik a rmai birodalmi s bels orszgos trvnyekre
meg rtelmezskre, a harmadik pedig a testek s elemek87 alapos
fizikai ismerett ignyli, s tl ezen a levegben s az egsz termszetben
lejtszd vltozsokt is, az elbbi elrsok persze aligha szmt
hatnak elgsgesnek, hisz r sem szorulnak egyik fakultsra sem.
gyhogy ld e hrom aforizmra hivatkoznk, az vlhetleg tudat
lannak kiltatnk ki. - A fladatok, melyek a fakultsok, a tudsok
egyetemnek tagjai [Theile] el llttatnak------- itt mrmost egy
negyediknek is sznre kell lpnie, amelyik, tekintettel az emberisg
nek az emberi nem elrehaladtt rint lnyegi cljaira, e sok
tudomnyt alapos tudomnyossggal nlldilzhetv teszi, ez pedig a
filozfia. - Mely is a voltakppeni filozfin tl magban foglalja
ama mvszeteket vagy tudomnyokat is, melyekre sajt szerszma
iknt tart ignyt, a matematikt, a termszetrajzot, az sz cljainak s a
hasznlatban szerzend gyessgnek szolglatra. - Amazokat a
legjobb clok birodalmt flmrend, ezeket meg, hogy gtat vessen
87 Voltakppen: des Krpers dr Elem ente, az elemek testnek ismerett.
464
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a s z h o z L B l G 26
a barbrsg betrsnek. A clok rendjben, mr ahogy ezt az alany
sajt hajlandsgaira hallgatva ttelezi, a sorrend ez: az orvosinak
kell az egszsgrl, a joginak a trsadalmi llapotban (a kzs-sgben)
uralkod jogszersgrl gondoskodnia, vgl pedig a teolgiai fakul
tsnak a jvend dvssgrl (hisz erre gondolunk utoljra, ha egye
bekben jl megy letnk sora, spedig azrt, mert a hall, mrpedig a
jvend dvssg csak erre kvetkezhet, kellemetlen kilts). - m a
clok rendjben, ha azok ktelessgek is egyben, a fokok fordtva k
vetkeznek egymsra.
Mg ld e fldi ltet fltte veszdsgesnek s mltatlannak festi
le, a ms vilg rmeit ellenben igen magasztalja, az is csak abban
remnykedik, hogy orvos, ameddig csak telik tle, e siralomvlgyben
marasztalja t (aliitd linguapromtum cdiiidpectore).HS
A teolgus, ahelyett, hogy, mint kellene, azt mutatn meg, miknt
vlhat az dvssgre mltv az ember, azt tantja, miknt lehet rsze
benne anlkl, hogy akrcsak gyet is vetne nnn dvssgre mlt
voltra (azaz hjn a morlnak). A fii [ ------ ]
A 3 magasabb mind azon igyekszik, hogy az alsbbnak rossz hrt

kltse, az els azzal, hogy a szent tanok megcsfoljnak hazudj a, a
msodik azzal, hogy a felsgjogok ellen intzett tmadsok vdjval
illeti, vagy azzal, hogy az llamok megteremtsnek s megtlsnek
trgyban tbbre becsli a racionalizmusnl az empirizmust, a har
madik pedig, hogy az orvos tapogatdz tapasztalatt tbbre tartja a
termszet ismerjnek tudsnl. A filozfust pedig elmleti embernek
mondjk, magukat ellenben gyakorlati tudsoknak.
Holott inkbb az sszhangot kellene keresnik a filozfival, mert
mindannyiuknak szksgk van r, s befolyst nlklzve a szi
lrdsgukat vesztik. - A vitban e fakultsoknak meg kell maradniolc
a filozfia mellett, hisz azok az empirikus fel hajlanak, ez a racion
lishoz szt; csak a filozfinak kell mindenkor szabadnak megmaradnia,
88 Ms van a szvnk mlyre zrva, ms a nyelvnk hegyn (... aliud clausum

in pectore, aliud in lingua promtum habere), Sallustius, Catalina sszeskiivse,
Kurcz gnes fordtsban, M agyar Helikon, Budapest 1978, 15. 10,5.
465
A FAKULTSOK VITJA
s vgl egyedl tlkezhetik, mert ltala lelhetnk r a gyakorlati
szhasznlat legfbb flttelre.
A magasabb fakultsok azrt mondatnak magasabbnak, mert a
kzjogi trvnyhozs felgyelete alatt llnak, s mert trgyuk a
kznsg, illetve annak java. Trgyuk a kznsg, 1. hisz minden
egyes ember nmagnak szab trvnyeket, melyeknek, ha a priori
szksgszer trvnyek hajtannak lenni, morlis-gyakorlati tr
vnyeknek kell lennik. 2. Trgyuk a kznsg, amelyik tudniillik
a szabadsg kls hasznlatbl foly kzjogi trvnyek fennha
tsga al tartozik, olyan trvnyek fennhatsga al kvetkez
leg, melyeket a kzs emberi sz a priori hozott, azaz jogi-gya
korlati trvnyek al; 3. valamint a termszettl a kznsget alkot
szemlyek egszsgt megvand eltanult empirikus, kvetke
zskpp technikai-gyakorlati trvnyek fennhatsga al. - M ind
hrom hatalommal flruhzott fakults [maga is] felgyelet [unter
Leiteren] alatt [ll], nehogy nmelyeket msok flrevezethessenek
annak tekintetben, miben is kellene a fakultsoknak nnn lnyegi
szksgletket ltniok. Egyikjk sem tmaszkodhatik tulajdon
tekintlyre, mert ez mindegyikknek sajt, csupn nmaguknak
alvetett gye.89 Em ez90 csupncsak egyfajta kzintzmny, mely
89A fordts knyszeren hozzvetleges, a mondat nmetl gy hangzik: Keine

von alln kan[n] sich auf eigene Autoritt sttzen[,] weil es jedem ihr unterworfene
eigene Angelegenheit ist. A nvmsok labirintusbl nemigen tallhatni ki; ha
fltesszk, hogy a hrom magasabb fakultsrl van sz (ami nem egszen magtl
rtetd), a mondat taln arra cloz, hogy a hrom magasabb fakults rangjt a
korm nyzatnak ksznheti, vagy arra, hogy a fakultsok falain kvl is rvnyes
tekintlyt (az sz tekintlyt) szmukra a filozfinak kell biztostania - mert
ami autoritsra a fakultsok belgyeikben hivatkoznak (a Biblia, a pozitv jo g
vagy a termszeti ismeretek autoritsa, m ely gyek nekik maguknak vannak
alvetve), az kzintzmnyekknt val mkdskhz kevs - de nem lehe
tetlen, hogy e magunk beleolvasta rtelem mg csak tvoli rokonsgban sem
ll azzal, amit a mondat lltani akart.
90 Az elz nem egszen vilgos mondat nem egszen vilgos folytatsaknt a
m ondat alanyt pusztn egy sie kpviseli; minthogy a kvetkez mondatban a
jog intzmnyrl, albb pedig (utalsszern) az orvosi fakults gyrl esik
sz, ez a sie taln a teolgiai fakultsra utal.
466
nek ki-ki oly mrtkben veti al magt, amennyire azt sajt szem
pontjbl a legjobbnak tli - beneficia offenintur non obruduntur.91
- A jog intzmnyhez csak egy kzs-sg ltezse tekintetben
trsul knyszer, m amennyiben e kzs-sgben valaki nem nyl
hozz a mshoz, magncselekedeteiben ment minden kls kny
szertl. - Egyltalban, a kzintzmnyek azrt talltattak ki csak,
hogy mindenkinek a kezben legyen az eszkz is, mellyel tulaj
don, nmaga szabta cljainak megvalstshoz lthat. - Nem le
het senki beteg embert arra knyszerteni, hogy gygyttassa magt.
[II. oldal:] Habr fontossga arnyban, mgis, hisz tudom-

nyolc[kal foglalatoskodik], tnykedse f felttelv mindegyik
magasabb fakultsnak egyfajta liberlis gondolkodsmdot kellene
tennie, csakhogy e fakultsok fokrl fokra mind nagyobb ksrtst
reznek arra, hogy puszta brmvessgknt [Lohnkunst] vgezzk
dolgukat, mgpedig azzal, hogy azt a mer empriba fojtjk, s az
sznek csak annyit engedlyeznek, amennyi rendeleteik igazolsra
s vdelmezsre szemkben alkalmatosnak tetszik.
Az, amibl mi sem addik a jobb letvitelre nzvst, nem tartozik
a voltakppeni vallsi tantsok kz, pusztn a hitbli tantshoz.
Hivatalnokok nem szabhatnak trvnyt a fakultsoknak, nem
szabhatnak pldnak okrt a papok, csak a kormnyzat, nem a
brk, csakis a trvnyhozk, nem a gyakorl orvosok, csak a dok
torok.
A valls melyik rtelmezse farag jobb polgrokat? Chbeli s
chen kvli tudsok. - A kormnyzat mindig is rizkedett tle,
hogy a tudsok az llamberendezkeds dolgaiba avatkozzanak.
Br a tudomnyossg [Gelehrsamkeit] voltakpp a trtneti is
meretek foglalata, mrmint a tudomnyok rtelmben [als Wissen-
schaften] vett (vagyis rendszerbe foglalt) trtneti ismeretek, ez
elnevezst nagyobb ltalnossgban is hasznljk, s gy az magban
foglalja az sztudomnyokat is, ilyenformn pedig foglalata minden
91 nkntes jszolglatukat ajnljk, de nem tukmljk.
467
A FAKULTSOK VITJA
tudomnynak, ha knyvekben fektettk le ket, mert csak e vehiku-
lumnak ksznheten juthat brmifajta megismers a rendszerek
kiegyenslyozottsghoz s teljessghez, csak gy brzolhat
rszleteiben, s hagyomnyozhat r az utdokra, hogy tovbb te
reblyesedjk.
Ha a teolgusok netn gy hajtank, hogy dolguk akadjon sz
okokkal is, kvetkezleg hogy ne pusztn biblikus teolgusknt
szlaljanak meg, aldcor filozfiai vallstanommal filozfiailag kell
foglallcozniok, nem pedig fakultsuk hatalmi szavt hallatva. Ha
errl lemondanak, az esetben nincs vitm velk, hisz nem kvnnk
vitzni a biblikus teolgival, arra szeretnk rmutatni csak, hogy
ha elismerjk, akr az sz is lehet rtelmezje a Biblinak, a teol
giai fakults pedig sszhangba kvn s reml vele kerlni (amit
az elbbi esetben a biblikus teolgus maga hajt), akkor ksrleteim,
melyek hisz javallatok csupn, aligha tallhatk elvetendnek.
Elbb tudsoknak kell lennilc, s lennie kell a tudsok egy rend-
jnek is (nem csupn litertorolcnalc, akik nem lehetnek tanrok).
[A lapszlen:] {Tudsok s tanultak, docti et literati. Az

elbbiek mint tanrok, az utbbiak mint hivatalnokok, hogy a
tanultak alapjn gyeket intzzenek.}
A kormnyzat parancsba adhatj a, mit, vagyis mifle anyagokat kell

a professzoroknak tantaniok, de tantani maga nem tanthat. Elren
delheti, hogy az ismereteknek ezen vagy amazon az osztlyn
kelljen munklkodni, m azt nem parancsolhatja meg, hogy igaznak
is tartsk, amit diktl.
Nehz a priori megmondani, miknt is kell a dolgoknak llamok
a polgri alkotmny keretei kzt ahhoz, hogy egy olyasfajta tuds
trsasgnak, mint az egyetem, akrcsak az eszmje is krltekinten
megfogalmazhat s meghatrozhat legyen. Vlhetleg tmn
telen tudomnyossg szksgeltetik hozz, s a kormnyzat nagy
fok blcsessge, hogy egyltalban rdekldjk a tudomnyok
irnt, s fbb szakaiknak is ismereteseknek kell lennik, birodal
muknak pedig fltrkpezettnek - ami mind flttelezi m r a kor
mnyzatot ismeretesnek kell lennie minden fbb szaknak, hogy
468
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a sz h o z L B l G 26, G 20
a tudomny flvzolhassa a maga enciklopdijt (orbis scienti-
arum). Hogy ezt az egszet elvekre tmaszkodva flossza, ahhoz
tfog elme szksgeltetett, oly elme, amely nemcsak azt [volt
kpes szmba venni], hogy objektve szemllve mennyiben rokonai
vagy alrendeltjei egymsnak [a szakok], de azt is, hogy, alanyilag
nzvst, azok tanrai mint alkothatnnak tuds kzs-sget, mely
clbl kitlend volt a tanri rend valamifajta, a tudomnyok osz
tlyaihoz, nemeihez s fajaihoz szabott organizcija is, spedig
pp e rend szolglatra, azaz a tudomnyok javra, a tanrok mind
egyiknek sajt klns gykrt juttatand. - A fladvnyt, miknt
is volna kivihet az egyetem ltalnos eszmje, mg ha egyetlen
egy sem lteznk, btran tengedhetem msoknak. Emitt csupn
az e nven tnylegesen ltez intzmnyeket szeretnm mrlegre
tenni, valamint tervrajzukat, s az okokat, mirt is rendeztk gy
be, amilyennek ma ltjuk ket (mg ha e berendezkeds nem a
legjobb is taln), s flrajzolni, az egyetem eszmje okn mifle
rang, milyen jogok s milyen ktelezettsgek illetik is meg a fakul
tsokat stattumaik termszetbl addan, milyen rang, jogok s
ktelezettsgek, hogy ket (s csak ket) a kormnyzat (az egyete
mek alaptja) nnn szndkaival sszhangban szentesteni szk
sgkpp hajlandnak mutatkozzk.
LBIG20
[I. oldal:] Vitathatatlan, hogy br ma a keresztnysg csak mint
tisztn morlis valls rhat rnk ktelezettsgeket, mgis a szent
trtneti tanok burka, a zsidsgtl az evanglistkig s apostolokig,
igenis rdemes arra, hogy vallsi trgy nyilvnos eladsban
textusknt r tmaszkodjunk, habr nem hittel fogadva, hogy a
trtneti elbeszlsknt rtett hitcikkelyek, mind a 39,92 helyesek
is. - Hisz e trtnet lehetsges volta aligha tagadhat - persze csak
92 A z anglikn egyhz 39 hitcikkelyrl van sz, melyekre M oses M endelssohn

is kitrt a Jerusalemben, s amelyekrl ezt kveten vita alakult ki M endelssohn
s M ichalis kztt.
469
A FAKULTSOK VITJA
ha azt mutatjuk fl az rs szellemeknt, ami az szhitben, minden
valls lnyegben, morlis.
A hvk gylekezete egyetlen egyhz, egyetlen egyhz szolglja
plsket (s gy okulsukat is). S ezt nem gytrik sem a szakad-
rok, sem a szeparatistk csak egyetlen valls van. - De hogy szo
ksaikban s obszervanciikban osztozzk (egyhzi formk), arra
senki nem ktelezhet; hogy, pldnak okrt, maguk is oly imkat
mondjanak, s oly dicshimnuszokat zengjenek, melyek Istennek
kijr tisztelettel adznak valaki emberi szemlynek, az srtheti a
tagok lelkiismerett, s e szeparatistk mg nem szektsok, csak
mert hogy ennek vagy amannak a hitcikkelynek a megvalli kz
tartoznak mondjk maguk, annak mg a ltszatt is kerlni sze
retnk. (A communio93 nem a kegyelmet rint gylet.)
A vallsnak ez a vehikuluma, mrmint a hit trtnete, mely a
messianisztikus hiten kezdi, s az evangliumi hiten t (mely is oda
hagyja az elbbit) a tiszta-morlis hitre utal, a dolog mai llsa
szerint nem htrbb sorolhat, s mg kevsb kikezdhet nyilvnos
eladsban (katekizmusokban s prdikcikban). s nemcsak,
mert hisz lehetsges, hogy e hit a csodban mgsem apodiktikusan
megcfolhat, hanem mert erszakos forradalomnak kellene lejt
szdnia, s ennek agglyos a kimenetele, gyhogy az sz inkbb a
reformmal kell, hogy prblkozzk: azt emelve ki csupn, ami mo
rlis zenetre az rs valamely helye alkalmat d, s rintetlenl
hagyva, ami trtneti.
[II. oldal:] 1. A vallsrl mint bels avagy kls trvnyhozsrl.

Isten bennnk l s bellnk magunkbl fakad fogalomknt mint
egy morlis valls objektuma. - 2. Hit. Morlis vagy trtneti. A
szabad vagy a flelem rnk knyszertette hit. Az utbbi hitvalls
hit nlkl. 3. A bels s a kls trvny betje - s szelleme. Cso
dahit, amelyet Isten belsleg eszkzl ki, vagy amelyik kvl tesz
csodt. 4. Magn- vagy nphit. - A hit, melyet valamifle kzte
93 Itt vlhetleg: a kzssg, illetve az egyhz tagjait egybefz, hitk ltal rjuk
hram l jogok s ktelessgek sszessge.
470
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a sz h o z L Bl G 20, G 23
kintly szentestett, s amelyen egyben a np polgri lconstitcja
is nyugszik. Az rstudk hite s a np termszeti hite, a polgr
vagy a cscselk hite (fides vei civica vei rustica {urbica pagano-
rum urbaniter et msticiter}),94 a kivlasztottak s a pognyok (er
dlakk). A hagyomnyozott s a knyvhit. - Az utbbirl gy
tartjk, hogy (termszetfltti mdon s rendeletszer formban)
Isten mondta tollba, mert a np rthetetlennek tartja ama lehets
get, hogy ugyanazokhoz az brkhoz, tudniillik mint rsjelekhez,
egy egsz np krben egy s ugyanaz a nyelv trsuljon, mrmint
lehetetlennek, ha e jelekbe Isten nem lehelt valamifle minden em
bert megszlt szellemet is. Innen az rsmagyarzk misztikja
s megvetse a np irnt, hisz az mit sem tud Istenrl, innen a
paposkods, az, hogy az rstudk nknyurakknt bntak minden
fajta npsggel, s innen, hogy az elveszett rst megtallvn a np
rendes llapotba ktszer is visszazkkenhetett.
Isten s z v e t s g r l B R A H M m al, s a r r l , h o g y v a j o n e g y m o r l i s
v a l l s t k e l l e t t - e m e g a l a p t a n i a . - Az j t e s t a m e n t u m m i s z t i k j a s z k
s g e s v o lt, h o g y a s z e n t t rt n e t a z s id k k e d v rt e g y s g e s h itk n t
b r z o lh a s s a a z e v a n g liu m o t s a t rv n y t.
L B I G 23
[I. oldal:] A np autonmija nem autokrcia.
Azt hajtvn s remlvn, hogy a kormnyzat gye egyszer taln
mgiscsak jobbra tall fordulni, s a konstitcit illeten kzelebb
kerlnk az igazi republikanizmushoz, rbrednk, hogy minl kisebb
az a szemlyzet, amelyik a - persze a fhatalom nhatalm birtokba
vtelvel megteremtett - hatalom fltt rendelkezik, minl nagyobb
ellenben a kpviselet a kormnyzatban, annl knnyebben rhet el a
szban forg cl, s annl inkbb lehetsges, hogy a fokozatos reform
a kormnyzat tulajdon akaratbl fakad majd. Ilyenformn erre
leginkbb a monarchia kpes, mr ha az uralkod nmagt csupn az
llam valamifle kpviseljnek tekinti (ahogy mondani magrl II.
94Polgri vagy mezei , faragatlan hit.
471
A FAKULTSOK VITJA
F is azt mondta, pusztn szolgja csak az llamnak). Az
r ig y e s
arisztokrcia kevsb hajlik erre, mert nehezebb akaratt egyesteni, a

voltakppeni demokrcia esetben pedig ppensggel lehetetlen, hisz
ott a np nem kpviselheti az llamot, lvn maga az llam. - m
ha, legalbbis ami az eszmt illeti, arepublikanizmusra tmaszkodnak,
aldcor egszben vve mindezek a fonnk kzelebb juttathatk annak
egysghez.
{A babonasg hit abban, hogy egy gygyszer hatni fog, csupn

mert hisznek benne, habr ennek ellentmond a termszet. - Ilyen
formn babona az a tvkpzet is, hogy az evangliumi trtnetbe
vetett hit, a hit egy knyvben, legyen brmilyen j is az, dvzt
ervel br mj dn.}
A keresztny valls kt klnnem rszbl ll, melyeknek mind

egyike magban vve akr nlklzhetn is a msikat. Az egyik a
tiszta morl, mr ha azt tantsnak tekintjk arrl, miknt is kell
Istent szolglnunk, a msik a biblikus valls, mely a KRiszTusba,
ember s Isten kzt betlttt kzvetti hivatalba, csodiba s
megdicslsbe vetett hitet [tudja be] rdeml, s lltlag e hitbl
kellene, csodattel gyannt, az erklcsisgnekis fakadnia. - Akett
sszeelegytsbl valamifle kevertvr teremtmny szletik (reli-
gio hybrida). Mert valjban kt valls ez. m ha az egyiket a m
sik vehilculumv tesszk, anlkl, hogy a hitet az utbbiban ki-
knyszertennk, akkor az egysg srtetlen marad.
[A lapszlen:] {Ha Istent eszmeknt tiszteljk, az valls, m

ha blvnyknt, a cultus rvn, amely nem felnk, de felje
fordul, babonasg.}
[A lapszlen:] {A Biblit trvnyknyvknt is, trtneti knyv

knt is olvashatjuk (vagy egyszerre gy is, gy is), s ezt is, amazt
is olvashatjuk annak a kinyilatkoztatsaknt, mit kell tennik
az embereknek, illetve annak a kinyilatkoztatsaknt, hogy Isten
mint is cselekede' ami pedig a vallst illeti, vagy olyan hitt
telek [gyjtemnynek] vesszk, melyek alkatelemei a valls
472
nak, s alkateleme a beljk vetett hit is, vagy eszkznek, mely
bennnket a moralits fel terel. - Az elbbi vlekeds elm
leti rsmagyarzat utn kilt, az utbbi csak morlis rsma
gyarzat utn. Az elbbi esetben fl kell tennnk, hogy a Biblia
szerzi sohasem tvedtek, s a knyvet fllmlhatatlan tekin
tllyel kell flruhznunk, a msodikban elismerhetjk ez utbbi
lehetsget.}
[II. oldal:] A mrskelt alkotmnyrl
Ha valamely llamban az egyik hatalom ellentllhat a msiknak,

nehogy az despotikusn tallj on uralkodni, aldcor azt meg is dntheti
akr. Hisz hogy akaratnak engedni knyszertse, ahhoz a msiknl
nagyobb ervel kell brnia. Nem marad htra ms teht, mint hogy
az az er, amelynl a legfbb hatalom, szksgkpp mg csak ne
is akarhassa a msikat alvetni magnak. Csakhogy egyedl a np
nem akarhatja gyngteni, vagy megdnteni akr, a maga beiktatta
kormnyzatot. Habr ez mgiscsak megeshetnk, ha a npet nem
kpviselk kormnyoznk, vagy idrl idre le nem vltank.95
Amit K r i s z t u s hirdetett, az a keresztny valls, s minthogy m in

den valls a ktelessgek tana, arra kell gyelnnk, amit K r i s z t u s
cselekednnk rendelt, nem pedig arra, ami beszdeibl a teolgira
tartozik, vagyis az Istenrl s az ( K r i s z t u s ) kldetsrl szl
elmletre, melyhez zsid fogalmak is keveredhettek, vagy amely
azokkal legalbbis sszefondott.
A keresztny valls lnyegt flismerend azt kell kitudnunk, mi

is volt K r i s z t u s szndka tantsval. Hogy nmagt szntszn
dkkal ldozatul knlva trlje el az emberek bnt, Istent sajt
95 A m o n d a t s z e rk e z e te a z t d ik t ln , h o g y a n p e t k e lle n e id r l id re le v l
ta n i (a z e s n v m s n e m ig e n v o n a tk o z h a t m s ra ), de p e rs z e n e m n a g y o n v a l
s z n , h o g y a m o n d a t e z t a k a rta llta n i; v lh e t le g in k b b a k o r m n y z a t v a g y a
d e le g lta k k o ro n k n ti le v lt s a a j n lo tt, m a sz v e g b e n a d o lo g e r s z t m in d
a z o n lta l k n y te le n e k v o ltu n k h o m ly b a n h a g y n i.
473
A FAKULTSOK VITJA
hallval megbktend, ez nem llhatott a szndkban, hisz akkor
kszakarva vlasztotta volna a hallt, s a zsidsgot azrt feddte
volna csak, hogy t meglni ingerelje e npet. Tilos hiszen a jt gy
kieszkzlni. Nem lehetett ms szndka teht, mint hogy a zsid
valls reformjaknt azt mozdtsa el, ami a vallsban morlis, s
errl prdilcltban el sem kerlhette, hogy fl ne keltse a zsidk
haragjt, amivel kockztatta ugyan, de nem idzte szntszndkkal
el a hallt. Az volt a szndka teht, hogy elrje, a zsidk a j
letvitelben lssk az igazi vallst, s valban, ha valamely egyhz
azt tantan, hogy Isten tetszsnek elnyershez a j letvitelen
tl mg valami ms is szksgeltetik, semmi nem szabhat mr hatrt
a babonknak.
m a valls keresztny tantinak sem szabad ms vgs sznd

kot ddelgetnik, mint a j letvitelt szolgl lelklet terjeszts
nek szndkt, s nem lehet vgs cljuk sem a csodahit, sem ms
fajta rdem. Ha valaminek nem ez a vgs clja, nem tartozhat
abszolte a keresztny vallshoz.
[A lapszlen:] {A krds gy szl: az-e a keresztny valls,

amit a K r i s z t u s I kapott hradsbl a Biblia ri csinltak,
vagy amit a morl fogalmaira hallgatva magunk csinlhatunk
vagy hasznlhatunk belle. (Hisz egyikkrl sem tudjuk biz
tosan, szemtan volt-e.) Az elbbi esetben a Biblit tvedhe
tetlennek kell tartanunk, mi tbb, annak kell tartanunk magya
rzit is, mert ktsges, vajon ez az irat hamistatlanul maradt-e
rnk. - Ha az utbbi eset llna fnn, akkor morlis clzattal
brmit flhasznlhatunk belle anlkl, hogy kezeskednnk
kellene a trtnetrt. K r i s z t u s nem szndkosan rohant a hall
ba, csak kockztatta azt. Azt sem llthatjuk, hogy a synedrium
polgri tekintetben jogtalansgot mvelt volna vele, hisz a zsid
alkotmny polgri alkotmny volt, pedig zendlst sztott.}
LBIE71
[I. oldal:] A teolgusok vagy morlteolgusok, vagy klerikusok.
Az ernyek kzt a jmborsg rossz hrnvnek rved.
474
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a s z h o z L B l E 71
Hogy vajon valls-e minden, ami a zsidsgbl a keresztny
sghez val tmenet tartozka, nnnc hae reliquiae s. . t. - Ha ki
hajtank^] Foltok egy j ruhn.
Arrl, hogy az ernyt a pognyok nem a ktelessg elvbl,
hanem a puszta nuralombl, kvetkezleg tulajdon szabadsguk
elvbl vezettk le.
Ha nem volna Biblia, megmaradna a morl vallsnak. De ha morl

nem lteznk, ha hinnnk is a Bibliban, valls akkor sem volna.
Az egyhzi hit akr abszurd is lehet (politeizmus), a valls lehet
mgis j.
Naturalista vagy misztikus. - Aki a leveleket rta.
Az egyhzi hit szmra a szenthromsg titka az isteni term
szetrl alkotott kpzet, az elmleti megismertehetsg oly szertelen
fogalma, melyet kptelenek vagyunk flfogni, s amely holt bet
csupn. Ha fl akarnnk venni azt a vallsi hit trgyai kz, az
isteni akarat valami fogalmra kellene lefordtanunk, s az rst,
ahol errl ejt szt, gy is kellene magyarznunk, gy tudniillik,
mintha a moralits neknk szl elveknt beszlne rla, klnben
nem llna semmifle kapcsolatban az ember jobbulsval, mrmint
amennyiben az emberi ktelessget isteni parancsnak tekintjk.
Ezt az rs hasznlta fordulat taglalsa is altmasztja. Hisz ha
Isten fit valaki embernek gondolnnk, akkor vagy hm- vagy n
nem volna, s minthogy az egyik nem ksrtsei s szenvedsei
(ksrtsei s gyngi) a msik nemtl sokban lnyegesen eltnek,
a mindkettejkre rszabott kiengesztels s plda kedvrt kt
klnbz, Istentl leszrmazott szemlyt (egy fit s egy lnyt)
kellene kigondolnunk. De mert az emberek, kivlt, ha alkalmat
tallnak a szertelenkedsre, ha teht tr nylik klti hajlamaik eltt,
aligha mulasztanak el prbt tenni minden bolondsggal, a XVI.
szzad derekn P o s t e l l u s ki is tltt valaki, a ni nemet megvlt
szzet. Isten fin teht nem ms rtend, mint az Isten eltt tetszsre
tall emberi-sg eszmje, nem pedig valaki klns ember (mint
K r i s z t u s is volt), oly eszme, amelynek , minthogy megjelent a
fldn, jelensge, morlis kpmsa s pldja.
475
A FAKULTSOK VITJA
[II. oldal:] A polgri kzllapot [das brgerliche Wesen] bellrl:
1. konmia, melynek krbe minden beletartozik, amivel az
alattvalk a kenyerket keresik, fldmvels, kereskedelem, mv
szetek (tudomnyok);
2 . pnzgy, az, amire az llamnak a nptl kell szert tennie,
rszint a foly kiadsok, rszint a kincs [kpzs kedvrt], az egsz
flemelkedsre;
3. kzrendtarts, m elynek krbe beletartoznak a valls, a
kzerklcsk, a kzbiztonsg, a kzjit, a kzszksgletek, bele
tartozik teht a gondoskods arrl, hogy minden, amire csak nl
klzhetetlenl szksg van, a piacokon fllelhet legyen, spedig
egy flvirgoztatni hajtott np vagyoni llapotnak megfelel
ron. Tovbb a szegnyhzak s krhzak.
4. Igazsggy
<5. Valls>
A kzrendtarts krbe tartozik a kz csend, kvetkezleg a
valls is, mrmint negatv tekintetben, vagyis a vdelem a npbo-
londt rajongs s a babonk, valamint mindennem erklcsi kz
botrnyokozs ellen.
A probabilizmusrl az elmletben s a gyakorlatban. Drma.96
Ami ignyt tart r, hogy a vallshoz szmtdjk, annak egszen
bizonyosnak kell lennie, kvetkezleg csakis morlis alapttel lehet,
hisz lelkiismeretem eltt felelek rte. Az egyhzi vlelmeket elfo
gadhatk valszn vlelmeknek, de nem az objektv vallsi tants,
csupn a trtnet tekintetben, melyet akr ktsgbe is vonhatok.
A sztoikus ktelessgekrl beszlt, m ennek okn mgsem k
telessgektl gzsba ktttnek kpzelte az embert, hanem fens
gesnek s mltsggal flruhzottnak - innen az ernyes ember
fogalnla, a blcs, aki minden ktelemtl menten is, magtl is a
jt cselelcszi. Innen, hogy kegyelembl, nem ktelessgbl csele
kedhetni j t msokkal - merthogy szemkben az ember (termszet
tl) nyers volt csupn, a blcs pedig nem a rossz jobbtsn kezdte,
hanem a j kimvelsn.
96 K t + -je l k z tt.
476
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a s z h o z LBl E 71, G 19
Az alzat fogalmra nincs sz a latinban, s valami olyasmit

jelent, ami nem csorbtja a szemlynkben kpviselt emberi-sg
mltsgt, csak httrbe szortja az emberi mltsgot.
LBIG19
[I. oldal:] Minden titkok legnagyobbika, az egyedl gyakorlati titok
az jjszlets, melyben az ember leveti a hall lett testt, s j
letre kel. Nincs fpap, aki ezt a misztriumot fltrhatn elttnk,
nem trhatja fl ms, csak az emberi szellem, amely feledve a tr
vny betjt annak isteni rtelmt ragadja meg, ez tvltozst mgis
kptelen megmagyarzni magnak.
A vallsi tants mint leleplezs (revelatio) valamifle elleplezst
(misztriumot) elfelttelez, valami hitbli tantst tudniillik, vagyis
elflttelezi a trtneti hitet valami csods trtnetben. Amelyben
Isten szl a fin keresztl, aki az isteni morlis akaratot betltend
mindhallig engedelmes, s aki kpmsa Istennek. Aki meghal a
tantsrt, de pp ezltal elnyeri a halhatatlansgot. Mely osztly
rszl jut mindazoknak, akik hisznek benne.
Hogy ismerje a trtnetet, mely errl a valakirl s fldi cseleke
deteirl szl, s hogy higgyen is benne, az nem vrhat el mindenkitl,
az emberbl az dvssg gretvel kicsalt, vagy a krhozattal fe-
nyegetdzve kicsikart hit pedig ellentmondst tartalmaz; hisz minden
hit szabad. - Hogyan nyl jon ht a tant az rshoz? gy, hogy el
zleg a tisztn morlis szvallst tanulmnyozvn annak letszablyait
a Biblia trtneti hitvel a leginkbb sszeegyeztethet formban adja
el, nem krdve, vajon a Biblia szerzi is pp erre gondoltak-e, hisz
minden vallst a priori kell az emberi szbl kifejteni, s ami trtneti,
az csupn illusztrciul szolgl, nem demonstrciul.
[II. oldal:] 1. Isten lnyege (merthogy mer szksgszersgek teszik

lei, lvn mg ltezst illeten is teljessggel a priori megismerend)
pusztn tiszta esznk szltte. 2. Termszete szmunkra teljessggel
kifrkszhetetlen. Csak esznk gyakorlati fogalmai nyomn alkotha
tunk rla mint valamin viszonylagosan s nmagban vve is leg
fbb lnyrl magunknak eszmt. 3. Az isteni akarat. Morlis-szk
sgszer cljainkat egyben az cljaiknt gondolni el.
477
A FAKULTSOK VITJA
Babona minden hit az dvssg megszerzsnek brmely eszk
zben, ha az nem tiszta esznk jvhagyta eszkz mr magban
vve is, mely bellnk jobb embert kpes faragni.
A valls trtneti vallsra (nem vallstrtnetre) s szvallsra fl

oszthat. Az elbbi alapja a hit oly faktumokban, melyek lltlag
dvztenek, az utbbi Istennek, a valls trgynak morlis, azaz a
lelket jobbt fogalmn nyugszik. Az utbbi az, ami Jzusnak is
vallsa volt, az elbbi ennek a Jzusnak az imdata, msodkzbl
val valls teht. - Az a valls, amelyben Isten valamilyen prop-
rium 97 nevet visel, sok istent flttelez, mert a nevek egyazon nem
klnbz lnyeinek a megklnbztetsre szolglnak.
Nincs egyszerbb a tiszta morlis vallsi hitnl.
L B I G 11
[I. oldal:] Amikor szembelltjk egymssal a zsidsgot s a
keresztnysget, olyankor csupn egyfajta felekezeti klnbsgrl
van sz azok kzt, akik ugyanahhoz az egyhzhoz tartoznak
valljk magukat, oly hitet vallanak tudniillik, amelyik rendszab
lyokon s bevett szoksokon nyugszik <ha bennk ltjk a valls
lnyegt, s semmi vallsi kilnbsg>, ezekben pedig a keresz
tnysgtl nem csupn a zsidsg tr el, de eltrhetni mskppen
is (ahogy a mohamedanizmus), s [az eltrsek] tmege beltha
tatlan. m ha a keresztny hiten a voltakppeni (tiszta) valls
rtend, akkor <ami nem keresztnysg ugyan, de m giscsak
Istenbe vetett hit> csak az a hitbli tants llthat szembe vele,
amelyik is nem valls, vagyis magban vve nincs morlisan jobbt
hatalma, hanem olyasvalami, ami egy ilyen vagy amolyan cultust
tesz meg vallsnak, mrpedig ez pognysgnak neveztetik, habr
e cmet szoksosan csak azokra a npekre aggatjuk r, amelyek
semmilyen formlis hitbli tantst nem tisztelnek (s kivlt nem
rott hitbli tantst), s (mint a vadak) nem tisztelnek semmifle
szellemi felsbbsget sem, m hogypognyok, ezt helyesebb min
97 S a j t, tu la jd o n .
478
denkirl elmondanunk, akinek hite-m erthogy bels, morlis tekin
tetben hinyzik belle a voltakppeni valls - pont annyit r, mintha
csak hitetlen volna; gyhogy az igazi valls esetben a puszta egy
hzi hit bizonyos cikkelyeinek flvtele a vallsi cikkelyek kz
tarthat olyasfajta keresztnysgnek is akr, mely nem egszen
mentes a hozzelegylt pognysgtl. - Ha feledjk ezt az szre
vtelt, s a keresztnysg fogalmt nem valamifle eszmre alapoz
zuk, hanem a Biblia hitbli tantsnak empirikus fogalmra, melyet
elzleg nem tett mrlegre az sz, a vletlen rendelsek lnyegte
lensgeirl ekkpp lefejtve, ami a vallsban lnyeges, akkor (az
rsmagyarzatbeli klnbsgek okn) lcikerlhetetlenek a felekeze
ti klnbsgek, amit hiszen igazol is a tapasztalat. - Brmifajta tan
tsban megtrhetnk ingatag, felletes, meghatrozatlan fogalma
kat, a vallsrl szl tants kivtelvel.
Amibl is lthat, hogy a j M o s e s M e n d e l s s o h n nagyon is tl
becsli nemzete hitnek a monoteizmusban rejl rdemt, midn
gy vli, valamifle klns gondviselsnek tulajdonthat, hogy
az, egy ily fontos cikkely lettemnyeseknt, mindmig megmaradt:
hisz e cikkelyhez, mr ha annak szemszgbl nzzk, ami a valls
hoz valban hozztartozik, oly sok pognysg elegylhet, hogy az
a hit alig is rdemeln meg a valls nevet. Apoliteizmus ezzel szem
ben durva hiba ugyan a trgyban, mint is kellene az egyhzi for
mknak a valls bevezetjl szolglniok, mgsem szksgkpp
szembelltand a vallssal, mr ami annak lnyegt illeti. Mert
ha mindegyik istenrl gy tartank, hogy br sajt tartomnyukban,
melynek kormnyzi a vilgon, klnbz a termszetk, abban
azonban mind megegyeznek, hogy kegyeiket a llek derelcassgval
s az ernnyel nyerhetni el, akkor e valls nem is volna ppensggel
oly elborzaszt, legalbbis jobb volna annl a monoteizmusnl,
melynek az szolgl alapttell, hogy az istensg a hit megvallsval
s bevett szoksokkal megnyerhet, s velk jvtehet a term
szetes ktelessgek thgsa is.
A vallsbl Istennek s az egysgnek fogalmt alkotni meg
magunknak.
A n a x a g r s z nem pogny.
'4 7 9
A FAKULTSOK VITJA
[II. oldal, ptls a lap tetejn] {Keresztny in potentia, azaz

amennyire rajta mlt.
Az igazi vallst, ha kinyilatkoztats, keresztnysgnek
mondjk, ha nem az, termszetes vallsnak. Akinyilatkoztatott
hit, ha nem valls, pognysg}
Habr gy tetszik, Isten elzetesen meghatrozott fogalma hjn

egyltalban nem ltezhetik valls, de pp megfordtva ll a dolog,
a valls az elbbre val, s az Istenrl alkotott, meghatrozott
fogalom nak ebbl kell fakadnia. A morl az sz szksglete ltal
elvezet nnn legfbb cljhoz (a legfbb jhoz), s elkerlhe
tetlen a beteljeslst is hozz nem gondolnunk, nem flttelez
nnk egy legfbb, mgpedig teljessggel morlis lnyt, ez pedig
m eghatrozott fogalom, s e fogalombl m inden voltakppeni
vallsi ktelessg levezethet; ellenben a legfbb lnynek mint a
vilg teremtjnek fogalma egszen meghatrozatlanul hagyja,
miknt is alakul akarata, mert ismernnk kellene hozz term
szett, hogy ezt belle kihmozhassuk. Ez az az t, amelyen Anaxa-
g r s z , P l a t n s a filozofl rmaiak a morlisan meghatrozott
monoteizmushoz eljutottak, s magam S z k r a t s z nem jm bor
pognynak mondanm, hanem, ha ezzel kockztatom is, hogy
kinevetnek, j keresztnynek in potentia, mert, amennyire meg
tudjuk tlni, megvolt benne e vallsossg, s kinyilatkoztatott
tanknt is elfogadta volna, ha nyilvnos kihirdetsnek korban
l. - Az igazi valls neve, ha kinyilatkoztatsknt is megismerjk,
keresztnysg, ha nem, akkor ez a termszetes valls. Az a kinyi
latkoztatott hit, melybl hinyoznk a valls, pognysg volna.
Ha teht a zsidk a Snai hegyn trtnt kinyilatkoztatson tl,
m ely ket egy sajtos politikai (tudniillik teokratikus) alkot
mnnyal flruhzni rendeltetett, nem kaptak mg valami sajtos,
de nyilvnos s tisztn morlis vallsos tmutatst is (aminek nem
vettk hrt, de amit a keresztnyi szeretet okn mgiscsak szeret
nnk flttelezni), akkor hitk mg csak termszetes valls sem
volt, csupn pognysg, habr az eljvend vallshoz taln inkbb
ill pognysg, m int a szomszdsgukban l npek. - Nem szo
480
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a s z h o z L Bl G 11
rul r teht,98 hogy a zsidsg jbl sszehvasslc a Snai hegyn,
levetkezend emezt, s ttrend a valdi, pusztn termszetes
vallsra, amely br nem volna keresztny (adu), m <fogkony
volna a keresztnysg irnt> attl csak az egyhzi formban kln
bznk, hisz akkor a zsidsgnak a keresztnysgtl val klnb
sge ppoly kevss volna a vallst rint felekezeti klnbsg
(mert egyik prt sem szmtan a vallshoz, ami az egyhz dolga
[das Kirchliche]), mint a flvilgosult katolikusok s protestn
sok, akik egszben vve akr hittestvreknek is nevezhetnk
egymst, s ekknt a zsidsg eutanzija a termszetes vallsra
val ttrsben rejlenk. Minthogy azonban ez nyilvnosan hir
detett tantsknt egyhzi forma s rendszablyok hjn nemigen
maradhatna fnn, a keresztnysggel val testvri egyesls kvet
keznk, mr ha az utbbi <a valls vehikulumaknt rtve, az elbbit
nem csorbtan azzal, hogy egyetlen lenni> egyhzi alkotmnyt
megtiszttotta a terhes szoksoktl, s meghatrozta annak valdi
rtkt.
E fladvny morlis megoldsa
Valamifle ketts misztikus rzelem-elmlet az, amit itt az j

emberr vls fladvnynak megoldsaknt knlnak neknk,
rzelem-elmlet, melyben nem a valls objektumrl (a j letvitel
szablyairl) van sz (hisz ebben a kt fl kzt sszhang uralkodik),
hanem azokrl az alanyi flttelekrl, melyeknek egyedl kszn
het, ha mgis flruhztatunk a kivitelhez szksges ervel, ami
pedig e trgyat illeti, a kt prt abban egyetrtsre jutott, hogy ez
nem eshetilc termszetes mdon, m e ponton az egyik fl a gonosz
szellemmel val flelmetes harcot vlasztja elvl, mg a msik
fl - hogy a mondott szellem hatalmbl megszabaduljunk - a
hallst, mely rzkeny a j szellem bartsgos s prtjra ttrni
98 E r , az a z v lh e t le g M e n d elsso h n , m rm in t h o g y f lt te le zze a n n ak sz k s
g e ss g t ...
481
A FAKULTSOK VITJA
szlt invitcijra, kvetkezleg az egyik az dvzt fjdalmat,
a msik a lelket dt nyugalmat s vigasztaldst annak tudatban,
hogy oltalmat talltunk a gonosz minden nemtl.
Az embernek magnak kellene nmaga eltt megbizonytania,
hogy valamifle termszetfltti tapasztalatra tett szert legbell
(nem pusztn azt teht, hogy trtnt vele valami, amit nem tud
msknt, csak valami csodval megmagyarzni magnak, mert e z
a tapasztalatbl add kvetkeztets volna, ez pedig meg is csalhat
akr). Az ilyen tapasztalat azonban maga az ellentmonds; mert
empirikus kpzeteim sszekapcsolsa, ha nem az sz termszet-
trvnynek engedelmeskedik, lmodozs, nem pedig tapasztalat.
Ha a jcselekedetekkel a llekben lejtszdott vltozs termszet-
fltti eredett kvnnnk megbizonytani, az, ha kzben ily eszmkre
tmaszkodunk, egszen visszs volna, hisz a mondott eszmk pp
azt az alapttelt rejtik magukban, hogy csupn a kegyelem eszkzei
ltal termszetfltti mdon kieszkzlt emberi akaratmeghat
rozsok szlhetnek j cselekedetet. A megolds helyessge teht
sem szokokkal, sem tapasztalati ton nem bizonythat, de e
mvelet isteni voltnak kzvetlen rzete [tanskodik mellette], noha
az voltakpp szfogalom, s nem rezhet, m lltlag pp az
hirdeti gyzelmt, hogy csfot z az szbl.
L B I G 25
[I. oldal:] Hogy a Biblirl fl kell tennnk, hogy noha a legjobb,
s dvs morlis hatst illetleg kiprblt trvnyknyve a valls
nak, mgis termszetes eredet, az mr az szhasznlat elvben
bennerejlik. m hogy nhny vszzada oly fejlemnyek talltak
lejtszdni, melyek anyagul szolgltak e knyvhz, az egyltalban
vett valls e mrtkad iratnak a megfogalmazshoz, s benne
rendeletszerleg elrva ll minden (mg a termszetes valls is),
azt mint az emberi nem javt szolgl szerencss esemnyt az
egyetemes gondviselsnek kell betudnunk, mert a morlis cultara
dolgban tett emberi elrehalads mg a flvilgosult npek
krben sem lehetett kpes ekkortjt egymagban megteremteni a
valls ily orgnumt. spedig azrt,
482
F o g a l m a z v n y o k a z els sza k a szh o z L B l G 25, G 24
[II. oldal:] n e h o g y e k n y v l te , f e le d v e c ls z e r v o lt t, a vletlen
s z m l j ra ira ss k , v a g y m e g fe le d k e z v e e re d e t n e k m e g m a g y a r z -
h a ta tla n s g r l, v a la m i csoda s z m l j r a , m ik o r h is z a z s z mindkt
e s e tb e n h a j t r s t sz e n v e d .
Az rs isteni voltnak megbizonytst szolgl rvels maga
is csupn morlis, azaz morlis alkalmazsra szl, hogy mint isteni
kinyilatkoztatst hasznljuk.
A clbl, hogy [ ------ ]
L B I G 24
[II. oldal:] A kinyilatkoztatott tant magt, merthogy vehilculum
csupn, vleletlenszernelc kell tekintennk.
Mondjk, j dolog, hogy sokfle valls vagy nyilvnosan hir
detett hitbli vlekeds ltezik. Ez gy is van persze, mert a szban
forg orszgban uralkod szabadsg mellett tanskodik. m e sok
flesg azt is bizonytja, hogy mind valami olyan elven nyugszik,
mely bels okokbl fnntarthatatlan, vagy legalbbis egyik sem
ment attl, hogy e princpium hozz ne vegyljn, ez pedig nem j.
A vgkvetkeztets gy szl, hogy ha az egyhzi hit vallsi
gyekben a valls lnyegt a kinyilatkoztatott rendeletszer tanok
ban vagy ilyen termszet szoksokban jelli meg, a felekezeti
sokflesg a vgtelensgig szaporthat; hogy azonban ha mindezek
mint a lnyegtl idegen javak a valls bevezetsnek vagy vehilcu-
lumnalc szmtanak, fokrl fokra eltnnek a mindegyre szaporod
felekezetek, s maga a valls fog szrba szkkenni, a vltozkony
formknak pedig vgl j, maradand formkk kell talakulniok.
A z s id s g e u ta n z i ja a te r m s z e te s v a ll s . m m in th o g y m in d e n
v a ll s n a k m e g k e ll, h o g y le g y e n a m a g a v e h ik u lu m a , m e ly n lk l
s o h a n e m le h e tn e e g y h z z (a m i p e d ig sz k s g e s e l m o z d t s a s
m e g ta r t s a r d e k b e n ) , a z s s z e s le h e ts g e s ja v a s la t k z l, m in t v o ln a
e c l e l r h e t , n e k e m g y te ts z ik , e n e m z e t e g y ik k iv l e lm j n e k ,
B E N D A v ro n a k a g o n d o l a t a a z e g y e t l e n [ a l k a l m a t o s g o n d o l a t ] [ptls a
lap tetejn:] { E g y p s z to r s e g y n y j, e z a v g c l} , h o g y tu d n iillik a
z s id s g a z t a n y ilv n o s a n h ir d e te tt v a ll s t, f o g a d ja e l s v a llja m e g ,
a m e ly ik a n lk l, h o g y e z r t a k e r e s z t n y s g g e l e lv e g y ln e , e n p e t a
483
A FAKULTSOK VITJA
polgri llapottal jr minden jog gyakorlsra kpess, s egyben

ltalbanjerlclcsv is teszi, nevezetesen J z u s vallsnak hitt, mint
tisztn morlis vallst, ahogy az az evangliumokban tallhat, amivel
egyetemben is hitk akr tuds hit lehet, [hisz ennek szksgt
lthatjk,] rgi hitk trtneti forrsaibl megmagyarzand a mdot,
ahogy J z u s zsidknt a zsidlehoz szlt, s megklnbztetend attl,
ahogy mint az sztanok blcs tantja szlt az emberekhez, s gy a
zsidsg egy mozdulattal megszabaduljon az avult rendszablyok s
szoksok minden terhtl - az j hitbli tantst pedig egy blcs
kormnyzat akr az egyhzknt val szentests kegyben is rsze
sthetn, s nem szksgeltetnk azon aggdnia, hogy a (messianisztikus
hitknt rtett) keresztnysg tjba a botrnkozsnalc nagyobb kvt
grdti, mint amekkora mris fekszik ott, a keresztnysg s a ren
delsekrl szl zsid tants sszegyeztethetetlensgnelc formjban
tudniillik, amennyiben ez utbbit kinyilatkoztatott isteni trvnyknt
a keresztnyek maguk is elfogadjk. Az okos M o s e s M e n d e l s s o h n
rtett hozz, hogy ezt a fontos hibt gyesen ellene szegezze a zsidk
minden megtrtsi ldsrltnek. Amg Isten vissza nem vonja a
trvnyt, mondta, spedig ppoly nneplyesen s nyilvnosan, ahogy
a Snairl mennydrgs s villmls kzepeit kihirdette volt (azaz
sohanapjig), addig egyetlen zsidnak sem ll szabadsgban eltrni
tle. Ez voltakpp csupn vlaszlps volt alkalmasint, s azt akarta
vele mondani: vetkezztek le ti elbb a zsidsgot, melyet a jzusi
vallshoz kevertetek, s aldcor majd a magunk rszrl levetlcezzlc mi
is, s eldcpp mind a vilgi, mind a lelki llam veletek egyenl polgraiv
lehetnk.
[I. oldal:] Az ltalban vett vallsi hit alapvet flosztsa, a hit egy
termszetfoltti hatalomban, melynek tisztelettl j- vagy balsorsunk
fgg, racionlis floszts kell, hogy legyen, azaz e flosztst a priori
(nem empirikus) fogalmak szerint kell megejtennk, s lehetetlen is
empirikusan, mert a valls fogalma gyakorlati szfogalom, amely teht
egyben annak szksgszersgt is maga utn vonja, hogy ms tagjai
a flosztsnalc nem lehetsgesek.
A mondott alapttel szerint e hit vagy valls, vagy pedig p o
gnysg. Valls, ha e hitben lnyegesnek a moralits vtetik, s ami
484
F oga lm a zv ny o k az els sza k aszho z L B l G 24
e hitben mg fllelhet, annak mint vgclt mind a moralitst kell
szolglnia. Pognysggal van ellenben dolgunk ott, ahol a hitet
ettl a cltl fggetlenl, mr nmagban vallsnak tekintik <m
mert e vtek a vallst gy eltrli, mintha mg csak nyomt sem
lelhetnnk a termszetfltti hatalmakba vetett hitnek, a pogny
sghoz mg az istentelenkeds is>, ha sem ama hitnek, sem pedig
ama vgclnak nem leljk nyomt.
A vallsi hit mrmost vagy tiszta vallsi hit, vagy pedig hozz
rendeletszer hitbli tanok s ktelessgek keverednek (e kt dolog
egyike sem a priori megismerhet szmunkra). Az elbbi egyetemes,
az utbbi egyhzi hit (a kifejezs, hogy egyetemes egyhzi hit,
ellentmondsos, merthogy empirikus okokon kellene nyugodnia, s
mgis mindenki szemben szksgszernek kellene szmtania;
kvetkezleg csupn a tiszta vallsi hit lehet egyetemes). Az egyhzi
hithez, amely a rendeletszer hitbli tanokat s ktelessgeket isteni
kinyilatkoztatsknt a valls tartozknak tnteti fl, egyfajta po
gnysg keveredik teht, s e hit egszen pognysgg vlik, amint
pusztn ezekben fllelhetni vli a vallst. - Nincs a vilgon oly egyhzi
hit, amely telj esen ment volna e hozzelegylt pognysgtl, hisz mind
a valls bels tartalmt gondoljk megtallni bizonyos rendeletszer
tanokban s a hasonl termszet ktelessgek gyakorlsban (e kettt
nevezik egytt cultusnak), noha ezek tekintetben az emberek akr
moralits s erny hjn is btran igazhitnelc mutatkozhatnak. Ugyan
a sokistensg a pognysg tartozka persze; hisz a sokistensg
morlis karakternek egysge, melynek folytn minden morlis trvny
egyben az istenek parancsolatnak volna gondolhat, csak igen ter
mszetellenes kiagyalmnyok segedelmvel fltehet. Mgsem oly
sajtlagos jellegzetessge a pognysgnak, mint fltenni szoktk; a
monoteizmuson ppgy foltot ejthet a pognysg. Hisz ha az egyetlen
Istent imdjuk blvnyknt, ha t imdjuk gy, hogy ami a vallsban
lnyeges, azt az egyhzi hitben vljk meglelni (formlis blvny
imdsknt), az csupn mdozatban klnbzik a sok isten szolg
lattl, meithogy rendelsekbl vgtelenl sok lehetsges, <s ezek
mindegyike alapul szolglhat valamely klns egyhzi hitnek (zsi
dnak, prszinak, mohamednnak, indiainak, st, mg a keresztny
nek is), s ezelc> s mindegyikk lehet valamely klns egyhzi hit
485
A FAKULTSOK VITJA
sajtos klnbsgnek oka, s mindegyik egyhzi hitnek a szerzje
lehet egy-egy klns isten, s mindnek egy-egy klns isten tehet
meg urul.
LBIB3
Az rzkflttit (valamifle gi szellem befolyst, pldnak okrt)
nem rzldtheti meg semmifle kzvetlen tapasztalat, azt csakis
okozatai rzkthetilc meg, amikor is az rzlcflttit ez utbbiak
szmunkra kifrkszhetetlen (kauzalitsban folfoghatatlan) oknak
tekintjk, kvetkezskpp valsgt csakis az letvitel szentsge, a
szban forg ok okozata bizonythatja meg.- A z llamot rdekl krds
(hisz az nem az alattvalk boldogsgrl hivatott gondoskodni az el
jvend, hanem nnn boldogsgrl a jelenval vilgban) gy szl
teht: melyik hittl remlhet vajon hvebb katonkat s jobb, nknt
szt fogadni hajlandbb polgrokat magnak, attl a hittl-e vajon,
amelyik rendeletszem dolgokban ltja a valls lnyegt s dvzt
erejt, avagy amelyik llhatatosan arra unszol bennnket, hogy
mindezeket abban fedezzk fl, ami tisztn morlis, habr ez utbbi
tiszteletet rdeml vehikulumalcnt mgis megrzi az elbbieket. -
Vilgos, hogy az emltett hibbant tvhit az llam eltt szikrnyit sem
kezeskedik azrt, ld gy tartja, egsz letben sem hagyott kvn
nivalt maga utn az egyhzias igazhitsg s jmbor szoksok
dolgban, s akiben ezrt nem lobban ki a remny, hogy lete vgn
flmentsre lel minden, a moralitst srt gonosztettnek terhe all,
csupn nagy lelki erfesztssel ssze kell kaparnia sszes hitt, s
maga kr kell gyjtenie minden hozz tartoz bevett szokst, s
mindezeket valamifle kicsikart bnbnattal kell trstania - mondom,
az llam szemernyit sem bzhat abban a npben, melyet gy neveltek
hivnelc. Ellenben az az egyhzi rendelkezs, amely nem engedn,
hogy a kinyilatkoztatott tanok nyilvnos eladst elmulasszuk, m
amely mgis belnk vsn, hogy e rendeletszer hit magban vve
elgtelen mg az dvssghez, st, ppensggel semmit sem r, ha a
vgs cl nem a tisztn morlis, a j letvitelben megnyilatkoz hit, s
az elbbi ehhez csupn mint annak vehikuluma jrul (nem pedig mint
a valls sajtos vegyrsze) - mondom, egy blcs kormnyzat egyedl
az egyhz valami ilyesfajta rendelkezst tallhatja hasznosnak abbli
486
F o g a lm a zv n y o k a z els sza k a szh o z L B l B 3, E 10
szndkt illeten, hogy a hittl j s h [alattvalkat] remlhessen.
Hogyan is akarnnk megmagyarzni magunknak klnben rettenetes
gonosztettt annak, ld megcsmrltt az lettl, jvend dvs
sgrl lemondani mgsem szndkozik, s aki valaki rtatlant meg
gyilkolt, most pedig, miutn a pap elvgezte vele teendjt, follc-
szlten gondolja fogadni a hallt, hisz a pap ilyenformn remlnie
engedte az dvssget, ahelyett hogy egyenest kitkozta volna az
ngyilkost. Valaki flvilgosult egyhzi szemlynek ellenben azt
kellene mondania neki, hogy majdan (e bn terhvel) brja el kell
llnia, s - nehogy bnt mg slyosbtsa is - csupn annyit tehet,
hogy amennyire ez mdjban ll, a krt, melyet okozott, mg itt meg
prblja enyhteni.
LBIE10
[I. oldal:] A klnbsgrl alczt, ami az egyhzi tantshoz tartozik,
s akzt, ami a disciplina ecclesiastichoz, s ami a tantknak szlhat
ugyan, de (kivlt a katolicizmusban) nem szl a gylekezetnek. Emez
kvetkezetesebb a protestantizmusnl, amelyik szabadsgra sztkl,
mgis alrendeli magt a tekintlynek. A Szentrs minden magya
rzata, mely nem a morlis szfogalmak segtsgre tmaszkodik,
skolasztikus s doktrinlis magyarzat, mg ez autentikus. Amannak
szksge van egy legfbb, nknyesen konstitult szerzre. Minden
kitl elvitatja az dvssget, aki nincs vele egy egyhzi hiten. Az egyhz
hierarchikus egysgt hajtja, s minden klns hitbli vlekedst
szakadr hitnek s eretneksgnek tart. Vallja, hogy K r i s z t u s testt
lvezzk az tvltozsban, a luthernusok K r is z t u s halott testt, hisz
mgicsak l. ABiblia olvassa tilalmas. A compellite intrare-Extra
Ecclesiam." A reformtusok a szimblumbl mgiscsak kegyelmi
eszkzt faragnak, anlkl, hogy meg tudnk mondani, miknt is
lehetsges ez.
99 Knyszerts(etek) bejni mindenkit (hogy megteljk az n hzam), Luk. 14, 23.

- az utals az eretnekekkel szemben, de persze sajt rdekkben - hisz az egyhz
falain kvl nincs dvzls - alkalmazott erszak gostoni eredet igazolsra
vonatkozik.
487
A FAKULTSOK VITJA
Ha az eredend bn mintfactum kell, hogy a gonosz elve legyen,
akkor szubsztancia [az], rdg, s az a j szellem is - drma - , a
megszemlyests klns szubsztancija.
A rmai katolikus egyhz tulajdon egysgt hirdeti, s minden
kitl elvitatja az dvssget - a protestns elismeri amannak dv
zt erejt, [a protestnsok] mgis a ms vallsoktl elklnlt
egyhzz egyeslnek, vlhetleg azt hiszik ht, sajt egyhzukban
mg dvzltebbekk lesznek.
A rmai katolikus egyhz tiltja a Biblia olvasst a kzemberek
nek, tiltja teht az orszg nyelvre val lefordtst is. A protes
tnsok azt mondjk, bvroljtok magatok az rst, de nem szabad
semmi mst fllelnetek benne, mint amire mi lelnk. Kedves bar
taim, mondjtok meg akkor, mit is talltatok, gy mintha nem is
volna szabad a Biblit olvasnom.
A rmai katolikus egyhz azt mondja, vits esetekben akadnia
kell valaki Isten rendelte bibliamagyarznak - a protestnsok gy
hiszik, a Szentllek majd rvezeti ket az igaz rtelemre, m m in
denkinek ms sugallata tmad.
A katolikusok, merthogy dnthetnek az elkrhozs fell, azt
mondjk, valakit megmentend compellite intrare extra ecclesiam
s i. t., a protestnsok a szabadsgukkal hencegnek, mgis alvetik
magukat holmi vallsi dekrtumoknak.
A rmai katolikus egyhz a misbl engesztel ldozatot csinl,
a protestnsok kegyelmi eszkzt, a reformtusok kln erre szl
kegyelem folytn.
Protestatio facto contraria100teht, amivel a katolikus egyhztl
elprtolok tle tulajdon ignyeiket rizgetik, s ezrt hjn is van
minden jogi kvetkezsnek. Brmikor vissza is trhetnnek a nyj
hoz akr, melytl elbitangoltak, s annak psztorhoz. Ezenfll a
gondolkodsmd kvetkezetlensge a hitttelek elkerlhetetlen vl
tozkonysgnak s a szektkra hasadsnak okozja lesz.
A szentek rdemei sem elvethetk, ha elfogadjuk, hogy K risztus
rdemben, az idegen bnk magra vllalsban s a msok helyett
100 Ellenttes tettben (vagy tnyben) megnyilatkoz protestls.
488
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a s z h o z L B l E 10, E 2, G 18
val bnhdsben msok is osztozhatnak. Innen a remetk s szerze
tesek vezeklsei, meg a jcselekedetek kincse, melybl a jtettekben
szklkdkrl gondoskodhatni.
[II. oldal:] A katolicizmus ellenlbasa a protestantizmusnak. A

ppistk, a luthernusok, a klvinistk, vagy hvjk brhogy is ket,
egyarnt gondolkodhatnak katolikus vagy protestns mdjra, s
fggetlenl egyhzaik klnbz volttl hitet vallhatnak szolgai
mdon, de szabadon is a kinyilatkoztatott hitbeli tantsok mellett.
Ez utbbit az teszi, ha e tanokat dvsnek tartjuk, de nem dvz
tnek, olyan tanoknak, amelyek kimvelni kimvelhetnek br, de
nem moralizlhatnak bennnket.
LBIE2
1. a tisztn mzesi hit, 2. a mzesi keresztny hit, 3. a tiszta keresz
tny hit. Ha teht a kzps hitbl a mzesit elhagyjuk, szhitknt
az utols marad.
1. Zsid-messianisztikus - 2 . evangliumi-messianisztikus - 3.
tisztn evangliumi; a) K riszt u s iskolt alaptott, s a templomban
meg a piactereken tantott, b) az apostolok gylekezetei [alap
tottak], c) a pspkk egyhzat.
Mzesi-messianisztikus hit, 2. messianisztilcus-evangliumi, 3.
tisztn evangliumi, avagy keresztnyi] Csak most kezddik.
Az evangliumi hit gy szlt, hogy az ldozatok nem voltak
hiba, s mi megszabadultunk az iga all.
L B I G 18
[I. oldal:] Hogy miknt is szlethetett meg e knyv, mely ily nagy
befolyssal volt a vilgesemnyek morlis menetre - e jelensgnek
a sugallat (Deus ex machina) igencsak ktsges magyarzoka,
merthogy akr vissza is lhetni vele, oly dolgoknak klcsnzvn
ltala a kinyilatkoztats hitelessgt, melyek srtik a vallst. -
Ahogy mindama clszer s dvs dolgokat illeten, melyek a vilg
folysban a magunk hozzjrulsa hjn is megestek, s amelyek
nem tekinthetk mer vletleneknek, mondom, ket illeten sem
489
A FAKULTSOK VITJA
flhozhat [okknt] ms, mint a Gondvisels, amely, ha egszben
tekintjk, kiterjed az emberi nem tnykedsre is.
Arrl, h o g y 101 egy nagy, az emberi nem legfbb javra ltalunk
(elegendkpp) ki nem frkszhet okokbl lezajl forradalom ese
mnye oly esemny, melyet az egyetemes gondviselsnek kell tu
lajdontanunk.
Azt az ember dvt szolgl, csak szrevett, avagy hajtott fejle

mnyt, melyet egszen termszetes esemnynek gondolhatunk, br
ha hatoka rejtve van ellnk, a hls ember az egyetemes gond
visels szmljra rja, nehogy azt clszersge miatt a vletlennek,
megmagyarzhatatlansga okn pedig a sugallat csodjnak kelljen
betudnia, hisz az sz mindkt esetben hajtrst szenved.102 Hogy
mint is szlethetett meg a Biblia, ez a szent (az letvitel szentsgt
flgerjeszt), az emberi nem testre szabott knyv, annak voltakpp
ilyesfajta magyarzata van.
Hogy szabad a Biblirl annak az elrehaladsnak a fnyben
gondolkodnunk, melyet az emberisg a sok szz ve kialakult m o
rlis fogalmak kimvelse tern tett, kvetkezleg szabad gy gon
dolkodnunk rla, mint aminek termszetes eredete van, s hogy gy
is kell gondolkodnunk felle, az mr az szhasznlat ltalnos tr
vnybl kivilglik.
Arrl, hogy ez az rs isteni irat, ms nem tehet tanbizonysgot,
csak megbizonytott ereje, az, hogy kpes volt vallst alaptani az
emberi szvben, s hogy ha netn nmely rgi s j rendelsek elkor-
csostank, kpes megtisztulni, s ezt az esemnyt vgtelen s a
legnagyobb egyszersgbl fakad hatkonysga okn - melyet
tudniillik az ember megjobbtst illeten tanst - szabad a Gond
visels mvnek tartanunk, ami azonban nem ok r, hogy ne tart
hassuk a kibontakoz kultra termszetes folyomnynak is akr.
101 A bevezet frzis az Akademie-Ausgabe kiegsztse.

102 A fordtsban az Akademie-Ausgabe javtsra tmaszkodtunk.
490
F o g a lm a z v n y o k a z e ls s z a k a sz h o z L B l G 18, G 1
[II. oldal:] Az rs egy szveghelynek, vagy valamely bibliai
szlsnak clirnyos s mind hitoktati, mind hitsznoki elads-
ban kvetend rtelmezse pletes rtelmezs kell, hogy legyen,
s npszer is, azaz a np krben hasznlatos fogalmakhoz kell
idomulnia, nem pedig a tudomnyossg kvnalmaihoz. s ezrt
nem a szerz szndkai szerint rtelmezend, hiszen tvedhet is,
s nem is az alapvet bibliai tantsokat s azok rtelmt kvetve,
hanem a np szmra hasznos s pletes rtelmet hmozva ki
belle, azt az rtelmet, amelyet az Ignek magunk adhatunk.
A fennsbbsgnek e pusztn tudsi vitba, mr ha az, nincs mirt
beavatkoznia. Az evangliumi messianisztikus tantsban, pp mes
sianizmusa okn, mely is a zsidsgnak rszben megfelelt, sok
olyasmi volt, ami a tiszta vallst magban rejt tiszta evangliz-
mushoz nem tartozik hozz, s amit az utbbinak szellemben kell
magyarzni, a prdikciknak pedig mindent, ami az rs trgyba
vg, e szellemben kell rtelmeznik.
A Biblia, ahogy a keresztnysg is tmaszkodik r, mindmig
valamifajta messianisztikus (nem tiszta sz-) vallst hirdet. De
evangliumi-messianisztikus vallsknt, melyben hisz nem vra
koznak a Megvltra, mert az rg eljtt mr, nem rendeletszem
valls immr, de egyetemes, az sz megalapozta s a lelket jobbt
valls, s ennek az eszmnek a jegyben kommentland minden
tants a Bibliban, amely hisz a megvlts mvt s trtnett
beszli el; nem a messianisztikus trvny betjt, hanem a moralits
szellemt kvetve, melynek amaz a burka csupn.
E dolgokban minden teljessggel becsletesen a csodk mind
egyre bvl tradcija ltal trtnt. A szmmisztiknak ebben nagy
rsze van. - Ki lehet vajon a bibliai rsok szerzje? Valaki zsid
keresztnynek kellett lennie.
A trtneti hit [ ------ ]
LBIG1
[I. oldal:] A keresztny valls igazsgnak bizonytka mrmost
magtl addik, spedig a Biblibl, noha ppensggel annak
hitelessgrl, szent irat voltrl szoktak bizonysgot kvetelni. -
491
A FAKULTSOK VITJA
Benne tudniillik az dv oly szisztematikus rendjt talljuk, kezdve

az eredend gonoszon s annak buksn, valamint azon, hogy az
ember a valdi jra formltatott, miltal is mltv s kpess is
ttetett az dvssgre, spedig mert oly sokszor vvott csatt a mg
mindig ellenszegl gonosszal, hogy javulni iparkodsban e vi
szly az ember szmra tapasztalati tanulsgul szolgl, mely, ssz
hangban llvn az sszel, inkbb lehet tmasza az istentisztelet
textusnak, mint brmifajta merben tiszta sztan.
Amg csak ltezik a vilgon felvilgosods, vallsi dolgokban
aligha lesz fllelhet nla a np szmra alkalmatosabb s hatso
sabb knyv, hisz brmely ms knyvrl hinyoznk a trtnelem
kenete, s egy msik trtnet, pp e flvilgosods okn, merthogy
csodkrl kellene szlnia, aligha tehetne tekintlyre szert. - A m
zesi s evangliumi keresztny valls mindaddig nem sznik meg,
mg a vilg e trgyban vgleg r nem tall a morlis-gyakorlati sz
fogalmainak s a hozzjuk szabott alapelveknek az egysgre,
mikor is beksznt Isten fldi birodalma.
Amit plsnek mondanak - az rzs, hogy egy jobb bels s
kls letvitel szksglete bred bennnk-, arra benne a legtkle
tesebben rlelhetnk, a Biblia teht a legjobb orgnum a jobb let
vitelhez.
A pnksdi nnep pldzata, hogy az emberi nem A b r a h m
messianisztikus hite rvn az isteni sz j egyetemes hitig emel
tessk. - Magam szvesen olvasgatom a Biblit, s csodlom jtes-
tamentumi tantsainak elragadtatottsgt.
Valls a puszta sz hatrai kzt, nem a puszta szbl. - Hisz ha
egyszer ltezik mr, sszhangba hozhatjuk az sszel.
[II. oldal:] E vitt, melyet a legmagasabbal folytat, az alsbb

fakults soha sem relcesztheti be. Hisz a magasabb fakults a Bib
lira, teht trtneti, habr szent rvekre hagyatkozva dnt, vagyis
a moralitsnak a tiszta gyakorlati szbl mertett rveire hagyat
kozva, ahogy ket a Biblia maga tette meg zsinrmrtkl, s annak
a hatsnak a rvn, melyet az az emberi szvekre gyakorol.
492
F o g a lm a zv n y o k a z els sza k a szh o z LBl G 1
[A lapszlen:] {E vita mgsem ellentmonds, hisz benne az sz
nek a hit mellett flhozott trtneti rvei [Erkentnisgrnde]
trjk el, hitet bresztend, azt, am i103 a zsidkban bosszsgot
szl, amit a tiszta sz parancsol, s ami a grgk szemben
bolondsg, egyestve ket a vitban,104 melyet a Biblia mind-
kettejkn gyzedelmeskedve dnt el. Antagonizmus.}
A vita abbl fakad, hogy a legmagasabbik, a teolgiai fakults

ktelessgszeren a hit trtnett teszi meg tanai elvl, s ennyiben
(merthogy trtneti jrtassgra szorul) maga is az alsbb (a filo
zfiai) fakultshoz tartozik, m [tantsait], ahogy ket az sz a
morlra hallgatva elgondolja, mgiscsak isteni parancsolatokknt
kell eladnia, tantvnyait pedig, akiknek a np oktsban kell
gyakorolniolc maguk, el kell igaztania e trgyban (a gyakorlatot
illeten), s gy mgiscsak a magasabb fakultsok kz szmtand;
- habr msfell a vallsnak a tiszta sz eszmivel akad dolga,
azaz a priori gyakorlati ismereti alapokkal, s gy a magasabb fakul
tsokhoz kellene szmtani, mert egyetemlegesen parancsol, mgis
trtneti megismersknt a filozfiai fakultshoz tartozik, oda tar
tozik azoknak az eszkzknek az okn is tudniillik, melyekkel ab
bl, amit a tapasztalat a bibliai trtnetben eleddig a leginkbb
beigazoldottnak tall, amaz erklcsileg j (Istennek tetsz) llapot
103A szvegben und ll, az ami az Akademie-Ausgabe javtsi javaslata; a mondat

azonban a tovbbiakban sem ttekinthet, a fordtsban alig tm aszkodhattunk
egybre a sejtsnl.
104Hogy mit is egyestve a vitban, az nem kivehet, ahogy a den nvms ( melyet
a B iblia ...) utalsa sem egyrtelm; lehet: egysgestve (feloldva?) a vitban
azt az antagonizm ust, melyet a Biblia ... M inthogy az a vitban fordulat
ktszer is szerepel (elszr in ihm-knt), vlhetleg legalbb kt, egymsba-
csszott mondattal van dolgunk, azzal, amelyikbe K ant belekezdett, s azzal,
amelyikre a mondat lersnak vgefel emlkezni vlt. M indenesetre hadd lljon
itt a nmet eredeti: Dieser Streit is doch kein Widerspruch denn in ihm wird
durch historische Erkenntnisgrnde dr Vernunft zum Glauben vorgelegt und
den Juden ein rgernis ist von dr A ndem was die bloBe Vernunft befiehlt und
den Griechen eine Thorheit ist im Streite vereinigt den die Bibi m it dem Siege
ber beide beschlieBt.
493
A FAKULTSOK VITJA
[Verfassung] kihvelyezhet s brzolhat. A teolgiai s filoz

fiai fakults, ha a vallsrl van sz, mindig is vitban llnak majd,
s vitban is kell llniolc, nem azrt ugyan, hogy parancsokat oszto
gassanak egymsnak, hanem hogy korltozzk egymst, s ezzel a
csak a maguk szabta trvnyekre hallgat szabadsgot kiesz
kzljk.
[III. oldal:] A Biblia, e npknyv megszletse az emberisget

valaha is rt legnagyobb jttemny. Minden ksrlet, mely rtkt
csorbtani vagy, miknt a teofilantrpok105is, teljessggel ktsgbe
vonni prbln, vtek az emberisg ellen, s ha vannak csodk, akkor
ez a knyv a legnagyobb csoda, pedig benne csak mellesleg for
dulnak el csods elbeszlsek, s csupncsak trtneti igazol
sul szolglnak annak, amit a valls az sz ltal parancsol, csoda,
hisz a vallsi s hitbli tanoknak minden grg blcsessg hjn,
laikusok ltal sszehordott rendszere, s mgis minden msnl na
gyobb hatst gyakorolt az emberi szvre jobbulsnak szolg
latban.
Ha valaha is megfakulna s feledsbe merlne, akkor, tekintve
az emberi nem elrehalad kultrjt, aligha tallna elfogadtatsra
valami jabb, isteni kinyilatkoztatsnak tekintend knyv, hisz
msodjra nemigen akadna oly, az rs s hit egyestette np, mely
hitegetni hagyn magt az grettel, hogy egy jabb rendszer majd
dvsebb hatssal lesz a moralitsra, mint volt a Bibli.
Mindazonltal, minthogy nem tudhat biztosan, miknt is vgez
tetett az emberi nem kultrjnak haladsa fell, hogy vajon nem
a barbr nyersesg vagy pp az elbgyaszt s elsietett kifino
multsg hozza-e el egykor majd a morlis vilgvgt, az Isten lert
szavrl kimondott ttel, mrmint hogy az rkre fnnmarad, ak
knt rtend, hogy tudniillik az embereknek, s kivlt a tantknak
gy kell megszvlelnik s tantaniok, mintha csak rkk fnn
maradni rendeltetett volna, hisz esetleges megvltoztathatsgnak
105 1802-ben Napleon ltal betiltott deisztikus vallsi kzssg a francia forra
dalom idejn.
494
F o g a lm a zv n y o k a z els sza k a szh o z L Bl G 1
gondolata maga utn vonn hibs alkatnak, mi tbb, a hitbli tan
ts hibs voltnak gondolatt, s ekknt a Biblia elveszten hatalmt.
[IV. oldal, alapszlen:] {A fakultsok vitja alkalmasint rkk

tart majd a teolgiai s filozfia fakults kztt, s btran tarhat
is, br nem viszlykodsknt, inkbb antagonizmusknt, mely
abbl fakad, hogy mindegyikk korltozza a msikt.}
E knyv (a Biblia) <e tan apostolainak s a tantvnyoknak a trt

nete, mely nem hasonlatos semmilyen lcltemnyhez>, eredetisge
okn, s mert azzal, amit az sz a vallsrl (minden ktelessgek
isteni parancsolatokknt val elismersrl) mond, tantsaiban
mgiscsak olyannyira egybevg, s vszzadok ta mindmig oly
ersen s llhatatosan tnykedik a parancsolatoknak engedelmes
kedni sarkall morlis hajtrugk megaclozsnak rdekben,
hogy, brmennyire vltoztak is az emberi meghagysok, mindig
visszakanyarodni knyszerltnk hozz, a hit e knonhoz,106 al
kalmatosnak bizonyult r, hogy mint a valls megsegtsnek s
megvsnak a tapasztalat [szerint] bevlt eszkzt az egyetlen
szent knyvnek mondjuk, s hogy belthatatlan ideig meg is marad
jon annak.
A tanbizonysg, mely a Biblia mellett szl, s hogy ily szilrd
knon lehet, nem valamifle isteni kinyilatkoztatson {(kinyilat
koztatott isteni akaraton)} nyugszik, mely egyedli szent kdexknt
rendeln elfogadni t, hanem azon, hogy mert alkalmasint egyetlen
egyhz sem lehet meg ilyesfajta knyv hjn, e knyv, amely hiszen
mr a keznkben, s a vallsi tants cljt betlti, megrdemli,
hogy ilyenknt elfogadjuk. Semmifle teofilantrp kzssg [vagy]
teolgiai misztika nem ptolhatja a hinyt, nem csak, m ert a
tapasztalat amellett szl, hogy szent knyvek hjn a vallsi fogal
mak tekintetben barbr korszak ksznt be, de mert a tapasztalat
106 A z eredetiben itt szerepel egy miltal is ( wodurch sie ... geeignet ist),
vlhetleg tolihiba okn, hisz nem egyeztethet ssze a mondat elejvel; a magyar
fordtsban a mondat szerkezett a ketts megokolshoz igaztottuk.
495
A FAKULTSOK VITJA
szerint a jelen rendszer morlis dolgokban mutatott hasznlhatsga
okn maga emeli knonn nmagt, s ezt tiszteletteljesen elismerni
mg a kormnyzat sem mulaszthatja el.
[A lapszlen:] {Tantsnak trtnete s taglalsa rvn a Biblia,

mind ami a megismerst, mind pedig ami a cselekvst illeti, az
sszes morlis adottsg kibontakoztatshoz bsgesen elegen
d indtkkal szolgl.}
LBIG4
[I. oldal:] Mondhatjuk-e vajon, hogy valami valsznleg csoda?
Nem, mert a valsznsg szablyai vezetnek a legmesszebb a csoda
hittl (a fides gratuita107 szabad elfogadsa valami termszetfl
ttinek, hjn az elgsges bizonytokoknak, hogy magunkat be
hzelegjk).
Redem torm az, aki a re vr bntetst gy vltja meg. Talio, vei

poena redim ipotest.109A bntetst msvalaki nem vlthatja meg,
hisz elbb a bntettet kellene magra vennie (ami lehetetlen), s
aztn kellene lernia a brsgot, hogy ezltal szenvedjen maga is.
Figyelemre mlt, hogy mikor valami jogsrelemre emlkeznk,

{amelyet annakidejn elmulasztottunk jvtenni} az mintha a sajt
szemlynkben kpviselt emberi-sg jogt srten.
A kvetkeztets gy szl: a Biblia nmagban hordja isteni vol

tnak gyakorlati szemszgbl elgsges hitelest okt [Beglu-
bigungsgrund], annak a befolysnak a formjban, melyet a rend
szeres hitbli tants textusaknt mind hittanti, mind hitsznoki
alkalmazsa sorn az emberek szvre gyakorolt, [amirt is] meg
tartand nem csupn az igazi s bels szvallsnak, de annak a
i7 ingyen hit.
108 Redemptr: megvlt.
109 A hasonl mdon val meglakols vagy bntets vlthat meg.
496
F o g a lm a zv n y o k a z els sza k a szh o z L Bl G 4
rendeletszer vallsnak az orgnumaknt is, amely a np szmra
belthatatlan ideig az egyhzi hit vezrfonalul szolglhat. - Mg
ha elmleti taglalsakor, eredett nyomozva, trtnetnek kritikai
vizsglata a bizonysgoknak tbb-kevesebb hjt leli is. M ert m o
rlis tartalmnak isteni volta bsgesen krptolja az szt a trt
neti elbeszls emberi voltrt, s azt, ha a legcseklyebb mrtkben
is valszn, tigaztssal s rtelmezssel gyzedelmesen aman
n a k 110 rdekkrbe vonja.
[II. oldal:] Amibl is kvetkezik, hogy ha hitelemzi vagy hitsz

noki eladsban valamely bibliai szveghely szerepel textusknt,
az egyhzi tantnak nem azzal kell bbeldnie, mifle flttele
zett trtneti-filozfiai ismereteket is olvashatnnk bele a szveg
be, avagy olvashatnnk ki belle (mert az effle oktsba mindig
keveredhet valami a ktsgeknek kitett tudomnyossgbl), hanem
azzal kell foglalkoznia, ami az rs adott helynek rgyn hallga
tinak leikbe erklcsileg flvilgost s emberjavt kedlyt segt
het plntlni, s kvetkezleg a szent szerz szavait, akinek hiszen
pp az igazi pletessg llt szndkban, ekknt kell rtelmeznie
<mert az rs hitelessgt, azt tudniillik, hogy isteni, mivel sem
lehet inkbb megbizonytani, mint hogy ppensggel az emberben
rejtez morlis adottsgbl bontjuk ki, melynek isteni eredete hisz
minden gyan fltt ll>. - Ebben ll az rsmagyarzat tvedhe
tetlen morlis hitelessge.
A magyarzat hitelessgrt pp az kezeskedik, ha a bibliatant

csak azt bontja ki az rsbl, amit tiszta erklcsi elvekre hallgatvn
maga vitt bele, hisz a textus csupn azzal a kivlsggal rendelke
zik, hogy az nll vallsfogalom pldzataknt s vehikuluma-
knt illeszkedhetik az rs betjhez.111
110 ... in ihr Interesse: rthet gy is, hogy tulajdon rdekkrbe, de gy is,
hogy az sz az rdekkrbe vonja.
111A mondat msodik fele ( h is z ... ) nmetl gy szl: so fm dr Text nur die
Schicklichkeit hat dem Buchstaben als Beyspiel und Vehikel des selbststandigen
Religionsberiffs angepaBt zu w erden - s nemigen fordthat nagyon eltren
497
A FAKULTSOK VITJA
F ogalm azvnyok a m s o d ik s z a k a s z h o z
L Bl K ullm ann1914
Miben is ll az emberi nem jobb irnt tart haladsa?
Remnynket vagy abba vetjk, hogy mind jobb emberek akadnak

majd, vagy abba, hogy az emberek (brmit tesznek is) m indjobban
teszik a dolguk. <Az elbbi olyasmi, mintha az alaptke lass
gyarapodst remlnnk, mrmint az emberi nemben rejl (ere
dend) morlis adottsg alaptkjt, a msodik annak remnye,
hogy a kszsg kimvelse s fllesztse mindinkbb kifejleszti
ez adottsgot, olyan ktelessg diktlta jcselekedetek rvn,
melyek elbb ezt, majd azt a kort dicsrik, elbb ezt, majd amazt a
npet, s amelyek mintegy az emberi nem emltett alaptkjnek
kamataknt vagy gymlcseknt hullanak a korok s npek lbe.>
[Ptls a lap szln:] {Az elbbi elrehalads tekintetben,
melynek sorn a termszetnek j rasszokat kellene kifejleszte
nie, vagy kt rassz sszeolvasztsval kellene kiformlnia ket,
alkalmasint nincs mit remlnnk, mert a termszet rg kimer
tette mr a talajhoz s ghajlathoz idomult formk kszlett,
s a korcsszlttekben, pldnak okrt az amerikai rassznak
az eurpaival, avagy emennek a feketvel keveredett leszrma-
zottaiban a j hanyatlsnak indult, anlkl, hogy ez a rosszabbat
arnyosan flemelte volna; ezrt is trt ki Mexik kormnyzja
blcsen a spanyol udvar e keveredst prtolni rendel parancsa
ell. - Mivel teht nem vrhat, hogy mind jobb emberek sz-
attl, ahogy fent fordtottuk; m hogy bnni is, s klnskpp, hogy ami a valls
fogalom pldzata, az rs betjhez volna hozzszaband, az ellentmondani
ltszik a m ondat els felben lertaknak. H ogy a - nyelvtanilag korrekt -
mondatban tolihibval van dolgunk, arra tnik utalni az is, hogy hisz ebben az
sszefggsben textus s bet szinonim k, aligha lehet brm elyikket is a
msikhoz igaztani; meglehet, a bet egyszeren csak bitorolja a szellem vagy
rtelem helyt, br lehetsges az is, hogy tbb m egfogalm azsbeli vltozat
csszott ssze, s maradt a nyelvtani csiszoltsg okn korriglatlanul - m r persze,
ha nem a fordt rtett flre alaposan valamit.
498
F o g a l m a z v n y o k a m s o d ik s z a k a s z h o z L Bl K u llm ann
letnnek, s hogy kvetkezleg a termszet maga halad majd a

mind jobb irnt, a krds csakis morlis lehet: tudniillik hogy
mennyiben is lthat elre, mit farag magbl az emberi nem
az idk sorn, avagy mit farag magbl a trben, egyik np a
msik szomszdsgban, ami is a mg fejldben lv s az
ember szabad magaviseletben megnyilatkoz morlis adotts
got rint jslat, olyasminek a megjslsa, ami szabadnak m u
tatkozik.} 112
Brmikor elismerhetjk, hogy az emberi nem ltal travalul
kapott morlis j s rossz tmege mindenkor vltozatlanul ugyanak
kora marad, hisz hogyan is vltozhatnk e mennyisg, amikor ez
csak a szubjektum szabadsga ltal eshetnk meg, m ehhez na
gyobb tkvel kellene rendelkeznie annl, amekkorval trtnete
sen rendelkezik. <Azt is elismerhetjk, hogy a rasszklnbsgek,
amint az egyni klnbzsgek is, a j s rossz ms-ms arny
keverkt rejthetik magukban adottsgknt, csakhogy emitt az a
krds addik, hogy, mert hisz emberek, s mert kvetkezskpp
sajtjuk a perfelctibilits, vajon nem egyetemlegesen rendeltettek-
arra, hogy mint emberi nem a mind jobb irnt haladjanak elre. -
m a velnkszletett adottsg e tmegben mgis a minden j
elmozdtsnak szl tetszs [Wohlgefallen] a nagyobb, mg ha
a jnak ebben az elmozdtsban nem volt is rsznk, s az rz
kisg vonzsban hozzjrulni gyngk is vagyunk, s mg ha hogy
bennnk e tetszs113 a nagyobb, csak h hajokban s az egyete
mes rszvtben nyilatkozik is meg. Az sz trvnyre hallgat aka
ratj, csak az nkny kivitelbl hibdzik valami, azaz akkor gyn
ge az ember (a hs), amikor a hajlamok knlata s az sz kzt
kell vlasztania - llati rzkeink [Thiersinn] rkk ostromol
nak bennnket, s a bennnk l morlis trvny thgsra
csbtanak, s ezzel arra, hogy nemesblsnk mr meghdtott fo
krl visszahulljunk. Minthogy azonban llati rzkei mind nnn
112 ...dr ... m oralischen Anlage in seinem freyen Verhalten.

113 K ant a sie vonatkoz nvm st hasznlja, ami alighanem tolihiba.
499
A FAKULTSOK VITJA
cljait, mind a msokt illeten meghasonlst hoznak az emberre,
s azt csak a morlis elvek elfogadsa orvosolhatja, a mvi kpes
sgek [Kunstfhigkeit] mlhatatlanul mindegyre gyarapod kult
rja arra knyszerl majd, hogy a morlis adottsg kim velst114
is a mondott cloknak lltsa szolglatba, s az elbbi haladsa
mlhatatlanul maga utn vonja majd a haladst az utbbi tekintet
ben is. Ha teht az emberek nem kecsegtetnek is az erklcsisg
bltartalmnak rks gyarapodsval, annyi mr ma is lthat,
vagy bizonyossggal megjsolhat, hogy kultrjuk elrehaladta
sorn az emberek a morlis adottsgoknak legalbbis mint jltk
eszkznek hasznt veszik majd, s ezenkzben mind belsleg, mind
kvl becsletet szereznek neki, amivel is, akaratlanul br, de el
mozdtjk a jobb irnt teend elrehaladst, s gy sikerrel szolgl
tatnak anyagot az emberisg jvendl trtnetrshoz, melyrl
tanbizonysgot az llamok fokozatosan a jobbra trekv s val
ban a jog fogalmra pt jobbtsa tesz, a leginkbb pedig az egye
temes valls kitlse, noha kezdetben pusztn ns clok eszkzl
gondoltk ki ket, m vgl mint nmagukban vett clok s kteles
sgek rvendhetnek majd tiszteletnek, s ekknt a morlisan jobb
irnt tett haladsnak mris szolglatot tettek-
* * *
Az eljvend morlis sikernek az a jslata, mely az emberi nemben

adott rszint erklcsi, bels, rszint fizikai, kls alkalmi okokra
tmaszkodik (mely okok el sem kerlhetik letbe lpsket), a k
vetkezkpp addik a gyakorlati sz eszmjbl a modalits kate
grijnak rendjben:
Az emberi nem llhatatos elrehaladta a jobb irnt lehetsges;
hisz ktelessge nemnknek, hogy minden nemzedkek beltha
tatlan sorn t, s a glbuszunkon uralkod trsadalmi viszonyok
egsz krt tfogva ezt trekedjk elmozdtani.
114 Die, s ez nemigen vonatkozhat msra, mint a Cultur-ra.
500
F o g a l m a z v n y o k a m s o d ik s z a k a s z h o z L Bl K ullm ann, F 1
A kvnt fejlemny sikert (az eljvend korok trtnetrsa)

rszint morlisan elmozdt, rszint pedig fizikailag kiknyszert
kls okok valsgosak; rszben, mert hisz minden szhasznlatra
kpes emberben ott szunnyad az ennek a kibontakozban lv vilg
fejlemnynek a sikere fltt rzett rm eleven rzse, ott szunnyad
kvetkezleg annak szubjektv oka is, rszint pedig mert az emberi
termszetben gykerez hajlam a hborra, mely azzal fenyeget,
hogy az ember minden j cljt semmiv teszi, oly vilgpolgri
alkotmnyt ksztet kieszkzlni s megtartani, amely a morlis
halads tjt egyengeti.
Az elbbi okok okozata szksgszer, s az emberi nem affle
jvend korokrl szl trtnetrsaknt megjsolhat.
A politikus persze, aki az emberi nem morlis adottsgt a mer
lmodozs szlemnyeknt kikacagja, s mindent az ns hajla
moktl reml, aligha rzi majd meggyznek ezt az rvet, s kivlt
a fels ttelben koldus elvekre vl akadni. m az ltkrt az
ernyt s a tisztn morlis hajtruglc erejt illet hitetlensg korl
tozza, s ez kszteti t azt mondani: a vilgon minden a rgiben
marad, s gy folyik tovbbra is, amint eddig folyt. A nagy remny
sgben hegyknt vajd s egeret szl abderitizmus az, aminek
modorban a kpzelt llamtudor az emberi nemrl a leghelyesebben
gondolkodhatni vl; nem csoda, ha ekkpp megellegezvn az t
letet ppenhogy az, aki jvendl, s az sem, hogy midn az elre-
majd visszalpsek rk krforgst hirdeti az emberi nemnek,
amennyire tapasztalatunk terjed, be is vlik jvendlse. M ert pp,
hogy hirdeti, az segti ideig-rig beteljesedni kijelentst, hisz
ekkpp szntszndkkal mulasztatik el minden, ami csak szava
tolhatna a jobb irnt val mozdulsrt.
LBIF1
M irt is nem merte soha uralkod nyltan kimondani, hogy ftyl
a jog mer pedantrirl rulkod fogalmra, <s hogy a npnek
ezzel meg kell bklnie, s meg is bki majd, s kormnyzata alatt
egszen ttlennek mutatkozik, birkanyjknt trve, hogy terelges
sk s tplljk, s kzben valban jl s kellemesen rzi magt>
501
A FAKULTSOK VITJA
npe mgis valban egsz jl rzi magt uralma alatt, ami gyakori
eset - mirt vli gy, hogy legalbb rendeleteiben sznlelni kny
telen a tiszteletet a np jogai irnt (noha semmi ilyesmit nem rez),
s mirt tart joggal attl, hogy csupn naiv nyilatkozata is a npet
tle elfordtan? - Az ok nem abban keresend, hogy a jog fogalma,
s annak elve is, a np minden termszetes szndkt s sszes rde
kt egyesti, s ilyenkpp a np nnn jltt teszi engedelmessg
nek mozgat okv, hisz a np szemben a jog ppensggel nma
gban rendelkezik flttlen s follmlhatatlan beccsel, mely eltt
meghdol, akarata ellenre arra knyszertve a politikust, hogy,
mint A r k h i m d s z , br az rzki vilgon tli, mgis egyedl szilrd
pontknt a jog fogalmn tmassza meg emeltyjt, s gy mozdtsa
ki a helybl a npet, tetszse szerint. S mire sem megy a pusztn
grt haszonnal, s ama boldogsggal, melyet valban inkbb lelhe
tnk fl az ugyan korltlan uralkodk ltal, m blcsen kormny
zott, habr mer ttlensgbe sppedt llamokban, mint azokban a
mozgalmas orszgokban, ahol a sztbbsgre hallgatnak.
LBIE77
[I. oldal:] A szabadsg kifrkszhetetlen, m ettl nem kevsb
ellenllhatatlan fogalma rvn az ember tudatra bred nmagnak,
tudatra bred annak, hogy intelligbilis lny, aki, m r ami a ter
mszet mechanizmust illeti, fggetlen annak akaratra gyakorolt
befolystl. Noha korltok kz szortott, mgsem rzki lnyknt
a legfbb szabad okkal tart korltlan kapcsolatot, s egyben a sza
badsg okozatval is, egy a vget nem ismer lttel [Daseyn], me
lyet illeten elvonatkoztatunk az idflttelektl (minlfogva is
kezdet s vg elesnek) s . t.
Hogy vajon csupn a puszta sz segthet kitudni, sszhangban
ll-e valam i az isteni parancsolattal, avagy ez a tapasztalati
tantsbl (a bibliai tanokbl) is kihvelyezhet.
A hitmdozatok morlis rtknek egyenl voltrl az sszes
egyhzban. <Katolikusok. 1. Az rvacsora tekintetben (hogy vajon
megemlkezskpp, avagy a testi lvezet rvn s alatt, avagy a
kenyr tvltozsval).> Katolikusok s protestnsok. 1. A pro
502
F o g a l m a z v n y o k a m s o d ik s z a k a s z h o z L B l E 77
testns is az egyhz egysgt kveteli, de ppt mgsem szeretne,
itt azonban egyhzszakads keletkezik. 2. Hogy krhozott m in
denki, aki nem katolikus. 3. Hogy laikus ne olvassa a Biblit.
Kvetkezetlensg. Hogy K r i s z t u s vallst tantott, s hogy volt
vallsa, az vilgos, m az nem, hogy maga is a valls trgyv
szeretett volna lenni. Ez a megemberesls csodja.
A communio termszetfltti hatsnak kzmbs eszmjrl.

tvltozs; concomitantia a testtel.115 Kegyelmi hats eszmkbl.
Minden pragmatikus gylet (az okossg) legfbb elvrl. Az
embernek tudnia kell, mit akar s mit kpes magbl faragni. Ez
nem eshet tredkesen, csak szisztematikusan. A szlk nem tud
hatjk ezt a gyermek helyett, k azt faragnak belle, amit maguk
akarnak, s nem, amit az akart volna, ha felntt lett volna. Ha stdi
umokra sznja el magt, legelbb is minden tudomnyok prelimi-
nriival kell meg ismerkednie, s ez a filozfiai fakultson trtnik:
Itt kell alkalmasint egyetemi tanulmnyainak fele idejt eltltenie,
hogy azt kifrkszhesse.
[II. oldal:] Hogy valaki, aki termszettl krhozatra sznt, csupn

attl, hogy bizonyos formulkat elfogad s megvall, mindjrt az
dvssg gyermekv vlik, ez nyilvnvalan csoda, hisz senki
nem kpes erre magtl. E csodt bizonyos egyhzak viszik vgbe,
azok tudniillik, melyeket az llam ortodoxnak nyilvnt, s ha ebben
a papokat akadlyoznk, arra azt mondjk:
De pr le Roi dfense Dieu
De fair miracles en ce lieu 116
Eleknt szlt az a flirat, melyet egy prizsi kp szerzett, midn
kirlyi parancsra befalaztk annak a temetnek a kapujt, ahol P a r is
aptr csodattelnek megvlti odig tncot lejtettek az aptr
srjn, merthogy bnk voltak annakeltte.
115El nem vlaszthatsg a testtl. .

116 Ekknt segt az ristenen / a kirly, nehogy csodt tegyen.
503
A FAKULTSOK VITJA
Az els, amire a termszet egy korltozott flddarabon egybegylt
embertmeg kapcsn trekszik: mindannyian szabadok szeretnnek
lenni, azaz mindegyikk a maga feje szerint akar lni a msika mellett
- consensus singulorum - , miltal is a tmegbl np lesz, s itt egy
olyan sszeegyeztethetsggel akad dolgunk, melyet a mindenki
mindenki ellen folytatott vitja szl; [ez] a kiegyezs logikai egysge,
mely is analitikus. - A msodik ama cl szintetikus egysge, amely
mindenki egyetrtsvel tallkozik, a kormny, melynek mindenki
alveti magt azzal, hogy tulajdon szabadsgt a msok szabadsga
ltal korltozza. - me, az egyttlt formaelve, spedig a priori elve,
amennyiben vagy egyvalaki uralkodik mindenkin, vagy egytt ural
kodnak minden egyesen (hiszen ha egyesek uralkodnnak a tbbiek,
pldnak okrt a nemessg a np fltt, abbl status in statuni
addnk, abbl pedig ismt az egyik tmegnek a msikkal val vitj a).
- Elbb teht csak mg pocskabb kell lennik a dolgoknak, mint
amilyenek in statu natrali voltak, mert ha amgy mind jindulatak
volnnak is az emberek, a vlemnyek eltrse krkben szksgkpp
erszakot szlne mgis. s akkor azt mondank: ltjtok, ez az ered
mnye szabadsgotoknak s egyenlsgeteknek! - Az egyesls
empirikus elvei mind kudarcot vallanak teht. m valahol, taln
ppensggel egy nagyvrosban, ahol mintegy minden osztlybl ssze
gyltek a flvilgostk tmegeinek kpviseli, elgondolhat, hogy
valamifle deputci alakul a krkbl, s elgondolhat, hogy e
conventbl megszletik a dpartements valamifle egyeslse, hogy
kieszkzlje a szksg ignyelte egyeslst, mely nyers mg ugyan,
mgis a vgclra tekint,118 a szabadsgra s egyenlsgre tudniillik-
nem ugyan a tulajdon egyenlsgre, csupn az akaratra, s az aka
ratok egyenlsgnek szabadsgra " 9- ,s directoriumknt, nhny sze
mly kpben, akiknek szma pratlan kell, hogy legyen, a magnak
1,7 llam az llamban.

118 Az lltmny hinyozni tnik, a fordtsban ezt a doch in A nsehung des
Endzwecks fordulatbl kreltuk meg abban a rem nyben, hogy nem tvedtnk
tl nagyot a fejtegets m ondanivaljt illeten.
119 Freyheit und Gleichkeit nicht des Eigenthums sondem des W illens und dr
Einheit desselben ...
504
F o g a l m a z v n y o k a h a r m a d ik s z a k a s z h o z L B l E 7 7 , B u c k - L ie b m a n n
mondhatja a vgrehajt hatalmat is, melybl az (a priori) transz

cendentlis egysgnek meg kell szletnie. - A legfbb hatalmat soha
nem gondolhatjuk korltozott hatalomnak (inferior); de [ ----- - ]
[III. oldal:] Csak a morlis trvny rvn tesz szert Isten s a hal
hatatlansg elmleti eszmje (gyakorlati) realitsra.
[IV. oldal:] Egyszer be kell kvetkeznie, hogy senki, akit a jog

embernek tekint,120 ne lehessen msnak az alattvalja, csupn az
uralkodnak, ne lehessen olyasvalakinek az alattvalja, aki csak
eljogoknak a birtokosa, s alattval maga is. Jobbgy senki nem
lehet (akinek jogai vannak), mg az uralkod jobbgya sem, szol
glatra ktelezett azonban igen, habr csak bizonyos dolgok m eg
ttelre s bizonyos ideig, melynek leteltvel ismt szabad. Annak
a fldnek az alrendelt ura (nemes), melyet amaz nem tud szabad
cseldsgvel maga megmvelni, birtokosaknt mint llampolgr
annak tulajdonosa is kell, hogy legyen (paraszt), csak pp az r
szolgalmi jogot brlalhat fltte.121
F ogalm azvnyok a H a r m a d ik s z a k a s z h o z
L Bl Buck-Liebmann
Idejekorn szablyokat alkottam magamnak.
Mindenkinek meg kell halnia; gyermeteg dolog minden betegsg
alkalmval, amint agglyok brednek bennnk, oly flnknek mu
tatkoznunk, mintha ki tudja, mifle csudlatossg volna, hogy meg
kell halnunk, s mrmost e flnksget - mely maga is sajtos beteg
sg - nevezzk hipochondrinak. Mert hipochondernek, akin nem
120 A z eredetiben: kein rechtlicher Mensch.

121A nyelvtanilag is, jogilag is talnyos mondat eredetije: D r U nterherr eines
Bodens (Adlicher) den er durch sein freyes Gesinde nicht selbst bearbeiten kann
mufi als Inhaber auch zugleich Besitzer desselben seyn (Bauer) als Staatsbrger
nur daB dr Herr eine Servitut in denselben habn kann.
505
A FAKULTSOK VITJA
segthet orvos, voltakpp nem az tekinthet, aki taln egy egsz
leten t szenved, hanem aki minden szenvedsben riadtan a hallt
ltja kzelegni, a hallt, mely hisz vgt szaktja minden szenve
dsnek. -
Mindazonltal az is valamifajta rdem, hogy ily sok megmarad
tunk, tovbb megmaradtunk msoknl, kivlt, ha ez j egszsgben
eshetett, vagyis ha regen halunk meg, s anlkl, hogy betegek
lettnk volna, s ha nagyra lehetnk vele, hogy tlltk oly sok isme
rsnk; olyannyira, hogy sajt regsgt ki-ki hajlamos jutalomra
mltnak tlni, mi tbb, erre msok is hajlanak; mg ha kze
legvn a hall, annak az ilyen ember is rettegve nz elbe, retteg
ve, nem is annyira attl, hogy meghal, inkbb attl, mint M o n t a i g n e
fogalmazott, hogy akkor halott lesz.122
Mindazonltal, hisz megregedtem (nagy bn ez, minlfogva
is az elkerlhetetlen hall a bntetse) - mert nem is lehet mskpp,
meg fogok halni, br nem voltam beteg, s tbb-kevsb mg most
sem vagyok, mert flretve most a gyermekkort, melyre m r nem
emlkszem, azt az llapotot nevezem egszsgnek, midn nem kell
a szoksosnl kt rnyival tbbet az gyban fekdnm, s tudok
aludni, enni s jrni; habr gynge testalkatom okn - (oly llapot,
melyrt rg elhunyt bartaim gyakorta magasztaltak) - soha nem
reztem kicsattanan egszsgesnek (vegetus) magam. -
122 Az Akademie-Ausgabe jegyzete szerint Kant a kvetkez M ontaigne-fejte-

getsre utal: Hitem szerint ijesztbb a sok rm lt brzat s kom or pompa,
mellyel krlvesszk, mint a hall maga: merben j letrend, anyk, hitvesek
s gyerm ekek jajveszkelse, megdbbent s kv dermedt emberek ltogatsa,
spadt arc s kisrt szem szolgk jvse-m ense, lefggnyztt szoba, pisl
kol gyertyk, a beteggyunkat ostroml orvosok s papok, egyszval minden
irtzat-rmtilet krlttnk. M intha mris szemfedbe gngyltek s eltemettek
volna. A kisgyerm ek mg ajtsztrstl is megijed, ha larcban ltja; mi, felnt
tek, gyszintn. Le kell szedni az larcot mind a dolgokrl, mind a szemlyekrl:
ha m r nincs rajtuk, mgtte csak ama hall jelenltt konstatljuk, amit nemrg
egy lakj vagy cseld flelem nlkl elviselt. Hogy blcselkedni annyi, mint
kszldni a hallra, Olh Tibor fordtsban, in: Michel Eyquem de Montaigne,
Esszk, Kriterion, B ukarest 1983, 61.
506
F o g a lm a zv n y o k a h a rm a d ik sza k a szh o z L B l K u ffn er
L B lK u ffn e r
Hres knyve a ditikrl [szl], a betegsgek megelzsnek
mvszetrl, mely is ktsgkvl sokkal inkbb szvgye kell,
hogy legyen az rtelmes embereknek, m int gygytsuk mvszete:
a terapeutika, melynek sorst inkbb az lvhajhszok viselik sz
vkn, azok, akik, mint mondogatjk, nem csupn lni akarnak,
de az letet lvezni is akarjk, s akik igencsak fladjk a leckt az
orvosnak, hogy ugyanis javtsa meg, amit k naponta elrontanak,
amihez persze oly mvszet szksgeltetik, mely chbeli mesterek
re tart ignyt, mg a ditilca szabad mvszet, melyet brki kitanul
hat, aki csak gyel magra, s engedelm eskedik a term szet
szavnak. Knny beltni, hogy ez utbbi voltakpp filozfia, azaz
fogalmakbl s az e fogalmakon nyugv sztoikus elvekbl (sustine
et abstine) ptkez szismeret, spedig egyfajta (technikai) gya
korlati filozfia, kvetkezleg anyagt, mrmint az rzeteket [Emp-
findungen] tekintve empirikus megismers, m ami a formt illeti,
amazok hasznlatt s elrendezst az egszsg megvsa rdekben,
a priori ismeret mgis (nem valami empirist) s . t., s . t.
507
H trahagyott
TRTNETFILOZFIAI
SZREVTELEK
H t r a h a g y o t t t r t n e t f il o z f ia i
SZREVTELEK
1355.
Krkedve emlegetik fl, hogy a szpmvszetek tern kicsiszol

dott Nmetorszg zlse. m hol talltatik <trtnetr> r, aki
oly blcsen s mlyenszntan, mgis oly szpen rtekeznk a trt
nelemrl, vagy a legszrazabb filozfiai trgyrl is akr, mint H u m e ,
avagy az ember morlis tudomnyrl [Kenntnis], mint S m i t h .
Rajtuk kellene kezdeni, hisz bennk a jtszi szellem mintjra le
lnk. Akik minduntalan a kpzeler rezdlsei, a kpszer kife
jezsek s a ds rzelmek utn kapdosnak, gyngtik az rtelem
befolyst, s a napkeleti orszgok fantziads, m csupn sejtel
mesen dereng gondolkodsmdjhoz trtennek vissza bennn
ket. [1773-75, taln 1776., esetleg 1773 eltt.]
1400.
Hogy hseit H o m r o s z mg oly kemnyszvnek s irgalmatlannak

brzolta - de persze btornak is - , azrt a nyers s flvad kort
szoks okolni. Csak a mersz s harcra termettsg szmtott. De
vajon korunkat nem fertzte-e meg ppgy a barbrsg? Fejedelmi
ernyknt a vitzi szellemet dicstik, s a trtnetrk mindenkor
szvesebben idznek a tborban, mint a dolgozszobban. Ha p
pensggel alkalmat tall a terjeszkedsre, az llamnak az igazsg
talansgot senki nem rja fl gyalzatul. gy hiszik, aki maga hoz
trvnyeket, azt nem kti trvny. Sunt superis sua iura. A feje-
1 O vidius, tvltozsok, IX. 499., D evecseri G bor fordtsban: M egvannak

jo g a ik! - tudniillik az isteneknek, ak r ahhoz is, hogy hgaikkal n szbave-
g y ljen ek .
H t r a h a g y o t t t r t n e t f i l o z f ia i s z r e v t e l e k
delmeknek fogalmuk sincs a kezket megktni hivatott jogokrl,

legfljebb is csak, ha kegyrl beszlnek. Ha majd az uralkodk
oly flvilgosultak leendenek, hogy az effle vllalkozsra morlis
viszolygssal fognak tekinteni (mihez igazn nem szksgeltetik
nagy erfeszts), ha a hzellcedknek, kik ket az effle tettekrt
magasztaljk, mg tehetsgk okn sem jr majd tisztelet - akkor
amazok nem akadnak csatlsra majd, emezek pedig tetszsre nem
tallnak. Ellenk fordul a kz tlete. Csak az ember joga dnt
majd a kteles tisztelet fell. [1772-73.]
1404.
A kereskedelem befolysa a bels s kls szabadsgra s bizton

sgra.
A fldrajzban van valami lland - tudniillik az gvekre, sz
razfldre s tengerekre osztott fldfelszn - , melynek fogalma arra
szolgl, hogy a megfigyels sokfljt hozz igazodva rendezzk
el. A histriban nincs ms maradand, mi a vltozhatnak vala
mifle eszmjvel szolglhatna neknk, csupn az emberisg fej
ldsnek eszmje, mrmint fejldsnek annak tekintetben, ami
erinek legnagyobb fok egyestsrl tanskodik, a polgri ssz
hang s a npek sszhangja tekintetben tudniillik, szmba vve,
mint izmosodik az emberisg maga, s mint gyarapodnak segd
eszkzei s alkotsai (a tudomnyok, a valls, mi tbb, a npek
trtnete maga), miltal az emberek fokrl fokra mind flvilgosul-
tabbakk lesznek.
Az emberek jogain tbb mlik, mint a renden {s nyugalmon}.
Nagy nyugalmat s rendet teremthetni akr egyetemes elnyoms
kzepett is, <de a> a kz jogignyek szlte forrongsai pedig ell
nek. A tudomnyoknak Grgorszgban nem volt kzintzetk. A
szabadsg ltette ket. A keresztny valls - mivelhogy kori nyel
veken alapszik - a tudomnyossg rizje lett, s ezltal nagy te
kintlyre tett szert a trtnelemben. [1772-77.]
512
1405.
1405.
A befejezshez:2 1. Az emberisg karaktere (hogyan hatroz

hatnnk meg, mikor hisz nem tehetnk sszehasonltst? Nem tehe
tnk ms lnyekkel, de sszemrhetjk az eszmvel). 2. A karakter
kialakulsrl. Ehhez: a) az emberisg trtnete (az egsz nem
fokozatos elrehaladsa rendeltetshez), nem az emberisg lersa;
lsd elbb; b) az egyetemes histria mdszerrl {eszmjrl}.
[1772-75.]
2 T aln az Anthropologie in pragm atischer H insicht b efejezshez, vagy lega

lbbis e m g o n d olatm enetnek befejezshez: a k nyv u tols eltti fejezete (a
m so d ik rsz A n em k arakterrl cm et v isel E pontja) tu d n iillik az itt v zolt
g ondolatm enettel indul: H ogy m egadhassuk bizonyos lnyek n em n ek k arak
tert, ahhoz az szksgeltetik, hogy m s, el tt n k ism ert lnyekkel egyetem ben
egy etlen fogalom al foglalhassuk ket, m g am iben egym stl klnbznek,
azt sajtszersgkknt (proprietas) m egadni tudvn a m egklnbztets alapjul
vehessiik. - H a azonban ltalunk ism ert lnyeknek egy faja (A) olyfajta lnyekkel
v e tte tik ssze (non-A ), kiket nem ism ernk, hogyan is v olna akkor elvrhat
v ag y m egkvetelhet, h o g y m egadjuk az elbbi v alam ifle karaktert, h jn az
sszevets kzpfogalm nak (tertium comparationis)! - H a a legm agasabb nem
fogalom , m ondjuk, a f ld i eszes lny fogalm a, nem tudjuk nnek karaktert nven
n evezni, m ert eszes nem f ld i lnyekrl nincs tudom sunk, hogy m egadhatnnk
azok sajtszersgeit, s gy jellem ezn i tu d n n k az eszes lnyek kzt a fldieket.
- g y tnik, a problm a, m iknt is volna m egadhat az em beri nem karaktere,
teljessggel m egoldhatatlan; m ert m egoldshoz az eszes lnyek k t speciesnek
tapasztalati sszevetst kellene m egejtennk, s egyikkrl tapasztalat szm unkra
n em knlkozik. - H a az eleven term szet ren d szerb en k ijellni akarnnk az
em bernek kijr osztlyt, s ezltal jellem ez n i is k vnnnk t, nem m aradna
h tra m s, m int hogy: olyan karaktere van, am ilyet m aga alakt k i m ag n ak ... -
K ife je z e tte n az em b eri t rtn elem re - az 1405. szrev tel m so d ik felben
fo g altak ra - azonban csak a m ondott fejezethez az antropolgiai el ad so k n.
ro sto ck i kziratb an f z tt kanti szljegyzetek trnek ki: A nem karakterre
c sa k a trtnelem bl kvetkeztethetnk. - H ogy az em beri nem ben, kollektve
tekintve, ott rejtezik a m vi gyessgnek [K unstgeschicklichkeit] trekvse, hogy
tu d n iillik a nem az egyes em ber (singulorum) nzse rv n m orlis kszsgnek
[A nlage] ksznheten m gis az egsz (universonm ) boldogsgn m unklkodik.
- A nem karak tert az teszi, hogy az em beri n em b en m egvan a term szetes t rek
vs [Tendenz] r, hogy m ind jo b b vljk. - A n em et tek in th etj k kollektve
egszknt, v ag y disztributve az em ber fogalm nak logikai egysgeknt. - A
513
1420.
Mindenben, ami csak fnn akar maradni, meg kell lennie a trek
vsek [Richtungen] valamifle kzssgnek, s a klnbz clokat
egy eszmnek kell sszefznie, oly eszmnek, amely, ha nem is
llt szndkban senkinek sem, mgis mintegy a kimenetele az
egymssal ellenkez trekvseknek [Bestrebungen], s benne azok
mind egyeslnek. A trtnelem egysge, amelyet egy ilyesfajta
eszme szl <rendszeres>, a trtnelembl rendszert forml. A vilg
klnfle vltozsai trajzoldnak [delineirt] az egszben. A rend
szeres trtnelem a trjai hborval kezddik. Mellette ott vannak
mg ms npek epizodikus trtnelmei is, s ott a legends idk
propedeutikus trtnete. Akrds az, vajon az emberi cselekedetek
trtnetben mindentt eltallhat-e valami rendszerszer. Mind
egyikket egy eszme vezrli, spedig jogaik eszmje.
A trtnelem foglalata vagy vilgrajzolati, vagy letrajzi, vagy
vilgpolgri. [1773-78., esetleg 1772-73.]
1436.
gy hiszem, a mvelt vilg van immr annyira kifinomult, hogy a

hadi dicssgnek ne adzzk tbb tisztelettel, s a trtnelemben
ne tulajdontson fontossgot neki. {Iszonyat.} Ha csak hozz nem
jru lta k valam ikpp az em beri nem haladshoz. M g a j
uralkodk, egy T it u s vagy M a r c u s A u r e l iu s trtnete is letrajzi
trtnelem pusztn, mert nem jobbtottak az llamon. C a e s a r hely
n e m karaktere a trtnelem bl csupn histo rik u sn nem kitudhat. - E z csak az

em beri nem re m in t llatfajra rtend. - A k a rak te rre az szbl kvetkeztethetnk,
am ennyiben az nm agt szubjektve is s a m sokhoz val v iszonyban is ism eri
s m odifiklj a - Im m n u e l K ant, Werkausgabe, hrsg. von W ilhelm W eischedel,
Bd. X II., Suhrkam p, Fr. a. M . 1977, 672-673., illetve 685. A z Anlhropologie in
pragm atischer H insicht (1798) szvegt az albbiakban ebbl a k iad sb l id z
zk; a k eresztutalsokat, kziratokbl id zett hely ek et stb. illeten az A kadem ie-
A u sg ab e m egfelel k teteinek E rich A dickes, illetve F riedrich B erger k sztette
k om m en trjaira tm aszkodtunk.
514
1436., 1437., 1438.
telenl gondolkod fejedelem, nem amirt a hatalmat maghoz
ragadta, hanem mert mikor a kezben volt mr, nem maga sietett
tadni az sszeren berendezkedett kznek. A trtnelem akr a
legends korokkal is kezddhetnk, ha volna brmi is a klttt
trtnetekben, ami az emberek egyetemes javt a polgri llapotban
elmozdtan. A Kelet semmi ilyesflvel nem szolglt neknk.
Eljtt a legfontosabb pillanat, hisz az llamok minden erejket latba
vetik, bent a jlt, kifel a lerohans s vdekezs szolglatban, a
hadakat pedig - a legnagyobb ltszmra duzzasztva - a legnagyobb
kszltsgben tartjk. Nem hozhat ms gygyulst, csak ha az lla
mok ms alakot ltenek. Ablcsessgnek a dolgozszobkbl kell
az udvarokba jnnie; a trtnetrk mind bnsk. [1776-78., taln
1773-77.]
1437.
Az szvetsgbl e trgyban mi sem tanulhat {sem a kormnyzat,

sem a morl trgyban}. A vallstrtnet s letrajzok teszik ki.
J z s e f gyalzatos miniszter volt. A vallstrtnet kln trgyaland,
mert a msvilgra, s csak az erklcsk bensnkben val kimve
lsre tekint. [1776-78., esetleg mr 1773-77.]
1438.
Az llamok trtnett gy kell megrni, hogy lehessk, mi haszna volt

a vilgnak valamely kormnyzatbl. Az jabb korban Svjc, Hollandia,
Anglia forradalmai a legfontosabbak. Oroszorszg vltozsa alig jrult
hozz a vilg javhoz, vagy igen kzvetve csak. A trtnelemnek
magnak kell a vilg jobbtsnak tervt tartalmaznia, spedig nem a
rszek fell haladva az egszhez, hanem megfordtva. Mit r a filozfia,
ha az emberek oktsnak eszkzeit nem lltja valdi javuk szolg
latba? A polgrok egymstl val vdelme nem pusztn trvnyek,
hanem valami mvi berendezkeds ltal, melyben a trvny mindenkit
mindenkitl megv. Semmi ms alrendeltsg, csak a trvnyeknek
val. Semmi ms haszon, csak ami mellett a jog szl. Egyszer hoz
515
zfrhetsg s gyintzs az igazsgszolgltatsban. Belts a tr

vnykezsben, s blcsessg a kormnyzsban.
Kln taglalva letrajzilag vagy publicisztikusan is lehet mg
trtnelmet rni. [1776-78., br esetleg mr 1773-77.]
1439.
Egyetlen uralkod sem hagy maga utn nyomot a vilgegszben, ha

mivel sem j rult hozz annak rendszerhez; vagy nyoma gylletes
cskevny pusztn, amely ama rendszer haladsnak tjban ll.
Az eredend s levezetett jog publicisztikus mdszere. Methodus
publicistica originaria vei derivativa.
Csak az alacsony szellemek bszkk r, ha a kortrsaik irnt rzett
fltkenysgtl sztklten fnyes szerepben tndklhetnek. E md
szer a kormnyz szellemt a magasba rpti, s gy tereli, hogy
dicsvgynak kielgltt a vilgegsztl s az emberi nem emlke
zettl remlje. Mg a vallsok kzt is csak amelyik vilgpolgri, az
rdemes a tiszteletre.
E keretben a vallstrtnet csak annyiban trgyaland, amennyi
ben az embereknek megvolt a szabadsguk, s megvoltak segd
eszkzeik is, hogy e trtnet sorn3 jobbakk vljanak, jobbakk
teht eredend jogaik tekintetben is. [1776-78.]
1440.
A publicisztikus mdszer vagy egyetemes s vilgpolgri, vagy

rendeletszer. Az egyetemes trtnet mdszere fokozatosan beszi
vrog a klns trtnetrsba. [1776-78.]
3 A m ondat elejn szerepl e keretben s az e trtnet sorn az eredetiben egyarnt

darin, vagyis: benne , hogy azonban ezek m ire u talnak, az p u sztn a g ram m a
tikbl nem kiderthet; a fordts knytelen v o lt ugyan v alam ik p p eldnteni,
m ire is clo zh ato tt vel k K ant, az interpretci e pon to n m gis teljessg g el az
O lvas priv ilg iu m a kell, hogy m aradjon.
516
1441., 1442., 1443., 1454
1441.
A publicisztikus mdszer az egsz eszmjhez mr mindent, s vagy

vilgpolgri, vagy statisztikai rdek. Ha mg csak nem is az utbbi
szemszgbl mvelik, letrajzi csupn. [1776-78.]
1442.
A vilgtrtnet vilgpolgri rendszere. Sem a mveltsg trtnete,

sem a vallstrtnet nem a polgri llapot trtnete, nem vilg
polgri trtnetrs teht, hanem - taln - emberbarti. Az utbbi4
vilgpolgriassg nlkl is ellehet, mint C a e s a r vagy az antoninu-
sok alatt.5 [1776-78.]
1443.
Az egyetemes trtnelem tervt illeten: 1. a polgri llapot s

llamalkotmny termszete; az eszme - br ha teljessggel meg
soha nem is valsul - , spedig a jog eszmje, nem a boldogsg.
[1776-78.]
1454.
[I. oldal:] Az egyn termszeti rendeltetsrl, s a nemrl - a

kett az embernl eltr egymstl. Az utbbi ellenkezik az elbbi
vel, abban tudniillik, hogy a nem az sz segedelmvel mindegyre
tkletesedik, mg a termszet megmarad mindig ugyanolyannak.
<m a tkletes> A viszly mindenkor a termszeti szksgletektl
4 E rich A dickes szerint az utbbin em berbarti re zsim rtend.

5 E rd m a n n k ie g sz t s t k v e tt k ; az an to n in u so k k o ra N e rv a , T raianus,
H a d ria n u s, A n to n iu s P iu s, M a rc u s A u re liu s , L u c iu s V erus s C o m m o d u s
u ralk o d sn ak idszaka (9 6 -1 9 2 .).
517
<az szberendezkedshez> a fnyzsen keresztl az szberen

dezkedshez vezet tmenet idejn a leglesebb, ebbl fakad az
llatisg s emberi-sg [Menschheit] vitja sorn minden vtek.
m a mestersgesbl, ha tkletes, termszet lesz jbl. R o u s s e a u :
teljesen igaza van abban, amit a tudomnyok s az emberi egyen
ltlensg krrl mond, de nem annak kvetelseknt, hogy a ter
mszethez visszatrjnk, hanem mert emlkezetnkbe idzte a
termszetet, hogy a tkleteseds tjn a termszeti clokat szem
ell ne tvesszk, s hogy a mestersges elrendezds a termszet
rendjvel mindinkbb sszhangba kerljn. Nehz kitudni, vajon
a mvelds s civilizlds tbb bajt hoz-e rnk, mint a nyers
termszet. Iszony vtkeket kvetnek el, ahogy az elmlkedsbl
is j hibk fakadnak, m a vtkeket, mg a fjdalmas vtkeket is,
jv teszik j ernyekkel.
A nyersesg harca a kultrval, az sztn az sszel, az llatisg
az emberi-sggel.
Az ember {termszeti} rendeltetse minden tehetsgnek kibon
takoztatsa, valamint a legnagyobb fok kimveltsgen alapul
boldogsg s jindulat. Ehhez a termszet a fjdalmat s a bajt
fogadja szolglatba, ama fjdalmat s bajt, melyet szabadt rnk,
de mg inkbb azt, melyet magunk vonunk fejnkre. Az emberi
nem e rendeltetsnek engedelmessggel tartozunk. A moralits
kimveltsg dolga, nem a termszet velejrja. A nyers korok ke
gyetlenek, erszakosak. [1778-89.]
1460.
Mi, emberek xxx6 a tkletessghez tart halads msodik fokn

llunk, kimveltek vagyunk ugyan s civilizltak, de nem morali-
zldottak. A kultrnak ama legmagasabb fokn llunk, melyet
moralits hjn egyltaln birtokolhatunk; civilitsunk is elrte
maximumt. A kettejk bresztette szksglet kiknyszerti vgl
6 A lap, m elyre ez az szrevtel rdott, srlt; a mi E rich A dickes betoldsa.
518
1460., 1466.
a moralizldst, mgpedig a nevels, az llamrend s a valls
rvn. Ma a valls csupn diszciplna a civilizls szolglatban.
A trsasgban uralkod7 zls civilizldsa a moralitst teljes
sggel kioltja. A vtkek, ha trsasgi csn8 leplezi ket, mentsgre
{st, vdelemre} lelnek.
A fnyzs hozztartozik a kultrhoz. A civilizlds vala
melyes erklcsi pallrozottsgot klcsnz neki, s zlst {teht}.
Ha az emberek a legmagasabb fokon kimveldnek, akkor a xxx
hbor mvszett gyakoroljk, miltal xxx nyjtanak.9 [1783-4 tjt.]
1466.10
Az emberi nem trtnete

Brmikpp festett is a kezdetek kezdete <az emberi nem> az em
ber trtnetben, igen valsznnek tarthat, hogy a vilgot, a dol
gok hasznlatt, hasznukat s krukat nem ismerhette meg elbb
az ember, hogysem a tapasztalat, s rtelmi tehetsgnek aprnknt
megszerzett gyakorlata abban, hogy elelmlkedjk a tapasztaltakon,
kitantottk volna mindezek fell. m ehhez id szksgeltetik, s
az emberi fajnak mint llatfajnak mindenekeltt hogy fnntartsa
{magt}, arra kellett kpesnek lennie, s nincs ms md ezt elkp
zelhetnnk, csak hogy valami <belesziil> veleszletett sztn llt
minden okoskods helyn, s vezrelte tjn ez llatfajt. Kezdetben
teht teljessggel ettl az sztntl fggtt az ember, s be is rte
7A kifejezs rthet akr trsadalmilag elterjedtnek is, a Gesellschaft sz ugyanis

trsasgo t s t rsadalm at e g y a r n t je le n t; K a n t k o r b a n m in d e n e se tre a
trsadalom jele n t s v o lt a kevsb kzenfekv.
8 A z eredetiben gesellschaftliche Verschneidimg ll, s az ltalunk adott fordts
a Verschneidung sztri jele n t s t l (elm etszs, kiherls; p.: gerinckapcsols)
knyszeren, br nem oktalanul el kellett, h ogy rugaszkodjk; m ag n ak a sznak
a k iolvassa flttbb bizonytalan, A dickes tovbbi tz lehetsges v ltozatot rez
szksgesnek jelezni.
9 A srlt lapon kiolvashatatlan a szveg.
10 A z 1466. s 1467. szm szrevtelt A dickes a k v etkezkkel kom m entlja:
M indkt ttel ersen em lkeztet K ant A z emberi trtnelem fe lte h et kezdete
519
ennyivel. Aprnknt, taln vek, taln csak nemzedkek mltn

esze oly mrtkben kifejldtt, hogy ez sztnnel egy msik hajt-
rug {is trsulhatott, vagy akr} szembe is szeglhetett, tudniillik
<esznek> mg ingatag esznek megfontolsa. Amaz Isten hangja
knt - mely alkalmatosan terelget minden esztelen llatot - <taln>
m egtiltotta neki, hogy megzleljen bizonyos gymlcsket, <m
most> legalbbis nem ajnlotta megzlelni ket is, mint ms gy
mlcsket, m az ember rmnykodni kezdett ez sztn ellen. Tn
a ltvny {vagy az illat} tnt valamikpp kedvesnek; s hisz csak
okosabb s tapasztaltabb lesz tle az ember, ha kiprbl valamit, s
ekkpp az els szakts [ ------ ] [1783-88.]
1467.
[I. oldal:] 1. Az emberi nem pragmatikus trtnete, a termszetben

rejl adottsgbl kibontva. Az ember termszeti rendeltetse arra,
hogy cljt egszen betltse (nem az egynben magt kpviseltet
emberi-sgt, hanem a nemt). E trtnet egyben arra tant, hogyan
kell a termszet vgs cljval sszhangban munklkodnunk nma
gunkon. Kitgtva ltkrnket teht, hogy az a csak bennnket
illet rendelsen tl befogja a species cljt [Absicht] is.
2. A fizikai trtnelem - amely a termszetnek az egymst kvet
nemzedkekben lejtszdott nkntelen, s a mondott f cllal vetl
ked fejldst brzolja, s amely megtanthat bennnket e fejldst
amazzal a cllal egyesteni.
{A nem trtnete, nem pedig az emberek. Amaz egy eszmt

elflttelez.}
* * *
c m tanulm nyra. N em hinyoznak a sz szerinti e g ybehangzsok sem . (...) A

k t szrevtel taln elm unklat az em ltett tanulm nyhoz; m ppgy lehetsges,
h o g y az em b erisg trtnett illet - az venknti antropolgiai kollgium ok
in sp irlta - gondolatokkal val alkalm i fo glalatossg sorn szletett, s csak
u t b b keletk ezett az gy sszell anyagbl a m on d o tt tanulm ny.
520
1467., 1468
Tpllk dolgban, akr az llatokat, kezdetekben az embert is az
sztnnek kellett tbaigaztania. <Taln> A gymlccsel l lla
tokat jrszt szaglsuk vezrli, voltakpp a dolgok elrzetvel
szolglvn, s ilyenkpp az llat mintegy belekstol a gymlcsbe,
vajon javra vlilc-e, anlkl, hogy lvezetbe merlne. Az ember
egy sor oly dologra lelt, melyek csbtan hatottak erre az rzkre.
m
[II. oldal:] ms dolgokra is rvetette a szemt, olyasmikre, miket amaz

rzke nem ajnlott, st, amik annak ppensggel ellenre voltak. E
dolgokat mgis elbvl volt szemgyre venni, s <rjuk pillantva>
ltvnyuk oly tulajdonsgokat egyestett, melyekben az ember addig
csak kln-kln lelhette lvezett, mi is alkalmat adott neki az
okoskodsra, s hogy az sz egy kvetkeztetst az sztn tmutatsval
szemben elnyben rszestse. Van valami csbt mr pusztn abban
is, hogy valamit sajt <meggondolsunlc alapjn> tletnket kvetve
tegynk meg; mert ez igencsak kiterjeszti a clok krt. Ilyesfajta
alkalmakbl orrontotta meg az ember, mi is az okossg s a maga
kitltte terv szlte boldogsg; a tancstalansg s fls meggondols
kzbeavatkoztak, m a prbnak kellett dntenie. Az els vlhetleg
szerencstlenl sikeredett, m krn okulva az ember a trgytl
eltntorodhatott ugyan, a reflexitl azonban tbb soha.
[Ptls a zl. oldal aljn:] {Ahogy a test anatmija nem lelhet

a romls nyomra, ppgy nem lelhet a llek anatmija sem.}
[Ptls a II. oldalon:] { dm a Rubicon partjn llt.} [1785

88.]
1468.
[I. oldal:] Az emberi nem trtnetnek folytatsa

M in alapszik mindama tkletessgnek a megteremtse, melyben
a filozfiai chiliaszta hisz, s amelyet el is mozdt tehetsge szerint?
A polgri alkotmny tkletessgn {az nmagban rkre fnn
maradna} . Csak ennek keretei kzt bontakozik ki minden tehetsg,
521
csak itt szlethetik meg a kls trvnyektl is tmogatott, legna

gyobb fok egysg a kzclok szolglatban, s a legemelkedettebb
szemlyes gondolkodsmd rvn ez adja ennek az llapotnak a
legnagyobb fok idtllsgot is.
Szabadsg, trvny s erszak.
A polgr nmaga hozta trvnyeknek kell, hogy engedelmes
kedjk {szabadsg, egyenlsg}, s e trvnyeknek valamilyen el
lenllhatatlan er kell, hogy slyt s idtllsgot klcsnzzn.
{Az ember oktsra s fegyelmezsre szorul llat, 2. nem

ben halad elre rendeltetse fel, 3. s trsadalomban lvn
nem lehet meg r hjn.}11
1. Trvny s szabadsg erszak hjn: anarchia.

2. Trvny s erszak szabadsg hjn: despotizmus.
a) A trvnyt s erszakot nlklz szabadsg a vadak llapota.
b) Az erszak szabadsg <vagy> s trvny hjn: barbr kor
mnyzat.12
***
Mifle mozgatrugkat fogad szolglatba a termszet, megterem

tend a polgri trsadalmat? A fltkenysg, a bizalmatlansg s
az erszakoskods mozgatrugit, melyek az embert arra lcnyte-
lentik, hogy trvnyeknek vesse al magt, s a vad szabadsgot
fladja. Innen ered minden j termszeti adottsg kibontakozsa.
(Minden egyes np trtnete akr a termszet valamifle er

fesztsnek is tekinthet arra, hogy tkletes polgri allcot-
11 A z 1. p ontot K ant nem jelz i; ilyen aprbb, jel lsb eli kvetk ezetlen sg t b b
sz r is elfordul az szrevtelekben, de nem lttuk szksgesnek e gyenknt is
je le z n i ket.
12 M in t E rich A diekes u tal r, az 1468. szrevtel e rsze az Anthropologie in
pragm atischer H insicht (1798) utols lapjain (a V zlat az em beri n em k a rak te
rnek brzolshoz cm fejezetben) tr vissza: II. Szabadsg s trvny (m ely
az elbbit korltozza), ez az a k t sarokvas, m elyen a polgri trv n y h o zs m eg
522
1468.
mnyt teremtsen. Az llamok trtnete pedig nemzetkzi jogi

ksrletnek.}
Csakhogy
[II. oldal:] llamknt, a klgyelc tekintetben a polgri trsadalom

mindmostanig vad termszeti llapotban leledzik: szabadsg s
erszak, trvny hjn.13
A termszet itt is azon munklkodik, hogy bennnket valamifle
npszvetsg fel tereljen. Csak az egyetemes bke (templomkert)14
rvn vergdhet tkletessgre a bels polgri alkotmny is.
<Honnan> Milyen rendben kell a tkletesedsnek elrehaladnia?
A vilgpolgri trtnetrs mdszere.
Az emberisg karaktert az az adottsga teszi, hogy a termszetes
gyessg minimumtl tnak indulvn az llatiassg egymsnak
ellenszegl hajtrugit ignybe vve szabadsga okn kpes tk
letessgre vergdni.
{A boldogsgot, melyet leginkbb mg a vadsg llapotban

lvezhetett (negatve), az egszben tekintett emberisg tbb
nem ri el; m nem is erre vrtezte fl a Gondvisels az embert,
hanem hogy a boldogsgra mltv legyen.} [1785-89.]
fordul. - m h ogy az utb b in ak hatsa is legyen, s ne m arad jo n p u szta k alaplen-

gets: ahhoz valam i kzptag szksgeltetik, nevezetesen erszak, m ely h o z z
ju k trsu lv a a fenti elv ek szm ra a sikert biztostja. - M rm o st azonban ez
ut b b in a k a k t elbbivel ngyfle kom bincijt gondolhatni el:
a) T rv n y s szabadsg, erszak h jn (anarchia).
b) T rv n y s erszak, szabadsg hjn (despotizm us).
c) E r szak, szabadsg s trvny h jn (barbrsg).
d) E rszak, szabadsggal s trvnnyel trsulva (kztrsasg).
L that, csak az utols rdem li m eg, hogy valdi polgri a lkotm nynak n e
v e zz k ... - Werkausgabe, Bd. X II., 686.
13 E ric h A diekes utal r: az I. oldal alapjn voltakpp szabadsg, trvny s
erszak h j n -t vrnnk.
14 U tals arra a tem plom kertre, vagyis temetre, am ely A z rk bkhez cm zett
h o lla n d fogad cg rt dsztette, s am elyre utalva K an t A z rk bkrl b e v e
zet sorait fogalm azta.
523
1469.
A nem defincija vagy <analitikus> pusztn logikai: a fogalom tag

lalsa, levlasztva rla mindent, amit nem gondolunk el az objektum
fogalmban, <vagy> kvetkezleg analitikus, <vagy metafizika i
nominlis definci; vagy metafizikai: ha tudniillik mindent hoz
zvesznk, ami a fogalom meghatrozshoz szksgkpp meg-
kvntatik. [1790-1804., esetleg 1776-78.]
1471.
Antropolgia
Az emberi termszet morlis sajtossgai
1. Van valamifle eszmnk arrl az sz szabta lehetsgrl s
rendelsrl, hogy msok boldogsgn rvendezve boldognak rez
zk magunk - s mgis l bennnk valami legyrhetetlen hajlam
r, hogy msok boldogsgra csupn a magunk boldogsga ked
vrt trekedjnk (szolipszizmus).
2. Magunkat msokhoz hasonltva tartjuk boldognak; ezrt, hogy
a baj <vagy a>, mely msokat sjt, a magunk bajnak pp akkora
knnyebblse is, s legjobb bartaink szenvedsben is van vala
mi, ami nincs egszen ellennkre.15
3. Ezrt a vetlkeds s a tartzkods, nehogy sajt hibink el
villanjanak, m msoki figyelmnket el ne kerlhessk.
4. Atiszteletre inkbb tartunk ignyt, mintsem arra, hogy szeres
senek bennnket, s mgis rszorulunk, hogy szerethessnk valamit,
amivel nem kell vetlkednnk. Szeretet egy madr, egy kutya, egy
fiatal, knnyed s vidm ember irnt. Mg az asszonyok szerelme
is azon alapszik rszben, hogy a msnemsg okn elesik az elsbb
sgrt folytatott vita.
15 E ric h A dickes az Anthropologie in pragm atischer H insicht 63. -ra u tal e

so ro k kapcsn: N em pp hzelg szrevtel az em berrl, h o g y gynyre n, ha
m so k fjdalm val m ri ssze, fjdalm a p e d ig enyhl m so k h asonl vagy m g
524
1471., 1471. a
5. A jtettek - a megvetstl val effajta flelem miatt - hlt
lanokk tesznek bennnket. [1790-94.]
1471.a 16
Ez a filozfusokhoz <intzett lcrds> cmzett fontos megkeress

(a kategrik ngy osztlyhoz igazodva) ngyrt fladvnyt rejt
magban: 1. Az emberi nemet egszben tekintve [rinti] (mennyi
sg), nem [gy rtve a krdst], mondjuk, hogy vajon egy bizonyos
fajhoz tartoz emberek, pldnak okrt a fehrek, rszesei-e ennek
a sikernek, kizrva a ngereket vagy az amerikaiakat, <hanem>
kvetkezleg nem is gy rtve, hogy vajon minden ember elbbre
lp-e, hanem hogy elbb halad-e az emberek sszessge, ha egyesek
lemaradnak is. 2. A jobb, mely irnt haladunk, morlis (minsg),
nem akrmifajta tkletessg, melyben az embereknek elbbre
jutniok kellene, nem a mvszet, tudomny vagy zls pldnak
okrt - brmennyire <elgyakorlatai> elsegti vagy akr k
vetkezsei lehetnek is ez utbbiak ama tkletesedsnek. 3. Hogy
nagyobb fjd alm t ltvn. E z a hats azonban csupn pszicholgiai (az ellentt
ttelhez igazodva: opposita iuxta sep o sita magis ehicescunt [egym ssal ssze
vetv e az ellenttek inkbb m egm utatkoznak]), s nincs m orlis v o n a tk o z sa -
n e m gy, m in th a m so k szen v ed st k vnnnk, csak h o g y sa jt lla p o tu n k
kellem etes v oltt m g benssgesebben lvezhessk. K pzelernk rv n egytt
szenvednk a m sikkal (m int am ikor ha valakit egyenslybl kibillenni, csaknem
elesni ltunk, m ag u n k is nkntelenl s h ibavalan az ellenkez irn y b a h a j
iunk, m integy helyrebillenteni akarvn t), s csak annak rlnk, hogy nem osz
to zu n k sorsban. E zrt lohol a np lelkesen, hogy m egtekintse, m int valam i szn
jt k o t, a k ivgzsek elkszleteit s az eltltek kivgzst. M e rt az eltlt
arcbl s m agaviseletbl kiolvashat kedlyhullm zs s rzelem egyttrzst
vltan ak ki a nzbl, s - m iutn sajt kpzelerejnek segtsgvel m eg flem
ltettk t (s a k p zel er t az nnep ly essg csak m g inkbb flcsigzza) - a
fesz ltsg olddsnak lgy, m gis kom oly rzst hagyjk m ag u k utn, m ely
az let lvezett csak m g trezhetbb teszi...- Werkausgabe, Bd. XII., 561-562.
16 E z az szrevtel csak R eicke m solatban llt A dickes re n d elk ez sre (ered e
tij t R eicke 1886-ban o daajndkozta M. A. de B arentonnak), s v ag y az Ama
kznsges szlsrl... harm adik rszhez, v ag y A fa ku lt so k vitja m so d ik
525
itt nem minden egyes nmagban tekintett ember bels megjavu-

lsrl van sz, hanem, mivel az emberi nem elbbre mozdulsval
foglalatoskodunk, ama haladsrl a jobb irnt, amely az emberek
nek a trsadalom egszben alkotott viszonyban mutatkozik (rel
ci). 4. Mivel itt az eljvend megjslsa a fladat, m ez nem
lehet meg, ha nem a priori megtlhet, mi is fog trtnni, ha nem
a priori megtlhet kvetkezleg, hogy <a haladsnalc> a jobb
nak szksgkppen lcell-e kvetkeznie a mr jelenval okoknak
<lncolatbl> az okozatokkal val sszekapcsoldsbl, szmba
veend a jobb irnt tart llhatatos halads szksgszersgnek
(a modalitsnak) krdse is. - Voltakpp teht a fladat: hogy a
priori flvzoljuk az emberi nem trtnett, a <fejlemnyek> vlto
zsok ama rszt tekintve, melynek mg el kell kvetkeznie, ami,
ha az emberi nem termszettrtnete kvnna lenni, alkalmasint
lehetsges is volna: mert az okokbl <a tapasztalat segedelmvel
m eg h atro zn i - mg mieltt bekvetkeztek volna - tapasztalati
szablyok szerint addnak a mg csak bekvetkezend okozatok,
kvetkezskpp <ahhoz kpest, ami megismerend^ a priori meg
ismerhetk (secundum quid, non simpliciter),17 m itt az ember
eljvend morlis magaviseletrl <van sz> van sz, egy, a term
szet mechanizmustl eloldott lny magaviseletrl, s e tren ugyan
ismeretesek amaz a priorikus trvnyek, melyek megszabjk, m i
knt kellene az embereknek cselekednik, de nem ismeretesek olya
nok, melyek azt szabnk meg, mikpp is fognak cselekedni. - Mgis
<igen> rdekel a fladvny, nemcsak gyakorlati szemszgbl, hogy
- hipotzisknt jhiszemleg fltve a dolgok ily <menett> fo
lyst - legalbbis a magam rszrl eszerint cselekedjem; hanem
{az} elmleti <tekintetben> rdeklds okn is: hogy vajon az em-
r sz h e z ksz lt fljegyzsnek tnt; m inthogy azonban kzirat h j n a krds

eldnthetetlen m aradt, nem az elm unklatokat tartalm az ktetbe, h anem az
szrev telek kz kerlt. E gy utbb B rode-K nigsberg pro fesszo r ltal A dickes-
h e z elju ttato tt K ant-lap tansga szerint a lk a lm a sin t^ faku ltso k vitja m sodik
szakasznak elejhez ksz lt fogalm azvnyrl van sz,
17 B izonyos tekintetben, nem m in t olyanok.
526
1471. a ., 1498.
br eredend adottsgai k z t18 a j avagy a rossz a tlnyom-e, s
vajon mifle fogalmat is kellene magunknak az ember rendeltet
srl alkotnunk? - Mivel amgy e vizsgldst a teolgusok kapa
rintottk markukba, a filozfus <szmra gy nem marad> pedig
visszariad attl, hogy bepillantani prbljon abba, ami elmletileg
tekintve rzkfltti, a fnti fladat vlhetleg annak megmond-
sra korltozdik, min is fordul meg, hogy kitudjuk, vajon az emberi
nem a jobb irnt tart llhatatos halads llapotban leledzik-e,
avagy sem; s ezenkzben homlyban hagyhatjuk, van-e ilyesfajta
halads. [1790-1804.]
1498.19
[I. oldal:] Testalkat. Testtarts. Taglejts. {Arc}

{Az arcok eredetisge.}
Az emberi alkat. Olyb tnik neknk, az egyetlen, amelyik
<emberhez> eszes lnyhez ill.
Csinos s szablyos alkat, avagy torz. Arnytalansg. {Alakta
lansg.}
{Az sszes arc tlagban megtallni a szpet.}
{ H e i d e g g e r .20 Gylletessg.}
Szpsg <j arc>, csfsg az egsz test tekintetben.
18 A z eredetiben in dr Anlage, egyes szm ban.

19 Ez, valam in t az 1499. szrevtel s az 1501. II, oldala E rieh A d ick es szerint
azoknak az eladsoknak az alkalm val szolglt K ant szm ra vezrfonalknt,
am elyekre a B erlini K irlyi K nyvtrban rztt antro p o l g ia-f zet 630-738.,
illetve 823-840. lapjn k ifejtettek tm aszkodnak. A z em ltett antro p o l g ia-f zet
egyike a K an t ltal v zlatos f ljeg y zsek alap jn szabadon tarto tt eladsokbl
k s z lt e g y e te m i je g y z e te k n e k ; a sz sz e rin ti e g y e z s e k b l A d ic k e s arra
k v etkeztetett, h o g y ezek egy rsze korbbi jeg y z ete k flhasznlsval kszlt,
s f lte h et leg h iv at so s leje g y z k m unkja. A szban forg, m in te g y 840
oldalnyi terjedelm jeg y z ete t a B erlini K irlyi K nyvtr rizte, M s. germ . Q uart.
400.
20 A n v egy anekdotra utal, a m elyet K a n t az Anthropologie in pragm atischer
Hinsichtben m esl el (M sodik rsz, A III., C alfejezet, A z arcjtk jelle g z e te s
527
{Lehetetlen egy csf arc csupn egyetlen rszletn vltoz

tatni.} 21
Az arc alkata. Arcvonsok. {Arckifejezsek.} Mimika (az arc
vonsok jtka). Profilban vagy en face.
voltrl): H e i d e g g e r , a Londonban l nmet muzsikus, bizarr testflpts,

de virgonc s elms ember volt, akinek trsasgt, hogy elbeszlgethessenek
vele, elkelsgek is kerestk. - Egy alkalommal valamilyen, a puncs kedvrt
sszeverdtt trsasgban az tallt benne fltleni, hogy egy lord eltt hatro
zottan kijelentse, tulajdon arca a legcsfabb arc Londonban. A lord eltndtt,
majd fogadst ajnlott azzal, hogy egy mg csfabbat mutat neki, s legott el is
kldetett valam i iszkos nmberrt, akit megltvn az egsz trsasg harsny
kacajra fakadt, s mindenki azt kiablta: H e i d e g g e r , n elvesztette a fogadst! -
Azrt az nem megy olyan knnyen - vlaszolta amaz - , m ert hzztok csak az
asszonysg fejbe az n parkmat, n meg hadd veszem fl a kalapjt; s nzzk
meg, gy hogyan is festnk. Amint ez megtrtnt, mindenkin oly nevethetnk
vett ert, hogy majd megfulladt a trsasg; merthogy az asszonysg egsz csinos
frfit formzott, a mondott r azonban valami boszorkt. Mi is bizonytja, hogy
abban, szpnek, vagy legalbbis elviselheten csinosnak mondhatunk-e brkit
is, nem tlkezhetnk ltalnossgban, csak viszonylagosan, s hogy nem m ondha
tunk brkit is cs f frfinak, csak mert ppensggel nem csinos. - Csak az arc
visszataszt fizikai srlsei jogosthatnak fl ily tletre - Werkausgabe, Bd.
XII., 644., jegyzet. Adickes az anekdota forrsaknt a The Ttirt jelli meg
(1786. N o .18., 195.), illetve az ott hivatkozott The Biographical Anecdotes o f
H ogarth-t (1782., 136.).
21 A z 1237. szrevtel (Akademie-Ausgabe, Bd., XV. 547.) gy szl: Vajon
akinek bmulatos, de termszetesnek hat orra van, annak arcba beilleszthet
volna-e valami jobbfajta orr, avagy ha valamin vltoztatunk, m indent meg kell
vltoztatnunk, spedig gy, hogy minden a lehet legarnyosabb legyen, ahogy
a termszet is teremti dolgait, szval, gy ll-e a dolog, hogy a rszek valamikpp
jobb arnyait alkalmasint fllelhetjk ugyan, de nem tallunk jobb arny rszt
a tbbihez? - A z idzett szrevtelhez fztt jegyzetben Adickes utal r, a kr
dsre K ant a Berlini Kirlyi Knyvtrban rztt antropolgia-fzetben is visszatr
(642-3.): Ha valakinek az orra tl nagynak talltatik, abban a hitben, hogy az
arcnak valamifle arnytalansgt okozza, flteend a krds: mint festene vajon
kisebb orral az illet? Kijelenthetjk: nincs archoz illbb orr, m int amelyet
visel. A vletlen gy hozta, hogy valaki, akinek nagy orra volt, elvesztette azt, s
amikor helybe kisebbet csinltatott, egyltaln nem llt j l neki, amirt is vgl
egy pont akkora orrot csinltatott magnak, amekkora az elveszett volt. Az arny
528
1498.
{Piaci r. Vonzalmi becs. Bels rtk. gyessg. A boldogsg
kpessge. Mltnak lennnk a boldogsgra, s msokat bol
dogg tenni akarnunk.}22
{Mert (az arnyok tekintetben) a kzprtk adja ki a jl-for-

mltsgot, a kzpszer szmt jl formknak a szellemet ille
ten is.}
Fiziognmia: a klsbl a belsre kvetkeztetni. {A <kedly> llek

tragyogsa.} Az arc rulkodik a bensrl, vagy flfedi azt, amikor a
kedly hullmzik. s akkor is, ha nyugalom rad szt benne. <St, a
szellem> Az arcjtk ki is vlthatja a kedly hullmzst. A testtarts
ugyancsak. lve nem lehet izggskodni. A kvr emberek bszkk.
Az egyenes {feszes} tarts bszkv tesz. A kedlyt s az arcot oly
okok formljk, melyek hol az egyikben, hol a msikon reztetik a
hatsukat. Az erszakos gonosztevk darabos alkatak s arcvonsak.
Barnk. A rafinlt csalk msok.
{Arny - arci}
talan arcban is oly arny talltatik teht, hogy az arnytalansg egyetlen tag
megvltoztatsval ki nem kszblhet, ahhoz tudniillik az egsz arcot kellene
m egvltoztatnunk. - Hasonlkpp nyilatkozik a Danzigi Vrosi K nyvtr antro
polgia-fzete is (Die Anthropologie von Herrn Professor Immnuel Kant (1785),
Ms 2217.), ahol is a 106. lapon egy tbornok szerepel, akinek a csatban odave
szett az orra, s Prizsbl hozatott magnak viasz-orrot.
22 Ha valakirl ltalban is elmondhat, hogy az illetnek van jelle m e, akkor
ezzel nem egyszeren csak mondtunk rla valamit, hanem ppensggel nagyon
is fldicsrtk t, m ert tiszteletet s csodlatot kelt ritkasg az ilyen... E pontban
nem azon m lik a dolog, miknt formlta a term szet az embert, hanem hogy
maga m it fa ra g o tt magbl; az elbbi a vrmrskletre tartozik (s e dologban az
em ber jobbra szenvedlegessgre krhoztatott), s csak az utbbibl derl ki,
van-e brkinek isjellem e. - A z ember minden ms j s hasznos tulajdonsgnak
ra van, melyen azt msokkal, akik pp annyi hasznot grnek, elcserlheti; a
tehetsgnek p ia ci ra van, mert az uralkod vagy fldesr a tehetsges embert
mindenflre flhasznlhatja; - a vrm rskletnek vonzalmi becse; j l el lehet
az illetvel csevegni, kellemes trsasgi lny; - m a jellem nek bels rtke van,
s magasztosabb, semhogy brmily magas r volna szabhat neki -A nthropologie
in pragm atischer Hinsicht, in: Werkausgabe, Bd. XII., 633.
529
Az arc alkata a tehetsgrl rulkodik. Az llatokkal val hason

latossg { P o r t a }.23
A vonsok: a vrmrskletrl {s szvrl} [rulkodnak] - hogy
vidm-e, vagy bnatos.
A tekintet: a jellemrl. Van tekintet, amely elviselhetetlen. A
nyugodt tekintet.
{Az tlert a gyakorlat s a kritika alaktgatjk, az rtelmet

szablyok igaztjk tba.}
A fiziognmia az tler egyfajta csiszoltsgn alapszik, nincse

nek alapelvei s elrsai. Mert semmifle rtelem nem eszelhet
ki semmilyen kapcsolatot sem az rzletek s a vonsok kztt.
Van, hogy emberek els pillantsra nem szvelhetik egymst. Soha
nem lesz szablyokra visszavezethet.
Szp arc, {s mgis} gyans jellem. B r i n v i l l i e r s . 24
23 Giambattista della Porta (15387-1615), olasz termszettuds, aki m ind a D e

humana physiognom ibn (1583), mind a Haus-, Kunst- und Wunderbuchban
(M agiae naturalis sive de miraculis rentm naturalium libri I V , 1585) elelml
kedik arrl, hogy klnbz szgben tartva a tkrt mi minden llatra emlkeztet
az emberi arc.
24 A Danzigi antropolgia-fzet 109. lapjn ez ll: Gyakori, hogy a szp ni
arc m gis gonosz jellem rl tanskodik, mint az elm lt vszzad vgefel lt
B r e n g v i l l e mrkin, ez a legveszlyesebb fajtbl val mregkever. M reg
gel eltette lb all apjt, nagybtyjt, testvreit, s mg a krhzban sztosztand
levesbe is mrget tett, hogy kiprblja erejt. A m ikor m inderre fny derlt, m eg
szktt, m elfogtk s meggettk. M rmost egy brandenburgi, aki Prizsba
rkezvn ltogatst tett valam elyik parlamenti tancsosnl - m esli P e r n e l l e - ,
m egltta nla a [mrkin - Erich Adickes kiegsztse] portrjt. A szemlyt,
akit brzolt, nem ismerte. A tancsos kzben elment, majd hazatrt, s mg
mindig a kp eltt tallta t. M egkrdezte, mi klnset tall rajta. N em lehet
eltagadni, m ondta amaz, hogy a hlgy szp, de ha a kp hasonlt az eredetijre,
akkor abban az rdg lakozott. - A trtnet megtallhat a Berlini antropolgia
fzet -ben is (659-660.), br az rt, aki Kantnak forrsul szolgl, itt Bernettinek
hvjk, a hlgyet pedig Brevillge-nek. Kant az anekdott Ant.-Jos. Pernety-tl
veszi t: La connaissance de l'hom m e m orl p r celte de l'hom m e physique,
530
1498.
Valakire arcban, s egyben llekben is hajazni. {Az arcok s lelkek

hasonulsa a hzassgban.)25 {Elmssg. Hj: m ag.}26
Hamissg s gonoszsg {fondorlatossg, alvalsg s krrm}
az arcvonsokon.
Az arcjtk megrgzttsgei, mint az, hogy valaki alkalmanknt
sajt orrtnzi. Szemlcs az orron: tulajdonosa gnyoros termszet;
az orrtnl velt: bszke.
Szlets utn. Elkel s kznsges arc.27
letmd. Vidkies s vrosias. A tuds s a kzmves.
1766.1. 77-8. (nmetl D es Abbts Ant. Js. Pernety Versnek einerPhysiognomik,

oder Erklarung des moralischen M enschen durch die Kenntniss des Physischen,
1784, I. 59-60.).
25 ltalnos megfigyels lltlag, hogy az egymssal jl megfr' hzastrsak
arcvonsai fokrl fokra hasonlatoss vlnak, s ezt szoks szerint gy rtelmezik,
hogy hisz pp e hasonlatossg okn hzasodtak ssze (similis sim ili gaudet), s
ebben rejlik az elbbiek oka; ami azonban hamis (...), a meghittsg s vonzalom,
mellyel benssges beszlgetseik sorn, egymshoz kzel kerlve, gyakorta s
hosszasan egyms szembe nznek, az vltja ki arcuk szimpatetikus, hasonl
rndulst, s ha ezek rgzlnek, vgl lland arcvonsokk lesz n e k -
Anthropologie in pragm atischer Hinsicht, in: Werkausgabe, Bd. XII., 482-483.
26 Az eredetiben: Mutterwitz. Schale: K ern. A Berlini antropolgia-fzet
657. oldaln a kvetkezk olvashatk: L inn azt mondja, az ember a hjt illeten
az anyjra, am agban azonban az atyjra t, mely esetben vrmrsklet s elmssg
dolgban anynkra hasonltannk, tehetsgben s jellem ben azonban apnkra.
m e trgyban semmi sem biztos.
27 E pont visszatr az Anthropologie in pragm atischer Hinsicht m sodik rsz
nek a fiziognmirl szl alfejezetben, illetve a hozzfztt Elegyes megjegy-
zsek-ben, s a Berlini antropolgia-fzetben is, mely utbbiban a kvetkezk
olvashatk (660-662.): A kznsges arc mgtt a rossz zls s durvasg
tulajdonsgai rejtznek, s ilyen arcokkal elkelsgek krben is gyakorta
tallkozhatunk. Ahogy alacsonyabb szemlyeknl is lelhetnk elkel arcvon
sokra, habr tekintetk kifejezsben nincs elkelsg, ahhoz tudniillik hinyzik
a kell megszoks. Sok mlik a szokson s a flvett modoron. Ezrt viselkednek
egszen mskpp a nemesi s a polgri szrmazs asszonyszemlyek, ezrt
mersz a nemesek, s flnk a polgrasszonyok tekintete. Akik valban elkelek,
azok viselkedsben teht akkor is m egm utatkozik valamifle elkelsg, ha
arcuk szabsa kznsges. m az is meglehet, hogy akik valam ely tiszta nemesi
nemzetsgbl szrmaznak, melynek maga a termszet adomnyozott nemessget,
531
A s e m m itm o n d a rc . A s o k a tm o n d . H o g a r t h .28
H a e z n e m c s i r k e f o g , a k k o r a t e r e m t r s a k i b e t z h e t e t l e n .29
A s z e m te le n p illa n t s n y e rs e m b e rre u ta l, a re b b e n te k in te t+
c s a l r a .30
+{Az utcaklykk rebben tekintete.}
Az arcjtk sokatmondbb, mint a szavak.
A nk nem gyelnek a jellemrl rulkod jegyekre, csak az alak
szpsgre.
A npek fiziognmijrl: trkk s tatrok. Szlvok. Nmetek.
Francik. Olaszok.
[II. oldal:] Az emberisg karakterrl ltalban

{1. Nyelv. 2. <vadszat> Hzillatok. 3. Vas. 4. Fldmvels. 5.
Polgri alkotmny, rendi klnbsgek {a mestersgek elldil-
azok arcvonsain a fennkltsg csupn az egykori nobilis gondolkodsm d

folyomnya. A helyes gondolkodsak ilyesfajta nemzetsge tiszta formban
fnntarthat volna, ha sarjai kzl a rosszat kimetszennk, akkor tudniillik m in
denkpp maradna arcvonsaikban valami elkel.
28 A Berlini K irlyi K nyvtrban rztt antropolgia-fzetben (655-656.) a
kvetkezket mondja Kant: H ogarth, aki az emberi cselekedetek s erklcsk
brzolsra trekedett, igen rtett a jellem kifejezshez, olyannyira, hogy a
jellem ek fell m r pusztn a szeme el trt ltvny alapjn brki m egbizonyo
sodhat, anlkl, hogy elbb el kellene olvasnia a magyarzatot. Trsasgban
forogvn megprblta hven lemsolni a cselekedeteket, s azok arct is, akik
cselekedtek, s amikor utbb valamilyen cselekmnyt kellett brzolnia, elkereste
a hozz legillbb arcot, s kpzeletvel meg is tdtotta - Erich Adickes jegyzete
a 893. antropolgiai trgy szrevtelhez, Bd. XV. 390.
29 E m ondatot K ant a sznsz Quinnek tulajdontja, s ppensggel nem helyes-
lleg idzi, ezt ugyanis senkirl nem mondhatni el - legalbbis az Anthropologie
in pragm atischer H insicht szerint (647.): m erthogy ily lesen tljnk valakirl,
ahhoz nagyobb megklnbztetkpessg szksgeltetnk, mint amekkort brki
haland m agnak tulajdontani btorkodhatik, megkiilnbztetend tudniillik
ama jtkot, melyet a termszet sajt alakzataival z, csupn hogy szm talanfle
tem peram entum ot teremtsen, attl, amit e tekintetben a morl rdekben tesz
vagy m ulaszt el.
30 A Berlini antropolgia-fzet 658. oldaln olvashat: Akik hazudnak, azok
pillantsbl hinyzik a m egllapodottsg. Arcvonsaik kvetik gondolataik
cikzst.
532
1498.
nlse}. 6. Pnz. 7. rs. 8. Nyomtats. 9. Irnyt. 10. Az eurpai
hadtudomny [Kriegsdisziplin], lland hadsereg, gyk. 12. A
kereskedelem rendszere {kzlekeds, postallomsok, vlt}. 13.
Az llamok rendszere. 14. A gondolkods szabadsga.}
1. Az llatok krben. L i n n a e u s nem lt klnbsget a testi karak

terjegyekben.31 Ha teljessggel elvennnk az eszt - mifle llat
volna? Szp-e avagy csf? (Szakll, csupaszsg stb.)32 Ngy vagy
kt lbon jr? (Vadon fllelt emberek, Madagaszkr hegylaki.)33
Trsas lny, mgis harcias, mint a hangyk.34
31 Linn Systema naturae p e r regna tria naturae, \766, I. 33.; Erich Adickes
megemlti tovbb a Fauna Suecica elszavt is mint olyan szveghelyet, melyre
a vzlat clozhatott.
32 A Berlini antropolgia-fzet 669. oldaln ez ll: Kpzeljk el az embert
vad llapotban, meztelenl, taln szakllasan, amihez azonban, meglehet, hiba
szeretnnk ragaszkodni, kpzeljk el teht csupaszon, am ikor is a nedvek,
m elyeket m ost a ruha tartztat fl, s amelyek a szakll serkenst is okozzk,
ersebben prolognnak ki, s az ember ezen tlmenen is jval nyersebb volna:
igen rusnya llatot formzna. A szpsgrl teht egy ideig igencsak elvitatkoz
gathatnnk m g.
33 A Berlini antropolgia-fzet 673. oldaln olvashat a kvetkez: M ada
gaszkr szigetn vannak ngy lbon jr emberek, akiknek a karja is olyan hossz
[mint a m ajmok]. K ant itt Commerson akkoriban nagy fltnst keltett besz
m olira tmaszkodik, m elyek a Journal encyclopdique-ben jelentek meg 1772-
ben (Lettre de M. de Commerson M. de la Lande, in: Supplm ent au voyage de
M. de Bougainville, ou Journal d un voyage autoiir du monde, fa it p r M. M.
Banks etSolander, angol eredetibl ford. Frville, 1772), majd 1777-ben, aBuffon
H istoire naturelle-jhez fztt IV. fggelkben.
34 Az Anthropologie in pragm atischer Hinsicht msodik rsznek E pontjban
(A nem karaktere, Werkausgabe, Bd. XII., 647.) Kant gy fogalm azza m eg az
szrevtel krdseit: Hogy vajon az ember eredetileg ngy lbon jrni rendel
tetett-e (m int azt M o s c a t i , br taln csak egy majdani rtekezs tzisl ajnlva,
megfogalmazta), vagy kt lbon jrni; hogy egyebek kzt a gibbon, az orngutn
s a csimpnz is nem kt lbon jrni rendeltetett- (e trgyban L i n n a e u s s C a m p e r
egymssal vitban llnak); hogy gymlcs-, vagy (m ert reds gyomra van) hs
evsre rendelt llat-e inkbb; hogy vajon, nem lvn sem karma, sem tpfoga,
term szettl ragadoz, vagy inkbb bkben l llat-e - m indeme krdsek
megvlaszolsban nincs semmi agglyos. M indenesetre hozzfzhetnnk az
elbbiekhez mg e krdst is: vajon termszettl trsias llat-e, vagy magnyos
s a fajtjt kerl; m ely lehetsgek kzl az utbbi alkalmasint valsznbb.
533
{Brmely ghajlat alatt megl; szni nem tud, de mszni

igen. Hsev. Veszlyes az llatokra nzvst.}
{ R o u s s e a u : vajon jobb-e a vadsg llapota a kifinomults
gnl; az utbbi, ha a kr bezrul, jobb.}35
35 Az eredetiben: dr letzte ist, wenn dr Zirkel geschlossen ist, besser. Erieh

Adickes, a fordulat rtelmezst elsegtend, az Anthropologie in pragmatischer
H insicht kt szveghelyre is utal; az utalsok azonban nem teszik egyrtel
mv, hogyan is volna az elbbi fordulat fordtand. A msodik rsz E alfe-
jeze tn ek ll. pontjban ( Werkausgabe, Bd. XII., 676.) a k vetkez k olvashatk:
Itt m rm ost ( R o u s s e a u nyomn, vagy R o u s s e a u ellenben) fltehet volna a
krds: vajon a nem karakterben rejtz termszeti adottsggal a termszet
nyersesge egyezik-e, vagy inkbb egyeznek vele a kultra mestersges dolgai,
m elyeknek nem lthatni vgt? - M indenekeltt meg kell jegyeznnk, hogy mg
ms nllsgra tlt llatok esetben minden egyed teljessggel betlti rendel
tetst, addig az ember esetben csak a nem tltheti be azt; hogy teht az emberi
nem csak a nemzedkek belthatatlanul egymsra kvetkez sorn keresztl kizd-
heti fl m agt odig, hogy rendeltetst betltse, odig tudniillik, ahol a cl mg
mindig tvoli lesz, m a trekvs [Tendenz] e vgcl fel immr nem lesz egszen
semmiv tehet, noha srn llnak majd akadlyok az tjban. Az idzettek
alapjn a wenn dr Zirkel geschlossen ist gy rtend, ha az ember bejrta
fejldsnek vt. A m sik hivatkozott szveghely pr lappal ksbb (680-681.)
olvashat az Anthropologieban: Rousseau hrom rsa a krrl, melyet 1. ne
m nknek a termszetbl a kultrba val kilpse okozott, erinket cskkentve;
2. melyet a civilizlds okozott, egyenltlensget s klcsns elnyom st te
remtve, s 3. amelyet a vlt moralizlds okozott azltal, hogy bennnket term
szetellenes s torz gondolkodsmdra nevelt - mondom, e hrom rs, amely a
term szet llapott az rtatlansg llapotaknt festette le (hov visszatrnnk a
paradicsom kapujnak lngpallos rizje nem enged), Trsadalmi szerzds
ben, miljben s Savoyai vikriusban csupn vezrfonalul szolglt, melynek
mentn nem nk kikecm ereghet a bajok amaz tvesztjbl, hov nhibjbl
tvedt. - Alapjban vve R o u s s e a u nem akarta, hogy az ember termszeti lla
potba ismt vissza trjen, azt akarta csak, hogy ama fokrl, melyen m ost ll,
visszatekintsen oda. Flttelezte: az ember termszettl j (rkletes term sze
ttl), de negatv mdon, tudniillik hogy magtl s szndkosan nem gonosz,
csak ha ki van tve ama veszedelemnek, hogy gonosz vagy gyetlen vezrei s
pldakpei m egfertzik s megrontjk. M inthogy azonban ehhez m egintcsak j
emberek szksgeltetnnek, akiket hisz erre kellett, hogy neveljenek, s akik
kzt aligha lesz egy is, aki ment volna a (veleszletett vagy utbb flszedett)
rom lottsgtl - gy nem nk szmra a morlis neveltets problmja floldatlan
marad, spedig nemcsak, ami a fokot illeti, hanem az elv minsgt tekintve is,
hisz a nemnkkel szletett gonosz hajlandsgot az ltalnos embersz megfedd-
534
1498.
A bennnket llati ltre rendel adottsgok36 szembeszeglnek a
formval, melyet az sz teremt, s amely adottsgainkat megzabolzni
hivatott. M o s c a t i .37 Korai nagykorsg.
{Az embernek nmagbl kell mindennem tkletessgt

kibontakoztatnia. Nevelsre s oktsra szorul, a nem teht gya
rapszik tkletessgek tekintetben. Akezdeti llapot a legrosszabb.
Aranykor. rtatlansg.}
Termszetes sztnkprovisorie-j a 38 az sz helyett. {Kmlet ids
korban.}
Amit az sz gonosznak tl, az llatisg szempontj bl valamikppen
j. A szlk jobban szeretik gyermekeiket, mint azok ket, s mint a
hzastrsak egymst.
Idegen emberek bizalmatlansga, az ismersk sszetmrlse.
Hbor: hogy az emberek benpestsk a Fldet. A helytlls vik
vdelmben a vadak legnagyobb ernye.
heti ugyan alkalmasint, meg is zabolzhatja taln, eltrlni azonban nem trlheti
el ezltal. Ez utbbi bekezds alapjn a wenn dr Zirkel geschlossen ist taln
inkbb a hibs krre utal, m elyet Kant Rousseau-nak az emberi nem neveltetst
illet javaslatban fllelni vl, illetve arra, hogy miutn Rousseau nem tudta
floldani a rejtvnyt, a jobbulst okosabb a csiszolds llapottl vmunk.
36 Anlage, egyes szmban.
37 Az Erich Adickes ltal az Anthropologie in pragm atischer H insicht A nem
karaktere cm fejezethez rendelt 1260. szrevtel gy szl: Ha az llatiassgot
akarnnk tanulmnyozni, a vad llapotot kell vizsglatnak alvetnnk; ha az
emberi-sg sajtszer vonsainak egszt, akkor a kifinom ultsg llapothoz
kell fordulnunk, melyben minden csra kifejldtt mr. A trtnelem klnbsgei
hiszen flismerhetbbek. M o s c a t i ngy lbon jr embere az eredeti llati alkat
m ellett tanskodik, az ellenben, hogy a k ifinom ultsg llapotval trsu lt
tehetsgekkel nehezen fr meg a nagykorsg, amellett szl, hogy a term szet
fbb cljai kz a mondott llapot nem tartozott. M ert a vadaknl nem tmad
veszdsg a nemi vonzalom bl. - Kant az anatmus Peter M oscati 1771-ben,
Johann Beckmann fordtsban megjelent Von dem krperlichen wesentlichen
Unterschiede zwischen dr Structur dr Thiere und Menschen cm knyvre
utal, melyet recenzlt is, in: Werkausgabe, XII. Bd., 768-9.
38 Gymkodsa.
535
{Minden j, az embereknek a tkleteseds trgyban tett haladsa

is a polgri alkotmnybl kell, hogy fakadjon. Az utbbi elfol-
ttelezi a szksget s a munka knyszert (szthzs). d m .} 39
A tulajdon szksgszersge. Belhbor. A felsbbsg gyako
rolta knyszer szksgszersge. Eleinte a legregebbek tekintlye,
nem az apk, mert azt a felntt gyermekek nem fogadjk el. Tr
vny. Polgri alkotmny. Minden tehetsg s morlis csra kibon
takoztatsa. A j teht a rosszbl.
{A gyvasgnak emelt templom40 (a lustasgnak, irigysgnek,

fukarsgnak), a ktsznsgnek, meg a bizalmatlansgnak.}
{A t k le tle n lla m a lk o tm n y t ille t e n R o u ssE A U -n ak ig a z a

v a n ; e lle n s z e g l a te r m s z e tn e k , d e c s r ja a j n a k .}
A puszta termszet, mely a jobb clt szolgl eszkzknt jl illik a

vadsg llapothoz, emebben az llapotban gonosz. {A hajtrugk,
melyek a termszeti llapotot elhagyni indtanak.} A bizalmatlansg
megmarad; msok tlete <gyalcorol erszakot> tesz szert befo
lysra, mert az erszak rvnyt veszti; ezrt a kedvez ltszat
keltse, a trtztets. Az zls csiszoldsa, az rzlet finomulsa.
A mindenkiben fllelhet morlis rzlet az egyetlen j, a tbbi
erre pl. Az erny fegyelem dolga, megtanuland, s nem fllelhet
a nyers llapotban.
A termszeten erszak ttetik. A n hatalmat szerez. A gyerme
kek alrendeldnek szleiknek.
Az emberek egyms irnt tpllt bizalmatlansga tartja fnn a
polgri trsadalmat {s lehetv teszi, hogy mindenki a tbbiek rvn
39 K ant vlhetleg 1 Mz. 3,19-re utal - Erich Adiekes jegyzete.

40 Errl az 1448. szrevtelhez fztt jegyzetben Adiekes a kvetkezket rja:
K ant vlhetleg Polbiosz (XVIII. 54.) elbeszlsre cloz, am ely szerint
Dikarkhosz macedn hadvezr hadjratai kezdetn oltrt emelt az istentelen-
sgnek s az igazsgtalansgnak; Polbiosz trtnete visszatr Bayle Dictionnaire
historique et critique-jnek Dicearque cmszavban, s Hume is utal r az In-
quiry concerning the principles o f moralsban.
536
___________________________ 1498.___________________________
gyakoroljon erszakot}, hisz klnben mind a megdntsre sz
vetkeznnek. nmaga szmra mindenki a termszetes szabadsgot
szeretn, a tbbieknek meg polgri knyszert kvn. Az ember a
tisztessg, a msok vlemnye s a klcsns fltkenysg kny
szernek uralma al kerl. Ezrt a vgyakozs a bartsg utn,
egyfajta termszetes szabadsg utn tudniillik, melyet br helyre
lltunk, m amelyhez mgis mindenkor fnntarts s nszeretet
trsul.
Az emberek 1. fegyelmezettek - vadak; 2. kim veltek-nyersek;
3. civilizltak {az erklcsssg ltszata, jmodor, tisztessg} - dur
vk; 4. moralizldottak {erklcss gondolkodsmd s jellem.
Nevels} - gonoszok.
Ha a {nyers} term szetet az sz cljaihoz m rjk {morlis
szemszgbl}, az ember termszettl fogva, {teht} hajlama szerint
gonosz, habr potentialiter, morlis rzlete okn, eredenden a
jra sznt.
A termszet fizikai szndkt tekintve j, s j arra is, hogy letre
keltse a morlis tkletessget.
{A civilizldshoz szmtalan klcsns igny, fnyzs s a

munka megosztsa szksgeltetik. Polgri egyetrts s llam.
A vilgpolgrilag rtett legjobb.}
[I. oldal: ] 41A rossz [Bse] az llatisgbl ered {mirt nem ered a
j is?}, amennyiben tudniillik llati lnynk csak knyszer {s fe
gyelem} alatt lti fel az emberi-sg vonsait. Minthogy az emberi
sg tkletessgei szerzett birtokok csupn, folytonos harcban ll
nak a nyers termszeti hajlandsggal, <az ember rendeltetse> s
a vadembernek nem rhat fl a gonosz, csak a kifinomultnak.
Ha az llatok erszakoskodnak a maguk fajtjval - vagy azrt,
hogy kiirtsk egymst, mint a pkok, vagy, mint a szarvasok, hogy
jobban elterjedjenek a Fldn - , az magban vve j. Ebbl a rossz
bl [bel] kell a jnak kikerekednie. 1. A trvny knyszere. A te
41 A fejtegets itt kvetkez folytatsa az I. oldal 12. sora utn ll.
537
hetsgek kibontakozsa, egyben a ktelezettsgek is. 2. Az zls

knyszere, az erklcsk nemesblse. 3. A lelkiism eretessg
knyszere.
***
Fegyelmet ugyan magra knyszerthet nmely nemzet, m az magtl

{nem terem meg, s} nem marad fnn. Mindenkor hajlandsgot
reznek majd a barbrsgra s anarchira. Trvny diktlta fegyelem,
vagy szolni. [1775-77.]
1499.
[I. oldal:] {Rendeltetst minden llat maga tlti be. Az ember

esetben csak a nem tltheti be nemzedkek sorn t az emberre
mint eszes teremtmnyre szabott rendeltetst.42 Minden adottsg,
a tehetsgek s a gondolkodsmd vgs kibontakozsa. Akezdet:
fizikai egyenlsg; a vg: morlis egyenlsg s a kzssg
sszhangja.
Sok np kptelen magtl elbbre lpni. Grnlandiak. zsi
aiak. Eurpbl kell rkeznie. Az amerikaiakat kiirtottk. A
grgkkel kezdd halads.}
{Minden teremtmnynek van rendeltetse, s azt be is tlti min

degyik.}
{Az emberisg trtnete klnbzik az emberek trtnettl. Az

emberisg nyer, avagy veszt.}
{1. Termszetes kifejlds. 2. Szabad.}
Az {egyes} ember rendeltetse: 1. az llatisg tekintetben; 2. az

emberi-sg {emberi nem} tekintetben.
42Az eredetiben tulajdonkppen ihre Bestimm ung ll, vagyis a nem rendeltetst.
538
____________________________1499.___________________________
llatfajknt az embernek nem szabatott elflttell, hogy magt
az sz kormnyzatnak vesse al; az emberi-sg, azaz az sz trv
nyeire hallgat tkletessg tekintetben llati voltunk teljessggel
az sz knyre-lcedvre bzatott.
Az ember oly llat, amelyik az sz fegyelmezsre nemcsak rszorul,
de kpes is annak alvetni magt. <Kvtkezskpp pusztn termszet
szerint gonosz.> Nyers az az ember, akit nem szoktattak <az sz>
fegyelemhez, gonosz, aki nem fogadja el az sz fegyelmt.
{Egy csaldbl valk mind. A rkvetkez nemzedk a korbbi

jobbtsra szolgl. Az emberi nem elrehalad.
Az llatisg kezdetben vesztsre ll, m vgl mindennek
sszhangba kell kerlnie vele. A trzsfaj ismeretlen. M o s c a t i .
Fajok. Amerikaiak. Fehrek. Klnbsg. Grgk. Halads.}
{A szellem fejldsnek eredete. Korszak. Az zsiai npek meg

torpansa.}
Az llatisg rendeltetse a szaporods+ s sokasods, merthogy az
ember minden gtjat benpesteni rendeltetett. Az emberi-sg: te
hetsgeinek kibontakoztatsa, az egsz termszet hasznlata, s az
<egysg> sszhang s szablyok irnt tanstott legmlyebb tisztelet.
+{A polgri knyszer <trvnyek> szksgszersge az embe
rekben rejl rossz okn. Az egyms irnt rzett bizalmatlansg
teszi lehetv (s tartss) a felsbbsg gyakorolta knyszert. (Az
erszakossg teszi szksgszerv a polgri knyszert.) A
trsadalmi knyszer. A lelkiismeretessg knyszere: morlis. (A
polgri llapot f kvetkezmnye a tevkenysgre szort kny
szer.)}
Kifinomultsg. Az llatisg gynglse. N. Fnyzs. zls.
Rangkrsg.
A mvszetek szksgszersge.
A rendek egyenltlensge. Polgri knyszer.
Harc a termszettel {erszak ttetik rajta}: 1. a <termszetes>
termszet meghatrozta s a polgri letkor tekintetben; 2. a tudo
mny s az emberi <letkor> let kztt mutatkoz arnytalansg
tekintetben.
539
{Az ember oly llat, amelyiknek szksge van az tbaigaztsra

(a kultrra), szksge van az idomtsra, s szksge van rra s
erklcsisgre.}
A gyermekkor. Ifjkor. Frfikor. R o u s s e a u : a termszeti llapotrl.
{Vajon szksges-e visszatrnnk az erdkbe? A termszeti
ember fizikailag tkletesebb - llatknt boldogabb is, szabadabb;
a polgri ember ellenben, ha az ltalban vett emberi-sget
tekintjk, m orlist Vtek s nyomor.}
+{Uton van ama tkletessg fel, amely az egszrl annak
minden rszre thramlik.}
A tudomnyok nem az egyes ember, hanem az emberi nem rendel
tetsnek tartozkai, hogy csiszoljk t, s hogy a fnyzs okn
fellkereked rosszat [bel] jobbtani segtsenek.
{Az llatisgot illet termszeti rendeltets ll harcban R o u s s e a u
szerint az emberisg rendeltetsvel; ebbl fakad minden rossz
[Bse].}
[II. oldal:] A Gondvisels akarata az volt, hogy br teremjenek npek,

de egymssal ssze ne olvadjanak. Ezrt a nemzeti bszkesg, a
nemzeti gyllet s a honfii buzgalom. Annak lehetetlen volta, hogy
nagy llamok sok fnnmaradjanak.
A zsidk s trkk vallsi rtartisgbl. Az indinok vallsi
ktelessgbl. A francik <a tboly okn> s a spanyolok ajellem s
szoksok okn. Az sztnkn alapul mechanizmus ez, s az sznek
kell megzabolznia. Hbork.
A vgs tkletessg: npszvetsg.
{Az llamtest. Az egyes ember veszt, m nyer az egsz tag
jaknt, s a tkletessg fel tart.}
A <trvnyes> felsbbsg gyakorolta knyszer kifejleszti a tehetsget

{s ernyeket}, s csiszolja az erklcsket. Amibl tovbb 2. a
tisztessg valamifle knyszere is fakad (eszttikailag) {erklcsk}.
Az ember <utols> harmadik meghatrozottsga, hogy msoknak a
valdi tisztessgrl alkotott s letisztult vlemnybl egyfajta morlis
{kls} knyszer szletik, merthogy sem hivatalhoz, sem asszonyhoz
nem juthatni, st, mg a tbbiek trsasgt sem lvezhetni derekassg
540
1499.
hjn. A papsg j neveltetse s helyes fogalmai. Csupn ama szoks

eluralkodsa szksgeltetik, hogy csakis az ernynek adzzunk
nyilvnos tisztelettel, a prdiktornak, pldnak okrt. Nem a szvnek
kell jobb lennie, hanem a seniment-mk. A felsbbsg nem firtatja az
ernyeket. Rluk a publikum tl. Megtagadhatjuk valakitl a tiszteletet,
anlkl, hogy megsrtennk. Szvesen tlkeznk msok fltt. A
moralits most elszigetelt. A fk egymst szortjk r az egyenes
nvsre. A legjobb a lelkiismeret knyszere.
A kztes llapotok.
Hol veszi kezdett a j obbuls? 1. Npszvetsg. 2. Trsadalmi
szerzds. 3. Nevels.
* * *
Meddig kell a nevelsnek mechanikusnak lennie? Fegyelem. Kultra.

Szilrdan hiszem, hogy a j csri mg vrjk kibontakozsukat.
Ott vannak bennnk; az ember a trsadalmi egsz szmra rendel
tetett. Annak egykor a legnagyobb tkletessgre kell jutnia, s benne
minden egyes embernek is. Attl fogva rkkn rkk tart majd.
***
Brmint festett is az ember kezdeti llapota, ma gy hozza a termszet

rendje, hogy a j a rosszbl fakad, avagy helyesebben szlva, a rossz
szolgl ama <rejtez> hajtervel, mely a j rejtez csrit kibomlani
kszteti, s sztkje hjn e csrk rkre rejtve maradnnak. Eleknt
llnak a dolgok az emberrel mint llati fajjal.
***
1. Klns vonsa az emberisgnek, hogy <nevelsre szorul>

minden jt neki magnak kell kitlenie, s a szabadsg ltal birtokba
vennie. (A mvi sztnk [Kunstinstinkte] hinya.)
2. Hogy trsadalomban ltezni szletett, s abban alaktja ki
nmagt.
3. Hogy az egsz faj a tkletessg fel halad.
541
4. Hogy az ember mindennem kiskorsgbl a nagykorsg

fel tart.
5. Minden termszeti adottsg vgs kibomlsa. Elgedetlensg
nmagunkkal: eszmny. [1775-77., taln 1773-75.]
1500.
[I. oldal:] {Az emberben olyannyira ers sajt tkletestsnek

hajlama,43 hogy akr egsz npeket is flslegesnek gondol,
ha azok fejldsket lezrtk, s csupn az lvezetnek lnek -
gy tartvn tudniillik, a vilg mit sem vesztene, ha Otaheite44
almerlne a tengerbe.}
Az ember (mg ha szabad is) oly teremtmny, akinek rra van szk
sge. Ebben albbval minden llatoknl, hisz azok, hogy kzs
sgkben megmaradjanak, nem szorulnak rra. Az ok szabadsgban
rejlik, hisz t nem a tennszeti sztnk hajtjk, melyek valamely
nem minden tagjt a msikkal megfrni ksztetik, hanem hangulatok
s tletek zik {vagy akr alapttelek}, melyek nem trik az egyetr
tst krkben. m nemcsak e szabadsg a ludas egyedl, hanem a
hajlam is, hogy eltijen az sz elrta rend zsinrmrtktl, s tle
teinek s vonzalmainak kedvben jrva kivonja magt ama rend fenn
hatsga all. Kpes igazsgtalanul cselekedni, mert megvannak hozz
a hajtrugi, s az a valami, ami benne magban rejlik, s aminek vissza
43 A z eredetiben Trieb, vagyis sztn inkbb, m ebben a szvegben az sztn

inkbb az Instinct, a szorosan vett (llati) sztn fordtsa, br Kant egyebtt az
sztn kifejezst tgabb vagy lazbb rtelemben is hasznlja: A hajlandsg s
a kvns trgynak ismerett felttelez hajlam kztt helyezkedik el az sztn,
amely az arra rzett szksglet, hogy olyasvalamit lvezznk, amirl mg nincs
fogalm unk (mint az llatok mvszeti sztne vagy a nemi sztn) A valls a
puszta sz hatrain bell, Gondolat, Budapest 1974, 156.
44 A z 1767 jliusban Wallis, illetve 1768 prilisban Bougainville flfedezte
Tahitirl van sz, ahol els tjn Cook is hosszabban elidztt (1769 prilistl
jniusig); Wallis a szigetet III. Gyrgyrl nevezte el, Bougainville a sziget laki
ltal hasznlt Taiti nevet ragasztotta r (Sam mlung dr besten und neuesten
Reisebeschreibungen etc., Berlin, Mylius, 1773, XI. 540. ff.), ahogy Cook is,
542
1500.
kellene t tartania, megbzhatatlan. rra van szksge teht, aki meg
tartja t a rendben s fegyelemben, oly rendben s fegyelemben, amely
nem fnntartani hivatott az embert, hanem megtartani t a tbbiek
krben. Kell, hogy uralkodjanak fltte, s mit semutljobban, mint
ha uralkodnak rajta, s korltok kz szortjk. Sajt biztonsga rde
kben {szksgbl s csak} sznleg engedelmesen alveti magt az
uralomnak, hogy msokra lesjthasson, maga pedig biztonsgot leljen
annak vdszrnya alatt; mgis titokban mindig azon igyekszik, hogy
kivonja magt az uralom all, s ktetlen szabadsgban ljen, mg
ellenben az t magt rint gyekben msokat szvesen vet al a trvny
knyszernek. Elismeri a trvny mltnyos voltt, csak pp kivtel
hajtana maradni.
{Minden jt emberektl kapunk, hasonlkpp k bocsjtanak
rnk minden rosszat is. Ezrt a tbbiekhez fz szenvedly.
Uralomvgy.}
Mrmost honnan szerezznk urat az emberek fl? Ennek az rnak
nem volna szabad mg csak akarnia sem igazsgtalanul cselekedni,
klnben maga is rra szorulna megintcsalc. Nem lehet ember teht.
m ms urat nem szerezhetnk.
Nem vlaszthatnnk-e magunknak valaki korltlan urat? Megte
hetnnk alkalmasint; m szndkunk ezzel is csak annyi volna, hogy
kormnyzsa gondoskodjk arrl, amiben hinyt szenvednk, az igaz
sgossgrl tudniillik a kz dolgaiban, s hogy tegyen igazsgot k
zttnk. Ezrt ht nem engednnk meg mindent neki, csak ami ennek
eszkze. Ha mindent megengednnk, aligha is emelhetnnk panaszt
ellene; m maga semmikpp sem llthat oly magasra, hogy brmi,
amit tesz, mindjrt jogos is legyen. Gyermekeinket nem foszthatjuk
meg termszetes joguktl. Vagyis nem lehet egyetlen ember.
aki azonban nem vette szre, hogy a sziget neve eltt elhangz o nvel, s
ezrt Otaheiteknt emlegeti. K ant teht a sziget emltsekor nem Bougainville-
hez vagy a Cook msodik utazsrl beszmol, s a sziget nevt illeten Cookot
helyesbt Georg Forsterhez, hanem Cookhoz csatlakozik, akinek utazsairl az
em ltett Georg Forster Geschichte dr See-Reisen undEntdeckungen in Sdmeer
etc. cm knyvbl rteslhetett (Berlin, 1778., 4. kiads I. 207. ff., II. 79. ff.).
543
[II. oldal:] {Hromszoros kiskorsg: a gyermek, az alattval

s a bnvall.}
Csak egyetlen egy olyan eset van, amikor mg csak nem is trtn
het igazsgtalansg velnk: ha, ami trtnik, arrl a magunk akarata
szerint hatroztunk. Kell lennie mgis egy msik akaratnak is. Ezrt
sszhangba kell hoznunk a magunkval. Ez az egyeslt akarat az
uralkod akarata. Az uralkod soha nem parancsolhat csak valamely
rsznek, klnben jogvitba bonyoldnk, az egsz mint egsz
fltt kell uralkodnia, ltalnos trvnyekhez igazodva.
* * *
Mert az erszakos cselekedetek szksgess teszik a polgri <trs>

alkotmnyt - melybl minden jnak fakadnia kell -, m ugyanakkor
tmadjk is, s tjba llnak: ezrt a trtnelem akr gy is szemgyre
vehet s eladhat, mint a megengeds s knyszer hatsainak s
visszahatsainak folyamata, a trvnyekhez alkalmazott szabadsg
{rendszernek} elrehaladsa, illetve a hdtsvgy s llam-egyensly
viszlya. Mint fggtek ssze evvel a valls, az erklcsk {szoksok}
s a tudomnyok mint okok, valamint az orszgos s vrosi ipar s
kereskeds mint okozatok.
A grgknl sok kis llam, melyek vallsa semmi hatssal sem
volt a filozfira, de mindegyik llamban msfajta kormnyzat, s a
npnek a kormnyzsban mindentt valami rsze volt. Viszly a np
s az uralkod felsbbsg kztt. Demaggok. Jogelmlet, sznokok
s szofistk. A np mindenkor maga tlhetett llapotrl. Itlia, apr
llamokra tagolva kezdetekben. Nemessg s np. Semmi hr ms
llamokrl, azok otromba kormnyzatrl, ahol is a np egszen
passzv volt. Barbrok. Kirly, basa, vezr. Cadileskier. Mufti.45A tr
tnetrk sora, ahogy Grgorszg s Rma hatalma ntt.
45 D. N erreter (Neu erjfnete M ahometanische Moschea, 1703., 244-245., 248-

249.) szerint a legfbb moham edn vilgi pap a mufti, a moham ednok ppja,
akinek tlettl fgg minden, (...) mind egyhzi, mind vilgi gyekben. 2. A
544
1500.
{A hajtrugkat illeten az embert jl lthatan az a hajlama
klnbzteti meg ms llatoktl, hogy a nemhez tartoz tbbiek
szemben magnak megbecslst akar szerezni, s rvnyeslni
akar. Ezrt szeretn, ha flnk vagy tisztelnk, ha elnyk re
mnyben msok ignybe vennk szolglatait, vagy szeretnk t.
Ezrt akar szert tenni hatalomra, rdemekre, gazdagsgra s
lektelez modorra (politesse). Az ok alkalmasint, hogy jsze
rencst vagy bajt az emberre jobbra nem a termszet hoz, hanem
a tbbi ember. m a msok befolyst sem oly nagy szerencsnek,
sem oly nagy bajnak nem tartan, ha nem volna meg benne, okknt,
a hajlam, melyet a termszet a trsadalmi sszetartozs kedvrt
oltott bel. E hajlam minden tehetsgnket latba vetni indt, hisz
jval tbb mvszetet lvn akaratunkkal az emberekre, mint
csupn a termszetre hatnunk. E hajlam m egnyilatkozik a
gyermekben, a vademberben s . t., s . t.; s mert az ember e
trgyban msokkal minduntalan sszetkzik,+ e hajlambl
trvny szletik, melynek ha szt fogad, leginkbb az emelheti
becst, az tudniillik, ha mindenkor valamifajta kzszellemhez
igazodva cselekszik. Moralits.}
+{Mindeme dolgokban akkor sikeres, ha kisebbt msokat;
ellenben a moralits oly rtk, amely megfr a msok becsvel.}
Az emberi termszet egyetlen dsze a szabadsg. ltala {lesz sze

mly,} tehet mltsgra szert, ltala lehet az let, a szerencse vagy
a termszet javaira rdemes. Az llat anlkl lvezi az letet s a
termszetet, hogy erre mlt volna. Nem lehet vgs cl teht.
Csakis az ember lehet a teremts vgs clja. [1775-77.]
chadeleser, aki a mufti utn minden polgri vagy egyhzi gy brja (...) A m ufti
vagy mofti a moham ednoknl jo g szerint mintegy orkulum, avagy vallsuk
szcsve, kinek is tiszte a mohamedn trvny minden vits rszlett s m inden
m s bonyodalm at is m egoldani (...) A m ufti utn a cadislecher (kadilesker)
kvetkezik, a hadi gyek brja. Ily dolgokban brm ely brsgi term szet gy
r tartozik. M ert a katonknak ott, szemben ms alattvalkkal, m egvan az a sza
badsguk, hogy vits gyekben senki ms tlett el ne fogadjk, csak tisztjeikt.
545
1501.
[I. oldal:] A keleti nemzetek a maguk erejbl soha nem lpnnek

a jobbuls tjra.
Az emberi nemnek a tkletessghez tart folyamatos haladst
nyugaton kell keresnnk; onnan rad szt a Fldn.
{Az emberisg termszettrtnete. Vadak. Csrk, adottsgok.}
{Rendeltetsnk betltstl igen tvol vagyunk mg. A fl

Fldgolyt alig 200 ve, hogy flfedeztk, mint 900 ve a
Keleti-tengert.}40
***
1. Az emberi nem vgl teljessggel betlti rendeltetst. Ezt

csak a tkletes polgri alkotmny, s gy a tkletes llamalkot
mny, vagyis a termszet- s a nemzetkzi jog tklye teszi lehetv.
2. Az emberek trsadalomban lni alkottattak. Mhkas. Klcs
ns knyszer alatt kell llniok, hogy egyikk szabadsga korltozza
a msikt, mg csak ltre nem jn a legnagyobb egyetemes sza
badsg - mint a fk az erdben.
{A j, melybl az els ember kicsppent, az rtatlansg volt,
s ekkpp a j utbb mgis a rosszbl fakadt. Az ember a legna
gyobb jval kezdi, mit csak termszet adhat, s a szabadsg
legnagyobb fok nyersesgvel. Trvny}
46 A 900-as szm bizonytalan, lehet 1900 vagy 1400 is. A K eleti-tenger felfe
dezsnl K ant taln a tengeri hajs W ulfstan Schleswigtl Trusba vezet
tjrl rt beszm oljra gondolt, melyet Nagy Alfrd kirly (849-899?) flvett
Orosius-fordtsba; ez utbbit 1773-ban D. Barrington m egjelentette. A be
szmol latin fordtsban is megjelent ekkortjt: J. Langebek, Scriptores rerum
D anicanim medii aevi 1773. fl. II. 106. ff. Barrington kiadvnyra egyebek
kzt a Gttingische Anzeigen von gelehrten Sachen 1 7 7 3 .1. 559. lapja hvhatta
fl Kant figyelmt; ez a folyirat egy M urray-tanulmny kapcsn m r korbban
(1765. II. 625-629.) is foglalkozott Alfrd kirly Orosius-fordtsval, megemltve
W ulfstan utazst.
546
1501.
{A barbrsg trvny nlklisg; mgis barbr minden, ami
csorbt ejt azon, ami jogos.}
3. Szabadsg, erszak s trvny.
1) Szabadsg trvny hjn, kvetkezleg jogszer erszak hjn,
ez a vadsg {anarchia}. 2) Szabadsg s trvny erszak hjn, ez
a lengyel szabadsg. Lehetetlen llapot. <Trvny>. 3) Erszak
trvny s szabadsg hjn, ez a barbrsg. 4) Erszak s trvny
szabadsg hjn, ez a despotizmus, az nknyuralom. {Akrcsak a
ngy szillogisztikus alakzat.}
4. Ha egy npre elsnek a trvnyeknek engedelmesked
szabadsg ksznt s csak csekly erszak, s az utbbi csak a tr
vnnyel arnyosan nvekszik, a kz a legnagyobb fok tklyre
emelkedik. Megvalsul a termszetjog. Minden tehetsg kibontako
zsa. {Grgk. Rmaiak. Germn npek. zsiaiak.}
5. Ha npcsoportok egyms kzt trvnyt hoznak, s szvetke
zett erszakot teremtenek, kialakul a kls biztonsg. <Barbariz-
mus>. Npszvetsg: S t . P i e r r e .47
A j eredete a rosszban
{Az egyetemes trtnet terve}
1. Az emberekben van egyfajta kpessg s <hajlam> sztn,
hogy trsadalmat alkossanak; m erszakossguk miatt nem bznak
meg egymsban. Ezrt flelembl mindegyikk igyekszik elbe
vgni a msiknak; kis csoportokba verdnek, hogy elkergessk
egymst. Elterjeds a Fldn.
{A szabadsg s sz is j.}
Az llatisg s sztn j.
Az llatisg s az szabadsg (az llatiassggal trsult sz) rossz.
Az sz kzvettsvel azonban meghozza a jt.
{A rossz a jra indt hajtmg.}
47 A St. Pierre aptra trtnt utalst kommentlva Adickes a 488. antropolgiai

trgy reflexira hivatkozik, mely is - a kedlybetegsgekkel foglalkoz paragra
fusokhoz kszlt feljegyzsknt- gy szl: Vannak fantaszti az sznek, amilyen
St. P i e r r e , P l a t n , R o u s s e a u . (Bd. XV., 210.).
547
2. Gyarapodnak, de a trsadalom nem maradhat fnn a nyers vadsg

llapotban. Ezrt a trvny s erszak. {A fk egyedl. Erdben.} E
polgri egyesls hjn lustn tengdnnek, mint a birkk, s te
hetsgeik sohasem bontakoznnak ki. Mily hamar barbrr vlnk az
a mvelt kis np, melynek krben csak gynge fhatalom talltatik.
{Fnyzs. Kereskedelem. Tudomny. Szabadsg.}
3. Hborkat indtanak, s hajlamosak r, hogy erszakkal
egyesljenek. A gall fejedelem. A hbor haszna. Egyms flbe
akarnak kerekedni, s tanulnak egymstl. Az llamok klnvlsa.
4. Ha minden tehetsg szrba szkkent (nevels), a termszet
javulni sztkl, a) Sznlels, b) Fltkenysg, c) Uralomvgy. A
tisztessg, a trvny, a lelkiismeret knyszere.
[II. oldal:] A. Gyermekknt

1. A termszet <kimvelse> kibontakoztatsa <szolctatsa> s
gondozsa.
2. A {szabadsg} negatv kormnyzs {a}, fegyelem: megfke
zend az elvadulst, a gonoszsgot s tbolyt.
3. Az rtelem pozitv pallrozsa.48Az llatoknak nincs r szk
sgk.
4. Az sz s jellem kimvelse. {Alapelvek segedelmvel.} Kez
dettl szem eltt tartva a moralitst.
Mindent a termszet, a trsadalom s a kz mrtke szerint.
Msodszor nem elbevgva az letkornak, mgis [megteremtve]
elbb a mechanizmust abban, ami empirikus.
a) Szabadnak kell lennie, ha engedi, hogy msok szabadok le
gyenek.
48 A B erlini an tropolgia-fzet 827-828. oldaln a k vetkezk olvashatk: A

p o z itv okts gyes m odorra vall, h a korn s knnyedn tanu lu n k nyelveket,
n e m sokat k noztatvn a gram m atikval, hogy idnk m aradjon szorgalm unkat
m s d o lgokra fordtani. J m dszerrel a gyerm ek 12 ves korra annyira elsa
j tth a tta a nyelveket, hogy anyanyelveknt beszli ket, am int arra pldval
szolgl a BASEDow-fle P h ilan tro p ia .
548
1501.
b) Ignytelen s edzett. Vidm szellem, nagyvonal, derk,polis-
son,49 s kedvvel szorgoskodik, inkbb rzkeit, mintsem fejt hasz
nlva kzben.
c) M eg kell reznie a trvnyek erejt, s m eg kell tanulnia
tisztelni tekintlyket. El'szr passzv engedelmessg. A rend ked
vrt. Msodjra mechanizmus, utbb a gniusz.
d) reznie kell gyermeki gyngesgt, de nem zsarnoki parancs
ra. Ne [lvezhesse] rendje elnyeit.
e) Nem szabad alakoskodsra s affektlsra knyszerteni, mg
a valls dolgaiban sem.
f) Tvol kell tartani tle azt a balhitet, hogy a msok vlekedse
m r nmagban vve is fontos volna, s hatalommal brhatna f
ltte. A rend kedvrt tudomsul kell vennie e baivlemnyt.
g) A msok j vlemnye, a megbecsls nem lehet kzmbs
eltte, mert a msok tlete tkr, melyet elbe tartanak. <Tisztes-
sgtud.> Tisztessg.
h) Igazsgszeretet.
i) Emberiessg, anlkl, hogy mr knnyelmv vlnk {gyn
gdsg a termszettel s az llatokkal bnvn}.
k) Az emberek joga szent kell, hogy legyen eltte.
1) A sajt szemlyben rejl emberi-sg.
m) Tudnia kell megfrni msokkal, irigysg s fltkenysg
nlkl. Bartsg, ltalnos nyjassg, szolglatkszsg. B a se d o w
intzete.50
49 Szabadszj, vsott klyk, utcaklyk. A Berlini antropolgia-fzet 831 -

832. oldalnak tansga szerint Kant Rousseau-ra utal itt, aki is az m ile II.
knyvnek vge fel hasznlja e kifejezst, mondvn, a kznsges elm k ilyen
nek ltnk a 12 ves mile-t, akinek gondos neveltetse csak a tisztnlt ember
nek tlik rgtn szembe.
50A Berlini antropolgia-fzet 823-824. oldaln a kvetkezk olvashatk: A
mai BASEDOW-fle intzetek az els oly intzmnyek, amelyek ksz terv alapjn
ltesltek. Szzadunk mindam a jelensgei kzt, melyek az em berisg tklete
sedsnek szolglatra szlettek, ez a legjelentkenyebb, s ltala az egsz vilgon
j form t lt m inden iskola, az emberi nem megszabadni az iskolai knyszertl,
m ikzben ezek az intzetek meleggyai szmtalan tantm ester-palntnak is.
549
Amint kpes megrteni a morlis fogalmakat, r kell vezetnik,

hogy a termszetbl annak szerzjre kvetkeztessen, tisztelje t,
s rezzen hlt irnta.
B. Ifjknt pozitve
1. A nem ktelessgei.
2. A polgri. Tisztessgtuds. rdem.
3. Az ember ktelessgei.
4. A keresztnyi. [1775-77., vagy 1780-89.]
1521.
[I. oldal:] Az emberi nem karaktere51

{Mi az ember termszet szabta rendeltetse? A legmagasabb
kultra. - Mi az az llapot, amelyben ez lehetsges? A polgri
trsadalom. Melyek a hajtruglc? Az sszefrhetetlensg52 s
fltkenysg. Munka. Mi az ember sz szabta rendeltetse?
Moralits. A hajlam szabta? Jlt szabadsgban.}
I. A termszet rendszerben, llatfajknt.

{Minden gvn s minden termszeti krnyezetben megl.}
{1. sszehasonlts az llatfaj okkal. 2. Eszes lnyekkel. Az
utbbiak kzt az ember eszmjvel, azzal, amilyennek lennie
kellene.}
a) Hogy ngy- vagy ktlbon jr lny-e? Moscati. Hogy a gib
bon rolcona-e, vagy az orangutn? L i n n a e u s , C a m p e r .53 A kz s
ujj a tehetsg jelei.
51 A cm az Anthropologie in pragm atischer H insicht fejezetcme (II. rsz E); a

jegyzet valsznleg azokhoz az el'adsokhoz kszlt, melyeken a Danzigi
antropolgia-fzet 124-127. lapjai is alapulnak.
52 U ngeselligkeit, azaz a trsiatlansg a trsiatlan trsiassg fordulatbl.
53 A nevek valsznleg jra arra a krdsre utalnak, vajon a gibbon, az orn
gutn s a csimpnz kt vagy ngy lbon jrni rendeltetett-e; m int Adickes
jegyzetbl kitnik, Camper tbb tanulmnyban igyekezett kim utatni, hogy az
550
1521.
{Nagysg, kor, alak.}
b) Hogy gymlcs- vagy hsev-e? Reds gyomor. Annak sava.
A dajka teje: ms, mint a tehntej.54
A burjtok P a l l a s nyomn, a norvgok F a b r i c i u s nyomn.55 A
grnlandiak.
c)H ogy ragadoz-e? Sem karma, semtpfoga. Mindazonltal
ers a karja. Fekete-erdei medve. Mszik.
d) l benne az nfenntarts sztne. Nem tud szni.
e) Hogy trsas vagy magnyosan l llat-e? Vadkutyk.
II. Viszonya a vilg rendszerhez, rtelemknt. {Az emberi nem

az eszes lnyek kztt.}
{1. A termszeti cl: a faj fnntartsa. 2.-szr annak tk
letesedse.}
A. Nevelni kell. Okts s fegyelmezs. Az llatok nem kapnak
oktst, kivve a madarakat nekbl. Beszlni tanul {bellrl fa
kadan} ,56
orngutn igazi ngylb, alkalmatlan a tagolt beszdre, s semmi lnyeges hason

lsg nincs kzte s az ember kztt.
54 A knigsbergi vrosi knyvtrban 'rztt, az I. Kants Vorlesungen ber die
Anthropologie im Winter 1792 cmet visel' antropolgia-fiizet (Ms. 1730.) szerint
(123.) Kant llspontja a krdsben a kvetkez: A gyermekeket akkor tpllja
leginkbb a tej, ha az anya vagy dajka hst evett. Ha a dajka nem tpllkozhat
rendesen, a teje sszefut, m int a tehn, s nem j . A Danzigi antropolgia
fzet 125. lapjn: A hssal bsgesen tpllt dajka teje nem savanyodik meg
forralskor, akkor sem, ha citrom levt cspgtetik bele, Csupa zldsgflvel
tpllkozvn az anyatej a tehntejhez hasonlatos, ezrt a gyermek szm ra ked
vezbb, ha a dajkk gyakorta hshoz jutnak.
55 P. S. Pallas, Sammlungen historischer Nachrichten ber die Mongolischen
Vlkerschaften, 1776,1. 131-136, 182; u., Reise durch verschiedeneProvinzen
des Russischen Reichs, 1771, I, 315. ff., 1776, III. 404. f.; J. Chr. Fabrizius,
R eise nach Norwegen m it Bemerkungen aus dr Naturhistorie und O ekonomie,
1779, 259-260.
5<sA Puttlich-fle antropolgia-fzet (Anthropologie von H errn Professor Kant,
vorgetragen nach Baumgartens empirischer Psychologi, nachgeschrieben von
Christ. Friedr. Puttlich. Knigsberg, im D ecember des 1784sten Jahres. 4. 326
oldal, a Knigsbergi Egyetem i K nyvtr tulajdonban. Ms. 2577.) 317-318.
551
B . Mindent magnak kell, hogy ksznhessen {magt a humanitst

is} {az sztnktl elhagyatva}. {Alcezdetnyersesge.} Tpllkozs,
hjn bizonyos sztnknek. ltzet. Fegyverek. Hz.
C. Nemzedkrl nemzedkre tkletesedik, egszen a fnyzsig
{azaz hozztesz valamit ahhoz, amit tanult}. <Minden ghajlat alatt
meg> Mestersgbeli tudsa rvn minden gvn megl. Termszeti
llapot. Aranykor.
{Tkletessgre jutst csak egy tkletes trsadalom beren
dezsvel eszkzlheti ki.}
D. Hogy vajon a nyers, avagy a kifinomult llapot illilc-e inkbb
rendeltetshez. R o u s s e a u a tudomnyok krrl. Az emberek kztti
egyenltlensgrl. {A kultrbl fakad egyenltlensgrl. A
termszeti llapot mgttnk. A kiteljesedett mestersgessg [Kunst]
jbl termszett lszen. Kztes kor.}
{D. Vgs clja a status civilis lciteljesedse.+A tehetsgek ki
bontakozsa.}
+{amire sszefrhetetlensge [Ungeselligkeit] hajtja: az embe
reknek a szabadsg trvnyeihez igazod rendszere - melybl
minden j fakad.}
Az ember esetben az egyed termszeti rendeltetse klnbzik a
nem rendeltetstl. A tbbi llat esetben az egyed tlti be rendel
tetst, az emberi termszet rendeltetsnek egszt azonban csak a
nem. Mert nemzedkek sorn t a nemnek a nyers termszettl oly
tkletessgig kell flktizdenie magt, melyhez az adottsgok fl-
lelhetk ugyan a termszetben , a fejlds azonban az ember sajt mve,
mestersges teht, s az egyn nem viheti vgbe, csak a nem.
lapjn a kvetkezk olvashatk: Hogyan tanult meg beszlni az ember? gy

tnik fl, az emberi nyelv azltal keletkezett, hogy az ember hangokkal szerette
volna kifejezni rzseit. Ezrt van, hogy a hangokat szoksosan az rzelmekkel
megegyeznek talljuk. Aligha lphetett sznre a Fldn mr e kpessggel megl-
dottan az ember, hisz akkor rendelkeznie kellett volna m indama fogalmakkal,
melyeknek a szavak csak jelk. A nyelvet teht fokrl fokra tallta ki, ahogy a
madarak nekelni, a kutyk ugatni tanultak, mert ahogy az nek sem teremtsktl
fogva sajtjuk a madaraknak, klnben hisz velkszletett tulajdonsguk kellene,
hogy legyen, ami azonban ellenkezik a tapasztalattal, az emberi nyelvrl sem
mondhat el ez.
552
1521.
{Nem a boldogsg lvezetre, hanem sszes tehetsgeinek ki-
fejlesztsre teremtetett.}
[II. oldal:] Az ember egyfell az llatok nemhez [Geschlecht] tartozik,

s a termszet nem tett kivtelt a kedvrt. rzi az hsg, a knyelem, a
nem szksglett, s meg kell fizetnie a termszetnek jr adt mind
letben {az llatok birodalmhoz tartozvn}, mind hallban
{tpllvn a nvnyek birodalmt}. Msfell az erklcsi rendhez
tartozik, s arra rendeltetett, hogy magbl az llatisgnak flbe
emelked morlis szemlyisget formljon.
{A termszet vgs clja a kultra. m ez nem vgclja az
sznek; a legels: az erk kibontakozsa, kvetkezskpp ellen
lls.}57
Az emberllatban megvannak ama tkly adottsgai, melyre, ha
rendeltetst betlti, egy llatfaj egyedeknt az ember szert tehet.
Egyszersg a szksgletekben, s szernysg azok orvoslsban.
Elgedettsg s rtatlansg ennek gymlcseknt. A termszeti lla
pot - eszmeileg nzve - aranykor, a nyersesg s tudatlansg kora.
m az ember nem maradhat meg benne, s kilp a termszet rend
jbl, mg mieltt szert tett volna az erklcsi rend eszmjre, s gy
fejldik ki:
A morlis ember. Az ismeretek, melyekbl vgyak s szksgletek
fakadnak, emezekbl pedig nyomorsg. Az ember kimveltt lesz,
de nem lesz civilizltt. Beksznt a civilizlds, s vele a fnyzsig
n a kultra. Most mr hogy moralizldjk, arra volna szksge, s
legott betlten rendeltetst. A termszeti ember ekkor az sz
embervel egybevg. De csak a faj tlti be rendeltetst, nem az egyn.
57 Erich Adickes jelzi, hogy a kzpontozs e sorokban bizonytalan; az ltala

javasolt rtelmezs: de ez nem vgclja az sznek, mert az a moralizlds; a
termszet legels clja: az erk kibontakozsa. A knigsbergi vrosi knyvtrban
rztt antropolgia-fzet 568. oldaln a kvetkezk olvashatk: A vgs term
szeti cl a kultra. De mi vgre? M inden tudsunkat [Kunst] latba vetve a leg
nagyobb morlis tkletessget kellene kieszkzlni tudnunk, ez a vgs morlis
cl, az erklcsk moralizlsa, mintha ez volna a vgcl, rendeltetsnk tel
jessge.
553
{Az emberi nem rendeltetse dolgban val elmenetelnek leg

nagyobb akadlya, hogy jra s jra eltr termszeti rendeltetstl:
1. Atermszeti sztnkben {1. az lvezetben}. 2. Tudomny stb,
kultra. 3. Szabadsg. Kt egymssal szembeszegl rendeltets.
Mindig nehzsgekkel kell megkzdenie.}
A kultra sajt fizikai rendeltetstl mindinkbb eltrti az em
bert, hisz e fizikai rendeltets mindig ugyanaz marad, fnntartand az
llati fajt. {A baj eredete.}
1. A termszeti korok nem vgnak egybe a polgriakkal. llatknt
gy 9. letvig gyermek, polgri tekintetben a 20.-ig. Az ifj s a
frfi llati voltban, gy a 17. letvtl, egyre megy. Polgri llapotban
ppoly korn serdl ifjv, m jval ksbb rik frfiv. Bnk s
krok.
{1. Az els krds: mire rendeltetett vajon az emberi nem,
lvezetre-e, avagy kultrra.
2. Melyik az az llapot, amelyben a nem betlti kldetst: a
termszeti, avagy a polgri llapot [Civilzustand]?
Emennek nehzsge. Szksge van valami rra, s az maga
megintcsalc ember. A npek hborja.}
[III. oldal:] {A tudomnyok nem tartoznak hozz az egyes ember

rendeltetshez, m hozztartoznak az emberi nemhez.}
2. A tudomny sztne nem alkalmazkodik az lettartamhoz, az
let lvezethez, s mg az letnek a termszetben val fenntartshoz
sem. Minden szembeszegl a termszettel, s br az lvezetek egyre
sokrtbbek lesznek, m mind fradsgosabban megszerezhetk, s
tjban llnak a boldogsgnak.
{3. Az ember termszettl szabad (s egyenl). A polgri tr
sadalom szli az egyenltlensget s a knyszert. Vgl a
trvnyeknek alrendelt szabadsg.}
58 Rousseau paradox tteleire A z emberi trtnelem f lteh et kezdetben s az

Anthropologie in pragm atischer Hinsiehtben is visszatr Kant, az utbbi II. rsze
E fejezetnek C pontjban a kvetkez'kpp exponlva llspontjt: Nemnk
ppily kevss tnik betlthetni rendeltetst a boldogsg tekintetben, amire
hogy llhatatosan trekedjk, a term szet sztkli 't, de am it az sz ama
554
1521.
R o u ssea u h r o m p a r a d o x t t e l e . 58
1. A k u l t r a ( tu d o m n y o k o k o z ta ) k r r l {a n y e rs e s g b l a k u lt
rh o z} .
2. A civilizlds avagy polgri alkotmny (az egyenltlensg
alkotmnya) krrl {az egyenlsgtl az egyenltlensghez}.
3. Az oktats s erklcsnemests mestersges mdszereinek krrl
{nevels}.
{1. A termszetes er s egszsg elvesztse. 2. Boldogsg. 3.
rtatlansg.}
{Az ember nem lvezetre, hanem munklkodsra teremtetett.}
A z Emil {2. A z egyenltlensg eredete. 3. Trsadalmi szerzds}
arra az alapelvre pl, hogy az ember termszettl j, s sem az erny,
sem az igazi blcsessg nem olyasmi, amit megtanulhatnnk, csupn
tvol tartani akarhatjuk a szvtl s fejtl a rontst, s kifejleszteni a
blcsessget.) Negatv edukci. R o u s s e a u vgs szndka mes
tersgessg [Kunst] rvn rbrni arra az embert, hogy egyestse a
kultra s a termszeti llapot minden elnyt. { R o u s s e a u nem akarja,
hogy visszatrjnk a termszeti llapotba, csak hogy visszanzznk
r: a vgletek egyestse.}
Vgl a polgri (llam-) s nemzetkzi jog: az elbbit a szabadsg
s egyenlsg teszik a trvnyek uralma alatt, az utbbit az llamok
biztonsga s jogai, melyekrt nem nnn erejk szavatol, hanem
trvnyek.
A. A rossz, a vtek s a nyomor eredete ajbl. Az ember kivlik a
termszeti llapotbl, s odahagyja az sztnket, tadja magt a
flttellel - nevezetesen az erklcsisg flttelvel - korltoz, hogy boldogsgra

m ltnak kell lennie. - A zt a hipochonder (rosszkedv) brzolst, m elyet
R o u s s e a u nyjt a termszeti llapotbl kimerszked nemnkrl, nem szabad a
termszeti llapotba, az erdkbe val visszatrs dicsreteknt rtennk, mintha
ez lett volna valdi vlemnye, midn hangot adott a nehzsgnek, m ellyel
nem nk kzd, hogy a rendeltetshez val folytonos kzeleds kerkvgsba
zkkenjen; e krdsrl nem alkothatunk knnyelmen vlemnyt: a rgi s jabb
korok tapasztalatai minden gondolkod embert zavarba ejtenek, s ktelyekkel
tltenek el azt illeten, vajon nemnk dolgai valaha is jobban llnak-e m ajd -
Werkausgabe, Bd. XII., 680. A fejtegetsek folytatst az 1498. reflexi kapcsn
idztk mr.
555
boldogsgrl val okoskodsnak. Felhagy vele, hogy sztneire hall

gatva tpllkozzk, s j tpllk utn nz, mg ha az rtalmra van is.
Felejti az egyszer nemi sztnt, s a test elfedsvel flcsigzza a
kpzelert. Megtanul a jvbe nzni, s elszr rzi az eljvend
bajok <vagy>, fjdalmak, a fradsgos munka {a vadember lusta volt}
s a hall gondjt. Lehzza bundjukat az llatokrl, s abba prbl
beburkoldzni, s tetejbe e gorombasgnak azzal hzeleg magnak,
hogy az isteni gondvisels az kedvrt adott bundt az llatoknak.
Fltallja a magvak elltetst. {Aranykor} A megszeldtett llatok.
Trsas tulajdonba kerti a fldet.
{Nem az lvezet, hanem erinek kifejlesztse volt a termszet
clja. Ajnak a nyersesgbl kell kifejldnie; ez volt a termszet
terve. Az ember az oka, hogy ajnak a rosszbl kell kifejldnie. A
rossz knyszert a jra - jmbor birkk.}
[IV oldal:] Fltallja a tzet, a fmeket {a rezet elbb a vasnl}, a

polgri kormnyzatot {Pnz. rs. Szmok.}, ahol a fensbbsg ma
gnak tartja fnn a gyilkossgrt vett bossz jogt, maga azonban
Istennek tartozik engedelmessggel {m mindez csak a kinitk
alatt}.59 A ni nem bjaival csigzza fl a termszetes sztnt, s a
nyers llapot frfiuralmnak megdntsbe fog.60A gazdagsg s j lt
rveszik a szabad vadembert, hogy elfogadja a polgri alvetettsget
is. A fnyzs elrad mindenen, s a dskls megrontja az egsz
emberi nemet.
59 Amennyiben tudniillik 1 Mz. 4,2. szerint s bel juhok psztora ln, Kain
pedig fldm vel - s, mint azt Kant A z emberi trtnelem fe lte h e t kezdetben
kifejti, a fldmvels (...) flttbb fradsgos, fgg az idjrs viszontag
sgaitl, teht bizonytalan, lland letelepedst s fldtulajdont kvn, tovbb
kell hatalm at ennek m egvdelmezshez .
60 A z Anthropologie in pragm atischer Hinsicht II. rsznek B fejezetben (A
nem karaktere, Werkaitsgabe, Bd. XII., 650.) olvashatk a kvetkezk: Polgri
llapotban az asszony csak hzassgban knlja fl m agt a frfi lvetegsgnek,
spedig monogm hzassgban, ahol is a frfi megbnteti asszonyt, ha az
vetlytrsnak csap fl, m r persze ott, ahol a civilizci mg nem rkezett el a
galantria formjban lvezett ni szabadsgig (hogy tudniillik azon az egyen
kvl ms frfiakat is szeretjnek mondhat nyilvnosan). Ha azonban ez mr
divat lett, a fltkenysg pedig nevetsg trgya (ami a fnyzs korban nemigen
556
1521.
{Azeltt az ember alkalmasint csak a jelen bajt rezte. A
fradozsra pihens kvetkezik, m azt most megkeserti a holnapi
nap fradsga. A hall nem trzett, csupn rettegett baj.}
A termszet szndka, hogy kibontakozzk minden tehetsg, s a
kifejlett kultrnak ksznheten vgtre kibontakozzk s tartsan
megszilrdulj on a moralits is, s elekpp megteremtdj k a boldogsg
s tkletessg egyfajta, az emberi szabadsgon alapul rendszere,
m ppensggel a szksgletek sztkjnek segtsgvel teremtdjk
meg.
E szndk okn nem fordul a termszet a bajok ellen, amelyeket az
embernek elszenvednie kell; mg az llatisgnak az eszes emberi
sggel folytatott harcbl eredt vtkeknek is, melyekben a rgi nyer
sesg maradk ereje mutatkozik meg, mg nekik is a jhoz val el
menetelt kell segtenik s meggyorstaniok. A nemzedkek hossz
sornak a vilg folysban csak annyi rtke van, amennyi az eljvend
teljes kibontakozs elmozdtsbl e nemzedkekre hramlik.
{Ha az emberek mindjrt kezdetben jindulatak s jm bo
rak lettek volna, gy ltnk volna, mint az ostoba birkk.}
Mirt, hogy eszes s boldog lnyek ltnek oly csekly rtket
tulajdontunk, ha nem haladnak elbbre a kultrban? Mintha pusz
tn valami rt tltennek ki a teremtsben. Amerika.61
B .A j eredete a rosszbl azon alapszik, hogy az llatisg llapotban
szksges tulajdonsgok s (bels) sztnk a kultra kezdetn arra
ksztettk az embert, hogy szerzett gyessgt a tbbiek ellen fordtsa,
mert szndkainak s nfenntartsnak tjban llhattak. Hisz egy
maradhat el), leleplezdik a ni jellem , az, hogy a nk a frfiakra szrt keggyel

a szabadsgra tartanak ignyt, s egyben az egsz frfinem meghdtsra. - E
hajlam, br kacrkodsknt rossz hm ek rvend, mgsincs hjn az igazol rvek
nek. M ert egy fiatal asszonyt rkk fenyeget annak veszlye, hogy m egz
vegyl, s bvkrt ezrt terjeszti ki minden, a vletlen folytn frjnek alkalma
tos frfira: hogy ha elllna e helyzet, krben ne szenvedjen szksget.
61 M rm in t-E ric h Adiekes szerint - a karibiak, akik elrelts s aggodalom
nlkl lnek bele a vilgba, ami az emberi rtelemnek nem vlik dicssgre,
s akiket ha nem srl ezenkzben a moralits..., alkalmasint boldogabbaknak
ta rth a tu n k , m in t ak ik le tk e d v t a fe n y eg et k il t so k e la p a sz tj k . -
A nthropologie in pragm atischer Hinsicht, 491., valam int 554., jegyzet.
557
okoskod llattl minden kitelik. A lustasg s a fggetlensgre val

hajlam hbe-hba arra sztkl, hogy sokat fradjunk csupn a fra
dozsunk nyomban jr pihens kedvrt. Miltal szksglett vlik
a munka. A flnksg vatossgra tant. Irigysg. Tettets. <Uralon>
vgy>. Btorsg, hogy msok fljenek, szaracnok. A kereszteshad
jratok s Konstantinpoly meghdtsa elterjesztik a tudomnyt, zlst
s tuds szorgalmat a Keleten is. [1780-89.]
1522.
[I. oldal:] {Hogy a polgri llapot bajai a termszetes jbl fa

kadnak, midn az ember elhagyja a termszeti llapotot; mgis, a
termszet a civilizlt embert akarja, s a jnak vgl ebbl kell
szrmaznia.}
A termszeti llapotban, merthogy az ember csak nmagrt ltezik, s

faja ltezse kedvrt, sok minden j, ami civilizlt llapotban rossz
lesz. {Lustasg. Gyvasg s hamissg. Uralomvgy. Brvgy.}
1. A lustasg az ember termszetes hajlama az er s letkpessg
megrzsnek szolglatban. A civilizlt llapotban az ember nem
nmagnak, hanem a nemnek l.
2. Minden idegent ellensgnek tart, s flelmetesnek igyekszik
mutatni magt. A flelem: a btorsg oka, a tulajdonsg, hogy ne
csak magt, de csaldjt is fnntartsa. Ezrt az oktalan hborzs
s a kegyetlensg. Hatalomhsg.
3. Bizalmatlan az idegenekkel szemben, s alattomos.
{llatok is lnek mg e tulajdonsgokkal.}
4. Elklnl a kzssgtl, melynek nagysga t magt jelen
tktelensgre krhoztatn, s irtzik a polgri egyeslstl. Vad
szabadsg teht. Hippah j-Zlandon.62
1. cl: E megfrhetetlensg az egsz Fldn sztszrja az embert.
62 A D anzigi antropolgia-fzet 128. lapjn olvashat a kvetkez: Nagyon

nehz bebizonytani a vadaknak, hogy bartsgos szndkaink vannak. Az j
558
1522.
2. cl: Polgri trsadalomra kell szvetkeznie. Aminek hajt-
rugja:
A. Az emberek knytelenek nagyobb trsadalmakk (npcsopor
tokk) egyeslni, hogy msoknak ellentlljanak, vagy ppensggel,
hogy msoknak flbe kerekedjenek. Ez azonban a vadak nemzete
csak.
B. Merthogy egyms kzelben lnek, jogaik gyakorta megsrtik
a tbbiek jogt. Brkra, s a legidsebbekre szorulnak.
C. Sokan sokflekpp lehetnek egyms szolglatra; a nagyobb
csaldok a csaldf uralma alatt a kisebbeknl tehetsebbekk vl
nak. Az lvezeti javak egyenltlensge. Szaporodnak az let kelle
metessgei, s n a pazarls, mg msok szklkdnek. k szol
glatba llnak a vagyonosoknak. Famulus domesticus,63A rendek
egyenltlensge. Elkel: aki szolglatokat vehet ignybe; alacsony
sors: aki szolgl.
[II. oldal:] D. A vagyonosok fltkenykedsbe s viszlykodsba

bonyoldnak, m el nem hagyhatjk a fldet. Belhbor; vgl kzs
uralkod s trvny.
Az er mg hibdzik, ezrt gyakori az anarchia; vgl:
E. Polgri alkotmny: szabadsg, trvny s er.
F. Mivel a {szabadsg} trvny{}hez sok sz szksgeltetik
<az erszak kerl hatalomra>, az els kormnyzatok {vagy} bar
brok. Trvny s erszak szabadsg hjn, vagy: szabadsg s
trvny {ellenllhatatlan} er nlkl. Az elbbi nyers marad: M exi
k, Kelet. Az utbbi <igen kimveltt lesz, de lland lzongs
nyugtalantja Grgorszg> nmagt rombolja le, s elnyelik a
tbbiek. Lengyel szabadsg.
hollandiaiaknl ezt az orr megrintse jelzi. Ezutn m r a tengerre nz meredek

sziklkra teleplt, clpkkel erdtett, hozzfrhetetlen hippahban ll lakh
zakba is eljuthat az ember. Az j-zlandiak erdtett falvairl Hawkesworth r
Cook els utazsrl szl beszm oljban, Geschichte dr See-Reisen und
Entdeckungen im Sd-M eer, 1774, II. 337. ff.
63 Hziszolga.
559
A polgri trsadalomban: az zls kultrja, fnyzs, minden

tehetsg kibontakozsa. De sokfajta, nem termszetes szksgletek
bl fakad szksg is, a termszetes hajlamon tett erszak, vtek
s erny, elnyoms, m sokasods is, virgzs az egszt illeten,
s szksg a rszletekben.
Az ember levetkezte sztneit, m az sz trvnyeit mg nem
fogadta el. Elveszti szabadsgt, s mg nem vdelmezi a trvny.
Csak nmagt szereti, mgis a kz legnagyobb j avt kell szolglnia.
Kifinomul, civilizldik, de nem moralizldott mg. A fejlds
ez utbbiban nem tart lpst az elbbivel.
***
Hogy minden ember a msik flbe akar kerekedni, abbl fakad

mindaz, ami rossz a kultrban, de abbl fakad minden j is. A
termszet maga blcs e dologban. Ahogy mindez hajtrugja volt
a Fld benpeslsnek, a trsadalmaknak, a polgri alkotmnynak
s minden mvszetnek.
Lustasg, gyvasg, hamissg a hajtruglc. [1780-89.]
1523.
[I.oldal:] A fnyzs fokozatai:

1. Hznp, utbb rabszolgk.
2. Tbbnejsg. 3. A nk s a csbts kultrja. 4. A nem
szabadsga a rabszolgasgtl.64 Asszonyvsrls. 5. Monogmia
s a n condomniuma. 6. Nyilvnos rintkezs. 7. Galantria s
romantikus szerelem. 8. Az rintkezs <kifinomultsga> zlses
sge s divathbortjai. 9. A hziassg cskkense (a fltkenysg
64 M rmint a Geschlecht szabadsga: taln a frnem, tudniillik a nyers term

szeti llapotban, ahol az asszony hzillat. A frfi megy ell, fegyverrel a
kzben, az asszony hztartsa javaival megrakodva kveti - Anthropologie in
pragm atischer Hinsicht, W erkausgabe, Bd. XII., 649.
560
1523.
nek kijr gny). 10. Vetlkeds zlsbeli dolgokban. 11. Kls
csillogs s hzi nyomorsg.
Valls. 1. Termszetimds. 2. Lthatatlan lnyek. 3. Blvny
imds, templom, szoksok, papok. 4. Szent knyvek. 5. Az kor
vallsi clzat tanulmnyozsa: kori nyelvek, trtnelem. 6. A
tudomny rendszeres mvelsnek s a voltakppeni tudomnyos
sgnak az eredete, eleinte a filozfia, majd a valls sztklsre.
7. Vallsi pompa s a mvszetek prtolsa. Ily mdon a kultra
legnagyobb rszt a vallsnak s a fnyzsnek ksznhet.
{Nyomtats, hajzs, kereskedelem, pnzvlts, posta, pus

kapor, gyk. llamszervezet. Egyensly. Fggelem, fegyelem,
a bels alkotm ny szilrdsga, hum anits a h b o r b a n /
(Hunok.)}
+{A vadaknak a legyztt mskpp nem lehet hasznra, csak
ha megehetik, a ngereknek, ha rabszolgnak adjk el, a civili
zlt65 gyztesnek hasznra van alattvalknt s polgrknt is.}
* * *
{2. Rendeltetsek: llati rendeltets s a humanits emberi ren

deltetse, amely fokrl fokra bontakozik ki.}
1. Az ember magamagt tkletest llat, spedig nemcsak az

egyn tkletesedik, de a species is, st, kivlt a species. Nem
maradhat fnn termszeti llapotban.
2. A termszet szndka, hogy kimvelje az embert, s kibonta
koztassa minden tehetsgt, a bajok miatt pedig nem zavartatja
magt.
3. A civilizlds s moralizlds rvn vgl megterem a bol
dogsg s erklcsisg egysge.
[II.oldal:] 4. A dolgok e menetben nem lelhet fl a boldogsg

{ezrt minden baj s minden rossz}, mert termszeti s morlis
65 Gesittet, tulajdonkppen mvelt, kifinom ult j erklcs, polgrosult .
561
rendeltets, termszet s kultra hajbakapnak. Az ember kilp az

elbbibl, a clszeren berendezkedett termszetbl, s nem terem
tett mg magnak - valamilyen rendszer szerint - clszer j be
rendezkedst.
Hogy hogyan is teremtdik meg a boldogsgnak ez a rendszere,
amely a nyers termszettel tkletes sszhangban ll, s amelyben
termszett vlik, ami mestersges. R o u s s e a u dicsti a termszetet,
s minden mvszetek ellenre a termszet marad a mi vonatkozta
tsi pontunk is: hogy ugyanis erszakot ne tegynk rajta, hanem
tklyre vigyk inkbb. Virgok, j gymlcsk.
Kultra dolgban akr vakon s terv hjn is elbbre juthat az
ember, a termszet ezt voltakpp nem is a mi vlasztsunkra bzta.
m hogy ennek csaknem vgre jrtunk, tervet kell kszteni: a
nevels, a kormnyzat, a valls szmra, s a tervnek a boldogsg
s morl a vonatkoztatsi pontjai. [1780-89.]
1524.
[I. oldal:] Az emberi nem trtnete

{Kros eltlet, hogy azeltt is minden pp gy volt, s gy lesz
a jvben is. A termszet vltozatlan, m nem tudjuk mg, mi
is a termszet, s a legjobbakat kell rla fltteleznnk.}
A term szet cljnak az tekinthet, hogy minden teremtmny

betltse rendeltetst, azaz clszeren kibontakoztassa a termsze
tben rejl sszes adottsgot, spedig gy, hogy vgl ne csak a
species, de minden egyn is beteljestse egsz rendeltetst. Az
llatoknl minden egyed betlti kzvetlenl, az embernl csak a
nem, genercik sorn t, m vgl a nem rvn minden egyn is.
Mi ez a rendeltets? 1. Hogy eszes, s tehetsge kim vel
snek minden eszkzvel megldott teremtmnyknt {kibontsa
sszes adottsgt}. 2. Hogy ne csak nmagban legyen szabad,
hanem a trsadalomban is, magra ltve trvnyekhez szabott
szabadsgnak <s termszetes eg yenlsgnek legtkletese
bb fegyelmt. 3. Hogy boldog legyen gy, hogy boldogsgnak
562
1524.
m aga a szerzje, s a legnagyobb egyetemes j elveihez igazodik.
Teht [ ------ ] 66
{Szemlyes, polgri, vilgpolgri} 67

1. A legnagyobb gyessg. 2. A legnagyobb szabadsg a tr
vnyek uralma alatt (szabadsg s egyenlsg). 3. A legmagasabb
erlclcsisg.
<a. A tehetsgre vonatkozik> 1. Kimvelt 2. Civilizldott 3.
Moralizldott. Hogyan ll ma? a. Magas fokon kimvelt, b. csak
flig civilizlt, c. majdhogynem teljesen moralizlatlan (egszben
tekintve).
1. Kultrnkat {terv hjn} mr csak a fnyzs lteti {fnyzs
a tudomnyokban; ssze-vissza tanulnak mindenflt}, nem pedig
a legnagyobb egyetemes j clja <valamifle terv szerint>. Ezrt
sokasodnak a szksgletek, a gondok, szaporodik a munka, n az
egyenltlensg s a fradsg. 2. Civilizldsunk {knyszeredett:
a knyszer, s nem a gondolkodsmd okozata} tvol ll mg a
polgri tkletessgtl, azaz a blcs trvnyeknek engedelmesked
szabadsgtl s egyenlsgtl. Kifinomultak s csiszoltak vagyunk,
de nincs bennnk polgri rzlet {nem vagyunk civilizltak}. Az
ember nem arra rendeltetett, hogy mint a <birka> hzillat, nyjban,
hanem hogy mint a mh, kaptrban ljen. m emennek a tervt a
termszet alkotta meg, amott magunknak kell a tervet kitallnunk.
Eleddig a polgri berendezkeds inkbb a vletlentl fggtt, s
az ersebb akarattl, mintsem az sztl s szabadsgtl <Anglia>.
3. Vannak erklcseink, de nincsenek ernyeink, udvariasak va
gyunk, de nem egyenesek, hik, de nem a becsletnkre knyesek.
66A z A kademie-Ausgabe itt a fejtegets megszakadst jelzi - br a tovbbiak is

az elbbi hrmas tagolst kvetik.
67 Erich Adiekes rtelmezsben a beszrs szemlyes, polgri, vilgpolgri fejl
dsknt volna olvasand, s a szemlyes a kt kvetkez bekezds 1. pontjaira
(gyessg s kim'veltsg, azaz kultra), a polgri a kt 2., a vilgpolgri pedig
a kt 3. pontra utal, s a Puttlich-fle antropolgia-fzet 320. oldalt idzi
bizonytkul: A kultra voltakpp csak a szem lyisgre tartozik; a civilizlds
a trsadalm at rinti, a moralizlds a vilg egyetemes javt.
563
A bizonytk erre, hogy a vtek, ha botrnyos is, mgis btran forog

hat trsasgunkban, s senki sem kerli t, ha csak nem tapad hozz
a nyilvnos megszgyenls foltja.
[II. oldal:] {A vgs eszkz: a j nemzetkzi jog. Ius gentium.

St. P i e r r e .}
A javuls eszkze a nevels {mvels}, trvnyhozs {civiliz-

ls} s valls {morl}. Mindhrom nyilvnossg eltt, hogy az
egsz tkletesedjk. Mindhrom szabadon, mert semmi nem ma
radand, ami kilcnyszertett. Mindhrom a termszethez igaztva,
kvetkezskpp negatvan.
{Mindhrom a moralizldst kell, hogy szolglja.}
1. A negatv nevels elflttelezi, hogy az ember gyermekknt
j, s hogy kivlt arra kell gyelnnk, tehetsgeit az utnzs, hajla
mait s vonzalmait a knyszer, erklcseit a plda s csbts meg
ne rontsk.
2. A negatv trvnyhozs nem akarja mintegy gyermekknt
ttlensgre krhoztatni az embert, <s gondoskodni rla> {mint a
jezsuitk Paraguayban} hanem {hagyja, hadd szorgoskodjanak
maguk,} csak szabadsgukrl gondoskodik egyszer s a term
szetes szbl szrmazott trvnyekkel. Kivlt olyanokkal, melyek
az erklcsisget mozdtjk el.
3. A negatv valls mindent az Istennek tetsz let egyszer
fogalmra vezet vissza. Elveti a papokat, s csak lelkipsztorokat
ismer el. Eltrli a rendelseket, s csak az sz elrsait hagyja meg,
s ppoly vilgos a legegyszerbb, mint a legtanultabb ember szmra.
{Hrom tekintetben gyermek 1. a csaldf, 2. az llamf, 3. a

gyntatatya gyermeke. Nem kecmereg ki belle.}
Hromszoros a kiskorsgunk: 1. gyermekknt csaldias, s
mintha csak egsz letnkben kiskornak maradnnk, gy is neve
ldnk, hogy ne gondolkodjunk nllan, hanem msok tlett
kvessk, ne magunk dntsnk, hanem pldkhoz igazodjunk (ne
sajt lelkiismeretnk tljen flttnk, hanem a lelkipsztorok t
lete mentsen fl, vagy tljen el bennnket).
564
1524., 1997.
2. Polgri. Oly trvnyek szerint tlnek felettnk, melyeket
nem mind ismerhetnk, oly knyvekbl, melyeket nem rtennk.
Szabadsgunk s tulajdonunk oly hatalom nknynek kiszolgl
tatott, amely pedig hisz pp azrt volna, hogy megvdelmezze sza
badsgunkat, s a trvnyek segedelmvel csupn egybehangzv
tegye szabadsgomat [a tbbiek szabadsgval]. Olyannyira kis
korak lettnk ezltal, hogy ha megsznnk a knyszer, kptelenek
is volnnk magunkat kormnyozni.
3. Jmbor kiskon'isg. Msok mondjk meg, miben kell hinnnk,
olyanok, akik rtik a szent iratok nyelvt; neknk nem ll mdunk
ban tlni. A termszetes lelkiismeret helyre mvi lelkiismeret
lp, mely a tudsok tlethez alkalmazkodik, az erklcsk s erny
helyre pedig a szoksok.
Az ember egyetemes jobbulsnak flttele a nevels szabad
sga, a polgri s a vallsszabadsg, m mg nem vagyunk irntuk
fogkonyak. [1780-89.]
1997.68
Habr az egsz emberi nem empirikus tudsnak [Erkenntnis] hatrai

a priori nem meghatrozhatk, de persze vannak hatrai. Az lehetetlen,
hogy 1000 v mlva a trtnszek oly sokat tudjanak, mint mi, s a
tetejbe azt is tudjk mg, ami az alatt az 1000 v alatt txtnt. A
termszetbvrok taln ppgy vannak a dologgal. A matematikus,
meglehet, kptelen lesz majd minden, addigra a rendelkezsre ll
tallmnyt fejben tartani, s teht kptelen lesz olyasmit kitallni, amirl
biztosan tudn, hogy nem talltk ki mr korbban. Csakhogy akkor
minden a (termszettrtneti) mdszerek s elvek kitallsn mlik
majd, miltal magunk lelhetnk r mindeme tetszsnk szerint, s
anlkl, hogy emlkezetnket terhelnnk. Ezrt zsenire vall szolg
latot tesz a trtnetrsnak, ld olyan eszmk al foglalja, melyek
68 Ez, valamint az 1998., 2018., 2589. s a 3376. szrevtel azAkademie-Ausgabe

XVI. ktetbl, a logikai szrevtelek kzl val,
565
szmot tarthatnak a maradandsgra. Klnben, ha pp annyit el

kellene felednnk, amennyi hozzaddik, tudsunk nem bvlne tbb,
st, mert mi sem sarkallna jabb megismersre, mg apadn is taln.
[1780-89., esetleg mr 1776-79.]
1998.
{A jzan rtelem avagy a spekulatv sz ltkre.}
Ltkrt az embernek idejekorn meg kell hatroznia, s nem

szabad knnyelmen megvltoztatnia {mindig tgtani}. g y e s
sg. Gyakorlati horizont.> A msok ltkrt nem szabad a magun
kval mrnnk {a munkk megosztsa}, s haszontalannak tarta
nunk, ami neknk nem hoz hasznot {ami nincs nynkre; ars non
habt osorem}.69 Meghatrozni prblni az egsz emberi nem (el
m lt s eljvend korok) ltkrt. Pldul a trtnetrs [Ge-
schichte]. Megprblni sajt tudomnyunk helyt meghatrozni a
megismers egszben {s egyesteni ms tudomnyokkal}. En-
cyclopaedia universalis.10 Egyetemes trkp. <A tudomnyok map-
pe monde-ja.7l>
Amiatt, ami D A l a m b e r t - aggasztotta, nem kell aggdnunk.72A
matematika bvlse sorn j mdszereket tlenek ki, s ezek le
rvidtik a rgebbieket, s a knyvek tmegt teszik nlklzhetv.
Nem [ismereteink] terhe nehezedik rnk, csupn a teijedelem szkti
le a teret megismersnk eltt. Az sz, a trtnetrs s a trtneti
iratok kritikja, egyfajta ltalnos szellem, amely az emberi meg
69 Az gyessgnek (mvszetnek) nem akad gyllje.

70 A nagy francia Enciklopdirl van sz.
71 D Alam bert nevezte igy - une espce de mappemonde - az Enciklopdit a
D iscourseprlim inaire de l'encyclopdie-bm .
72 K a n tio n /f j b a n (Bevezets, VI.: A megismers logikai teljessge m ennyi
sgi tekintetben. Kant's Werke, herausgegeben von dr K niglich PreuBischen
Akademie dr W issenschaften, Bd. XI., Walter de Gruyter et Co., Berlin und
Leipzig 1923, 43-44.) sz szerint ismtldik e fejtegets.
566
1998., 2018.
ismersben en gros, s nem csupn en dtail rdekelt, mindezek egyre
cskkentik a terjedelmet, anlkl, hogy a tartalmat picit is csorb
tank; csak a salak hullik le a fmrl, a nemtelen vehikulum, avagy
a burok, mely oly sokig volt nlklzhetetlen. [1780-89.]
2018.
{Humanirk - barbr tudomnyossg}
{Mi a tudomnyossg, s ki a tuds? Nem filozfus, de mgis a

fakultsokhoz tartozs rtelmben vve, irodalmr.}
A filozfia felgyelete hjn mindenfajta tudomnyossg vagy bar

br, vagy sszer.
A tudomnyossg barbarizmusa a hagyomnyon, babonn stb,
stb. nyugszik. S korunkban kivlt a trtnetrsban fllelhet mg,
vagy mert nem nyjtja karjt segtsgrt a filozfia fel, vagy mert
gzsba kti a teolgia.
A barbr tudomnyossg nagy szorgalommal prosulhat, csak
pp rtelmetlen szorgalommal, nlklzvn az eszmt, kivlt az
emberi nem legfbb javnak eszmjt.
<Egy msik hiba, hogy>
A barbarizmuson mit sem segt az elegancia. Mert az nem a
tudomnyossg, hanem az zls s kultra gye. A tudomnyossg
hanyatlsra vall inkbb, ha meskkel, kltemnyekkel a jtk tr
a tuds helyre. Csak a dolgok modorossgt rinti.
H um anirk/ Kifinomultsg. Jlneveltsg. Urbanits. Ruszti-
kussg.
+{(A rgiek ismerete) Amelyek elmozdtjk a tudomny
s zls egyeslst, lecsiszoljk a nyersesget, s elmozdtjk
az emberek kommunikabilitst, azaz a humanitst.} [1773
7 5 , esetleg 1776-9.]
567
2589.
A. Trtneti valsznsg. {Tbbnyire cskken az id mltval.}

a. Fltesszk, a hamissgok leleplezdnek.
b. Egy elbeszlst akkor tartunk alaptalannak, ha nehz belt
nunk, mi mdon rthette a dolgot az elbeszl. m attl, hogy
nem ismerjk az okokat, nem fogjuk megalapozatlannak tartam.
c. Morlis jegyekbl kvetkeztetnk a cselekedetekre.
d. A bels lehetsg, valamint az sszefggs ezt altmasztjk.
Teht a dolog alkatbl s a tankbl. {A tank sokasga, mely
bl senki nem lehet a msik rvn tan.} A mellkkrlmnyekre,
a megelz s rkvetkez krlmnyekre.73 Hogy vajon a tan
igazat mondhatott-e? Akart-e igazat mondani? s az altmaszts.
A ritka dolgok valszntlenek, a nagy hadseregek, pldnak
okrt.74
Trtnetileg:
1. A dolog alkata. Bels lehetsg. Plda: a ritka dolgok nem.
2. A tank termszete: hogy mondhattak-e igazat, hogy alcartalc-e
stb., stb. A tank szma.
3. A krlmnyekbl {mellkkrlmnyekbl}: hogy mikor
mondta ezt. Megelz, rkvetkez krlmnyek; altmasztsul,
nem a helyeslsrt.
B. Fizikai valsznsg. {Nem cskken az id mlsval.} Ha <kt

dolog> valaminek az ellenkezje sokszorosan lehetsges. Ha kt
dolog llandan egytt jr. Ha valamihez tbb krlmny ssze
kapcsoldsa szksgeltetik, nem [ll fnn fizikai valsznsg.]75
Ha kt dolog mindig egytt jr.
73 Adickes rtelmezse szerint: kell gyelni.

74 U tals Dvid Hume Essay o f the Populousness o f A ncient Nationsre - Az
kori npek llekszmnak nagysgrl, Dvid Hume sszes esszi, II. Buda
pest, Atlantisz 1994, 139. skk.
75 Erieh Adickes szerint.
568
______________________ 2589., 3376., 8077._____________________
Ha valaminek az ellenkezje tbbflekppen is lehetsges.
Ha valamihez nagyon sok vletlen krlmny szksgeltetik.
[1752-56.]
3376.
A trtneti eladsmd {a trtnelem trtneti eladsmdja}

akkor pragmatikus, ha nem pusztn skolasztikus cl, de msfle
szndk is hajtja, ha nemcsak az iskolnak szl, de van mondandja
a vilg s az erklcsisg szmra is. [1776-90.]
8077.76
[I. oldal:] Az persze vletlen e dologban, hogy az llam e megkez

ddtt vltozsa [Staatsvernderung] egy nagy <hatal> s rdekeit
illeten flvilgosult npre bukkan, hisz egy kisebb np kiszolgl
tatottja volna az ellenforradalomnak, s gy ksedelmet szenvedne
a dolgok vgl mgiscsak elkerlhetetlen talaktsa.
ltalnos megjegyzs:
Mi az, ami ily lnk egyttrzst, s a siker ily heves hajt breszti
azokban, akik pedig nzi csak egy korbban abszolt hatalom
kormnyozta, s most a legnagyobb bels s kls szorongatottsg
kzepeit kztrsasgiv vl <llamnak> np<nek> {forradalm
nak} - olyannyira, hogy mg egy ugyangy kormnyzott llam
alattvali is, kik pedig valami hasonlt maguknak mg akkor sem
76 Az Akademie-Ausgabe XIX. ktetben, a morl-, jog- s vallsfilozfiai szre

vtelek kztt tallhat reflexi gondolatmenete em lkezteti fakultsok vitjnak
M sodik szakaszra; mivel a szveg gy emlti a direktriumot, m int a Fran
ciaorszgot ekkor pp kormnyz testletet, az szrevtel vlhetleg valam ikor
1795. oktber 26. s 1799. novem ber 9. kztt szlethetett. A szveg eltt egy
kziratjel ll, vagyis a kt lap egy nagyobb tanulmny tredke - Friedrich Berger
jegyzete.
569
kvnnnak, ha az erszakos forradalom nlkl is megeshetnk -

rszben, mert {meglehetsen} jl megy soruk, m <kivlt> fkpp,
mert amelyben lnek, annak az llamnak helyzete a szomszdos
llamok kzt <annak> ms alkotmnyt (mint sajt monarchikus
alkotmnyukat) nem engedlyez, hacsak nem akarjk az llam szt
hullst megkockztatni - , hogy teht, mondom, mg e csupncsak
nzk is {teljesen nzetlenl} szenvedlyes rszvtet reznek irn
ta? - E faktum ktsgbevonhatatlanul igaz, s a francia llamt
alakts vlsgt lvn, mintha az azzal jr szrny bajok s bor
zalm ak nem is lteznnek, nemcsak a politikus csizmadikon
tapasztalhat flrerthetetlenl, de a trgyi ismeretek birtokban
elmlked flvilgosultakon is, ha trelmetlen s forr vgyukat
tekintjk, mellyel az jsgok utn kapnak, anyagra kvnvn szert
tenni {a legrdekfesztbb} trsasgi beszlgetshez (br e trsa
sgok ettl nem politikai klubok mg). - E dologban {s ahhoz, hogy
ily nagy s ltalnos lelkesltsget vltson ki,} az egsz emberi
nem valamifle valdi, vagy legalbbis jszndkan annak vlt
kzs rdeke kellett, hogy a nz szeme eltt lebegjen, aki ezt oly
korszaknak gondolja, melytl fogva nemnk megsznik {folyvst}
a jobbtl a rosszabbhoz, majd {ismt} az elbbihez szdlni,+ s
rvtetik, hogy ha lassan is, m tretlenl haladjon a jobb irnt
elre. - P i r r e t 77- aki {egy msik, szomszdos llamtl is elvrn,
benne} maradjon minden a rgiben, vagy ha mr kizkkent ply
jrl, trttessk ht vissza - az emberi nem ellensgeknt gyllik,
mg azok nevt, akik a dolgokat Franciaorszgban rendbe teszik,
jfajta rendbe, mely egyedl mlt r, hogy rkk fennmaradjon,
elmjkbe vsik, hogy egykor a dicssg templomban h a lh a ta t
lan rdemeikrt> emlket llthassanak nekik. - Anglia, br gyakran
kikezdett (ltszlagos) szabadsgnak {btor} vdelm e okn
egybkor a vilg jobb embereinek rokonszenvre szmthatott,
77 Az ifjabb W illiam Pitt (1759-1815), angol miniszterelnk, aki, br korbban

rokonszenvezett a francia forradalom eszmivel, 1791-tl trvnyekkel, a gyle
kezsijog s sajtszabadsg korltozsval prblta tjt llni terjedsknek, s
akit a konvent az emberi nem ellensgnek deklarlt.
570
8077.
{most} teljessggel elvesztette azt, amirt sajt alkotmnynak le
rontst is kockztatva megdnteni prblta a Franciaorszg ltal
megteremteni szndkozott {sokkal alapvetbb mdon szabad}
alkotmnyt. - Hogy {belssuk}, mi is annak az llamnak <a karak
t i t az ismertetjegye, amelyik hogy a npszabadsggal eldicse
kedjk, magnak megengedheti, avagy hogy mi is az az ismertet-
jegy, melynek segedelmvel az ellenkezjrl megbizonyosod
hatunk, pldt <hoznnk> hoznk fl az utbbira.
+Nem hiszem, hogy klnsebb slya volna ama {morlis}
bizonyt oknak, melyet az rk blcsessgben vlhetnnk
fllelni (deus ex machinaknt), azt mondvn tudniillik, az nem
engedi majd, hogy az emberi nem az ostobasggal rkre el
jegyezze magt, s S z i s z p h o s z kvt egy pontig elgrgetvn
azt <aztn> utbb jra s jra algurulni hagyja, csak hogy
ellrl kezdhesse a munkt <hanem akkpp intzi>. Ez a sza
badsg dolga, melyben bizonyossggal megjsolni mit sem
lehet. s nteltsg is volna, ha meghatrozni akarnnk, milyen
eljrs is illenk a vilgot kormnyz legfbb hatalomhoz. Hisz
meglehet, annak terve az emberi nem magban vltakoz s
vgtelenl vltozatos sznrelpseinek puszta sokflesgrl
szl csak, anlkl, hogy benne az ember maga dicssget arat
hatna. [A lapszlen:] {Nem rzem nyomsnak az isteni igaz
gats blcsessgre hivatkoz bizonytkokat.} Neknk csak
azt illend kutatnunk, mi az, amit az emberi termszet s az
ember sora, mr amennyit ismernk s megrtettnk belle, a
jvtl vrnunk enged.
[II. oldal:] <Ha egy> Aki uralkod {sajt teljhatalma okn} ki

mondhatja: legyen hbor!, s akkoron hbor lszen, az korltlan
uralkod {s npe nem szabad}. - m akinek a nptl elbb nyil
vnosan meg kell tudakolnia, beleegyezik-e, hogy hbor legyen,
s ha amaz azt mondja, ne legyen hbor!, akkoron nem is lszen
hbor, {az} korltozott uralkod {s az ilyen np igazn szabad}.
-M rm ost Anglia kirlynak alkotmnyos joga az elbbi, a Francia
Kztrsasgnak csak az utbbihoz van joga (ahhoz, hogy a di
rektrium megkrdezze az egsz npet kpvisel tancsot). Teht
571
az llamfnek Angliban abszolt, Franciaorszgban azonban csak

korltozott hatalma van, s az elbbi npe nem szabad, hanem iga
al hajtott, hisz mi is lehetne akkora teher, hogy ne rakhatn alatt
vali vllra Nagy-Britannia uralkodja, ha pp gy tartja kedve.
Rakhat akkora s oly hossz idre rnehezed terhet is akr {mely
nek kvetkezmnyei lednthetik taln az egsz llamot}, hogy az
kzvetlenl alshatja a np moralitst; akkora terhet, hogy az
emberi nem jobb irnt tart elrehaladtra {az emberisg nagy
rszt tekintve} mg csak gondolni sem gondolhatunk, s br a
<mvszet> a mvszetek virgzsa s flemelkedse a hanyat
lst meglehets ideig htrltathatja mg, az {ettl csak mg fenye
getbb} {s elbb-utbb elkvetkez} sszeomls mgis bizo
nyossggal lthat elre.
Szemfnyveszts, mellyel csak gyermekeket tveszthetni meg,
hogy hisz kpviseli tjn a npnek a hbor (vagy az erszakos
matrzfogdoss) kltsgeit a kirly szmra mgiscsak jv kell
hagynia, hogy el is vetheti teht, s gy megtilthatja a hborsko
dst. m <attl> annak idtlensgtl eltekintve is, hogy a kirly
<elbb> hadat zenhet, s csak utbb kell a hozz szksges eszk
zkrt krelemmel fordulnia a nphez, mely krelmt az el is vet
hetn akr, ha gy akarja - azt a kirlynak bizonyosan kell tudnia,
hogy a npkpviselkben az elutastshoz nem tallttik majd kell
akarat (akr okos vagy igazsgos a szban forg hbor, akr nem).
m hogyan tudhatn bizonyosan? gy, hogy a kezben minden
<hatalom> eszkz, mellyel az nzs hatalmas befolyst latba vetve
azok akaratt gy kormnyozhatja, ahogy csak akarja: kezben a
dnts a hadsereg, a hajhad, a polgri brsgok, az egyhz jl
jvedelmez llsainak betltse dolgban, a szinekrkrl nem
is beszlve. Mrmost {ha sajt szemlykben nzetlenek volnnak
is} e npkpviselk mindegyiknek vannak rokonai, jbartai, akik
egyik vagy msik tisztet betlteni ajnlkoznak. A miniszter pedig
{akinek szksge van r, hogy prtjnak szavazattbbsge fell
biztos lehessen,} olyasvalakinek, akit valamelyik npkpvisel a
kegyeibe ajnlott, nem szvesen mond nemet - s <a legtbben> az
emberek legtbbjnl az ilyesfajta befolysok flbe kerekednek
<a tisztessgnek ama kp> a kzj kpzetnek. Anlkl teht, hogy
572
8077.
e frfiakat elvetemltnek s alvalnak gondolnnk emiatt, mgis
gy magyarzhat alkalmasint a jelensg, mirt is nem kell a m i
niszternek azon aggdnia, hogy a tbbsg valaha is elprtolna t'le.
S kvetkezleg ez egyben annak bizonytsa is, hogy Nagy-Bri-
tannia alkotmnya nem egy szabad np alkotmnya {hisz a npnek
nincs vtja itt}, hanem az abszolt uralkod akaratt szolgl
politikai masinria. - Hogy ebben az orszgban trvnyek vdenek
minden polgrt, nehogy az udvarnak kedve tmadjon elvenni tle,
ami az v, vagy brtnbe vetni t (a habeas corpus trvny), avagy
ms mdon nknyeskedni vele, s gy mindeme dolgokban meg
kell htrlnia az udvarnak a legflsbb hatalom irnytstl ment
brsg eltt, ez olyasmi, amivel az angolok mint alkotmnyuk
kvel dicsekednek, ily dolgok azonban abszolt uralkodi lla
mokban is csak oly ritkn esnek (mint, mondjuk, az A r n o ld molnr
esetben)78 - s akkor is a np nyilvnos rosszallsa ksri ket
hogy akr a jgvers vagy az eszsk, a szp idt nem tudjk el
rontani.
[A lapszlen:] {Anglia, politikai masinria}
[III. oldal:] Ha mrmost - a hbors veszedelem okn, melyet

egymsra szabadtvn mindegyik llam lerombolssal fenyegeti a
msikt - az {abszolt} llamalkotmnyokban ott rejlik a republika-
nizmus termszetes ksztetse [Tendenz] (olyannyira, hogy ha ez
alkotmnyok nem is ltik fl <annalc formj t> e formt, a kormnyzat
78 Az A m old-pert Nagy Frigyes kzbelpse tette nevezetess: a pomm erzigi

Johann Arnold molnr egy vzimalmot vett rkbrletbe Sehmettau grftl, a
malom azonban hasznlhatatlann vlt egy tartomnyi tancsos utbb ltestett
halastavai miatt; s mert erre fl a molnr flhagyott a brleti dj fizetsvel, a
m alm ot elvettk tle. Peres gyvel a molnr egszen a berlini kamarai brsgig
elment, majd amikor ott is elutastottk, a kirlyhoz fordult, aki, miutn kivizs
gltatta gyt, gy tallta, a brk a rangjukbliek irnt elfogultan tltek, s gy
dnttt, pldt statul; az tletet megsemmistettk, s a kamarai brsg, illetve
a cstrini kormny rintett birit brtnbe vetettk, noha az elfogultsg gyanja
nem igazoldott. Az eltltek csak a per jrafelvtele nyomn, N agy Frigyes
halla utn kerltek szabadlbra, illetve kaptk vissza korbbi llsukat.
573
mgis rzkeli a republikanizmus szellemnek knyszert), akkor79

az llam [sorsnak] sokfle fordulata kzepett mlhatatlan, hogy vala
mely hatalmas np valamikor - spedig nemcsak {egoista} szabad
sgignyeinek szdletben <sikerre ne vinn, mi is termszete sze
rin t^ hanem az {ltalnos rvny} emberi jog eszmi ltal elkerl
hetetlenl flkeltett lelkesltsgtl indttatvn, elvszeren jrva el (s
ezek az eszmk a kultra csiszoldsval hatatlanul megszletnek)
- prbt ne tegyen e cllal, s ksrlett vgl - ha szmytettek rn is
(mert ez mlhatatlan, hisz a legindulatosabb egyenetlensgbl kell a
legszenvedlyesebb egyetrtsnek elteremnie) - sikerre ne vigye. -
Ekkortl keltezhetnnk az emberi nemnl a tovbbiakban ajobb irnt
tart llhatatos elrehalads llapott, az llamnak ettl az jjszlet
stl, - hiszen e lzas bels mozgolds nem a teljes barbrsg hallt
hozta r, s rintetlenl hagyott minden mvszetet, mely a kultr
hoz tartozik ekkortl, meg az jjszletett llam {kvlrl is biz
tostott} konstitcijtl. [A lapszlen:] {Mert az llamok szabadsgra
szl szvetkezse ersdnk.}
A dolog azon mlt, hogy mind e derekas gondolkods embe
rekben, ha csak kicsit is fogkonyak az emellcedettebb fogalmak
irnt, flbredjen a termszetes vgy a remnyre, mely nlklz
hetetlen, nem <ugyan ahhoz, hogy valamit, ha> is csupn ahhoz,
hogy a gondolkod embert {vgre} undorral tltse el, ha rtekint,
a vilg folysa, s undorral tltse el sajt maga is (hisz ez eszttikai,
henye, tetszets kpzelgsekkel jtszd mulatsg volna), hanem
hogy - ha olcunk van amazt80remlni - ernk szerint hozzj ruljunk
magunk is; vagyis hogy e derekas gondolkods emberek mell
79 A z akkor helyn valjban jabb ha ll, vlhetleg, mert K ant valahogy gy

kvnta folytatni a mondatot, s ha valamely np (...) prbt tesz e cllal; kz
ben azonban a m ondat a K ant szmra alapvet gondolat -m lhatatlan, hogy
(...) valam ikor sikerre ne vigye - fel kanyarodott, a betoldsok m iatt azonban
jabb fordulatokat vett s alaposan sztesett, amirt is a fordtskor mvi ton
kellett sszeraknunk - kvetkezskpp a fordts itt a szoksosnl ersebben
rtelmezs.
80 Vlhetleg: a jo b b a t remlni, legalbbis a kvetkez mondat elejbl erre
kvetkeztethetni.
574

8077.
odaszegdjk egy olyan {morlis} gyakorlati rdek hipotzis,
amely mindenkor megalapozott, hacsak nem szembeszegezhet
vele, hogy lehetetlen, mi is azonban itt nem ll. - m hogy a jobb
nak vgyhoz s remnyhez a tett is csatlakozzk, ahhoz {a kvnt
hats} elmleti megismerse is szksgeltetik, s ama tehetsg is,
mellyel e hats kieszkzlhet. - s ezen, mr ami az elbbit illeti,
nem az emberi rzlet moralitsnak dolgban, csupn a tettek
dolgban elrt halads rtend, a ktelessg trvnyeivel egybe
hangz tettekben, mg ha azok nem a ktelessg trvnyeibl {s
azok elismersbl} szrmaznnak is. Az zls s a {neki megfe
lel} mvszet (brmily tiszttalan legyen is a forrs) rkkn a
j (a morllal sszehangz hasznossg s kellemessg) jegyben
halad elre: az emberek klcsns kzeledse egymshoz az rint
kezs, a szolglatttelek, a tehetsg polst, avagy az elesettek
istpolst szolgl intzmnyek alaptsa rvn.
NB. llampolgri, s egyben vilgpolgri kormnyzat brmely al
kotmny uralma alatt lehetsges.
Hogy llampolgri jog szerint egyben a vilgpolgri trsadalomba
is befogadhatnak gondolhassuk magunkat, ez a legmagasztosabb
eszme, melyet az ember sajt rendeltetst illeten csak elgondolhatik,
s mskpp, mint fllelkeslten nem is gondolkodhatik felle.
Mirt, hogy ama nemzet gyzelmeit ilyen ujjongs ksri? Mert a
francik ton vannak afel, hogy megteremtsk azt a konstitcit,
melynek uralma alatt minden szomszdjuk bkt remlhet tlk, s
mert ezt az llapotot nem pusztn hasznos volta okn becslik
mindennl tbbre, hanem mert az az egyetlen jogszer llapot, s mert
ezltal szmzetik a hbor, s megkezddik a jobb irnt tart halads,
mi is az nknyesen szabott jog lconstitcija alatt aligha trtnhetett
volna meg. Hogy azonban ennek egyszer meg kell esnie, annak a
dolgok e menetbl vett egyetlen plda is eljele lehet, mert ha el
kellene is szenvednie, hogy semmiv teszik, feledsbe mgsem
merlhet soha, s majd ms mdon ltnak hozz, mg csak sikerre nem
viszik, s akkortl meg nem sznhetik mr azutn.
Hogy ez sikerl-e, azt megjsolni nem lehet; megjsolni azt
lehet csak, hogy prblkozni fognak vele, s addig prblkoznak,
mg egyszer majd mgiscsak sikerlnie kell.
575
Az emberi termszetben megvan a morlis fogkonysg [An-

lage] a jog fogalma irnt: a fogkonysg az emberi nemen egsz
ben uralkod, parancsol erej legfbb hatalom szavra. Melynek
vgl engednek majd mindenek.
Nem valaki szemlyrl beszlnk itt, hanem egy <adottsgrl>,
az ember morlis adottsgai kzt fllelhet eszmrl, a minden
ember fltt {bels} hatalommal br jog eszmjrl tudniillik, s
rla is csak mert oly jogllapotnak [rechtliche Verfassung] veti
meg alapjt, melynek alapelvei a hbor tjba akadlyt grdtenek,
s amely a kztrsasgi alkotmny okn a jobb irnt tart llhatatos
haladsnak szolgl alapzatul.
[A lapszlen:] {A teljessggel tiszta llamalkotmnyrl csupn

egyfle fogalmat alkothatunk magunknak, ama kztrsasg
eszmjt tudniillik, hol is a szavazatra jogosultak mindegyike
egyeslten rendelkezik minden hatalommal (divzi a demokr
ciban, lconjunlcci a kztrsasgban): respublica noumenon vagy
phaenomenon. Az utbbinak hrom formja van, az elbbi egy s
ugyanaz.
Akr egy abszolt uralkod is uralkodhatik kztrsasgilag,
anlkl, hogy csorbulna a hatalma.
A korltozott llamalkotmny fogalma szerintem mintha
ellentmondst tartalmazna: hisz ez esetben csak egy rsze volna a
trvnyhozi hatalomnak.}
[IV. oldal:] A z emberi nem elrehaladtt {a jobb irnt}, amint tjba

ejti a klnbz s egymsra klcsnsen hatst gyakorl npcsopor
tokat, vagy <e npek> termszeti adottsgaik, vagy morlis kszsgeik
[Anlage] fejldseknt rtjk. Az elbbi a megelgedettsg [Wohl-
befnden] dolgban tett elrehalads, az elgedettsgben ama clhoz
mrten, amely mindegyiknknek clja amgy is; az utbbit az teszi,
haj viseletnk [Wohlverhalten] dolgban jutunk elbbre, ama clhoz
igazodva, amely csupn clja kell, hogy legyen mindenkinek. - <Az
elbbiek tartalmazzk.> Elrend e clokat, mindketthz sszes
tehetsgeink kultrja szolgl eszkzl, legyen brmi<lyen tetsz-
leges> is e tehetsgek rendeltetse; ilyen, a pragmatikus clzat (az
576
8077.
okossg szablyaihoz igazod, s ekkpp kinek-kinek sajt jltt
szolglni hivatott) haladst elmozdtani rendelt eszkz mg a moralits
kultrja is: olyannyira az, hogy a politika <a tantst>, ha a morlt {s
vele a vallst} mer pedantrinak vagy puszta dsznek tartja is, mg
sem veti meg, hogy annak nyelvt beszlje, mert ltala az llam jltre
(a polgrok egyetrtsre s az alattvalk engedelmessgre) hatssal
lehet. Ezrt is nem merte mg soha egyetlen kormnyzat sem nyltan
hirdetni, hogy jog s jogtalansg kimrk csupn, s nem hajland gyet
sem vetni rjuk, s hogy ennek kvetkezsekpp sajt abszolt akaratt
szndkozik trvnyl szabni; ellenkezleg, minden kormnyzat
alattvali jogrzkhez folyamodik, szabad morlis lnyek jogrz
khez tudniillik, kikre nem lehet nagy befolyssal, ha - legalbb meg
kerlhetetlen felttelt (conditio sine qua non) ltva benne - meg nem
hdol jogfogalmuk, a kznsges emberszben benne rejl jogfogalom
eltt, s az sz tleteinek maga is al nem veti magt.
m mind e {technikai, pragmatikus s morlis} kultra sem menthet
meg bennnket a hbortl, a legnagyobb bajtl, mely az emberi nemet
csak rheti, s gy azt sem akadlyozhatja meg, hogy mg a fizikailag-
jobbat clz elrehaladsnak is ne kelljen {idrl idre} akadlyokba
tkznie, mi tbb, fordulatokat elszenvednie, elviselnie a visszaha-
ny atlst vagy elvadulst - mikzben, mert hisz e buks magval rntj a
a moralitst is, e vesztesget csak sznlelt knnyek siratjk, vagy az
llam hanyatlst ppensggel a moralits hanyatlsnak rjk rovsra
{a nphez intzett dorgl prdikcikban}, holott vilgosan kitnik,
a szrnysgek nem alul termettek, hanem fntrl rkeztek, s az
uralkodk hborzhatnkja, nem pedig az alattvalk konoksga
szabadtotta ket renk. - E hborzhatnlctl s arctlansgaitl
magunkat msknt, mint valamely jobb, s az llam legbensejben
tanyt vert termszetes joghoz igaztott alkotmny rvn, lehetetlen
megvdelmeznnk, hisz brmily kevsre becsljk br (a politikusok
szokst kvetve ebben) a morlis adottsg befolyst, az ember ignye
r, hogy veleszletett jogt tiszteletben tartsk, oly ers s oly
legyrhetetlen, hogy ha gy addik, a kedvez alkalommal lve nem
habozik erszakkal kihvni az erszakot, mg ha amgy rmest
hajlank is szfogadan engedelmeskedni a kls polgri trvnyeknek
(hacsak nem nknyesek merben). E nyakassg maga is az ember
577
morlis adottsgbl fakad, m ahelyett, hogy a morlisan jobb irnt

tart elrehaladst mozdtan el (mert csak az alkalom sztklse
serkentette fl), j obbra a rosszabbhoz val visszahtrlst vonj a maga
utn. - Aminek oka, hogy <ama trvnyek t> az engedelmessg ama
trvnyek irnt nem trvnytiszteletbl fakadt, hanem vlt hasznuk
latolgatsbl (hogy tudniillik biztostjk a np nyugalm t s
tulajdont), mi is voltakpp nem <flttlen, bels tisztelet, csak
fltteles, s gy lclsdleges> a bensben lakoz tisztelet, hanem
kls, a trvnyhoznak, nem pedig a trvnynek szl tisztelgs.
***
Az emberi nemfben benne rejl trekvs [Tendenz]} <haladsa>,

hogy {immr folytonosan} a mind jobb irnt haladjon, <morlis
szeszme teht, melynek objektv realitsa abban ll, hogy hely-
benhagyhat> csak altkor vehet olyb teht, mint ami valban
hatlyba lpett, ha {elszr is}: elegend jelt ltjuk annak, hogy
egsz npek bensleg igyekszenek oly alkotmnyt teremteni, mely
a m inden haladst semmiv tv hbort m egsznteti (valdi
kztrsasgi alkotmnyt, mg ha az mindjrt pusztn eszme is,
egyre csak kzeltvn hozz). Msodszor: ha bebizonythat, hogy
nem pusztn termszeti ksztetsnk [Naturanlage] okn trek
sznk e cl utn, nem boldogsgignynkre hagyatkozvn tudni
illik, hanem ebbli trekvsnk az emberi nem morlis adottsg
nak kibontakozsa, melynek a mondott cl nclknt szolgl alapul
(nem ama minsgben, hogy ms clok puszta eszkze). Harmad
szor: ha ez eszmnek az emberek rzletre gyakorolt hatsa kivtel
nlkl oly ltalnos s egyben mlyrehat rszvtet tmaszt ama
legfbb vilgpolgri j irnt mindazok kedlyben, akik gyakorlati
eszk kimvelsre valamelyest is kpesek, hogy e rszvt legalbbis
a rszvtel vgyaknt a leghatalmasabb morlis hajtrugkhoz lesz
m rhet - faktum knt, m elynek valsgt igazoland brki
emberfia tanul idzhet.
[A lapszlen:] {A hbort ms nem tarthatja tvol, csak egy

hatalmas llam valdi republikanizmusa; s ha el nem kerljk,
578
8077.
lehetetlen a halads. m a hbor maga szort r a republika-
nizmusra, s vgl neki magnak kell mgis megteremtenie.
S mi lesz, ha megsznik minden hbor? Ha a szabadsg s
egyenlsg, az okok tudniillik, hogy nem tr ki hbor, a kult
rhoz mind jobb cselekedeteket trsthatnak, s gy megteremt
hetik a vget nem r elrehaladst?}
579
A FORDT UTSZAVA
N e m egszen magtl rtetd taln, hogy e ktet pp Trtnet-

filozfiai rsok cmmel gyjttte egybe I m m n u e l K a n t nhny
kisebb trakttust (s pp az itt olvashatkat). Argebbi KANT-kiad-
sok iparkodtak elkerlni a trtnetfilozfia hvszavnak haszn
latt: az itt tallhat rsok jobbra elegyes rsokknt, vagy (nem
oktalanul persze) mint kisebb etikai, vallsfilozfiai s antropo
lgiai rsok lttak napvilgot - m e tekintetben mintha vltozs
llt volna be: K a n t mveinek legjabb, W i l h e l m W e i s c h e d e l
szerkesztette sszkiadsa mr cmszereplv lptette el a tr
tnetfilozfit, 1985-ben pedig M a n f r e d R i e d e l Schriften zr
Geschichtsphilosophie cmmel jelentetett meg ht, e ktetben is
szerepl KANT-tanulmnyt s egy csokorra val reflexit K a n t ha
gyatkbl (s nincsen ok titkolni: a jelen knyvecske tlett innen,
M a n f r e d R i e d e l ktettl klcsnztk.)
A hajdan lt szerkesztk vatossga, vagy egyenesen: idegen
kedse, korntsem (volt) oktalan - a trtnetfilozfia (mrmint
modern, voltakppeni alakjban) vgl is meglehetsen jstet
s rvid let, fkpp pedig csaknem meg- (vagy jj-) szletse
ta vszterhesnek, rosszhrnek s remnytelenl avttnak szmt
mfaj; s hogy KANTot magt is bvkrbe vonta volna, knos s
inkbb elhessenteni val fltevsnek tetszhet. Az pedig vgkpp
knosnak s elhessenteni valnak, hogy K a n t netn egyenesen b
bskodott volna e mfaj (jj-)szletsnl.
s egybknt is: br a kifejezst, hogy trtnetfilozfia, megal
kottk mr, amikor az itt kzlt rsok szlettek, s ha tetszik, a
trtnetfilozfia a levegben volt - s ez a szban forg rsokbl
jl ki is vehet tovbb noha K a n t taln valban nem rtatlan
abban, hogy a mfaj alakot lttt (br alkalmasint nem trsszerzje
a mfaj utbb elkvetett minden szertelensgnek), meglehet,
maga valban csupn mellesleg fogott a trtnelem tanulmnyo
zsba. Olyan krdsek inspircijra, amelyek ms filozfiai gy
letek s rdekek kapcsn foglalkoztattk t. Mintegy ksrletkp
A FORDT UTSZAVA
pen. Kitudand tudniillik, vajon fllelhet-e (legalbb) itt - a

legfbb blcsessg sznpadnak ama rszn, amely mindennek
cljt kell, hogy tartalmazza, az emberisg trtnelmben (mint
Az emberisg egyetemes trtnete vilgpolgri szemszgbl fogal
maz) - valamifle (szmunkra is rthet) utals a dolgok (ltalunk
is megbizonythat) magasabb rendjre, egy magasabb rendre, mint
amellyel az emberi sz a tapasztalatbl ismers. Elbeszli mo
dorban: kitudand, vajon kihmozhat-e a trtnelem folysbl
valamifle utals az ember (remlhetleg magasabb) rendeltetsre.
s meglehet az is, e ksrlet nyomn K a n t kibrndt konklzira
jutott, arra a kvetkeztetsre tudniillik, hogy a trtnelembl (leg
albbis mi, emberek) aligha is silabizlhatjuk ki egy magasabb
gondoskods rendelkezseit, s a trtnelem aligha is szolglhat,
legalbbis szmunkra aligha szolglhat brmivel, amirl joggal
llthatnnk, valami olyasmirt kezeskedik, ami kedves lehet a gya
korlati sz eltt. Mi tbb, az is meglehet, hogy K a n t mg mellesleg
s ksrletkppen is csupn bosszsgban nylt a trtnelemhez,
ehhez a filozfusban hatatlanul visszatetszst kelt trgyhoz -
mrmint bosszsgban afltt, hogy msok (jelesl H e r d e r ) ellen
ben nagyon is minden tartzkodsukat levetkezve vgtak bele a
trtnetfilozfia mfajnak sszeeszlcblsba: gy rvn tudni
illik az emberi trtnelemrl, mintha a kezkben volna az Egsz
clirnyos berendezettsgnek bizonytka, csak mert (az organikus
termszetrl ejtvn szt) okkal beszlnk clszersgrl (habr
csak egy przra fztt mdszertani rtelemben). Illetve csak
mert kptelenek vagyunk a teleolgiai szhasznlatrl egszen
lemondani. vatlanul megfeledkezvn rla, hogy e trgyban nincs
keznkben semmifle magyarz elmlet, s hogy mrtktelensgre
is vallana, ha bizonyossgot akarnnk szerezni felle. (Csak kz-
bevetleg: alkalmasint keservesen bnnnk is, ha vgre megbizo
nyosodhatnnk a dolgok rendjnek magasabb clszersgrl...)
Mindazonltal - meglehet, mindaz, amirl fntebb azt talltuk
mondani, meglehet, nem rv az ellen, hogy nhny kisebb K a n t -
tanulmny akr ppen Trtnetfilozfiai rsok cmmel gereblyz-
tessk egybe. Merthogy ppensggel e vllalkozs mellett szl,
meg amellett is taln, hogy a vizsgldsok az emberisg egyetemes
582
A FORDT UTSZAVA
trtnetnek trgyban K a n t szemben drgbbak voltak, mint azt

sszes rsaihoz mrt terjedelmk alapjn vlhetnnk; s hogy az
Olvas szemben mindenkpp drgbbak lehetnek. Hiszen hogy
K a n t msutt (rendszernek megszerkesztsben, avagy a biolgia
filozfijban) akadt problmit vette szemgyre a trtnelem k
zegben, akr bosszsgban, akr mert az egyetemes trtnelem
eszmje ekkor eltte is izgalmasnak s gretesnek tetszett, s hogy
- taln - nmikpp rezignlt kvetkeztetsekre jutott, akr j hr
knt is elmeslhet: a szban forg rsokban K a n t a kritikai
filozfia mrlegre tette a dolgok menett illet (kznapi s/vagy
a filozfitl megrklt, fennen hirdetett vagy flig bevallatlan)
rgeszminket s az pletes vagy udvari trtnetrs hagyom
nyosnak szmt mfajait - azt firtatvn, hogy (hisz aligha adhat
juk fl sajtos nzpontunkat e trgyban) mi az, amit a trtne
lembl nem olvashatunk ki, br szeretnnk (s taln nem is rdemes
kiolvasni prblnunk), s hogyan nem rvelhetnk azzal, ami tr
tnt, br szoktunk (s mirt is j, hogy nem). Ha a konklzik
kibrndtan hatottak, kibrndt voltuk taln a nem szokatlan
kanti csavarral rtend. Lehet, a filozfiai trtnetrs sem vlt
hatja be a filozfia msutt mr amgy is lket kapott remnyeit,
nem szolglhat bizonyossggal olyasmirl, amirl msfajta bizo
nyossgaink sincsenek (s gy keveset szmt, hogy e msfajta bizo
nyossgok elkelbb szrmazsak volnnak, mrmint ha voln
nak), s mg csak nem is biztos, hogy ha volnnak, rtennk, mit
is tartunk a keznkben - mgis, taln az sz nyoms szksgletei
ksztetnek r bennnket, pp kikszblhetetlenl korltozott nz
pontunk okn, hogy valamifle, a filozfia rdekldsre is szmot
tart vezrfonalat prbljunk fllelni a dolgok menetben, avagy
inkbb: valamifle rtelmet prbljunk beleolvasni a dolgok mene
tbe. S nem azrt, mert gy valamifle magasabb rtelemnek kpzel
hetjk magunk, hanem mert csekly emberi rtelmnkkel gy taln
valamivel hihetbben vlekedhetnk arrl, ami trtnik velnk.
Vagy csak mert amgy sem tudunk leszokni rla, hogy a trtn
tekbl trtneteket fabrikljunk.
Persze, amit K a n t az egyik szrevtelben bnsnek nevezett
trtnetrk vtkeit floldoz (filozfiai) trtnetrsknt ajnlani
583
A FORDT UTSZAVA
tnik, a vilgpolgri szemszgbl megrt egyetemes trtnet tudni

illik, maga is olyasmi, ami ellen ma inkbb ellenrveket illik fl
hozni. Ez azonban - akrcsak az, hogy, ppen mert a trtnet-
filozfia vilgrajvetele krl bbskodtak, ezekbl az rsokbl
alkalmasint rzkeletesen kivilglik az Universalgeschichte rg
eszmjnek sszefggse a felvilgosods egyb megrgztts-
geivel - megintcsak pp amellett szl, hogy az itt kzlt rsokat
nem vgkpp elhibzott egytt megjelentetni.
Legalbb szemgyre veheti az Olvas, mitl is vagyunk pp
bcszflben, mr ha bcszflben vagyunk.
Aminek a megtlse, persze, az Olvas dolga mr. S ha az elbbi
bekezdsekben mgis belekontrkodtunk abba, ami R, nem pedig
a fordt utszavra tartozik, csak azrt tettk, m ert indoklsra
szorulnak ltszott, mirt is ajnljuk az Olvas kegyeibe azt, amit
- ezton - a kegyeibe ajnlunk.
H* ^
Nhny filolgiai megjegyzs
A z I m m n u e l K a n t A valls a puszta sz hatrain bell (Gondolat,

Budapest 1974) cm ktetbl tvett ViDRNYi-fordtsoklioz K a n t
mveinek a Porosz Kirlyi Akadmia ltal gondozott kiadsa szol
glt alapul (rszletesebb knyvszeti adatok albb). Atbbi fordts
dnten K a n t mveinek legjabb, W i l h e l m W e i s c h e d e l szer
kesztette kiadsra tmaszkodik (Immnuel Kant, Werkausgabe
XI-XII.: Schriften zr Anthropologie, Geschichtsphilosophie,
Politik und Pdagogik, 1-2., Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1991
[1968]). A nyomda- s tolihibk miatt nhol bizonytalan olvasat,
nmely rtelmezsbeli problmk s a jegyzeteket ignyl szveg
helyek okn azonban mindvgig hasznltuk (s a fogalmazvnyok
esetben csak ezt hasznlhattuk) a (nagyobb rszt) E r i c h A d ic k e s
szerkesztsben megjelent, s fentebb m r emltett Akademie-
Ausgabt is (K ants gesammelte Schriften, herausgegeben von dr
Kniglich PreuBischen Akademie dr Wissenschaften, Bnd VII.
[Erste Abtheilung: Werke, Siebenter Bnd], Druclcund Verlag von
584
A FORDT UTSZAVA
Georg Reimer, Berlin 1917.; Bnd VIII. [Erste Abtheilung: Werke,

Achter Bnd], Walter de Gruyter et C o , Berlin und Leipzig 1923).
Bizonyos esetekben segtsgl hvtunk egy korbbi KANT-kiadst
is, tudniillik a lipcsei Verlag dr D rrschen Buchhandlung Pliilo-
sophische Bibliothelc-sorozatban megjelent kteteket - melyek
szerkeszti jobbra kzremkdtek a szban forg KANT-rsok
Alcademie-Ausgabe-beli megjelentetsben is (Immnuel K ants
Kleinere Schriften zr Logik und M etaphysik, hrsg. von Kari
Vorlnder, Zweite Abteilung: Die Schriften von 1766-86; Vierte
Abteilung: Die Schriften von 1796-98, Verlag dr D rrschen
Buchhandlung, Leipzig 1905; Immnuel K ants Kleinere Schriften
zr E thik und Religionsphilosophie. Erste Abtheilung, hrsg. von
J. H. von Kirchmann, Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leip
zig [1870]; Zweite Abtheilung, hrsg. vonFriedrichMichael Schiele,
Verlag dr D rrschen Buchhandlung, Leipzig 1902.) A Fogal
mazvnyok az Akademie-Ausgabe G erhard Lehmann szerkesztette
XXIII. ktetben (Dritte Abteilung: Handschriftlicher Nachlass,
Bnd X , herausgegeben von dr Deutschen Akademie dr Wissen-
schaften zu Berlin, Walter de Gruyter et C o , Berlin 1955.) tallha
tk. Az szrevteleket a M a n f r e d R i e d e l kiadta Immnuel Kant,
Schriften zr Geschichtsphilosophie cm ktet (Philipp Reclam
j u n , Stuttgart 1985.), illetve, albb mg jelzend okokbl, az
Akademie-Ausgabe XV, XVI. s (a mr F r i e d r i c h B e r g e r szer
kesztsben megjelent) XIX. ktete (Dritte Abtheilung: Hand
schriftlicher Nachlass, Zweiter, Dritter, illetve Sechster Bnd,
Walter de Gruyter, Berlin und Leipzig 1923, 1924, 1934) nyomn
kzljk: a vlogats M a n f r e d R i e d e l munkja.
***
a Werkausgabe XII. k t e t n e k v g n s z m o t ad ; a m it e z e k b l ta l n
i t t s e m r d e k t e l e n f l e m l t e n i , a z a z , h o g y a W E i s c H E D E L - k ia d s ,
e lte k in tv e a k is e b b to ll- v a g y n y o m d a h ib k t l, m in d e n tt a z e ls
m e g je le n s e k s z v e g e ih e z n y lt v is s z a , l b je g y z e te k b e s z m z v e
a k s b b i k ia d s o k k o z m e tik a i k o rre k c i it; h e ly r e llto tta to v b b
585
A FORDT UTSZAVA
az eredeti kiemelseket - jelen ktet e tekintetben is ehhez a kia

dshoz ragaszkodik, eltekintve attl, hogy a neveket kvetkezetesen
nem kurzivljuk (ezeket tudniillik kapitalchennel szedtk), a m - ,
illetve folyiratcmeket ellenben kvetkezetesen igen.
Kt rs szveg-llaga tovbbi megjegyzseket kvn:
Az rk bkrl 1795-ben jelent meg F r ie d r ic h N i c o L O v i u s n l
Knigsbergben; K a n t aprbb javtsaival utbb msodszor is kzz
tette a kiad, majd 1796-ban megjelent az j, bvtett kiads. E
ktetben termszetesen az utbbi szerepel, a kt kiads eltrseire -
W il h e l m W e i s c h e d e l nyomn - a lbjegyzetekben utalunk. Eltren
a tbbi tanulmnytl, s ebben a W E is c H E D E L - lc ia d s t kvetve,
lbjegyzetben kzljk azokat a helyeket is, ahol a fennmaradt tisztzat-
tredlcek, illetve a nyomdai kzirat e l t r n e k akinyomtatott szvegtl
(gy tudniillik knnyebben kvethetnek tartottuk az eltrseket). (A
tredkeket az Akademie-Ausgabe XXIII. ktetben G e r h a r d
L e h m a n n sszefgg formban is kzlte, 175-192.)
A fakultsok vitjt a W E is c H E D E L -k ia d s a z 1 7 9 8 - b a n , u g y a n c s a k
K n ig s b e rg b e n , F r ie d r ic h N ic o L O V iu s n l m e g j e l e n t k t e t n y o m n k z l i
(e h h e z a d tu m h o z ig a z o d tu n k a m k te tb e li e lh e ly e z s e k o r m a g u n k
is , b r a z Els szakasz - e r e d e tile g e z v is e lte v o ln a Afakultsok vitja
c m e t - v lh e t le g m r 1 7 9 4 -b e n k s z e n v o lt, a Msodik szakasznak
p e d ig - a m e ly ik m o s ta n i a lc m t v is e lte v o ln a c m k n t, h a K A N T nak
s i k e r l , m i n t t e r v e z t e , E r ic h B ie s t e r Berliner Bltteijben p u b lik l
n i a - v a la m ik o r 1 7 9 7 v g n k e lle tt v o l n a n a p v il g o t l tn ia , m a c e n z r a
m i n d k t e s e t b e n k z b e l p e t t ) . A W E is c H E D E L - k ia d s u g y a n a k k o r
je g y z e te k b e n je l z i a z o k a t a p o n to k a t is ( a m it m i is tv e tt n k ) , a h o l a
M sodik szakasz H e in r ic h T ie f t r u n k k ia d ta szvege e lt r a
N c O L O V iu s n l m e g j e l e n t t l (az Immnuel Kant vermischte Schriften
III. k t e t e 1 7 9 8 - b a n , a N i c 0L 0v i u s - f l e k t e t m e g j e l e n s e k o r m r
n y o m d b a n v o l t ) ; a III. s z a k a s z k z l s e k o r p e d i g j e l z i a Journal dr
praktischen Arzneykunde und Wundarzneykunstban ( 7 0 1 - 7 5 1 . ) t a l l t
s z v e g b e l i e l t r s e k e t - e l a p b a n a Streit m e g j e l e n s n e k v b e n
C h ris to p h W ilh e lm H u fe la n d a s z b a n f o r g s z a k a s z t k l n is
p u b lik lta .
***
586
A FORDT UTSZAVA
A fordtsokrl
A k te t e ls k t d a ra b ja - V id r n y i K a t a l i n fo rd t s a i - v o lta
k p p e n n e m ta r to z ik a t r g y h o z : a f f le K a n t s z e r z e tte e l s z n a k
s z n tu k k e t e n e m K a n t s s z e llto tta k te th e z . A Vlasz a kr
dsre: mi a felvilgosods? je le n l te a k te tb e n n e m t n ik k l
n s e b b in d o k l s t ig n y l n e k - a Tjkozdni a gondolatok kztt:
mit is jelen t ez? m r ta l n ig e n , h is z v a l b a n in k b b ille n k K a n t
v a l l s f i l o z f i a i r s a i e l . ( O t t i s s z e r e p e l t : a V iD R N Y i- f o r d t s o k a t,
m in t e m lte tt k , A valls a puszta sz hatrain bell s ms rsok
c m k t e t b l v e t t k t.) M g s e m t n t f l s l e g e s n e k ( jb li) m e g
je le n te t s e , a f f le m d s z e r ta n i b e v e z e t s k n t, h is z e n p r a tla n u l
s s z e f o g o t t a n e x p o n l t a a K a n t o l t a l b a n is l e n y g z k r d s e
k e t, a k a n ti v iz s g l d s o k p o n j t : a questio iuris a g g o d a lm a s
s z e m g y re v te l t a z ig a z n a k - ta r t s d o lg a ib a n , m e ly n e k s o r n a
sz e rz a r z k a rc fin o m s g v a l ra jz o lta m e g h ite in k n e k (a z s z s z k
s g le te in e k ) te rm s z e tra jz t. A Kritikk a la p o s is m e r i s z m ra
p e rs z e e m a n k f l s le g e s (m r h a e g y K a n t - M s f l s le g e s n e k
m o n d h a t e g y lta l n ), m g y g o n d o ltu k , n in c s e n o k , a m i r t e k te t
o lv a s in a k k r t a K a n t o a m g y is a la p o s a n is m e r k r e k e lle n e
k o rl to z n u n k .
A k r c s a k a k t e m lte tt ta n u lm n y , a h a r m a d ik s t d ik d a ra b
i s V id r n y i K atalin f o r d t s a . B r e z e k i s m e g j e l e n t e k m r m a g y a
hogy Az emberisg egyetemes
r u l/s e m m ik p p n e m te h e tt k m e g ,
trtnett, vagy Az emberi trtnelem feltehet kezdett a r r a v a l
h iv a tk o z s s a l, h o g y h is z m e g je le n te k m r, k ih a g y ju k a k te tb l; a
m e g je le n s k k o r k o m o ly e lis m e r s t a ra to tt fo rd t s o k a t p e d ig e g y e
n e s e n r m m e l v e tt k f l (c s u p n a k te t e g y s g e s s g t s z o lg l
a p r b b te c h n ik a i v lto z ta t s o k a t e s z k z lv e ra jtu k ).
A k te tb e n m e g je le n t t b b i fo rd t s a z n r o v s o m r a ra n d ;
n m e l y i k k r a d s u l v a l a m e l y e s m a g y a r z k o d s t is i g n y e l.
A Recenzik Herder Eszmirl f o r d t s b a n f l h a s z n l t u k N ag y
L s z l 1 9 8 4 - b e n , a. Filozfiai Figyel 4. s z m b a n m e g j e l e n t m u n
k j t; s z e r e tt k - s ta l n a tis z te s s g is g y k v n ta - v o ln a ( m a g a m
le g a l b b is n e m ig a z n s z e re tn k o k a le n n i, h o g y v a la k i m s fo rd t
587
A FORDT UTSZAVA
m unkja veszendbe menjen), ha valam ikori fordtst m aga
dolgozhatja t e ktet szmra; m ire azonban idig jutottunk a
ktettel, a hajdani fordts szerzje meghalt.
A m i A z rk bkrlt illeti, szeretnm eloszlatni azt a ltszatot,
m intha az itt m egjelent fordts klti versenyre kvnta volna
kihvni a Zum ewigen Frieden legtbbet forgatott m agyar fordt
snak szerzjt, BABiTsot - szeretnm eloszlatni, m inthogy iga
zn nem gondoltam e versenyben babrokat arathatni. Eredetileg
a BABUs-fordtst szntuk a ktetbe, am elybl hisz a Zum ewigen
Frieden sem hinyozhat, ha m r a knyv a Trtnetfilozfiai rsok
cm et viseli, m g ha e fordts tbb j kiadst is m egrt. m egy
antikvrium ban bngszgetvn a kezem be akadt egy korbbi,
L osoncon m egjelent fordts, H ildenstab G yrgy 1916-bl; s
m ert m r els olvassra is szmtalan szemet gynyrkdtet m eg
oldsra vltem lelni benne (s m ert akrcsak e sorok rja, is
rkon-bokron t ragaszkodott K a n t m ondatszerkesztshez), gy
talltam , az am gy is kzkzen forg BABiTS-fordts helyett, m ert
a vltozatossg gynyrkdtet, btran kerlhet ez a ktetbe. Utbb
aztn, m r a nm et szveggel egybevetve, gy tnt, m giscsak
alapos tdolgozsra szorul a nhol brilins, nhol azonban elfradni
tetsz szveg. H ogy m rm ost rdemes s m ltnyos volt-e egy, a
H ild en stab GYRGYnl hvebbnelc s a m agam zlse szerint v a
lbbnak tartott j abb A z rk bkrl kedvrt tdolgozni az 1916-
os fordtst, abban m agam is flttbb bizonytalan vagyok; ami a
szndkot illeti, m indenesetre ppen nem csfot zni akartam ez
zel belle, aki az I. vilghbor kells kzepn kortrsai eszbe
kvnta idzni K a n to - ellenkezleg, inkbb lcalaplengetsnek
szntam eltte.
Mg egy rs van e ktetben, melynek jelenlte ebben a form
ban taln nmi magyarzatot ignyel (br az elbbiektl eltr
okokbl), A fakultsok vitja tudniillik. Ennek ugyanis valban
csupn a msodik szakasza trtnetfilozfiai trgy, a jval ter
jedelmesebb, s egy terjedelmes elszra is okot ad els szakasz
vallsfilozfiai rs, a harmadik szakasz pedig kisebb rszt az or
vosi kar rdekldsre tarthat szmot, nagyobb rszt azokra taln,
akik nem talljk hlsiplcban-hzikabtban szszmtltben
588
A FORDT UTSZAVA
rajtakapni az jkor e valban elkpeszten nagy s hihetetlenl

leselmj filozfust. A - m in t em ltettk - mintul szolgl ktet,
M a n fre d Riedel, beri a m sodik szakasszal - de persze a nm et
olvas keze gyben ott a Streit teljes szvege. M i m indenesetre
gy gondoltunk, ha K a n t jnak tallta egybeszerkeszteni e hrom
rst, m agunk nem altaljuk ebbli szndkt sem m ibe venni.
***
A (
Fogalmazvnyok egyes ttelei eltt szerepl jelzetek LB, azaz
Loses Blatt/Lose Bldtter, klnll lap, illetve lapok) termszetesen
az Akademie-Ausgabe (XXIII, ktetnek) jelzetei (amelyek kln
ben a kanti kziratos hagyatk egyes, trgykrk szerint csoporto
stott konvoltumaira utalnak); elhagytuk azonban melllk a
mondott kiadsban ugyancsak szerepl, a hagyatkbl szrmaz
rsok korbbi kiadsait jelz rvidtseket. Elhagytuk tovbb az
Akademie-Ausgabe ltal lapalji jegyzetekben kzlt, jobbra a sz
veg klalakjrl beszmol utalsokat, illetve a fordtsban nem
flhasznlhatnak vlt fljegyzs-tredkeket, vagy az ugyan K a n t-
tl szrmaz, csak pp a fejtegetsektl idegen szrevteleket. A
lapszli stb. ptlsokat megprbltuk valamelyest kvethet for
mban az Akademie-Ausgabe megadta helykre illeszteni. Ha a
fogalmazvnyok fordtsa nmelykor nehzkesnek tetszhetik, an
nak oka legalbbis rszben, hogy igyekeztnk (vagy inkbb, illetve
s: knytelenek voltunk) tapadni a szveghez: a nmelykor is
mtlsekkel s tlburjnz magyarzatokkal-pontostsokkal meg
terhelt, mskor pp ellenkezleg, befejezni is elmulasztott fljegy-
zsek levegsebb fordtsba tbb elegyedett volna a fordti
rtelmezsbl, mint amennyit megengedhetnek vagy lehetsges
nek tartottunk - mg ha az eredmnyt magunk sem vljk minden
zben lvezetesnek. Kitettk ellenben a nhol bekezdseken t
kitenni elmulasztott rsjeleket (klnsen: a vesszket) - ezek hi
nya flslegesen kvethetetlenn tette volna a szveget. A ptl
sok, beszrsok stb. elhelyezse azrt sikeredett bizonytalanabbra
vagy gyetlenebbre itt, mint az szrevtelekben, mert az Akademie-
Ausgabe instrukcii itt maguk is bizonytalanabbak: e ktet szer
589
A FORDT UTSZAVA
kesztje, G e rh a rt Lehmann nem nylhatott mr vissza az eredeti

kziratokhoz (a XXIII. ktet korbbi kiadsok szvegkzlseire
tmaszkodik) - az eredetileg a ktetbe sznt kziratoknak a fny
kpmsolatokkal, leiratokkal s Adicices jegyzeteivel egyetemben
valamikor a II. vilghbor vge fel nyomuk veszett.
A Fogalmazvnyok fordtsban nem jeleztnk minden kihzott
szt vagy tredket. Br ez taln okkal kifogsolhat, mellette is
flhozhatnak tnt nhny rv. Elszr is, tlnyomrszt olyan
trlsektl tekintettnk el, melyeket K a n t mgis visszamenektett
a szvegbe (mert a trlssel, pldnak okrt, csupn helyet akart
csinlni az eredetileg jelz nlkl lert sz megtallt jelzje sz
mra). M sodszor, a meglehetsen srn a szvegbe keld
romok kvethetetlenn, vagy legalbbis igen nehezen kvethe
tv tettk volna K a n t mondatait. Harmadszor pedig gy tetszett,
aki a megfogalmazs trtnetnek ezekre az epizdjaira is kvncsi,
azt vlhetleg oly finom rnyalatok rdekelnek, melyeknek amgy
is az eredetiben fog utnanyomozni. Mindezeken tl: nhny ki
hzott sz- vagy fordulat-tredket knytelenek voltunk azrt el
hagyni, mert csak akkor tarthattuk volna meg ket, ha kitalljuk,
mit is akart K a n t megfogalmazni - ez pedig nyilvnvalan tlmegy
azon, amit fordt megengedhet magnak. E megktsekkel, mgis
gy gondoljuk, a fordtsban sikerlt megtartanunk minden olyan
szvegrszt, amely a gondolatmenet irnyrl ad hrt (az llts-
nyiak pedig mr mindenkpp helyet kaptak benne).
K a n t trtnetfilozfiai reflexiit a K irlyi Porosz A kadm ia
(csaknem egszben) E rich Adick.es szerkesztette KANT-sszkiad-
snak a kziratos hagyatkot tartalmaz kteteibl M an fred R iedel
vlogatta ki s lltotta ssze egyfajta tredkes gondolatm enett.
(Im m nuel Kant, Schriften zr Geschichtsphilosophie, hrg. von
M anfred Riedel, Philipp Reclam jun., Stuttgart 1986, 201-255.).
M aga E rich Adickes, m int az utsz elejn em ltettk mr, a trt
netfilozfia hvszavt nem hasznlta: az itt kzlt reflexik az
1355.-tl az 1524. szrevtelig a K a n ts gesammelte Schriften XV.
ktetnek (Dritte Abtheilung: H andschriftlicherN achlafi II. ktet,
W alter de G ruyter et Co, B erlin und Leipzig 1923) m sodik felbl
(Reflexionen zr Anthropologie) valk, s Adickes rszint az 1798-
590
A FORDT UTSZAVA
bn, majd javtott msodik kiadsknt 1800-ban megjelent lcanti

Anthropologie in pragmatischer Hinsicht utols alfejezeteihez
(Dr Charakter des Vollcs, Dr Charakter dr Gattung) kszlt
jegyzetekknt, rszint a 70-es-80-as vekben tartott eladsokhoz
kszlt fljegyzsekknt azonostotta ket. Az 1997., 1998., 2018.,
2589., illetve 3376. szrevtel az emltett kiads XVI. ktetben, a
logikhoz tartoz jegyzetek kztt tallhat (Walter de Gruyter et
Co., Berlin und Leipzig 1924), a 8077. pedig a XIX. ktetben, a
morl-, jog- s vallsfilozfilozfiai reflexik kzt (Walter de
Gruyter et Co., Berlin und Leipzig 1934, F ried rich B e rg e r szer
kesztsben). - M a n f r e d R iedel, rthet okokbl, elhagyta azokat
a lbjegyzeteket, melyekben Adickes a nehezebben kibetzhet
helyek valszntlenebb, de nem lehetetlennek gondolt megfejtseit
jelezte, illetve voltakppen egszben elhagyta Adickes jegyzeteit.
A magyar kiadst illeten azonban legalbbis elfogadhatnak tet
szett, ha, mikzben alapveten R iedel vlogatsra tmaszkodunk,
az amgy is nehezen flfejthet, mert tredkes, utalsokkal terhelt
szveg jobb rhetsge kedvrt visszacsempsszk E rich Adickes
nlklzhetetlennek vlt szvegmagyarzatait, ahogy szksgesnek
ltszott jeleznnk azt is, mikorra keltezhetk az szrevtelek. Ami
az utbbi krdst illeti, a datls nha csak igen tg hatrok kzt
volt megejthet - annak ellenre, hogy E rich Adickes a szvegszer
egyezsek flkutatstl a tintk sszevetsig hihetetlen alapos
sggal s invenciozitssal vetett latba minden elkpzelhet filol
gusi eszkzt.
H= * *
Nmi tovbbi magyarzkods
A fordtt munlcj ban kt thghatatlan parancsolatnak kell kor

mnyoznia; kr, hogy ezek szgesen ellentmondanak egymsnak.
Az egyik gy szl, hogy ha a szerz bekezdseken, oldalakon t
ugyanazt a szt hasznlja, a fordtnak is ragaszkodnia kell ahhoz
a kifejezshez, amelyet a szerz kedvelt fordulatnak megfeleljl
egyszer kivlasztott. ltalban is, merthogy a fordtnak nem illik
591
A FORDT UTSZAVA
sznesebb przra vgyni a szerznl. S klnsen nem, ha az

illet kifejezs terminus-gyans, vagy mr-mr terminus; tovbb
vgkpp nem, ha KANTrl van sz, aki megvlogatta a szavait. A
msik parancsolat gy szl: ne remnykedj abban, hogy ugyanazt
ugyanazzal fordthatod, hiszen a nyelv termszetnek teljes fl
rertsre vall azt kpzelni, hogy a jelentsrnyalatok, msodik,
harmadik stb. jelentsek, a hasznlat kt nyelvben szvegssze
fggsrl szvegsszefggsre megfelelhetnek egymsnak. Mint
az Olvas gyanthatja mr, a frivol tnus bevezets vge, persze,
mentegetdzs. A fordt dilemmi vgtre is nem tartoznak az
Olvasra, kudarcai pedig vgkpp nem; mgis, KANTra val tekin
tettel, bizonyos esetekben elkerlhetetlennek reztk, hogy kt
szgletes zrjel kztt meg ne adjuk a (zrjel eltt ll) ford
tsbeli kifejezs K a n t hasznlta eredetijt. Ami, sajnos, aligha ne
vezhet elegns eljrsnak: nem tbb a szmunkra lehetsges
legjobb megoldsnl a bekezds elejn jelzett, s nem biztos, hogy
megoldhat fladvny tekintetben.
Nyilvnval okokbl fltntettk a K a n t hasznlta nmet kife
jezst ott, ahol a sz tbbrtelm, s, br persze, a fordtsban v
lasztottunk az rtelmek kztt, gy reztk, a tbbrtelmsget
jeleznnk kell (Geschichte, Tendenz s . t.). Jeleztk azt is, ha el
trtnk a szoksos vagy bevett fordtstl, abban a hitben, hogy
azt a szvegsszefggs indokolja (vagy legalbbis abban a re
mnyben, hogy megbocsjthatv teszi, mint a Vermgen eset
ben). s jeleztk, ha a kettvel korbbi bekezdsben flemltett
okokbl vltogatni knyszerltnk a rokonrtelm szavakat. (Mint
az Anlage esetben: a szhoz, amely adottsgnak, de kszsgnek,
tehetsgnek vagy kpessgnek is fordthat akr, K a n t makacsul,
s taln nmelykor a nmet nyelvi beidegzdsek ellenben is
ragaszkodik, vlhetleg, m ert szemben a kszsg stb. nm et
megfelelivel rzdik benne valami a belnkplntltsg-bl (az
anlegen iiltetnit, vetnit jelent); gy tetszik, pp ezrt telitallat,
hogy V id rn y i K a ta lin fordtsknt az adottsgot vlasztotta.
Csakhogy mirt, mirt nem, magyarul adottsgokrl szoktunk be
szlni, tbbes szmban s fleg: brmibl is van morlis adott
sgunk, vlhetleg nem ugyabbl van, mint fizika i adottsgaink
592
A FORDT UTSZAVA
- s a szt magyarul srn emlegetjk ebben a szkapcsolatban

vagy, vatosabban fogalmazva, lehet, hogy ugyanabbl van, de
nem gy szoktunk rla, vagy inkbb: rluk beszlni, spedig
vlhetleg pp K a n t szerint is j okkal nem. Nha teht el kellett
ejtennk az adottsg szt valam elyik szinonim ja kedvrt,
kvetkezleg jeleznnk kellett az eredeti nmet kifejezst.
Brmilyen csbt is a gondolat, hogy magyarzkodssal ptol
juk lei, ami a fordtsbl hibdzik, mgsem szeretnnk itt a fordti
megoldsok valamifle rendszeres taglalsba bocsjtkozni - ,
nem utols sorban azrt nem, mert ezzel a nha csak a fordt elfo
gultsgai diktlta megoldsoknak nagyobb slyt klcsnznnk,
mint amekkorval a magunk megtlse szerint is rendelkeznek.
(Amibl tveds volna azt a kvetkeztetst levonni, hogy a fordt
ne volna ksz krmszakadtig harcolni legelrugaszkodottabb tle
teirt is...) Magunk (persze) azt remljk, a fordt megoldsai a
szgletes zrjelek szerkeszti vehikulumt ignyl esetekben is
kzenfekvnek tnnek, s (egy-kt esettl eltekintve) nem ignyel
nek klnsebb magyarzatot. Mely utbbi amgy sem sokat se
gtene a fordtn - brmilyen krltekint s alapos indoklsokat
fabriklnnk is a fordts egyik vagy msik momentumhoz, az
igazn slyos eseteket amgy is szksgkpp kifelejtennk: azokrl
a fordt azt hiszi tudniillik, hogy takarosan lefordtotta ket... In
kbb a jells technikja az, ami magyarzatra szorul. gy gon
doltuk, a szban forg segdeszkzzel elg ott lnnk, ahol egy-
egy tanulmnyban az e segdletre rszorul fordti megolds
elszr szerepel, s csak olyankor kell visszatrnnk a szgletes
zrjelekhez, ha a szabvnytl eltrtnk; nmelykor azonban
esetrl-esetre meg kellett adnunk a nmet eredetit, vagy mert K a n t
vltott lpst, vagy mert a fordt trt el korbbi megoldstl.
Meglehet, lesz Olvas, aki eljrsunkat kvetkezetlennek tallja
majd. s lesz, akit ennyi szrszlhasogats is flbszt.
Mindkettejknek igaza lesz.
***
593
A FORDT u t s z a v a
A jeleh ' l s jegyzetekrl
A szvegben szerepl lcerek zrjelek term szetesen K a n t zr

jelei; a szerkeszti beszrsokat a bevett szokshoz hven szgletes
zrjelek keretezik. A fogalm azvnyokban azonban szksgnk
volt tovbbi jelekre is: a kapcsos zrjelek K a n t ptlsait jelzik, a
cscsos zrjelek a trlseket. A z egysges jells kedvrt
ennyiben vltoztattunk is az Adickes hasznlta jellsen: szgletes
zrjelben a K a n t ltal kihzott, kerek zrjelek kztt a betoldott
szvegrszeket szerepeltette. Adickes egy emelt s-sel, illetve g-
vel azt is jelezte, hogy a betoldsokat ksbbi, vagy az els fogal
m azs sorn keletkezett ptlsoknak tarja-e, ennek jelzstl azon
ban ellltunk (a G e rh a rt Lehmann kiadta szvegnl hasznlt jel
lsek ettl eltrnek, m agunk ezeket is a ktetben ltalban hasznlt
technikhoz idom tottuk).
Az szrevtelek kanti beszrsai nmelykor nem voltak a sz
vegbe beilleszhetk, de egy meghatrozott helyhez tartoztak: ilyen
kor + jelzi a beszrs helyt, s mintegy lbjegyzetknt kveti a
beszrt szvegrsz. (A jellstl eltekintve ebben is az Alcademie-
Ausgabhoz igazodtunk.)
K a n t jegyzetei *-gal jel lt lbjegyzetekknt szerepelnek; a la
pozgatst az O lvasnak m egtakartand, lbjegyzetekknt szere
pelnek a szerkeszti m egjegyzsek is, ezeket azonban szm ok je l
zik, vagy - ha K a n t jegyzeteihez kszltek - m int szerkeszti
kzbeavatkozsok, szgletes zrjelek kz kerltek; ahol a szer
keszti jegyzetek olyan KANT-ismeretelcet stb. ignyeltek, am ilye
nekkel a fordt nem rendelkezik, pontosabban, am elyekrl az
Olvas gysem hinn el, hogy dicsekedhetem velk, ott m egadtuk
a forrsokat. (A zzal a m egszortssal, hogy f l sleg esn ek s
flslegesen nehzkesnek tetszett az szrevtelek jegyzeteiben is
m indentt fltntetnnk, am it az els jegyzetek am gy is tudat
tak, s amire a jegyzetekben hivatkozott forrsok gyis em lkez
tetik az Olvast: hogy m egrsukkor E rich Adickes tm utatsait
kvettk.)
***
594
A FORDT UTSZAVA
Ksznet s hla
A fordt szeretne ksznett mondani e ktet szerkesztinek,

Hvzi O rrnak s K ard o s ANDRsnak, amirt jnak talltk az
tletet, hogy K a n t itt megjelent rsai itt megjelenjenek; kszni
tovbb szerkeszti figyelmket. Ksznm A g rd i PTERnek,
C so rba LszLnak, G bor GyRGYnek, P ongrcz TiBORnak, Sziklai
LszLnak, hogy zoksz nlkl rendelkezsemre bocsjtottlc knyv
trukat s mveltsgket. Ksznm Szkely MARinak a segtsget,
melyet a fordtsok rendbe- s kziratt ttelben nyjtott, s hogy
segdkezett az elkerlhetetlenl elkvetkez nagytakartsban.
Van valaki, akinek igen nagy hlval tartozom, rrt aki hlmmal
mg kevesebbre megy, mint az elbb emltettek: ez a fordts nem
jhetett volna ltre B a lla g i M r tmogatsa nlkl. (Akik valaha
is kzbevettk a sztrt, tudjk, mire gondolok.)
M int minden csomagolskor, vlhetleg ebbl az utszbl is
kimaradt egy s ms, aminek a hinya utbb keservesnek mutatko
zik. Egy valami azonban semmikpp sem maradhat el: hogy tud
niillik a fordt ksznett ne mondjon M unkcsy G y u la tanr r
nak a fordtsok kontrollszerkesztsrt. Tekintve, hogy aki e ktet
lehetsges olvasi kzl K antIioz valamelyest is rt, az nagy val
sznsggel pp az rvn s okn rt hozz, felgyeletnek jelen
tsgt nem szksges ecsetelnem - (a fordt irnyban) jindulati
agglyossgrt azonban ill ksznett mondanom. Hozztve
persze, hogy a fordti nkny excesszusairt semmifle felelssg
nem terheli t.
1996. jlius 10-n, Budapesten
Mesterhzi Mikls
595

Immanuel Kant - Történetfilozófiai Írások PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Immanuel Kant - Történetfilozófiai Írások PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Immnuel Kant

E ktet az MKM Felsoktatsi Tanknyvtmogatsi Plyzata

A ktetet sszelltotta, az utszt s a jegyzeteket rta

A fordtst az eredetivel egybevetette

Vlasz a krdsre: mi a felvilgosods?........................................ 13

Az emberisg egyetemes trtnetnek eszmje vilgpolgri szem

Teleolgiai elvek hasznlatrl a filozfiban............................ 105

. A fakultsok vitja hrom szakaszban......................................... 335

ltalnos megjegyzs. A vallsi fel kezetekrl......................383

5. A beteges rohamok elmulasztsa s fltartztatsa a lg

Htrahagyott trtnetfilozfiai szrevtelek....................................509

felvilgosods az ember kilbalsa maga okozta kiskorsg

soha nem is engedtk, hogy megprblja. A termszeti adottsgok

1 Tudniillik N agy Frigyes - Kari Vrlander jegyzete.

megannyi korltozsa. De melyik korltozs akadlyozza a felvi

kzssg el trja gondosan megrostlt s jindulat gondolatait

nem eskdhetik ssze arra, hogy a kvetkez korszakot olyan lla

alckor trheti, hogy alattvali azt tegyk, amit a lelkiidv szem

Az a fejedelem, aki nem rzi maghoz mltatlannak azt mondani,

2 A csszr nem ll a grammatikusok fltt - Vidrnyi K atalin jegyzete.

hitvallstl itt-ott eltr nzeteiket mint tudsok szabadon s nyil

zetesen a szabad gondolkodsra val hajlandsgot s hivatott-

3 A kifejezs polm ikus utals Lam ettrie L homme machine cm m vre -

A k rm ily en nagyra becsljk fogalmainkat, s brmennyire elvo

bolan (ami valban elkerlhetetlen volt), hanem a kznsges

* J a c o b i : Levelek Spinoza tantsrl, Boroszl 1785. - J a c o b i M E N D E L s so H N n a k

Tjkozdn i a sz tulajdonkppeni jelentsben annyi, mint egy

trendezn ezeket, mgpedig oly mdon, hogy megtartank egy

* A z ltalban vett gondolkodsban tjkozdni annyit tesz teht, m int az sz

maximra, amely tlkezsnknl irnyad lehet; hiszen az sz ki

nnalc az szhasznlatban. Nem valsgos szksglet, hanem

* M ivel az sznek a realitst adottnak kell vennie, ha elfogadja a dolgok sszes

szksglet e lny ltezsnek elfeltevsre is irnyul. Enlkl

rtkkel, ha mozgatokukat msbl vezetnk le, mint egyedl az

* Az sz nem rez; beltja hinyossgt, s a m egismersi sztn tjn hozza ltre

kerkvgsbl ahhoz, hogy elfelejtse amaz rdeket, s felesleges

tartshoz, mgpedig azrt, mert adott hatsok megmagyarzshoz

* A hit szilrdsghoz hozztartozik vltoztathatatlansgnak tudata. M rm ost

rl vagy bvlrl befolysolja rzsemet, a szban forg jelensget

* Szinte rthetetlen, hogy az emltett tudsok mikppen lthatjk A tiszta sz

egsz jl sszeegyeztethet az a beismers, miszerint maga a spe

tem atikval vetlkedik. A Kritika bebizonytja, hogy a tiszta rtelmi fogalmak

A gondolkods szabadsgval elszr is szemben ll a polgri

ht, brha mg mindig az sz nyelvn szl. A mindenek fltt tr

Ti mind, akik bartai vagytok az emberi nemnek, s annak, ami a

* ngondolkodsnak nevezzk azt, ha az igazsg legfbb prbakvt nma

A k rm ily en metafizikai fogalmat alkosson is az ember az akarat

* Az albbi nyilatkozat megttelre a Gothaische gelehrten Zeitungen ez vi

egszkben mgis mindig egyforma s szakadatlan folyamatban

' Verabredet, lehetne megbeszlt is.

A teremtmnyek minden termszeti adottsgnak az a rendeltetse,

A z emberben (mint az egyetlen rtelmes fldi teremtmnyben) az

A termszet azt akarja, hogy az ember teljessggel nmagbl

az az rmk, hogy lakhassanak is abban az pletben, amelyen

A z adottsgoknak a trsadalomban val antagonizmusa az az

gesen kilcnyszertett sszhangjt vgl morlis egssz kpes

A z emberi nem szmra a legnagyobb problma, amelynek megol

antagonizmusa, de egyben e szabadsg legpontosabb meghatrozsa

E z a problma egyheti a legnehezebb is, s az emberi nem ezt oldja

aki megtri akaratt, s arra knyszerti, hogy engedelmeskedjk egy

A tkletes polgri alkotmny elrsnek problmja nem f g

* Az ember szerepe teht egyenesen nem termszetes. Hogy mi a helyzet ms

egy trvnyes polgri alkotmnyon, azaz egy-egy kzssg [gemei-