Ergodikus irodalom*

Espen J. Aarseth

A knyv s a labirintus
Mindenekeltt szlnunk kell nhny szt a kt jstet terminusrl, a kibertextrl s
az ergodikusrl. A kibertext neologizmus, Norbert Wiener Kibernetika cm knyv-
bl (illetve az ltala teremtett tudomnygbl) szrmazik, melynek alcme: llatok s
gpek irnytsa s kommunikcija (1948). Wiener munkja alapvet jelentsg volt
a digitlis szmtgpek szempontjbl, m rvnyessge nem korltozdott a tran-
zisztorok s ksbb a mikrochipek, vagyis a gpi technolgia vilgra. Amint a knyv
alcme is jelzi, Wiener az organikus s anorganikus rendszerekre egyarnt kiterjesztet-
te elmlett vagyis minden olyan rendszerre, amelyben megfigyelhet az informci-
visszacsatols kr. A kibertext fogalma szintn nem korltozdik a szmtgpes (vagy
elektronikus) textualitsra, ugyanis ez nknyes s trtnetietlen lenne leginkbb
egy olyan irodalomtudomnyra hasonltana, amely csak a paprra nyomtatott szvege-
ket ismern el irodalomnak. Lehetsges, hogy az ilyesfajta tanulmnyozs szociolgiai
szempontbl indokolhat lenne, ugyanakkor nem szolglhatna magyarzattal a kln-
bz irodalmi formk ltezsre.
A kibertext fogalmnak kzppontjban a szveg mechanikai szervezdse, felp-
tse ll. Ez a szemllet az irodalmi kommunikci szerves rsznek tekinti a mdium
klnleges tulajdonsgait. Ugyanakkor a szveg fogyasztjra vagy felhasznljra is
komoly figyelmet fordt: integrnsabb tnyeznek tekinti, mint akr a befogadi iroda-
lomelmlet, amely szerint az olvas performanciaaktusa annak fejben jtszdik le.
A kibertext hasznlja ugyanakkor extranoetikus tevkenysget is vgez. A kibertex-
tulis folyamat sorn a felhasznl egy szemiotikai cselekvssort hajt vgre. Ez a sze-
lektv mozgs egy olyan fizikai konstrukci eredmnye, amelynek lersra nem elg-
sgesek az olvassrl alkotott klnbz fogalmak. Ennek a jelensgnek a megne-
vezsre vezettem be az ergodikus terminust, melyet a fizikbl klcsnztem, s amely
a grg ergon s hodos (munka s t) szavakbl szrmazik. Az ergodikus irodalomnl
nem kis erfeszts szksges ahhoz, hogy az olvasnak lehetsge nyljon nem line-
risan ttekinteni a szveget. Ha az ergodikus irodalom mint fogalom rvnyes, akkor

* Espen J. Aarseth (1997): Cybertext: Perspectives on Ergodic Literature c. knyvnek egyik tanulmnya.
Johns Hopkins University Press.

replika 40 (2000. jnius): 203218 203

 lteznie kell nem ergodikus irodalomnak is, ahol a szveg nem lineris ttekintse nem
kvetel klnsebb erfesztst, s az olvasra nem hrul extranoematikus feladat, ki-
vve (pldul) a szemmozgst s a periodikus, illetve nknyes lapozst.
Valahnyszor alkalmam volt az ergodikus irodalomrl s kibertextrl kialaktott
nzeteimet j kznsgnek, irodalomkritikusoknak s irodalomelmleti szakemberek-
nek elmondani, mindig ugyanazokat az ellenrveket hoztk fel; nevezetesen, hogy ezek
a szvegek (hipertextek, kalandjtkok stb.) nem klnbznek alapveten ms irodal-
mi szvegektl, ugyanis (1) bizonyos fokig mindenfajta irodalmi alkots determinlat-
lan, nem lineris s minden olvasskor vltoz, (2) az olvasnak vlasztsokat kell ten-
nie ahhoz, hogy a szveget rtelmezni tudja, s vgl, (3) egy szveg nem lehet tnyle-
gesen nem lineris, mivel az olvas gyis csak egyszerre, azaz egy aktusban, szekvenci-
nknt tudja olvasni.
Ezeket az ellenvetseket szinte minden esetben olyanok tettk, akik irodalomelm-
leti szempontbl igen kpzettek voltak, de semmilyen szemlyes tapasztalatuk nem
volt a hipertextekrl, kalandjtkokrl s sokfelhasznls virtulis kzssgekrl
(MUD), amelyekrl beszltem. Ezrt eleinte azt hittem, egyszer didaktikai probl-
mrl van sz, s ha alaposabban be tudom mutatni a pldkat, amelyekkel elmlete-
met illusztrlom, lltsaim tmadhatatlanok lesznek. Hogyan is rthetn meg mond-
juk a film mint mdium klnlegessgeit valaki, aki mg nem ltott olyat? Egy olyan
szveget, mint a Ji Csing, nem arra szntak, hogy valaki az elejtl a vgig elolvassa.
Az ilyen szveg olvassa eltr a hagyomnyostl, felhasznlsa egyfajta specilis rtus
sorn trtnik. Egy MUD szvegnek sincs sem eleje, sem vge, hanem vgtelen labi-
rintust alkot, amelyet a kzssg ltal generlt szveg hoz ltre. Csakhogy akrmilyen
rszletesen igyekszem is lerni ezeket a szvegeket, az olvas eltt egszen addig nem
trulnak fel az azokat egyb szvegektl alapveten megklnbztet vonsok, amed-
dig szemlyes tapasztalatot nem szerez rluk.
A kibertextualits tanulmnyozsrt folytatott hadjratomnak mr az elejn rjt-
tem, hogy az ltalam hasznlt terminolgia flrertsek forrsa lehet. Klnsen a
nem lineris kifejezs volt problematikus. Egyesek szmra a nem lineris bevett iro-
dalomelmleti fogalom, olyan narratv szvegek lersra hasznlatos, amelyekben a
trtnet nem egyenes vonal, vagy akr teljesen hinyzik. Paradox mdon a fogalom
msok szmra azrt nem volt rtelmezhet, mert az olvass aktusa mindenkppen
szekvencilis sz utn sz.
Mindig is rtetlenl lltam ez eltt az aporia eltt. A problma nyilvnvalan episz-
temolgiai jelleg. Egy rszt knny volt feloldani: a hipertextek, kalandjtkok stb.
nem olyan rtelemben szvegek, ahogy az ltalban irodalomnak tekintett szvegek
azok. De akkor milyen rtelemben szvegek? Olyan verblis struktrk, amelyek esz-
ttikai hatst vltanak ki. Ez teszi ket msfajta irodalmi szvegekhez hasonlv.
Ugyanakkor ennl tbb is van bennk, s ppen ez a paraverblis dimenzi az, amit ne-
hz felfedezni. A kibertext olyan gp, amely kifejezsvltozatokat generl. Mivel az
irodalmrok csak ahhoz szoktak, hogy lineris kifejezsmd szvegekben ambivalen-
cit fedezzenek fel, szksgszeren sszetvesztettk a klnbz kifejezsvltozato-
kat hordoz szvegeket a bizonytalan jelentst hordoz szvegekkel. Amikor olyan
szertegaz szvegekkel tallkoztak, mint pldul a hipertextek, kijelentettk, hogy
minden szveg lineris szekvenciaknt jn ltre az olvass folyamata sorn, ezrt val-
jban mi is az n problmm?
Nos, a problmm az volt, hogy mg k arra koncentrltak, amit olvastak, n arra,

204 replika
amibl olvasunk. A klnbsg egy lineris kifejezsmd szveg esetben nem ltv-
nyos, hiszen amikor a Hbor s bkbl olvasunk, azt hisszk, hogy a Hbor s b-
kt olvassuk. Egy drma esetben a darab s annak (vltoz) eladsai kztt hierar-
chikus s explicit viszony van; a kett kztt a klnbsg kzenfekv. A kibertextek
esetben viszont dnt jelentsge van ennek a klnbsgnek: az ilyen szvegek olva-
ss kzben szntelenl figyelmeztetnek bennnket arra, hogy vannak olyan stratgik,
amelyek elttnk rejtve maradnak; utak, amelyeken nem haladunk vgig, s hangok,
amelyeket nem hallunk meg. Minden vlasztsunk tbb-kevsb megnyitja elttnk
a szveg egyes rszeit, mg msokat elzr. Soha nem tudjuk meg pontosan, hov vezet-
nek ezek a vlasztsok, vagyis hogy mit mulasztottunk el ltaluk. Ez a jelensg igen-
csak eltr a hagyomnyos, lineris szvegek ambiguitstl. Szgezzk le azonban,
hogy valamit elszalasztani nem ambiguits, hanem inkbb a lehetsg hinyt jelenti
aporia.
De vajon mirt olyan nehz ezt beltni? Mirt tveszthet ssze oly knnyen a nem
lineris szvegeknek az a tulajdonsga, hogy tbb kifejezsvltozatot hordoznak, a li-
neris szvegek szemantikai ambiguitsval? A vlasz legalbbis az egyik lehetsges
vlasz egy bizonyos, az irodalomelmletben hasznlatos retorikai modellben rejlik.
A narratv szvegeket mint labirintusokat, jtkokat vagy elkpzelt vilgokat tekintem,
amelyeket az olvas szabadon felderthet, ahol titkos svnyekre bukkanhat, jtszhat,
szablyokat kvethet s gy tovbb. Ezekkel az erteljes metaforkkal az a baj, hogy
amikor a kritikus vizsglni kezdi ket s tletet alkot rluk, a szveg s az olvas k-
ztti kapcsolat mdszeres tves reprezentcijt induklhatjk, trdinamikus tvedst,
amely ltal a narratv szveget nem mint egy vilg megjelensi mdjt rtelmezik, ha-
nem gy, mintha az maga lenne az ltala reprezentlt vilg. Ms szval: rvidre zrjk
a jell s a jellt kztti krt, elmossk a diffrance-t, amely ltal lthatv vlna a
szveg mgtti objektv szint, egy elsdleges metafizikai struktra, amely egyszerre ge-
nerlja a szveget mint jelet s annak megrtst.
Az olvasnak brmilyen erteljesen magval ragadja is egy narratv szveg olvas-
sa nincs befolysa annak alakulsra. Olyan, mint egy futballszurkol: spekullhat,
olvasatokat javasolhat, extrapollhat, st akr szitkozdhat is, de ettl mg semmikp-
pen nem vlik jtkoss. Vagy mint egy vonat utasa: tanulmnyozhatja s interpretl-
hatja, hogyan vltozik a tj, kedve szerint megpihentetheti szemt itt-ott, st akr a
vszfket is meghzhatja s leszllhat, de nem vltoztathatja meg a snek irnyt. Nem
adatik meg szmra a jtkosnak az az rme, hogy befolysolhatja a folyamatot:
Nzzk, mi lesz, ha mondjuk ezt csinlom?! Az olvas rme a leskeld rme.
Biztonsgban van, de impotens.
A kibertext olvasja ezzel szemben nincs biztonsgban, s gy akr azt is mondhatjuk,
hogy valjban nem is olvas. Az effajta szveg veszlyes helyzetbe hozza az olvasni
szndkozt ez a veszly pedig nem ms, mint az elutasts veszlye. Annak az er-
fesztsnek s energinak, amit a kibertext kvetel az olvastl, komolyabb a ttje,
mint annak, amit az interpretci kvn meg. A tt itt a beavatkozs. A kibertext meg-
ismersre tett ksrlet esetn a befektetst a szemlyes improvizci jelenti, amelynek
hozadka vagy az intim kzelsgbe juts, vagy a kudarc. A kibertext olvassa sorn ke-
letkez feszltsgek nem inkompatibilisek a narratv szvegek keltette vgyakkal, de
tbbek azoknl: itt mr nem elg az interpretci tjn szerzett mly megrts az
erfeszts ttje a narratvra gyakorolt befolys: Azt akarom, hogy ez a szveg az n
trtnetemrl szljon, olyan trtnett vljon, amely nlklem nem ltezhetne. Egyes

replika 205
 esetekben ez sz szerint meg is valsul. Mskor valsznleg az esetek tbbsgben
az erfeszts egynre vonatkoztatott eredmnye ugyan illuzrikus, a koerci s a
manipulci azonban vals.
A kibertextek tanulmnyozsa sorn leleplezdik a narratvaelmlet trdinamikus
metaforinak flrevezet volta, mgpedig annak ksznheten, hogy az ergodikus iro-
dalomban olyan mdon jelennek meg ezek a modellek, ahogy a lineris irodalomban
nem. Lehet, hogy ezt egy hagyomnyos mdon gondolkod irodalomtudsnak nehz
megrtenie, mert nem rzkeli a klnbsget a metaforikus s a logikai struktra k-
ztt, a dolog ettl fggetlenl dnt jelentsg. A kibertext olvasja valban rsztve-
v, jtkos, hazardr. A kibertext valban jtkvilg vagy vilgjtk. Ezekben a szve-
gekben valban felfedez utakra lehet indulni, el lehet bennk tvedni, titkos sv-
nyekre lehet bukkanni, s mindezt nem metaforikus rtelemben, hanem a szveggpe-
zet topologikus struktrjbl fakadan. Nem a jtk s az irodalom, hanem sokkal in-
kbb a jtk s a narratvk kztti klnbsgrl van sz. Aki azt lltja, hogy nincs k-
lnbsg a narratv szvegek s a jtkok kztt, az figyelmen kvl hagyja mindkt do-
log lnyegi vonsait. Ennek ellenre, amint ezt a jelen tanulmnyban bizonytani pr-
blom, a klnbsg nem egyrtelm, s komoly tfeds van a kt kategria kztt.
Fontos megjegyezni, hogy a kibertext terminust itt a szveges mdiumok egy szles
kategrijnak lersra hasznlom, s nmagban nem tekintem nll irodalmi m-
fajnak. A kibertextek kzs eleme, hogy szmts, kalkulci eredmnyeknt keletkez-
nek, de ezenkvl semmilyen eszttikai, tematikus, irodalomtrtneti vagy akr anya-
gi-technikai szempontbl nem alkotnak egysget. A kibertext terminus nlam inkbb
egyfajta megkzeltst, szempontot jell, amelyet a dinamikus szvegekben megnyilv-
nul kommunikcis stratgik feltrsra s lersra hasznlok. A hagyomnyok,
irodalmi mnemek s mfajok, kzs eszttikai jegyek trgyalshoz sokkal loklisabb
szinten kell vizsglnunk a szvegeket.
Annak ellenre, hogy a kibertextek nem narratv szvegek, hanem az irodalom olyan
formi, amelyeknek megvannak a sajt, csak rjuk jellemz, a narratv szvegektl el-
tr szablyai, tbb-kevsb mgis mutatnak narratv vonsokat. Legtbbjkben meg-
figyelhetk bizonyos narratv viselkedsformk csakgy, mint ms nem narratv mfa-
jokban. Nem alkalmazhatk rjuk a tiszta irodalmi formk vagy mfajok elklnts-
re vonatkoz elmletek. Inkbb egy az egymst kiegszt, ltalnos vonsokat vizsgl
megkzeltst tartok clravezetnek, amely szintetikus, komplex mfajokknt kezeli a
kibertextek klnbz tpusait. Lehetsges, hogy a narratv kibertextek tanulmnyoz-
sa, a narratv szvegekhez viszonytott mssguk mibenltnek lersra tett ksrletek
j adalkokkal szolglnak a narratv szvegek jellemzinek meghatrozshoz.
gy tnik, hogy a jtk-vilg-labirintus terminolgiakr kitnen alkalmazhat
kibertextekre; olyannyira, hogy attl egyttal nyilvnvalv vlnak narratv szvegekre
val hasznlatnak pontatlansgai. De mibl fakad a narratv szvegek tves reprezen-
tcija? s vajon mindig tves volt? A krdsekre a labirintus trtneti fogalmban ta-
llhatjuk meg az egyik fontos, lehetsges vlaszt. A labirintus fogalma alatt manapsg
a szertegaz utak borgesi struktrjt rtjk, a lehetsges tvonalak rjt sokas-
gt, amelyek ezerfel vezetnek, de sohasem kzvetlenl a clunkhoz. Csakhogy ltezik
a labirintusoknak egy msik tpusa vagy paradigmja. Az antik s a kzpkori, vals s
metaforikus labirintusokrl szl, 1990-ben megjelent kitn tanulmnyban
Penelope Reed Doob ktfle labirintust klnbztet meg: az gynevezett egy tvona-
lt (unikurzlist), amelyen t egyetlen kanyargs t vezet ltalban egy kzppont fe-

206 replika
l; valamint a tbb tvonalt (multikurzlist), amelyben a vndor rendre dnt jelen-
tsg vlasztsok el kerl, vagyis elgazsokhoz rkezik (Doob 1990).
Umberto Eco (1984: 80) hromfle labirintust klnbztet meg: a linerist, a t-
vesztt s a hlt (vagy rizmt, v.: Deleuze s Guattari 1987). Az els kett Doob
egy, illetve tbb tvonal labirintusnak felel meg. Helytelennek tnik viszont, hogy
Eco a hlt is a rendszerbe foglalta, mivel annak struktrja nagymrtkben eltr a
msik ketttl. Klnsen, mivel a hl minden pontja sszekthet minden msik-
kal (Eco 1984: 81) szemben a msik kt labirintusfajtval, amelyekben ez lnyegk-
nl fogva nem lehetsges. Radsul Eco meglep mdon azt lltja, hogy a krtai labi-
rintus lineris volt, s Thszeusznak nem kellett vlasztsokat tennie: csak a kzp-
ponthoz juthatott, onnan pedig csak kifel Az ilyenfajta labirintusokban nincs szk-
sg Ariadn fonalra, mivel nem lehet eltvedni bennk (Eco 1984: 80). Alig hihet,
hogy Eco arrl a labirintusrl beszl, ahol Thszeusz ppen Ariadn fonala segtsg-
vel tallta meg elsknt a kivezet utat. Ugyanaz a komplex labirintus volt ez, ahol mg
ptje, Daidalosz is eltvedt. Doob (1990: 1738) ugyanakkor Pliniusra, Vergiliusra,
Ovidiusra s msokra hivatkozva bebizonytja, hogy az irodalmi hagyomny a Domus
daedalit tekinti tbb tvonal labirintusnak.
Doob azt is bemutatja, hogy a labirintus a bonyolult alkots, a megfejthetetlensg s
a kompliklt folyamatok jelkpeknt fontos metafora s motvum volt az kori s k-
zpkori irodalomban, filozfiban, retorikban s vizulis kultrban. Paradox m-
don, mg a vizulis mvszetekben a trtnelem eltti idktl fogva mindig az egy t-
vonal labirintus jelenik meg, az irodalomban (a f plda erre a krtai mtosz) ltal-
ban a tbb tvonal. A kpzmvszetben egszen a renesznszig nem jelent meg a
tbb tvonal labirintus, de amint Doob bizonytja a kt paradigma bksen lte-
zett egytt, mint egy s ugyanaz a fogalom, legalbbis Vergilius ta (i. e. 7019.). Doob
szerint, ami szmunkra kt egymsnak ellentmond modellnek tnik, az egyazon ka-
tegriba tartozott, s bonyolult rendszert (nzponttl fggen), mvszi rendet s k-
oszt, megfejthetetlensget, tlthatatlansgot s a zavarodott llapottl a percepciig
terjed, komplex erfesztst ignyl folyamatot jellt. Mivel mindkt modellben meg-
vannak a labirintusnak ezek a lnyegi tulajdonsgai, lthatan nem volt komoly szk-
sg arra, hogy klnbsget tegyenek kzttk.
A renesznszban azonban a labirintus fogalmt mind a vizulis mvszetekben,
mind az irodalomban arra a tbb tvonal paradigmra redukltk, amelyet ma is r-
tnk alatta. Ebbl kvetkezik, hogy a szveg mint labirintus rgi metaforjt amely
a kzpkori potikban bonyolult s kanyargs, de potencilisan eredmnyes lineris
folyamatot s trbeli, mvszileg komplex, zavarba ejt malkotst jelentett mr az
utbbi, szkebb rtelemben hasznltk. Mindennek alapjn megalapozottnak tartom
azt felttelezni, hogy a szveg mint labirintus metaforja talakulson ment keresztl
a kezdeti kettssghez kpest, amelyben a narratv szveg egy tvonal labirintushoz
val tvitt rtelm hasonlatossga harmonikusan megfrt a tbb tvonalsg trpusai-
val, illetve azok olyan aspektusaival, mint az ismtls, az egymssal sszefond nar-
ratv szlak, a prolepszis s gy tovbb. Amikor azonban az egy tvonal paradigma as-
pektusa elhalvnyult a metaforban, s a tbb tvonal vlt dominnss, az kori s k-
zpkori labirintus gazdag tbbrtelmsgt felvltotta a tiszta tbbtvonalsg rene-
sznsz modelljnek reduklt ambiguitsa.
Mivel ma a labirintusszert s a linerist inkompatbilis fogalmakknt kezeljk, s
mivel a labirintus mr nem jell lineris folyamatot vagy teleolgit, csak azok ellent-

replika 207
 teit, a legtbb esetben alkalmatlann vlt a narratv szvegek modellezsre. Tipikus
pldja a modell tves hasznlatnak az albbi idzet, amely egy posztmodern szve-
gekrl szl tanulmnybl szrmazik: Soha nem trhatjuk fel John Fowles Mgus-
nak, Alain Robbe-Grillet A leskeldjnek s Thomas Pincheon A 49-es ttel kilt-
snak cselekmnyt, mivel mindegyik kijrat nlkli labirintus (Lodge 1977: 266,
utols kiemels tlem). A labirintus mint kp itt ersen torzul. Egy kijrat nlkli la-
birintusnak bejrata sincs teht nem labirintus.
Az olvas topolgiai szempontbl mg az olyan ersen formabont narratv szve-
geknl is egy tvonal labirintusba kerl, mint Samuel Beckett regnyei vagy Italo
Calvino If on a Winters Night a Traveler (Ha egy tli jjel az utaz). Van azon-
ban nhny olyan regny is, amelyre rvnyes a posztrenesznsz modell. Ilyen pldul
Julio Cortzar Rayuelja, amely topolgiailag tbb tvonal. Ms regnyek mint
Vlagyimir Nabokov Pale Fire-ja egy s tbb tvonalknt egyarnt lerhatk.
A lbjegyzet tipikus plda az olyan struktrkra, amelyeket egy s tbb tvonalnak
is tekinthetnk. Elgazst alkot a szvegben, megteremti a bvls, a kiterjeds lehe-
tsgt, de mg ha gy dntnk is, hogy a lbjegyzet fel haladunk tovbb, az kzvet-
lenl azutn, hogy elolvastuk, visszavezet bennnket a f irnyhoz. Nabokov Pale Fire-
ja viszont az olvasra bzza az tvlasztst. A m egy elszbl, egy 999 soros versbl,
egyes sorokhoz tartoz (valjban a kommenttor trtnett elbeszl) terjedelmes
kommentrokbl s egy indexbl ll. Olvashat egy tvonalknt, vagyis az elejtl a
vgig, vagy tbb tvonalknt, a kommentrok s a verssorok kztt ugrlva. Brian
McHale (1987: 1819) a modern s a posztmodern, valamint az egy s tbb tvonal
hatrn lv szvegnek tartja a Pale Fire-t.
Nem kell meglepdnnk azon, hogy egyes szvegeket nehz topolgiai szempont-
bl meghatrozni, hiszen cljuk ppen az, hogy ontolgijuknak ezt az aspektust
destabilizljk (v.: McHale 1987, 12. fejezet); s elbtortalanodnunk sem szabad, hi-
szen a hatresetek s tbbrtelm struktrk ltezse semmikppen sem krdjelezi
meg az olyan kategrik hasznossgt, mint a narratva, a jtk, az egy vagy tbb t-
vonalsg.
A problma vgs soron nem az, hogy az irodalomtudsok egy tvonal munkk
elemzsnl metaforaknt hasznljk az olyan szavakat, mint a labirintus, a jtk s a
vilg, hanem hogy ez a retorika nem engedi, hogy felfedezzk a tbb tvonal irodal-
mi struktrkat, s azt sem, hogy a labirintus fogalma (az posztrenesznsz rtelme-
zskben) alkalmasabb lehet olyan szvegek elemzsre, amelyek a sz szoros rtel-
mben jtkvilgokknt vagy labirintusknt mkdnek. Most azonban nem az a fel-
adatom, hogy rszletes kritikt fejtsek ki azokrl az ontolgiai problmkrl, amelyek
a narratvaelmletben hasznlt esetlegesen hibs terminolgibl fakadnak. Ez a tma
legalbbis egy kln tanulmnyt rdemelne, amelynek elsdleges trgyai nem azok a
szvegek, amelyekkel szndkom szerint a jelen munka elssorban foglalkozik. Most
inkbb azt tekintem feladatomnak, hogy javaslatot tegyek a labirintus terminus rgi,
ketts jelentsnek jbli rvnyess ttelre. gy lehetv vlna, hogy mind az egy t-
vonal, mind pedig a tbb tvonal szvegeket egyazon elmleti rendszer keretein be-
ll vizsgljuk. Egy ilyen elmlet segtsgvel megrthetnnk, mit jelent az, hogy Jorge
Luis Borges szavaival lve knyv s labirintus egy s ugyanaz (Borges 1974: 88), s
azt is, hogy miben klnbznek egymstl az irodalmi labirintusok klnbz tpusai.
Lehet, hogy egyes olvaskat meglep, hogy mg mindig a knyv szt hasznlom, de az
albbiakban vizsglt kibertextek kzl tbb valban knyv nyomtatott, kttt, s a

208 replika
leghagyomnyosabb mdon ruljk. Amint ltni fogjuk, a kdexformtum az egyik leg-
rugalmasabb s leghatkonyabb informcis eszkz, amit valaha kitalltak, s a vltozs
olyan mrtk lehetsge rejlik benne, amit mg valsznleg tvolrl sem mertettek
ki. n magam nem hiszem, hogy egyhamar kimegy a divatbl.

Nhny plda az ergodikus irodalomra

Az okfejtst lnktend taln clszer lenne ezen a ponton nhny pldval illusztrl-
nom, milyen is az az irodalom, amely vizsglatom els szm trgya. A pldk minde-
nekeltt a tma jobb megvilgtst szolgljk, s semmikppen sem tekintendk az
ergodikus irodalom kimert trtneti bemutatsra tett ksrletnek. Szndkom teht
nem az volt, hogy katalgust ksztsek az ergodicits sszes eddigi megnyilvnulsrl,
hanem hogy az effajta irodalom sokflesgt bemutassam. Amint Roland Barthes
(1977: 81) a narratv szvegekrl rt tanulmnyban kifejtette: utpisztikus prblko-
zs lenne megksrelni egy bizonyos mfajhoz tartoz sszes ltez m lerst. Inkbb
a deduktv mdszert kell hasznlni, amelynek eredmnyekppen megszlethet egy le-
rsra alkalmas hipotetikus modell. Nagyon is elkpzelhet teht, hogy lteznek olyan
ergodikus mfajok s szvegek, amelyek kimaradnak a felsorolsbl, de mivel tanul-
mnyom nem enciklopdikus, hanem sokkal inkbb elmleti jelleg, az ergodikus iro-
dalom brmely eddig ismeretlen formjnak jvbeni megjelense csak akkor krd-
jelezi meg tteleimet, ha azok az ergodikus formk ltalam felvzolt ltalnos modell-
jnek ellentmond tulajdonsgokkal brnak.
Mivel az rs mindig is trbeli tevkenysg volt, megvan az alapunk felttelezni,
hogy ergodikus textualits azta ltezik, amita lineris rs. Az si egyiptomi templo-
mok faln szerepl rsok kztt pldul gyakran volt ktdimenzis kapcsolat (egy fa-
lon), s gyakran hromdimenzis (faltl falig s teremtl teremig). Ez a prezentcis
forma megengedte, hogy a vallsos szvegeket a templom rszeinek szimbolikus p-
tszeti elrendezsnek megfelelen nem lineris mdon rendezzk el.
A legismertebb si kibertext a knai jsknyv, a Ji Csing (Wilhelm 1989). A Vlto-
zsok knyve cmen is ismert szveg nagyjbl a nyugati Chou-dinasztia idejbl szr-
mazik (i. e. 1122770), s tbb szerz mve. A Ji Csing rendszere a digitlis szmt-
gpeknl hasznlt kettes szmrendszer elmletnek megalkotjt, G. W. von
Leibnitzet is megihlette. A Ji Csing hatvanngy szimblumbl, vagyis hexagrammbl
ll, amelyek hat teljes vagy megszaktott (vltoz) sor binris kombincii (64 = 26).
Egy hexagrammban (pldul a 49, Ko/Revolci) egy fszveg s hat kis szveg van
soronknt egy. Hrom rmnek vagy negyvenkilenc cickafarkkr-szlnak egy vlet-
lenszerst alapelv szerinti manipullsa ltal, kt hexagramma szvegnek kombin-
cijbl ll el a 4096 lehetsges szveg egyike ez egyben a vlasz a krdez elre le-
rt krdsre (pl. Mennyi rizst ltessek idn?).
A Ji Csingnl sokkal egyszerbb pldk nem lineris szvegekre Guillaume Apolli-
naire a szzad elejn rt kalligrammi. Ezeknek a verseknek a szavai a lapon szerepl
kpbl gaznak szerte, s olvassuknak nincs egyrtelmen meghatrozott sorrendje.
Ayn Rand Night of January 16th cm darabja egy olyan brsgi trgyalsrl szl,
amelyhez a kznsgbl vlasztjk ki az eskdteket. Az tlettl fggen a darabnak
kt befejezse van. 1962-ben jelent meg Marc Saporta Composition no 1 cm reg-
nye, amelynek lapjait krtyapakli mdjra meg kellett keverni, s azutn tetszleges sor-

replika 209
 rendben felolvasni. A szveget Saporta gy rta meg, hogy brmilyen kombinci egy-
sgesnek tnt (lsd mg Bolter 1991: 140142).
Ismert plda Raymond Queneau Cent Mille Milliards de Poemes-je, egy szonett-
gp-knyv, amellyel 1014 szonettet lehet generlni. Az utbbi vekben nhny regny-
rl is megllaptottk, hogy ergodikus: ilyen pdul B. S. Johnson The Unfortunates-e
(1969), Milorad Pavic Landscape Painted With Tea (1990) cm mve, s mg sorol-
hatnm. Az ezeknek a knyveknek a megrshoz felhasznlt eszkzknek s fogsok-
nak az eredetisge s vltozatossga arra utal, hogy a papr, mint az ergodikus iroda-
lom mdiuma, megllja a helyt a szmtgppel szemben.
Miutn a huszadik szzad kzepn feltalltk a szmtgpet, hamarosan vilgoss
vlt, hogy elkvetkezett egy j textulis technolgia kora, amely flexibilisebb s er-
sebb, mint brmelyik rgebbi mdium. Az informci trolsra s elhvsra alkal-
mas digitlis rendszereknek, ismertebb nevkn adatbzisoknak ksznheten lehet-
sgess vlt a szveges anyagok j mdokon val kezelse. Alapelvt tekintve az adat-
bzis hasonlt az iratszekrnyhez, m olyan magas szinten automatizlt s annyira
gyors, hogy a szvegeknek a korbbiaktl gykeresen eltr ltezsi s felhasznlsi
mdjait tette lehetv. Fizikailag ez azt jelentette, hogy az olvass fellete elvlt a t-
rolt informcitl. Az olyan fogalmak, mint maga a szveg ettl kezdve kt egyms-
tl fggetlen technolgiai szintre klnltek el: az interfszre s a trol mdiumra.
Trsadalmi szempontbl a szmtgpes adattrols azt az jdonsgot hozta, hogy egy-
szerre tbb ember olvashatta a szvegeket, kereshetett bennk s frissthette ket. R-
adsul a fld legklnbzbb pontjain vgezhettk ezeket a mveleteket, amelyek
csak a felsznen emlkeztetnek arra, amit valaha olvassnak s rsnak hvtunk.
Egy j keresprogrammal s egy digitlis knyvtrral felszerelkezve egy bukott dik is
tudsnak adhatja ki magt, s klasszikusokat idzhet anlkl, hogy olvasta volna ket.
A digitlis szmtgpeknek s az automatizcinak ksznheten szletett nhny
j szvegmfaj. A szmtgpes programokat amelyek voltakppen specilisan meg-
tervezett, mestersges nyelveken rott, formalizlt utastsok listi tekinthetjk gy,
mint az lettelen vagy elvont dolgok megszltsnak, az aposztrofls retorikai eszk-
znek j formjt, amely abban a mgikus vonsban klnbzik a korbbi formktl,
hogy reakcit is kivlt. A rvid s egyszer programok gyakran linerisak, a hosszab-
bak azonban ltalban egymssal sszefgg tredkek halmazt alkotjk, ismtlsek-
kel, hurkokkal, keresztutalsokkal s az egysgek kztti oda-vissza ugrsokkal. Mivel
a modern programnyelvek kzl nmelyiknek a nyelve fltermszetes kifejezsekbl
ll, nem ritka, hogy a programozk verseket rnak ezeken a nyelveken, azzal a megszo-
rtssal, hogy a poegrammoknak a gp szmra is rthetknek kell lennik.
A programokat ltalban gy rjk, hogy kzben ktfajta befogad szempontjait ve-
szik figyelembe: a gpt s ms programozkt. Ebbl kifolylag kt olyan eszttikai
mrce alakul ki, amelyek gyakran tkznek egymssal: a hatkonysg s az rthetsg.
A sebessg kulcstnyez a szmtgp eszttikjban, s lehetsges, hogy egy olvashatat-
lan program sokkal gyorsabb, mint egy jl rthet. A szmtgpes programok rs-
nak potikja folyamatosan fejldik, s az olyan paradigmkon keresztl, mint az ob-
jektumorientci a vilg megrtsre szolgl praktikus filozfik s hermeneutikai
modellek kialakulshoz jrul hozz kzvetlen mdon (a programozott rendszerek l-
tal) s kzvetetten (a szmtgpes mrnkk vilgltsn keresztl).
A hatvanas vekben vgzett mestersgesintelligencia-kutatsok sorn szlettek
olyan programok, amelyekhez beszlni lehetett. A legismertebb ezek kzl az Eliza,

210 replika
amelyet 1963-ban alkotott meg Joseph Weizenbaum, a Massachusetts Institute of Tech-
nology komputertudsa. Az Eliza pszichiter mdjra tudott viselkedni, s egy egysze-
r minta-sszekapcsolsi algoritmus segtsgvel az emberi kliensektl kapott infor-
mcit felhasznlva elhitette velk, hogy megrti helyzetket. Egy msik kulcsjelen-
tsg program, s a jelen tanulmny szempontjbl az egyik alapszveg az Adventure
nev szerepjtk, amelyet William Crowther s Don Woods talltak ki, s az ARPANet
nev amerikai szmtgpes kutati hlzaton, az internet eldjn indtottak tjra 1976-
ban. Az otthoni szmtgpek piacn bekvetkezett robbanst kveten az Adventure-
nek szinte minden szmtgpfajtra szletett vltozata, s ezzel az els, rvid let, de
annl nagyobb hats szveges szmtgpes jtk lett. Az Adventure-t a grafikus ka-
landjtkok megjelense szortott ki a piacrl a nyolcvanas vek msodik felben.
A hetvenes vekben nhny, a mestersges intelligencival foglalkoz kutat olyan
rendszereket prblt alkotni, amelyek kpesek voltak trtneteket elemezni s rni is.
Az egyik ilyen hres projekt James Meehan programja, a Tale-spin volt. A Tale-spin
egyszer, Ezpushoz hasonl fabulkat tudott generlni. A kutatk eleinte nem pr-
bltak irodalmi sznt szvegeket ratni, s a vgl megszlet trtneteken ltalban
ersen rezhet is az effajta ambci hinya. Ugyanakkor nhny, a Tale-spin ltal el-
kvetett hibbl igen eredeti przai darabok szlettek, amelyek ppen abban a vo-
natkozsban lettek sikeresek, amelyben a hibtlan mkds sorn generlt szvegek
alulmaradtak. Egy ksbb kidolgozott rendszerrl, a William Chamberlain ltal meg-
alkotott Racter nev kereskedelmi dialgusprogramrl (1984) mg azt is lltottk,
hogy knyvet rt The Policemans Beard is Half Constructed cmmel, de kiderlt, hogy
Chamberlain (legalbbis) kzremkdtt a m ltrejttben. Jllehet ezek a szveg-
genertorok lineris trtneteket vagy verseket krelnak, maguk a rendszerek nyilvn-
valan ergodikus szveggpek, amelyek vgtelen szm lehetsges vltozatot kpesek
ltrehozni.
A digitlis ergodikus szvegek egy msik vltozatt az amerikai Ted Nelson alkotta
meg 1965 krl (Nelson 1965). Nelson hypertextnek nevezte tallmnyt. A hypertext
szvegrszletek intuitv s informlis mdon val elrendezsre szolgl stratgia,
amely linkekkel kapcsolja ssze egy szveg sszetartoz rszeit vagy klnbz, de
ugyanazon szmtgpes rendszerben ltez szvegek darabjait. A hypertext az elmlt
vtizedben terjedt el igazn, miutn megjelentek az olyan szemlyi szmtgpes prog-
ramok, mint a Hypercard, s a tanrok elkezdtek rdekldni az azokban rejl pedag-
giai lehetsgek irnt. Ezzel egy idben nhny r is ksrletezni kezdett a
hypertexttel, s az irodalmi let szerepli komoly figyelemmel kvettk prblkozsa-
ikat. Az olyan hyperfikcik, mint Michael Joyce Afternoon: A Storyja (1990) a moder-
nista potika eszkzeit hasznljk fel arra, hogy a hagyomnyos elbeszlsi mdokat
felrgva irodalmi labirintust hozzanak ltre, amelyet az olvas vgigjrhat.
1980-ban Roy Trubshaw s Richard Bartle, kt William Crowther s Don Woods
Adventure jtka (1976) ltal megihletett angol programoz (a University of Essex
kutati) olyan kalandjtkot dolgozott ki, amelyet egyszerre tbb jtkos is jtszhatott.
Tallmnyukat Multi-User Dungeonnek (MUD, vagy MUD1) neveztk el. Hamaro-
san a vilg legklnbzbb pontjairl kapcsoldtak emberek telefonos modemen ke-
resztl az Essexi Egyetem szmtgpre, hogy belphessenek az jfajta trsadalmi va-
lsgba. Az els MUD-ok a jtkra, a rejtvnyfejtsre specializldtak, a ksbbiek vi-
szont pldul James Aspnes 1989-es TinyMUD-ja mr lehetv tettk, hogy a fel-
hasznlk sajt textulis objektumokat s tjakat hozzanak ltre. A rsztvevk hama-

replika 211
 rosan kezdtk egy kzssg tagjainak tekinteni magukat sokkal inkbb, mint egy j-
tk rsztvevinek , s mr nem a jtk, hanem a kommunikci volt a legfbb trsas
tevkenysg. Mint irodalom (de nem mint szveges mdium), a MUD-ok is nagyon k-
lnbznek minden mstl sszefgg szvegfolyamaikkal, s a gyakran anonim egyttes
olvasssal s rssal. A MUD lete alapveten irodalmi jelleg, kizrlag szveges
stratgikbl ptkezik, s gy egyedlll lehetsget knl a szveg ltali nkifejezs
s nalkots tanulmnyozsra. Mrpedig ezek (az nkifejezs s az nalkots) ko-
rntsem marginlis tmk az irodalomelmletben.

A jelen tanulmny clja

Elterjedt nzet, hogy a digitlis technolginak a 20. szzad kzepe ta tart gyors fej-
ldse egyb csodlatos eredmnyek mellett a korbbiaktl radiklisan eltr uta-
kat nyitott az rsban s az olvassban. Ez a vlekeds mely elssorban abbl fakadt,
hogy a tudomnnyal foglalkoz emberek egyre tbb szemlyes tapasztalatot szereztek
a szmtstechnikban mg az irodalomtudomnyban is jl lthatan jelen van. A ta-
nulmnyok 1984 ta egyre inkbb megprbljk a szmtgp segtsgvel ltrehozott
szvegeket irodalomkritikai vizsglat trgyv tenni. Jelen tanulmny egyarnt tekint-
het ezeknek a kutatsoknak a krn bell s kvl es munknak is. A vizsglat tr-
gyainak irodalomelmleti eszkzkkel val elemzsn s bizonyos fokig konstrul-
sn kvl tanulmnyom a konstrukci problmjval is foglalkozik, s gy egyszer-
smind kritikai szemszgbl trgyalja azokat a stratgikat, amelyeket az irodalomku-
tatk arra hasznlnak, hogy tapasztalataik, illetve megfigyelseik krt ebbe az irny-
ba kiterjesszk. Leginkbb annak a vissza-visszatr gyakorlatnak a ltjogosultsgt
szeretnm kritikai vizsglat trgyv tenni, hogy az irodalomrl szl elmleteket j
empirikus terletekre is vonatkoztatjk lthatan anlkl, hogy a terminusokat s fo-
galmakat jradefinilnk. Az nreflexi hinya kzvetlen veszlyt jelent a kutatsra
nzve, ugyanis e hinybl kifolylag az irodalomelmleti terminolgia fkusz nlkli
metafork halmazv vlik, s hasznavehetetlenn teszi egy olyan fordts, amelyet ma-
guk a fordtk nem reznek annak. ppen ezrt tbb helyen is vizsglom, hogyan in-
terpretljk s interpretljk flre az irodalomtudsok a digitlis mdia jelensgeit.
Ehhez kapcsold problma m ppen az elz fordtottja az a tendencia, hogy
az j szveges mdiumokat a rgiektl radiklisan eltrnek tekintik, olyanoknak,
amelyek tulajdonsgait kizrlag a materilis technolgia hatrozza meg. Az ilyenfaj-
ta elemzsekben a technikai jts mint a trsadalmi halads, a politikai s tudati fel-
szabaduls mozgat ereje, a rgi, elnyom mditl val elszakads eszkze jelenik
meg. A technolgiai determinizmusra vonatkoz elkpzelst (mely szerint a technol-
gia olyan nll er, amely megvltoztatja a trsadalmat) ltvnyosan cfoltk Lang-
don Winner (1986), James W. Carey (1988) s msok, ennek ellenre tovbbra is ur-
alja az j mdirl val gondolkodst. Az irodalom kontextusra vettve ez oda veze-
tett, hogy egyesek szerint a digitlis technolgia jvoltbl az olvas is szerzv vlhat,
vagy legalbbis elmosdik a (politikai jellegnek ttelezett) hatr a kt pozci kztt,
s az olvasnak lehetsge nylik arra, hogy a szmtgppel interakciban megrja sa-
jt trtnett. Az j technolgia krl gylekez ideolgiai erk retorikjban kulcs-
sz az jdonsg, a mssg s a szabadsg, s emiatt nehz felfedezni a mlyebben
rejl strukturlis rokonsgot a felsznen heterogn mdiumok kztt. Mg Richard

212 replika
Lanham gondolatbreszt s komoly fogkonysgrl tanskod esszit (1993) is that-
ja ez a binris retorika, s gy ezekben a munkkban is a politika dominl az elemzs ro-
vsra.
Korntsem biztos, hogy az olyan fogalmak ltjogosultsgt, mint szmtgpes iro-
dalom vagy elektronikus textualits rdemes elmleti alapon vdelmezni, s nem is
kezelem ezeket aximkknt. Az a nzet, mely szerint a szmtgp nmagban k-
pes trsadalmi s trtnelmi vltozst elidzni, igazbl trtnelmietlen s antropo-
morf tvhit. Ennek ellenre ppen olyan gyakran jelenik meg irodalomrl, kultrrl
szl tanulmnyokban, mint a sci-fi-szvegekben, amelyek kapcsn ezeket a tanulm-
nyokat rjk. A sci-fi gyakran irnival szemlli a technolgit, m ez a vons sajnos hi-
nyzik a kritikai tanulmnyokbl (lsd pl. William Gibson Izz krm c. novelljt).
A legtbb irodalomelmlet adottnak tekinti trgymdiumt, annak ellenre, hogy
nyilvnval trtneti klnbsgek vannak pldul az orlis s az rott irodalom kztt.
A kezdetektl az rott, vagy inkbb a nyomtatott szveget tekintettk az elsdleges for-
mnak, s a mdia vltozsainak a nyomtatott mdium dominancijt potencilisan
megzavar hatsai ritkn nttek figyelmet rdeml problmv nem gy, mint a sze-
mantikai vltozssal jr folyamatok, pldul a fordts vagy az intertextulis jelens-
gek. Ma, a mindennapi textualits ketts ontolgijnak (kperny vagy papr) kor-
ban mr nem megengedhet ez az ideolgiai vaksg, s ezrt az j kontextusban jra fel
kell tennnk a rgi krdst: Mi a szveg? A jelen tanulmny s hozz hasonl terjedel-
m munkk keretei kzt lehetetlen felidzni, hogyan vlaszoltak erre a krdsre a r-
gebbi elmletek. s mivel e tanulmny empirikus alapja ms, mint a korbbi elmlete-
k, a rgebbi ttelek s megllaptsok csak korltozott mrtkben lennnek hasznl-
hatk. T anulmnyom kontextusban a szveg krdse a verblis mdiumok, illetve
azok funkcionlis klnbsgeinek krdsv vlik (milyen szerepet jtszik a mdi-
um?), s csak utna kvetkeznek a szemantika, a hats, a mssg, a mentlis trtnsek,
az intencionalits stb. krdsei. Ezek a filozfiai problmk ma is lk, de a textualits
egy msik szintjhez tartoznak. Ahhoz, hogy felelssggel tudjunk foglalkozni ezekkel
a problmkkal, elszr el kell ksztennk annak az j terletnek a trkpt, amelyen
bell tanulmnyozni akarjuk ket. A textonmia (a textulis mdiumok tanulmnyo-
zsa) segtsgvel hozzuk ltre azt a teret, ahol textolgival (a szveg jelentsnek ta-
nulmnyozsval) foglalkozhatunk.
j trkpeket kszteni egyttal azt is jelenti, hogy jdonsgot konstrulunk, s en-
nek hatatlanul politikai kvetkezmnyei is vannak. Az irodalomtudomnyon bell
szntelen polgrhbor dl, aminek ttje annak eldntse, mi eme tudomny trgya.
De vajon van-e jogunk ezt a hbort ms orszgok terletre is kiterjeszteni? Mg ha
fontos felfedezsekhez juthatunk is azltal, hogy az irodalomtudomny (nagy krlte-
kintssel hasznlt) eszkzeivel irodalmon kvli jelensgeket tanulmnyozunk, ebbl
mg nem kvetkezik, hogy ezek a jelensgek kvetkezskppen irodalomnak tekinthe-
tk, s az irodalomra rvnyes kritriumok alapjn tlhetjk meg ket, valamint az
sem, hogy irodalomfogalmunkat ki kell terjeszteni rjuk. gy vlem, az effajta elmle-
ti imperializmusbl semmilyen hasznunk nem szrmazik, ellenben sokat veszthetnk:
az ennek vagy annak a mdiumnak az irodalmisgrl szl diskurzusok sorn
mindig fennll a veszlye annak, hogy apologetikus lltsok s soviniszta ellenrvek
csatjv degradldnak. Amikor rengeteg energit fordtunk arra, hogy bebizonyt-
suk: P egyrtelmen Q-nak egy tpusa, gyakran elsikkad a fontosabb krds; nevezete-
sen, hogy mi Q. Ezek a marginlis mdia vagy az eszttikai kifejezsformk rdekben

replika 213
 folytatott improduktv (s tudomnytalan) csatrozsok azonban egy jval nagyobb
problmra utal elszomort jelek is egyben: remekl illusztrljk a humn tudom-
nyok megosztottsgt s konzervatv szemllett, mely szerint semmit nem lehet tanul-
mnyozni, amg nem soroljk be valamelyik terlethez, ahol inkbb az hatrozza meg
a vizsglt trgy rtkt, hogy milyen tpushoz tartozik mely knon vagy rend elfoga-
dott tagja , nem pedig egyedi vonsai. A humn tudomnyok azeltt mfajsovinisztk
voltak, most pedig mdiumsovinisztk. Empirikus terletekre oszlanak (irodalom, m-
vszettrtnet, sznhz, tmegkommunikci), s csak kevss teszik lehetv az tfo-
g vagy a terletek kztti szempontokbl trtn vizsglatot. Ez az empirikus fel-
oszts kvetkezmnyeit tekintve termszetesen nem empirikus, mivel kizrja az olyan
empirikus anyagok tanulmnyozst, amelyek nem tartoznak az elfogadott terletek-
hez. Ezenkvl az effajta specializcibl fakad korltolt szemlletbl gyakran szlet-
nek kritiknak lczott, valjban azonban apologetikus szvegek egy olyan korban,
amikor az irodalom inherens volta (vagy brmely korbban dominns diskurzusfor-
m) egyltaln nem magtl rtetd.
A digitlis irodalom szszli s ellenzi kztti harc furcsa mdon ltalban
mindkt oldalon egyfajta fetisisztikus sznezet materilis vitv silnyul. Az egyik fl
az j szupertechnolgik mint a CD-ROM hardveroldalt emeli ki. Klnsen jl
tetten rhet ez a szmtstechnikai ipar szlogenjben: information at your finger-
tips (kb.: informci karnyjtsnyira), ami azt sugallja, hogy az informci valami
kzzel foghat trgy. A msik a rgi technolgia mindenki ltal jl ismert hardverol-
dalra hivatkozik; arra, hogy milyen j ltni egy knyvet s mennyire j megrinte-
ni azt, szemben a szmtgp monitorn megjelen betk nyersesgvel, szrazsg-
val. Ezt nem viheti magval az gyba hangzik a knyvsovinisztk rzkletes (im-
mr nem is igaz) sztereotpija a szmtgpen megjelen szvegekrl. De vajon nem
fontosabb-e egy szveg tartalma, mint ezek a materialista, mr-mr ergonmiai szne-
zet szempontok?
gy vlem, a fenti furcsa, tlz s irrelevns megllaptsok leginkbb azt mutatjk,
hogy a megjelens nyilvnval eltrsein tl nem igazn vilgos, mi a klnbsg a pa-
pron megjelen s a szmtgpes szvegek kztt. De van egyltaln klnbsg?
Ahelyett, hogy strukturlis megklnbztet jegyeket keresnk, inkbb abbl a pre-
misszbl indulok ki, hogy nem felttelezek lnyegi klnbsget. Amennyiben ltezik
ilyen klnbsg, azt nem materilis s nem is trtneti, hanem funkcionlis szempont-
bl kell lerni. Kiindulhatunk abbl a feltevsbl is, hogy van ilyen klnbsg, amit az-
utn megprblunk kimutatni s lerni. Ez azonban kizrja annak lehetsgt, hogy
nincs alapvet klnbsg, s ezrt ez a megkzelts nem hasznlhat. Tanulmnyom
szempontjbl egybknt nem is igazn lnyeges, hogy van-e ilyen klnbsg, mivel a
bizonyossg, hogy ltezik, gyakorlati szempontbl nem sok jelentsggel brna a vilg
szmra. Az j mdiatechnolgik nmagukban lnyegtelenek, s mint a rgebbiek al-
ternatvinak, sincs jelentsgk. Tanulmnyozsuk azrt fontos, mert adalkokkal
szolglhatnak az emberi kommunikci termszetnek s fejldsnek megrtshez.
Elsdleges szndkom ezrt az, hogy bemutassam, mi a jelentsgk a klnbz
szveges mdiumok funkcionlis eltrseinek s hasonlsgainak az irodalom elmle-
te s gyakorlata szempontjbl. A lershoz narratolgiai s retorikai alapfogalmakat
hasznlok, de tanulmnyom nem korltozdik erre a kt diszciplnra. A ltez iroda-
lomelmleteket nem tartom elgsgeseknek az olyan jelensgek lersra, mint ennek
a tanulmnynak a trgya (azt azonban nem lltom, hogy az irodalomelmlet ilyen tr-

214 replika
gyak esetben irrelevns). Megprblom azt is bemutatni, mirt s hol van szksg j
elmleti megkzeltsre. Vgs clom, hogy megteremtsem a kibertext vagy az ergodi-
kus irodalom elmletnek kereteit, s meghatrozzam alapelemeit.

Mi a kibertext?
A szmtgpes ismeretekrl, hypertextrl, elektronikus nyelvrl foly diskur-
zusban egyre inkbb explicit klnbsget tesznek a nyomtatott, vagyis papr alap, s
az elektronikus szvegek kztt, kimutatva, hogy mindkettnek megvannak a csak r
jellemz s a msikival szgesen ellenttes tulajdonsgai. A megklnbztetst nha
trtneti, nha technolgiai, de leggyakrabban politikai alapon teszik, teht nem arra
a krdsre koncentrlnak, hogy melyek ezek a mfajok, hanem felttelezett funkci-
beli klnbsgeikre. Egy effajta stratgia alkalmas az ily mdon konstrult trgy irn-
ti figyelem felkeltsre, m sokkal kevsb annak elemzsre. Csbthatott volna a le-
hetsg, hogy ezt a retorikt hasznljam a kibertext tanulmnyozsnl, s segtsg-
vel lerjam a vizsglatom trgya s a hagyomnyos irodalom kztti eltrseket. Csak-
hogy az ehhez a retorikhoz tartoz fogalmak jelentse annyira bizonytalan, hogy nem
alkalmasak a trgy koherens lersra. Ettl viszont az ltalam konstrult rendszer
szintn hasznavehetetlen lett volna.
A kibertext teht nem j s forradalmi szvegforma, amelyben olyan lehetsgek
rejlenek, amelyeket csak a digitlis szmtgp feltallsa teremthetett meg. A kibertext
ezenkvl nem jelent a rgi tpus textualitstl val radiklis elszakadst sem jllehet
knny azt a ltszatot kelteni, mintha errl lenne sz. A kibertext a textualits sszes for-
mjra kiterjed perspektva, lehetsg arra, hogy az irodalmi tanulmnyok trgykrt
olyan jelensgekre is kiterjesszk, amelyeket ma irodalmon kvlinek, marginlisnak
vagy esetleg egyenesen az irodalommal ellenttesnek tekintenek, s amint erre ksbb
rszletesen kitrek teszik ezt tisztn kls szempontok alapjn. Jelen tanulmnyban azt
vizsglom, hogyan viselkednek bizonyos tpus textulis jelensgek, ha irodalomknt ke-
zeljk ket, s megksrlek fellltani egy brmely szvegtpusra rvnyes szveges kom-
munikcis modellt. Vllalkozsom nem olyan nagyra tr, mint amilyennek els halls-
ra tnhet, mivel a modell provizrikus, empirikus, s a jvben brmikor megvltoztat-
hat, ha brmilyen olyan tnyez (pl. egy ma mg nem ltez, elre nem lthat jelleg
trgy) felbukkan, amely a modell rvnyessgt megkrdjelezi.
A tovbbiakban mdszerem fogalmi alapjairl s implikciirl rok, s bevezetem a
terminolgit, amelyet ksbb hasznlok majd. A kibertext egy f kategrijt (vagy
mfajt) vizsglom, nagyjbl ebben a bontsban: hypertext, szveges kalandjtk, sz-
mtgp ltal generlt narratv szveg s tbb rsztvevs vilgszimulcis rendszerek, s
vgl a globlis szmtgpes rendszereken ltez kzssgi-szveges MUD-ok. Ez a
pragmatikus feloszts nem az n elmleti modellembl szrmaztathat, hanem a min-
denki ltal ismert hagyomnybl, ugyanis meggyzdsem, hogy egy ilyen ppen kiala-
kulban lv terlet vizsglatnl rendkvl fontos, hogy csak nagyon visszafogottan al-
kalmazzunk elmleteket. Az irodalomelmletekben megvan az ers hajlam s kpessg,
hogy annektljk az j terleteket, s kitltsk az elmleti vkuumokat. Az ilyen gyar-
matostsok alkalmval, amikor a szz terletek elmleti szempontbl nincsenek k-
rlvdve, fontos aspektusok s rtelmezsi lehetsgek sikkadhatnak el. Amikor idegen
terleteket szllunk meg, a legkevesebb, amit tehetnk, hogy megtanuljuk a helyi nyel-

replika 215
 vet, s megismerjk a szoksokat. Tbb tanulmny foglalkozott mr a legtbb ltalam
emltett terlettel, de szinte egyik sem alaktott ki tfog szemlletet, s egyik sem te-
kintette feladatnak az ltalam vizsglt textualitsformk komparatv elemzst.
Mivel az ergodikus irodalom rgi s j tpusai komoly hasonlsgokat mutatnak, a
szmtgpet s az informcitechnolgit mint olyant nem hasznlom magyar-
z tnyezknt, hanem inkbb a vizsgland terlet rsznek tekintem ket. gy elke-
rlhet, hogy olyan bizonytalan, krlhatrolatlan terminusokat kelljen definilnunk,
mint a digitlis szveg vagy elektronikus irodalom, s ugyanakkor lehetv vlik, hogy
egy olyan funkcikzpont perspektvt alaktsunk ki, amelyben a mdiasoviniszta re-
torika a lehet legkevsb hat az elemzsre. Szgezzk le: a mdiumok tvolrl sem
semleges tartalomhordozk, ugyanakkor legalbb ennyire tarthatatlan s csak a szm-
tgp alkalmazsainak s a mdiaelmletnek az igen korltozott rtelmezsn alapul
az a nzet, mely szerint a szmtgp mint mdium az egyetlen pontosan meghat-
rozott kommunikcis tulajdonsgokkal br klnleges struktra. A szmtstechni-
ka a legklnbzbb mdiumokat szolglhatja. Az ilyen pluralista szemllet segtsg-
vel elkerlhetjk a technolgiai determinizmus csapdjt, s az is lehetv vlik, hogy a
technolgit gy tekintsk, mint az emberi kommunikcihoz tartoz folyamatot, nem
pedig mint a kommunikci mozgatjt. A szmtgp alap textualits klnbz
formi kzl j nhnynak tbb kze van a papr alap mdiumokhoz, mint egyms-
hoz.
Amint azt a sz etimolgija is mutatja, a kibertextben jelen kell lennie valamifle
informci-visszacsatols krnek. Bizonyos rtelemben ez minden textulis szituci-
ra igaz, amennyiben a szveg tbb, mint egy felleten megjelen puszta jelek sszes-
sge. Az olvas szlel egy szsorozatot, s az ezutn kvetkez cselekedeteitl fgg-
en a szavak jelentse ha csak alig szreveheten is megvltozik. Alapvet plda er-
re az jraolvass: msodik olvasskor egy szveg ms, mint els alkalommal vagy leg-
albbis msnak tnik. Hogyan klnbztethetjk meg a szveget annak olvasattl?
Elfordul, hogy egy olvas befolyssal br arra, hogyan jelenik meg a szveg ms olva-
sk szmra annak ellenre, hogy a lapokon minden jel vltozatlan marad. Szeml-
letesen pldzza ezt Khomeini reakcija Rushdie knyvre, a Stni versekre. A sz-
veg s olvasata (az intencionlis trgy s a mentlis esemny) vagy a signifiant (je-
ll) s signifi (jellt) kztti hagyomnyos tvolsg nem thatolhatatlan membrn:
egyfolytban kialakulnak tjrsok, mgpedig a recepci klnbz szintjein, mint
pldul a szerkeszts, a marketing, a fordts, a kritikai elemzs sorn, vagy az jra fel-
fedezs, a kanonizci vagy ppen a trvnyen kvl helyezs alkalmval.
Ezek a folyamatok jl ismertek ugyan, de nem teljesen trivilisak, mert emlkeztet-
nek bennnket arra, hogy a szveget nem reduklhatjuk szavak minden egyb tnye-
ztl fggetlen sorozatra. Mindig ltezik valamilyen kontextus, konvenci, kontami-
nci, trsadalmi, trtnelmi meghatrozottsg. Szveget s olvasatt megklnbz-
tetni egyfell szksgszer, msfell szinte lehetetlen ms szval idelis. Egyrszt
szksgnk van a szveg kpre, hogy egyltaln legyen valami, amit szemllnk,
msrszt az olvasat metaforjt hasznljuk annak jellsre, hogy szvegrtsnk
mindig csak rszleges lesz, s sohasem jutunk el maghoz a szveghez ennek bel-
tsa egyes kritikusokat arra ksztetett, hogy megkrdjelezzk a szveg mint trgy l-
tezst (lsd pl. Fish 1980). Ez a hermeneutikai mozgs vagy vgy amit taln ponto-
sabb aszimptotikusknt, mint krkrsknt lernunk mindenfajta textulis kommu-
nikcira jellemz, de a szveg elrendezse nagyon hatkonny teheti mind az olvas
stratgijt, mind pedig a szveg felfoghat teleolgijt taln egszen addig a pon-

216 replika
tig, ahol az interpretci mr tlterjed egyetlen fogalom kognitv hatrain. A teleol-
giai orientcik klnbsgei (vagyis azok a klnbz mdok, ahogy a szveg arra
kszteti olvasjt, hogy befejezze azt) s a szvegek klnfle nmanipulcis esz-
kzei ezeket jelenti a kibertext fogalma. Amg ezeket az eszkzket, folyamatokat
nem azonostjuk s nem elemezzk, az interpretcival kapcsolatos krdsek dnt r-
sze megvlaszolatlan marad.
A szveg terminus jelentse tanulmnyomban kzelebb ll a filolgiai (vagyis megfi-
gyelhet) munkhoz, mint a posztstrukturalista (vagy metafizikai) jellk galaxishoz.
Ugyanakkor az ltalam hasznlt jelents mindkt elbb emltetthez kapcsoldik, de
egyszersmind mindketttl klnbzik is. Mg a nyelvszek s szemiotikusok jellk so-
raknt definiljk a szveget (text), n szmos dologra hasznlom a text terminust a r-
vid versektl a szmtgpes programokon t az adatbzisokig. Amint azt a kiber el-
tag jelzi, a szveget gpnek tekintem nem metaforikusan, hanem abban az rtelem-
ben, hogy a szveg olyan mechanikus eszkz, amely verblis jeleket produkl s fo-
gyaszt. Ahogy a film is hasznavehetetlen, ha nincs hozz vett s kperny vagy vszon,
a szvegnek is szksge van materilis mdiumra a szavak sorozata mellett. A gp ter-
mszetesen nem teljes egy harmadik szerepl, az azt kezel (ember) nlkl, s ezen a
tridon bell helyezkedik el a szveg. A hrom elem kztti hatrok nem vilgosak s
nem llandk, hanem vltozk s tjrhatk, s mindhrmat csak a msik kettvel ssze-
fggsben lehet definilni. Radsul mindhrom elem lehetsges funkcii a msik ket-
t sszes lehetsges funkcijval trsthatk, s gy rengeteg szvegtpus lehetsges.
A textualits korbbi modelljei figyelmen kvl hagytk ezt a performatv aspektust,
s hajlamosak voltak teljesen megfeledkezni a hromszgnek arrl a cscsrl, ame-
lyen a mdium s minden ahhoz kapcsold tnyez jelenik meg. Irodalomtudomnyi
fenomenolgijban Ingarden (1973: 305313) azt lltja, hogy az irodalmi malko-
ts integritsa az azt alkot rszek szekvencijnak rendjtl fgg, s enlkl a line-
ris stabilits nlkl a m nem ltezne. Mg Ingarden ezltal ktsgkvl elismeri a sz-
veg objektv formjnak fontossgt, az eleve adott szintjre reduklja azt.
Korntsem meglep, hogy Ingarden kszknt s vglegesknt fogadja el a szveg
formjt, hiszen csak azutn kezdhetjk el megfigyelni, milyen hatssal van a mdium
instabilitsa a hromszg tbbi rszre, ha felfedeztk, hogy a mdium is tnyez, r-
adsul az utbbi idkben igen vltoz. Amint Richard Lanham megjegyzi, az iroda-
lomtudsok mr rgen benne vannak a kdexbizniszben, s megfigyelseiket az egy
bizonyos mdiumon megjelen irodalomra korltozzk (rveiket azonban nem). Ahogy
ezt a ksrletez hajlam rk Laurence Sterne-tl Milorad Pavicig bizonytottk, mg
a knyvirodalomban is van tr a medicis vltozatokkal val ksrletezsre, m gy
tnik, ezek a prblkozsok nem eredmnyeztek olyan ltvnyos kontrasztot, amely a
tudsokat a mdium eszttikai szerepnek szemantikai vizsglatra sarkallta volna
(figyelemre mlt, de tlsgosan kis terjedelm kivtel McHale, 1987: 12. fejezet). Itt
kell megemlteni az Artsits Books nven ismert, csodlatra mlt mvszeti mozgal-
mat, amely a hatvanas vekben indult, s olyan egyedi malkotsok ltrehozst tekin-
tette cljnak, amelyek a knyv hagyomnyosan llandnak tekintett tulajdonsgait, il-
letve azok megvltoztathatatlansgt bellrl krdjeleztk meg.
A kibertext amint ez mostanra biztosan vilgos a lehetsges textualitsok hatal-
mas sora (vagy tg perspektvja), melyeket gpeknek tekintnk, vagy klnbz iro-
dalmi kommunikcis rendszereknek, amelyekben a mechanikus rszek kztti funk-
cionlis klnbsgek meghatroz szerepet jtszanak az eszttikai folyamatban. A ben-

replika 217
 ne rejl funkcionlis lehetsgek alapjn minden szvegtpus helyt meg lehet tallni
ebben a tbb dimenzis modellben. Elmleti szempontbl a kibertext fogalma a ha-
gyomnyos szerz/kld, szveg/zenet s olvas/fogad hrmasrl a szveggp k-
lnbz elemei/szerepli kztti kibernetikus interakcira irnytja a figyelmet. Ily
mdon a szveggalaxis nhny hagyomnyosan a figyelmen kvl es, tvoli pontjt is
jra az rdeklds krbe vonja, ellenben a kzponti terletek legtbb fnyes csillag-
val nem foglalkozik. Mindezt azonban nem szabad az irodalmi rtkek jradefini-
lsra val felhvsnak tekintennk, ugyanis az ltalam idzett szvegek tbbsge ke-
vs esllyel indulna az irodalmi kanonizcirt foly versenyben.
Az emltett verseny szablyai persze megvltozhatnak, de a jelen munka szerzje
nem (legalbbis tudatosan nem) trekszik arra, hogy belljon a nagy szvegek hdo-
linak sorba. Ezt nem annyira etikai, sokkal inkbb pragmatikus megfontolsbl
(nem) teszi. Ha irodalmi rtket keresnk olyan szvegekben, amelyeket nem szntak
irodalomnak s nem is gy ptettek fel, az csak elhomlyostja a vizsglt szvegek ms,
egyedi vonsait, s a formai elemzst apologetikus kampnny degradlja. Ha ezek a
szvegek jradefiniljk az irodalmat azltal, hogy kitgtjk a fogalom rvnyessgi
krt s n hiszem, hogy ezt teszik , akkor azt is jra kell definilniuk, hogy mit je-
lent az irodalmisg. Ezrt aztn ezek a szvegek nem mrhetk hagyomnyos esztti-
kai mrckkel. Nem gondolom, hogy teljesen kikszblhet az irodalomelmlet ha-
tsa, de legalbbis tudatban kell lennnk a hagyomny ers mgneses mezejnek, mi-
kzben a fehr foltok, a textualits jelenlegi hatrai fel kzelednk.

Kozma Zsolt fordtsa

Hivatkozott irodalom

Barthes, Roland (1977): The Death of the Author. In Image, Music, Text. New York: Hill & Wong.
Bolter, Jay David (1991): Writing Space: The Computer, Hypertext, and the History of Writing. Hillsdale:
Lawrence Erlbaum.
Borges, Jorge Louis (1974): The Garden of Forking Paths. New York: Penguin Books.
Carey, James W. (1988): Communication as Culture. Essays on Media and Society. Boston: Unwin Hyman.
Deleuze, Gilles s Felix Guattari (1987): A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. London:
Athlone Press.
Doob, Penelope Reed (1990): The Idea of the Labyrinth : From Classical Antiquity Through the Middle
Ages. Ithaca: Cornell University Press.
Eco, Umberto (1984): The Name of the Rose. London: Harcourt Brace Jovanovich.
Fish, Stanley (1980): Is There a Text in this Class? The Authority of Interpretive Communities. Cambridge:
Harvard University Press.
Ingarden, Roman (1973): The Literary Work of Art: An Investigation on the Borderlines of Ontology, Logic
and Theory of Literature. Evanston: Northwestern University Press.
Lanham, Richard (1993): The Electronic Word: Democracy, Technology, and the Arts. Chicago: The
University of Chicago Press.
Lodge, David (1977): The Modes of Modern Writing Metaphor, Metonymy, and the Typology of Modern
Literature. London: Arnold.
McHale, Brian (1987): Postmodernist Fiction. New York: Methuen.
Nelson, Ted (1965): The Hypertext. Proceedings of the World Documentation Federation.
Wiener, Norbert (1948): Cybernetics. Control and Communication in the Animal and the Machine. Cam-
bridge: MIT Press.
Wilhelm, Richard (1989): The I Ching or Book of Changes. New York: Penguin Books.
Winner, Langdon (1986): The Whale and the Reactor. A Search for Limits in an Age of High Technology.
Chicago: The University of Chicago Press.

218 replika