1、請問權利外觀理論，票據法第 14 善意取得和獨立性它們的要件

和適用上有什麼差異?

先解釋權利外觀理論：
甲× 乙 丙 丁
問題：丁要對甲請求給付票款，其依據？
當發票人發票行為無效時（可能是欠缺形式要件、實質要件或交付要件），此時
未創設票據權利，依李欽賢老師的理論，應該使用權利外觀理論來處理。因為善
意取得（票據法 14 條 1 項反面解釋）是在處理權利歸屬的問題，不含權利創設。
因此李老師另創權利外觀理論來處理上面這種問題。這個理論的根據是類推票
據法 14 條 1 項。

按照這個理論，如果１、甲有與因行為（其實就是票據行為）２、甲有具可歸責
性３、而票據權利人丁善意無過失，那麼甲就要對丙或丁負票據責任，就是要給
付票款的意思。

再解釋善意取得：
甲 乙　× 丙 丁

問題：丁要對甲請求給付票款，其依據？
這個例子是不是和上面的不一樣呢？因為甲的發票行為是有效的，只是後面的
背書行為有問題。這個時候其實是有創設票據權利（發票行為有效），只是移轉
過程出問題。李欽賢老師認為，這時候丁得否向甲請求給付票款，是權利歸屬問
題，也是善意取得（票據法 14 條 1 項反面）。

也就是說，當 1、票據權利人自無處分權人取得票據 2、以票據轉讓方法受讓票據

3、背書連續 4、執票人善意取得票據，外加 5、執票人受讓票據時有已存在的票據
權利，那麼就可以依 14 條 1 項反面解釋向甲請求給付票款。
權利外觀理論和善意取得的差別，懂了嗎？
最後是獨立性的問題：
上面的兩個案例都會牽涉獨立性：丁要對丙請求給付票款，其依據？
獨立性理論認為，票據債務人因為自己的票據行為（發票、背書、票據保證…
…）而負票據責任，不受前手票據行為瑕疵的影響。因此不論是上面的哪個案例
只要丙自己的背書有效，他就要負責，不受甲的發票或乙的背書瑕疵的影響。
做個結論：
1、 權例外觀：創設權利
2、 善意取的：權利歸屬
3、 獨立性：自己的票據責任不受前手票據行為瑕疵影響。
2 請問票據無效和票據行為無效是否相同？若不同的話，請問它們
有那些地方不一樣？以及它們的影響各為何？

簡單來說，票據無效是票據行為的一種。票據行為包含發票、背書、承兌、參加承
兌、保證，任何一種行為無效，都是票據行為無效。而其中發票行為無效，就是
票據無效。如果你在書上看到＂執票人持有一張無效的票據＂這樣的句子，指的
就是發票行為無效的票據。

３劉興善與王志誠老師所著的書中提及，”如因繼承，合併或普通
債權的轉讓方法而取得票據，不得主張善意取得”請問這裡的合併
和普通債權的轉讓方法是指什麼？？

合併：執票人不一定是自然人，有可能是公司或其他法人，就拿公司來說，可
能會和其他公司合併。劉老師和王老師書上是說，假設有一家公司合併入其他公
司，其他公司會繼受原來那家公司的所有權利義務，當然包括持有的票據，這
時候這家存續的公司所享有的票據權利和原來的公司相同，不得主張善意取得
（其實也不得主張抗辯中斷）。如果這樣講很抽象，你想一下合併關係其實很像
繼承，有個人死了，有個人活著，活著的人繼受死者的權利義務，所以不能主
張善意取得、抗辯中斷。

普通債權的轉讓方法：其實指的就是按照民法的轉讓方法，換言之，就是「非以
票據行為」的方法來轉讓票據。我們的票據法不是有規定可以背書轉讓票據嗎？
背書是票據行為，被背書人受讓票據後可以享有抗辯中斷和善意取得等權利，
這些都是為了票據流通而設計的。如果是以非票據方法轉讓（例如：交付），那
麼應該回歸民法債權讓與的原則：沒有抗辯中斷，所以執票人繼受前手瑕疵
（民法 299 條 1 項），也沒有票據善意取得的優惠。

除了交付外，上票據法的課的時候比較常提到的還有：委任取款背書、期後背書
這些都不是票據行為，只能算是普通債權讓與的方法（民法的債權讓與方法），
所以受讓票據之人不能主張抗辯中斷（票據法 13 條），也不能主張善意取得
（票據法 14 條 1 項反面解釋）。
４關於票據行為的獨立性和無因性，我雖然知道它們的定義，但是
在處理實例題的時候，還是有點困難，不太清楚應如何處理，可不
可以請輔導員舉一些例子，幫我釐清觀念以及如何解題？？

無因性：
　　　　　×
甲 乙　　 丙 丁

假設乙基與買賣契約將一張票據轉讓給丙，比方說丙賣車給乙，乙轉讓一張自
己持有的票據替代替價金。如果嗣後他們之間的買賣契約因為錯誤或者詐欺還是
其他原因而無效（就是那些民法上使契約無效或撤銷的事由），那麼我們會問，
乙給丙的票據怎麼辦？

無因性理論在處理這個問題，這個理論認為，縱使乙丙的原因關係（買賣契
約）無效，票據轉讓仍然有效，乙的背書效力不受原因關係影響。這個理論也是
要促進票據流通，如果丁受讓票據時還要注意乙丙之間的原因關係（通常無法
得知），那麼他不會願意接受這張票子的。

獨立性：

甲 乙　× 丙 丁

類似的例子，但現在是乙的票據行為（背書）就無效了，丁能不能跟甲乙請求
票款，要看是否有善意取得的適用（剛剛第一個問題就講過了）。但是丁能不能
跟丙請求票款就看獨立性。如果丙的背書行為無瑕疵，他就要負責，不因前手行
為的瑕疵而受影響。

當然這個理論也是要促進票據流通。儘量讓票據債務有負責的人，這樣大家才願
意持有票據啊。

這樣懂了嗎？
無因性處理原因關係；獨立性處理前手的關係。