(續) 第 2 張 PPT 侵權行為

人格權及姓名權的保護 (都在總則)
民法第 18 條 (人格權)
人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
(第 2 項)前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。
>>第 2 項的法律特別規定指的大概就是 194、195 條

第 19 條: (姓名權)
姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，並得請求損害賠償。
Ex: 你的姓名被別人拿去做不當利用 >>像是用名字的諧音講難聽的話

特殊侵權行為 (只有 184 條是一般侵權行為)

民法第 185 條：共同侵權行為
民法第 186 條：公務員的侵權責任
在國家賠償法有更詳細規定
若公務員需要負責任，國家也會向公務員請求賠償
民法第 187 條：未成年人與法定代理人的侵權責任
民法第 188 條：僱用人的侵權責任
民法第 189 條：定作人的侵權責任 >>比較少用到
民法第 190 條：動物占有人的侵權責任
民法第 191 條：工作物所有人的侵權責任
民法第 191 條之 1：商品製造人的侵權責任
民法第 191 條之 2：動力車輛駕駛人的侵權責任
民法第 191 條之 3：從事危險事業或活動者的侵權責任 >>比較少用到

190 條 動物佔有人的侵權行為
(案例) 甲飼養愛犬 A，每日午後必帶牠到河堤散步，某日在河堤上遇到乙，也來遛愛犬 B，
沒想到 A、B 互相看不順眼，大打出手，甲、乙連忙把 A、B 拉開，過程中甲、乙均受傷。

第 190 條
(第 1 項)動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相
當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限。
動物係由第三人或他動物之挑動，致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該他動物之
占有人，有求償權。

>>這條也是推定過失 aka 必須自己舉證已經很注意 >>對被害人有保護

>>佔有人未必是擁有者，而是當下的管理者，也就是本例的甲乙

(案例) 甲居住於 1 樓之 A 屋，乙為同棟 2 樓 B 屋所有權人，2 樓 B 屋浴廁因防水層年久失效，

水份滲漏至 A 屋，導致 A 屋天花板日夜滴水，甲居於其內，苦不堪言，裝潢及家具因漏水損
壞，得如何主張權利？

>>191 條 工作物所有人的侵權責任 (屬特別侵權行為)

(第 1 項)土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任 。
但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡
相當之注意者，不在此限。 >>也是推定過失，保障被害人，因為很難舉證「已盡相當注
意」
(第 2 項)前項損害之發生，如別有應負責任之人時，賠償損害之所有人，對於該應負責者，
有求償權。

第 195 條第 1 項 >>精神慰撫金，大部分見解是很嚴重的時候，會危害居住安寧權 (法院發明

的人格權)

191-1 條 商品製造人的侵權責任
(案例: 適用消保法) 甲在賣場見 A 公司產售的兒童腳踏車可愛，買了一台送給 6 歲的姪子乙，
但因該腳踏車組裝不良，乙在騎腳踏車時車輪脫落，導致乙跌倒受傷。甲或乙得如何主張權
利？

6 歲有權利能力，可以主張權利 >>享受權利、負擔義務的能力 vs 行為能力: 從事法律行為

的能力
沒有行為能力(aka 不能提訴訟)，所以要找法定代理人來代替做訴訟行為

第 191 之 1 條
(第 1 項)商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害，負賠償責任。但其對於 商
品之生產、製造或加工、設計並無欠缺(推定欠缺)或其損害非因該項欠缺所致(推定因果關
係)或於防止損害之發生，已盡相當之注意者(推定過失)，不在此限。 >>也是推定過失
前項所稱商品製造人，謂商品之生產、製造、加工業者。其在商品上附加標章或其他文字、
符號，足以表彰係其自己所生產、製造、加工者，視為商品製造人。
商品之生產、製造或加工、設計，與其說明書或廣告內容不符者，視為有欠缺。
商品輸入業者，應與商品製造人負同一之責任。

這條對商品買受人(消費者)非常有保障

消保法第 7 條 (不會考)
從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者(路邊小販就不算，只會用 191 之 1 條)，
於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準
可合理期待之安全性 (民法 191-1 只要舉證欠缺)。 >>本例一騎輪子就掉下來可以用消保法
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊
急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經
營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。

>>無過失責任比推定過失責任還要重 >>就算企業經營者沒有錯(無過失)，還是要負賠償責
任，只是減輕了
消保法 51 條
依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰
性賠償金；但因重大過失所致之損害，得請求三倍以下之懲罰性賠償金，因過失所致之損害 ，
得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償金。

民法上面是有損害才有賠償，小朋友可以請求醫藥費和精神慰撫金
但消保法說另外可以請求懲罰性賠償金

(案例: 適用個資法) 甲乙為同學，素有不睦，一日爭吵，甲吵輸，一氣之下在某交友網站上

以乙的行動電話號碼刊登援交訊息：「0909-090909，圓，2K」等，乙的電話隨即響個不停，
接到許多詢問援交的電話，乙深受其擾，並感羞辱，乙得如何主張權利？

個資法第 29 條第 1 項
非公務機關(aka 一般人)違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當
事人權利者，負損害賠償責任。但能證明其無故意或過失者，不在此限。

損害賠償範圍：(第 28 條)
(1)得請求非財產上之損害，得請求為回復名譽之適當處分。
(2)不易或不能證明實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件 500 元以上 2
萬元以下計算。
(3)同一原因事實造成多數當事人權利受侵害，合計最高總額以 2 億元為限。但所涉利益超
過 2 億元者，以該利益為限。

附帶民事訴訟: (現在一般還是會把刑事和民事分開審理)
提起時機: 刑事訴訟起訴後~第二審言詞辯論終結前
免納裁判費用 >>一般民事訴訟要(被害人繳)，大概繳請求費用的百分之一

侵權行為的消滅時效是 2 年
>>若被害的事實快要超過兩年，還是直接起訴比較有利

有保險的時候不要任意訂定和解契約 >>一般是保險公司會賠你的修車費用，然後再代位跟
對方求償。若私下訂契約，保險公司就沒辦法幫你代位求償了。

第 3 張 PPT 不當得利、無因管理
在債編
不當得利
( 案例 : 給付型不當得利) 甲操 作網路轉帳，本想 將 1 萬元轉入自己的 帳戶 中（帳號 ：
123456），但一時手滑，將帳號輸入為 234567，而將 1 萬元款項轉入乙的帳戶，甲隨即通
知銀行，銀行連絡乙還款，乙均置之不理。甲得如何對乙主張權利？

第 179 條 (不當得利要件)
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已
不存在者，亦同。

整理:
1.一方受利益
2.他方受損害
3.損益間有因果關係
4.無法律上原因：給付欠缺給付目的（自始欠缺給付目的、給付目的不達、給付目的消滅）
(4.才是重點)

(案例: 非給付型不當得利) 乙向甲承租甲所有之 A 屋居住，約定租賃期限到 108 年 9 月 9 日

為止，雙方已經言明屆期不再續租，但乙在租賃契約屆期終止後仍繼續住在 A 屋內，甲催促
乙搬家，乙僅表示「找到新租屋處就會搬」，但一直沒有搬離，也沒有繼續給付租金。甲得
如何主張權利？

>>這例子裡面的乙也是不當得利

不當得利分類:
給付型不當得利：原告須舉證「無法律上之原因」
非給付型不當得利：發生事由包括行為(占用房子那個案例)、法律規定、自然事件等
1.(aka) 權益侵害型不當得利：以「權益歸屬說」作為判斷有無法律上原因之標準 (想:
有個租屋契約在那邊，比較好判斷)
2.支出費用不當得利 (少見)
3.求償不當得利 (少見)
>>紅字是兩者的差別

(延續占用房子的案例)
可以請求:
1.依不當得利之法律關係，請求乙返還相當於租金之不當得利（民法第 181 條）----返還利益
（物的使用收益）
2.甲另得主張侵權行為損害賠償請求權，請求賠償其所受相當於租金之損害---------填補損害
（§216 所失利益）
消滅時效不同
侵權行為: 2 年 (197 條)
 不當得利: 15 年 (125 條>>消滅時效)
民法第 197 條第 2 項

第 197 條
因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使
而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。
(第 2 項)損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，
仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。

(案例) 甲和乙賭博，甲賭輸 1000 元，支付現金 1000 元給乙後，第二天上課，老師說道

「賭債非債」，甲猛然驚覺可以不用付賭輸的錢，連忙依民法第 179 條規定請求乙返還
1000 元，有無道理？
Ans: 賭博違反公序良俗，這種契約是無效的，所以賭債非債

民法 180 條
給付，有左列情形之一者，不得請求返還：
一、 給付係履行道德上之義務者。
Ex: 撫養遠房親戚(並無撫養義務)，後來要求返還 >>不行
二、 債務人於未到期之債務因清償而為給付者。
Ex: 這個月還錢，下禮拜要求返回 >>不行
三、 因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。
>> 少見
四、 因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
>>賭債 (在公共場合賭博還是有賭博罪) >>當下不知道無給付義務(第三項)，好像構成
不當得利，但因為不法(兩方都不法)，所以不構成不當得利
>>不法之原因僅於受領人一方存在 ex: 綁架的贖金/恐嚇取財，後來可以要回來 (只有
對方是不法)

(案例) 甲出售 1 本書予乙，不小心拿成 2 本書，乙收到 2 本書後，將其中 1 本送給丙。甲事

後發現多給 1 本書，得如何對乙、丙主張權利？

Ans:
1. 乙受領多的 1 本書，無法律上原因，構成不當得利。
2. 乙是否知悉多受領 1 本書無法律上原因？
不知：所受利益已不存在，免返還之責（§182I） >>假設乙是善意的
不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還或償
還價額之責任。
知：返還利益/現存利益+賠償損害（§182II）
受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法
律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。
3. 丙：在乙免負返還義務之限度內，負返還責任（§183）
aka 乙免責，丙要負責；乙有責，丙則免責
不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領人因此免返還義務者，第三
人於其所免返還義務之限度內，負返還責任。

第 182 條
(第 1 項)不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免負返還
或償還價額之責任。
(第 2 項)受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知
無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。

第 183 條
不當得利之受領人，以其所受者，無償讓與第三人，而受領人因此免返還義務者，第三人於
其所免返還義務之限度內，負返還責任。

不當得利規定
整理:
§179：構成要件
§180：排除
§181：返還客體
§182：返還範圍
§183：無償受讓人的返還義務

不是任何不當狀態下受到利益都算不當得利 >>有契約的狀態下絕不是不當得利，返還必須
照契約的條文走(除非契約已經終止，像是占用房子那個) >>不當得利只在沒有法律關係的狀
況下才成立

無因管理
第 172 條
未受委任(1)，並無義務(2)，而為他人管理事務者(3)，其管理應依本人明示或可得推知之意
思，以有利於本人之方法為之。 >>aka 愛管閒事

(案例) 某同學致贈全班同學每人一個鮮奶油蛋糕，但當天甲因為家中有事因故未能到校，乙
同學見鮮奶油蛋糕於常溫易腐壞，乃自掏腰包購買保冷袋 1 個為甲的蛋糕保冷，並乘車將該
蛋糕送至甲家，甲甚為感激，欲給付乙保冷袋費用及車資，乙堅拒不收。

Ans: 甲沒有拜託乙幫忙，乙也沒有義務維持蛋糕新鮮

適法無因管理
1.管理事務利於本人 (對甲有好處)
2.不違反本人明示或可得推知之意思 (甲也不希望蛋糕壞掉)
法律效果：民法第 176 條第 1 項—償還費用、清償債務、賠償損害
(176 條第 1 項)
管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要
或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，
或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。

(上方案例) “乙堅拒不收” aka 免除債務的意思表示

第 176 條
(第 1 項)管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出
必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息 ，
或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。
(第 2 項)第一百七十四條第二項規定之情形，管理人管理事務，雖違反本人之意思，仍有前
項之請求權。

第 174 條
管理人違反本人明示或可得推知之意思，而為事務之管理者，對於因其管理所生之損害，雖
無過失，亦應負賠償之責。
(第 2 項)前項之規定，如其管理係為本人盡公益上之義務，或為其履行法定扶養義務，或本
人之意思違反公共秩序善良風俗者，不適用之。

管理人的義務
1.主給付義務：依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法管理事務（§172）
主要的義務
2.從給付義務：通知義務（§173I）、計算義務（§173II）
伴隨的義務
Ex: 通知要開始保管蛋糕

第 172 條
未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有
利於本人之方法為之。

第 173 條
(第 1 項)管理人開始管理時，以能通知為限，應即通知本人。如無急迫之情事，應俟本人之
指示。
(第 2 項)第五百四十條至第五百四十二條關於委任之規定，於無因管理準用之。

管理人的注意義務
原則：善良管理人注意義務 (應該做到這程度)
例外：民法第 175 條

1.無過失：
不可抗力：天災、戰爭等
通常事變：以一般人注意仍無法防止其發生的事件
2. 過失：
抽象輕過失：欠缺善良管理人注意義務 (標準最高) ex: 下雨時幫別人收衣服
具體輕過失：欠缺與處理自己事務同一之注意 ex:下雨時收自己的衣服
重大過失：顯然欠缺一般人應有的注意 ex: 下雨時不去收
3.故意

第 175 條
管理人為免除本人之生命、身體或財產上之急迫危險，而為事務之管理者，對於因其管理所
生之損害，除有惡意或重大過失者外，不負賠償之責。

(案例) 甲在暑假出國度假，期間台灣遭逢颱風風災，甲的房屋所設遮雨棚遭強風吹毀，一半
垂落地面，另一半搖搖欲墜，影響其他住戶通行，且甚為危險，該屋所在社區之管理委員會
乃支付費用修復該遮雨棚。甲回國後得知此事，表示：「原已預定要拆除該遮雨棚，並無修
復的必要，拒絕給付該筆費用。」是否有理由？

Ans:
1.事務管理對甲並非實質有利，無民法第 176 條第 1 項規定之適用。
>>不能向甲請求費用(aka 不適法的無因管理)
2.管理委員會之行為是否為甲盡公益上之義務？
• 是：依民法第 176 條第 2 項規定，仍得請求償還費用。
第一百七十四條第二項規定之情形，管理人管理事務，雖違反本人之意思，仍有前項
之請求權。

174 條第 2 項
前項之規定，如其管理係為本人盡公益上之義務，或為其履行法定扶養義務，或本人
之意思違反公共秩序善良風俗者，不適用之。(aka 仍算是無因管理)

• 否：因甲不主張享有因管理所得之利益，管理委員會亦不得依民法第 177 條第 1 項規
定請求所支出之費用(aka 不適法的無因管理)。此時應適用不當得利之規定處理。

第 176 條
(第 1 項)管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出
必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息 ，
或清償其所負擔之債務，或賠償其損害。
(第 2 項)第一百七十四條第二項規定之情形，管理人管理事務，雖違反本人之意思，仍有前
項之請求權。

(案例: 不適法的無因管理) aka 不法管理 甲將 A 車借給乙使用多年，某日，乙覺 A 車外觀老

舊，將之烤漆鍍膜，煥然一新，該車當時市價約 50 萬元，乙將該車打理亮麗，而以 55 萬元
的好價錢出售給丙。甲得如何對乙主張權利？

Ans:
民法第 177 條第 2 項：不法管理，並非無因管理
>>乙只是想要賣車

依民法第 177 條第 1 項，本人得享有因管理所得的利益

管理事務不合於前條之規定時，本人仍得享有因管理所得之利益(aka 甲可以請求 55 萬元)，
而本人所負前條第一項對於管理人之義務，以其所得之利益為限。

紅字(本條的意旨在於賦予本人選擇權，決定是否主張管理事務而生之利益，並以其範圍為
限負費用償還，債務清償與損害賠償責任；相對於此，適法無因管理(第 176 條)的責任可能
會超出本人因管理行為所得之利益。)

比較：依侵權行為(甲的所有權受到損害)、不當得利返還請求權(乙賣到這台車有得到利益，
甲有受到損害，又無法律上原因 aka 甲沒有請乙賣出去)，僅能請求返還「客觀交易價值」
(本例是 50 萬，就是車子本來的價值)，不及於因管理行為所獲利益。

返還客觀交易價值 vs 管理行為所獲利益

第 177 條
(第 1 項)管理事務不合於前條之規定時，本人仍得享有因管理所得之利益，而本人所負前條
第一項對於管理人之義務，以其所得之利益為限。
(第 2 項)前項規定，於管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，準用之。

債的發生(的時機):
契約----------------法律行為
無因管理-----------事實行為 (因為沒有契約等法律要件)
不當得利-----------事件
侵權行為-----------違法行為

法律事實的分類
1. 行為
(1)適法行為：①表示行為(有做意思表示)：
A.法律行為：契約
B. 準法律行為：意思通知、觀念通知、感情表示(ex: 表示原諒)
 ② 非表示行為（事實行為）：無因管理 (就只是一個行為，沒有意思表示)
(2)違法行為：侵權行為、債務不履行

2.非行為：
(1)事件：不當得利
(2)狀態：時間經過 (ex: 消滅時效，這個法律事實一個狀態，不是行為)

(案例)甲一家人到早餐店用餐，下述情形是否成立契約？
1.甲問老闆「總匯三明治多少錢？」老闆說 50 元，甲說「好，請給我兩個！」
2.甲點完總匯三明治後，櫃台旁有自行取用的飲料，標註「1 杯 20 元」，甲拿了一杯紅茶。
3.老闆問甲的太太乙：「要不要多一杯紅茶啊？」乙沒有回答。
4.甲乙的 8 歲兒子丙、5 歲女兒丁都向老闆說：「我要炸雞塊~~」老闆說「好！」

Ans:
1.民法第 153 條第 1 項：明示意思表示一致
2.民法第 153 條第 1 項：默示意思表示一致
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
3.單純沉默並非默示
4.民法第 79 條，限制行為能力人所訂立之契約，須經法定代理人承認，始生效力（§77 但：
日常生活所必需？）>>吃炸雞塊不一定是日常生活所必需，這邊有模糊空間
民法第 75 條，無行為能力人之意思表示無效
(見 0917 筆記)

第 153 條
(第 1 項)當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立 ，
關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。

第 79 條
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。

第 75 條
無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯
亂中所為者亦同。

法律行為一般生效要件
1.當事人：有完全行為能力
2.標的：可能、確定、適法、妥當
• 不得違反強行規定（§71）--無效 (aka 不能違法)
法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此
 限。
• 不得違背公序良俗（§72）--無效
法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。
• 暴利行為（§74）--得撤銷或減輕給付
法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，
依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給
付。
前項聲請，應於法律行為後一年內為之。
Ex: 跟地下錢莊借高利貸
3.意思表示：健全無瑕疵

(案例) 甲公司定期供應貨品給乙公司，約定帳款月結，甲公司近期有周轉不靈的狀況，亟需
現金以免跳票，乙公司知悉後，表示可以提前 3 天給付貨款，但是貨款必須打對折，甲公司
因翌日即有大筆票款需支付，忍痛答應 (乘他人之急迫)，事後甚為不甘，應如何主張權利？

Ans:
民法第 74 條：撤銷訴權 (甲必須請法院取消之前貨款打對折的約定)
除斥期間 1 年 >> 74 條第 2 項: 前項聲請，應於法律行為後一年內為之。

*除斥期間與消滅時效：兩者不同
消滅時效是說過了這段期間後就不能再請求。但可以中斷再起算。>>必須主動向法院提出這
件事(是個抗辯權)
除斥期間是沒有中斷再起算這件事。>>不是抗辯權，故法院可以主動考慮

第 74 條
法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時
情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付。
(第 2 項)前項聲請，應於法律行為後一年內為之。