ZH Lwn MABA

[Mahkamah Rendah Syariah Selangor, Di Shah Alam. Kes Mal Bil : 10002-021-0715-
2017 dan 10002-016-0716-2017 (Tuan Masnizar @ Mohd Nizar Bin Mohtar, HMRS)]

[09 Zulhijjah 1439H bersamaan 21 Ogos 2018M]

Undang-undang Keluarga Islam –Tuntutan Nafkah Eddah dan Mut’ah dibawah Seksyen
66 dan Seksyen 58 Enakmen Undang-undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) No 2.
Tahun 2003- Defendan tidak hadir perbicaraaan – Perbicaraan selelah pihak berdasarkan
Seksyen 121 Enakmen Tatacara Mal Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) 2003 -
Mahkamah menentukan mengikut kadar yang wajar pada pandangan Mahkamah- Lafaz
Sumpah al-Istizhar - Bidangkuasa Mahkamah Rendah Syariah di bawah Seksyen 62(2)
Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) No. 1 Tahun 2003.

Fakta Kes

[1] Terdapat 2 tuntutan yang difailkan oleh Plaintif terhadap Defendan iaitu tuntutan
Nafkah Eddah dan Mut’ah. Dalam kes Nafkah Eddah Plaintif menuntut Defendan
untuk membayar Nafkah Eddah sebanyak RM 9,150.00 dari tarikh perceraian talaq
rajie dengan tiga bulan , manakala tuntutan Mut’ah, Plaintif menuntut Defendan
untuk membayar sebanyak RM 104,400.00.

[2] Plaintif telah bernikah dengan Defendan pada 07/12/1985 dan kemudiannya telah
bercerai dengan kebenaran mahkamah di Mahkamah Rendah Syariah Daerah
Klang dengan talaq 1 secara Rajie pada 14/10/2014. Perkahwinan mereka hanya
bertahan selama hampir 29 tahun. Dalam tempoh perkahwinan Plaintif dan
Defendan telah dikurniakan dengan dua (2) orang cahayamata lelaki iaitu MRMAB
dan MDIMAB.

[3] Pada peringkat awal kes ini difailkan, Mahkamah dapati Plaintif dan Defendan
telah menghadiri Majlis Sulh sebagai usaha untuk mencari jalan penyelesaian di

1
 luar Mahkamah, namun majlis sulh tersebut gagal dan tidak merekodkan sebarang
persetujuan bersama kerana Defendan tidak hadir ke mahkamah. Saman dan
Penyataan Tuntutan bagi kedua-dua kes ini telah dapat disampaikan secara kediri
kepada Defendan pada 04 Januari 2018 melalui Affidavit Serahan bertarikh 23
Januari 2018 dan ditangguhkan kes ke 08 Februari 2018 bagi memberi peluang
kepada Defendan memfailkan pembelaan.

[4] Plaintif telah diwakili oleh Peguam Syarie Tuan Haji Sahrudin Bin Samsudin dari
Din Samsuddin Associates dan Defendan tidak hadir serta tidak diwakili oleh
mana-mana peguam. Kemudian kes ini diteruskan untuk sebutan pada 08 Februari
2018, Defendan tetap gagal hadir ke mahkamah dan tiada sebarang pembelaan
difailkan dan Mahkamah menetapkan 12 Mac 2018 untuk perbicaraan sebelah
pihak dijalankan. Plaintif telah memberikan keterangannya dan mengemukakan
dua orang saksi bagi menyokong keterangannya.

Diputuskan

Mahkamah setelah mendengar keterangan Plaintif dan saksi-saksinya, dan setelah

Mahkamah meneliti hujahan Plaintif, maka dengan ini Mahkamah memerintahkan seperti
berikut:

1. Mahkamah meluluskan tuntutan ini berdasarkan Seksyen 66 dan 58 Enakmen

Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

2. Mahkamah memerintahkan Defendan membayar nafkah ‘eddah bagi tempoh

‘eddah mengandung Plaintif berjumlah RM 3,000.00.

3. Mahkamah memerintahkan Defendan membayar RM 16,000.00 sebagai mut’ah

kepada Plaintif.

4. Mahkamah memerintahkan Defendan untuk membayar nafkah eddah dan mut’ah

yang berjumlah RM 19,000.00 secara ansuran sebanyak RM 1,000.00 sebulan

2
 selama tempoh 18 bulan bermula September 2018 sehingga Mac 2020 dan
dimasukkan ke dalam akaun Maybank milik Plaintif No : 1121-0101-4957.

5. Mana-mana pihak yang tidak berpuashati dengan keputusan ini, hendaklah

mengemukakan notis rayuan ke Mahkamah Tinggi Syariah Shah Alam dalam
tempoh 14 hari mulai hari ini.

Peguam Syarie
Plaintif : diwakili oleh Tuan Haji Sahrudin Bin Samsuddin dari Din Samsuddin
Associates.
Defendan : Tidak diwakili oleh mana-mana paguam

Kitab-kitab yang dirujuk

1. Al-Quran Al-Karim, Surah Al-Talaq ayat 6-7, Surah Al-Baqarah ayat 233,
236 dan 241, surah Al- Ahzab ayat 49, Surah Al Maidah ayat 89.
2. Dr Wahbah al-Zuhaili, 1997. Al-Fiqh al-Islami Wa Adillatuhu. Juzuk 1.
halaman 76-77. Juzuk 10 halaman 7385-7394.
3. Muhammad bin Muhammad al-Khotib al-Syarbini, imam,1994. Mughni al-
Muhtaj, jilid 4 halaman 398-399. Jilid 5 halaman 179.
4. Syeikh Abdullah Basmeih. 2001. Tafsir Pimpinan al-Rahman. Cetakan 12.
Kuala Lumpur: Darulfikir.
5. Taqiyuddin Abi Bakr bin Muhammad, imam199. Kifayah Al-Akhyar juzuk
2 halaman 42.

Undang-undang yang dirujuk

1. Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri Selangor) No. 1 Tahun 2003-
s.62(2)
2. Enakmen Undang-undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) No. 2 Tahun
2003- s.4, s.45, s.58, s.66, s.69 dan s.70.
3. Enakmen Tatacara Mahkamah Syariah (Negeri Selangor) No. 4 Tahun 2003
– s.121

3
 4. Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah (negeri Selangor) 2003.- s.3,
s.17,s.48, s.49, s.50, s.73, s.74, s.75, s.76 dan s.77.
Kes-kes yang dirujuk
1. Sharifah Laila bt Syed Shamsudin lwn Abdul Latif bin Arshad (1994) 9 bhg 1
J.H 16
2. Tengku Anum Zaharah lawan Dato Dr Hussein bin Mohamad Yusof (1980) 3
J.H 125
3. Piah binti Said lawan Che Lah bin Awang PP (1982) 2 JH (3) 220.
4. Halim Azman Sulaiman lwn Norizam binti Mohd Lazim (2004) CLJ (sya) 86
5. Norizam binti Mohd Lazim lwn Halim Azman Hj Sulaiman (1995) JH jld X (1)
65.

Alasan Penghakiman Tn. Masnizar @ Mohd Nizar Bin Mohtar [HMRS Shah Alam]

[6] Dalam alasan penghakiman ini mahkamah akan mengulas berkaitan kedua-dua
tuntutan ini secara berasingan dan saya akan mulakan dengan tuntutan Nafkah
Eddah dan Mutaah.

[7] Permohonan kedua-dua kes ini telah difailkan oleh Plaintif secara berasingan
namun Mahkamah telah memerintahkan prosiding perbicaraan kes ini disatukan
bagi memudahkan dan menjimatkan masa mahkamah dan pihak-pihak yang terlibat
di dalam kes ini. Oleh itu mahkamah juga akan memberikan alasan penghakiman
dan keputusan kes ini dalam satu prosiding yang disatukan seolah olah permohonan
ini dibuat dalam satu permohonan. Semoga dengan cara ini dapat memudahkan
semua pihak.

Bidangkuasa Mahkamah

[8] Mahkamah memutuskan bahawa mahkamah ini mempunyai bidangkuasa untuk

mendengar, membicara dan memutuskan tuntutan-tuntutan Plaintif. Mahkamah
berpuashati mahkamah ini berbidangkuasa adalah berdasarkan perkara perkara
berikut :-

4
(1) Plaintif bermastautin di Shah Alam, Selangor selaras dengan XXX, Taman
Alam Megah, 40400 Selangor Darul Ehsan..

(2) Permohonan Plaintif juga selaras dengan peruntukkan undang undang

misalnya Seksyen 66(1) Enakmen Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri
Selangor) No.2 Tahun 2003. Seksyen tersebut menjelaskan secara khusus
tentang permohonan Nafkah Eddah.

Seksyen 66. Hak terhadap nafkah atau pemberian selepas perceraian

(1) Hak bagi seseorang isteri yang telah bercerai untuk menerima nafkah
daripada suaminya yang dahulu di bawah sesuatu perintah Mahkamah
hendaklah terhenti apabila tamat tempoh ‘eddah atau apabila isteri
menjadi nusyuz.

(3) Begitu juga dalam Seksyen 58 enakmen yang sama ada menjelaskan
berkenaan dgn Mut’ah.

Seksyen 58. Mut’ah atau pemberian saguhati kepada perempuan yang

diceraikan tanpa sebab yang patut.

Selain daripada haknya untuk memohon nafkah, seseorang perempuan

yang telah diceraikan tanpa sebab yang patut oleh suaminya boleh
memohon mut’ah atau pemberian saguhati kepada Mahkamah, dan
Mahkamah boleh, selepas mendengar pihak-pihak itu dan apabila berpuas
hati bahawa perempuan itu telah diceraikan tanpa sebab yang patut,
memerintahkan suami membayar sejumlah wang yang wajar dan patut
mengikut Hukum Syarak.

5
 (4) Akhirnya, Seksyen 62 (2) (b) Enakmen Pentadbiran Agama Islam (Negeri
Selangor) No. 1 Tahun 2003 juga ada menjelaskan bidangkuasa mahkamah
ini seperti berikut :-

62(2)(b) dalam bidang kuasa malnya, mendengar dan memutuskan semua

tindakan dan prosiding yang Mahkamah Tinggi Syariah diberi kuasa untuk
mendengar dan memutuskannya, jika amaun atau nilai hal perkara yang
dipertikaikan itu tidak melebihi seratus ribu ringgit atau tidak dapat
dianggarkan dengan wang (tidak termasuk tuntutan hadhanah atau harta
sepencarian).

NAFKAH EDDAH

[09] Dalam tuntutan ini, Plaintif menuntut Defendan untuk membayar Nafkah Eddah
sebanyak RM 9150.00 selama tempoh 3 bulan.

Allah S.W.T berfirman di dalam surah Al-Talaq tentang kewajipan suami

memperuntukkan nafkah kepada isteri yang diceraikan dalam ayat 6 hingga 7 yang
bermaksud:
“Tempatkanlah isteri-isteri (yang menjalani idahnya) itu di tempat kediaman kamu
sesuai Dengan kemampuan kamu; dan janganlah kamu adakan sesuatu Yang
menyakiti mereka (di tempat tinggal itu) Dengan tujuan hendak menyusahkan
kedudukan mereka (supaya mereka keluar meninggalkan tempat itu). dan jika
mereka berkeadaan sedang mengandung, maka berikanlah kepada mereka
nafkahnya sehingga mereka melahirkan anak Yang dikandungnya; kemudian jika
mereka menyusukan anak untuk kamu, maka berikanlah kepada mereka upahnya;
dan berundinglah di antara kamu (dalam hal menyusunya) Dengan cara Yang baik.
dan (sebaliknya) jika kamu (dari kedua pihak) mengalami kesulitan, maka bolehlah
perempuan lain menyusukannya”.
“Hendaklah orang Yang mampu memberi nafkah menurut kemampuannya; dan
sesiapa Yang di sempitkan rezekinya, maka hendaklah ia memberi nafkah dari apa
Yang diberikan Allah kepadanya (sekadar Yang mampu); Allah tidak memberati

6
 seseorang melainkan (sekadar kemampuan) Yang diberikan Allah kepadaNya.
(orang-orang Yang Dalam kesempitan hendaklah ingat bahawa) Allah akan
memberikan kesenangan sesudah berlakunya kesusahan”.

Sebagai ingatan bersama haruslah kita fahami apakah yang dimaksudkan oleh
hukum syarak terlebih dahulu berkenaan isu nafkah ini. Untuk itu, mahkamah
merujuk kepada kes Rosnani Lwn. Zulkifli di mana Hakim Bicara kes ini YA Tuan
Abu Bakar Ahmad telah menjelaskan panjang lebar berkaitan pengertian nafkah,
antaranya yang dinyatakan beliau ialah :

“Nafkah adalah segala yang dibelanjakan dan kata nafkah hanya

dipergunakan untuk kebajikan, sebab sebab wajib nafkah ada 3 iaitu
disebabkan nikah, qarabah dan milik. Hak isteri dari suaminya itu ada 7
iaitu makan, lauk,pakaian, kebersihan, perkakas rumah, tempat tinggal dan
khadam (jika biasa berkhadam). Kesimpulannya adalah wajib suami
memberi nafkah kepada isteri atau di dalam tanggungannya sepertimana
di dalam syarah Kitab Raudh at-Talibin Juzuk 3 Bhg an-Nikah Ms 426.”

[10] Dalam hal ini juga mahkamah merujuk dalam kitab “Ahkamul Nafaqotul Zauziyah
fi Syariatil Islamiah” jilid 17 halaman 76 karangan Dr Muhamad Yakob Talib ada
menyebut :

Apabila seorang isteri yang dibawah hak suami (termasuk dalam eddah rajie) dan
tujuan kebajikan dan kemanfaatannya, maka wajib ke atas suami untuk
memberikan nafkah kepada isteri tersebut seperti berikut :
1) Makanan
2) Pakaian
3) Tempat tinggal
4) Tilam
5) Orang gaji
6) Dan tiap-tiap sesuatu yang diperlukan oleh isteri mengikut adat

7
[11] Sebelum mahkamah memutuskan kes ini, mahkamah terlebih dahulu haruslah
berpuashati dan menjawab beberapa fakta yang menjadi isu ada pandangan
mahkamah di dalam kes ini iaitu:

(1) Adakah Plaintif layak untuk mendapat nafkah dalam tempoh eddahnya.
(2) Berapakah hari Plaintif menjalani tempoh Eddah.
(3) Berapakah kadar nafkah eddah yang wajar berdasarkan keperluan Plaintif.
(4) Sejauhmana kemampuan Defendan untuk menanggung nafkah eddah
Plaintif.

Isu pertama: Adakah Plaintif layak untuk mendapat nafkah dalam tempoh eddahnya

[12] Layak atau tidak layak Plaintif mendapat nafkah eddah adalah bergantung kepada
2 perkara :
1- Samada Plaintif nusyuz atau tidak dalam waktu bereddah.
2- Jika tidak nusyuz (taat) adakah Defendan gagal menyediakan nafkah eddah
kepada Plaintif.

Dan dalam mana-mana keterangan tiada satu pun membuktikan Plaintif itu seorang isteri
yang nusyuz yang menghalangnya untuk menerima Nafkah Eddah dan Defendan juga
gagal membuktikan bahawa dalam tempoh Eddah Plaintif, ada menyediakan nafkah
Plaintif.

Isu kedua: Berapakah hari Plaintif menjalani tempoh Eddah

[13] Plaintif telah menjalani eddah selama tiga (3) bulan. Pihak-pihak telah bercerai
pada 14 Oktober 2014 bersamaam 20 Zulhijjah 1435H dan berdasarkan kiraan
eddah 3 bulan, Eddah Plaintif tamat pada 21 Januari 2015 bersamaan 1 Rabiul
Akhir 1436H dan Plaintif telah menjalani Eddahnya selama tempoh 100 hari.
Mahkamah menegaskan nafkah eddah hendaklah dikira berdasarkan jumlah hari
Plaintif bereddah.

8
Isu Ketiga : Berapakah kadar nafkah eddah berdasarkan keperluan Plaintif

[14] Sebagaimana kes yang mahkamah rujuk sebelum ini, yang dikatakan nafkah adalah:
“Nafkah adalah segala yang dibelanjakan dan kata nafkah hanya
dipergunakan untuk kebajikan, sebab sebab wajib nafkah ada 3 iaitu
disebabkan nikah, qarabah dan milik. Hak isteri dari suaminya itu ada 7 iaitu
makan, lauk, pakaian, kebersihan, perkakas rumah, tempat tinggal dan khadam
(jika biasa berkhadam). Kesimpulannya adalah wajib suami memberi nafkah
kepada isteri atau di dalam tanggungannya sepertimana di dalam syarah Kitab
Raudh at-Talibin Juzuk 3 Bhg an-Nikah Ms 426.”

Plaintif di dalam keteragannya menuntut RM 91.50 sehari selama 100 hari

berjumlah RM 9150.00, merangkumi tempat tinggal, makan minum, keperluan
khas dan keperluan barangan kebersihan wanita, pakaian dan kenderaan/minyak.
Mahkamah setelah melihat keperluan yang wajar semasa Plaintif di dalam eddah
adalah tempat tinggal, pakaian termasuk keperluan peribadi yang lain serta kos
makan dan minum. Mahkamah menolak tuntutan selain daripada yang di atas.
Tempat tinggal selama 100 hari, pakaian dan makan minum dalam keadaan Plaintif
juga diceraikan tanpa haid.

i. Tempat tinggal semasa eddah tidak dinyatakan dengan terperinci oleh

Plaintif dan tuntutan RM 30 sehari adalah berlebihan. Tidak dibuktikan
di mahkamah ini apa-apa dokumen sewaan rumah yang Plaintif tinggal
selama tempoh eddah tersebut. Nilaian mahkamah adalah RM 15 sehari
(berdasarkan tempat kebiasaan Plaintif tinggal semasa eddah iaitu di
Shah Alam, Selangor) selama tempoh 100 hari bersamaan RM 1500.00
ii. Kos makan minum yang dituntut adalah sangat berlebihan. Nilaian
mahkamah RM 10.00 sehari x 100 hari : RM 1000.00
iii. Pakaian dan kelengkapan serta keperluan khas wanita selama tempoh
eddah mahkamah benarkan, ini kerana pakaian dan keperluan khas
tersebut diperlukan. Walaubagaimana pun tuntutan Plaintif adalah
sangat berlebihan tanpa dibuktikan di mahkamah ini. Nilaian

9
 mahkamah RM 500.00 bagi pakaian dan keperluan tersebut selama
tempoh eddah Plaintif.

Jumlah keseluruhan keperluan semasa Plaintif menjalani eddah tiga kali suci
adalah RM 3000.00.

Isu Keempat : Kemampuan Defendan untuk menanggung nafkah eddah Plaintif.

[15] Dalam kes ini, tiada bukti pendapatan Defendan yang dibuktikan oleh Plaintif bagi
membolehkan mahkamah membenarkan keseluruhan nafkah yang dituntut. Keterangan
Plaintif dan saksi yang dikemukakan hanya berdasarkan bahawa selama pihak-pihak dalam
tempoh perkahwinan, Defendan adalah seorang yang suka membeli peralatan muzik
sehingga puluhan ribu ringgit, dan iainya juga tidak dibuktikan di mahkamah ini. Plaintif
juga hanya menyatakan bahawa Defendan sydah berkahwin baru dan telah mempunyai
pekerjaan yang stabil untuk menanggung keluarga baru, dan ianya juga tidak dibuktikan
sepenuhnya di dalam mahkamah ini. Oleh itu mahkamah memutuskan berdasarkan
keperluan sahaja di dalam hukum syarak yang mampu dibayar oleh Defendan atau boleh
dimampukan oleh Defendan.

MUTAAH

[16] Pertamanya, Mahkamah perlu menilai kewajaran tuntutan mut’ah itu sendiri
melalui penentuan kelayakan Plaintif dalam membuat tuntutan mut’ah
tersebut. Jika didapati bahawa Plaintif sememangnya layak dan berhak untuk
membuat tuntutan mut’ah ini, maka barulah suatu kadar atau jumlah yang
munasabah akan ditentukan oleh Mahkamah berdasarkan panduan-panduan yang
akan dikemukakan oleh Mahkamah nanti.

[17] Berdasarkan keterangan utama Plaintif di dalam perbicaraan, Mahkamah

mendapati bahawa Plaintif dalam keterangannya menyatakan bahawa beliau dan
Defendan telah bernikah pada 07/12/1985 dan kemudiannya telah bercerai dengan

10
 kebenaran mahkamah di Mahkamah Rendah Syariah Daerah Klang dengan talak 1
secara Talaq Rajie pada 14/10/2014.

Isu Kedua : Berapakah penentuan kadar mut’ah tersebut?

Asas Penentuan Kadar Mutaah

[19] Peruntukan undang-undang tidak menyatakan panduan yang jelas bagaimana

Mahkamah menjalankan fungsi budi bicaranya untuk memutuskan kadar mut’ah
yang wajar dan patut mengikut Hukum Syarak. Sumber undang-undang yang sedia
ada tidak menjelaskannya dengan tepat, akan tetapi di dalam Al-Quran ada
menyatakan panduan asas tentang penentuan kadar mut’ah sebagaimana yang telah
dinyatakan di dalam Surah Al-Baqarah, ayat 236 yang bermaksud :

”Tidaklah kamu bersalah dan tidaklah kamu menanggung bayaran maskahwin) jika kamu
menceraikan isteri-isteri kamu sebelum kamu sentuh (bercampur) Dengan mereka atau
(sebelum) kamu menetapkan maskahwin untuk mereka. Walaupun demikian, hendaklah
kamu memberi "Mut'ah" (pemberian saguhati) kepada mereka (yang diceraikan itu).
iaitu: suami Yang senang (hendaklah memberi saguhati itu) menurut ukuran
kemampuannya; dan suami Yang susah pula menurut ukuran kemampuannya, sebagai
pemberian saguhati menurut Yang patut, lagi menjadi satu kewajipan atas orang-orang
(yang mahu) berbuat kebaikan”.

[20] Mahkamah juga merujuk kepada panduan yang ulama’ berikan di dalam kitab
I’anah al-Talibin, juzuk 3, muka surat 595 yang mana ia menyatakan :

‫فإن تنازعا قدرها القاضى بقدر حالهما من يساره وإعساره ونسبها وصفتها‬
Bermaksud :
“Sekiranya berlaku perselisihan mengenai kadar mutaah yang patut
dibayar oleh suami kepada isterinya, maka hakim hendaklah
11
 bertindak sebagai penentu kadar mutaah itu berdasarkan kriteria-
kriteria berikut, kesenangan suami, kesusahan suami, keturunan
isteri dan sifat isteri itu”.

[21] Begitu juga disebut di dalam Kitab Al-Iqna’ Fi Hilli Alfaz Abi Sujak, Juzuk 2,
Darul Kitan Ilmiah, Beirut, Lubnan, halaman 271-212 menyatakan :

”Jika antara suami isteri berbeza pendapat mengenai banyaknya

mut’ah, maka banyaknya mut’ah ditentukan oleh hakim. Tentunya
menurut kebijaksanaan hakim tersebut disesuaikan degan
persekitaran serta disesuaikan dengan keadaan keduanya iaitu kaya
atau miskinnya suami, dengan nasab atau sifat isteri.

[21] Selain itu, Mahkamah ini juga merujuk kepada kes-kes terdahulu yang telah
diputuskan yang mengandungi prinsip-prinsip yang digunapakai sebelum sesuatu
kadar mut’ah ditentukan oleh Hakim Bicara. Di dalam kes Faridah Binti Sulaiman
lwn. Mohd. Noh Bin Othman, YA Hakim menyatakan :

“Dasar mut’ah adalah keredaan kedua-dua pihak tetapi jika tidak

tercapai persetujuan, maka penentuan boleh dibuat oleh Qadhi.
Penentuan kadar mut’ah telah digariskan oleh syarak dengan nilai
kedudukan kaya atau miskinnya suami serta sifat dan keadaan
isteri. Sifat ialah perwatakan dan keadaan pula ialah kedudukan
keluarga atau status keluarga dalam masyarakat. Kaya dan miskin
ialah nilai semasa dari segi perolehan dan pemilikan. Tentang kadar
yang harus diberikan tidaklah ditetapkan oleh hukum syarak tetapi
diserahkan mengikut keadaan semasa sebagaimana dinyatakan di
dalam ayat 236: surah Al-Baqarah”.

Dinyatakan lagi oleh YA Hakim :

12
 “...Walaubagaimanapun tentang kadar mut’ah mengikut al-quran
yang dikemukakan diambil kira di atas kemampuan suami ketika
berlaku perceraian”.

[22] Di dalam kes Rusiah Bt. Ismail lwn. Mohd Rafi Heinges Bin Abdullah, JH 13
Bhgn. 2, Halaman 232 pula, Yang Arif Hakim Mahkamah Tinggi Syariah Negeri
Sembilan, Dato’ Hussin Bin Hj. Harun mengambil kira kemampuan suami dalam
menentukan kadar mut’ah yang tidak dipersetujui kedua pihak. Di dalam Alasan
Penghakimannya, YA Hakim menyatakan :

“Walaupun Defendan dalam kes ini tidak menafikan pembayaran

mut’ah tersebut tetapi kadar tuntutan yang tidak sepatutnya atau
merujuk kepada kehendak syarak bahkan keterlaluan malahan
Defendan dengan tidak mempunyai kemampuannya untuk
memberi mut’ah seperti yang dituntut’’

[23] Mahkamah mendapati terdapat dua (2) pertimbangan baru yang diketengahkan oleh
Hakim dalam menentukan jumlah mut’ah di dalam kes ini iaitu tempoh lama
perkahwinan dan kesengsaraan isteri semasa bersama suami. Berdasarkan
keseluruhan panduan yang dinyatakan di atas, Mahkamah membuat kesimpulan
bahawa penentuan kadar mut’ah boleh dilihat dan diambilkira dari sudut-sudut
yang berikut :

i. Keadaan kemampuan Defendan sama ada kaya atau miskin.

ii. Keadaan Plaintif dari sifat atau perwatakan Plaintif dan keadaan
atau kedudukan status keluarga Plaintif.
iii. Tempoh perkahwinan dan kesengsaraan isteri.

i.Kemampuan Suami (Defendan) ketika perceraian.

13
[24] Dalam menilai kemampuan suami atau Defendan, Mahkamah merujuk kepada
penghakiman dalam kes Faridah Binti Sulaiman lwn. Mohd. Noh Bin Othman
yang mana Yang Arif Hakim menjelaskan bahawa:

”Mut’ah diambil kira semasa berlaku perceraian atas kemampuan

suami atau ada juga pendapat yang lain menyatakan diambil kira
taraf kedua-dua pihak, tetapi walaubagaimanapun, tentang kadar
mut’ah mengikut al-Quran yang dikemukakan diambil kira di atas
kemampuan suami ketika berlaku perceraian”.

[25] Berdasarkan kes di atas, Mahkamah bersetuju dengan penghakiman tersebut

bahawa kemampuan suami ketika berlaku penceraian perlu diambil kira sebelum
sesuatu kadar Mut’ah ditentukan. Oleh yang demikian, Mahkamah ini perlu
menentukan terlebih dahulu tahap kemampuan Defendan samada susah, sederhana
atau senang atau kaya. Pada pandangan Mahkamah, inilah amalan yang berlaku di
dalam kes-kes terdahulu dan ia boleh dijadikan panduan walaupun Mahkamah ini
tidak terikat dengannya. Sebagai contoh di dalam kes Ningal @ Yang Chik lwn
Jamal Bin Abdul Rahman, JH 6 Bhgn. 2, halaman 146, di dalam penghakimannya,
Kadi Besar, Sheikh Ghazali Bin Abdul Rahman telah berkata :

“Kadar tuntutan mut’ah sebanyak RM 25,000 untuk menentukan

kadar mut’ah ini, saya telah meneliti pendapatan bulanan pihak
yang kena tuntut dan mendapati pendapatan beliau lebih kurang RM
1330 sebulan. Setelah ditolak potongan-potongan, pendapatan
bersih beliau lebih kurang RM 736. Saya kira yang kena tuntut
termasuk dalam golongan orang yang berpendapatan sederhana
sahaja dan tuntutan mut’ah sebanyak RM 25 ribu itu adalah tidak
munasabah.”

[26] Manakala, kes Nooraini Binti Rashid lwn. Hamzah Bin Zainudin, JH XVIII (2),
hlm. 294 di mana YA Hakim Mahkamah Tinggi Syariah Perak di dalam
penghakimannya menyatakan :

14
 “Dalam kes ini Defendan seorang yang berkemampuan dan boleh
membayar tuntutan mut’ah Plaintif kerana kemampuan Defendan
dibuktikan dengan nilai saham semasa perkahwinan dengan
Defendan dalam beberapa Syarikat Hexagon sebanyak RM
3,013,957.00, Syarikat Evermaster Group Bhd. (EMB) sebanyak RM
24,478,307.00 dan syarikat Asia PAC Bhd. (APB) sebanyak RM 56,
682,000.00”.

[27] Apa yang Mahkamah ingin tekankan di sini adalah menjadi beban ke atas Plaintif
dalam kes tuntutan mut’ah ini untuk membuktikan kepada Mahkamah bahawa
Defendan mampu untuk membayar jumlah mut’ah yang dituntut olehnya sebanyak
RM 104,400.00. Prinsip beban pembuktian ini jelas dinyatakan di dalam kes
Norizam Binti Mohd Lazim lwn. Halim Azman Bin Hj. Sulaiman, di mana Kadi
Besar menyatakan :

“Kenyataan perbelanjaan yang dibuat oleh yang kena tuntut itu

tidak dipertikaikan oleh yang menuntut. Pihak menuntut pula tidak
dapat membuktikan kepada Mahkamah kemampuan sebenar
Pihak Kena Tuntut. Pihak Yang Menuntut pernah mengesyorkan
kadar tuntutannya daripada RM 10,800.00 kepada RM 5,000.00
dalam usaha mencari penyelesaian tetapi tidak dapat diterima oleh
Pihak Yang Kena Tuntut. Apabila tidak ada persetujuan atas kadar
mut’ah di antara Yang Menuntut dan Yang Kena Tuntut maka Kadi
akan menentukannya”

[28] Prinsip-prinsip beban pembuktian yang ditegaskan di dalam kes yang dirujuk
adalah selari dengan kehendak peruntukan seksyen 72 dan 73 EKMSS 2003 iaitu :

“72. Beban untuk mengemukakan keterangan dalam sesuatu kes

mal terletak pada orang yang mengatakan atau menegaskan sesuatu

15
 fakta (Al-Mudda’ii) dan orang yang mengangkat sumpah untuk
menafikan atau mempertikaikan sesuatu fakta (Al-Muda’a ‘Alaih).

73. Sesiapa yang berhasrat supaya mana-mana Mahkamah

memberikan penghakiman tentang apa-apa hak atau tanggungan di
sisi undang-undang yang bergantung kepada kewujudan fakta yang
ditegaskan olehnya, mestilah membuktikan bahawa fakta itu wujud.
Apabila seseorang terikat untuk membuktikan kewujudan apa-apa
fakta, maka dikatakan bahawa beban membuktikan terletak pada
orang itu.”

[29] Plaintif dan saksi-saksinya hanya menyatakan bahawa Defendan sekarang telah
bekerja dan mempunyai pendapatan yang lumayan, juga Defendan mempunya aset
alat muzik bernilai puluhan ribu ringgit, namun plaintif telah gagal membuktikan
pendapatan bulanan mahupun pendapatan sampingan dan aset-aset Defendan di
dalam kes ini.

[30] Walaupun Defendan tidak hadir dan tidak menafikan tuntutan mutaah tersebut,
namun mahkamah ini wajar menilai satu persatu sebelum memutuskan jumlah
saguhati perceraian kepada Plaintif.

ii. Keadaan Plaintif dari sifat atau perwatakan Plaintif dan keadaan atau
kedudukan status keluarga Plaintif

[32] Faktor dari keadaan Plaintif akan dilihat dari segi dari perwatakan Plaintif dan juga
keadaan atau kedudukan status keluarga Plaintif. Faktor ini diambil kira menjadi
sandaran dalam menentukan kadar mut’ah berdasarkan kes Ismail lwn. Norsiah,
JH 2 Bhg.1, halaman 111, Kadi besar telah menghukum suami itu membayar RM
300 sebagi mut’ah dan suami telah merayu kepada Mahkamah Rayuan Syariah.
Mahkamah Rayuan telah menolak rayuan itu. Dalam keputusannya disebut :

16
 ”Memandangkan pihak menuntut (suami) sebagai seorang pekerja
yang berpendapatan sederhana dan pihak kena tuntut (isteri)
adalah seorang yang bertaraf dalam masyarakat maka Mahkamah
ini berpendapat bahawa kadar mut’ah patut dibayar oleh suami
lebih daripada kadar yang telah diputuskan oleh Hakim dalam
perbicaraan terdahulu, tetapi Mahkamah Ulangbicara enggan
mengubah hukuman itu dan menetapkan kadar mut’ah sebanyak RM
300 hendaklah dibayar sepenuhnya dalam tempoh 14 hari dari
tarikh hukuman”.

[33] Manakala di dalam kes Tengku Anum Zaharah Binti Tengku Abdul Hamid lwn.
Dato’ Dr. Hussein Bin Mohamed Yusof, JH 3 (1) hlm. 125, oleh sebab pihak-pihak
daripada keluarga yang berada dan isteri juga merupakan kerabat Diraja,
Mahkamah menetapkan jumlah yang diperuntukkan ialah RM 25,200.00.

[34] Secara asasnya, tiada penerangan panjang lebar dan jelas diberikan oleh ulama’
ketika menggariskan prinsip-prinsip menentukan kadar mut’ah terhadap faktor
status kedudukan keluarga isteri. Sebagai menambah panduan sebelum ini
dinyatakan di dalam kitab Bughyah al-Mustarsyidin oleh Syed Abdul al-Rahman
bin Muhammad bin Hussin bin Umar, cetakan akhir, 1952m – 1371h, halaman 214
yang bermaksud :

”...dan disunatkan (mut’ah) jumlahnya tidak kurang dari 30 dirham

maka sekiranya kedua pihak suami isteri bersetuju kadar mut’ah
tertentu dan jika tidak hakim hendaklah memerintahkan satu jumlah
yang wajar dengan mengambil kira hal keadaan suami dari sudut
susah senangnya dan juga hal keadaan isteri dari sudut nasab /
keturunan dan sifat (jamaalan) dan seumpama keduanya”.

[35] Mahkamah mendapati bahawa Plaintif adalah seorang isteri di kalangan orang
biasa, taraf sederhana, maka, kadar mut’ah Plaintif haruslah mengikut kadar orang
biasa kebanyakan.

17
iii. Tempoh Perkahwinan Dan Kesengsaraan Isteri.

[36] Oleh kerana sifat dan konsep mut’ah bukan sebagai pampasan (compensate),
faktor kesengsaraan tersebut bukan perkara utama dalam penentuan kadar mut’ah,
namun ianya wajar diambilkira kerana mut’ah juga sebagai satu perkara yang
mengembirakan hati isteri yang diceraikan. Mahkamah merujuk kepada kes Ida
Hidayati bt Taufiq lwn Ahmad Shukri b Kassim, Y.A Hakim berkata :

”Setelah mengambil kira lama tempoh perkahwinan dan

kesengsaraannya yang menjadi sejarah titik hitam yang mungkin
tidak dapat dilupakan seumur hayatnya”.

[37] Di dalam kes ini, Plaintif dan Defendan telah bernikah pada 07 Disember 1985 dan
telah bercerai dengan talaq rajie kali pertama pada 14 Oktober 2014. Berdasarkan
fakta ini, Mahkamah mendapati bahawa tempoh perkahwinan antara mereka telah
mencecah usia lebih kurang 29 tahun dan ianya adalah satu tempoh yang agak lama.

[38] Mahkamah juga mempertimbangkan sikap Plaintif yang sanggup bersusah senang
bersama Defendan selama tempoh lebih kurang 29 tahun perkahwinan mereka.
Dalam tempoh perkahwinan, Plaintif telah melahirkan 2 orang cahayamata. Selain
itu, Plaintif didapati turut membantu Defendan dari segi kewangan, kudrat dan
sokongan moral dan sentiasa menjalankan tanggungjawabnya sebagai isteri
walaupun Plaintif seorang yang mempunyai pekerjaan sebagai penjawat awam.

[39] Berdasarkan kepada tempoh perkahwinan pihak-pihak dan juga faktor

kesengsaraan yang ditanggung oleh Plaintif, maka Plaintif sememangnya layak
untuk mendapat bayaran mut’ah yang wajar bagi dirinya.

Penetapan Kadar Mutaah

18
[40] Mengikut undang-undang dalam penentuan kadar mut’ah kepada isteri adalah
mengikut kewajaran yang patut. Walaubagaimana pun, jika dibuat berdasarkan
hukum syarak, kadar mut’ah adalah tidak kurang dari 30 dirham. Kaedah itu
dinyatakan dalam dalam kitab I’aanah al-Talibin, juzuk 3, mula surat 357 ada
menyebut menyebut :

‫ويسن أن ال ينقص عن ثالثين درهما‬

Maksudnya :
“Sunat kadar mutaah itu tidak kurang dari tiga puluh dirham”

[41] Harus diingat bahawa Muta’ah bukanlah suatu bentuk tunggakan nafkah, bukan
juga suatu gantirugi perkahwinan. Muta’ah adalah sebagai saguhati wajib bagi
sebuah perceraian dan untuk menggembirakan hati perempuan yang diceraikan
dengan mengambil kira faktor-faktor, bukan sahaja sebelah pihak, tapi di kedua-
dua belah pihak.

[42] Mahkamah mendapati jumlah yang dituntut RM 104,400.00 adalah jumlah yang
berlebih-lebihan dalam keadaan tiadanya ciri-ciri khas dan faktor-faktor istimewa
dan luar biasa yang ada pada Plaintif bagi mewajarkan jumlah tersebut.

[43] Mahkamah telah meneliti keterangan di Plaintif dan saksi-saksi, Mahkamah

mendapati jumlah yang telah ditaksirkan oleh Mahkamah ini telahpun meliputi dan
mengambil kira faktor-faktor asas dalam pemberian Mutaah. Mahkamah juga
mendapati jumlah ini adalah dalam kemampuan Defendan atau sekurang-kurangnya
jumlah yang boleh dimampukan oleh Defendan.

[44] Mahkamah berpandangan berdasarkan keadaan Plaintif, pengorbanan Plaintif

sebagai seorang isteri serta tempoh perkahwinan Plaintif dan Defendan, maka adalah
wajar dan munasabah RM 16,000.00 diberikan sebagai bayaran mut’ah Defendan
kepada Plaintif kerana nilaian tersebut adalah tidak terlalu tinggi dan juga tidak
terlalu rendah serta bersesuaian dengan maksud mut’ah itu yang mana ia adalah
saguhati penceraian.

19
[45] Sebelum mahkamah ini memberikan keputusan bagi kes ini, mahkamah menawarkan
kepada Plaintif untuk bersumpah istizhar bagi mengelakkan tohmahan pada masa
akan datang kerana perbicaraan dijalankan secara sebelah pihak.

Keputusan

Mahkamah setelah mendengar keterangan Plaintif dan saksi-saksinya, dan setelah

Mahkamah meneliti hujahan Plaintif, maka dengan ini Mahkamah memerintahkan seperti
berikut:

1. Mahkamah meluluskan tuntutan ini berdasarkan Seksyen 66 dan 58 Enakmen

Undang-Undang Keluarga Islam (Negeri Selangor) 2003.

2. Mahkamah memerintahkan Defendan membayar nafkah ‘eddah bagi tempoh

‘eddah mengandung Plaintif berjumlah RM 3,000.00.

3. Mahkamah memerintahkan Defendan membayar RM 16,000.00 sebagai mut’ah

kepada Plaintif.

4. Mahkamah memerintahkan Defendan untuk membayar nafkah eddah dan mut’ah

yang berjumlah RM 19,000.00 secara ansuran sebanyak RM 1,000.00 sebulan
selama tempoh 19 bulan bermula September 2018 sehingga Mac 2020 dan
dimasukkan ke dalam akaun Maybank milik Plaintif No : 1121-0101-4957.

5. Mana-mana pihak yang tidak berpuashati dengan keputusan ini, hendaklah

mengemukakan notis rayuan ke Mahkamah Tinggi Syariah Shah Alam dalam
tempoh 14 hari mulai hari ini.

20