Kontrobersiya: Bakla ba si Rizal?

Maraming hindi malinaw na balibalita nagsasabi na ang bayani na si Dr. Jose Rizal ay isang
binabae. Ito ay isang kontrobersiya na tungkol sa ating bayani na hanggang ngayon ay hindi
malinaw na maipaliwanag kung tunay ba or hindi. Masasabi na ang balita na ito ay may
pinanggalingan ng mga sabi-sabi ng mga philosopo. Si Jose Rizal, ang ating pambansang bayani,
na kilala bilang matinik sa kababaihan ay sinasabing isang binabae. Paano at bakit ito nasabi?
Ayon sa unang pinagmulan ng aking resulta, si Isagani Cruz na isang lokal na pop-culture
provocateur at propesor ng Literature and Philippines Studies sa De La Salle University, na
nagsulat ng isang kolum para sa Filmag: Filipino Magasin ay pinamagatang niyang "Bakla ba si
Rizal?”. Ang kasagutan sa kanyang pamagat ay kanya naman sagot marahil sa mga kaniyang
pinagkuna na biographical evidence. Nakasaad dito ang kaniyang mga kumento at ideya ng
teorya tungkol sa ating bayani Jose Rizal.
Una, malabong anak ni Rizal ang batang nakunan kay Josephine Bracken dahil ito ay galing
kanyang amain ayon kay Rizalist historian Ambeth Ocampo.Pangalawa, sa palagay niya
maliwanag na ipinakita ni Rizal na may pagkukulang sa kanyang pakikipag-ugnayan sa mga
babae. Pangatlo, kumpara sa mga nakasama niya sa Barcelona at Madrid, hindi sumasama si
Rizal sa mga kasama sa brothel.
Unang teorya sa kanyang salaysay:
“Nang mabasa ko na sinabi raw ng historyador na si Ambeth Ocampo kamakailan na maaaring
hindi anak ni rizal ang batang nakunan kay Josephine ay bumalik ang aking unang hinala tungkol
kay rizal. ang sabi raw ni ocampo,ayon sa kolum ni barbara Gonzalez, ay inako lamang ni rizal
ang anak ni Josephine, dahil buntis na ito nang magpunta ito sa Dapitan. ang sabi ni Ocampo ay
ni minsan pala ay hindi nabanggit ni Rizal sa kanyang mga sulat nabuntis itong asawa niya, isang
bagay na sigurado nga namang mababanggit nito dahil malaking bagay iyon para sa isang
lalaking may asawa at mahilig sa bata.
Ang hinala pa nga ni Ocampo ay hindi raw sumiping kailanman si rizal kay Josephine. Hindi
naman nabanggit ni Gonzalez kung bakit naisip ito ni Ocampo, dahil iba naman ang pagbubuntis
sa pakikipagtalik (karaniwang napakaraming beses na pagtatalik ang kinakailangan bago
mabuntis ang isang babae, di tulad sa pelikula na isang gahasa lamang ay buntis na kaagad ang
isang dalaga).
Pero may hinala ako sa bagay na ito wala talagang hilig sa babae itong si Rizal. Sa madaling
salita ay bakla siya. Kaya nga lamang ay hindi pa uso sa Filipinas noon ang magladlad, at
malaking kahihiyan para sa isang mayaman at kilalang taong katulad niya ang lantarang
makipagtalik sa kapwa lalaki. Dahil sa kanyang natural napagkakonserbatibo, hindi nailabas ni
Rizal ang tunay niyang pagkatao.”
Pangalawang teorya sa kanyang salaysay:
“Pero lumabas ito sa pagiging ilap niya sa mga babae. Kunin na lamang nating halimbawa ang
relasyon dapat nila ni Nelly Boustead. Gusto ng mga magulang ni Boustead si Rizal.
Pinababayaan ang dalawang mag-usap nang mag-isa sa kuwarto ni Rizal (dahil nangungupaahan
siya noon sa bahay nina Boustead). (Inlove na in-love naman itong si Nelly Boustead kay Rizal.
Sa katunayan ay para pa ngang ang babae ang pumipilit kay rizal na magpakasal na sila, pero
hindi pumayag si rizal. bakit daw? dahil protestante ang pamilya ng babae at katoliko raw siya.
Anong laking kahibangan iyan! Alam natin na katoliko nga sa binyag si rizal, pero matagal na
niyang itinakwil ang Simbahang katoliko. Napakarami ng mgasulat niya na nagpapatunay na
hindi siya makapaniwala sa mga itinuturo ng mga katoliko. Naririyan pa ang mga nobela niya, na
talaga namang laban sa Simbahan (hindi lamang sa mga masasamang prayle, kundi sa Simbahan
mismo,kung inyong susuriing mabuti). Hindi sapat na dahilan ang relihyon para iwasan ni rizal si
Nelly boustead.”
Pangatlong teorya sa kanyang salaysay:
”Kung ang halos lahat ng mga naranasan niya ay naisama niya sa kanyang mga nobela at
sanaysay at tula—ay iyon pangpakikipagtalik sa isang babae? Ni minsan sa kanyang mga sinulat
ay walang sex. Hindi masasabi na bawal naman noong mga araw na iyon ang pagsusulat tungkol
sa sex. tandaan natin na ika-19 dantaon ito sa Inglaterra, kung saan nagkalat ang tinatawag na
pornograpiya (na ngayon ay literatura na). Tandaan din na palabasa itong si Rizal, at hindi
maaaring hindi niya nabasa noon ang uso sa mga nobela—hindi maraming sex, pero mayroon
sex, kahit kaunti.
Pero walang sex sa mga nobela niya. Sa halip ay may pag-ibig na nakalimutan naman niyang
ikuwento nang madalas. Sa Fili nga ay halos idugtong na lamang niya na mahal pala ni Simoun
itong si Maria Clara. At sa Noli ay usapan lamang sila, at ni hindi man lamang nagkahawakan ng
kamay (kung kaya't iyan na nga ang naging maling larawan ng dalagang Filipina.)
Bakit walang sex sa mga sinulat ni Rizal? Kasi nga ay wala siyang karanasan dito. At bakit
naman wala siyang karanasan dito gayong mahilig ang mga kasama niyang mga propagandista
sa pambabae sa Madrid at Barcelona? Puwes, medyo kahinahinala, di ba?”—
https://dokumen.tips/documents/bakla-ba-si-rizal-ni-isagani-cruz.html

Ngunit ayon kay J. Neil Garcia, ang opinion ni Isagani ay hindi karapat dapat dahil ito lamang
ang kanyang walang kamuwang-muwang na palagay tungkol sa kaniyang paksa.
“Obviously, during Rizal’s time, there was no bakla or effeminate homosexual: there may have
been effeminate men (called, among others, binabae/yi, bayoguin, asog and bido), but they were
not defined as such by virtue of the desire they possessed, but only by their choice of occupations
(feminine ones, like weaving, pottery-making, and the like), and their womanlike appearance and
behavior. In fact, the idea that people were different on account of the gender of the object of
their sexual desire (in other words, that people were either heterosexual or homosexual) was
alien to our turn-of-the-nineteenth-century ancestors, who most probably desired and had sex
with whomever they wanted at whatever point in their lives, without thinking of what such
desires or acts had to say about their identities, their conceptions of who they essentially were. If
we must be accurate about things, even in Europe itself, homosexuality was not a reality until it
was officially “invented” in 1869—in Germany”—
http://patientnumber23.proboards.com/thread/165