8. У чому, на ваш погляд, революційність ідей Дж. Бруно?

Дж. Бруно висловлював ідеї матеріальної єдності та нескінченності Всесвіту

у часі та просторі. У творі «Про нескінченність, Всесвіт і світи» Бруно
спростовує традиційну аристотелівську космологію і стверджує, що фізичний
Всесвіт нескінченний і включає нескінченне число світів, у кожному з яких є
сонце і декілька планет. Таким чином, Сонце всього лише
невелика зірка серед інших зірок в нескінченному Всесвіті. Уявлення про
єдину нескінченну просту субстанцію, з якої виникає безліч речей,
зв'язувалося в Бруно з ідеєю внутрішньої спорідненості і збігу
протилежностей («Про причину, початок і єдине», 1584). У нескінченності,
ототожнюючись, зливаються пряма і коло, центр і периферія, форма і матерія
і тому подібне. Основною одиницею буття є монада, в діяльності якої
зливається тілесне і духовне, об'єкт і суб'єкт. Вища субстанція є «монада
монад», або бог; як ціле вона виявляється у всьому одиничному — «все у
всьому». Ці ідеї вплинули на розвиток філософії нового часу. Таким чином,
філософія Джордано Бруно стала перехідною ланкою від середньовічних
філософських систем до філософських концепцій нового часу.
9. Як змінилися, якщо змінилися погляди філософів Відродження на
державний устрій?
Через усю філософію Нового часу проходить думка про "розумність" світу,
яка у XVIII ст. трансформувалась в ідею просвітництва як головну рушійну
силу історії, джерело і основний засіб досягнення рівності, братерства та
свободи, тобто такого суспільного стану, що відповідає ідеалу Царства
Розуму.
детальна розробка локківської ідеї поділу влад на законодавчу, виконавчу та
судову. Лише за умови такого поділу, на його думку, можливий державний
лад, за якого нікого не примушуватимуть робити те, до чого не зобов'язує
закон, і не робити того, що закон йому дозволяє.
підкреслює, що людина є частиною природи і підкоряється її об'єктивним
законам, тому досягнення гідного і щасливого життя, справедливого і
розумного суспільного устрою залежить від пізнання природи світу і
природи людини та від ефективності просвітницької діяльності.
Одним з найзначніших досягнень Монтеск'є була ідея співвідношення
законів суспільного розвитку та природного середовища, врахування
кліматичних умов, характеру ґрунту, площі, способу життя народів, що
визначають не тільки "дух законів", а й державне правління. Він розрізняє
три види державного правління: республіканське, монархічне та деспотичне.
Монтеск'є висуває плідну установку: зрозуміти суспільство як певну
цілісність і відмовитись від поверхового погляду на нього як на механічний
агрегат індивідів та інститутів. Він характеризує соціальну цілісність через
поняття "загального духу народів" як результату дії "багатьох речей", що
"управляють людьми": клімату, релігії, законів, принципів правління,
прикладів минулого, звичаїв, традицій і т. д.
Центральним елементом "загального духу народів" Монтеск'є вважав
специфічні "людські пристрасті", що спонукають людей діяти так, щоб
суспільство та його структура мали стійке існування. В республіці таким
центром є доброчесність як діяльна любов до вітчизни та рівності; в монархії
– честь, як вигідні для правителя забобони окремих осіб та суспільних груп і
станів; у деспотії – страх.
Монтеск'є при цьому підкреслює, що республіки занепадають при
послабленні в них доброчесності, монархії – честі, а деспотії – страху. Для
кожного способу правління шкідливим є також залучення до нього
чужорідних принципів та спонукань до дії. Отже, Монтеск'є поставив і
досліджував важливу проблему політичної значимості соціально-
психологічних рис народів, проте роль цих рис ним занадто
абсолютизувалась.
10. Причини виникнення та специфіка розвитку утопічної теорії Т.
Мора. Чи є дана теорія актуальною на сьогоднішній день? Обгрунтуйте
свою відповідь.
Свої погляди він виклав у праці «Утопія» (1516), в якій різко засудив
тогочасні англійські соціальні і політичні порядки — злиденність мас,
нерівність і несправедливість, злочинність тощо, головною причиною яких
вважав приватну власність. На думку Т. Мора, суспільство є результатом
змови багатих проти бідних, а держава виступає лише знаряддям багатих, яке
вони використовують з метою пригнічення простого народу й захисту своїх
матеріальних інтересів. Багаті підкоряють і знедолюють бідних як силою,
хитрістю та обманом, так і з допомогою законів, які нав'язують народу від
імені держави.
Написана Мором у 1516р. «Утопія» дала назву домарксистському соціалізму.
У своїх здобутках Мор запропонував зовсім нові для його епохи
демократичні початки організації державної влади, поставив і вирішив з
гуманістичних позицій правові проблеми, що сформувалися в період
становлення капіталістичної формації, зародження ранньокапіталістичних
відносин погляди Мора не втратили свого історичного значення. Його проект
ідеальної держави викликає і нині гострі зіткнення думок учених різних
країн.
1. Які однакові або різні риси філософськіх теорій мислителів
Стародавньої Греції Ви можете відзначити?
Платон підкреслював, що органи почуттів дають нам відомості лише про
недійсності світі. Справжнім і надійним є пізнання розумне. Воно є не що
інше, як спогад людської душі про ідеях, з якими вона зустрічалася до
вселення в тіло. Вищою частиною душі є розум. Душі безсмертні, і тіло
людини є їх тимчасовим притулком. 

В історії Платон добре відомий соціально-політичним вченням. На його

переконання, в державі мають бути три соціальні групи. Перша - це мудрі
правителі-філософи. Другу утворюють мужні війни. І третє це землероби і
ремісники. На його переконання, така держава буде міцним, оскільки кожен
у ньому стане займатися своєю справою. 

Платон негативно ставився до демократії. Він вважав, що вона являє собою

свободу в «нерозбавленому вигляді». На переконання
мислителя,ідеальний тип держави - аристократична республіка. Там будуть
правити здатні. 

Вершиною у розвитку давньогрецької філософії

стала творчість Аристотеля, учня та критика Платона. Цей вельми
обдарований мислитель проявив себе в логіці і естетику, в політичній теорії і
природознавстві. Аристотель - «сама універсальна голова серед всіх
стародавніх греків». 

«Буття існує, а небуття немає» - так свідчить основний закон мислителя.

Основою буття він вважав першу матерію. Проміжним ступенем
міжматерією і речами є: вогонь, повітря, вода і земля. За Аристотелем.
реальний світ являє собою єдність матерії і форми. Формою усіх форм
виступаєБог як якийсь «першодвигун». Аристотель критикував свого вчителя
Платона за те, що той розділив суще на дві реальності - світ ідей і світ речей.
Тим самим предмети були позбавлені їх внутрішнього джерела,
опинившись млявими. 

Критикуючи Платона, Арістотель намагався поєднати речовий і

духовне. Аристотель На відміну від Платона, як би відновлював у правах
речі. За Аристотелем розвиток світу являє собою ланцюг перетворень
можливості в реальність. 

Грецький філософ виділив такі категорії, як «сутність», «кількість» і

«якість», «час», «місце» та інші. Аристотеля прийнято вважати
засновником логіки- науки про способи, формах, і закони мислення. Логіка є
знаряддям пошуку знань про світ. 

Він намагався дослідити економічні відносини в суспільстві того часу. Він

був прихильником приватної власності. Від тварин людини відрізняється
насамперед тим, що володіє розумом, здатністю думати і пізнавати. Поряд з
цим, людина має мова, науку і волю, що робить його здатним
знати,спілкуватися і робити вибір. Аристотель відстоював тезу
про природність рабства. В його уяві раби - це варвари, що відрізняються від
панів пристосованістю до фізичної праці. 

Форми державного устрою, Аристотель розділив на «неправильні» і

«правильні». Умовою існування держави він вважав громадянина як
повноправного учасника всіх державних справ. 

Аристотель відомий також і як засновник біології. Йому належить

визначення життя: «... всяке живлення, ріст і занепад тіла, які
мають підстави в ньому самому". Планету Земля Аристотель вважав центром
світобудови, а кінцевим і вічним джерелом всіх форм життя і руху на ній -
Бога. 

Багатогранна творчість Аристотеля завершує собою класичний період у

давньогрецькій філософії. Настала епоха еллінізму пов'язана із завоюванням
Греції, поступовим кризою підстав рабовласницького суспільства. 

Період занепаду давньогрецької філософії збігся із занепадом вільної

політичної та духовного життя в містах. Інтерес до філософствування значно
знизився. Виникло раннє християнство. Найважливішими філософськими
течіями в той час були епікурейство, стоїцизм та скептицизм. 

Еіпкур є найбільшою фігурою в філософії грекорімского періоду. Він у

всьому суперечив Демокріту.  У своєму вченні про природу Епікур вважав,
що ніщо не виникає з нічого і в ніщо не перетворюється. Світ завжди
був такий, який він зараз. 

Відмінність філософії Епікура від Демокріта полягає в тому, що перший ввів

принцип відхилення атомів в ході їх руху в порожнечі. У Демокріта ж все
спочатку жорстко задано і не передбачає її зміни. Не дивно, що цей філософ
став одним з найбільш шанованих для німецького мислителя
іреволюціонера Карла Маркса, який щиро мріяти звільнити все людство
від стану несвободи.  На його переконання, не можна, щоб страх майбутньої
смерті заглушав в людині потяг до благополуччя. Задоволення є початком і
завершенням щасливого життя. Епікур був прихильником гедонізму, і в
зв'язку з цим його творчість може бути визначено як «філософія щастя».
Філософ завжди підкреслював, що не можна жити щасливо, не
живучи розумно, морально і справедливо.  Стоїцизм («філософія
порятунку») висловив відчуття ненадійності світу і невизначеності. Ідеалом
для стоїків стала людина, яка кориться долі і волі богів. 

2. Яка з теорій і якого філософа Стародавньої Греції Вам сподобалась

найбільш всього? Чому?
Мені найбільше імпонує концепція філософії Сократа про людину. Саме
людина стала центром його філософії. Сократ першим в античній філософії
відійшов від космологічної і натурфілософської проблематики своїх
попередників, поставивши в центрі своїх філософських рефлексій проблему
людини. Для того, щоб збагнути, що таке людина і в чому полягає сенс її
життя, Сократ створює відповідний метод, яким стає маєвтика. Цей метод
був спрямований на те, щоб допомогти людині віднайти себе, збагнути своє
земне призначення. Людина, на думку Сократа, повинна реалізувати відомий
принцип «Пізнай самого себе».
Я вважаю, що людина– це найцікавіше філософське питання. Для мене це
означає не лише в загальному розібратися з цим, а й зрозуміти себе за
принципом «Пізнай самого себе».
3.У чому подібність і відмінність платонівського і аpістотелівського
вчень?
Сьогодні відмінності між філософськими підходами Платона і Аристотеля
здаються нам самоочевидними, однак різке протиставлення "ідеалізму"
першого "реалізму" другого починається лише в XV ст. Більш вісімнадцяти
століть Аристотеля тлумачили в основному як платоника, а його філософські
новації розглядали, як розвиток платонівських ідей або розповідь про
догмати, почерпнутих з платонівських лекцій. Особливо помітний синтез
платоновских і аристотелевских ідей у так званих "середніх платоніки" і
неплатників. 
Як відомо, Платон проводив принципову відмінність між знанням ,
предметом якого є справжнє буття, тобто ідея, і думкою ( doxa ), яке є
виразом тілесно-чуттєвого досвіду і орієнтоване на осягнення явищ нижчого
онтологічного рівня, на "щось середнє між чистим буттям і цілковитим
небуттям" . Для Аристотеля ж саме знання пов'язано з чуттєвими
сприйняттями; більш того, саме незацікавлена потяг до останніх є доказом
універсальної природної схильності людей до отримання знань. Чуттєве
сприйняття сприяє виникненню пам'яті , завдяки їй у людей
з'являється досвід , який, в свою чергу, створює мистецтво , що з'являється
тоді, коли "на основі набутих на досвіді думок утворюється один загальний
погляд на подібні предмети" . Як підкреслює Аристотель, досвід є знання
одиничного, а мистецтво - знання загального. З платонівської точки зору
одиничне взагалі не є предметом знання, бо таким предметом може бути
тільки ідея, що представляє собою загальне умопостигаемое підставу
причетних до неї чуттєво сприймаються речей. Про самих цих окремих речах
можна лише скласти деяку думку, яке може бути правильним чи
помилковим, але яке ні в якому разі не слід ототожнювати зі знанням. Саме
тому, що ідея у Платона є справжнє буття, вона, з одного боку, виступає в
якості причини існування причетних до неї емпіричних речей, а з іншого - є
предметом знання як специфічної (і самої високою) людської здатності.
Аристотель же, проводячи різницю між досвідом і мистецтвом, з яких, як уже
говорилося, досвід орієнтований на одиничне, а мистецтво - на загальне,
вказує, що в області людської практики досвід, мабуть, нічим не
відрізняється від мистецтва, а в певному плані має навіть вищої цінністю.
 принципова відмінність між позиціями Платона і Аристотеля. Йдеться про
те, що слід вважати первинним, справжнім сущим, сущим як таким, а що
отримує своє буття лише якимось вторинним або, як каже
Аристотель, привхідним чином. Для Платона істинно існуюче, чисте буття -
це те, що належить області умопостигаемого, надчуттєвого, тобто ідея , через
причетність якої знаходять буття поодинокі емпіричні речі.
4.У чому заслуга Сократа в історії філософської думки Античності?
Філософія Сократа — своєрідна межа в історії античної філософії. У всіх
досократівських мислителів ("досократики") світ виступає у вигляді
цілісності, яка підпорядковує собі людину— "одну" з части нок Космосу.
Сократ же вирізняє людину, визначаючи предметом філософії відношення
"людина — світ". Сократ рішуче повертає філософські дослідження від
вивчення Космосу, природи до людини як духовної істоти. "Пізнай самого
себе"—такою е головна теза сократівського філософствування. І таке знання
можна здобути в практичній зустрічі умів. Сократ принципово відмовляється
від записування своїх думок, вважаючи дійсною сферою знання, мудрості
живу бесіду з опонентами, живу полеміку. Саме він ввів поняття "діалектика"
(вміння вести бесіду, сперечатися).
5. Порівняльний аналіз. Вивчивши теми «Філософія Стародавньої
Греції», «Філософія Стародавнього Сходу. Буддизм», чи можете Ви
знайти спільні риси цих вчень Сходу і Заходу?
Особливістю філософії Стародавньої Греції була схильність до космології,
тобто до пояснення природи речей. Цим вона відрізняється від філософій
Стародавньої Індії та Стародавнього Китаю, які почали складатися
приблизно одночасно, в період, що одержав назву осьової доби. . Індійська
філософія бачила головну проблему в особистому вдосконаленні людини на
шляху до просвітлення, тоді як китайську в основному цікавили питання
управління державою. У давньогрецькій філософії психологія та етика
обґрунтовувалися космологією.
Завдяки своєму ухилу до космології давньогрецька філософія містила в собі
зачатки природознавства, яке виділилося з філософії набагато пізніше.
Давньогрецька філософія має фундаментальне значення для всієї західної
філософії.
Тема «ФІЛОСОФІЯ, КОЛО її ПРОБЛЕМ ТА РОЛЬ У СУСПІЛЬСТВ»
1. Які питання ставить перед собою філософія? Можна лі
стверджувати, що на них в принциnі не може бути відповідей?
Універсальною проблемою філософії є проблема взаємовідносин «людина –
світ». Вона має багато аспектів: суб’єкт – об’єкт, матеріальне – ідеальне,
об’єктивне – суб’єктивне тощо. Здавна філософи прагнули визначити в цій
універсальній проблемі головне – так зване основне питання філософії.
Підхід до формулювання основного питання філософії базується на
фундаментальних фактах людського буття: існують явища матеріальні і
духовні. В цьому питанні Енгельс виділяє дві основні сторони: перша – що є
первинним (дух чи природа); друга – чи пізнаваний світ. В залежності від
способу рішення першої сторони основного питання філософи, за Енгельсом,
поділяються на матеріалістів або ідеалістів.
Я думаю, що можна стверджувати, що на ці питання складно знайти
відповіді, так як кожен може мати своє бачення та трактування. Питання
філософії спрямовані на те, щоб кожен міг знайти свою відповідь на ці
питання.
2. На Вашу думку, яка особливість філософського світогляду
відображена в словах Роберта Зенда: «Я філософ, це означає, що у
мене є питання на будь-яку відповідь».
На мою думку ці слова відображають головну особливість філософії-
усвідомлення світу. Адже чим більше людина пізнає тимбільше в неї виникає
питань. Філософія виступає як вчення, за допомогою якого можна пізнати
світ та зрозуміти себе. З точки зору філософії можна дати відповідь фактично
на будь-яке питання.
3. До якого з перелічених філософських напрямів Ви себе відносите:
матеріалізм, ідеалізм, дуалізм? Чому?
З перелічених напрямків я можу віднести себе до ідеалізму, адже мені
близька ідея що в основі речей і явищ реальності лежить не матеріальне, а
ідеальне, духовна першооснова: світовий розум, ідея, відчуття тощо. Для
мене таке поняття є більш близьке, так як буття, на мою думку, лиш свідоме
існування. До того ж я також дотримуюсь тієї думки, що речі можна
розглядати як комплекси відчуттів, як щось позапросторове, теологічне та
позатілесне.
4. Прокоментуйте, наскільки правильно вживання слів "матеріаліст" і
"ідеаліст" в наступному анекдоті. «У суді розлучаеться літня пара.
Суддя запитуе чоловіка про причину розлучення. Чоловік відповідае, що
причини суто філософські і пояснюе, що він матеріаліст, а дружина
ідеалістка. У розмову вступає дружина: "Я віддала йому всю свою
романтичну піднесену душу, а він каже, що йому потрібно молоде тіло"».
Я переконана, що в даному випадку вживання термінів матеріаліст та ідеаліст
абсолютно недоречне, так як їх неправильно трактують у вказаному вище
анекдоті. Насправді ж,
Матеріалізм (від лат. materialis – речовинний) виходить з того, що природа,
буття, матерія є первинними, а свідомість, мислення, дух – вторинними.
Ідеалізм (грець. іdеа – вигляд, першообраз) – протилежний матеріалізмові
філософський напрям, який намагається довести, що дух, свідомість,
мислення, ідеальне є первинним, а буття, природа, матеріальне – вторинним.
Тобто, можна зробити висновок, що терміни вжиті трохи недоречно.

Тема «ФІЛОСОФІЯ СТАРОДАВНЬОГО КИТАЮ ТА СТАРОДАВНЬОЇ

індії»
1. Якою є мета життя для послідовників буддизму? Можливо лі
досягнути цієї мети?
Мета буддиста — покласти край стражданням та досягти згасання жадоби,
злостивості та хибних поглядів, досягаючи при цьому пробудження.
Буддизм вчить робити добрі та вмілі вчинки, уникати вчинків злих та
невмілих, а також очищувати та розвивати розум.
Так, цієї мети можна досягнути шляхом тривалих практик, таких як
медитація, йога, відданість.
2. Згідно з однією з легенд, перед смертю Будда сказав: «Все складене
підлягає руйнуванню. Остерігайтеся ілюзії матерії». Як ви розумієте
ці слова?
Я розумію ці слова так: життя і смерть не існують одне без одного, значить
не існують взагалі. Все взаємозалежне, і не існує самостійним
существованіем.так як ми це уявляємо в своєму розумі. Розум (інтелект)
живе абстракціями, але в реальності цього немає. дерево не існує без землі,
живих істот, неба і тд. Цілісне нерозділене сприйняття і називається
нірваною або Буддою. Тому якраз навпаки - тільки Будда і існує в
реальності, а не уві сні, який люди називають життям.
3. В чем видел Конфуций причины общественных несчастий? Каким
образом, по конфуцианским представлениям, можно
гармонизировать общественную жизнь и сделать ее благополучной?
Зло не було створено добрим Небом як самостійний елемент світу. Воно
походить від порушення порядку, який був створений добрим, тобто від
порушення добра. І це порушення виробляємо ми - люди, тому, що не
розуміємо цілком цей небесний порядок, не бачимо його, не можемо чи не
хочемо йому слідувати, виконувати його. Ми вносимо в світ безладність,
руйнуючи початкову гармонію, ми створюємо в ньому хаос, тим самим
порушуючи і знищуючи початковий порядок. Так з'являються нещастя і
біди, так з'являється зло. Таким чином, воно є результат порушення
світового балансу або впорядкованості. Зло - це розбалансованість
світобудови.
Для того, щоб цього не відбувалося, щоб упорядкувати і гармонізувати
людське життя, зробити її благополучною, нам слід зрозуміти небесну волю і
той добрий порядок речей, який воно встановило. Ми повинні побачити цей
порядок, усвідомити його до кінця, а далі - слідувати йому постійно,
виконувати його неухильно. Нам не слід шукати суспільне щастя деінде, так
як воно завжди поруч з нами, їм потрібно тільки скористатися. Від нас
вимагається лише дотримуватися добрий порядок, призначений нам Небом,
жити за ним, відповідно до нього, виконувати всі його принципи та правила,
ніколи не порушувати їх, і тоді наше життя, побудована на виконанні цього
порядку і керована ним, буде бездоганно правильною і тому щасливою.
4. В чому полягає принцип недіяння (у- вей)?

Поняття недіяння (У-Вей) – це спонтанна, природна дія, вона базується на

таких принципах: жодне зусилля не має бути витрачене дарма, не слід робити
того, що не відповідає законам природи. Принципу «у-вей» буквально
означає «не робити» або «недіяння». Водночас необхідно пам'ятати, що
насправді це не означає повної відсутності діяльності або байдикування.
Поняття у-вей означає меншу активність або вироблення меншого. Воно
також має на увазі позбавлену штучності і довільності дію.