《史记·荆轲列传》赏析

来源：古代散文名作欣赏 作者： 姜涛 时间：2008-3-15

   
    战国时代，秦国已经发展成为一个强大的国家。战国中叶，秦国便不断兼并山东
诸侯各国的土地。由于山东诸侯各国之间互相猜忌，不能很好团结，致使不断被秦所灭。
公元前 231 年，灭韩；公元前 229 年，灭赵。韩、赵相继被灭后，秦军迫近易水，直接威
胁着地处北方的燕国。燕国为了保全自己的国家，便在公元前 227 年(燕王喜 28 年)出现
了荆轲劫刺秦王的事件。《荆轲列传》，就是集中描写这一历史事件的。
    这篇传记，通过对荆轲刺秦王前后过程的生动描叙，栩栩如生地刻画了一个深沉
多谋，不计小节，在关键时刻，在强敌面前，英勇无畏，敢于斗争，敢于胜利的英雄形象。
作者对这一英雄形象的塑造，倾注着充分肯定和热烈讴歌之情，从而表达了对暴秦的憎恶。
    荆轲的深沉多谋，是通过诸多事件和生动的细节描写展现出来的，而且贯穿于传
记始终。作者先写他游历榆次，与盖聂谈论剑术，由于意见分歧，“盖聂怒而目之”，他
悄悄地逃跑了。继而写他到了邯郸，与鲁勾践赌棋，因为争道，“鲁勾践怒而叱之”，他
又默默地逃跑了。或受人白眼，或挨人训斥，他都不动声色，而以 逃避处之。乍一看来，
他似乎是一个胆小怕事、懦弱无能之辈。其实不然。因为在他看来，为了屑微小事而争执
闹事，是不值得的，毫无意义的。这从他敢于劫刺秦王得到反证。在劫刺秦王的大事上，
他决非盲目从事，而是经过一番深思熟虑之后，觉得值得为此付出代价和牺牲时，才毅然
决然地承担起来。一旦承担了任务，又表现为英勇无畏，沉着多谋和不可动摇。这充分说
明他决不是那种凭感情用事的血气之勇，而是大智大勇。其锋芒不轻易外露的深沉性格，
于此可见。
    荆轲的深沉性格，还表现在他的交友上。“道不同不相为谋”，只有思想一致，
志趣相投，才有可能谈得上交友。好感情用事的盖聂和鲁勾践，他既不屑于同他们争斗，
当然也谈不上交友。而他到燕国后，却与高渐离和田光打得火热，这是有其因由的。高渐
离被秦王挖掉了眼睛，后来“以铅置筑中”扑打秦王而被杀；田光为表明自己不泄露机密，
解除太子对他的怀疑而自刎。可见他们都是富有正义感和富有反抗精神的正义之士，这与
荆轲的性格、为人是有相同之处的，所以才能相与为友。传中写他“日与狗屠及高渐离饮
于燕市，酒酣以往，高渐离击筑，荆轲和而歌于市中”。有时欢快异常，有时却相对而泣，
“旁若无人者”。这种狂放不羁之举和内心的抑郁之情，如果同他的“深沉好读书”联系
起来看，当知他对当时秦国不断吞并山东六国的时局，必有一腔愤愤不平之气。这同他劫
刺秦王之举又是一致的。所以当太子将劫刺秦王一事请教田光时，田光推荐了他，而他却
毫不推辞地去谒见了太子。当太子丹把劫刺秦王的打算告诉了他，并把这一艰巨任务交给
他时， 他又不立即应允，“久之”，他才说：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任
使。”这“久之”，说明他接受这一任务是经过一番思考的。思考之后，觉得去完成这一
艰巨任务没有足够的把握。这决不是一般故作谦虚的客套之语，而正说明了他的深沉。在
太子丹的坚决请求下，他才答应下来。此时，“秦将王翦破赵，虏赵王，尽收入其地。进
兵北略地，至燕南界”。形势十分紧迫，太子丹惶恐不安。而荆轲却“久之”，“未有行
意”。他之所以迟迟不行，是为了要“得樊将军首与燕督亢之地图”，“豫求天下之利匕
首”。因为他考虑到“行而毋信，则秦未可亲也”。不能接近秦王，当然也就无法完成劫
刺秦王的任务。再者，还要行而有备。如果行而无备，即使接近秦王，也同样不能完成劫
刺秦王的任务。可见他对入秦前的准备工作考虑得非常细密。太子丹催促他，说明荆轲所
考虑的， 是太子所不曾想到的。从太子丹的急躁粗疏，就更看出荆轲的深沉来。准备工
作基本做好了，作者再次写他“顷之，未发”。他考虑到自己单枪匹马入不测之秦，完成
劫刺秦王的任务，未免势薄力单，因而要等待一个强有力的助手来共同完成任务。他要把
准备工作尽量做得周全些，然后才动身。而太子丹却不理解这一点，反而 “疑其改悔”，
因而催促他说：“日已尽矣，荆轲岂有意哉?丹请得先遣秦舞阳。”这种不信任的态度，
对荆轲来说，是对他人格的莫大侮辱，他是不能忍受的。所以他怒叱太子说：“何太子之
遣!往而不返者，竖子也!且提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟
之，请辞决矣!”在太子的催促之下，他只好仓促出发了。
    荆轲至秦后，先拿一份厚礼贿赂秦王的宠臣蒙嘉，通过蒙嘉取信于秦王，使秦王
愿意见他。不出所料，樊於期的头和燕督亢之地图，果然引起了秦王的极大兴趣，于是便
在咸阳宫设九宾礼隆重地召见了他。荆轲捧着樊於期的头函，秦舞阳捧着地图匣，依次上
进。到了殿阶下，秦舞阳脸色大变，震惊慌恐起来。这就引起了秦国群臣的怀疑。在这种
情况下，荆轲却镇定自若，只是回转头来看着秦舞阳笑了一笑，进前说：“北蕃蛮夷之鄙
人，未尝见天子，故振慑。”他在笑谈之中，就把秦国群臣的怀疑解除了。于此，荆轲机
智而又深沉多谋的性格再次得到了表现。
    荆轲不独深沉多谋，而且勇气过人。从他果敢地接受劫刺秦王的任务本身，即可
想见。而他到秦庭后献地图匣和劫刺秦王的场面，表现得就更为突出。当他取过地图匣进
献给秦王时，“秦王发图，图穷而匕首见”。这就完全暴露了行刺的真相。在这种情况下，
他依旧泰然处之，一无所惧，就势左手捉住秦王的袖子，右手抓起匕首，刺向秦王。荆轲
按原计划行事，本不想把秦王刺死，只想以此来胁迫秦王，使秦王屈服。“使悉反诸侯侵
地”，以解除燕国之危，所以“未至身”。正由于“未至身”，这才使秦王能在惊慌中挣
扎而起，扯断了袖子。这时荆轲还想抓住秦王进行胁迫，秦王只是绕着柱子拼死逃奔。秦
国的群臣“卒其不意，尽失其度”，惊慌万状，不知所措，只好一起用手跟他搏斗。侍医
夏无且用药囊来投掷他，使他无法捉住秦王，秦王这才有机会拔出剑来击杀他。荆轲的左
腿被砍断了，身上受了八处创伤。他“自知事不就”，便“倚柱而笑，箕踞以骂日：‘事
所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”’直到他临死的时候，还倚柱而笑，
破口大骂。作者就是通过如此惊心动魄的场面描写，刻画了荆轲在强敌面前凛然无畏的刚
毅勇敢性格。
    作者对荆轲这个深沉多谋而又刚毅勇敢的英雄形象，倾注着充分肯定和热情讴歌
之情。直到传记最后，还借助鲁勾践的引咎自责，痛惜他“不讲于刺剑之术”，而对他的
死深表惋惜。对荆轲之所以值得肯定，当然不在于他深沉勇敢的本身，也不在于为太子丹
报私怨，而在于反对秦国对山东六国的侵略和挽救燕国的危亡。千百年来他之所以被人们
传诵称道，也正基于他那种同情弱小，反抗强暴的义侠精神。当然，这其中也流露出“士
为知己者死”的因素，这既是荆轲本身的局限，也是作者的局限。
    作者运用了多种艺术手法塑造荆轲这个人物形象。首先是通过事件，层层深入地
突现人物。文中先简要地叙写了荆轲的生平及其周游各国的情况。如上所述，他过榆次与
盖聂论剑，“盖聂怒而目之”：他游邯郸与鲁勾践争棋，“鲁勾践怒而叱之”，他都不动
声色地避之而去，这就暗示了他与盖聂和鲁勾践的感情用事绝然不同。 继而写他到燕后
“日与狗屠及高渐离饮于市”，其为人又“深沉好读书”，所到各国“尽与豪贤长者结”，
“燕之处士田光先生亦善待之”，这说明他并不是平庸之人。作者或用叙事的办法品评其
为人，或用对比的办法说明他与众不同。而这些，还只是概括地叙写，然而却为他在关键
时刻的出现作了很好的铺垫，使人不觉得突如其来。就其接受劫刺秦王的任务来看，作者
也不是让他直然出场的。先写太子丹质秦亡归，“归而求为报秦者”。国小，力不能。其
后，秦日出兵山东，以伐齐、 楚、三晋，稍蚕食诸侯，且至于燕。在这紧急关头，太子
丹问计于鞠武，鞠武畏秦，计无从出，便引出了田光。田光又因年老精消，力不胜任，这
才引出了荆轲，理所当然地把劫刺秦王的任务落到了荆轲身上。这就把荆轲突现出来。接
着写荆轲拜见太子。他见了太子，先是推托，在太子的坚决请求下而后应允。应允之后，
先写他从多方面做好准备工作，而后才写他入秦。入秦之后，先写他贿赂秦王宠臣蒙嘉打
通关节，而后写秦王乐意召见他。秦王召见时，先写他献樊於期头和地图，而后写趁机劫
刺秦王。劫刺秦王时，先写他主动发起进攻，而后写他寡不敌众，乃至最后英勇地死于秦
王之手。情节曲折而又合情入理。作者就是这样层层深入、有条不紊地完成了对荆轲这一
英雄人物的塑造。
    其次，是通过环境气氛的渲染刻画人物性格。其中尤以易水送别的场面描绘最为
惊心动魄。荆轲就要上路时，太子及其宾客知道这件事的人们，都身穿白衣，头戴白冠，
在易水上送别。这就已经把悲壮的气氛写了出来。继而写阵阵寒风吹来，萧萧作声，高渐
离击着筑，荆轲随着筑声歌唱起来。那筑声，歌声，十分悲凄怆凉。送行的人们都被那筑
声和歌唱声感动得流下了眼泪。这时荆轲又向前跨进一步唱道：“风萧萧兮易水寒，壮士
一去兮不复还!”随着荆轲的慷慨高歌，高渐离又击起筑来，筑声也更加悲壮激昂了。这
时送行的人们个个都瞪大了眼睛，人人都怒发冲冠。就在这群情激愤的气氛中，荆轲
‘‘就车而去”，连头也不回地驱车直入不测之秦。作者通过环境气氛的渲染，就把荆轲
那种生离死别，义无反顾的豪迈气概和英雄形象维妙维肖地烘托出来。
    再次，是通过对比突出人物性格。写盖聂和鲁勾践的好感情用事，同荆轲不动声
色对比，说明荆轲决不是那种稍一见辱就拔剑而起、挺身而斗的匹夫之勇，而是能忍小忿，
不计私仇的大智大勇。写太子丹的急躁粗疏，头脑简单，同荆轲遇事审慎、三思而行对比，
以突现荆轲的深沉多谋。写秦舞阳在紧急关头神色失常，同荆轲的镇定自若对比，突出了
荆轲的机智勇敢。
    总观全文，作者把荆轲置于矛盾冲突之中，或通过叙事兼议论的手法品评其为人，
或用渲染衬托的手法展现其精神，或用对比的手法突出其性格，无不围绕塑造人物而使用
笔墨。
再就传记的布局结构来看，作者又很注意前后的照应。诸如传记开头写荆轲到燕后，常和
高渐离饮于燕市，“高渐离击筑，荆轲和而歌于市”。从他们相同的志趣里， 暗示出高
渐离也是荆轲式的人物。当易水送别时，作者再次写高渐离击筑，荆轲高歌，这又进一步
说明他们胸怀的一致。而传记最后写高渐离视秦王如寇仇，借击筑之机扑杀秦王，与前面
的叙写正相呼应。又如写荆轲入秦前，太子急于从事，便找了一个“年十三，杀人，人不
敢忤视”的秦舞阳作副手。当时荆轲就斥责太子说： “往而不返者，竖子也!”表示对这
个助手很不满意，这与后面所写到秦庭之后“秦舞阳变色，振恐”，不能起到助手的作用，
又是遥相呼应的。又如传记开头写荆轲与鲁勾践下棋争道，鲁勾践怒而斥之，而最后写鲁
勾践引咎自责，也互为照应。这样来写，不仅使得结构更加严谨，而且也有助于事件和人
物形象的完整性。可见作者穿插事件，刻画人物，是经过一番精心制作之工的。